Bản án số: 04/2022/HS-ST
Phan Văn Tuấn A phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 04/2022/HS-ST
Ngày: 10/01/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải Châu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. HẢI CHÂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 04/2022/HS-ST Ngày: 10 - 01 - 2022 NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Công Quốc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Xoa Ông Huỳnh Thanh Trà

- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Anh Đào – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đinh Ngọc Vĩnh - Kiểm sát viên.


Ngày 10 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 107/2021/HSST ngày 30/11/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 111/2021/QĐ-HSST ngày 27 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:
PHAN VĂN TUẤN A, sinh ngày 26/6/1992 tại Nghệ An; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Khối S, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An; Chỗ ở: đường N, phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn C (chết) và bà Trần ThịN (chết); Tiền án:
- Ngày 24/9/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 3 Điều 138 BLHS năm 1999.
- Ngày 20/7/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 33 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 2 Điều 138 BLHS năm 1999.

- Ngày 15/3/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ an xử phạt 02 năm tù về tội “Đánh bạc” theo khoản 2 Điều 248 BLHS năm 1999.

Tiền sự: Ngày 20/8/2020 bị Ủy ban nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính 7.500.000đ về hành vi tập trung đông người đánh bạc trong thời gian chống dịch Covid – 19.

Nhân thân:

## Page 2

- Năm 2008, bị Công an thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản.

- Ngày 18/6/2021, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt 36 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20/4/2021. Có mặt.
* Người bị hại: Chị Bàn Thị Hoa H, sinh năm 1982; Trú tại: đường T, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Nguyễn Đức N, sinh năm 1994; Trú tại: đường C, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
2/ Chị Võ Thị Như N, sinh năm 1999; Trú tại: đường Đ, phường A, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
3/ Bà Trần Thị Như T, sinh năm 1974; Trú tại: đường Đ, phường A, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
4/ Chị Nguyễn Thị Thảo M, sinh năm 1995; Trú tại: đường T, phường N, quận H, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:



Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10h00’ ngày 12/4/2021, Phan Văn Tuấn A điều khiển xe mô tô biển số 43S9-61xx đi ngang nhà chị Bàn Thị Hoa H tại số xx, phường H, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, thấy nhà khóa cửa, không có người trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Tuấn A trèo tường đột nhập vào bên trong và dùng đá đập vỡ kính cửa hông sau đó vào trộm cắp các tài sản gồm: 165 Dirham (tiền Các vương quốc Ả Rập thống nhất); 40.000 Won (tiền Hàn Quốc); 01 đồng hồ đeo tay nam, nhãn hiệu Omega Constellation Chronometer Automatic 1551/861, màu trắng - vàng; 01 đồng hồ đeo tay nữ, nhãn hiệu Anne Klei AK/2130 BYGB, đính đá Swarrovski, màu đỏ - vàng để trên kệ gỗ; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu đen, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu vàng, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình Oval, màu xanh, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình thoi, màu đen, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình chiếc lá, màu xanh, viền màu trắng; 01 chiếc bông tai hình thoi, màu xanh, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình tròn, màu cam, viền màu vàng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng, dạng móc xích xen kẻ các chi tiết vuông tròn; 01 dây chuyền dạng lưới, màu đen gồm nhiều đoạn dài 2.8cm có đính hạt chất màu đen nối lại với nhau; 01 đồng hồ đeo tay nữ, mặt trước có dòng chữ “Geneva Quaz”, mặt sau có dòng chữ “GenevaNo: 813”, màu đen trắng; 2900 USD; 02 thỏi vàng, loại vàng 9999, mỗi thỏi có khối lượng 20gam; 01 thỏi vàng, loại vàng 9999, có khối lượng 10gam; 01 thỏi bạc, loại bạc 999, có khối lượng 01kg; 01 vòng đeo tay, nhãn hiệu “Micheal Kors”, ở giữa làm bằng chất liệu giống đá màu đen, xung quanh bằng kim loại màu vàng; 01 vòng đeo tay, Pandora

## Page 3

bằng kim loại màu trắng, gồm 19 hạt charm (hạt xâu), có kích thước hình dáng khác nhau; 01 bật lửa hiệu Dupont 4FK12J8, bằng kim loại màu vàng, kích thước 06x3,5cm.
Sau khi lấy tài sản, Tuấn A dùng nước rửa những chỗ đã sờ tay vào, nhằm xóa dấu vân tay để lại, rồi tẩu thoát.
Sau đó, Tuấn A bán 2900 USD tại một tiệm vàng gần bến xe Đà Nẵng (không xác định được địa chỉ) được 67.000.000 đồng, các tài sản còn lại cất giấu ở phòng trọ tại đường N, phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng. Khoảng 02 ngày sau, Tuấn A về quê ở Nghệ An bán 03 thỏi vàng 9999 tại một tiệm vàng gần chợ Vinh (không xác định được địa chỉ) với giá 68.000.000 đồng; bán 01 thỏi bạc tại một tiệm vàng khác với giá 11.000.000 đồng. Số tiền trên, Tuấn A trả nợ và tiêu xài cá nhân, còn lại 20.000.000 đồng cất chung với các tài sản trộm được còn lại.
Ngày 16/4/2021 Phan Văn Tuấn A nói dối Nguyễn Đức N là Tuấn A cầm cố đồng hồ đeo tay hiệu Omega của người khác và nhờ Nhật đăng lên mạng xã hội Facebook để bán giúp. Nguyễn Đức N đồng ý đăng bán đồng hồ nêu trên cho Tuấn A nhưng chưa bán được thì bị Cơ quan Công an phát hiện, thu giữ.


Vật chứng tạm giữ từ Tuấn A: 01 xe mô tô hiệu Honda Vario, màu trắng - đen, biển số: 29T1-964.04, số máy 19759xx, số khung 973546.
Khoảng 21h00’ ngày 19/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng khám xét khẩn cấp nơi ở của Phan Văn Tuấn A tại phòng trọ ở nhà đường N, phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng, thu giữ:
- Xe mô tô Honda Air Blade, biển số: 43S9-61xx, số máy 5019019, số khung 519080.
- 40 Won (09 tờ tiền Hàn Quốc); 165 Dirham (05 tờ tiền Các vương quốc Ả Rập thống nhất); 20.000.000 đồng.
- 01 đồng hồ đeo tay hiệu OMEGA màu trắng - vàng; 01 đồng hồ đeo tay nữ màu đỏ-vàng và 01 đồng hồ đeo tay nữ màu đen. (Niêm phong ký hiệu B1).
- 01 vòng tay Pandora bằng kim loại màu trắng, có đính 19 hạt charm; 01 vòng tay bằng kim loại màu vàng. (Niêm phong ký hiệu B2).
- 01 bật lửa bằng kim loại màu vàng. (Niêm phong ký hiệu B3).
- 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu đen, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu vàng, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình oval màu xanh, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình thoi, màu đen, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình chiếc lá, màu xanh, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình thoi, màu xanh, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình tròn, màu cam, viền màu vàng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng, dạng móc xích xen kẻ với các chi tiết hình vuông tròn; 01 dây chuyền dạng lưới, màu đen đã bị đứt thành nhiều đoạn. (Niêm phong ký hiệu B4).
- 01 ví da màu nâu, bên trong có 9.700.000 đồng.
- 01 điện thoại di động Sam sung Galaxy A50S, Imei 358193101930510.
Chị Bàn Thị Hoa H giao nộp: 06 đoạn video ghi nhận hình ảnh Phan Văn Tuấn A trộm cắp tài sản tại nhà số xx đường T, thành phố Đà Nẵng vào ngày 12/4/2021, lưu trong 01 đĩa CD-R màu cam.

## Page 4

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng có Lệnh phong tỏa tài khoản số 01 ngày 20/7/2021: Phong tỏa số tiền 10.821.503 của Phan Văn Tuấn A trong tài khoản số 1018713417xx, tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam;
Theo Kết luận giám định số 798/C09C-Đ2 ngày 01/7/2021, của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận:

- 01 vòng đeo tay bằng kim loại màu trắng gửi giám định có tìm thấy kim loại bạc (Ag) và đồng (Cu), hàm lượng các kim loại như sau: bạc là 92,4%; đồng là 7,6%.

- 18 hạt bằng kim loại màu trắng có kích thước và hình dạng khác nhau (trong đó:
một hạt trên có dập chìm chữ “PANDORA”; một số hạt trên có đính các hạt chất có màu sắc khác nhau) của vòng đeo tay bằng kim loại màu trắng gửi giám định đều có tìm thấy kim loại bạc (Ag) và đồng (Cu); hàm lượng trung bình của các kim loại như sau:
bạc là 90,8%; đồng là 9,2%.

- 01 hạt hình trái tim bằng kim loại màu vàng trên đính các hạt chất màu trắng của vòng đeo tay bằng kim loại màu trắng gửi giám định có tìm thấy kim loại vàng (Au), bạc (Ag), đồng (Cu) và kẽm (Zn); hàm lượng các kim loại như sau: vàng là 59,2%; bạc là 9,3%; đồng là 28,1%; kẽm là 3,4%.

- 01 vòng đeo tay bằng kim loại màu vàng, trên có dập chìm chữ “MICHAEL KORS” và có gắn mảnh chất màu đen - nâu gửi giám định có tìm thấy kim loại sắt (Fe), crom (Cr), niken (Ni), molip den (Mo), mangan (Mn); hàm lượng các kim loại như sau:
sắt là 69,8%; crom là 15,9%; niken là 11,2%; molipden là 2,0%; mangan là 1,1%.

- 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu đen, viền màu vàng và 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu vàng, viền màu vàng gửi giám định có tìm thấy kim loại đồng (Cu) và kẽm (Zn); hàm lượng các kim loại như sau: đồng là 0,8%; kẽm là 99,2%.

- 01 đôi bông tai hình oval, màu xanh, viền màu vàng gửi giám định có tìm thấy kim loại đồng (Cu); hàm lượng đồng là 99,0%.

- 01 đôi bông tai hình thoi, màu đen, viền màu vàng 01 chiếc bông tai hình thoi, màu xanh, viền màu vàng gửi giám định có tìm thấy kim loại đồng (Cu) và kẽm (Zn);
hàm lượng các kim loại như sau: đồng là 82,9%; kẽm là 17,1%.

- 01 chiếc bông tai hình chiếc lá, màu xanh, viền màu trắng gửi giám định có tìm thấy kim loại đồng (Cu) và kẽm (Zn); hàm lượng các kim loại như sau: đồng là 63,64%;
kẽm là 36,36%.

- 01 chiếc bông tai hình tròn, màu cam, viền màu vàng gửi giám định có tìm thấy kim loại đồng (Cu) và kẽm (Zn); hàm lượng các kim loại như sau: đồng là 07%; kẽm là 93,0%.
- 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng, gồm các mốc xích hình vuông và tròn nối với nhau, trên mốc xích hình vuông có đính các hạt chất màu vàng gửi giám định có tìm thấy kim loại đồng (Cu) và kẽm (Zn); hàm lượng trung bình của các kim loại như sau: đồng là 78,6%; kẽm là 21,4%.

## Page 5

- 01 sợi dây chuyền màu đen, đã bị đứt rời thành nhiều đoạn (các đoạn dài 2,8cm trên có đính các hạt chất màu đen) gửi giám định đều có tìm thấy kim loại đồng (Cu);
hàm lượng trung bình của đồng là 99,0%.
Theo Kết luận định giá số 95/KL-HĐĐG ngày 08/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân quận Hải Châu, kết luận: 02 thỏi vàng, loại vàng 9999, mỗi thỏi có khối lượng 20g có trị giá 46.720.000 đồng; 01 thỏi vàng, loại vàng 9999, khối lượng 10g có trị giá 11.680.000 đồng; 01 thỏi bạc, loại bạc 9999, khối lượng 01 kg có trị giá 15.664.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nam, nhãn hiệu Omega Constellation Chronometer Automatic 1551/861, màu trắng-vàng có trị giá 60.160.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nữ, nhãn hiệu Anne Klei AK/2130 BYGB, đính đá Swarrovski, màu đỏ vàng có trị giá 3.400.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nữ, mặt trước có dòng chữ “Geneva Quaz”, mặt sau có dòng chữ “GenevaNo: 813”, màu đen trắng có trị giá 150.000 đồng; 01 bật lửa hiệu Dupont 4FK12J8, bằng kim loại màu vàng, kích thước 06x3,5cm có trị giá 400.000 đồng; 165 Dirham có trị giá 1.034.339 đồng; 40.000 Won có trị giá 819.813 đồng; 01 vòng đeo tay, nhãn hiệu “Micheal Kors, ở giữa làm bằng chất liệu giống đá màu đen, xung quanh bằng kim loại màu vàng có trị giá 2.700.000 đồng; 01 vòng đeo tay, Pandora bằng kim loại màu trắng, gồm 19 hạt charm (hạt xâu), có kích thước hình dáng khác nhau có trị giá 10.670.000 đồng. Tổng cộng:
153.398.152 đồng.
Theo Kết luận định giá số 104/KL-HĐĐG ngày 27/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Hải Châu, kết luận: 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu đen, viền màu vàng có trị giá 70.000 đồng; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu vàng, viền màu vàng có trị giá 70.000 đồng; 01 đôi bông tai hình oval, màu xanh, viền màu vàng có trị giá 50.000 đồng; 01 đôi bông tai hình thoi, màu đen, viền màu vàng có trị giá 70.000 đồng; 01 chiếc bông tai hình chiếc lá, màu xanh, viền màu trắng có trị giá 25.000 đồng; 01 chiếc bông tai hình thoi, màu xanh, viền màu vàng có trị giá 35.000 đồng; 01 chiếc bông tai hình tròn, màu cam, viền màu vàng có trị giá 25.000 đồng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng, dạng móc xích xen kẻ các chi tiết vuông tròn có trị giá 190.000 đồng; 01 dây chuyền dạng lưới, màu đen gồm nhiều đoạn dài 2.8cm có đính hạt chất màu đen nối lại với nhau có trị giá 80.000 đồng. Tổng cộng:
615.000 đồng.
Theo Kết luận định giá số 103/KL-HĐĐG ngày 27/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Hải Châu, kết luận: Tấm kính thường (không phải kính cường lực), kích thước 120x52cm, dày 10mm, loại kính trong đã qua sử dụng có trị giá 374.000 đồng; công thay kính: 300.000 đồng. Tổng cộng: 674.000 đồng.
Theo Công văn số 452/ĐAN-TH&KSNB ngày 04/5/2021 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam - Chi nhánh Đà Nẵng, xác định tỷ giá trung tâm của Đồng Việt Nam (VND) với Đô la Mỹ (USD) áp dụng cho ngày 12/4/2021 cụ thể như sau: 01 USD = 23.218 VND, như vậy: 2.900 USD = 67.332.200 VND.
Như vậy, tổng trị giá tài sản Phan Văn Tuấn A chiếm đoạt là: 221.345.352 đồng.

## Page 6

Về dân sự: Bị hại Bàn Thị Hoa H đã nhận lại các tài sản như trên và yêu cầu Phan Văn Tuấn A bồi thường: 2.900 USD; 02 thỏi vàng, loại vàng 9999, mỗi thỏi có khối lượng 20g; 01 thỏi vàng, loại vàng 9999, khối lượng 10g; 01 thỏi bạc, loại bạc 999, khối lượng 01 kg. Tổng số tiền là 141.396.200 đồng.

 Tại bản cáo trạng số 103/CT-VKS ngày 29 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Phan Văn Tuấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh nói trên đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Phan Văn Tuấn A từ 09 đến 10 năm tù. Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp với mức án 03 năm tù tại bản án số 48/2021/HSST ngày 18/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng buộc bị cáo phải chấp hành. Về dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại các tài sản chiếm đoạt còn lại tương ứng số tiền 141.396.200 đồng. Về vật chứng, đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền 29.700.000đ thu giữ của Phan Văn Tuấn A để đảm bảo thi hành án, quy trữ để đảm bảo thi hành án đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 01 ví da thu giữ của bị cáo, tiếp tục duy trì Lệnh phong tỏa tài khoản số 01 ngày 20/7/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng phong tỏa số tiền 10.821.503 của Phan Văn Tuấn A trong tài khoản số 1018713417xx, tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam để đảm bảo thi hành án, lưu giữ tại hồ sơ vụ án đối với 01 đĩa CD –R do chị Bàn Thị Hoa H giao nộp để phục vụ xét xử.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phan Văn Tuấn A đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã đề cập. Bị cáo không khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Bị cáoc ng thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và điều luật đề nghị áp dụng tại phiên tòa, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bị hại Bàn Thị Hoa H khẳng định lời khai của mình trong quá trình điều tra là đúng với diễn biến vụ án, các tài sản chị bị mất c ng như giá trị, chất lượng từng tài sản là đúng như cáo trạng đề cập. Ngoài các tài sản cơ quan điều tra đã trả lại, chị đề nghị bị cáo phải bồi thường số tiền tương ứng với các tài sản không thu hồi được là 141.396.200 đồng. Đối với tài sản bị hư hỏng do bị cáo đập phá để đột nhập vào nhà, chị tự nguyện khắc phục, không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về hình phạt đối với bị cáo, người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, chị H không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đức N, Võ Thị Như N, Trần Thị Như T, Nguyễn Thi ThảoM đều vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên qua xem xét lời khai của những người này có trong quá trình điều tra là phù hợp với các chứng cứ khác c ng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa.

## Page 7

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Tại phiên tòa bị cáo, người bị hạic ng không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng như đã đề cập trên. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2 Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Khoảng 10h00’ ngày 12/4/2021, tại số xx đường T, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng Phan Văn Tuấn A thấy nhà khóa cửa, không có người trông giữ nên đã đột nhập vào để trộm cắp tài sản.
Tuấn A trèo tường vào bên trong, dùng đá đập vỡ kính cửa hông, đột nhập vào trộm cắp: 165 Dirham (tiền Các vương quốc Ả Rập thống nhất); 40.000 Won (tiền Hàn Quốc); 01 đồng hồ đeo tay nam, nhãn hiệu Omega Constellation Chronometer Automatic 1551/861, màu trắng-vàng; 01 đồng hồ đeo tay nữ, nhãn hiệu Anne Klei AK/2130 BYGB, đính đá Swarrovski, màu đỏ vàng để trên kệ gỗ; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu đen, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu vàng, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình oval, màu xanh, viền màu vàng; 01 đôi bông tai hình thoi, màu đen, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình chiếc lá, màu xanh, viền màu trắng; 01 chiếc bông tai hình thoi, màu xanh, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình tròn, màu cam, viền màu vàng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng, dạng móc xích xen kẻ các chi tiết vuông tròn; 01 dây chuyền dạng lưới, màu đen gồm nhiều đoạn dài 2.8cm có đính hạt chất màu đen nối lại với nhau; 01 đồng hồ đeo tay nữ, mặt trước có dòng chữ “Geneva Quaz”, mặt sau có dòng chữ “GenevaNo: 813”, màu đen trắng; 2900 USD; 02 thỏi vàng, loại vàng 9999, mỗi thỏi có khối lượng 20gam; 01 thỏi vàng, loại vàng 9999, có khối lượng 10gam; 01 thỏi bạc, loại bạc 999, có khối lượng 01kg; 01 vòng đeo tay, nhãn hiệu “Micheal Kors”, ở giữa làm bằng chất liệu giống đá màu đen, xung quanh bằng kim loại màu vàng; 01 vòng đeo tay, Pandora bằng kim loại màu trắng, gồm 19 hạt charm (hạt xâu), có kích thước hình dáng khác nhau; 01 bật lửa hiệu Dupont 4FK12J8, bằng kim loại màu vàng, kích thước 06x3,5cm. Sau khi lấy tài sản, Tuấn A dùng nước rửa những chỗ đã sờ tay vào, nhằm xóa dấu vân tay để lại, rồi tẩu thoát. Tổng tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá 221.345.352 đồng. Do đó Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định Cáo trạng số 103/CT-VKS ngày 29 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Bị cáo đột nhập, đập phá cửa, trộm cắp tài sản giữa ban ngày tại nhà mặt tiền, nơi

## Page 8

có nhiều người qua lại chiếm đoạt số tiền hàng trăm triệu đồng, sau khi trộm cắp xong, bị cáo múc nước rửa những nơi đã chạm tay vào nhằm xóa dấu vết, hành vi thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật. Bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu, phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”, trước khi phạm tội trong vụ án này bị cáo đã có 03 tiền án trong đó có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, về nhân thân c ng từng bị Công an thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Tuy rằng các lần trộm cắp diễn ra cách nhau về mặt thời gian, bị cáo có nghề nghiệp kinh doanh tại thời điểm phạm tội nên không thuộc trường hợp “có tính chất chuyên nghiệp”. Song đối với bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục và làm gương cho người khác.

Ngoài phạm tội trong vụ án này, ngày 18/6/2021 Phan Văn Tuấn A còn bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt 03 năm tù về tội “Đánh bạc” theo bản án số 48/2021/HSST, án đã có hiệu lực pháp luật, do dó căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt chung của hai bản án buộc bị cáo phải chấp hành.

 [4] Về các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình.
 [5] Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và hành vi liên quan trong vụ án:



[5.1] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đức N có hành vi rao bán giúp bị cáo 01 đồng hồ hiệu Omega do bị cáo trộm cắp mà có. Tuy nhiên bị cáo nói dối là tài sản này do bị cáo cầm cố, anh N không biết rõ nguồn gốc tài sản. Do đó, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không đề cập trách nhiệm của anh N là phù hợp, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.2 Đối với bà Trần Thị ThuT giao xe mô tô 43S9-6122 cho con gái là Võ Thị NhưN sau đó chịN giao xe cho Phan Văn Tuấn A mượn, tại thời điểm giao xe, cả bàT và chịN đều không biết bị cáo sử dụng xe này vào mục đích phạm tội. Do đó Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không đề cập xem xét trách nhiệm của bà T, chịN là phù hợp, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.3 Đối với chị Nguyễn Thị ThảoM cho Nguyễn Đức N mượn xe mô tô 29T1- 964.xx sau đó Nhật cho Phan Văn Tuấn A mượn lại xe này, khi Tuấn A đang điều khiển xe lưu thông trên đường có biểu hiện nghi vấn thì bị bắt giữ. Xét việc giao xe của chịM cho Nguyễn Đức N và hành v i của Nhật giao xe cho Tuấn A là giao dịch dân sự, phương tiện nàyc ng không liên quan đến việc phạm tội của bị cáo do đó Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không đề cập xem xét trách nhiệm của chị M, anh N là phù hợp, Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 9

[5.4] Sau khi trộm cắp được tài sản, bị cáo có bán ngoại tệ, vàng, bạc cho các tiệm vàng tại Đà Nẵng và thành phố Vinh, tuy nhiên không xác định được cụ thể ở tiệm vàng nào. Mặt khác các tài sản nàyc ng không thuộc trường hợp phải đăng ký quyền sở hữu nên người mua không biết rõ nguồn gốc. Do đó Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát không đề cập là phù hợp, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.5 Đối với hành vi của Phan Văn Tuấn A dùng đá đập vỡ cửa kính nhà bị hại gây thiệt hại về mặt tài sản tuy nhiên giá trị thiệt hại chưa đến mức xem xét trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Điều tra đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, do đó Hội đồng xét xử không tiếp tục đề cập.

 [6] Về trách nhiệm dân sự: Ngoài các tài sản bị cáo trộm cắp đã được Cơ quan điều tra thu hồi trả lại cho người bị hại, số tài sản còn lại bị cáo đã bán và không thu hồi được. Tại phiên tòa người bị hại yêu cầu bồi thường tương ứng với giá trị là 141.396.200 đồng. Bị cáo Phan Văn Tuấn A đồng ý bồi thường cho người bị hại số tiền này. Do đó Hội đồng xét xử ghi nhận, tuyên buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường.
Đối với tài sản là cửa kính do bị cáo đập phá làm hư hỏng, người bị hại tự nguyện sửa chữa, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

. [7] Về xử lý vật chứng:

[7.1] Đối với các vật chứng là xe mô tô 43S9-6122 chủ sở hữu là bà Trần Thị Như T, xe mô tô 29T1 -964.04 chủ sở hữu là Nguyễn Thị ThảoM việc chủ sở hữu giao xe cho bị cáo như đề cập tại mục [5.2 , [5.3 do đó Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại các xe mô tô trên cho chủ sở hữu là phù hợp, sau khi nhận xe không ai có ý kiến, yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7.2 Đối với các vật chứng gồm: 40 Won; 165 Dirham; 01 đồng hồ đeo tay hiệu OMEGA; 01 đồng hồ đeo tay nữ màu đỏ-vàng và 01 đồng hồ đeo tay nữ màu đen; 01 Bật lửa bằng kim loại màu vàng; 01 vòng tay Pandora bằng kim loại màu trắng; 01 vòng tay bằng kim loại màu vàng; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu đen; 01 đôi bông tai hình giọt nước, màu vàng; 01 đôi bông tai hình oval màu xanh; 01 đôi bông tai hình thoi, màu đen; 01 chiếc bông tai hình chiếc lá, màu xanh, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình thoi, màu xanh, viền màu vàng; 01 chiếc bông tai hình tròn, màu màu cam, viền màu vàng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng, dạng móc xích xen kẻ với các chi tiết hình vuông tròn; 01 dây chuyền dạng lưới, màu đen đã bị đứt thành nhiều đoạn Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho chị Bàn Thị Hoa H là phù hợp, chị H không có ý kiến hay yêu cầu gì liên quan đến số vật chứng này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 10

[7.3 Đối với số tiền 29.700.000đ thu giữ của bị cáo Phan Văn Tuấn A là tiền bị cáo bán các tài sản trộm cắp mà có. Tuy nhiên bị cáo chưa khắc phục xong hậu quả cho người bị hại nên cần tiếp tục tạm giữ để thi hành nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

[7.4 Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A50S, Imei 358193101930510 và 01 ví da thu giữ của bị cáo là tài sản của bị cáo Phan Văn Tuấn A không liên quan đến việc phạm tội nhưng hiện bị cáo còn thi hành nghĩa vụ dân sự đối với bản án nên cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.


[7.5 Đối với vật chứng là 01 đĩa CD-R màu cam bên trong chứa 06 đoạn video ghi nhận hình ảnh Phan Văn Tuấn A là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án để phục vụ xét xử.

[7.6] Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã có lệnh phong tỏa tài khoản đối với số tiền 10.821.503 của Phan Văn Tuấn A trong số tài khoản 101871341724, tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam. Nay xét cần tiếp tục duy trì các lệnh phong tỏa tài khoản nói trên cho đến khi các bị cáo thi hành xong nghĩa vụ tài chính của bản án.


[8 Về án phí: Bị cáo Phan Văn Tuấn A phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH


Tuyên bố: Bị cáo Phan Văn Tuấn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.


1. Căn cứ vào: điểm a khoản 3 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Phan Văn Tuấn A 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù.
Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp với mức án 03 năm tù tại bản án số 48/2021/HSST ngày 18/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tình từ ngày bị bắt giam - ngày 20/4/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 589 Bộ luật dân sự;
Buộc bị cáo Phan Văn Tuấn A phải bồi thường cho chị Bàn Thị Hoa H số tiền 141.396.200đ (Một trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm chín mươi sáu ngàn hai trăm đồng).

## Page 11

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

 . Về ửl vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tiếp tục tạm giữ số tiền 29.700.000đ thu giữ của bị cáo Phan Văn Tuấn A để đảm bảo thi hành án.

Quy trữ đối với điện thoại di động Samsung Galaxy A50S, Imei 3581931019305xx và 01 ví da thu giữ của Phan Văn Tuấn A để đảm bảo thi hành án.


(Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án d n sự quận HảiCh u, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/12/2021 giữa Cơ quan CSĐT C ngan quận HảiCh u và Chi cục thi hành án d n sự quận HảiCh u, thành phố Đà Nẵng. Riêng đối với số tiền 29.700.000đ hiện đang tạm giữ tại tài khoản số 3949.0.9041645.00000 của đơn vịC ngan quận HảiCh u, thành phố Đà Nẵng mở tại Kho bạc Nhà nước thành phố Đà Nẵng theo Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 20/12/2021).

Tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án đối với 01 đĩa CD-R màu cam bên trong chứa 06 đoạn video ghi nhận hình ảnh Phan Văn Tuấn A để phục vụ xét xử.

Tiếp tục duy trì Lệnh phong tỏa tài khoản số 01 ngày 20/7/2021, của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng: Phong tỏa số tiền 10.821.503 của Phan Văn Tuấn A trong số tài khoản 1018713417xx, tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam cho đến khi bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ tài chính của bản án.


4. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Buộc bị cáo Phan Văn Tuấn A phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 7.069.810 (Bảy triệu kh ng trăm sáu mươi chín ngàn tám trăm mười đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền háng cáo: Án xử sơ thẩm, báo cho bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án.

## Page 12

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự.

- Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận HảiCh u; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP Đà Nẵng;
- TAND TP Đà Nẵng; (Đã ký)
- CQCSĐT CA quận HảiCh u;
- Nhà tạm giữ CA Q. HảiCh u;
- THA d n sự quận HảiCh u;
- Những người tham gia tố tụng; Đoàn Công Quốc