Bản án số: 499/2021/HS-PT
Nguyễn Duy P và đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 499/2021/HS-PT
Ngày: 15/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 499/2021/HS-PT Ngày: 15 - 12 - 2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Lê Phước Thanh
 - Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Tuyết Trinh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng : Ông Nguyễn Chiến - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Vào ngày 15 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 535/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2021 đối với ị cáo Nguyễn DuyP và đồng phạm về tội “Giết người”.
 Do có kháng cáo của các ị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS- ST ngày 28-9-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 604/2021/QĐXXPT-HS ngày 30 tháng 11 năm 2021.
Các ị cáo:
1. Nguyễn DuyP (tên gọi khác là C), sinh ngày 22/5/1996 tại Quảng Nam; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông (không xác định) và con à Trần Thị T; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 11/9/2020, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn V (tên gọi khác là Đ), sinh ngày 20/5/1997 tại Đà Nẵng; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông;
trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Nguyễn Văn B và con à Phan Thị P; có vợ là Nguyễn Thị Kim T và có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Năm 2015 Công an xã H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 07/4/2021, có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Hữu D (tên gọi khác là T), sinh ngày 09/11/1997 tại Đà Nẵng; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Công nhân Công ty S; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn

## Page 2

2 giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Nguyễn HữuT và con à Nguyễn Thị V; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 25/7/2019, Công an huyệnH xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh ạc”.
Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 07/4/2021, có mặt tại phiên tòa.
4. Huỳnh Kim H, sinh ngày 03/6/1995 tại Quảng Nam; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Thợ cơ khí; trình độ văn hóa: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Huỳnh Kim D và con à Nguyễn Thị T; có vợ là Võ Thị Thu H và có 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 07/4/2021, có mặt tại phiên tòa.
5. Đinh Công H1 (tên gọi khác là H1 B), sinh ngày 06/12/1997 tại Đà Nẵng; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Thợ hàng mã; trình độ văn hóa: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; giới tính: Nam; con ông Đinh T và con à Nguyễn Thị S; tiền án, tiền sự:
Không.
Nhân thân: Năm 2014, Công an xã H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau”.
Bị cáo ị bắt tạm giam t ừ ngày 07/4/2021 đến ngày 03/6/2021 được cho tại ngoại. Bị bắt lại ngày 07/7/2021, có mặt tại phiên tòa.
6. Huỳnh V H2 (tên gọi khác là Q), sinh ngày 29/4/1997 tại Quảng Nam; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Thợ hàng mã; trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam;
con ông Huỳnh K và con à Võ Thị X; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 07/4/2021, có mặt tại phiên tòa.
Người ào chữa cho các ị cáo:
- Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy P: Luật sư Hà Khánh V, Văn phòng luật sư X, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt;
- Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn V: Luật sư Ông Quốc C, Công ty TNHH MTV C, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt;
- Bào chữa cho b ị cáo Nguyễn Hữu D: Luật sư Thái Quốc V, Công ty Luật TNHH MTV T, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt;
- Bào chữa cho bị cáo Huỳnh Kim H: Luật sư Nguyễn Văn H, Công ty Luật TNHH L, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt;
- Bào chữa cho b ị cáo Đinh Công H1: Luật sư Nguyễn T1 Đ, Công ty Luật TNHH HTV S, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt;
- Bào chữa cho bị cáo Huỳnh V H2: Luật sư H Đỗ Thanh N, Văn phòng luật sư Đ, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có đơn xin vắng mặt và gửi luận cứ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện:

## Page 3

3 Khoảng 23 giờ ngày 03/7/2020, tại quán ia tươi 69 thuộc thônG 2, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng do anh Phan Hồng P làm chủ, có nhóm 11 người thanh niên ngồi ăn uống gồm: Nguyễn Duy P, Huỳnh Đình A, Nguyễn Hữu D, Nguyễn Văn V, Đinh Quốc N, Huỳnh V H2, Đinh Công H1, Huỳnh Kim H, Nguyễn Hữu T, Huỳnh C, Nguyễn Viết N. Cùng lúc đó, tại quán phởN Định (sát ên cạnh quán ia tươi 69)
do anh Tống Văn D làm chủ, có nhóm 04 thanh niên gồm: Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T, Nguyễn HữuP và Nguyễn Xuân T1 đến ăn phở.
Khi đi vệ sinh, Nguyễn DuyP nhìn thấy Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H, Nguyễn HữuP và Nguyễn Xuân T1 đang ngồi ăn phở ở quán ên cạnh. P nhớ lại sự việc vào khoảng tháng 6/2020 tại xã Điện Thắng Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng N, P ị T, VănH vàP dùng hung khí đánh gây thương tích nên nảy sinh ý định đánh nhóm VănH để trả thù. Khi vào lại àn nhậu, P nói với Nguyễn Hữu D “đứng dậy nói ni cái” rồiP cầm một chiếc ghế nhựa có lưng tựa màu đỏ từ quán nhậu 69 đi sang phía quán phởN Định để đánh nhóm Văn H. Nguyễn Hữu D iết P đi đánh người khác nhưng vẫn đi theo hỗ trợ, khi đi gần đến quán phởN Định thấyT là người quen nên D dừng lại. KhiP đi đến àn của nhóm Nguyễn VănH thìP dùng chiếc ghế nhựa đánh một cái từ phía sau lưng trúng vào vùng đầu của Nguyễn Văn H. Bị đánh ất ngờ, H đứng dậy cầm tô phở đang ăn ném về phía P, P tránh được và ỏ chạy ra ngoài đường quốc lộ 1A. T, VănH vàP đuổi theo để đánh P, còn T1 thì không tham gia.
Lúc này, những người ngồi nhậu chung àn vớiP gồm: Huỳnh Đình A, Đinh Quốc N, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh V H2, Đinh Công H1 và Huỳnh Kim H thấyP ị đánh liền chạy qua để giúp P đánh nhóm của T. Riêng Nguyễn Viết N, Huỳnh C và Nguyễn HữuT chỉ đứng xem chứ không tham gia đánh nhau. Huỳnh Đình A chạy đến thì ôm giữ được người cuảT lại rồi cả hai vật lộn, đánh nhau. Văn H, P thấy A đánh nhau vớiT nên xông đến dùng gậy gỗ đánh A để giải vây cho T. A ị đánh thì uông T ra, vừa lúc nàyP nhặt gạch ném trúng vào mặt (trên mắt trái) của T một cái làm choT choáng và khụy xuống đường. P nói A “để đó em” rồi tiếp tục xông đến chỗ T, nhặt gạch đánh liên tiếp 03-04 cái vào vùng đầu, mặt cuảT làm T gục xuống đường. Khi thấy đầu, mặt cuảT chảy máu thìP mới dừng lại.
Đồng thời, lúc này Quốc N, D, V, H2, H1 và Kim H dùng gạch, đá, vỏ chai ia, ghế nhựa, xô nhựa đựng đá ném nhiều cái về phía của Văn H, P và T1 (đang ỏ chạy) làm Văn H, P lùi lại. Trong lúc lùi lại thì Văn H, P cũng nhặt gạch, đá để ném, đánh trả lại Quốc N, D, V, H2, H1 và Kim H. Tuy nhiên, do thấy đối phương đông người nên Văn H, P ỏ chạy theo T1 về hướng Quảng N. Thấy nhóm H ỏ chạy nên Quốc N, D, V, H2, H1 và Kim H mới dừng lại. Sau đó, P kéoT từ lòng đường Quốc lộ 1A vào trong vỉa hè, rồi cùng cả nhóm ỏ đi. T, VănH được người dân đưa đến ệnh viện Đa khoa Vĩnh Đức cấp cứu nhưng do vết thương nặng nên được chuyển đến Bệnh viện Đà Nẵng để cứu chữa.

## Page 4

4 Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 198/TgT ngày 26/8/2020 của Trung tâm P y thành phố Đà Nẵng kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn T như sau: Chấn thương sọ não (chấn động não, tụ máu ngoài màng cứng hố thái dương trái ngoài lượng ít) đã được điều trị nội khoa; chấn thương hàm mặt: Vỡ xoang hàm trái, gãy xương gò má trái đã được điều trị phẫu thuật kết hợp xương; các tổn thương phần mềm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 27%.
Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 189/TgT ngày 06/8/2020 của Trung tâm P y thành phố Đà Nẵng kết luận thương tích của anh Nguyễn VănH như sau: Thương tích ở vùng thái dương – đỉnh trái và mặt sau vành tai trái; chấn động não và các tổn thương phần mềm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 07%.
Tại bản kết luận giám định số 994/C09C-Đ3 ngày 30/9/2020 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Đà Nẵng kết luận: Người để lại các dấu vết máu trên một phần của viên gạch lát vỉa hè và trên viên gạch 06 (sáu) lỗ đã ị vỡ có hồ sơ ADN được lưu theo kết luận giám định số 821/C09C-Đ3 ngày 31/7/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP. Đà Nẵng là Nguyễn Văn T.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Đình A, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Đinh Quốc N và Huỳnh V H2 phạm tội “Giết người”.
1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn DuyP 11 (mười một) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 11/9/2020.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn V 07 ( ảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/4/2021.
3. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Hữu D 07 ( ảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/4/2021.
4. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Huỳnh Kim H 07 ( ảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/4/2021.
5. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Công H1 07 ( ảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/7/2021, được trừ thời gian ị ắt tạm giam trước đó là 01 (một) tháng 27 (hai ảy) ngày (từ ngày 07/4/2021 đến ngày 02/6/2021).

## Page 5

6. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Huỳnh V H2 07 ( ảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/4/2021.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các ị cáo Huỳnh Đình A, Đinh Quốc N, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 04/10/2021, các bị cáo Nguyễn Duy P, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh Kim H kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.
Các ngày 09 và 10 tháng 10 năm 2021, các bị cáo Đinh Công H1, Huỳnh V H2 kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D trình ày tự nguyện rút kháng cáo.
Các bị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 trình ày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu:
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D tự nguyện rút đơn kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D.
Đối với kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 thấy rằng: Nguyễn DuyP có mâu thuẫn với ị hại và đã được giải quyết xong. Khi gặp lại nhau, ị cáo Nguyễn DuyP và đồng ọn đã dùng hung khí nguy hiểm để đánh, ném vào vùng trọng yếu trên cơ thể của ị hại. Bản án sơ thẩm xét xử các ị cáo về tội “Giết người” là đúng tội. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các ị cáo. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, các ị cáo không có tình tiết mới giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Các luật sư ào chữa cho các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1 và luận cứ của luật sư ào chữa cho Huỳnh V H2 đều thể hiện: Thống nhất về tội danh Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các ị cáo về tội “Giết người”. Tuy nhiên, hành vi của các ị cáo không có tính chất côn đồ, mà chỉ phạm tội theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chuyển khung hình phạt cho các ị cáo xuống khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự và giảm nhẹ hình phạt cho các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2. Các ị cáo thống nhất về lời ào chữa và luận cứ của luật sư, không ổ sung gì thêm.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, các ị cáo đều khai nhận không có mâu thuẫn với ị hại. Đối với ị cáoP có mâu thuẫn nhưng đã được giải quyết xong từ trước. Nay các ị cáo dùng hung khí phạm tội là có tính chất côn đồ.

## Page 6

6 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
 Vào các ngày 04, 09, 10 tháng 10 năm 2021, các bị cáo Nguyễn Duy P, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Như vậy, kháng cáo nêu trên của các ị cáo là trong thời hạn luật định. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D tự nguyện rút đơn kháng cáo. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 342, Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D.
Bị cáo Huỳnh V H2 thống nhất xét xử vắng mặt luật sư vì đã có luận cứ ào chữa được công ố công khai tại phiên tòa.
 [2] Xét kháng cáo:
 [2.1] Hành vi, vai trò thực hiện tội phạm của các ị cáo:
 Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 nhận tội. Lời khai nhận tội của các ị cáo phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và phúc thẩm hôm nay; phù hợp với lời khai của ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 03/7/2020, tại quán phởN Định thuộc thônG 2, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn DuyP đã dùng ghế nhựa đánh vào lưng anh Nguyễn Văn H.
Liền ngay sau đó anh Nguyễn VănH cầm tô phở hất về phía Nguyễn DuyP làm phương ỏ chạy ra đường Quốc lộ 1A và kêu gọi cho nhóm của mình iết để đến ủng hộ. Lúc này, nhóm cuảP gồm Huỳnh Đình A, Đinh Quốc N, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh V H2, Đinh Công H1, Huỳnh Kim H đang ngồi nhậu quán ên cạnh nghe thấyP gọi liền chạy sang giúp P cùng đánh nhóm anh Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T, Nguyễn Hữu P, Nguyễn Xuân T1. Huỳnh Đình A ôm giữ vật lộn với anh Nguyễn Văn T; Nguyễn DuyP dùng gạch ném vào mắt và đánh vào đầu, mặt anh Nguyễn Văn T nhiều cái làm anh T ngã quỵ xuống đường, ị cáoP vẫn tiếp tục dùng gạch đánh nhiều cái vào đầu, mặt anh T. Các ị cáo khác gồm Nguyễn Hữu D, Nguyễn Văn V, Đinh Quốc N, Huỳnh V H2, Đinh Công H1, Huỳnh Kim H dùng gạch, đá, vỏ chai ia, ghế nhữa, xô nhựa đuổi đánh anh Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu P, Nguyễn Xuân T1.
Xét thấy: Giữa ị cáo Nguyễn DuyP với ị hại Nguyễn Văn T có mâu thuẫn từ trước nhưng đã được giải quyết xong vàP đã ỏ qua. Tuy nhiên, khi gặp lại anh T thì Nguyễn DuyP nảy sinh và thực hiện đánh trả thù. Còn đối với các ị cáo Huỳnh

## Page 7

7 Đình A, Đinh Quốc N, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh V H2, Đinh Công H1, Huỳnh Kim H với anh Nguyễn Văn T không có mâu thuẫn với nhau nhưng vẫn cùng ị cáoP đuổi đánh nhóm anh T. Căn cứ vào kết luận giám định pháp y thì tổn thương cơ thể do thương tích đối với anh Nguyễn Văn T là 27% và anh Nguyễn VănH là 07%. Hành vi phạm tội của các ị cáo không có tính tổ chức chặt chẽ, nên chỉ là đồng phạm và cùng phải chịu trách nhiệm với hậu quả tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn T và anh Nguyễn Văn H. Với hành vi phạm tội nêu trên của các ị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Đình A, Đinh Quốc N, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D, Huỳnh V H2, Đinh Công H1, Huỳnh Kim H về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định anh Nguyễn VănH ị Nguyễn DuyP dùng ghế nhựa đánh gây thương tích và không có khả năng dẫn đến tử vong. Do đó, ị cáo Nguyễn DuyP không phạm tội theo điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[2.2] Về mức hình phạt: Hậu quả bị hại không chết nên các ị cáo được áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các ị cáo là đúng pháp luật. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, các ị cáo không có tình tiết mới về giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Mặc dù các ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, đối chiếu với mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các ị cáo là thỏa đáng, không nặng. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Án phí hình sự phúc thẩm: Các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 phải chịu theo quy định của pháp luật. Các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D không phải chịu.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 342, Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật đối với các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

## Page 8

2. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
3. Tuyên ố: Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 phạm tội “Giết người”.
3.1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn DuyP 11 (mười một) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 11/9/2020.
3.2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Huỳnh Kim H 07 ( ảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/4/2021.
3.3. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Công H1 07 ( ảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày ị ắt tạm giam ngày 07/7/2021, được trừ thời gian ị ắt tạm giam trước đó là 01 (một) tháng 27 (hai ảy) ngày (từ ngày 07/4/2021 đến ngày 02/6/2021).
3.4. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Huỳnh V H2 07 ( ảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị ắt, tạm giam ngày 07/4/2021.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Các ị cáo Nguyễn Duy P, Huỳnh Kim H, Đinh Công H1, Huỳnh V H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ. Các ị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu D không phải chịu.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT-CA thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV-CA thành phố Đà Nẵng;
- Cơ quan CSTHAHS-CA thành phố Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam CA thành phố Đà Nẵng;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)



 Trần Quốc Cường