Quyết định giải quyết việc kháng cáo đối với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án
Số: 03
Ngày: 13/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là bà Hà Thị D và bị đơn là anh Nguyễn Mạnh C, anh Nguyễn Ngọc K, văn phòng công chứng tỉnh Phú Thọ.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Sè: 03/2022/Q§-PT Phú Thọ, ngµy 13 th¸ng 01 n¨m 2022


QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn häp: ¤ng Nguyễn Trường Sơn;
C¸c ThÈm ph¸n: ¤ng Nguyễn Kim Ái;
 Ông Phạm Văn Toàn.
- Thư ký phiênh ọp: Ông Nguyễn Việt Dũng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
 - §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n tØnh Phó Thä tham gia phiªn häp :
Bà Tôn Thị Thanh Hương - KiÓm s¸t viªn.
T¹i QuyÕt ®Þnh ®×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự sơ thẩm sè: 87/2021/Q§ST - DS ngµy 30 tháng 9 năm 2021 Toµ ¸n nh©n d©n thành phố VT ®· c¨n cø vµo điểm đ khoản 1 §iÒu 217 cña Bé luËt tè tông d©n sù quyÕt ®Þnh ®×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự sơ thẩm vÒ việc “ Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” gi÷a:
* Nguyên đơn: Bà Hà Thị D, sinh năm 1953;
Địa chỉ: Đội 12, xã TV, TP VT, tỉnh Phú Thọ.
+ Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguy ễn Thị N, sinh năm 1959. Địa chỉ: Đội 12, xã TV, TP VT, tỉnh Phú Thọ.
* Bị đơn: 1 - Anh Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1986;
Địa chỉ: Khu 3, xã TS, huyện ĐH, tỉnh Phú Thọ.
2 - Anh Nguyễn Ngọc K – sinh năm 1970;
Địa chỉ: Khu 13, xã VL, huyện LT, tỉnh Phú Thọ.
+ Đại diện theo ủy quyền của anh C và anh K: Công ty luật TNHH Techco, địa chỉ: Tầng 7, số 31 VNP, quận ĐĐ, TP Hà Nội - Ông Nguyễn Công H – giám đốc đại diện.
3 - Văn phòng công chứng Phú Th ọ: Ông Trần Văn C – Đại di ện theo ủy quyền. Địa chỉ: Số 71, đường ML, pH TC, TP VT, tỉnh Phú Thọ.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1- Ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1951.
2 - Anh Nguyễn Văn M – sinh năm 1975.
3 - Chị Trần Thị H – sinh năm 1975 (vợ anh M).
Đều ở địa chỉ: Đội 12, xã TV, TP VT, tỉnh Phú Thọ.

## Page 2

2 Tại đơn kháng cáo ngày 12 và ngày 25/10/2021, bà Hà Thị D là nguyên đơn, kháng cáo các nội D: Không đồng ý nộp tiền tạm ứng chi phít ố tụng, không đ ề nghị thẩm định, định giá tài s ản. Đề nghị xem xét lại việc hòa giải không có hi ệu quả. Đề nghị hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất vì bị lừa dối khi ký kết hợp đồng, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Yêu cầu xem xét lại “Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án” của Tòa án nhân dân thành phố VT, tỉnh Phú Thọ.

XÐt thÊy:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xét thấy cần thiết phải xem xét, thẩm định, định giá tài sản mà không ra Quyết cđịnh xem xét, thẩm định, định giá tài sản là tH theo quy định tại khoản 2 Điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã thông báo về việc nộp tiền tạm ứng chi phít ố tụng và có biên bản làm việc với đương sự về nội D này. Tại cấp phúc thẩm, Tòa án đã ra Quyết định xét xử phúc thẩm là có s ự nhầm lẫn mà phải là Quyết định mở phiên họp theo thủ tục phúc thẩm. Những sai sót nêu trên chỉ là những tH sót vành ầm lẫn về mặt văn b ản, câu chữ mà không làm thay đổi bản chất vụ việc, không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
[2] Về kháng cáo của bà Hà Thị D:
Tại đơn kháng cáo ngày 12/10/2021 và đơn kháng cáo b ổ sung ngày 25/10/2021 và tại phiên họp, bà Nguyễn ThịN ( người đại diện theo ủy quyền của bà
D) trình bày: Không nhất trí việc Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Bà không đồng ý nộp tiền thẩm định diện tích đất ruộng, không đồng ý định giá tài sản vì bà chỉ khởi kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất chứ không khởi kiện về tranh chấp diện tích đất đai. Diện tích đất được chuyển nhượng trước đây đã được Nhà nư ớc cấp Giấy CNQSD đ ất, không có tranh chấp hay thay đổi gì v ề các mốc giới nên không cần thiết phải thẩm định diện tích đất.
 Hội đồng phúc thẩm thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu nguyên đơn phải nộp tiền chi phí tố tụng để xem xét cụ thể trên thực tế có diện tích đất này không? Trị giá là bao nhiêu ? Hi ện trạng ra sao ? Di ện tích c ụ thể có phù hợp với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không ?
Nguyên đơn có yêuc ầu hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất vì cho rằng bị lừa dối khi ký hợp đồng chuyển nhượng đất. Tại Điều 127 B ộ luật dân s ự quy định nếu hợp đồng bị lừa dối thì vô hi ệu, phải giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu mới đảm bảo giải quyết triệt để vụ án và đảm bảo việc thi hành án. Để giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì cần phải xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản để xác định giá trị QSD đất làm căn c ứ giải quyết việc bồi tH khoản tiền chênh lệch giá trị QSD đất do các bên thỏa thuận với giá trị QSD đất tại thời điểm xét x ử theo Nghị quyết số: 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao. Quá trình gi ải quyết vụ án do đương s ự không đề nghị nhưng xét thấy cần thiết nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản là đúng quy định tại Điều 97, Điều 101, Điều 104, Điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự. Trường hợp này Tòa án cấp sơ thẩm yêuc ầu nguyên đơn phải nộp tạm ứng

## Page 3

3 chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chi phí định giá tài sản là đúng quy định tại khoản 2 Điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự.
Do nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 1 Điều 217 Bé luËt tè tông d©n sù quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là đúng. Vì vậy kháng cáo của nguyên đơn không có cơ sở chấp nhận.
Với các lý do trên, cấp sơ thẩm đã đình chỉ giải quyết vụ án thì các yêuc ầu khác cấp sơ thẩm chưa xem xét thìc ấp phúc thẩm cũng không thể xem xét trong giai đoạn xét xử phúc thẩm là phù hợp.
[3] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Th ọ: Đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân s ự số: 87/2021/Q§ST - DS ngµy 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố VT, tỉnh Phú Thọ.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là có căn cứ nên được chấp nhận.
[4] Về án phí phúc thẩm: Bà Hà Thị D là người cao tuổi, đã có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí là phù hợp.
Vì các lẽ trên C¨n cø khoản 2 Điều 156; điểm a khoản 5, 6 Điều 314 Bé luËt tè tông d©n sù .

quyÕt ®Þnh
1. Giữ nguyên Quyết ®Þnh đình chØ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự sè: 87/2021/Q§ST - DS ngµy 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố VT, tỉnh Phú Thọ.
2. Về án phÝ: Căn cứ khoản 1 Điều 148; Khoản 1 Điều 29; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
- Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Hà Thị D.
3. QuyÕt ®Þnh phóc thÈm cã hiÖu lùc kÓ tõ ngµy ra quyÕt ®Þnh./.

N¬i nhËn: TM.HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM
- VKSND tØnh Phú Thọ; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND thành phố VT;
- Chi côc THADS TP VT;
- Các đ­¬ng sù;
- L­u: HS + Q§.
 Nguyễn Trường Sơn

## Page 4

4