Bị cáo Hồ Vĩnh Pháp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 358
Ngày: 28/09/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 358/2021/HS-ST Ngày: 28-9-2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung T.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Cao Quốc H.
2. Bà Nguyễn Thị C.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị ThuP – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Ông Ngô Thế K - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 309/2021/HSST ngày 28/7/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
418/2021/QĐXXST-HS ngày 16/9/2021, đối với bị cáo:
Hồ Vĩnh P, tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 11/9/1994 tại tỉnh M; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đội X, xóm Y, xã Z, huyện V, tỉnh M; nơi cư trú: Không có nơi cư trú ổn định ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: Lơ xe; con ông Hồ Ninh L , sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị A, sinh năm 1957; bị cáo có vợ tên: Nguyễn Thúy B, sinh năm 1991 và 03 người con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 30/9/2013, Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh M xử phạt Hồ Vĩnh P 12 tháng tù theo bản án số 63/2013/HSST.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/01/2021 đến nay. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị hại: Anh Lê Xuân F, sinh năm: 1999.
Nơi cư trú: Số H đường N, khu phố R, phường S, thành phố Thủ Đ ức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 24/01/2021, Hồ Vĩnh P gặp đối tượng tên O (Không rõ lai lịch) tại gần Khu công nghiệp Sóng Thần, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Tại đây, O rủP đi tìm tài sản sơ hở để lấy trộm, P đồng ý. O điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Sirius (không rõ biển số) chởP đi vào các khu nhà trọ thuộc địa bàn thành phố Thủ Đức tìm tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, khi đến trước dãy nhà trọ số H đường N, Khu phố R , phường S, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thì O dừng lại rồi kêuP đứng ngoài cảnh giới, còn O chạy xe vào bên trong tìm tài sản. Khoảng 05 phút sau, O chạy xe ra và nói vớiP đi vào bên trong để lấy trộm xe. KhiP đi vào bên trong dãy nhà trọ thì O có đưa choP một cây đoản được bọc bên trong một cái khẩu trang, còn O đứng bên ngoài cảnh giới. P dùng cây đoản mà O đưa, đi vào bên trong dãy trọ phát hiện xe Honda nhãn hiệu Winner, biển số: 72C2 -12345 của anh Lê Xuân F không khóa cổ xe, để tại bãi xe chung của dãy nhà trọ, không người trông coi. P tiến lại gần đưa đoản vào bên trong ổ khóa bẻ nhưng không được, P đi trở ra thì O hướng dẫn P vào bên trong ngắt dây điện đấu lại sẽ được, P tiếp tục đi vào bên trong dùng tay ngắt dây điện đấu lại rồi dẫn xe ra ngoài, lên xe nổ máy chạy đi trước, còn Anh điều khiển xe Siri us chạy theo sau. KhiP đang chạy xe mô tô vừa chiếm đoạt được lưu thông trên đường Song hành xa lộ Hà Nội đoạn gần ngã tư Thủ Đức thì bị Công an phường S đang tuần tra thấy có biểu hiện nghi vấn nên đưa Hồ Vĩnh P cùng tang vật về trụ sở làm việc, còn đối tượng O đã chạy thoát.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên.
Tại Kết luận định giá tài sản số 3020/KL -ĐGTS ngày 24/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: Xe Honda nhãn hiệu Winner, biển số: 72C2-12345 có giá trị là: 24.447.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- 01 Xe Honda nhãn hiệu Winner, biển số: 72C2-12345.
- Bản ảnh được trích xuất từ hệ thống camera của nhà trọ số H đường N, Khu phố R , phường S, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận toàn bộ hành vi của bị cáo P.
- 01 quẹt gas màu đỏ trắng; 01 điện thoại Nokia màu đen; 01 đoạn kim loại màu trắng dài 19cm, tròn, đường kính 0,5cm được khóa chết hai đầ u, ở giữa là khối tròn màu trắng bằng kim loại dài 2,5cm đường kính 0,5cm; 01 đoạn kim loại màu vàng hình chữ nhật dài 4,5cm; 01 khẩu trang y tế màu đen;
02 đoản kim loại tự chế; 01 đôi giày hiệu KANG -F5 màu trắng; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng hiệu MR VIE TDAZ side M và 01 quần Jean màu xám hiệu LOUIS VUITTON.

## Page 3

3 Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Xuân F đã nhận lại xe và yêu cầu Hồ Vĩnh P bồi thường số tiền 1.000.000 đồng tiền sửa xe, chị Nguyễn Thúy B là vợ của P đã bồi thường cho anh T 1.000.000 đồng, nên anh T = cam kết không thắc mắc, hay khiếu nại gì về sau.
Tại phiên tòa, bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Bản Cáo trạng số 267/CTr-VKSTPTĐ ngày 27/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Hồ Vĩnh P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, luận tội và tranh luận:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáoP về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Hồ Vĩnh P từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/01/2021.
Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Anh T đã nhận lại xe và 1.000.000 đồng tiền bồi thường đòng thời không có yêu cầu gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên không bào chữa, tranh luận, không nói lời sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng : Ngày 18/9/2021, bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt với lý do tình hình dịch bệnh Covid -19 diễn biến phức tạp. Xét đơn xin vắng mặt của bị cáo là hợp lệ và việc bị cáo vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xứ chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

4 [3] Trong quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội, lời khai của bị hại, của người làm chứng , bản trích xuất camera ... và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , phù hợp với hành vi của bị cáo mà Cáo trạng đã nêu . Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 24/01/2021, tại dãy nhà trọ số H đường N, Khu phố R , phường S , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh , Hồ Vĩnh P cùng đối tượng tên O đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản l à x e Honda nhãn hiệu Winner, biển số: 72C2 -12345 của anh T có giá trị là:
24.447.000 đồng. Hành vi của bị cáoP đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên.
Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân và tổ chức được pháp luật bảo vệ. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.
[4]Về tình tiết định khung tăng nặng hình phạt: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng định khung hình phạt nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5]Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự v à hình phạt đối với các bị cáo:
Bị cáo Pháp không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào khác.
Xét trong quá trình điều tra, bị cáo Pháp đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, bị cáo đã tích cực tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nên áp dụng quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đồng thời xét bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn có 03 con nhỏ, bi cáo đã bị tạm giam một thời gian dài, đồng thời có khả năng t ự cải tạo, sửa chữa bản thân nên Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo Pháp với mức án bằng với thời gian bị cáo bị tạm giam, thấp hơn mức án đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo bản thâ n, sửa chữa sai lầm . Đồng thời, tạo điều kiện cho bị cáo sớm hòa nhập với cộng đồng, đi làm để nuôi các con nhỏ, trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.
[6]Về xử lý vật chứng:
Đối với : 01 Xe Honda nhãn hiệu Winner, biển số: 72C2 -12345. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sỡ hữu anh Lê Xuân F là đúng quy định.
Đối với: Bản ảnh được trích xuất từ hệ thống camera của nhà trọ ghi nhận toàn bộ hành vi của bị cáo P. Đây là tài liệu, chứng cứ ghi nhận hành vi phạm tội của bị cáo nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

## Page 5

5 Đối với: 01 điện thoại Nokia màu đen , xét đây là tài sản riêng của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
Đối với: 01 quẹt gas màu đỏ trắng; 01 đoạn kim loại màu trắng dài 19cm, tròn, đường kính 0,5cm được khóa chết hai đầu, ở giữa là khối tròn màu trắng bằng kim loại dài 2,5cm đường kính 0,5cm; 01 đoạn kim loại màu vàng hình chữ nhật dài 4,5cm; 01 khẩu trang y tế màu đen; 02 đoản kim loại tự chế; 01 đôi giày hiệu KANG -F5 màu trắng; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng hiệu MR VIETDAZ side M và 01 quần Jean màu xám hiệu LOUIS VUITTON. Xét đây là công cụ, phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội và một số đồ vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.
[7]Về trách nhiệm dân sự:
Anh Lê Xuân F đã nhận lại xe và yêu cầu bị cáo Pháp bồi thường số tiền 1.000.000 đồng tiền sửa xe, chị Nguyễn Thúy B là vợ của Pháp đã bồi thường cho anh T 1.000.000 đồng, anh Thạnh cam kết không thắc mắc, hay khiếu nại gì về sau nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8]Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[9]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Đối với đối tượng tên Anh (không rõ lai lịch), Cơ quan Điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Điều 106; Điều 135; Điều 136; điểm c khoản 2 Điều 290; Điều 331;
Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố b ị cáo Hồ Vĩnh P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hồ Vĩnh P 08 (tám) tháng 03 (ba) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/01/2021.
Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt. Tuyên trả tự do cho bị cáo Hồ Vĩnh P ngay tại phiên Tòa nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về một tội phạm khác.
3. Về xử lý vật chứng:

## Page 6

- Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án bản ảnh được trích xuất từ hệ thống camera của nhà trọ số H đường N, Khu phố R, phường S, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Nokia màu đen.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 quẹt gas màu đỏ trắng; 01 đoạn kim loại màu trắng dài 19cm, tròn, đường kính 0,5cm được khóa chết hai đầu, ở giữa là khối tròn màu trắng bằng kim loại dài 2,5cm đường kính 0,5cm ; 01 đoạn kim loại màu vàng hình chữ nhật dài 4,5cm; 01 khẩu trang y tế màu đen; 02 đoản kim loại tự chế; 01 đôi giày hiệu KANG -F5 màu trắng; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng hiệu MR VIETDAZ side M và 01 quần Jean màu xám hiệu LOUIS VUITTON.
 (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 123/QĐ-VKS ngày 12/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức).
4. Về án phí: Buộc bị cáo nộp 200.000 (hai trăm nghìn ) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Công an thành phố Thủ Đức;
- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức;
- Phòng PV06, PC10 - Công an Tp. Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký và đóng dấu)

Nguyễn Trung T