Bản án số: 121/2021/HS-ST
CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 121/2021/HSST
Ngày: 16/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 121/2021/HS-ST Ngày 16-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Duy Linh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị NguY
2. Bà Trần Thị Nga
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Hoàng – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Hoàn Đông - Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 204/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 196/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2021đối với bị cáo:
Đỗ Minh Y, sinh năm 1975 tại tỉnh Bạc Liêu; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 1 Đường A, phường B, thành phố C, tỉnh Bạc Liêu; Chỗ ở: không nơi cư trú nhất định; nghề nghiệp: thợ hồ; trình đ ộ văn hóa 04/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Việt Nam ; con ông Đỗ Văn Đ (sinh năm1934) và bà Mai Thị S (sinh năm 1936 ); vợ tên Hồ Thị Ngọc T (sinh năm 1981), có 02 người con sinh năm 2014 và 2020; Tiền án, tiền sự: không;
Bị bắt, tạm giam từ ngày 23/4/2021 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: ông Danh Cà H, sinh năm 1985; Địa chỉ: Số 2, ấp D, xã E, huyện F, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Đỗ Minh Y và Huỳnh Thị Kim L có mối quan hệ tình cảm với nhau nhưng đã chia tay do L phát hiện Y đã có vợ, trong thời gian Y và L quen nhau thì Y có cho L mượn số tiền 2.000.000 đồng, sau khi chia tay thì Y đòi L trả lại số tiền này nhưng L không trả. Sau khi chia tay Y thì L quen biết và có tình cảm với Danh Cà H.
Vào khoảng 18 giờ ngày 17/11/2020, Y điều khiển xe môtô biển số 94K1- 269.89 trên đường đi làm v ề khi đi ngang nhàc ủa chị Tống ThịP tại địa chỉ D8/253/3 ấp 4 xã E, huyện F, TPHCM thì Y thấy xe máy của chị L đang đậu sát lề đường nên Y dừng xe lại và đi vào nhà chịP tìm L để đòi 2.000.000 đồng. Khi vào nhàch ị P thì Y thấy chị L, chịP và Danh Cà H đang ngồi nói chuy ện với nhau, Y đòi chị L trả tiền nhưng chị L không đồng ý trả vì số tiền này Y cho chị L khi 2 ngư ời còn đang còn quanh ệ tình cảm với nhau nên đôi bên xảy ra cãi nhau. Do sợ ảnh hưởng sức khỏe của chồng nên chịP kêu Y và L ra ngoài nói chuyện với nhau. Trong lúc đôi bên cãi nhau thì Y đòi đánh chị L nên chị L lấy nón bảo hiểm đang đội trên đầu đánh Y nhưng không trúng, lúc này Y lấy sợi dây điện màu xanh dài 1,3m mà Y mang theo trên xe đánh chị L nhưng không trúng và dùng chân đạp ngã xe của chị L rồi điều khiển xe bỏ đi.
Sau khi Y rời đi, anh H từ trong nhà chịP đi ra nhìn thấy xe máy của chị L ngã nên đi đến dựng xe lên. Trong lúc anh H đang dựng xe lên thì Y điều khiển xe quay lại từ phía sau anh H, lúc này Y dùng tay phải điều khiển xe, tay trái cầm sợi dây điện nêu trên đánh 01 cái và trúng vào mắt trái anh H gây thương tích rồi Y điều khiển xe đi về nhà. Sau đó chị L đưa anh H đi cấp cứu tại bệnh viện Chợ Rẫy và ngày 20/11/2020 đến trình báo công an xã E. Công an xã E tiến hành lập hồ sơ ban đầu và chuy ển vụ việc đến cơ quan cảnh sát đi ều tra công an huy ện Bình Chánh để xử lý theo thẩm quyền.
Bản kết luận giám định pháp y số 1247/Tg.T20 ngày 04/01/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với thương tích của Danh Cà H:
Chấn thương mắt trái gây sưng bầm mi mắt, rách chân mống mắt, dập nhãn cầu, xuất huyết tiền phòng, phù giác mạc đã được điều trị, hiện còn:
- Một sẹo phía ngoài mi trên kích thước 1,3 x 0,1cm.
- Tình trạng mắt trái: thị lực 5/10, tăng nhãn áp, xu ất huyết tiền phòng, đồng tử dãn 05mm, méo, mất phản xạ ánh sáng, dục thủy tinh thể, xuất huyết pha lê thể, phù võng mạc, lùi góc 3600, ám điểm vòng cung ½ trên.
Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 23%.
- Thương tích tên do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra, không ảnh hưởng đến tính mạng.
- Dây điện như quí cơ quan cung cấp có thể gây ra thương tích trên.
Vật chứng:
- 01 đĩa DVD chứa dữ liệu thực nghiệm điều tra vụ án.
- 01 đoạn dây điện màu xanh dài 130cm.

## Page 3

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Đỗ Minh Y đã khai nhận toàn bộ nội dung sự việc như trên, phù hợp với lời khai của các bị hại, nhân chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 167/CT-VKS ngày 12/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đỗ Minh Y về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình s ự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đỗ Minh Y từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Buộc bị cáo Y tiếp tục bồi thường cho bị hại Danh Cà H số tiền 20.000.000 đồng. Xử lý vật chứng theo quy định.
 Bị cáo Đỗ Minh Y khai nhận hành vi như trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Minh Y khai nhận hành vi phạm tội giống như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng vụ án, kết quả thực nghiệm điều tra, lời khai người làm chứng vành ững chứng c ứ khác thu thập đư ợc có trong h ồ sơ v ụ án. Ngày 17/11/2020 phía trước nhà số 1 ấp 4, xã E, huyện F, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Y đã dùng sợi dây điện màu xanh dài 130cm đánh vàom ặt ông Danh Cà H làm trúng vào mắt trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 23% (hai mươi ba phần trăm). Tuy tỷ lệ thương tật bị cáo gây ra cho ông H là dưới 31% nhưng bị cáo dung hung khí nguy hiểm (đoạn dây điện) để thực hiện hành vi phạm tội (theo qui định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự); giữa bị cáo và ông H không có mâu thuẫn nhưng bị cáo lại dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho ông H là mang tính chất côn đồ (theo qui định tại điểm i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự) nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[2] Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Sức khỏe của con ngư ời là tài sản vô giá không có gì có thể bù đắp được. Vì vậy, pháp luật nghiêm cấm việc xâm phạm trái phép đến sức khỏe của bất kỳ ai. Những người có hành vi xâm hại trái phép đến sức khỏe của người khác thì tùy theo tính chất mức độ vi phạm đều phải bị xử lý theo pháp luật. Hành vi của bị

## Page 4

cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người được Luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và đi ều khiển được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Do đó, bị cáo Đỗ Minh Y phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội và cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
[4] Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; đã bồi thường một phần trách nhiệm dân sự cho bị hại, sau khi bị truy nã bị cáo đã ra đầu thú đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[5] Về vật chứng :
[6] - Tịch thu và tiêu hủy : 01 (một) đoạn dây điện màu xanh dài 130 cm.
[7] - Bảo lưu hồ sơ vụ án 01 DVD chứa dữ liệu thực nghiệm điều tra vụ án.
[8] Về dân sự: ông Danh Cà Hyêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại với số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêuc ầu của bị hại nên Hội đồng xét x ử ghi nhận.
Buộc bị cáo Y có trách nhiệm bồi thường cho ông H số tiền 20.000.000 đồng.
[9] Về án phí: B ị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 (một triệu) đồng án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm truy tố, đề nghị về tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo của Đại diện Viện kiểm sát và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
[11] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 357, Điều 468, Khoản 1 Điều 584, Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015;

## Page 5

Căn cứ Điều 106, khoản 2 Đi ều 136, Đi ều 331, Đi ều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử phạt bị cáo Đỗ Minh Y 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/4/2021.
Về dân sự: Buộc bị cáo Y có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho bị hại ông Danh Cà H với số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, theo phương thức bồi thường một lần.
Kể từ khi ông H có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bị cáo chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền nêu trên thì bị cáo phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
Thực hiện tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Về vật chứng:
- Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) đoạn dây điện màu xanh dài 130 cm.
- Bảo lưu hồ sơ vụ án 01 DVD chứa dữ liệu thực nghiệm điều tra vụ án.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 (một triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuY án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
-TAND TPHCM;
- VKSND TPHCM;
- VKSND huyện Bình Chánh;
- CA huyện Bình Chánh;
- Chi cục THADS H. Bình Chánh;
- PV 06 - Công an TPHCM;
- Sở tư pháp TPHCM;
- Bị cáo; đương sự;
- Lưu.






(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(3)
(3)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA ((ĐÃ KÝ)
Đỗ Thị Duy Linh

## Page 6

6