Bản án số: 520/2021/HSPT
Ngô Thị Phương D - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 520/2021/HSPT
Ngày: 22/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 520/2021/HSPT Ngày: 22-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Trần Quốc Cường
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Ra, Kiểm sát viên.
Vào ngày 22 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 455/2021/TLPT-HS ngày 13 tháng 9 năm 2021 đối với ị cáo Ngô Thị Phương D về tội “Lừa đảo chi ếm đo ạt tài sản”. Do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2021/HSST ngày 17/8/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
* Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Ngô Thị Phương D, sinh ngày 01/9/1986 tại Thái Nguyên, Nơi ĐKHKTT: tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Buôn án; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; Con ông Ngô Văn S (đã chết), con à Trần Thị T, sinh năm 1965; Có chồng là Nguyễn Đình L, sinh năm 1973 (Đã ly hôn ngày 09/7/2018), có 03 người con, sinh năm 2006, 2009 và 2016; Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân: Ngày 11/5/2005, ị Tòa án nhân dân Quận L, thành phố Hà Nội kết án 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài s ản”. Đã chấp hành xong bản án, đã được xóa án tích.
Bị bắt ngày 12/3/2020, hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo theoch ỉ định của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai: Luật sư Đinh Thị YênH – Luật sư của Văn phòng luật sư T, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai- Có mặt.
- Bị hại:
1. Chị Trịnh Thị N, sinh năm 1966.

## Page 2

2 Địa chỉ: huyện M, tỉnh Gia Lai- Có mặt.
2. Chị Hoàng Thị T, sinh năm 1970.
Địa chỉ: M, Gia Lai- Vắng mặt.
-Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại Trịnh Thị N: Luật sư Đoàn Quang H - Luật sư của văn phòng luật sư X thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đăk Lăk- Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
a. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Ngô Thị Phương D làm nghề uốn tóc, chăm sóc sắc đẹp tại nhà, ngoài ra D còn cho người khác vay tiền để lấy lãi. Để có tiền cho vay, D mượn tài sản của người thân thế chấp ngân hàng lấy tiền và vay tiền của người khác với lãi suất thấp rồi cho vay lại với lãi suất cao hơn để hưởng chênh lệch. Đến khoảng tháng 4/2017, do chồng và con ị ốm phải chữa trị dài ngày dẫn đến D sử dụng cả tiền làm ăn để chi vào mục đích cá nhân và không hạch toán được thu chi dẫn đến làm ăn ị thua lỗ, mất khả năng cân đối tài chính và khả năng trả nợ cho những người cho vay. Do bị người nhà đòi lại tài sản cho mượn và chủ nợ đòi tiền nên để có tiền trả cho Ngân hàng rút tài sản thế chấp và trả nợ cho chủ nợ, Ngô Thị Phương D đã 02 lần nảy sinh ý định gian dối thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của à Hoàng ThịT và Trịnh ThịN với tổng số tiền 3.850.000.000 đồng cụ thể như sau:
1. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 1.350.000.000 đồng của bà Hoàng Thị T:
Ngày 18/5/2016, Ngô Thị Phương D cùng chồng là Nguyễn Đình L, ký kết Hợp đồng tín dụng vay vốn tại Ngân hàng A Chi nhánh huyện M (Ngân hàng A M)
số tiền 1.100.000.000 đồng, tài sản thế chấp là 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số BĐ491670 do UBND huyện M cấp ngày 08/4/2011 cho vợ chồng D và 04 GCNQSDĐ do D mượn của vợ chồng anh Nguyễn Đình T (anh T là em trai ruột của anh Nguyễn Đình L). Thời hạn vay là 24 tháng, trả tiền vay gốc 2 kỳ, kỳ 1 ngày 17/5/2017 trả số tiền 100.000.000 đồng, kỳ 2 đến ngày 17/5/2018 trả số tiền 1.000.000.000 đồng và tất toán khoản vay trên.
Đầu năm 2017, khi phát hiện anh L bị bệnh ung thư đại trực tràng, vợ chồng anh T đã yêu cầu D trả lại 04 GCNQSDĐ, không đồng ý tiếp tục cho mượn để thế chấp Ngân hàng. Để có tiền tất toán khoản vay để rút tài sản đảm bảo ra trả lại cho vợ chồng anh T (dù chưa hết thời hạn vay), ngày 22/4/2017, D gọi điện thoại cho à Thỏi vay 1.000.000.000 đồng và nói dối à T là để đáo hạn cho khoản vay của D tại Ngân hàng A M, lãi suất hai ên thỏa thuận là 2.500đ/1triệu đồng/ngày. D cam kết sau khi hoàn thành thủ tục, Ngân hàng giải ngân trong thời hạn 03 ngày sẽ trả lại tiền vay gốc và lãi cho à T. BàT tin là thật nên đồng ý cho D vay tiền. Ngày 24/4/2017, à T đã đến Ngân hàng A M đưa cho D mượn số tiền 1.000.000.000 đồng. BàT viết một Giấy mượn tiền nội dung cho Ngô Thị Phương D vay số tiền 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 03 ngày sau phải thanh toán tiền gốc và lãi cho à T, D ký tên vào giấy vay rồi đưa cho à T giữ. Do không có tiền đóng lãi để tất toán khoản vay trên, ngày 25/4/2017, D tiếp tục hỏi à T vay thêm 55.000.000 đồng để trả tiền lãi cho Ngân hàng hoàn thành thủ tục đáo hạn. BàT tin tưởng đến Ngân

## Page 3

3 hàng A M nộp số tiền 55.000.000 đồng vào tài khoản của D, số tiền này à T chưa ghi vào giấy vay.
Sau khi có tiền để trả cho ngân hàng, chiều ngày 25/4/2017, D đã hoàn thành thủ tục tất toán khoản vay trên, lấy lại toàn ộ các tài sản đã thế chấp. Ngay sau khi lấy được tài sản, D đã trả lại cho vợ chồng anh Nguyễn Đình T 04 GCNQSDĐ đã mượn của vợ chồng anh T. Đối với GCNQSDĐ số BĐ491670 là tài sản của vợ chồng D, ngày 27/4/2017, vợ chồng D đã làm thủ tục chuyển nhượng, sang tên quyền s ử dụng đất cho v ợ chồng ông Bùi Xuân Tấn để cấn trừ nợ số tiền 200.000.000 đồng D vay ông Tấn trước đó.
Ngày 26/4/2017, D tiếp tục nói dối à T cần tiền để đáo hạn ngân hàng cho người khác và hỏi vay 500.000.000 đồng, sau khi làm xong sẽ trả hết tất cả các khoản tiền vay của à T nên à T tin tưởng đồng ý cho vay. Lúc này, à T viết vào mặt sau của giấy vay tiền ngày 24/4/2017 nội dung Ngô Thị Phương D có mượn thêm cô Hoàng ThịT 555.000.000 đồng (khoản tiền 500.000.000 đồng hứa cho D vay và tiền 55.000.000 đồng à T nộp vào tài khoản cho D ngày 25/4/2017 để đóng tiền lãi Ngân hàng). Do không mượn được 500.000.000 đồng mà chỉ mượn được 295.000.000 đồng để cho D vay mượn nhưng trước đó đã viết nội dung cho D vay số tiền 555.000.000 đồng vào giấy mượn tiền nên à T viết thêm phía dưới giấy vay nội dung là D trả 200.000.000 đồng sau đó à T điện thoại D đến nhà giao 295.000.000 đồng và đưa Giấy vay tiền cho D ký xác nhận và đưa lại giấy cho àT giữ.
Tổng cộng D đã nhận của à T 1.350.000.000 đồng (nhận 1.000.000.000 đồng ngày 24/4/2017, nhận 55.000.000 đồng ngày 25/4/2017 và nhận 295.000.000 đồng ngày 26/4/2017). Đến hẹn, à T đòi tiền nhưng D không trả. Ngày 01/8/2017, à T đã viết đơn tố cáo hành vi phạm tội của D.
2. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 2.500.000.000 đồng của bà Trịnh Thị N:
Ngô Thị Phương D và à Trịnh ThịN có quan hệ quen iết từ năm 2015 qua việc vay mượn tiền của nhau. Năm 2016 và đầu năm 2017, à Trịnh ThịN có thế chấp 05 GCNQSDĐ của mình tại Ngân hàng B Gia Lai để vay 2.800.000.000 đồng. Khoảng tháng 3/2017, anh Đỗ Tấn Q ở tỉnh Gia Lai hỏi mua của à N một thửa đất rẫy có GCNQSDĐ số K620467 với giá 1.800.000.000 đồng. Do thửa đất này à N đang thế chấp GCNQSDĐ ở Ngân hàng B Nam Gia Lai nên à N đã liên hệ với D hỏi vay tiền để trả cho Ngân hàng rút GCNQSDĐ này ra án cho anh Q.
BàN iết D có quan hệ quen iết với các Ngân hàng và thường xuyên làm dịch vụ đáo hạn Ngân hàng cho người khác nên đã đặt vấn đề nhờ D liên hệ làm giúp các thủ tục tất toán rút ra GCNQSDĐ số K620467 để chuyển nhượng cho anh Q. D đã điện thoại cho anh Trần Viết H là nhân viên Ngân hàng B chi nhánh Gia Lai đang quản lý các hồ sơ vay vốn của à N và hỏi việc à N muốn rút tài sản thế chấp là GCNQSDĐ số K620467 thì phải nộp vào ao nhiêu tiền. Anh H kiểm tra hồ sơ và nói lại cho D iết à N muốn rút tài sản thế chấp trên thì phải nộp vào ngân hàng số tiền 900.000.000 đồng. Lợi dụng việc à N không hiểu iết về thủ tục vay, tất toán với Ngân hàng nên D đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của à N. D nói dối à N muốn lấy tài sản ra án cho người khác phải tất toán hết khoản vay cho Ngân hàng. BàN tin là thật nên đã hỏi vay của D số tiền 2.800.000.000 đồng để trả cho Ngân hàng. D đã liên hệ với à Nguyễn Thị Ngọc Đ nói cho à N vay số

## Page 4

4 tiền 2.800.000.000 đồng, à Đ nói chỉ có 2.600.000.000 đồng, D nói D có 200.000.000 đồng nên à Đ đồng ý cho à N vay tiền. Ngày 24/4/2017, tại Ngân hàng B Gia Lai à Đ cho à N vay số tiền 2.600.000.000 và D cho à N vay số tiền 200.000.000 để tất toán khoản vay của à N. Do à N không có tiền đóng lãi cho khoản vay trên nên à N vay thêm của D số tiền 23.500.000 đồng, tổng cộng àN vay của D số tiền 223.500.000 đồng. BàN viết giấy vay của à Đ số tiền 2.600.000.000 đồng hẹn 03 ngày sẽ trả cho à Đ tiền gốc và lãi; viết giấy vay của D số tiền 223.500.000 đồng hẹn 3 ngày sẽ thanh toán cho D. Sau đó à Đ đứng ra làm thủ tục nộp số tiền 2.823.500.000 đồng vào tài khoản số 62010000315271 của à N và yêu cầu à N đưa giấy CMND cho à Đ giữ để khi làm thủ tục giải ngân, à Đ đi sẽ cùng à N lấy lại số tiền đã cho vay.
Sáng ngày 25/4/2017, D gọi điện thoại cho à N nói Ngân hàng đã giải ngân cho à 1.900.000.000 đồng. Do CMND của à N do à Đ đang giữ nên D nói dối với à N là à Đ có người nhà chết ở quê và làm mất CMND của à N nên D sẽ dẫn à N đi làm lại Giấy CMND để làm thủ tục vay tiền trả cho à Đ trước cho đỡ tiền lãi vì để lâu tiền lãi càng cao. BàN tin là thật nên đã đồng ý. Sau đó, D dẫn à N đến Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Gia Lai để làm CMND mới cho à N. D nói dối với anh Lê Văn Kiên - Cán ộ Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Gia Lai là à N làm mất giấy CMND cần làm gấp để được đi máy ay vào thành phố Hồ Chí Minh thăm con ị tai nạn, nhờ anh Kiên giúp làm thủ tục cấp lại giấy CMND cho àN lấy ngay trong ngày. Đến khoảng 14 giờ chiều cùng ngày thì à N đã được cấp giấy CMND mới. Do sợ đến Ngân hàng B Gia Lai rút tiền thì à Đ sẽ iết nên D dẫn à N đến Ngân hàng B Nam Gia Lai để à N rút tiền đưa cho D nhờ trả cho à Đ. Tại đây, D à N chuyển số tiền 1.600.000.000 đồng vào tài khoản số 62110000540751 của anh Nguyễn Đình L mở tại Ngân hàng B Nam Gia Lai và rút tiền mặt đưa cho D số tiền 300.000.000 đồng. Sau khi à N chuyển tiền vào tài khoản anh L và rút tiền mặt đưa cho D, D viết giấy nhận của à N số tiền 1.900.000.000 đồng để trả cho à Đ rồi ký tên đưa cho à N giữ. Số tiền còn lại, D đề nghị à N sau khi án đất tiếp tục đưa cho D để D đưa cho à Đ và trả nợ cho
D. Sau đó D đã điện thoại cho anh H nói à N đã nộp tiền vào tài khoản và nhờ anh H làm giúp hồ sơ thủ tục cho à N rút tài sản thế chấp là GCNQSDĐ số K620467.
Anh H kiểm tra tài khoản của à N thấy có hơn 900.000.000 đồng đủ điều kiện để cho à N tất toán rút GCNQSDĐ số K620467 nên anh H nói D phải có à N mới làm thủ tục rút tài sản thế chấp được.
Sáng ngày 26/4/2017, D điện thoại nói à N đến Ngân hàng B Gia Lai ký hồ sơ tất toán và nhận lại GCNQSDĐ số K620467. Vợ chồng à N đến Ngân hàng B chi nhánh Gia Lai gặp anh H ký hồ sơ tất toán rồi cùng anh H đến Phòng công chứng huyện Đ công chứng phụ lục sửa đổi lại Hợp đồng thế chấp. Sau khi công chứng, anh H giao lại cho à N GCNQSDĐ số K620467 để à N làm thủ tục xóa thế chấp. Sau đó, à N liên lạc với vợ chồng anh Q đến Phòng công chứng Đ để công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất có GCNQSDĐ số K620467 cho vợ chồng anh Q. Tại đây, anh Q đưa cho à N số tiền 600.000.000 đồng, số tiền còn lại anh Q hẹn sau khi làm xong thủ tục chuyển nhượng sẽ trả đủ cho à N. BàN gọi điện thoại cho D đến để đưa số tiền trên cho D để trả cho à Đ. Sau khi nhận 600.000.000 đồng, D viết giấy iên nhận nội dung đã

## Page 5

5 nhận của à N số tiền 2.500.000.000 đồng để trả cho à Đ đồng thời lấy lại giấy iên nhận số tiền 1.900.000.000 đồng đã viết trước đó. Lúc này à N nhờ D làm thủ tục sang tên cho anh Q, D đồng ý. BàN đưa hồ sơ chuyển nhượng và GCNQSDĐ số K620467 cho D. D viết giấy iên nhận hồ sơ hẹn 02 ngày sẽ làm xong. Đối với số tiền 1.600.000.000 đồng mà D nói à N chuyển vào tài khoản của anh L, D nói với anh L là tiền người khác gửi nhờ vào tài khoản. Ngày 27/4/2017, D nói anh L rút số tiền này đưa cho D sau đó D ỏ đi khỏi địa phương và điện thoại nhờ em gái làN gô Thị Phương Nhung mang Hợp đồng chuyển nhượng GCNQSDĐ số K620467 đưa cho ạn của D là chị Phạm Thị Bổng là người quen của D và à Đ và nhờ chị Bổng đưa cho à Đ giữ mục đích để à N muốn hoàn thành việc chuyển nhượng thửa đất trên cho anh Q thì phải liên hệ trả tiền cho à Đ. Số tiền 2.500.000.0000 đồng nhận từ à N, D đã sử dụng để trả nợ cho anh Nguyễn Trung H ở thành phố Hải Phòng.
 Đến hẹn, à Đ đòi tiền à N thì à N phát hiện sự việc D không đưa số tiền đã nhận của à N trả cho à Đ. BàN nhiều lần gọi điện thoại yêu cầu D trả tiền thì D nói lấy số tiền 2.500.000.000 đồng này để cấn trừ nợ số tiền à N đang nợ D 3,1 tỷ đồng. Bà Đ nhiều lần điện thoại cho D thì D cũng nói đã lấy tiền của à N để cấn trừ tiền à N còn nợ D và đề nghị à Đ liên hệ à N để đòi tiền. Đến ngày 01/5/2017, à N làm đơn tố cáo hành vi phạm tội của D. Ngày 06/11/2017, D nộp Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai 01 Giấy mượn tiền đề ngày 05/12/2016 thể hiện à Trịnh Thị N mượn D 3.100.000.000 đồng.
 Đối với Giấy mượn tiền ngày 05/12/2016 mà D giao nộp Cơ quan điều tra, Qua giám định, tại Kết luận giám định số 1800/C54-P5 ngày 23/4/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
1. Chữ số "3" tại mục "Số tiền" và các chữ viết "Ba Tỷ" tại mục "Viế t bằng chữ" trên mẫu cần giám định ký hiệu A là các số, chữ được viết thêm.
2. Chữ số "3" tại mục "Số tiền" và các chữ viết "Ba Tỷ" tại mục "Viết bằng chữ" so với chữ số, chữ viết "2 tháng" tại mục "Thời gian" và chữ "không" tại mục "Tôi có thế chấp" trên mẫu cần giám định ký hiệu A không phải do cùng một cây bút viết ra.
3. Không đủ cơ sở kết luận chữ số "3" tại mục "Số tiền" và các chữ viết "Ba Tỷ" tại mục "Viết bằng chữ" so với chữ số, chữ viết còn lại (trừ các chữ đã kết luận tại mục 2) trên mẫu cần giám định ký hiệu A có phải do cùng một cây bút viết ra hay không (BL số 88 : Giấy mượn tiền ; BL số 98, 99 : Kết luận giám định).
Sau khi có kết luận giám định, qua điều tra, D khai nhận để hợp thức hóa việc chiếm đoạt tiền của à N, đối phó với à Đ, D đã đã sử dụng Giấy vay tiền ngày 05/12/2016 mà à N vay của D 100.000.000 đồng trước đây rồi ghi thêm số "3"vào trước số "100.000.000đ" tại mục "Số tiền" và điền thêm chữ viết "Ba Tỷ" vào trước chữ "Một trăm triệu đồng" tại mục "Viết ằng chữ" để iến số tiền à N vay của D từ 100.000.000 đồng thành 3.100.000.000 đồng.
Tổng cộng, Ngô Thị Phương D đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của hai bị hại với tổng số tiền 3.850.000.000 đồng. Đến ngày 12/3/2020, Ngô Thị Phương D bị bắt giữ.
Tại Bản n h nh sự sơ thẩm số 50/2021/HSST ngày 1 7/8/2021 của Tòa n nhân dân tỉnh Gia Lai đ quyết định :

## Page 6

6 [1] Về tội danh : Tuyên ố ị cáo Ngô Thị Phương D phạm tội“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
[2] Về điều khoản p dụng và h nh phạt:
-Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
Xử phạt ị cáo Ngô Thị Phương D 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/3/2020.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự đối với bị hại Hoàng Thị T, về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 23/8/2021 ị cáo Ngô Thị Phương D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và ị hại à Trịnh ThịN kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm với lý do à không phải là ị hại trong vụ án, ị cáo không gây thiệt hại cho à.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Bị cáo Ngô Thị phương D rút toàn ộ kháng cáo; bị hại à Trịnh ThịN vẫn giữ nguyên kháng đề nghị hủy án sơ thẩm với lý do à không phải là ị hại trong vụ án, ị cáo không gây thiệt hại cho à.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Đà Nẵng phát iểu quan điểm về vụ án: HĐXX tuân thủ đúng các quy định của pháp luật. Tại phiên tòa hôm nay ị cáo, ị hại không cung cấp được tình tiết nào mới nên không có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong khoảng thời gian từ ngày 24/4 đến ngày 27/4 2017 ằng các thủ đoạn gian dối hứa hẹn vay tiền đáo hạn ngân hàng với lãi suất cao bị cáo Ngô Thị Phương D đã lừa đảo chiếm đoạt của người khác số tiền 3.850.000.000đ; trong đó của à Hoàng ThịT 1.350.000.000đ và của à Trịnh ThịN 2.500.000.000đ. Với hành vi và hậu quả như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS và uộc bị cáo ồi thường cho à Hoàng ThịT số tiền chiếm đoạt; riêng à Trịnh ThịN không yêu cầu bồi thường do không yêu cầu là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Thị phương D rút kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó, HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Ngô Thị phương D.
 [4] Xét kháng cáo của người bị hại à Trịnh ThịN yêu cầu hủy án sơ thẩm với lý do à không phải là ị hại trong vụ án, ị cáo không gây thiệt hại cho à;
HĐXX thấy rằng: Bị cáo D là người trực tiếp nhận tiền từ à N và có trách nhiệm thanh toán nợ cho à Đ, nhưng ị cáo đã ỏ trốn khỏi địa phương và sửa lại giấy nợ cũ của à N nhằm hợp thức hóa cho việc cấn trừ nợ để chiếm đoạt số tiền trên của à N. Người thiệt hại bởi hành vi của bị cáo D là à N chứ không phải à Đ;
do vậy tòa án cấp sơ thẩm xác định tư cách của à N là người bị hại đối với số tiền bị cáo chiếm đoạt 2.500.000.000đ là đúng pháp luật. BàN kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì mới làm thay đổi bản chất của sự việc, nên không có căn cứ chấp nhận.

## Page 7

7 [5] Về án phí: Bị cáo rút kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nên ị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; kháng cáo của người bị hại tuy không được chấp nhận nhưng người bị hại không phải chịu án phí phúc thẩm.
 [6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 348; điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
1/ Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Ngô Thị Phương D và không chấp nhận kháng cáo người bị hại Trịnh ThịN về việc hủy bản án sơ thẩm; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2021/HS-ST ngày 17/8/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
 2/ Tuyên ố: Bị cáo Ngô Thị Phương D phạm tội“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
Xử phạt ị cáo Ngô Thị Phương D 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/3/2020.
3/ Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội “Quy định về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và lệ phí Tòa án”.
Bị cáo Ngô Thị Phương D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Người bị hại à Trịnh ThịN không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Gia Lai;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSTHAHS – Công an huyện M;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục THADS tỉnh Gia Lai;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Lê Phước Thanh