Bản án số: 40/2021/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 40/2021/HS-ST
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 40/2021/HS-ST Ngày 30 - 11 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Hữu Thắng.
Thẩm phán: Ông Võ Thái Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thanh Triều Ông Lê Xuân Tý Bà Lê Kim Thủy.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Thịnh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa:
Bà Lê Ngọc Minh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 17/2021/TLST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:
Diệp Ngọc H, sinh năm 1973; nơi sinh: thị xã H, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: Số C, khu phố N, phường P, quận T, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp:
Làm vườn; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Diệp Văn Ng và bà Trịnh Thị S chết ; có vợ à Trương Thị NgọcH và 03 người con ớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2016); tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Bị cáo chưa từng có tiền án, tiền sự ha ị ử ýk uật; bị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngà 19 tháng 12 năm 2019 cho đến na . Có mặt.
- : ng Ngu ễn Thành V nh T, Luật sư Văn phòng luật sư T, thuộc Đoàn uật sư tỉnh ậu iang. C mặt.
- :
1. Đặng Thiệu Q, sinh năm 1985 Nơi cư trú: Phường N, quận B, thành phố Hồ Chí Minh. C mặt.
2. Trương Du T, sinh năm 1995 Nơi cư trú: ấp T, thị trấn M, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.

## Page 2

3. Nguyễn Thanh N, sinh năm 1986 Nơi cư trú: Khu vực 1, phường I, thành phố V, tỉnh Hậu Giang. C mặt.
4. Đồng Quang Ng, sinh năm 1983 Nơi cư trú: ấp 6, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.
5. Đàm Lệ T, sinh năm 1986 Nơi cư trú: Số A, đường P, phường N, quận B, thành phố Hồ Chí Minh.
Vắng mặt.
6. Nguyễn Anh Vũ, sinh năm 1985 Nơi cư trú: Số B, đường N, quận I, thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
7. Trần Đình , sinh năm 1993 Nơi cư trú: Số C, đường T, phường L, quận T, thành phố Hồ Chí Minh.
Vắng mặt.
8. Phan Thế H1, sinh năm 1963 Nơi cư trú: Số D, đường N, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Có mặt.
9. Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1965 Nơi cư trú: ấp T, xã H, huyện P, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
- i
1. Diệp Văn Đ, sinh năm 1960 Nơi cư trú: Số Đ, đường N, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
Vắng mặt.
2. Diệp Phương Tr, sinh năm 1997 Nơi cư trú: ấp M, xã M, thành phố L, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
3. Đỗ Tuấn A, sinh năm 1981 Nơi cư trú: Số E, đường L, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
Vắng mặt.
4. Lê Hồng Ngọc H2, sinh năm 1981 Nơi cư trú: Số F, đường L, phường T, quận B, thành phố Hồ Chí Minh.
Vắng mặt.
5. Trương Thị Ngọc , sinh năm 1986 Nơi cư trú: ấp L, xã Q, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Có mặt.
6. Nguyễn Đức T, sinh năm 1973 Nơi cư trú: Thôn T, ã Đ, hu ện B, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
7. Nguyễn oàng V, sinh năm 1995 Nơi cư trú: Số 911, đường L, phường C, quận T, thành phố Hồ Chí Minh.
Vắng mặt.
- i làm chứng:
1. Nguyễn Xuân H. Vắng mặt.
2. Lê Phát Th. Vắng mặt.
3. Nguyễn Duy T. Vắng mặt.

## Page 3

3 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 50 phút, ngà 19 tháng 12 năm 2019, Diệp Ngọc , Đồng Quang Ng, Ngu ễn Xuân và Lê Phát Th cùng đi trên e ô tô iển số 52N-1780 do Lê Phát T h điều khiển chạ vào Công an hu ện Châu Thành A, tỉnh ậu Giang. Lúc nà Ng, và Th mặc thường phục; mặc quân phục Công an nhân dân, đeo quân hàm Đại tá, ảng tên Công an nhân dân c nội dung: Diệp Ngọc , Ph Cục trưởng, c số hiệu 022 – 551. Khi vào đến trụ sở Công an hu ện Châu Thành A, gặp ãnh đạo Công an hu ện, qua tiếp úc, ãnh đạo Công an hu ện Châu Thành A nghi vấn giả mạo chức vụ, cấp ậc, vị trí công tác nên êu cầu kiểm tra và thừa nhận ản thân không phải à cán ộ Công an nhân dân. Quá trình điều tra, thừa nhận giả mạo Công an nhân dân để nhằm mục đích ừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng đầu năm 2014, Ngu ễn Văn Tr quen iết thông qua ạn è, qua tiếp úc tự giới thiệu tên à Dũng đang công tác tại Bộ Công an. Trong thời gian quen iết, nic quen iết với nhiều ãnh đạo ở tỉnh Kiên iang, hiện Ủ an nhân dân tỉnh Kiên iang đang cho người dân thuê đất để àm ruộng, nếu ông Tr c nhu cầu thuê đất thì sẽ giới thiệu, ông Tr đồng ý và nhờ o thủ tục thuê đất. Sau đ , dẫn ông Tr đi em đất ở Kênh K 9, thuộc hu ện òn Đất, tỉnh Kiên iang thực chất ô đất nà Ủ an nhân dân tỉnh Kiên iang không cho thuê . n i nếu ông Tr đồng ý thuê thì đưa tiền trước cho o thủ tục, ông Tr đồng ý và đưa tiền cho 03 ần tổng cộng à 72.000.000đ.
Những ần sau, mượn tài khoản thẻ ATM của Đỗ Tuấn A và ảo ông Tr chu ển tiền vào tài khoản nà cho tiện, ông Tr tin ời nên đã chu ển tiền vào tài khoản nà cho à 12 ần với tổng số tiền à 681.000.000đ. Sau khi nhận tiền, không àm thủ tục thuê đất mà tìm cách né tránh, không gặp ông Tr.
Tổng số tiền chiếm đoạt của ông Tr à 753.000.000đ ả trăm năm mươi a triệu đồng .
Vụ thứ hai: Khoảng tháng 02 năm 2017, Phan Thế 1 quen iết à thông qua ạn è. Trong thời gian quen iết, tự ưng à chủ đầu tư dự án Khu iệt thự Phú Xuân, hu ện Nhà Bè, thành phố ồ Chí Minh. Sau đ dẫn ông 1 đi em mặt ằng và cho ông ùng em ản phô tô ản đồ qu hoạch của dự án, ông H1 em thì thấ ký tên chủ dự án cùng với thành phần tham gia thiết kế ản vẽ nên tin tưởng và nhận thi công dự án các hạng mục san ấp mặt ằng và thi công hạ tầng, hứa sẽ án cho ông 1 03 nền nhà trong khu iệt thự Phú Xuân với giá 3.800.000.000đ. Ông H1 êu cầu àm hợp đồng kinh tế thể hiện việc thi công dự án và mua án nền nhà, đồng ý và soạn thảo hợp đồng đưa cho ông H1 và vợ ông 1 à Ngu ễn Kim T ký, n i với ông 1 do H là Công an, không tiện ký hợp đồng nên nhờ anh ruột à Diệp Văn Đ ký. Tu nhiên, hợp

## Page 4

4 đồng không được ký kết do ông 1 êu cầu àm giấ ủ qu ền mới đồng ý ký tên. n i với ông 1 đến tháng 4 năm 2017 dự án sẽ thi công. Sau đ , nhiều ần êu cầu ông 1 cho ứng trước số tiền mua 03 nền nhà, ông 1 đồng ý và chu ển tiền cho nhiều ần vào tài khoản số 060143648853, tên Diệp Phương Tr thông qua dịch vụ Banking của hệ thống Ngân hàng Sacom ank với tổng số tiền à 1.900.000.000đ. Đến tháng 9 năm 2017, ông 1 không còn iên ạc được với .
Tổng số tiền à chiếm đoạt của ông 1 à 1.900.000.000đ một t chín trăm triệu đồng .
Vụ thứ a: Khoảng tháng 5 năm 2017, Đặng Thiệu Q quen iết thông qua ạn è. Qua tiếp úc, iết ông Q c nhu cầu mua đất nên gợi ý án cho ông Q 01 nền phố trong dự án Khu iệt thự Phú Xuân với giá 630.000.000đ. Sau đ , iết ông Q muốn mở thêm ưởng dược nên gợi ý ông Q chu ển từ việc mua nền phố sang mua nền iệt thự với giá 2.160.000.000đ, ông Q n i không đủ tiền thì n i cho trả dần, ông Q đồng ý và trả dần cho nhiều ần trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2017 đến tháng 01 năm 2019 ằng các hình thức:
Chu ển khoản cho qua số tài khoản của Diệp Phương Tr số tiền à 250.000.000đ, đưa trực tiếp cho số tiền à 882.905.000đ. Khoảng tháng 10 năm 2018, ông Q c ý định mở ưởng dược nên nhờ giúp đỡ thì được đồng ý. Theo đ , trong khoảng thời gian từ tháng 11 năm 2018 đến tháng 12 năm 2018 ông Q đã trực tiếp đưa tiền cho để nhờ giúp đỡ o thủ tục với số tiền à 310.000.000đ, nhưng thực chất không o thủ tục cho ông Q.
Tổng số tiền chiếm đoạt của ông Đặng Thiệu Q à 1.442.905.000đ một tý ốn trăm ốn mươi hai triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng .
Vụ thứ tư: Khoảng tháng 12 năm 2017, thông qua Đặng Thiệu Q nên anh Trần Đình iết Diệp Ngọc đang công tác tại Bộ Công an và đang àm chủ đầu tư dự án Khu iệt thự Phú Xuân, hu ện Nhà Bè, thành phố ồ Chí Minh.
Trần Đình và đã nhiều ần nhậu cùng nhau, trong úc nhậu, cho Trần Đình em ản vẽ dự án Khu iệt thự Phú Xuân t ệ 1/500 . Đến khoảng tháng 4 năm 2018, gọi điện thoại cho Trần Đình vàn i: “Anh còn 02 nền nhà phố, anh sẽ án rẻ cho 01 nền giá 2.500.000.000đ”. Sau khi trao đổi, Trần Đình đồng ý mua và đưa trước cho 300.000.000đ, hứa trong vòng 02 tháng sẽ àm ong iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất, Trần Đình sẽ đưa số tiền còn ại cho . Sau đ , Trần Đình không iên ạc được với .
Tổng số tiền chiếm đoạt của anh Trần Đình à 300.000.000đ a trăm triệu đồng .
Vụ thứ năm: Khoảng tháng 7 năm 2018, anh Trương Du T úc nà đang à chiến s ngha vụ ở Công an hu ện Châu Thành A quen iết với nên nhờ in vào iên chế ực ượng Công an nhân dân. nhận ời và êu cầu anh T chu ển tiền cho để đi giao tiếp, anh T đã đến Ngân hàng Sacom bank (chi nhánh hu ện Châu Thành A, tỉnh ậu iang chu ển cho số tiền à

## Page 5

5 20.000.000đ qua số tài khoản của Diệp Phương Tr. Khoảng 04 ngà sau, gọi điện choT áo số tiền phải o để chu ển iên chế à 500.000.000đ, sau đ giữa vàT không còn iên ạc. iện anh T đã uất ngũ.
Tổng số tiền chiếm đoạt của anh Trương Du T à 20.000.000đ.
Vụ thứ sáu: Khoảng tháng 7 năm 2018, à Đàm LệT và ông Ngu ễn Anh V chồng àT quen iết thông qua Đặng Thiệu Q. Qua tiếp úc, àT iết được đang àm chủ đầu tư dự án Khu iệt thự Phú Xuân nên muốn tìm hiểu để mua nhà. cho àT em ản đồ tổng thể mặt ằng t ệ 1/500 thì à T đồng ý mua 01 nền với giá 4.350.000.000đ. Đến ngà 10 tháng 8 năm 2018, vợ chồng à Thẹn gặp tại quán Nhật Ngu ệt thuộc quận 8, thành phố ồ Chí Minh để àm hợp đồng g p vốn, tại đâ n i do đang công tác tại Tổng cục An Ninh- Bộ Công an nên không tiện ký hợp đồng và nhờ anh ruột à Diệp Văn Đ ký tên. Sau khi soạn thảo hợp đồng, à T đưa cho số tiền 850.000.000đ. Khoảng 07 ngà sau, gọi điện cho àT êu cầu đưa thêm số tiền 1.500.000.000đ để đ ng thuế và àm giấ tờ, hẹn gặp à T tại quán cà phê Trung Ngu ên thuộc phường 1, quận 6, thành phố ồ Chí Minh , tại đâ à T đưa thêm cho số tiền à 1.500.000.000đ. Sau đ , à T không còn iên ạc được với . Đến tháng 4 năm 2019, viết giấ ác nhận đã nhận của à T 2.300.000.000đ tiền mua đất, nhưng đến na vẫn chưa trả.
Tổng số tiền chiếm đoạt của à Đàm LệT và ông Ngu ễn Anh V à 2.350.000.000đ hait a trăm năm mươi triệu đồng .
Vụ thứ ả : Khoảng giữa năm 2019, ông Đồng Quang Ng công tác tại Trung đoàn Cơ động E21- Bộ Công an, đ ng tại thành phố Cần Thơ quen iết thông qua ạn è. Sau nhiều ần gặp, giới thiệu đang àm Cục ph Cục Cơ ếu- Bộ Công an nên ông Ng nhờ in chu ển về công tác tại Công an tỉnh ậu iang, đồng ý vàn i chi phí o việc chu ển công tác cho ông Nghi à 120.000.000đ. Do không c đủ tiền nên ông Ng đưa trước cho số tiền à 60.000.000đ, nhưng đến na ông Ng vẫn chưa chu ển công tác về Công an tỉnh ậu iang được.
Tổng số tiền chiếm đoạt của ông Đồng Quang Ng à 60.000.000đ sáu mươi triệu đồng .
Như vậ , tổng số tiền chiếm đoạt của người khác à 6.825.905.000 sáu t tám trăm hai mươi ăm triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng .
Ngoài ra, quá trình điều tra, ông Ngu ễn Đức T trình à đã ị ừa án nền dự án Khu iệt thự Phú Xuân để chiếm đoạt của ông T số tiền à 50.000.000đ. Tu nhiên, không thừa nhận mà cho rằng số tiền nà à do va của ông T, Cơ quan điều tra cũng đã triệu tập ông T nhiều ần để đối chất àm rõ, nhưng ông T không c mặt nên không c căn cứ ử ý.

## Page 6

6 Ngà 09 tháng 6 năm 2020, à Trương Thị Ngọc vợ của đã giao nộp cho Cơ quan điều tra, Công an tỉnh ậu iang số tiền à 50.000.000đ năm mươi triệu đồng để khắc phục hậu quả.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm c : 500.000đ tiền Việt Nam; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, số IMEI:
3567750818672; 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 357293092196013; 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân cấp hàm đại tá ; 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi già Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ tất Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 ộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng gồm 01 cái quần và 01 cái áo ; 01 ảng hiệu Công an nhân dân c nội dung: ọ tên: Diệp Ngọc , chức vụ: Ph Cục trưởng, số 022- 551; 01 ảng chức danh c nội dung: Công an thành phố ồ Chí Minh, Ph Trưởng phòng- Thượng tá Diệp Ngọc , ên tráic Công an hiệu, ên dướic dòng chữ Bộ Công an; 01 e ô tô iển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng ên trong.
Tại Kết uận giám định số 750/C09B ngà 07 tháng 02 năm 2020 của Phân viện Khoa học K thuật hình sự tại thành phố ồ Chí Minh kết uận:
1. “ iấ chứng minh Công an nhân dân” mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 16 tháng 4 năm 2019, ký hiệu A1 à giả.
2. “Thẻ Đảng viên” mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 07 tháng 11 năm 2008, ký hiệu A2 à giả.
3. “ iấ phép ái e” số 790138796231 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 07 tháng 9 năm 2016, ký hiệu A6 à giả.
4. “ iấ phép ái e” số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 22 tháng 3 năm 2017, ký hiệu A7 à giả.
5. “Căn cước công dân” mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2018, ký hiệu A3 à thật.
6. “Thẻ ảo hiểm tế” mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 20 tháng 4 năm 2018, ký hiệu A4 à thật.
7. “ iấ chứng nhận đăng ký mô tô, e má ” mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2017, ký hiệu A5 à thật.
8. “ iấ phép ái e” số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 27 tháng 02 năm 2019, ký hiệu A8 à thật.
Tại Kết uận giám định số 624/ Đ-PC09 ngà 10 tháng 8 năm 2020 của Phòng K thuật ình sự- Công an tỉnh ậu iang kết uận:
Xe ô tô oại: VOLKSWA EN tem: Ca rio , màu sơn: Xanh, mang iển số 52N-1780.
Trước giám định: Số khung: *WVWZZZ50XLK003546*; số má : *P - 020334* Sau giám định: Số khung: *WVWZZZ50XLK003546* phát hiện dấu vết hàn ghép, số đo 19,5 6 cm; số má : *P -020334* không tha đổi.

## Page 7

7 Các vật chứng và số tiền khắc phục hậu quả đã được nhập kho vật chứng Cục Thi hành án dân sự tỉnh ậu iang quản ý.
Tại Cáo trạng số 25/CT-VKS-P1 ngày 28 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang , đã tru tố Diệp NgọcH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo qu định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa vẫn giữ ngu ên quan điểm tru tố ị cáo theo nội dung của Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị:
1. Tuyên bố bị cáo Diệp NgọcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015; ử phạt ị cáo Diệp NgọcH từ 17 đến 18 năm tù.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; các điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Buộc bị cáo trả lại cho ông Ngu ễn Văn Tr số tiền à 753.000.000đ ả trăm năm mươi a triệu đồng ; trả ại cho ông Phan Thế 1 số tiền à 1.900.000.000đ một t chín trăm triệu đồng ; trả ại cho ông Đặng Thiệu Q số tiền à 1.442.905.000đ một t ốn trăm ốn mươi hai triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng ; trả ại cho anh Trần Đình số tiền à 300.000.000đ a trăm triệu đồng ; trả ại cho à Đàm LệT và ông Ngu ễn Anh V số tiền à 2.350.000.000đ hait a trăm năm mươi triệu đồng ; trả ại cho anh Trương Du T số tiền à 20.000.000đ hai mươi triệu đồng . Buộc à Trương Thị NgọcH giao nộp số tiền 20.000.000đ hai mươi triệu đồng), chị Diệp Phương Tr giao nộp s ố tiền 10.000.000đ mười triệu đồng) để đảm bảo thi hành án. Đối với ông Đồng Quang Ng và bà Nguyễn Thanh Ng không yêu cầu bồi thường nên đề nghị không xem xét.
3. Về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủ : 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân cấp hàm đại tá ; 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi già Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ tất Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 ộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng gồm 01 cái quần và 01 cái áo ; 01 ảng hiệu Công an nhân dân c nội dung: ọ tên: Diệp Ngọc , chức vụ: Ph Cục trưởng, số 022-551; 01 ảng chức danh c nội dung: Công an thành phố ồ Chí Minh, Ph Trưởng phòng- Thượng tá Diệp Ngọc , ên tráic Công an hiệu, ên dướic dòng chữ Bộ Công an.
 iao trả cho ị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 357293092196013; 01 căn cước công dân mang tên Diệp

## Page 8

8 Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2018; 01 thẻ ảo hiểm tế mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 20 tháng 4 năm 2018; 01 iấ chứng nhận đăng ký mô tô, e má mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2017; 01 iấ phép ái e số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 27 tháng 02 năm 2019.
Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 3567750818672; 01 e ô tô iển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng ên trong.
Giao cho Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Hậu Giang tiếp tục quản lý số tiền 50.500.000đ năm mươi triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu ti ền số 0009624 ngà 29 tháng 9 năm 2020 để xử lý khi giải quyết thi hành án.
Tại phiên tòa, ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Các bị hại, ông Đặng Thiệu Q và ông Phan Thế H1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt, đồng thời đề nghị xem xét trách nhiệm của ông Diệp Văn Đ và chị Diệp Phương Tr, êu cầu chị Diệp Phương Tr iên đới bồi thường;
về trách nhiệm hình sự: Đề nghị xét xử bị cáo theo qu định của pháp luật. Bà Nguyễn Thanh Ng không yêu cầu bị cáo bồi thường và đề nghị xét xử bị cáo theo qu định của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo thống nhất quan điểm của Cáo trạng truy tố bị cáo theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015; thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ qu định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, vì khi bị tạm giữ về hành vi giả mạo cấp bậc, chức vụ, bị cáo đã chủ động khai báo về hành vi lừa đảo nên được xem là tích cực hợp tác với cơ quan c trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án; không thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng tình tiết tăng nặng qu định tại điểm b khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, vì ị cáo đã ị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở ên” nên không áp dụng thêm tình tiết tăng nặng “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ để quyết định hình phạt phù hợp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, các bị hại Đồng Quang Ng, Trương Du T, Ngu ễn Văn Tr, Đàm Lệ T, Ngu ễn Anh V, Trần Đình cùng những ngườic qu ền ợi, ngha vụ iên quan là Diệp Văn Đ, Diệp Phương Tr, Đỗ Tuấn A, Lê Hồng Ngọc H2, Nguyễn Đức T và Nguy ễn oàng V đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy những bị hại nà đã trình à ời khai, ý kiến và

## Page 9

9 yêu cầu tại phiên tòa ngà 27 tháng 4 năm 2021 nên việc vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử và việc xét xử vắng mặt họ không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Do đ , ội đồng xét xử căn cứ qu định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành xét x ử vắng mặt những người tham gia tố tụng này.
[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng theo qu định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo, các ị hại và những người có quyền lợi, ngha vụ iên quan đến vụ án không có ý ki ến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đ , các hành vi và qu ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời thừa nhận của ị cáo tại phiên tòa à hoàn toàn phù hợp với các tình tiết của vụ án, phù hợp với ời khai của các ị hại và những người có quyền lợi, ngha vụ liên quan đến vụ án; phù hợp với các chứng cứ, tài iệuc trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa hôm nay. Từ đ đãc cơ sở kết uận:
Trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2019, ị cáo đã giả mạo cấp ậc, chức vụ trong ực ượng Công an nhân dân nhằm tạo u tín, ảnh hưởng và sự tin tưởng để ừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khác ằng các hình thức ừa án nền nhà, cho thuê đất, hứa chạ chu ển công tác và tu ển dụng công tác trong ngành Công an nhân dân, chiếm đoạt tài sản của các ị hại với tổng số tiền là 6.825.905.000đ sáut tám trăm hai mươi ăm triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng), cụ thể:
Khoảng đầu năm 2014, ằng thủ đoạn tự giới thiệu tên à Dũng đang công tác tại Bộ Công an vàn i c quen iết với nhiều ãnh đạo ở tỉnh Kiên iang để ừa ông Ngu ễn Văn Tr nhờ ị cáo o thủ tục thuê đất và chiếm đoạt của ông Trường số tiền là 753.000.000đ.
Khoảng tháng 02 năm 2017, ị cáo tự ưng à chủ đầu tư dự án Khu iệt thự Phú Xuân, hu ện Nhà Bè, thành phố ồ Chí Minh rồi gợi ý ông Phan Thế H1 thi công dự án các hạng mục san ấp mặt ằng và thi công hạ tầng, đồng thời hứa sẽ án cho ông 1 03 nền nhà trong khu iệt thự Phú Xuân với giá 3.800.000.000đ rồi êu cầu ông 1 chu ển tiền cho ị cáo nhiều ần, chiếm đoạt tổng số tiền à 1.900.000.000đ.
Khoảng tháng 5 năm 2017, ị cáo iết ông Đặng Thiệu Q c nhu cầu mua đất nên gợi ý án đất nền phố và nền iệt thự trong dự án Khu iệt thự Phú Xuân và hứa sẽ o thủ tục cho ông Q mở ưởng dược, chiếm đoạt của ông Q số tiền tổng cộng à à 1.442.905.000đ.
Khoảng tháng 12 năm 2017, ị cáo tự giới thiệu với anh Trần Đình à mình đang công tác tại Bộ Công an, đang àm chủ đầu tư dự án Khu iệt thự Phú Xuân, hu ện Nhà Bè, thành phố ồ Chí Minh để ừa án cho anh H 02 nền nhà

## Page 10

10 phố giá rẻ mỗi với nền 2.500.000.000đ, chiếm đoạt của ông số tiền à 300.000.000đ.
Khoảng tháng 7 năm 2018, ằng thủ đoạn hứa in vào iên chế ực ượng Công an nhân dân cho anh Trương Du T, ị cáo đã chiếm đoạt của anh T số tiền à 20.000.000đ.
Khoảng tháng 7 năm 2018, cũng ằng thủ đoạn ừa dối ản thân mình đang àm chủ đầu tư dự án Khu iệt thự Phú Xuân và cho à Đàm LệT cùng ông Ngu ễn Anh V em ản đồ tổng thể mặt ằng dự án t ệ 1/500 để ừa án cho bà T, ông V 01 nền với giá 4.350.000.000đ rồi chiếm đoạt tiền của à T, ông V 02 ần với tổng số tiền à 2.350.000.000đ.
Khoảng giữa năm 2019, ằng thủ đoạn tự giới thiệu đang àm Cục ph Cục Cơ ếu- Bộ Công an và hứa giúp cho ông Đồng Quang Ng công tác tại Trung đoàn Cơ động E21- Bộ Công an, đ ng tại thành phố Cần Thơ chu ển công tác về Công an tỉnh ậu iang để chiếm đoạt của ông Ng và à Ngu ễn Thanh Ng vợ ông Ng số tiền à 60.000.000đ.
Xét các hành vi giả mạo chức vụ, cấp bậc và vị trí công tác của bị cáo là nhằm mục đích ừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, mà không nhằm thực hiện hành vi trái pháp luật khác nên không đủ yếu tố cấu thành tội “ iả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác” qu định tại Điều 339 của Bộ luật hình sự; đối với thẻ Đảng viên và Giấy chứng minh công an gi ả bị cáo không sử dụng để thực hiện hành vi trái pháp luật nên cũng không đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” qu định tại Điều 341 của Bộ luật hình sự.
Như vậy, hành vi của ị cáo à dùng thủ đoạn gian dối bằng việc giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác trong ngành Công an nhân dân và là chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh, nhằm làm cho các bị hại tin tưởng là sự thật để tự nguyện giao tài sản cho bị cáo chiếm đoạt với số tiền tổng cộng là 6.825.905.000 sáut tám trăm hai mươi ăm triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng , cố ý trực tiếp âm phạm qu ền sở hữu tài sản của người khác, bị cáo à ngườic đầ đủ năng ực chịu trách nhiệm hình sự về mọi hành vi phạm tội. Do đ , hành vi của ị cáo đãc đủ ếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, với tình tiết định khung à “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000đ trở ên”, tội phạm và hình phạt được qu định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ uật hình sự năm 2015.
[4] Về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Để chiếm đoạt được tài sản của các bị hại, bị cáo đã dùng thủ đoạn giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác trong ngành Công an nhân dân nhằm àm cho các ị hại Đồng Quang Ng, Ngu ễn Thanh Ng, Trương Du T và Ngu ễn Văn Tr tin tưởng ị cáo à người c địa vị cao, c sự quen iết rộng rãi và tự ngu ện giao tài sản cho ị cáo để nhờ ị cáo giúp đỡ. Cũng với thủ đoạn giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác trong ngành Công an nhân dân, bị cáo còn tự giới thiệu mình là chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời sử

## Page 11

11 dụng bản vẽ dự án giả nhằm tạo u tín, ảnh hưởng của mình đối với các ị hại Đặng Thiệu Q, Đàm Lệ T, Ngu ễn Anh V, Trần Đình và Phan Thế 1 tin tưởng và tự ngu ện giao tài sản cho ị cáo để mua nền nhà và thi công dự án.
Với phương thức êu cầu các ị hại đặt cọc, cho ị cáo ứng tiền trước và hứa o các thủ tục pháp ý, ị cáo vừa trực tiếp nhận tiền, vừa sử dụng nhiều tài khoản của nhiều người khác nhau như Diệp Phương Tr, Đỗ Tuấn A, Ngu ễn oàng V và êu cầu các ị hại chu ển tiền vào những tài khoản nà để chiếm đoạt, nhằm che dấu hành vi phạm tội của mình; khi chiếm đoạt được tài sản, ị cáo né tránh hoặc cắt đứt iên ạc với các ị hại. Chứng minh phương thức, thủ đoạn phạm tội của ị cáo à rất tinh vi.
Bằng phương thức và thủ đoạn gian dối trên, trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2019, ị cáo đã liên tiếp lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 09 bị hại với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt ên đến 6.825.905.000đ. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết số tiền đã chiếm đoạt. ành vi của ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, thuộc trường hợp tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, âm phạm qu ền sở hữu tài sản của người khác, gâ tâm lý bất an đối với cá nhân, tổ chức đầu tư, àm ăn chân chính, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh trật tự tại nhiều địa phương.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác 07 lần, mỗi lần đềuc đủ yếu tố cấu thành tội phạm, đồng thời bị cáo thừa nhận không có nghề nghiệp và đều lấy tài sản chiếm đoạt làm nguồn sống chính là thuộc các trường hợp “Phạm tội 02 lần trở ên” và “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”. Do đ , quan điểm của người bào chữa cho rằng không thể áp dụng 02 tình tiết tăng nặng trong trường hợp này à không c căn cứ chấp nhận, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” và “phạm tội 02 lần trở ên” theo qu định tại các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình ồi thường một phần thiệt hại; khi bị phát hiện giả mạo cấp bậc, chức vụ, bị cáo đã đầu thú, tự nguyện khai báo hành vi lừa đảo;
bị hại Trương Du Tc đơn in giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cho bị cáo được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ qu định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Đối với các tài li ệu gia đình ị cáo đã cung cấp để yêu cầu cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ như uân chương, u chương, Bằng khen và Danh hi ệu Bà mẹ Việt Nam anh hù ng, qua xem xét Hội đồng xét x ử xét thấynh ững cá nhân được phong tặng uân chương, u chương, Bằng khen và Danh hi ệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng đều là thân nhân của vợ bị cáo à Trương Thị Ngọc H), không có quan hệ thân nhân trực hệ với bị cáo nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét. Đối với quan điểm

## Page 12

12 của người bào chữa, đề nghị cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ qu định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, ội đồng xét xử xét thấy: Khi bị cáo bị tạm giữ về hành vi giả mạo cấp bậc, chức vụ, bị cáo đã chủ động khai báo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là những hành vi đã ị các bị hại tố cáo tại Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh là thuộc trường hợp đầu thú và thành khẩn khai báo, vi ệc bị cáo chủ động khai báo là do quá trình điều tra, đấu tranh tội phạm của Cơ quan điều tra, không thuộc trường hợp tích cực hợp tác với cơ quan c trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án, nên không c căn cứ chấp nhận đề nghị của người bào chữa.
[7] Từ những phân tích trên, ét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, chiếm đoạt tài sản có giá trị đặc biệt lớn. Tuy bị cáo được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ, nhưng đối với 03 tình ti ết: Bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo và bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: Tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là 6.825.905.000đ, nhưng gia đình ị cáo chỉ tự ngu ện ồi thường thiệt hại số tiền 50.000.000đ à không đáng kể so với số tiền ị cáo đã chiếm đoạt; ị cáo chỉ thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nhưng chưa thành khẩn khai áo về việc sử dụng số tiền đã chiếm đoạt, còn khai báo mâu thuẫn, quanh co; vụ án c 09 ị hại nhưng chỉc 01 ị hại êu cầu giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo, nên chỉ em ét cho ị cáo hưởng c mức độ 03 tình tiết giảm nhẹ “Tự ngu ện ồi thường thiệt hại”, “Thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải” và “Bị hạic êu cầu giảm nhẹ hình phạt” qu định tại các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ uật hình sự năm 2015, mà không cho ị cáo hưởng đầ đủ các tình tiết giảm nhẹ nà . Mặt khác, ét ị cáo có 02 tình tiết tăng nặng qu định tại các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, nên cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn nghiêm khắc, phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Đối với ông Đồng Quang Ng và bà Nguyễn Thanh Ng không yêuc ầu bị cáo bồi thường tài sản đã ị chiếm đoạt nênH ội đồng xét xử không đặt ra em ét. Đối với các bị hại còn lại cần buộc bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt của từng bị hại. Đối với số tiền bị cáo đã cho à Trương Thị Ngọc 20.000.000đ, cho chị Diệp Phương Tr 10.000.000đ à những tài sản do bị cáo chiếm đoạt của bị hại mà có nên cần buộc à Trương Thị Ngọc H và chị Diệp Phương Tr giao nộp để đảm bảo bồi thường cho các bị hại.
[9] Đối với hành vi của Diệp Phương Tr, Đỗ Tuấn A và Nguyễn Hoàng V cho bị cáo mượn thẻ ATM và sử dụng tài khoản thẻ ATM để các bị hại chuyển tiền vào tài kho ản nhưng không iết bị cáo sử dụng tài khoản của mình để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, không được hưởng lợi từ hành vi chiếm đoạt của bị cáo nên Hội đồng xét x ử không xem xét trách nhiệm iên đới bồi thường. Đối với hành vi của Diệp Văn Đ ký hợp đồng thay bị cáo nhưng à do ị cáo nhờ ký giúp mà không bi ết bị cáo sử dụng thủ đoạn nà để chiếm đoạt tài

## Page 13

13 sản của người khác nên Hội đồng xét xử cũng không đặt ra xem xét trách nhiệm của ông Diệp Văn Đ.
[10] Đối với số tiền 50.000.000đ của ông Nguyễn Đức T, bị cáo cho rằng là do bị cáo mượn của ông T mà không dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo để chiếm đoạt nên đâ à quan hệ tranh chấp dân sự. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra cũng như Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang đã triệu tập ông T nhiều lần, nhưng ông T không c mặt để đối chất làm rõ bị cáo có dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt hay không. Tại phiên tòa, ông T cũng vắng mặt không rõ lý do. Do đ , ội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[11] Về vật chứng:
Đối với các vật chứng gồm: 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân cấp hàm đại tá ; 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi già Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ tất Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 ộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng gồm 01 cái quần và 01 cái áo ; 01 ảng hiệu Công an nhân dân c nội dung: ọ tên: Diệp Ngọc , chức vụ: Ph Cục trưởng, số 022- 551; 01 ảng chức danh c nội dung: Công an thành phố ồ Chí Minh, Ph Trưởng phòng- Thượng tá Diệp Ngọc , ên tráic Công an hiệu, ên dướic dòng chữ Bộ Công an là những vật dụng do ị cáo àm giả để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủ .
Đối với các vật chứng gồm: 01 iấ chứng minh Công an nhân dân mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 16 tháng 4 năm 2019; 01 Thẻ Đảng viên mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 07 tháng 11 năm 2008; 01 iấ phép ái e số 790138796231 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 07 tháng 9 năm 2016; 01 Giấy phép lái xe số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc , đề ngày 22 tháng 3 năm 2017 là những tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi giả mạo của bị cáo nên ưu giữ vào hồ sơ để làm chứng cứ.
Đối với các vật chứng gồm: 01 điện thoại di động hiệu Xs Max màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 357293092196013; 01 căn cước công dân mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2018; 01 thẻ ảo hiểm tế mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 20 tháng 4 năm 2018; 01 iấ chứng nhận đăng ký mô tô, e má mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2017; 01 iấ phép ái e số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 27 tháng 02 năm 2019 à tài sản và giấ tờ tù thân của ị cáo, được Kết uận giám định ác định à giấ tờ thật, không iên quan đến hành vi phạm tội nên cần giao trả ại cho ị cáo.
Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 3567750818672 à công cụ ị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.
Đối với chiếc e ô tô iển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng ên trong đã được Cơ quan điều tra thông áo tìm chủ sở hữu nhưng không c kết quả nên cũng cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

## Page 14

14 Đối với số tiền 500.000đ thu giữ của ị cáo và 50.000.000đ do à Trương Thị Ngọc nộp để khắc phục hậu quả nên cần tiếp tục giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh ậu iang quản ý để ử ý trong quá trình thi hành án.
[12] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo qu định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Diệp NgọcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, ổ sung năm 2017 .
 Xử phạt bị cáo Diệp NgọcH 18 mười tám năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngà 19 tháng 12 năm 2019.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; các điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 Buộc bị cáo Diệp Ngọc c ngha vụ trả lại cho các b ị hại số tiền đã chiếm đoạt tổng cộng là 6.765.905.000 sáut ả trăm sáu mươi ăm triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng , trong đ :
Trả lại cho ông Ngu ễn Văn Tr số tiền à 753.000.000đ ả trăm năm mươi a triệu đồng ;
Trả ại cho ông Phan Thế 1 số tiền à 1.900.000.000đ một t chín trăm triệu đồng ;
Trả ại cho ông Đặng Thiệu Q số tiền à 1.442.905.000đ một t ốn trăm ốn mươi hai triệu chín trăm ẻ năm nghìn đồng ;
Trả ại cho à Đàm LệT và ông Ngu ễn Anh V số tiền à 2.350.000.000đ (hai t a trăm năm mươi triệu đồng ;
Trả ại cho anh Trần Đình số tiền à 300.000.000đ a trăm triệu đồng ;
Trả ại cho anh Trương Du T số tiền à 20.000.000đ hai mươi triệu đồng .
Buộc à Trương Thị Ngọc giao nộp số tiền à 20.000.000đ hai mươi triệu đồng , chị Diệp Phương Tr giao nộp số tiền là 10.000.000đ mười triệu đồng để hoàn trả cho các ị hại và khấu trừ vào tổng số tiền ị cáo phải thi hành án.
 4. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủ : 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân cấp hàm đại tá ; 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi già Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01

## Page 15

15 đôi vớ tất Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 ộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng gồm 01 cái quần và 01 cái áo ; 01 ảng hiệu Công an nhân dân c nội dung: ọ tên: Diệp Ngọc , chức vụ: Ph Cục trưởng, số 022-551; 01 ảng chức danh c nội dung: Công an thành phố ồ Chí Minh, Ph Trưởng phòng- Thượng tá Diệp Ngọc , ên tráic Công an hiệu, ên dướic dòng chữ Bộ Công an theo iên ản giao nhận vật chứng ngà 29 tháng 9 năm 2020 .
 iao trả cho ị cáo Diệp Ngọc : 01 điện thoại di động hiệu Xs Max màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất ượng ên trong, số IMEI:
357293092196013; 01 căn cước công dân mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2018; 01 thẻ ảo hiểm tế mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 20 tháng 4 năm 2018; 01 iấ chứng nhận đăng ký mô tô, e má mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 29 tháng 6 năm 2017; 01 iấ phép ái e số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc , đề ngà 27 tháng 02 năm 2019 theo iên ản giao nhận vật chứng ngà 29 tháng 9 năm 2020 .
Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất ượng ên trong, số IMEI:
3567750818672; 01 e ô tô iển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng ên trong theo iên ản giao nhận vật chứng ngà 29 tháng 9 năm 2020 .
Giao cho Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Hậu Giang tiếp tục quản lý số tiền 50.500.000đ năm mươi triệu đồng) theo biên lai thu ti ền số 0009624 ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang để chi trả cho các bị hại và khấu trừ vào tổng số tiền bị cáo phải thi hành án.
5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; các khoản 1, 3 Điều 21, các điểm a, c khoản 1 Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326 của Ủ an Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Diệp NgọcH phải nộp 200.000đ hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 114.765.905đ một trăm mười bốn triệu bảy trăm sáu mươi ăm nghìn chín trăm ẻ năm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngà ản án, qu ết định c hiệu ực thi hành đối với các trường hợp cơ quan thi hành án chủ động ra qu ết định thi hành án hoặc kể từ ngà c đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành ong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức ãi suất qu định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ uật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành á n dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 16

16 Bị cáo, đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngà tu ên án; đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được ản án hoặc ản án được niêm ết theo qu định của pháp uật.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh ậu iang;
- Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- CA tỉnh Hậu Giang CQĐT, PV06, PC10);
- Cục THADS tỉnh Hậu Giang;
- CA ã nơi ị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Hữu Thắng