Bản án số: 80/2021/HS-ST
Trịnh Hoài N phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại tài sản”. - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 80
Ngày: 27/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TL TỈNH HÀN

Bản án số: 80/2021/HS-ST Ngày: 27 - 9 - 2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TL - TỈNH HÀN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lại Xuân Cảnh;
Các Hội thẩm nhân dân: ông Quách Xuân Luyện và bà Lê Thị Hà.
- Thư ký phiên tòa: ông Vũ Hoàng Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tl, tỉnh Hà N.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tl, tỉnh HàN tham gia phiên tòa: ông Vũ Đình Tưởng - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tl, tỉnh Hà N, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 80/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2021 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2021/QĐXXST-HS ngày 13/9/2021, đối với bị cáo:
- Trịnh HoàiN - sinh năm 19 91; nơi cư trú: tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà N; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 6 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt N; con ông Trịnh Hồng V và bà Phạm Thị D; vợ, con: chưa có; tiền án: ngày 11/9/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Tl, tỉnh HàN xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/6/2013; ngày 27/5/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh HàN xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/10/2017; ngày 21/9/2018, bị Tòa án nhân dân huyện Tl, tỉnh HàN xử phạt 30 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/8/2020; tiền sự: không;
nhân thân: ngày 22/3/2006 , bị Công an huyện Tl, tỉnh HàN xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”; ngày 15/01/2010, bị Chủ tịch UBND tỉnh HàN ra Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng, chấp hành xong ngày 16/11/2011; ngày 29/12/2014, bị Công an phường Lương Khánh Thiện, thành phố Phủ Lý, tỉnh HàN xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/5 /2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà N; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:

## Page 2

1. Ông Trịnh Hồng V - sinh năm 1963 và bà Phạm Thị D - sinh năm 1968; cùng nơi cư trú: tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà N; ông Vủy quyền cho bà D; vắng mặt.
2. Anh Trịnh Trung P - sinh năm 1984; nơi cư trú: tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà N; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Trần Quốc H; vắng mặt.
2. Ông Trịnh Văn Đ; vắng mặt.
3. Anh Trần Quốc Q; vắng mặt.
4. Chị Nguyễn Thị M; vắng mặt.
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 13/4/2021, Trịnh HoàiN về nhà bố mẹ đẻ là ông Trịnh Hồng V và bà Phạm Thị D ở tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà
N. Lúc này, trong nhà có bà D đang đứng ở trong phòng bếp, ông V đang nằm nghỉ tại phòng ngủ ở tầng 1 . Do say rượu và bực tức vì không có tiền tiêu sài, nên N đứng ở phòng khách chửi bới rồi đi đến vị trí kệ để ti v i, dùng hai tay bê chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung 49inch nâng lên đập mạnh một nhát xuống nền nhà, khiến màn hình chiếc ti vi bị vỡ. Tiếp đó, N dùng tay phải cầm chiếc ghế đôn bằng gỗ ở cạnh bàn uống nước lên, đập nhiều nhát vào bàn gỗ uống nước và nền nhà, khiến ghế bị vỡ rời ra. N tiếp tục lấy chiếc ghế đôn bằng gỗ khác ở cạnh bàn uống nước đập nhiều nhát vào các vị trí khác nhau của 02 cánh cửa ra vào nhà bằng kính cường lực , làm phần kính cường lực bị vỡ hoàn toàn, chiếc ghế đôn dùng để đập cửa kính cũng bị nứt gãy, hư hỏng. Lúc này, N thấy có 01 chân ghế gỗ nằm ở dưới nền nhà, thìN cầm lấy ném lên vị trí ô kính bên trên 02 cánh cửa kính ra vào nhà, làm ô cửa kính bị nứt vỡ. Không dừng lại ở đó, N tiếp tục đi đến vị trí bình đun nước để giáp vớ i kệ để ti vi , dùng tay phải cầm chiếc bình nhãn hiệu SFIAPR ném vào cửa gỗ, làm chiếc bình rơi xuống nền nhà và bị vỡ. Sau đó, N lên phòng của mình ở tầng 2 đi ngủ. Hậu quả: 01 ti vi nhãn hiệu Samsung, 01 bình đun nước nhãn hiệu SFIAPR, 02 chiếc ghế đôn bằng gỗ, 02 cánh cửa kính cường lực, 01 ô kính là tài sản của ông V, bà D bị hư hỏng hoàn toàn.
Sau khi vụ việc xảy ra, bà Phạm Thị D làm đơn trình báo Công an huyện Tl. Nhận được đơn trình báo, Công an huyện Tl đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, điều tra, thu thập chứng cứ và giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật.
Trong khi Công an huyện Tl đang tiến hành giải quyết vụ việc theo đơn trình báo của bà D, thì khoảng 19 giờ ngày 29/5/2021, Trịnh HoàiN đi bột ại khu vực tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà N. Tại đây, Ngặp ông Trịnh Văn Đ (là bác ruột của N) ở trước cửa cổng nhà ông Đ. Do say rượu và

## Page 3

3 bực tức vì cho rằng ông Đ có điều K kinh tế nhưng không giúp đỡ gia đình mình, nên N chửi ông Đ: “Đ… mẹ mày, chúng mày không đi tù là sai đạo trời” .
Nghe thấy vậy, ông Đ liền nói: “Thằng kia mày chửi ai đấy ?”, thìN chửi tiếp:
“Tôi chửi ông đấy , ông Đ ạ”. Lúc này, anh Trịnh Trung P (con trai ông Đ) từ phía trong sân nhà ông Đ đi đến chỗN và nói: “Thằng kia sao mày chửi bác?”, rồi dùng tay phải đấm về phía N, nhưng không trúng . Thấy vậy, ông Đ và mọi người can ngăn không choN và anh P đánh nhau. Sau đó , N đi bộ về nhà , vào bếp lấy 01 chiếc kéo bằng kim loại dạng kéo cắt giấy, dắt vào cạp quần phía sau bên phảiN đang mặc, rồi đi bộ về phía nhà ông Đ. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, N đi đến trước cửa nhà ông Đ. Tại đây, anh P vàN tiếp tục chửi nhau.
Anh P đi đến gần vị trí cuảN và nói: “Thằng kia sao mày quay lại làm gì?”, rồi nhặt 01 chiếc chổi dài khoảng 1,3m, có phần cán làm bằng inox ở đường , cầm ở tay phải vụt vềp hía N, nhưng N tránh được. N dùng tay phải rút chiếc kéo từ phía sau cạp quần, nắm vào phần chuôi kéo đâm 02 nhát trúng vào mạn sườn trái và vùng bụng phía trên rốn của anh P. Lúc này, anh Trần Hồng Q cùng một số người dân chạy ra can ngăn Anh Q giật được chiếc kéo từ tay phải cuảN và đưa cho chị Nguyễn ThịM (vợ anh P). Hậu quả: anh P bị thương, được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà N, sau đó điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đ.
Sau khi vụ việc xảy ra, anh Trịnh Trung P đã làm đơn gửi Công an huyện Tl đề nghị khởi tố vụ án và xử lý hình sự đối với Trịnh Hoài N. Công an huyện Tl đã tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ khởi tố vụ án , khởi tố bị can và bắt tạm giam N để phục vụ công tác điều tra.
* Tài sản, vật chứng thu giữ đối với vụ hủy hoại tài sản : thu giữ tại hiện trường 03 mảnh kính vỡ với kích thước khác nhau , có độ dày 0,9 cm; 01 bình đun nước màu xanh bị vỡ rời; 01 ghế gỗ kích thước (38 x 38 x 38)cm , các bộ phận bị bung rời khớp cố định; 05 mảnh gỗ vỡ với kích thước khác nhau; 01 ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen kích thước (1,1 x 0,63)m, phần màn hình bị vỡ rời, phần viền phía bên trái của ti vi bị vỡ rời khỏi ti vi.
* Tài sản, vật chứng thu giữ đối với vụ cố ý gây thương tích: thu giữ tại mặt đường bê tông trước cổng nhà bà Hoàng Thị Bình đám chất màu nâu nghi máu, niêm phong trong túi niêm phong ký hiệu NS2 1912319 ; 01 (một) chiếc kéo dài 23cm, phần mũi kéo nhọn, lưỡi kéo bằng kim loại màu xám có chiều dài 11,5cm, chuôi kéo bọc nhựa màu tím dài 11,5cm (do chị Nguyễn ThịM giao nộp). Đối với 01 chiếc chổi có cán bằng inox dài khoảng 1,3m, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Tl đã tiến hành rà soát tại hiện trường nơi xảy ra vụ việc và các khu vực xung quanh, nhưng không thu giữ được.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20/KL-HĐĐGTS ngày 20/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tl kết luận: “Giá trị thiệt hại của 02 cánh cửa kính cường lực kích thước (0,8 x 2,1)m dày 0,9cm do bị đập phá tại thời điểm ngày 13/4/2021 là 2.180.000 đồng. Giá trị thiệt hại của 01 ô kính cường lực kích thước (1,2 x 0,3)m dày 0,9 cm do bị đập phá tại thời điểm ngày 13/4/2021 là 250.000 đồng. Giá trị thiệt hại của 01 lề cửa bằng kính

## Page 4

4 cường lực kích thước (0,4 x 2,1)m dày 0,9 cm do bị đập phá tại thời điểm ngày 13/4/2021 là 550.000 đồng. Giá trị thiệt hại của 01 bình nước nóng màu xanh, nhãn hiệu SFIARP do bị đập phá tại thời điểm ngày 13/4/2021 là 150.000 đồng.
Giá trị thiệt hại của 02 ghế gỗ kích thước (38 x 38 x 38)cm bị đập phá tại thời điểm ngày 13/4/2021 là 1.200.000 đồng. Giá trị thiệt hại của 01 ti vi nhãn hiệu SAMSUNG 49 inch, mã sản phẩm: UA49K5500AK, mua mới năm 2017 do bị đập phá tại thời điểm ngày 13/4/2021 là 4.500.000 đồng”.
Cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định mức độ tổn hại sức khỏe của anh Trịnh Trung P. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 59/21/TgT ngày 22/7/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh HàN kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định.
Vết thương thấu bụng:
- Tổn thương mạc nối lớn, có máu trong ổ bụng , đã được phẫu thuật nội soi, lau rửa ổ bụng.
- Rách thanh cơ đại tràng trái, đã được phẫu thuật khâu một lớp, sau điều trị không ảnh hưởng đến chức năng.
- 01 sẹo phẫu thuật trung bình mạn sườn trái; 03 sẹo phẫu thuật nhỏ (hạ sườn phải, hố chậu phải, đường trắng giữa dưới rốn), không ảnh hưởng đến chức năng.
- 01 sẹo vết thương nhỏ đường trắng giữa phía trên rốn, không ảnh hưởng đến chức năng.
2. Căn cứ Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích, ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT -BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y , giám định pháp y tâm thần . Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định: 28% (hai mươi tám phần trăm).
3. Đặc điểm chiều hướng, cơ chế hình thành vết thương và vật gây thương tích.
 Qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu và khám giám định, nhận định:
Thương tích do vật sắc nhọn tác động trực tiếp theo hướng từ trước ra sau gây nên”.
* Về trách nhiệm dân sự : quá trình điều tra, các bị hại là ông Trịnh Hồng V, bà Phạm Thị D và anh Trịnh Trung P không yêu cầu Trịnh HoàiN bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 83/CT-VKSTL ngày 07/9/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tl đã truy tố Trịnh HoàiN về các tội “Hủy hoại tài sản ” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 178 của Bộ luật Hình sự và “Cố ý gây thương tích” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa:

## Page 5

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tl giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Trịnh HoàiN phạm tội “Hủy hoại tài sản” và “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 178, điểm d, đ khoản 2 Điều 134 , điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 và Điều 55 của Bộ luật Hình sự - xử phạt Trịnh HoàiN từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “ Hủy hoại tài sản ” và từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích ”; tổng hợp hình phạt, buộc Trịnh HoàiN phải chấp hành một hình phạt chung cho cả 02 tội từ 07 đến 08 năm tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo đối với tội “Hủy hoại tài sản ”. Xử lý vật chứng: tịch thu, tiêu hủy 03 mảnh kính vỡ với kích thước khác nhau, có độ dày 09cm; 01 bình đun nước màu xanh, bị vỡ rời, nhãn hiệu SFIARP; 01 ghế gỗ kích thước (38 x 38 x 38)cm, các bộ phận bị bung rời khớp cố định; 05 mảnh gỗ vỡ với kích thư ớc khác nhau; 01 ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen kích thước (1,1 x 0,63)m, phần màn hình bị vỡ; 01 (một) chiếc kéo và đám chất màu nâu nghi máu, niêm phong trong túi niêm phong ký hiệu NS2 1912319. Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình , gửi lời xin lỗi đến các bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: tại phiên tòa cũng như tại Cơ quan điều tra, Trịnh HoàiN đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội D bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên t òa, phù hợp với lời khai của bị hại, Biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: khoảng 11 giờ ngày 13/4/2021, tại phòng khách của gia đình ông Trịnh Hồng V và bà Phạm Thị D ở tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà N; do say rượu và bực tức vì không có tiền chi tiêu , nên Trịnh HoàiN đã hủy hoại 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Sam sung 49inch, 02 ghế gỗ, 01 bình đun nước nhãn hiệu SFIARP, 02 cánh cửa, lề cửa ra vào nhà bằng kính cường lực, 01 ô kính cường lực của ông V và bà D; tổng giá trị thiệt hại là 8.830.000 đồng (tám triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng). Ngoài ra, khoảng 19 giờ 30 phút ngày 29/5/2021, tại khu vực trước cửa nhà ông Trịnh Văn Đ thuộc địa phận tiểu khu K, thị trấn K K1, huyện Tl, tỉnh Hà N; do say rượu và mẫu thuẫn cá nhân , nên Trịnh HoàiN đã dùng 01 chiếc kéo có lưỡi bằng kim loại (được xác định là hung khí nguy hiểm), đâm 02

## Page 6

6 nhát trúng vào mạn sườn trái và vùng bụng phía trên rốn của anh Trịnh Trung P, làm anh P bị thương tích, tỉ lệ tổn thương cơ thể 28% (hai mươi tám phần trăm).
Hành vi nêu trên của Trịnh HoàiN là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương và bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự , hủy hoại tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng và thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm; dùng hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% và thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm . Hội đồng xét xử kết luận: Viện kiểm sát nhân dân huyện Tl truy tố Trịnh HoàiN về tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 178 của Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự , là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân rất xấu.
- Về tình tiết tăng nặng: bị cáo đã “tái phạm nguy hiểm”, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý , nên 02 lần phạm tội này của bị cáo đều được xác định là “tái phạm nguy hiểm ”. Tuy nhiên , tình tiết “tái phạm nguy hiểm” này đã được quy định là dấu hiệu định khung hình phạt, nên không được coi là tình tiết tăng nặng . Do vậy, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo đã “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ”, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: qua xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo;
Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo đã nhiều lần bị kết án về nhiều tội và phải đi chấp hành hình phạt tù nhiều năm, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội, mà lại tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật , không chịu cải tạo . Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc , cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian , mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo bị xét xử một lần nhưng phạm nhiều tội, nên Hội đồng xét xử sẽ quyết định hình phạt đối với từng tội và tổng hợp hình phạt theo quy định tại Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt bổ sung: xét thấy , bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định; nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo đối với tội “Hủy hoại tài sản”.

## Page 7

7 [5] Về trách nhiệm dân sự: các bị hại là ông Trịnh Hồng V, bà Phạm Thị D và anh Trịnh Trung P không có yêu cầu, đề nghị gì; nên Hộ i đồng xét xử không giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 03 mảnh kính vỡ với kích thước khác nhau, có độ dày 09cm; 01 bình đun nước màu xanh, bị vỡ rời, nhãn hiệu SF IARP; 01 ghế gỗ kích thước (38 x 38 x 38)cm, các bộ phận bị bung rời khớp cố định; 05 mảnh gỗ vỡ với kích thước khác nhau; 01 ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen kích thước (1,1 x 0,63)m, phần màn hình bị vỡ : đây là những tài sản hợp pháp của ông Trịnh Hồng V và bà Phạm Thị D. Tuy nhiên, những tài sản này đã hỏng , không còn giá trị sử dụng, ông V và bà D từ chối nhận lại; nên cần tịch thu, tiêu hủy.
 - Đối với đám chất màu nâu nghi máu; 01 (một) chiếc kéo : đây là những vật chứng trong vụ án, không còn giá trị sử dụng; nên cần tịch thu, tiêu hủy.
[7] Đối với anh Trịnh Trung P: anh P đã có hành vi dùng tay và chổi đánh về phía Trịnh Hoài N, nhưng không trúng . Quá trình điều tra anh P khai nhận mục đích chỉ nhằm chấm dứt việc N chửi bới anh và bố anh , chứ không nhằm mục đích gây thương tích cho N. Bản thân N không bị thương tích gì và cũng không có yêu cầu , đề nghị gì . Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tl không xem xét xử lý đối với anh P là đúng pháp luật.
[8] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm d, đ khoản 2 Điều 134, điểm g khoản 2 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38, Điều 55 và Điều 47 của Bộ luật Hình sự ; Điều 106 và Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,
1. Tuyên bố: bị cáo Trịnh HoàiN phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại tài sản”.
+ Xử phạt bị cáo Trịnh HoàiN 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” ;
tổng hợp hình phạt, buộc Trịnh HoàiN phải chấp hành một hình phạt chung cho cả hai tội là 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam là 29/5/2021.
2. Xử lý vật chứng: tịch thu , tiêu hủy 03 mảnh kính vỡ với kích thước khác nhau, có độ dày 09cm; 01 bình đun nước màu xanh, bị vỡ rời, nhãn hiệu SFIARP; 01 ghế gỗ kích thước (38 x 38 x 38)cm, các bộ phận bị bung rời khớp cố định; 05 mảnh gỗ vỡ với kích thước khác nhau; 01 ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen kích thước (1,1 x 0,63)m, phần màn hình bị vỡ rời khỏi ti vi ; 01 (một)
chiếc kéo dài 23cm , phần mũi kéo nhọn, lưỡi kéo bằng kim loại màu xám có chiều dài 11,5cm, chuôi kéo bọc nhựa màu tím dài 11,5cm và đám chất màu nâu

## Page 8

8 nghi máu, niêm phong trong túi niêm phong ký hiệu NS2 1912319 (tình trạng vật chứng như trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09/9 /2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tl với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tl).
3. Án phí: bị cáo Trịnh HoàiN phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo đối với bản án: bị cáo có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ng ày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
5. Quyền yêu cầu thi hành án , nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà N;
- VKSND tỉnh Hà N;
- VKSND huyện Tl;
- Công an huyện Tl;
- Chi cục THA DS huyện Tl;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà N;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà N;
- Cổng thông tin điện tử của Tòa án;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)

Lại Xuân Cảnh