Bản án số: 02/2022/DS-PT
Đòi tài sản
Số: 02
Ngày: 04/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Đòi tài sản Dương Thị H - Trần Thị Bích T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 02/2022/DS-PT Ngày 04-01-2022 V/v đòi tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Đinh Thị Mộng Tuyết Ông Nguyễn Trung Dũng Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Xuân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 197/2021/TLPT-DS ngày 11 tháng 8 năm 2021 về việc “Đòi tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2021/DS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 206/2021/QĐ-PT ngày 25 tháng 10 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Dương Thị H, sinh năm 1977; địa chỉ: Ấp Đ, xã A, huyện D, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Bị đơn: Bà Trần Thị Bích T , sinh năm 1972; địa chỉ: Ấp Đ, xã A, huyện D, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Thành S (tên gọi khác: L), sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp Đ, xã A, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Người kháng cáo: Bị đơn bà Trần Thị Bích T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 30/10/2020 và quá trình tham giat ố tụng, nguyên đơn bà H trình bày:
Nguyên trước đây, bàT có làm chủ hụi và bà H là hụi viên.

## Page 2

2 Ngày 05/9/2011, bà H và ông S có tham gia một dây hụi tháng do bàT làm chủ hụi. Hụi 5.000.000 đồng, có 39 phần. Bà H và ông S tham gia 02 phần. Bà H và ông S đóng hụi cho bàT từ tháng 9 năm 2011 cho đến tháng 11 năm 2013 được 20 tháng thì bàT úp hụi, không tiếp tục nữa. Tổng số tiền bà H và ông S đóng cho bàT hai phần là 200.000.000 đ ồng. Sau đó , bàT làm ăn thua l ỗ không ti ếp tục làm chủ hụi. Ngày 05/11/2013, bàT có viết giấy nợ hứa mỗi tháng trả cho bà H, ông S một phần hụi với số tiền là 8.400.000 đồng cho đến khi hết nợ. BàT cam kết trả đầy đủ hàng tháng thì bà H, ông S sẽ tính tiền gốc cho bà T.
Mặc dù đã cam kết, nhưng bàT không thực hiện đúng thỏa thuận. Sau một thời gian dài bàT chỉ trả được cho bà H, ông S số tiền 22.500.000 đ ồng. Bà H, ông S có yêu cầu bàT phải trả số tiền nợ còn lại là 177.500.000 đồng nhưng bàT cứ hẹn lần lượt, kéo dài thời gian.
Ngày 25/11/2014, bà H và chồng là ông Lê Thành S có làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huy ện Dầu Ti ếng, tỉnh Bình Dương. Ngày 0 7/5/2015, Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng đã xét x ử bằng Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2015/DS-ST về việc “Tranh chấp hợp đồng dân s ự nợ hụi và vay tài s ản” và tuyên x ử như sau:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng dân sự đòi nợ hụi và vay tài s ản”
của ông Lê Thành S và bà Dương Thị H đối với bà Trần Thị Bích T. Buộc bà Trần Thị Bích T trả cho ông Lê Thành S và bà Dương Thị H số tiền 167.100.000 đồng.
Ngày 30/7/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm bằng Bản án dân sự phúc thẩm số 124/2015/DS-PT về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và tranh chấp hụi” tuyên xử như sau: Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2015/DS-ST ngày 07/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương, chuyển giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xét xử lại vụ án. Lý do hủy án: Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án tranh chấp hụi và khi hòa gi ải cũng là tranh chấp hụi. Tuy nhiên tại phiên tòa sơ th ẩm, nguyên đơn bà H bổ sung yêu cầu buộc bà T trả số tiền nợ vay còn thiếu 30.000.000 đồng, bị đơn không đồng ý. Với lý do Tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý vụ án vay tài sản nên vụ án vay tài sản để giải quyết bằng vụ án khác. Thế nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản trong cùng vụ án tranh chấp hụi là vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu của nguyên đơn.
Sau khi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương chuy ển giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huy ện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xét x ử lại vụ án thì bà H rút đơn khởi kiện.
Theo đơn khởi kiện ngày 30/10/2020, bà H khởi kiện yêuc ầu bàT thanh toán cho bà H và ông S số tiền hụi còn nợ là 177.500.000 đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bà H xin rút một phần yêuc ầu khởi kiện với số tiền là 95.020.000 đồng. Bà Hyêu cầu bàT thanh toán s ố tiền hụi gốc mà bà H, ông S đã đóng cho bàT là 82.480.000 đồng (sau khi khấu trừ số tiền bàT đã trả là 22.500.000 đồng). Cụ thể: Tháng 9 năm 2011, đóng 3.300.000 đ ồng; tháng 10 năm 2011, đóng 5.000.000 đồng; tháng 11 năm 2011, đóng 3.050.000 đồng; tháng 12 năm 2011, đóng 2.800.000 đồng; tháng 01 năm 2012, đóng 2.500.000 đ ồng; tháng 5 năm 2012, đóng 3.000.000 đ ồng; tháng 6 năm 2012, đóng 2.850.000 đ ồng; tháng 7 năm 2012, đóng 2.700.000 đ ồng; tháng 8 năm 2012, đóng 2.800.000 đ ồng; tháng 9 năm 2012, đóng 2.550.000 đồng; tháng 10 năm 2012, đóng 2.700.000 đồng; tháng 11 năm 2012, đóng

## Page 3

3 2.700.000 đồng; tháng 12 năm 2012, đóng 2.550.000 đồng; tháng 01 năm 2013, đóng 2.320.000 đ ồng; tháng 5 năm 2013, đóng 2.300.000 đ ồng; tháng 6 năm 2013, đóng 2.140.000 đ ồng; tháng 7 năm 2013, đóng 1.790.000 đ ồng; tháng 8 năm 2013, đóng 1.950.000 đồng; tháng 9 năm 2013, đóng 1.890.000 đ ồng; tháng 10 năm 2013, đóng 1.600.000 đ ồng. Tổng s ố tiền bà H , ông S đóng cho bàT một phần là 52.490.000 đồng. Bà H, ông S tham gia 02 phần nên đóng tổng cộng là 104.980.000 đồng.
Ngoài ra bà H không có ý kiến nào khác.
- Theo bản tự khai ngày 19/3/2021, bị đơn bàT trình bày:
BàT không đồng ý toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của bà H vì dây hụi mở từ ngày 5/9/2011 và kết thúc ngày 5/11/2013. K ể từ ngày kết thúc dây hụi đến nay đã hơn 03 năm nhưng bà H không thực hiện quyền khởi kiện. Do đó, thời hiệu khởi kiện vụ án đã hết theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự.
Do đó, bàT yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện và ra quy ết định đình chỉ giải quyết vụ án. Do bàT yêu cầu Tòa án áp dụng theo thời hiệu khởi kiện nên bà không đề cập đến nội dung vụ án.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bàT không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà H với lý do giữa bà T, bà H và ông Nguyễn Văn T đã thỏa thuận là bà H sẽ lấy tiền hụi từ ông Nguyễn Văn T nên bàT không còn trách nhiệm gì với số tiền hụi mà bàT nợ bà H.
BàT thừanh ận vi ệc bà H không đồng ý thỏa thu ận giaon ợ ngày 10/6/2014 giữa bà T, bà H, ông T và đã gạch bỏ thỏa thuận này. Khi lập lại thỏa thuận mới thì ông T không đồng ý nên không thành.
Ngoài ra bàT không có ý kiến gì khác.
- Theo bản tự khai ngày 19/3/2021, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông S trình bày:
Ngày 05/9/2011 , ông S và bà H có tham gia chơi 02 phầnh ụi 5.000.000 đồng/tháng do bà Trần Thị Bích T làm chủ hụi. Hụi mỗi tháng khuim ột lần, hụi khui được 20 lần thì ông S và bà H đều đóng đủ cho bàT (20 phần x 02 phần). Còn lại 19 phần hụi sống (trong đó có 02 phần hụi của ông S và bà H) thì bàT không khui hụi nữa nên ông S và bà H chưa được hốt hụi. Đến ngày 05/11/2013, các bên lập lập văn bản thỏa thu ận là bàT sẽ thu ti ền của 20 phầnh ụich ết đ ể trả chom ỗi hụi viên 4.200.000 đồng/tháng/phần, biên bản họp cách ụi viên đư ợc các bên thừa nhận có ký tên lăn tay, nhưng sau đó bàT không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ cho ông S và bà H.
Nay bà H khởi kiện yêu cầu bàT thanh toán s ố tiền hụi còn nợ cho ông S và bà H là 177.500.000 đồng thì ông S thống nhất.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông S thống nhất với ý ki ến của bà H là yêuc ầu bàT thanh toán lại số tiền hụi gốc mà ông bà đã đóng cho bàT là 82.480.000 đồng.
Ngoài ra ông S không có ý kiến gì khác.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 33/2021/DS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện “ Tranh chấp đòi tài sản (ti ềnh ụi)” của bà Dương Thị H đối với bà Trần Thị Bích T.

## Page 4

4 Buộc bà Trần Thị Bích T có trách nhi ệm thanh toán cho bà Dương Thị H và ông Lê Thành S số tiền 82.480.000 đồng (tám mươi hai triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng).
2. Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của bà H đối với số tiền 95.020.000 đồng (chín mươi lăm triệu không trăm hai mươi nghìn đồng).
Ngoài ra bản án còn quyết định về nghĩa vụ chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, án phí và quyền kháng cáo.
 Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 01/7/2021 , bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét áp dụng thời hiệu đối với số tiền hụi 82.480.000 đồng vì thời hiệu đã hết.
Tại phiên tòa, bị đơn xác định chỉ kháng cáo một phần quyết định của bản án sơ thẩm đối với số tiền 82.480.000 đồng, đối với quyết định của bản án sơ thẩm về đình chỉ phần yêu cầu khởi kiện của bà H đối với số tiền 95.020.000 đồng thì bị đơn không kháng cáo.
 Nguyên đơn vẫn giữ yêu cầu khởi kiện nên các đương s ự không tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng và tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
- Về nội dung: Nguyên đơn khởi ki ện yêuc ầu b ị đơn trả lại s ố tiền n ợ hụi 82.480.000 đồng là số tiền nợ hụi mà bàT nợ bà H nên Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng thời hiệu là phù hợp theo quy định tại Điều 155 của Bộ luật Dân sự. Đối với số tiền nợ hụi, bị đơn thừa nhận cón ợ của nguyên đơn s ố tiền 82.480.000 đồng và tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn cũng thừa nhận nợ nguyên đơn số tiền trên. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ, kháng cáo của bị đơn là không có căn c ứ chấp nhận. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu tài li ệuch ứng c ứ có trong h ồ sơ v ụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn bà Trần Thị Bích T có đơn kháng cáo với nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, b ị đơn bà T thay đổi nội dung kháng cáo, cụ thể: BàT chỉ kháng cáo phần quyết định của bản án sơ thẩm đối với phần Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Trần Thị Bích T có trách nhiệm thanh toán cho bà Dương Thị H và ông Lê Thành S số tiền 82.480.000 đồng. Đối với phần quyết định của bản án sơ thẩm về việc đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà H đối với số tiền 95.020.000 đồng thì bị đơn không kháng cáo. Xét thấy, phần quyết định của bản án sơ thẩm về việc đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà H đối với số tiền 95.020.000 đồng; nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Viện Kiểm sát không kháng nghị và đã hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định nên phần quyết định này đã phát sinh hiệu lực pháp

## Page 5

5 luật. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét giải quyết trong phạm vi nội dung kháng cáo của bị đơn.
[2] Ngày 25/11/2014, bà H và ông S khởi kiện bàT tại Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Ngày 07/5/2015, Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng đã xét xử bằng Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2015/DS-ST. Sau đó, bàT kháng cáo và Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm bằng Bản án dân sự phúc thẩm số 124/2015/DS-PT ngày 30/7/2015 tuyên hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2015/DS-ST của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng . Ngày 06/10/2015, Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng thụ lý lại vụ án. Ngày 19/11/2015 , bà H rút đơn khởi kiện nên Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng đã ra Quyết định đình chỉ vụ án số 205/2 015/QĐST-DS ngày 19/11/2015. Ngày 30/10/2020, bà H khởi kiện lại vụ án, bà H khởi kiện yêu cầu đòi tài sản là tiền hụi gốc mà bà H đã giao cho bà T. Do bà H khởi kiện đòi lại tài sản thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 155 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu áp dụng thời hiệu của bàT là phù hợp.
[3] Tuy nhiên, khi giải quyết lại vụ án, Hội thẩm nhân dân Nguyễn Thị ThuT và Nguyễn Thị Kim P , là Hội thẩm nhân dân đã tham gia Hội đồng xét xử sơ thẩm tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2015/DS-ST ngày 07/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng nay lại tiếp tục tham gia Hội đồng xét xử sơ thẩm tại Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2021/DS-ST ngày 18/6/2021 là đã vi phạm khoản 3 Điều 53 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng theo quy định pháp luật nên cần hủy một phần bản án sơ thẩm , giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
[4] Kháng cáo của bị đơn là có căn cứ chấp nhận.
Ý ki ến của đại di ện Vi ện Ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là không phù hợp.
[5] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 148, khoản 3 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Chấp nhận kháng cáo của bị đơn Trần Thị Bích T.
2. Hủy một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2021/DS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huy ện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
3. Một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2021/DS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huy ện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã có hiệu lực pháp

## Page 6

6 luật, như sau: Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi ki ện của bà H đối với s ố tiền 95.020.000 đồng (chín mươi lăm triệu không trăm hai mươi nghìn đồng).
4. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bị đơn bà Trần Thị Bích T không phải chịu.
Hoàn trả cho bà Trần Thị Bích T số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0057957 ngày 01 tháng 7 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện Dầu Tiếng;
- TAND huyện Dầu Tiếng;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đinh Thị Mộng Tuyết