Bản án số: 76/2021/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỐ CHÍ MINH _____________________

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc _____________________________________ Bản án số: 76/2021/HNGĐ-ST Ngày: 20/01/2021 V/v tranh chấp ly hôn.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình Tiến.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Thành Viên.
2. Ông Phan Minh Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp tham gia phiên tòa:
Bà Hoàng Thị Thảo – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 1232/2020/TLST -HNGĐ, ngày 05 tháng 10 năm 2020 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 388/2020/QĐXXST-HNGĐ, ngày 16 tháng 12 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/QĐST-HNGĐ, ngày 04 tháng 01 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Vinh P, sinh năm 1971;
Địa chỉ: Số 132/9B đường L, Phường 4, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin vắng mặt).
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc Y, sinh năm 1976;
Địa chỉ: Số 132/9B đường L, Phường 4, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 17 tháng 9 năm 2020 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn trình bày:
Ông và bà Y kết hôn từ năm 2009, có đăng ký kết hôn. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc, đến năm 2020 giữa ông bà phát sinh nhiều mâu thuẫn, cụ thể cả hai

## Page 2

không thể tìm tiếng nói chung, không hòa thuận nhau, đã nhiều lần ông và bà Y ngồi lại nói chuyện để hàn gắn nhưng mâu thuẫn không được giải quyết. Cả hai đã ly thân từ tháng 03/2020 cho đến nay. Nay nhận thấy tình cảm không còn nên ông yêu cầu được ly hôn với bà Y.
Về con chung: Có một con chung tên Nguyễn Ngọc Anh T sinh ngày 19/2/2009.
Ông P giao con chung cho bà Y chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục và cấp dưỡng mỗi tháng 4.000.000 đồng.
Về tài sản chung: Ông khai tự thỏa thuận.
Về nợ chung: Ông khai không có.
Bà Y đã được tống đạt hợp lệ vẫn không đến Tòa án, do đó Tòa án không tiến hành lấy lời khai cũng như tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tiến hành hòa giải được. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử theo quy định pháp luật.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp:
Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểm xét xử thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.
Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 71 và Điều 234 của Bộ luật tố tụng dân sự . Bị đơn không thực hiện đúng các Điều 70 và 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận cho ông P được ly hôn với bà Y. Về con chung: Giao cho bà Y trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Về tài sản chung, nợ chung không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án:
Yêu cầu xin ly hôn của ông P đối với bà Y là quan hệ tranh chấp về hôn nhân gia đình, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về người tham gia tố tụng:

## Page 3

Từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập đương sự, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Bà Y đã ký nhận trực tiếp nhưng vẫn không đến tòa làm việc.
Bà Y đã được Tòa án niên yết thông báo Quyết định đưa vụ án ra xét xử, và giấy triệu tập xét xử nhưng bà Y vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần một. Tòa án đã tống đạt trực tiếp cho bà Y Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập xét xử nhưng bà Y vẫn vắng mặt tại phiên tòa.
Ông P có đơn xin xét xử vắng mặt.
Do đó Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông P, bà Y là phù hợp với quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Xét yêu cầu của đương sự:
Căn cứ giấy chứng nhận kết hôn số 309, do Ủy ban nhân dân xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/11/2009 đã xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Y và ông P là quan hệ hôn nhân hợp pháp được điều chỉnh bởi Luật hôn nhân gia đình năm 2014.
Ông Pyêu cầu được ly hôn với bà Y vì cho rằng do cả hai không thể tìm tiếng nói chung, không hòa thuận nhau, đã nhiều lần ông và bà Y ngồi lại nói chuyện để hàn gắn nhưng mâu thuẫn không được giải quyết, ngoài ra ông không còn tình cảm với bà Y. Cả hai ly thân từ tháng 03/2020 cho đến nay.
Bà Y đã được Tòa án triệu tập nhiều lần đến Tòa để tiến hành hòa giải đoàn tụ gia đình, nhưng bà Y vẫn không đến Tòa án theo giấy triệu tập, cũng không có ý kiến gì về yêu cầu ly hôn của ông P. Điều này thể hiện bà Y không quan tâm đến chuyện hàn gắn tình cảm vợ chồng, bỏ mặc cho Tòa án giải quyết.
Xét thấy hôn nhân là sự tự nguyện, mục đích của hôn nhân là xây dựng một gia đình ấm no, hạnh phúc, bền vững, là sự nỗ lực phấn đấu, xây dựng của cả hai bên vợ chồng. Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình quy định vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện công việc trong gia đình. Nhưng giữa ông P và bà Y đã không còn sống chung với nhau. Nay ông P kiên quyết xin ly hôn cho thấy hôn nhân giữa ông P và bà Y đã rơi vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, ông Pyêu cầu giải quyết ly hôn với bà Y là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình , Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận.
Về con chung: Ông P đồng ý giao con chung cho bà Y trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, ông P cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 4.000.000 đồng. Xét thấy tại bản tự khai ngày 07 /12/2020 trẻ Nguyễn Ngọc Anh T trình bày nguyện vọng muốn được ở với bà Y. Theo ông P trình bày hiện nay bà Y đang trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Do đó, để đảm bảo sự ổn định trong việc chăm sóc, giáo dục con chung, Hội đồng xét xử nghĩ chấp nhận yêu cầu của ông P giao con chung

## Page 4

cho bà Y trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, và mức cấp dưỡng nuôi con hàng tháng của ông P.
Về tài sản chung: Ông P khai tự thỏa thuận, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về nợ chung: Ông P khai không có, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở.
Án phí hôn nhân sơ thẩm 300.000 đồng, và án phí cấp dưỡng nuôi con 300.000 đồng ông P chịu.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ các Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;
- Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Nguyễn Vinh P đối với bà Nguyễn Thị Ngọc Y.
- Về quan hệ hôn nhân: Ông P được ly hôn với bà Y (Giấy chứng nhận kết hôn số 309, do Ủy ban nhân dân xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/11/2009 không còn giá trị).
- Về con chung: Giao trẻ Nguyễn Ngọc Anh T sinh ngày 19/2/2009 cho bà Y trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục . Ông P cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 4.000.000 đồng cho đến khi trẻ Thư thành niên.
Ông P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Nếu lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà Y có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông P. Trên cơ sở lợi ích của con chung, khi cần thiết ông P, bà Y có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Ông P khai tự thỏa thuận, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về nợ chung: Ông P khai không có, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
2. Về án phí:

## Page 5

Án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng và án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng ông P chịu, được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí ông P đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0026999 ngày 28/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp. Ông P còn phải nộp thêm 300.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp.
3. Về quyền kháng cáo:
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND Q.Gò Vấp;
- CCTHADS Q.Gò Vấp;
- UBND xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh,
- Các đương sự;
- Lưu: VP, hồ sơ .
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đặng Đình Tiến