Bản án số: 04/2022/DS-PT
NĐ: Nguyễn Hoàng M - BĐ: Phan Cao T
Số: 04/2022/DS-PT
Ngày: 06/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Huỷ một phần bản án sơ thẩm về hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 04/2022/DS-PT Ngày 06 - 01 - 2022 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đ ất, tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Kim Của Các Thẩm phán: Ông Lê Minh Đạt Ông Lê Văn Phận
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Triệu Anh Thư - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị xa Riêng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 156/2021/TLPT-DS ngày 25 tháng 10 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 11/2020/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bến Tre bị kháng cáo.
Bản án dân sự phúc thẩm số: 147/2021/DS-ST ngày 11 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre bị kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 225/2021/QĐPT-DS ngày 22 tháng 11 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hoàng M, sinh năm 1961 (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt);
Địa chỉ: ấp P, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn: Ông Phan Cao T, sinh năm 1989;
Địa chỉ: Số 253A, khu phố 1, Phường 7, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T: Bà Đinh Thị Bé M, sinh năm 1972;
Địa chỉ: Số 65B7, Tổ 6, khu phố 4, phường P, thành phố B, tỉnh Bến Tre (có mặt);
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Trần Thị Bích N, sinh năm 1991;

## Page 2

Địa chỉ: Số 102A, khu phố 1, Phường 7, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của bà N: Bà Đinh Thị Bé M, sinh năm 1972;
Địa chỉ: 65B7, Tổ 6, khu phố 4, phường P, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
2. Ngân hàng Thương mại cổ phần Q.
Địa chỉ: 28C-28D, phố Bà Triệu, phường H, quận H, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tiến D - Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguy ễn Văn T - Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Q, chi nhánh Tiền Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T:
+ Bà Huỳnh Thị Ngọc T - Chuyên viên Ngân hàng Thương mại cổ phần Q, chi nhánh Tiền Giang (vắng mặt);
+ Bà Huỳnh Thị Mỹ N1 - Chuyên viên chính X ử lýn ợ Vùng Đồng bằng Sông Cửu Long (có mặt);
 Địa chỉ: Số 12B6-12B7, NT, phường 7, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
3. Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1980 (xin vắng mặt);
Địa chỉ: Số 65A, ấp P, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre.
4. Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1925 (xin vắng mặt);
5. Ông Nguyễn Trung H, sinh năm 1990 (xin vắng mặt);
Địa chỉ: Số 99, ấp P, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre.
6. Bà Nguyễn Thị Xuân T, sinh năm 1960 (xin vắng mặt);
Địa chỉ: ấp Tiên Đông Vàm, xã Tiên Thủy, huyện C, tỉnh Bến Tre.
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Hoàng M, ông Phan Cao T.
- Cơ quan kháng ngh ị: Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh.
* Đương s ự do Tòa án nhân dân tỉnh tri ệut ập: Ông Lê Văn C , sinh năm 1959; Địa chỉ: ấp P, xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền: Chị Nguyễn Thị Huỳnh N, sinh năm 1988 Địa chỉ: ấp Đ, xã Đ, huyện C, tỉnh Tiền Giang (có mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng M trình bày:
Vào ngày 14/02/2017 ông M có vay của ông T số tiền 200.000.000 đồng, thời hạn 5 năm, hai bên lập hợp đồng có công chứng.
Để đảm bảo số tiền vay, ông Tyêu cầu ông M và bàT (vợ ông M) giao cho ông T giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và yêuc ầu ông M, bàT ký hợp đồng

## Page 3

chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 164, tờ 13, diện tích 2.461,5m2 đúng với số tiền vay 200.000.000 đồng cùng ngày 14/022017.
 Trong hợp đồng vay tiền hai bên thỏa thuận ông T cam kết trong thời hạn 05 năm nếu ông M , bàT trả đủ số tiền đã vay thì ông T sẽ hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ngược lại, nếu ông M, bàT không trả đủ tiền cho ông T thì ông T có quyền lấy đất của ông M, bà T.
Trong khi chưa hết thời hạn 05 năm thì ông T đã làm thủ tục sang tên đất cho ông T (điều chỉnh trong giấy chứng nhận quyền sử dụng của ông M ở trang 4 cho ông T vào ngày 24/02/2017). Sau đó ông T thế chấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất để vay số tiền 800.000.000 đồng của Ngân hàng Q chi nhánh Tiền Giang.
Vì vậy ông Myêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 14/02/2017 gi ữa ông M với ông Phan CaoT , điều chỉnh tên ngư ời sử dụng đất từ ông T sang cho ông M phần đất thuộc thửa số 164, tờ bản đồ số 13 tại xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre. Hiện tại, ông M là người trực tiếp quản lý canh tác phần đất này.
Bị đơn ông Phan Cao T, người đại diện theo ủy quyền bà Đinh Thị BéM trình bày:
Vào ngày 14/02/2017 ông T nhận chuyển nhượng thửa đất số 164, tờ 13 của ông M, bàT với giá 200.000.000 đồng, ông T đã làm thủ tục chuyển sang tên và đã thế chấp đất để vay 800.000.000 đồng của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q chi nhánh Tiền Giang.
Khi chuy ển như ợng trên đất có nhàc ủa ông M nhưng nhà chưa đăng ký quyền sở hữu nênh ợp đồng không có ghi chuy ển nhượng nhà nhưng thực tế nhà ông T cũng đã mua của ông M, bà T.
Thực t ế ngày 14/02/2017 ông M , bàT vayc ủa ông T số tiền 200.000.000 đồng, nhưng do ông T phải vay tiền của người khác với lãi suất cao giúp ông M, bà T, sau đó do không trả được nợ nên ông M, bàT mới ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông T.
Việc chuyển nhượng đất là hợp pháp nên ông T không đồng ý theo yêuc ầu khởi kiện của ông M, yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói trên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Xuân T trình bày:
Bà là v ợ của ông M nhưng đã ly thâng ần 05 năm nay; trong thời k ỳ hôn nhân, vợ chồng không có tài sản chung; thửa đất số 164, tờ 13, tại xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre là tài sản riêng của ông M, có nguồn gốc làc ủa mẹ ruột ông M cho ông M.
BàT ký tên trong hợp đồng chuyển nhượng đất là do sự ép buộc của ông M, bà không có nhận tiền gì từ ông T, ông M. Việc ông M có vay tiền của ông Thay không bà không biết. Do phần đất trên là tài sản riêng của ông M nên bàT xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với ông T.

## Page 4

Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Ngân hàng Thương mại cổ phần Q (Ngân hàng Q) trình bày:
Vào ngày 16/3/2017 , ông Phan CaoT , bà Trần Thị Bích N ký kết hợp đồng thế chấp thửa đất số 164, tờ 13, diện tích 2461,5m2 tại xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre để vay số tiền 800.000.000 đồng, thời hạn vay 120 tháng, mục đích vay hoàn ti ền mua nhà, lãi su ất ban đầu theo hợp đồng là 11,5%/năm, lãi su ất quá hạn là 18,3%/năm, phương thức trả nợ: gốc và lãi trả hàng tháng.
Trong quá trình vay ông T, bàN không thực hiện tốt nghĩa vụ trả nợ, không trả nợ vốn và lãit heo thỏa thuận. Tính đến ngày 08/5/2020 ông T, bàN còn nợ ngân hàng tổng cộng là 849.611.810 đ ồng, trong đón ợ gốc là 686.780.000 đ ồng, lãi trong hạn là 118.388.658 đồng, lãi quá hạn là 44.443.152 đồng.
Ngân hàng yêu cầu ông T, bàN phải trả số nợ là 849.611.810 đồng và lãi phát sinh theo thỏa thuận từ ngày 09/5/2020 đến khi trả dứt nợ, nếu ông T, bàN không trả nợ thì yêu cầu phát mãi tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thanh T trình bày:
Anh là cháuc ủa ông M, anh có thuêm ột diện tích đất khoảng 30m 2 để cất một căn nhà gạch và buôn bán, anh đồng ý với kết quả định giá của Hội đồng định giá, nếu ai nhận đất thì phải trả lại anh giá trị nhà theo quy định nhưng anh không có yêu cầu độc lập, chưa có yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 11/2020/DS-ST ngày 12/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bến Tre, tuyên xử:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Nguyễn Hoàng M đối với ông Phan Cao T.
Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất xác lập ngày 14/02/2017 giữa ông Nguyễn Hoàng M, bà Nguyễn Thị Xuân T với ông Phan Cao T.
Buộc ông Nguyễn Hoàng M , bà Nguyễn Thị Xuân T có trách nhi ệm trả cho ông Phan CaoT số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
Kiến nghị cơ quan nhà nư ớc có thẩm quy ền đi ềuch ỉnh gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 164, tờ bản đồ số 13, tọa lạc xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre từ ông Phan CaoT sang ông Nguyễn Hoàng M.
Bác yêu cầu phản tố của ông Phan CaoT về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất xác lập ngày 14/02/2017 gi ữa ông Nguyễn Hoàng M, bà Nguyễn Thị Xuân T với ông Phan Cao T.
Chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q.
Buộc ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Q số tiền tạm tính đến ngày 08/5/2020 là 849.611.810 đồng, trong đó nợ gốc là 686.780.000 đồng, lãi trong hạn là 118.388.658 đồng, lãi quá hạn là 44.443.152 đồng và lãi phát sinh theo thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay số 081/17/HĐCV/110-

## Page 5

11 ngày 16/3/2017 đư ợc ký gi ữa Ngân hàng Thương mạic ổ phần Q chinh ánh Tiền Giang với ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N.
Do ông Nguyễn Hoàng M, bà Nguyễn Thị Xuân T chưa chuyển giao đất cho ông Phan CaoT và đang quản lý tài sản thế chấp là thửa đất số 164, tờ bản đồ số 13, diện tích 2461,5m 2, tọa lạc xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre nên ông M, bàT có nghĩa vụ trả thay cho ông T, bàN số tiền 849.611.810 đồng và lãi phát sinh theo hợp đồng vay như đã nêu trên.
Trường hợp ông M, bàT không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần Q có quyền yêuc ầu Cơ quan Thi hành án x ử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số 081/2017/HĐTC/110-11 ngày 16/3/2017 là quyền sử dụng đất thửa đất số 164, tờ bản đồ số 13, xã T, huyện C, Bến Tre.
Ông Nguyễn Hoàng M, bà Nguyễn Thị Xuân T có quyền khởi kiện ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N để đòi lại số tiền ông bà đã thực hiện nghĩa vụ thay cho ông T bàN đối với hợp đồng vay nêu trên.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ông M, ông T đều có đơn kháng cáo, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre có kháng nghị.
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số: 236/2020/DS-PT ngày 12 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre tuyên xử:
Không chấp nhận kháng cá o của ông T , chấp nhận kháng cáoc ủa ông M , chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre.
Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của ông M : Hủy hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất xác lập ngày 14/02/2017 gi ữa ông Nguyễn Hoàng M , bà Nguyễn Thị Xuân T với ông Phan CaoT . Buộc ông Nguyễn Hoàng M phải có nghĩa vụ trả cho ông Phan CaoT số tiền vay 200.000.000 (h ai trăm tri ệu) đồng.
Kiến nghị cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 835630 đối với thửa đất số 164, tờ bản đ ồ số 13, tọa lạc xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre từ ông Phan CaoT sang cho ông Nguyễn Hoàng M.
Bác yêu cầu phản tố của ông Phan CaoT về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 14/02/2017.
Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q:
Buộc ông Phan CaoT bà Trần Thị Bích N trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Q số tiền tạm tính đến ngày 08/5/2020 là 849.611.810 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng vay đã ký kết.
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q - Chi nhánh Tiền Giang về việc yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp.
 Hủy Hợp đồng thế chấp số 081/2017/HĐTC/110-10 ký ngày 16/3/2017 gi ữa ông Phan CaoT , bà Trần Thị Bích N với Ngân hàng Thương mại cổ phần Q chi nhánh Tiền Giang.

## Page 6

Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí và quy ền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử phúc thẩm, ông Phan CaoT có đơn yêu cầu xem xét lại bản án phúc thẩm, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có quyết định kháng nghị.
Tại quyết định kháng nghị số: 43/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 13/01/2021 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và thay đổi một phần nội dung kháng nghị, đề nghị hủy bản án phúc thẩm về phần buộc ông T, bàN phải trả số tiền tạm tính đến ngày 08/5/2020 là 849.611.810 đồng cho Ngân hàng TMCP Q để giải quyết lại phần này theo thủ tục phúc thẩm, giữ nguyên các phần còn lại của bản án phúc thẩm.
Tại Quy ết định giám đốc thẩm s ố: 147/2021/DS-GĐT ngày 11/5/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên:
Chấp nhận một phần kháng nghị số 43/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 13/01/2021 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh:
Giữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm số 236/2020/DS-PT ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre (mục 2 của quyết định) về phần giải quyết về trách nhiệm trả nợ cho ông Phan Cao T, nhưng có bổ sung trách nhiệm trả nợ của bà Nguyễn Thị Xuân T: Buộc ông Nguyễn Hoàng M, bà Nguyễn Thị Xuân T phải trả cho ông Phan CaoT số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
Hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 236/2020/DS-PT ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre (mục 3 của quyết định) về phần giải quyết trách nhiệm trả nợ của ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N đối với Ngân hàng TMCP Q.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, đại di ện theo u ỷ quyền của ông Phan CaoT giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày, sau khi TAND thành phố B xét xử sơ thẩm thì ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N đã bán thửa đất đang thế chấp cho Ngân hàng để trả nợ cho Ngân hàng xong nên hi ện tại ông T, bàN không còn n ợ tiền Ngân hàng. Ông T, bàN đã bán thửa đất trên cho ông Lê Văn C, việc ông T, bàN bán đất cho ông C được sự đồng ý của Ngân hàng.
Ngân hàng TMCP Q chi nhánh Ti ền Giang có đơn xin rút đơn khởi kiện đề ngày 06/12/2021, lý do ông Phan CaoT đã trả hết món nợ vay theo Hợp đồng vay số 081/17/HĐCV/110-11 ngày 16/03/2017 và Hợp đồng thế chấp s ố 081/2017/HĐTC/110-11 ngày 16/03/2017 là quyền sử dụng đất thửa 164, tờ 13, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tret ại Ngân hàng TMCPQ D Tiền Giang vàT ại Công văn xác nhận số 28/2021/CV-NCB-TG ngày 06/12/2021 của Ngân hàng TMCP Q chi nhánh Ti ền Giang xác nhận Hợp đồng vay s ố 081/17/HĐCV/110-11 ngày 16/03/2017 số tiền vay 849.611.810 đồng, tính đến ngày 06/8/2020 dự nợ của ông Phan CaoT tại Ngân hàng là 0 đồng.
Người đại di ện theo u ỷ quyền của ông Lê Văn C (người có đơn xin đư ợc tham dự phiên tòa) là chị Nguyễn Thị Huỳnh N trình bày: Qua dò hỏi ông C được biết phần đất thửa số 164, tờ bản đồ 13 của ông Phan CaoT đang được thế chấp tại Ngân hàng TMCP Q chi nhánh Tiền Giang. Khi làm vi ệc với Ngân hàng cho bi ết món vay thế chấp này đã quá hạn nên cần xử lý nợ. Ngân hàng cho biết cách xử lý

## Page 7

là làm biên nhận với ông T trước rồi cùng ông T mang tiền đến Ngân hàng trả và Ngân hàng sẽ xuất sổ ra và sẽ cấp cho ông C giấy giải chấp để đi xóa thế chấp rồi ra công chứng để làm thủ tục sang tên . Do đó ông C đã đồng ý mua đất giá 2 t ỷ đồng, ông C cùng với ông T trả cho Ngânh àng 890.000.000 đồng và sau đó đưa tiếp cho ông T để ông T trả tiếp cho Ngân hàng kho ản vay khác, tổng cộng 1,7 tỷ đồng, còn lại khi sang tên ông C sẽ giao đủ. Nhưng sau đó ông C biết được Ngân hàng và ông T đã biết phần đất này đang tranh chấp và đư ợc giải quyết bằng bản án sơ thẩm số 11/2020/DSST ngày 12/5/2020, Ngân hàng bi ết rõ phần đất đang tranh chấp nhưng vẫn cho gi ảich ấp vào ngày 06/8/2020 đã gây cho ông C quá nhiều thiệt hại, nhưng Ngân hàng đã không thông báo cho ông bi ết sự việc này, do đó ông Cyêu cầu ông T và Ngân hàng phải có trách nhiệm bồi hoàn số tiền mà ông C đã bỏ ra do hai bên gây ra cho ông.
Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre:
Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự, những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ được quy định tại Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 284, 299, khoản 4 Điều 308, Điều 311 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, rút một phần kháng nghị số 03/QĐKNPT-VKS-DS ngày 10/6/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre đối với yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP Q, buộc ông T và bàN trả cho Ngân hàng số tiền 849.611.810 đồng và lãi phát sinh theo hợp đồng vay đã ký. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy một phần bản án dân sự sơ thẩm số 11/2020/DS -ST ngày 12/5/2020 của TAND thành phố B, đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP Q theo quy định tại Điều 299, 311 Bộ luật T ố tụng dân sự. Về án phí: Do xác định Ngân hàng rút đơn yêu cầu trên cơ sở ông T, bàN đã tự nguyện nộp trả tiền vay trong quá trình Tòa phúc thẩm thụ lý giải quyết vụ án, nên trách nhiệm chịu án phí đề nghị chia đôi cho các bên.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh tụng của các bên đương sự, xét kháng cáo bị đơn và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tại Quyết định giám đốc thẩm số 147/2021/DS-GĐT ngày 11/5/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên gi ữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm số 236/2020/DS-PT ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre v ề tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng vay tài sản (có bổ sung trách nhiệm liên đới trả nợ của bàT đối với ông T), chỉ hủy một phần bản án phúc thẩm về phần giải quyết trách nhiệm trả nợ của ông T, bàN đối với Ngân hàng TMCP Q.
[2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, đại di ện Ngân hàng TMCP Q chi nhánh tỉnh Tiền Giang và đại diện theo u ỷ quyền của ông Phan CaoT trình bày: Ông Phan

## Page 8

CaoT đã trả xong khoản nợ tại Ngân hàng TMCP Q chi nhánh tỉnh Tiền Giang theo Hợp đồng vay s ố 081/17/HĐCV/110-11 ngày 16/03/2017 s ố tiền là 849.611.810 đồng, tính đến ngày 06/8/2020 d ư nợ của ông Phan CaoT tại Ngân hàng là 0 đồng.
[3] Tại phiên tòa phúc th ẩm, Ngân hàng TMCP Q có đơn xin rút yêuc ầu độc lập đề ngày 06/01/2022 đối với ông Phan CaoT , bà Trần Thị Bích N, tuy nhiên người đại diện theo u ỷ quyền của ông Phan CaoT không đồng ý cho Ngân hàng rút đơn yêuc ầu độc lập. Do đó, căn c ứ điểm a kho ản 1 Đi ều 299 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử không chấp nhận việc rút đơn yêuc ầu độc lập của Ngân hàng TMCP Q đối với ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N do phía bị đơn ông Phan CaoT không đồng ý. Tuy nhiên, theo lời trình bàyc ủa Ngân hàng và người đại diện theo u ỷ quyền của ông T thì sau ngày 06/8/2020 ông T đã không còn khoản nợ nào đối với Ngân hàng, do đó khoản nợ trên ông T đã trả cho Ngân hàng là sau khi có bản án sơ th ẩm. Như v ậy, nếu chấp nhận yêuc ầu độc lập của Ngân hàng buộc ông T trả lại khoản nợ vay cũng không đúng, đồng thời nếu chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là chấp nhận đơn xin rút yêu cầu độc lập của Ngân hàng cũng chưa đúng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân s ự, do nếu chấp nhận đơn xin rút yêuc ầu độc lập của Ngân hàng thì ông T phải chịu án phí sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ th ẩm, còn nếu không chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng thì Ngân hàng cũng phải chịu án phí sơ thẩm. Do đó, đ ể đảm bảo quyền lợi của Ngân hàng cũng như đảm bảo quyền lợi của ông T đối với trách nhi ệm phải chịu án phí sơ thẩm thì vi ệc Ngân hàng có đơn xin rút yêuc ầu độc lập thì Tòa án cấp sơ thẩm sẽ xem xét giải quyết để phía ông T và Ngân hàng không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm mới đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ông T và Ngân hàng.
[4] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét x ử quyết định hủy một phần bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố B về hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP Q với ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N. Riêng nội dung các phần khác của quyết định giám đốc thẩm giữ nguyên bản án dân s ự phúc thẩm đã có hiệu lực pháp lu ật nênH ội đồng xét x ử phúc thẩm không xem xét. Do đó, đối với yêu cầu của người đại diện theo u ỷ quyền của ông Phan CaoT đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm là không có căn cứ, bởi lẽ các nội dung phía b ị đơn yêu cầu bản án giám đốc thẩm đã có hi ệu lực nên Tòa án cấp phúc thẩm không có thẩm quyền xem xét.
[5] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hủy một phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 11/2020/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành ph ố, tỉnh Bến Tre về hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP Q với ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N. Các phần còn

## Page 9

lại của bản án dân s ự sơ thẩm và bản án dân s ự phúc thẩm theo Quyết định số 147/2021/DS-GĐT ngày 11/5/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp luật nên không xem xét.
 Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố B giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm đối với nội dung hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP Q với ông Phan Cao T, bà Trần Thị Bích N.
 Hoàn lại cho ông Phan CaoT số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng theo biên lai thu số 0011807 ngày 25/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B, tỉnh Bến Tre.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bến Tre; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND thành phố B;
- Chi cục THADS thành phố B;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.


 Phạm Kim Của