Số: 15/2021/QĐ-PT
Nguyên đơn: Ông Đ, bà T và bị đơn: Bà S, ông T
Số: 15
Ngày: 22/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản
Thông tin vụ việc: Hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 23/2021/QĐST-DS ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh để tiếp tục giải quyết vụ án. 2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do ông Đ và Bà T là người cao tuổi được miễn nên không phải chịu án phí phúc thẩm. 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

Số: 15/2021/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Trà Vinh, ngày 22 tháng 12 năm 2021 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông Đặng Văn Hùng Các Thẩm phán: Ông Tống Văn Viên Ông Lê Thành Trung Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 23/2021/QĐST- DS ngày 24/5/2021.
Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh đã căn cứ vào các Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng thuê xe đào đất” giữa:
Nguyên đơn:
1. Ông Đ, sinh năm 1951.
2. Bà T, sinh năm 1952.
Cùng địa chỉ: Ấp D, xã X, huyện H, tỉnh Trà Vinh.
Bị đơn:
1. Bà S, sinh năm 1966.
2. Ông T, sinh năm 1967.
Cùng địa chỉ: Ấp A, xã X, huyện H, tỉnh Trà Vinh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Bà S: Ông Trần Minh Nhật, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Trà Vinh.
Tại đơn kháng cáo ngày 03/6/2021, nguyên đơn ông Đ và BàT yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 23/2021/QĐST-DS ngày 24 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải với lý do thời hiệu khởi kiện vụ án trên của ông, bà không còn.
XÉT THẤY:
 [1] Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đ và BàT cho rằng vào năm 2003, bị đơn Ông T và Bà S thuê xe cuốc của ông, bà để đào ao nuôi tôm, Ông T và bà Snợ tiền thuê xe cuốc của ông, bà số tiền

## Page 2

2 16.500.000 đồng. Cũng năm 2003, Ông T và bà Svay của ông, bà số tiền 30.000.000 đồng. Đến ngày 06/12/2008 có làm biên nhận gộp chung hai khoản tiền trên tổng cộng là 46.500.0000 đồng. Sáu đó, Ông T và bà Strả nhiều lần được số tiền 30.300.000 đồng, trong đó trả tiền vay là 30.000.000 đồng, trả tiền thuê xe cuốc là 300.000 đồng. Nay Ông T và bà Scòn nợ ông, bà số tiền thuê xe cuốc là 16.200.000 đồng.
 [2] Bị đơn Ông T và Bà S cho rằng ông, bà có thuê xe cuốc của nguyên đơn để đào ao nuôi tôm với số tiền 46.500.000 đồng, ông Đvà bà Tgiảm 1.500.000đồng, còn lại số tiền 45.000.000 đồng. Số tiền này ông, bà đã trả xong cho ông Đvà bàT [3] Theo lời khai trên của nguyên đơn thì vào năm 2003 bị đơn nợ tiền thuê xe cuốc là 16.5000.000 đồng và nợ tiền vay là 30.000.000 đồng, đến ngày 06/12/2008 giữa nguyên đơn và bị đơn thống nhất làm lại biện nhận nợ chung là 46.500.000 đồng. Do đó, số tiền 16.200.000 đồng của hợp đồng thuê xe đào đất này (nếu bị đơn chưa trả) đã trở thành số tiền bị đơn nợ của nguyên đơn nên nay nguyên đơn đòi lại số tiền này không còn là quan hệ tranh chấp hợp đồng thuê xe đào đất mà là quan hệ tranh chấp đòi lại tài sản. Ngày 14/5/2021, khi thông báo thay đổi quan hệ pháp luật tranh chấp, đáng lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm thay đổi quan hệ pháp luật tranh chấp từ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” sang “Tranh chấp đòi lại tài sản” và tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật mới đúng.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm thay đổi quan hệ pháp luật tranh chấp từ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” sang “Tranh chấp hợp đồng thuê xe đào đất” và đình chỉ giải quyết vụ án với lý do đã hết thời hiệu khởi kiện là không đúng quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
[4] Vị Kiểm sát viên tham gia phiên họp phát biểu quan điểm: Hợp đồng thuê xe đào đất giữa ông Đ, bà Tvới bà S, Ông T đã hoàn thành. Đến ngày 06/12/2008, hai bên thống nhất viết biên nhận gộp chung thành tiền vay. Sáu đó bà SÔng T trả được 30.300.000 đồng còn nợ lại 16.200.000 đồng. Trong trường hợp này, Tòa án cấp sơ thẩm cần thay đổi mối quan hệ pháp luật tranh chấp từ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” sang “Tranh chấp đòi lại tài sản” mới đảm bảo theo quy định của pháp luật. Việc Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là chưa đúng quy định pháp luật nên đề nghị Hội đồng phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 23/2021/QĐST-DS ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án.
[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm xét thấy đơn kháng cáo của ông Đ và Bà T, ý kiến của vị Kiểm sát viên là có căn cứ nên được chấp nhận, hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 23/2021/QĐST-DS ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.
Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số

## Page 3

3 23/2021/QĐST-DS ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh để tiếp tục giải quyết vụ án.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do ông Đ và BàT là người cao tuổi được miễn nên không phải chịu án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
-VKSND tỉnh Trà Vinh.
- TAND huyện Duyên Hải.
- Chi cục THADS huyện Duyên Hải.
- Đương sự.
- Lưu: Hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Đặng Văn Hùng