Số: 269/2022/QĐST-HNGĐ
Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn
Số: 269/2022/QĐST-HNGĐ
Ngày: 24/01/2022
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Tuyết Q và ông Trần Duy H thuận tình ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 269/2022/QĐST-HNGĐ Thành phố Thủ Đức, ngày 24 tháng 01 năm 2022


QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ vào các Điều 149, Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 55, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 107, Điều 108, Điều 110, Điều 116, Điều 117, Điều 118 và Điều 119 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 05/2022/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 01 năm 2022 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn ”, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu: Bà Nguyễn Thị Tuyết Q, sinh năm 1982 Người yêu cầu: Ông Trần Duy H, sinh năm 1971 Cùng địa chỉ: Căn hộ 1306 – cao ốc A; 16A đường T, khu phố x , phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 14 tháng 01 năm 2022, các đương sự có mặt tại buổi hòa giải thống nhất việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi nhận trong biên bản hòa giải đo àn t ụ không thành là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội cụ thể như sau:
 [1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Tuyết Q và ông Trần Duy H thuận tình ly hôn (theo giấy chứng nhận kết hôn số 11 quyển số 01 ngày 19/01/2008 của Ủy ban nhân dân phường Đ, quận H, TP. Hà Nội cấp).
[2]. Về nuôic on chung: Giao 02 (hai) người con chung tên Trần Duy Phú T, sinh ngày 19/8/2008 và Trần Nguyễn Thùy D , sinh ngày 15/9/20 15 cho bà Q được trực tiếp, trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Ông H tự nguyện cấp dưỡng nuôi mỗi người con chung 5.000.000 đồng/tháng cho đến khi lần lượt từng người con chung đủ 18 tuổi; thực hiện việc cấp dưỡng vào ngày cuối cùng của mỗi tháng kể từ tháng 01/2022.
 [3]. Về tài sản chung: Hai bên xác định không có [4]. Về các vấn đề khác: Hai bên xác định không có Đã hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

## Page 2

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Tuyết Q và ông Trần Duy H thuận tình ly hôn (theo giấy chứng nhận kết hôn số 11 quyển số 01 ngày 19/01/2008 của Ủy ban nhân dân phường Đ, quận H, TP. Hà Nội cấp).
- Về nuôi con chung: Giao 02 (hai) người con chung tên Trần Duy Phú T, sinh ngày 19/8/2008 và Trần Nguyễn Thùy D , sinh ngày 15/9/20 15 cho bà Q được trực tiếp, trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Ông H tự nguyện cấp dưỡng nuôi mỗi người con chung 5.000.000 đồng/tháng cho đến khi lần lượt từng người con chung đủ 18 tuổi;
thực hiện việc cấp dưỡng vào ngày cuối cùng của mỗi tháng kể từ tháng 01/2022 Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật và khi bà Nguyễn Thị Tuyết Q có đơn yêu cầu thi hành án; nếu ông Trần Duy H chậm thi hành việc cấp dưỡng nuôi con, thì hàng tháng phải chịu thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền cấp dưỡng. Nếu không có thỏa thuận và có tranh chấp về lãi suất, thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tại thời điểm cấp dưỡng Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.
- Về tài sản chung: Hai bên xác định không có.
- Về các vấn đề khác: Hai bên xác định không có.
2. Về lệ phí việc dân sự sơ thẩm: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng bà Q và ông H phải chịu, được cấn trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí dân sự sơ thẩm đã nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tiền tiền tạm ứng án phí số 0025166 ngày 31/1 2/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Thủ Đức, Tp. Hồ Chí Minh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
“Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải Thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. Thủ Đức;
- CC. THADS TP. Thủ Đức;
- Ủy ban nhân dân phường Đ, quận H, TP. Hà Nội;
 - Người yêu cầu;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự, VP.



 THẨM PHÁN

(đã ký)

 Lê Công Tình

## Page 3

3