Bản án số: 02/2018/KDTM-PT
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng A và bà Trần Tố A, ông Đỗ Minh T
Số: 02/2018/KDTM-PT
Ngày: 05/02/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng A và bà Trần Tố A, ông Đỗ Minh T

## Page 1

Bản án số: 02/2018/KDTM-PT Ngày: 05 – 02 – 2018 “V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Duy Tuấn.
Các Thẩm phán: Ông Doãn Đình Quyến;
 Bà Nguyễn Thị Tùng.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Trang; Chức vụ: Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Bà Trần Thị Xuân Linh Byă - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 05/02/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đ ắk L ắk xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý s ố: 22/2017/TLPT-DS ngày 02 /11/2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Do bản án kinh do anh thương mại sơ thẩm số: 35/2017/KDTM-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 21/2017/QĐPT-KDTM ngày 02/11/2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng A Địa chỉ: 02 Đường H , quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Văn Công A – C/v:
Giám đốc Ngân hàng A chi nhánh C - phòng giao dịch M (nay là Ngân hàng A, chi nhánh Đ, phòng giao dịch M).
Địa chỉ: 61 Đường X, phường E, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk (có đơn xin xét xử vắng mặt).
2. Bị đơn: Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A.
Địa chỉ: 12 Đường Y, phường K, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk (có đơn xin xét xử vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Đỗ Ngọc A, sinh năm 1988.
- Chị Đỗ Ngọc V, sinh năm 1992.
Cùng địa chỉ: 12 Đường Y, phường K, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng của chị V và chị A: Chị Lê Thị Thanh H.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Địa chỉ: 164 Đường M, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk (có đơn xin xét xử vắng mặt).
4. Người kháng cáo:
- Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A; là bị đơn.
- Chị Đỗ Ngọc A , chị Đỗ Ngọc V; là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – Ông Văn Công A trình bày:
Ngày 09/10/2013, bà Trần Tố A và Ông Đỗ Minh T ký kết hợp đồng tín dụng s ố 5200- LAV- 201310033 với Phòng giao dịch M -Ngân hàng A chi nhánh Đ để vay số tiền 450.000.000đ. Mục đích sử dụng tiền vay: kinh doanh cà phê giải khát; Lãi su ất vay:13%/năm tại thời điểm kí hợp đồng tín d ụng; Thời hạn vay: 12 tháng, Ngày đến hạn trả nợ là 09/10/2014. Để đảm bảo cho kho ản vay, Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A đã ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 093/2011/ĐBTV ngày 07/11/2011 và kèm theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất đ ể vay vốn b ổ sung s ố 093a/2011/ĐBTV ngày 06/11/2012 với Phòng giao dịch M, chi nhánh Ngân hàng A tỉnh Đ ắkLắk (sau đây gọit ắt là Ngân hàng). Tài sản thế chấp là quy ền sữ dụng đất và tài sản gắn liền với đất theo gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất và tài sảng ắn li ền với đất s ố: AH 910898 do UBND TP. T cấp ngày 12/02/2007 do Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A đứng tên sử dụng.
Ngân hàng đã thực hiện việc giải ngân đối với số tiền vay là 425.000.000đ, trong quá trình thực hiện, ông T bà A chỉ trả được 20.258.333đ ti ền lãi. Ngân hàng đã thực hiện gia hạn ngày trả nợ cuối cùng t ừ ngày 09/10/2014 đến ngày 24/04/2015. Hiện khoản vayc ủa bà Trần Tố A và Ông Đỗ Minh T đã chuyển sang n ợ quá h ạn. Hi ện nay ông T, bà A còn n ợ tổng cộng gốc và lãi là 639.323.959 đ ồng, trong đón ợ gốc là 425.000.000 đ ồng; S ố tiền lãi là 214.323.959 đồng (Trong đó ti ền lãi trong hạn là 154 .853.473; lãi quá hạn là 59.470.486đ -tạm tính đếnh ết ngày 22/11/2016). Mặc dù ngân hàng đã ti ến hành lập biên bản làm việc cũng như nhắc nhở nhiều lần, nhưng ông T, bà A vẫn cố tình và không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ gốc và lãi cho ngân hàng theo thỏa thuận đã cam kết.
Ngân hàng đề nghị tòa án xem xét, gi ải quyết: Buộc bà Trần Tố A và Ông Đỗ Minh T phải hoàn trả cho ngân hàng số tiền gốc và lãi là 639.323.959 đồng, trong đó nợ gốc là 425.000.000 đồng; Số tiền lãi là 214 323 959 đồng (Trong đó tiền lãi trong hạn là 154.853.473 đồng; lãi quá hạn là 59.470.486đ -tạm tính đến hết ngày 22/11/2016) và toàn b ộ lãi suất phát sinh từ ngày 23/11/2016 đến ngày trả hết nợ.
Trường hợp ông T, bà A không trả được nợ thì đề nghị phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

## Page 3

- Đối với yêu cầu khởi kiện độc lập của người liên quan là bà Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V về việc yêuc ầu tuyên b ố hợp đồng thế chấp tài sản s ố 093/2011/ĐBTV ngày 07/11/2011 và kèm theo hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng để vay vốn bổ sung số 093A/2011/ĐBTV ngày 06/11/2012 đã ký kết giữa Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A với Phòng giao dịch M – Chi nhánh Ngân hàng A là vô hiệu thì ngân hàng không đồng ý, vì:
+ Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011và Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất đ ể vay vốn b ổ sung s ố 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký gi ữa chi nhánh Ngân hàng A - Phòng giao dịch M và vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A. Tài sản thế chấp là tài sản thuộc quyền sử dụng của ông Tr và bà A, các con là Đỗ Ngọc V và Đỗ Ngọc A mặc dù có tên trong hộ khẩu gia đình nhưng tại thời điểm xác lập quyền sử dụng đất thì bà Đỗ Ngọc V và Đỗ Ngọc A vẫn còn nhỏ và đang đi học, không có công sức đóng góp trong khối tài sản này. Khi làm hồ sơ vay ông T bà A không đưa ra bất cứ chứng cứ gì về sự đóng góp của các con vào giá trị tài sản thế chấp.
+ Đối với việc ông Nguyễn Cao H ký đại diện ngân hàng trong hợp đồng thế chấp là đúng quy định của pháp luật, vì ông Nguyễn Cao H được bổ nhiệm làm giám đốc Phòng giao dịch M vào ngày 29/6/2010, vì vậy ông H được ký trên tất cả các hồ sơ tín dụng.
+ Đối với việc bà V, bà A cho rằng, hợp đồng thế chấp không được ký tại Phòng công chứng E nhưng lại ghi lời chứng tại Phòng công chứng E là không đúng thực tế nhưng không có căn cứ để chứng minh việc này, đề nghị Tòa án căn cứ vào các chứng cứ ngân hàng đã cung cấp để xem xét, giải quyết.
Bị đơn ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A trình bày:
Vợ chồng chúng tôi thừa nhận có vay ti ền của Ngân hàng A –chi nhánh Đ –Phòng giao dịch M theo hợp đồng tín dụng ngày 09/10/2013 đ ể vay s ố tiền 425.000.000đ, theo lãi suất là 13%/năm, thời hạn vay 12 tháng, chúng tôi đã trả được 20.258.000đ ti ền lãi. Do làm ăn thua l ỗ nên chúng tôi không thanh toán được nợ đúng thời hạn, chúng tôi thỏa thuận với ngân hàng đ ể rao bán tài sản nhưng do khu đất đã thế chấp bị UBND tỉnh quy hoạch treo, thuộc diện phải giải toảt ừ năm 1992, chưa có ngu ồn ti ền đền bù nên chúng tôi không có ti ền đ ể thanh toán cho ngân hàng.
Đối với việc thế chấp tài sản, sau khi đư ợc xem xét h ồ sơ khởi kiện của ngân hàng chúng tôinh ận thấy trước đây mình ký hợp đồng thế chấp tài sản là chưa đúng pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi của các thành viên khác trong gia đình vì tài sản thế chấp là của cả hộ gia đình, bao gồm vợ chồng tôi và hai con là Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V, khi bị ngân hàng khởi kiện thì các con mới biết việc này.
Đối với hợp đồng thế chấp tài sản số 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn bổ sung số 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký giữa Ngân hàng A- chi nhánh Đ -Phòng giao dịch M và vợ chồng tôi thì tôinh ận thấy: khi ký hợp đồng chúng tôi không ký ở phòng công

## Page 4

chứng E, không có mặt của công chứng viên, tuy nhiên bản hợp đồng lại ghi có lời chứng của công chứng viên Phòng công chứng s E là không đúng thực tế.
Người đại diện tham gia tố tụng theo ủy quyền của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan –Chị Lê Thị Thanh H trình bày:
Chị Đỗ Ngọc V và Đỗ Ngọc A xác nhận việc Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A có ký hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản để đảm bảo khoản vay với Ngân hàng A - chi nhánh Đ –Phòng giao dịch M. Hiện nay Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A còn nợ của ngân hàng số tiền 639.323.959 đồng là đúng. Tuy nhiên, bà A và bà V không chấp nhận hợp đồng thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận AH 910898 do UBND Tp. T cấp cho hộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A ngày 12/02/2007 với lý do:
- Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011và Hợp đồng thế chấp qu yền s ử dụng đất đ ể vay vốn b ổ sung s ố 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký gi ữa Ngân hàng A - chi nhánh Đ - Phòng giao dịch M và vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A. Tài sản thế chấp là quy ền s ử dụng đất và tài sản trên đất theo gi ấych ứng nhận s ố AH 910898 do UBND Tp. T cấp cho h ộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A ngày 12/02/2007 không được ký tại Phòng công chứng E nhưng lại ghi lời chứng tại Phòng công chứng E là không đúng thực tế.
- Tài sản được thế chấp theo hợp đồng là tài sản chung của hộ gia đình gồm 04 thành viên là bố mẹ bà V, bà A (ông Tr, bà A) cùng 02 con là bà Đỗ Ngọc V và Đỗ Ngọc A, nhưng trong hợp đồng lại không có sự đồng ý của bà A và và bà V.
- Trong 02 hợp đồng thế chấp trên ghi ngư ời đại di ện Ngân hàng là ông Nguyễn Cao H nhưng không có bất cứ ủy quyền nào cho ông Nguyễn Cao H là trái pháp luật.
Vì vậy chị Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về việc đề nghị thi hành án phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận AH 910898 do UBND Tp. T cấp cho hộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A ngày 12/02/2007 để thu hồi toàn bộ số nợ cho ngân hàng.
Người đại diện Phòng công chứng E, ông Phạm Ngọc K trình bày:
Ngày 07 tháng 11 năm 2011, Phòng công chứng E có tiếp nhận hồ sơ gồm:
- Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011 ký giữa giữa Ngân hàng A chi nhánh Đ - Phòng giao dịch M (Người đại diện là ông Nguyễn Cao H) và vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A.
Tài sản thế chấp là quyền s ử dụng đất theo gi ấych ứng nhận AH 910898 do UBND Tp. T cấp cho hộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A ngày 12/02/2007, do công chứng viên Phan Thị Hồng T ký công chứng số 3685 quyển số 1TP/CC- SCC/HĐGD để đảm bảo cho khoản tiền vay là 300.000.0000đ
- Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất đ ể vay vốn b ổ sung s ố 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký giữa Ngân hàng A- chi nhánh Đ - Phòng giao dịch M (Người đại diện là ông Nguyễn Cao H) và vợ chồng Ông Đỗ Minh

## Page 5

T và bà Trần Tố A. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận AH 910898 do UBND Tp. T cấp cho hộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A ngày 12/02/2007, do công chứng viên Phan Thị Hồng T ký công chứng số 3685 quyển số 1TP/CC-SCC/HĐGD để vay vốn bổ sung 150.000.000đ.Toàn bộ hồ sơ công chứng hiện nay vẫn đang lưu giữ tại Phòng công chứng E.
- Đối với yêuc ầu khởi ki ện độc lập của bà Đỗ Ngọc V và Đỗ Ngọc A, Phòng công chứng số 1 tỉnh Đắk Lắk có ý kiến như sau:
+ Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011 và Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất đ ể vay vốn b ổ sung số 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký gi ữa giữa Ngân hàng A- chi nhánh Đ - Phòng giao dịch M và vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A. Tài sản thế chấp là tài sản thuộc quyền sử dụng của ông T và bà A. Tại thời điểm các đương sự đến ký kết hồ sơ thì công chứng viên đã kiểm tra đầy đủ các thủ tục theo quy định của pháp luật, Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A cũng không có bất cứ ý kiến phản đối nào đối với hợp đồng thế chấp đã ký với ngân hàng.
+ Đối với việc ông Nguyễn Cao H ký đại diện ngân hàng trong hợp đồng thế chấp, xét thấy trong hồ sơ đã có đủ thủ tục bổ nhiệm cũng như ủy quyền của Ngân hàng A đối với ông H, vì vậy việc ông H đại diện cho Phòng giao dịch M ký kết hợp đồng với khách hàng là đúng quy định của pháp luật.
+ Đối với việc bà V, bà A cho rằng, hợp đồng thế chấp không được kýt ại Phòng công chứng E nhưng lại ghi lời chứng tại Phòng công chứng E là không đúng thực tế thì không có căn cứ để chứng minh việc này, đề nghị Tòa án căn cứ vào các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án để xem xét, giải quyết.
Vì v ậy, Phòng công chứng E không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện, tuyên hủy hợp đồng thế chấp tài sản có công chứng của Phòng công chứng E vô hiệu vì không có căn cứ.
Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm s ố 35/2017/KDTM-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đã quyết định:
- Áp dụng khoản 1 điều 30; đi ểm b kho ản 1 Đi ều 35; kho ản 1 Đi ều 39;
Điều 220; điểm b khoản 1 Điều 227; Điều 266; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Áp dụng Điều 688 B ộ luật dân s ự năm 2015; Điều 290; Đi ều 471; Đi ều 474, Điều 715, Điều 717, khoản 2 Điều 719; Điều 721 Bộ luật dân sự năm 2005.
- Áp dụng khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 19/12/2006 của Chính phủ đối với các giao dịch bảo đảm.
- Áp dụng pháp lệnh số 10/PL-UBTVQH 12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên xử:

## Page 6

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A, Chi nhánh C, Phòng giao dịch M (Nay là Chi nhánh Đ, Phòng giao dịch M).
Buộc Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng A, Chi nhánh C, Phòng giao dịch M (Nay là Chi nhánh Đ, Phòng giao dịch M) tổng số tiền là: 681.989.236 đồng. Trong đó nợ gốc 425.000.000đ đồng, nợ lãi tạm tính đến hết ngày 25/9/2017 là 256.989.236 đồng và buộc Ông Đỗ Minh T cùng bà Trần Tố A phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày 26/9/2017 cho đến khi thanh toán xong hết khoản nợ gốc trên.
Đối với tài sản thế chấp : Khi nào Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A thanh toán hết khoản nợ nêu trên cho ngân hàng thì ngân hàng có trách nhiệm trả lại 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 910898 do UBND thành phốT cấp cho hộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần T ố A ngày 12/02/2007 cho ông T, bà A .
Trường hợp Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A không trả được nợ thì tài sản đã thế chấp tại hợp đồng thế chấp tài sản số 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn bổ sung số 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký giữa Ngân hàng A - chi nhánh C - Phòng giao dịch M (Nay là Chi nhánh Đ, Phòng giao dịch M) với vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A sẽ được phát mãi theo quy định của pháp lu ật đ ể đảm bảo cho vi ệc thi hành án.
Bác yêu cầu khởi kiện độc lập của chị Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V về việc:
“Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất là vô hi ệu”. Hợp đồng được phòng công chứng E công chứng tại số 3685 quyển số 1TP/CC-SCC/HĐGD ngày 06/11/2012 giữa Ngân hàng A, Chi nhánh C, Phòng giao dịch M (Nay là Chi nhánh Đ, Phòng giao dịch M) với Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 02/10/2017 bị đơn Ông Đỗ Minh T, bà Trần Thị Tố Anh và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đỗ Ngọc A, Đỗ Ngọc V có đơn kháng cáo một phần bản án với nội dung: Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét, xét xử lại vụ án theo hướng chấp nhận yêu cầu độc lập của chị Đỗ Ngọc A, Đỗ Ngọc V, tuyênH ợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 093/2011/ĐBTV ngày 07/11/2011 và kèm theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn bổ sung số 093a/2011/ĐBTV ngày 06/11/2012 vô hiệu, đồng thời ông T, bà Tố A xin cấp phúc thẩm xem xét mi ễn giảm án phí cho ông T, bàT ố A vì hoàn cảnh kinh tế quá khó khăn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn và người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan vẫn gi ữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát bi ểu quan đi ểm cho rằng:
Về thủ tục tố tụng: trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét x ử phúc thẩm cũng như các đương s ự đã tuân thủ đúng với qui định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn là Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Đỗ Ngọc A, chị Đỗ Ngọc

## Page 7

V cho rằng Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố 093/2011/ĐBTV ngày 07/11/2011 và kèm theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn bổ sung số 093a/2011/ĐBTV ngày 06/11/2012 được ký kết giữa Ngân hàng A - chi nhánh Đ-Phòng giao dịch M và vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A vô hiệu là không có căn cứ để chấp nhận. Bởi lẽ nguồn gốc đất của hộ Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A là do nhận chuyển nhượng từ năm 1989, tại thời điểm nhận chuyển nhượng thì chị A còn nhỏ, chị V chưa ra đời, đến năm 2007 thì ông T, bà Tố A được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tại thời điểm này chị V và chị A đều đang đi học, không có đóng góp gì trong khối tài sản chung của gia đình. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của các đương s ự, của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 09/10/2013, Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A ký kết hợp đồng tín dụng số 5200- LAV- 201310033 vay của Ngân hàng A - chi nhánh C - phòng giao dịch M (nay là Ngân hàng A , chi nhánh Đ - phòng giao dịch M) số tiền 450.000.000 đồng, lãi suất vay 13%/năm, thời hạn trả nợ đến ngày 09/10/2014.
Để đảm bảo cho khoản vay, Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A đã ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 093/2011/ĐBTV ngày 07/11/2011 và kèm theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn bổ sung số 093a/2011/ĐBTV ngày 06/11/2012 với Phòng giao dịch M. Hết hạn trả nợ, mặc dù ngân hàng đã gia hạn thời hạn trả nợ đến ngày 24/4/2015 nhưng Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A chỉ mới trả được cho Ngân Hàng 20.258.000đ ti ền lãi là vi phạm nghĩa vụ trả tiền của bên vay theo quy định tại Điều 471 và Điều 474 Bộ luật dân sự. Do đó, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bu ộc bị đơn phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn tổng số tiền là 681.989.236 đồng. Trong đó nợ gốc 425.000.000đ đồng, nợ lãi tạm tính đến hết ngày 25/9/2017 là 256.989.236 đồng và buộc Ông Đỗ Minh T cùng bà Trần Tố A phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày 26/9/2017 cho đến khi thanh toán xong hết khoản nợ gốc trên là có căn cứ.
[2] Xét kháng cáoc ủa bị đơn Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đỗ Ngọc V, chị Đỗ Ngọc A yêu cầu cấp phúc thẩm tuyên bố hợp đồng thế chấp số 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011và Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất đ ể vay vốn b ổ sung s ố 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký kết giữa Ngân hàng A chi nhánh Đ - Phòng giao dịch M và vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A là vô hiệu do vi phạm quyền lợi của các thành viên khác của hộ gia đình HĐXX xét thấy:
Theo quy định tại Điều 108 Bộ luật dân sự thì tài sản chung của hộ gia đình phải do các thành viên đóng góp, cùng nhaut ạo lập hoặc được tặng cho chung, được thừa kế chung và các tài sản khác mà các thành viên tho ả thuận là tài sản chung của hộ. Tại hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ông Đỗ Minh T thể hiện, nguồn gốc đất có được là do nhận chuyển nhượng từ năm 1989. Tại

## Page 8

thời điểm nhận chuyển nhượng thì chị Á còn nhỏ, chị V chưa ra đời, đến năm 2007 thì đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tại thời điểm này chị V và chị Áđều đang đi học, không có đóng góp gì trong khối tài sản chung của gia đình. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã có công văn yêu cầu chị V và chị Acung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho việc có công sức đóng góp trong việc tạo lập, duy trì và phát triển thửa đất chung nhưng chị A và chị V không cung cấp được. Việc chị A, chị V cho rằng đều có tên trong sổ hộ khẩu để xác định có công sức đóng góp vào thửa đất. HĐXX khẳng định nội dung này là không có căn c ứ, vì sổ hộ khẩu là đ ể quản lý con ngư ời, chứ không phải dùng đ ể ràng buộc quyền lợi của các thành viên trong hộ đối với khối tài sản chung. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên Bác yêu cầu khởi kiện độc lập của chị Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V về việc: “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất là vô hiệu” là đúng quy định pháp luật nên kháng cáo về nội dung này là không có căn cứ.
[3] Xét kháng cáoc ủa Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A xin cấp phúc thẩm miễn giảm án phí vì hiện tại hoàn cảnh gia đình quá khó khăn , Hội đồng xét xử xét thấy Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A không thuộc trường hợp được miễn, giảm án phí theo quy định tại Điều 12, Đi ều 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên không có cơ sở để chấp nhận.
[4] Do đơn kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị đơn Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Đỗ Ngọc A, chị Đỗ Ngọc V phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng ngh ị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân s ự - Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Đỗ Ngọc A, chị Đỗ Ngọc V - Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 35/2017/KDTM-ST ngày 25/9 /2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A.
Buộc Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng A tổng số tiền là: 681.989.236 đồng. Trong đó nợ gốc 425.000.000đ đồng, nợ lãi tạm tính đến hết ngày 25/9/2017 là 256.989.236 đồng và buộc Ông Đỗ Minh T cùng bà Trần Tố A phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày 26/9/2017 cho đến khi thanh toán xong hết khoản nợ gốc trên.
Đối với tài sản thế chấp : Khi nào Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A thanh toán hết khoản nợ nêu trên cho ngân hàng thì ngân hàng có trách nhiệm trả lại 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 910898 do UBND thành phốT cấp cho hộ Ông Đỗ Minh T và bà Trần T ố A ngày 12/02/2007 cho ông T, bà A .
Trường hợp Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A không trả được nợ thì tài sản đã

## Page 9

thế chấp tại hợp đồng thế chấp tài sản số 903/2011/BĐTV ngày 07/11/2011 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn bổ sung số 903A/2011/BĐTV ngày 06/11/2012 ký giữa Ngân hàng A - chi nhánh C - Phòng giao dịch M (Nay là Chi nhánh Đ, Phòng giao dịch M) với vợ chồng Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A sẽ được phát mãi theo quy định của pháp lu ật đ ể đảm bảo cho vi ệc thi hành án.
Bác yêu cầu khởi kiện độc lập của chị Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V về việc:
“Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất là vô hi ệu”. Hợp đồng được phòng công chứng E công chứng tại số 3685 quyển số 1TP/CC-SCC/HĐGD ngày 06/11/2012 giữa Ngân hàng A, Chi nhánh C, Phòng giao dịch M (Nay là Chi nhánh Đ, Phòng giao dịch M) với Ông Đỗ Minh T và bà Trần Tố A.
2. Về án phí:
- Án phí kinh doanh thương mại sơ th ẩm: Bị đơn Ông Đỗ Minh T và bà Trần T ố A phảin ộp 31.279.569 đồng ti ền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Chị Đỗ Ngọc A và Đỗ Ngọc V phải chịu 3.000.000đ tiền án phí kinh doanh thương mại sơ th ẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí là 3.000.000đ (Do chị Lê Thị Thanh H nộp thay) theo biên lai thu tiền số 0041533 ngày 13/2/2017, tại Chi cục thi hành án dân sự Tp. T, tỉnh Đắk Lắk.
Ngân hàng A không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng A số tiền 14.781.000 đồng tạm ứng án phí (Do ông H Huy Phức đã nộp thay) theo biên lai thu tiền số 0041273 ngày 12/12/2016 tại Chi cục thi hành án dân sự Tp. T.
- Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm:
+ Ông Đỗ Minh T, bà Trần Tố A phải chịu 2.000.000đ án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000đ màch ị Lê Thị Thanh H đãn ộp thay , theo biên lai s ố:
AA/2017/0000124 ngày 19/10/2017, của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố T, tỉnh Đắk Lắk.
+ Chị Đỗ Ngọc A, chị Đỗ Ngọc V phải chịu 2.000.000đ án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000đ màch ị Lê Thị Thanh H đãn ộp thay , theo biên lai s ố:
AA/2017/0000125 ngày 19/10/2017, của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố T, tỉnh Đắk Lắk.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tp. Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THA Tp. T; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Trần Duy Tuấn

## Page 10

10