Bản án số: 143/2021/HS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH _________________________

Bản án số: 143/2021/HS – ST.
Ngày: 16 – 11 – 2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh Phúc _____________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình Tiến.
Hội thẩm nhân dân:
Ông Phan Minh Thanh – Cán bộ hưu trí.
Bà Hà Linh Chi – Cán bộ quận đoàn quận Gò Vấp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Khoa - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 155/2021/HSST ngày 31/8/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
173/2021/QĐXXST – HS ngày 20 tháng 10 năm 2021, và Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2021/QĐST – HS, ngày 04 tháng 11 năm 2021, đối với các bị cáo:
1- Hồ Trung N; Giới tính: Nam; sinh ngày 25/6/2005 tại tỉnh Bình Thuận; Hộ khẩu thường trú: Khu phố X, thị trấn Chợ Lầu, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận ;
Trình độ văn hóa: 05/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Hồ XuânH và bà Trịnh Thị Thanh H; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền án: Không; Tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/4/2021 (có mặt).
2- Nguyễn Dương B; Giới tính: Nam; sinh ngày 01/10/2004 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Số 38 D, Phường 07, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Số 36/3/1 D, Phường 07, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh;
Trình độ văn hóa: 7/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông Nguyễn Trung H và bà Dương Kim H; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền án: Không; Tiền sự: (01)
- Ngày 31/3/2021 bị Công an phường Hiệp Tân, quận Tân Phú ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/4/2021 (có mặt).
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hồ Trung N : Bà Trịnh Thị Thanh H là mẹ ruột của bị cáoN , địa chỉ: Khu phố X, thị trấn Chợ Lầu, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận (có mặt);

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Trung N : Ông Vũ Anh T – Luật sư thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt);
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Dương B: Ông Nguyễn Trung H là bố ruột của bị cáo B, địa chỉ: 36/3/1 D, Phường 07, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt);
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Dương B: Bà Võ Thị Tuyết H – Luật sư thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt);
Bị hại: Ông Trần Thế A , sinh năm 2000 , địa chỉ: Xóm Q , xã Hải Trung, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định (vắng mặt);
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Văn L, sinh năm 1971, địa chỉ: 234 ấp G, xã An Đức, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 04/4/2021, Hồ Trung Ngặp Nguyễn Dương B và đối tượng tên “NM” (chưa rõ lai lịch) rồi cùng nhau ngồi uống nước tại quán cà phê trên đường L gần Công viên văn hóa thuộc Phường 6, quận Gò Vấp. Đến khoảng 20 giờ 30 cùng ngày, sau khi uống nước xong Hồ Trung N rủ B và “NM”
cùng nhau đi cướp giật tài sản để bán lấy tiền chia nhau tiêu xài thì B và “NM”
đồng ý. Xuất phát đi, Hồ Trung N một mình điều khiển xe máy hiệu Honda Wave, biển số: 51Z3 – 7681 còn B điều khiển xe máy hiệu Spark Nano, biển số: 71AC – 019.35 chở “ NM” ngồi sau chạy đến một cửa hàng tiện lợi gần Chợ Gò Vấp (không rõ địa chỉ) để “ NM” mua 01 bình xịt khử mùi cất giữ trong người sử dụng để chống trả người dân khi bị truy đuổi. Sau đó cả nhóm cùng nhau chạy xe dạo trên các tuyến đường thuộc quận địa bàn Gò Vấp để tìm tài sản của người dân sơ hở cùng nhau chiếm đoạt. Khi đang lưu thông vào con hẻm số 276 đường Thống Nhất, Phường 16, quận Gò Vấp thì Hồ Trung N phát hiện thấy anh Trần Thế A đang ngồi ở ghế đá trước nhà số 276/143 đường Thống Nhất, Phường 16, quận Gò Vấp cầm trên tay chiếc điện thoại di động hiệu Realme để sử dụng. Hồ Trung N chỉ cho B và “NM” thấy rồi kêu B và “NM” dừng xe lại ở đầu con hẻm cách chỗ anh Trần Thế A đang ngồi khoảng hơn 02m để cảnh giới cho Hồ Trung N và chờ cản địa. Sau đó Hồ Trung N điều khiển xe gắn máy lại chỗ anh Trần Thế A đang ngồi giả vờ hỏi đường rồi chạy xe vượt qua và quay đầu xe vòng lại ép sát người anh Trần Thế A dùng tay trái giật được điện thoại của anh Trần Thế A rồi tăng ga xe tẩu thoát ra chỗ B và “NM” đang đứng đợi. Anh Trần Thế A tri hô đuổi theo kéo ngã xe của Hồ Trung N xuống đường. Thấy vậy “NM” xuống xe giằng co với anh Trần Thế A để tạo cơ hội cho Hồ Trung N tẩu thoát, cùng lúc này người dân gần đó phát hiện chạy tới, “ NM” sử dụng bình xịt khử mùi chống trả rồi tẩu thoát

## Page 3

được. Còn Hồ Trung N và Nguyễn Dương B bị người dân bắt giữ, thu hồi lại được chiếc điện thoại di động hiệu Realme của anh Trần Thế A bị chiếm đoạt rồi bàn giao cho Công an Phường 16, quận Gò Vấp lập hồ sơ bắt người phạm tội quả tang.
Tại Cơ quan điều tra Hồ Trung N và Nguyễn Dương B thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân cùng đồng bọn như đã nêu trên. N và B khai bình xịt mà Phan HữuN (tức “NM”) sử dụng xịt vào người dân để tẩu thoát không phải là bình xịt khử mùi mà là bình xịt khử mùi do Phan HữuN mua ở cửa hàng tiện lợi gần Chợ Gò Vấp. Sau khi gây án Phan HữuN đã tẩu thoát nên không thu hồi được bình xịt trên.
Vật chứng vụ án:
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme 6 màu trắng bạc, IMEI 1:
862486044317996, IMEI 2: 862486044317988 là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án.
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 203/KL ngày 05/8/2021 của Hội đồng đính giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận: Giá trị chiếc điện thoại di động hiệu Realme 6 đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 04/4/2021 là 2.766.333 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại nêu trên cho anh Trần Thế A. Anh Trần Thế A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Spark Nano, biển số: 71AC – 019.35 là phương tiện gây án của Nguyễn Dương B . Qua xác minh chiếc xe gắn máy trên do anh Trần Văn L (sinh năm 1971, thường trú: Số 234 ấp G, xã An Đức, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre) đứng tên chủ sở hữu. Qua xác minh anh L hiện không có mặt tại địa phương, hiện đi đâu không rõ. Nguyễn Dương B khai nhận mua lại chiếc xe trên từ một người tênH (không rõ lai lịch) với số tiền 7.500.000 đồng và không làm giấy tờ mua bán xe.
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave, biển số: 51Z3 – 7681 là phương tiện gây án của Hồ Trung N . Qua giám định kết quả không xác định được số khung, số máy nguyên thủy nên không truy nguyên được nguồn gốc xe. Hồ Trung N khai nhận chiếc xe trên N mua từ 01 nam thanh niên (không rõ lai lịch) vào đầu năm 2021 với giá 5.200.000 đồng và không làm giấy tờ mua bán xe.
Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu 02 chiếc xe gắn máy trên nhưng đến nay vẫn chưa có ai đến liên hệ làm việc.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Vtretu số Imei 1: 355863063222733, số Imei 2: 358688000093858 đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân của Nguyễn Dương B.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmarts, số Imei 1: 356742101625587, số Imei 2: 356742101625595 đã qua sự dụng, là tài sản các nhân của Hồ Trung N.
- 01 bình xịt không thu hồi được do đối tượng “NM” mang theo đã tẩu thoát.
Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng theo Phiếu nhập số 158/PNK/21 ngày 10 tháng 11 năm 2021.
Cơ quan điều tra đã dẫn Nguyễn Dương B đi xác định địa điểm nơi ở của đối tượng “NM” ở địa chỉ: Số 525/9A đường U, tổ 61, KP8, Phường 10, quận Gò Vấp,

## Page 4

tuy nhiên hiện căn nhà này đang để trống không có người ở. Kết quả xác minh xác định đối tượng “ NM” có tên Phan HữuN (sinh năm: 2002, thường trú: Số 182/4 đường B, Phường 24, quận Bình Thạnh) có cha tên Lương Văn N, sinh năm: 1956, mẹ tên Phan ThịC , sinh năm: 1974. Xác minh tại Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính và trật tự xã hội – Công an thành phố Hồ Chí Minh kết quả không thu thập được hình ảnh của Phan HữuN do không có dữ liệu Chứng minh nhân dân, Căn cước công dân nên không có hình ảnh cho Hồ Trung N và Nguyễn Dương B nhận dạng. Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm đối tượng đối với Phan HữuN , khi nào xác định được sẽ đề xuất xử lý sau.
Tại bản cáo trạng số 157/CT-VKS ngày 27/8/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố các bị cáo Hồ Trung N, Nguyễn Dương B về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d, đ khoản 2 điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Hồ Trung N từ 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù
- Áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Nguyễn Dương B từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù.
- Trả lại cho bị cáo B 01 (một) điện thoại di động hiệu Vtretu đã qua sử dụng, trả lại cho bị cáoN 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart.
- Giao Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp tiếp tục đăng báo tìm chủ sở hữu 01 (một) xe gắn máy hiệu Spark Nano, biển số: 71AC – 019.35;
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave, biển số: 51Z3 – 7681;
Người bào chữa cho bị cáo Hồ Trung N trình bày: Thống nhất với tội danh và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, tuy nhiên đề nghị hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như: Bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, bản thân chưa có tiền án tiền sự, khi thực hiện tội phạm là người chưa thành niên, bị cáo sống cùng mẹ và có hoàn cảnh khó khăn. Mong hội đồng xét xử áp dụng điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Luật sư không đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát áp dụng điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì quy định này chỉ áp dụng cho người đã thành niên xúi giục người chưa thành niên, bản thân bị cáo là người chưa thành niên nên không thể áp dụng tình tiết tăng nặng này.

## Page 5

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Dương B trình bày: Thống nhất với tội danh và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, tuy nhiên đề nghị hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như: Bản thân chưa có tiền án tiền sự, khi thực hiện tội phạm là người chưa thành niên, cha bị cáo có đống góp tích cực trong công tác phòng chống dịch Covid 19 trên địa bàn và được các cấp chính quyền khen thưởng. Mong hội đồng xét xử áp dụng điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đối đáp ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo N, bị cáo B: Tang vật của vụ án là chiếc điện thoại đã được trao trả cho bị hại, bị cáo không sửa chữa hay bồi thường, hay khắc phục hậu quả, bị cáo phạm tội cướp giật tài sản thuộc trường hợp cấu thành về mặt hình thức, tài sản bị thu hồi nên không thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, h khoản 1 Điều 51. Về tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 thì phải áp dụng đối với bị cáoN vì luật quy định việc xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội phải bị tăng nặng trách nhiệm hình sự, mà không quy định chủ thể xúi giục là phải là người đã thành niên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đánh giá hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, qu yết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra, tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Đánh giá hành vi của các bị cáo:
Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố nội dung bản cáo trạng thì bị cáo Hồ Trung N không thừa nhận vai trò là người cầm đầu rủ rê các đồng phạm còn lại cùng thực hiện tội phạm, bị cáo Nguyễn Dương B cũng cho rằng đối tượng “NM” mới là người cầm đầu rủ rê.
Hội đồng xét xử công bố bản tự khai ngày 05/4/2021 của bị cáoN tự khai thừa nhận rủ bị cáo B và “NM” đi cướp tài sản. Bản tự khai ngày 05/4/2021 của bị cáo B tự khai xác định Hồ Trung N rủ bị cáo và Phan HữuN (NM) đi cướp tài sản.
Hai bị cáo xác định trong quá trình điều tra không bị bức cung, nhục hình, bản tự khai tự mình viết ra. Bị cáo chỉ suy nghĩ hành vi cướp tài sản là sai trái nhưng không đến mức độ nghiêm trọng. Hội đồng xét xử phân tích tính chất mức độ của

## Page 6

hành vi phạm tội, và các chứng cứ có trong hồ sơ hai bị cáo mới thừa nhận vài trò cũng như hành vi phạm tội.
Lời khai nhận của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản bắt người phạm tội quả tang , tang vật thu giữ , phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử xét thấy khi phạm tội bị cáoN là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, bị cáo B là người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, rủ nhau chuẩn bị công cụ, phân công nhiệm vụ để cùng thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, sử dụng xe gắn máy là thủ đoạn nguy hiểm để cướp giật tài sản, khi bị truy đuổi thì dùng bình xịt khử mùi để hành hung nhằm tẩu th oát, hai bị cáo có khả năng nhận thức về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đã có đủ cơ sở pháp lý để khẳng định hai bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi của hai bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước Bảo hộ. Mặt khác còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội , bị hại hoặc người khác có thể thiệt mạng do hành vi cướp giật tài sản, xịt hơi cay từ bình xịt khử mùi nhằm chống trả của hai bị cáo gây ra . Hai bị cáo chỉ vì muốn có tiền tiêu xài phục vụ cho nhu cầu cá nhân , không phải thông qua con đường lao động chân chính mà thực hiện rất táo bạo hành vi phạm tội giữa nơi công cộng đông người qua lại , liều lĩnh bất chấp hậu quả xảy ra, qua đó thể hiện ý thức rất xem thường pháp luật, xem thường tính mạng của bị hại cũng như của người khác . Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, bị cáoN là chủ mưu rủ bị cáo B và đối tượng “NM” cùng chuẩn bị công cụ phạm tội, phân công nhiệm vụ, thực hiện hành vi chống trả, hành hung để tẩu thoát nếu bị truy đuổi . Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố hai bị cáo về tội “cướp giật tài sản ” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng người đúng tội . Hội đồng xét xử xét thấy phải áp dụng hình phạt đối với hai bị cáo chưa thành niên do việc miễn trách nhiệm hình sự hoặc áp dụng biện pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng không đảm B hiệu quả giáo dục, phòng ngừa.
Đồng thời cũng nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.
[3] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) xe gắn máy hiệu Spark Nano, biển số: 71AC – 019.35 là phương tiện gây án của Nguyễn Dương B. Qua xác minh chiếc xe gắn máy trên do anh Trần Văn L , sinh năm 1971, hộ khẩu thường trú: Số 234 ấp G, xã An Đức, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre đứng tên chủ sở hữu. Qua xác minh anh L hiện không có mặt tạ i địa phương, hiện đi đâu không rõ. Bị cáo Nguyễn Dương B khai nhận mua lại chiếc xe trên từ một người tênH (không rõ lai lịch) với số tiền 7.500.000 đồng và có làm giấy tờ mua bán xe (không có công chứng chứng thực) . Hội đồng

## Page 7

xét xử quyết định giao Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp đăng báo tìm chủ sở hữu trong thời hạn 03 tháng, hết thời hạn 03 tháng nếu không có chủ sở hữu đến nhận thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước chiếc xe nêu trên.
- Đối với 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave, biển số: 51Z3 – 7681 là phương tiện gây án của bị cáo Hồ Trung N. Qua giám định kết quả không xác định được số khung, số máy nguyên thủy nên không truy nguyên được nguồn gốc xe. Bị cáo Hồ Trung N khai nhận chiếc xe trên mua từ 01 nam thanh niên (không rõ lai lịch) vào đầu năm 2021 với giá 5.200.000 đồng và có làm giấy tờ mua bán xe (không có công chứng chứng thực) . Hội đồng xét xử quyết định tịch thu nộp ngân sách Nhà nước chiếc xe nêu trên.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Vtretu đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo B, 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart đã qua sử dụng là tài sản của bị cáoN không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo B, bị cáo N.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo:
Bị cáoN rủ rê, xúi giục bị cáo B. Hội đồng xét xử thống nhất với ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp vì quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự không quy định đối tượng xúi giục phải là người đã thành niên. Do đó áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo N.
Bị cáo B có nhân thân xấu, ngày 31/3/2021 bị Công an phường Hiệp Tân, quận Tân Phú ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Tại Cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến tại phiên tòa hôm nay bị cáo B phạm tội lần đầu, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Tại Cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến tại phiên tòa hôm nay bị cáo N phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Hội đồng xét xử không đồng ý áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cũng như tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự theo như đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo. Vì tại phiên tòa, bị cáo N, B không thành khẩn khai báo, không thừa nhận vai trò cầm đầu rủ rê của bị cáo N, phải đến khi hội đồng xét xử công bố bản tự khai, và đấu tranh khai thác thì b ị cáo mới thừa nhận vai trò của mình. Tang vật của vụ án đã được trả lại cho bị hại, bị cáo không bồi thường hay tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả, cấu thành tội phạm của tội cướp là cấu thành về mặt hình thức nên không thể nói bị cáo chưa gây thiệt hạ i hoặc thiệt hại không lớn để làm tình tiết giảm nhẹ.
Tuy nhiên lúc phạm tội hai bị cáo là người chưa thành niên nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng Điều 91, 101 của Bộ luật hình sự khi áp dụng hình phạt đối với hai bị cáo.

## Page 8

[5] Về hình phạt bổ sung:
Khi phạm tội các bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phath bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về án phí:
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa hôm nay , bị hại l à ông Trần Thế A vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện ông Thế A đã nhận lại tài sản bị cướp giật và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.
[8] Về đối với đối tượng Phan HữuN (NM):
Đối với đối tượng Phan HữuN (NM) cơ quan đi ều tra đã ra quyết định truy tìm đối tượng đối tượng này, khi nào xác định được sẽ đề xuất xử lý sau.
[9] Về lời trình bày của các luật sư bào chữa cho các bị cáo Hồ Trung N , Nguyễn Dương B:
Phần trình bày của các luật sư là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần lời trình bày của luật sự bào chữa cho hai bị cáo.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố bị cáo Hồ Trung N phạm tội “Cướp giật tài sản”.
2/ Căn cứ vào điểm d, đ khoản 2 Điều 171; khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 91; khoản 2 điều 101, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Hồ Trung N 2 (hai) năm 3 (ba) tháng tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 04/04/2021.
3/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Dương B phạm tội “Cướp giật tài sản”;
4/ Căn cứ vào điểm d, đ khoản 2 Điều 171; khoản 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Dương B 3 (ba) năm tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 04/04/2021.
5/ Về xử lý vật chứng:
Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Dương B 01 (một) điện thoại di động hiệu Vtretu số Imei 1: 355863063222733, số Imei 2: 358688000093858.

## Page 9

- Trả lại cho bị cáo Hồ Trung N 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmarts, số Imei 1: 356742101625587, số Imei 2: 356742101625595.
- Giao Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp tiếp tục đăng báo tìm chủ sở hữu 01 (một) xe gắn máy hiệu Spark Nano, biển số: 71AC – 019.35, số máy:
VZS139FMB22003440, số khung: RLBGCB3UMJB003440 ; trong thời hạn 03 tháng, hết thời hạn 03 tháng nếu không có chủ sở hữu đến nhận thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước chiếc xe nêu trên
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 (một) xe gắn máy hiệu Ho nda Wave, biển số: 51Z3 – 7681, số máy: FMH200010555, số khung: 00011455 (Theo phiếu nhập kho vật chứng số 158/PNK, ngày 10/11/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh)
6/ Về án phí:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
7/ Về thời hạn kháng cáo:
Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu an vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


 Nơi nhận:
- VKSND Tp.HCM (1)
- VKSND quận Gò Vấp; (3)
- Trại giam; (2)
- Bị cáo; (2)
- Bị hại; (1)
- Người liên quan; (1)
- THA HS; (2)
- Cơ quan điều tra quận Gò Vấp; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đặng Đình Tiến