Bản án số: 281/2021/HS-ST
Tội tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 281
Ngày: 28/10/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - TP. HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 281/2021/HS-ST Ngày 28-10-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG -THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Xuân Phương Bà Phạm Thị Bích Hợp
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lài - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa: Bà Chu Thị Chi - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 10 năm 2021, tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 297/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 301/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2021 đối với:
Bị cáo Đỗ Văn B; sinh năm 1979; Hộ khẩu thường trú: Khu P, thị trấn T, huyện S, tỉnh P; Chỗ ở: Không xác định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Văn Q (đã chết) và con bà Trần Thị K; Gia đình có bảy anh chị em, bị cáo là con thứ bảy; có vợ là Nguyễn Thị Đ (đã ly hôn) ; có 01 con sinh năm 2013; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
* Nhân thân:
- Năm 2013, Công an huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ cho đi cai nghiện bắt buộc 24 tháng (đã đủ thời hạn để coi là chưa bị xử lý hành chính);
- Ngày 19/11/2004: Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã xóa án tích).
Danh chỉ bản số 286 do Công an quận Hai Bà Trưng lập ngày 25/5/2021.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 18/5/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội.
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 18/5/2021, Đỗ Văn B điều khiển xe máy nhãn hiệu H onda Wave màu trắng, BKS 29C1 -483.20 đến khu vực cầu Mai Đông, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội gặp và mua của một người đàn ông không quen biết 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
ma túy loại Heroine. Sau đó, B cất số ma túy vừa mua được vào ngăn nhỏ của chiếc ví giả da màu nâu để vào túi quần phía sau đang mặc, rồi điều khiển xe máy đi tìm nơi sử dụng. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, khi đi đến khu vực trước số 458 Minh Khai, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì B bị Tổ công tác Y13/141 Công an thành phố Hà Nội phối hợp với Tổ công tác Công an phường Vĩnh Tuy kiểm tra. Qua kiểm tra, Tổ công tác phát hiện và thu giữ của B 01 (một) gói giấy kích thước 1,5x1,5cm, bên trong có chứa chất bột màu trắng để trong ngăn nhỏ củ a chiếc ví ở túi quần sau bên phải B đang mặc. Tại chỗ, B khai nhận chất bột màu trắng đó là ma túy loại Heroine B mua về để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã lập biên bản, niêm phong tang vật và yêu cầu B về trụ sở Công an phường Vĩnh Tuy để làm việc. Ngoài ra Tổ công tác còn thu giữ của B 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS 29C1 -483.20 và một ví giả da màu nâu kích thước khoảng 22x10cm, bên ngoài mặt ví ghi chữ “baellerry” đều đã qua sử dụng.
Ngày 19/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định trưng cầu giám định số ma túy đã thu giữ của Đỗ Văn
B. Tại bản Kết luận giám định số 4191/KLGĐ -PC09 ngày 25/5/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: “Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,172 gam”.
Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho B: Cơ quan điều tra đã dẫn giải B đi xác định, kết quả: B xác định được địa điểm mua ma túy tại khu vực cầu Mai Động, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội nhưng không xác định được người đàn ông bán ma túy cho B, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, xử lý.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS 29C1 - 483.20, số khung RLHHC1218DY726783, số máy HC12E-5726848: Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là chị Chử Thị Kim D (sinh năm 1980;
hộ khẩu thường trú : số 43 phố H, phường B, quận H, thành phố Hà Nội). Tại cơ quan điều tra chị D khai: Ngày 18/5/2021, B mượn xe của chị nói là đi thăm người thân. Do quen biết nên chị đã cho B mượn xe. Chị D không biết B đã sử dụng xe để đi mua ma túy, nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả chiếc xe trên cho chị D. Sau khi nhận được tài sản chị D không có yêu cầu gì khác.
Đối với chiếc ví giả da màu nâu: Quá trình điều tra xác định là của B, ngày 18/5/2021, B đã dùng ví để cất giấu ma túy.
Tại bản Cáo trạng số 269/CT-VKSHBT-HS ngày 08/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố Đỗ Văn B về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn B giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều

## Page 3

tra. Bị cáo nhận tội và thừa nhận nội D, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng và xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình, xã hội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi phân tích nội D vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Đỗ Văn B và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo với mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù; Hình phạt bổ sung: không áp dụng; Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy, tịch thu tiêu hủy chiếc ví giả da màu nâu đã thu giữ của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điềut ra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn B không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai của bị cáo Đỗ Văn B tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; căn cứ Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 18/5/2021, tại khu vực trước số 458 Minh Khai, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội , bị cáo Đỗ Văn B có hành vi tàng trữ 0,172 gam ma túy loại Heroine với mục đích để sử dụng.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền kiểm soát và quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự an ninh, gây bất bình và tâm lý lo lắng trong nhân dân. Ma túy đang là mối hiểm họa cho mỗi gia đình và toàn bộ xã h ội, là nguyên nhân phát sinh nhiều tệ nạn xã hội và các loại tội phạm nguy hiểm khác nên Nhà nước đã có nhiều chính sách cương quyết từ tuyên truyền, vận động đến các chế tài xử lý nghiêm khắc mọi hành vi liên quan đến ma túy. Bị cáo nhận thức rõ hành vic ủa mình bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của hành vi tàng trữ trái phép chất m a túy nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản Cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Đỗ Văn B có một tiền án vào năm 2004 về tội trộm cắp tài sản và có

## Page 4

một tiền sự vào năm 2013 về cai nghiện bắt buộc. Mặc dù tiền án trên đã xóa án tích và tiền sự đã đủ thời hạn để coi là chưa bị xử lý hành chính nhưng điều này cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, đã bị xét xử và xử lý hành chính nhưng vẫn không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân để khắc phục sửa chữa mà lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để đảm bảo việc cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và đảm bảo công tác đấu tranh, phòng ngừa chung đối với xã hội . Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét bị cáo Đỗ Văn B tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên quyết định áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự , bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo: bị cáo khai không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không xác định được người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý là có cơ sở.
[6] Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS 29C1 - 483.20, số khung RLHHC1218DY726783, số máy HC12E-5726848: Quá trình điều tra xác định xe đăng ký mang tên chị Chử Thị Kim D (sinh năm 1980; hộ khẩu thường trú: số 43 Hàng Bồ, phường Hàng bồ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội). Tại cơ quan điều tra chị D khai: Ngày 18/5/2021, B mượn xec ủa chị nói là đi thăm người thân. Do quen biết nên chị đã cho B mượn xe. Chị D không biết B đã sử dụng xe để đi mua ma túy. Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định số khung số máy là nguyên thủy, xác minh xe không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng và đã đăng báo tìm kiếm chủ sở hữu trên Báo An Ninh Thủ đô 3 số ngày 7,8,9/6/2021. Như vậy có cơ sở xác định chiếc xe máy trên thuộc sở hữu hợp pháp của chị D, nên ngày 01/10/2021, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức traot rả chiếc xe trên cho chị D là phù hợp với quy định của pháp luật. Sau khi nhận được xe, chị D không có yêu cầu gì khác.
 [7] Về xử lý vật chứng đã thu giữ:
- Đối với 0,172 gam ma túy loại Heroine: đây là chất độc hại, Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với chiếc ví giả da màu nâu : Quá trình điều tra xác định chiếc ví là của B. Ngày 18/5/2021, bị cáo đã sử dụng chiếc ví trên để cất giấu ma túy, hiện chiếc ví đã cũ, không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu sung tiêu hủy.

## Page 5

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn B phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt : Đỗ Văn B 18 (mười tám) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày 18/5/2021.
3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) bì giấy đã niêm phong, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên và bị can Đỗ Văn B;
- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) chiếc ví giả da màu nâu, kích thước khoảng 22x10cm, bên ngoài mặt ví ghi chữ “baellerry” (đã qua sử dụng).
Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 08/10/2021 (số 05/22) giữa Công an quận Hai Bà Trưng với Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đỗ Văn B phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 3 31, 333 Bộ luật tố tụng hình sự , bị cáo Đỗ Văn B có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
-VKSND quận Hai Bà Trưng;
-VKSND TP Hà Nội;
- Tòa án NDTP Hà Nội;
- Công an quận Hai Bà Trưng;
- Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)




Nguyễn Thị Phương Thủy