Bản án số: 116/2021/DS
V/v: tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ________________________________

Bản án số: 116/2021/DS – ST.
Ngày: 12/4/2021.
V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc _______________________________________



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Chủ tọa phiên tòa – Thẩm phán: Ông Đặng Đình Tiến.
Hội thẩm nhân dân:
Ông Phan Minh Thanh.
Ông Võ Thành Viên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Khánh – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân qu ận Gò Vấp tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Bình – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 582/2020/TLST – DS, ngày 18 tháng 12 năm 2020 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2021/QĐXXST – DS, ngày 25 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Phước S, sinh năm 1994.
Địa chỉ: Số 87/8 T, Phường 7, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền có ông Nguyễn Việt A, sinh năm 1985.
Địa chỉ: QT, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
(Giấy ủy quyền số công chứng 0007054, quyển số 12 TP/CC -SCC/HĐGD, do Văn phòng công chứng C lập ngày 26/12/2020).
(Ông VA có đơn xin xét xử vắng mặt)
Bị đơn: Bà T, sinh năm 1970.
Địa chỉ: Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Bà T có đơn xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần C.
Địa chỉ: Số 11A đường H, Phường 12, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật có ông H, sinh năm 1979.
(Ông H có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 01/12/2020, nguyên đơn – Ông Nguyễn Phước S và trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Vào ngày 18/5/2020, cá nhân BàT và BàT vừa là đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần C có bán cho ông S các thửa đất sau:
- Phần đất có diện tích 300 m 2 thuộc thửa đất số 2783, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00255 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009.
- Phần đất có diện tích 7.194 m2 thuộc thửa đất số 2791, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00256 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 30/3/2009.
- Phần đất có diện tích 287 m 2 thuộc thửa đất số 2779, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00254 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009.
- Nhà và đất tại địa chỉ Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Với giá: 2.000.000.000 đồng.
BàT đã bàn giao bản chính các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho ông S và hứa trong thời gian 8 tháng sẽ làm thủ tục sang tên các thửa đất trên qua tên ông S, tuy nhiên hết thời hạn 8 tháng BàT vẫn không thực hiện nội dung 2 bên đã thỏa thuận.
Vào ngày 05 tháng 4 năm 2021 ông S có đơn đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận giữa ông S và BàT với nội dung như sau:
Đề nghị tòa án công nhận hiệu lực các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng mua bán tài sản lập ngày 18/5/2020 giữa ông và bà T.
BàT sẽ trả lại ông số tiền là 500.000.000 đồng tương ứng với căn nhà và đất tại địa chỉ Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mà ông đã mua của bà T.

## Page 3

Bị đơn BàT trình bày:
Bà thống nhất với phần trình bày của đại diện theo ủy quyền nguyên đơn. Bản thân bà vẫn muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng, tuy nhiên do có những lý do sau dẫn đến sự chậm trễ:
- Trước đây bà và Công ty cổ phần C (có ông H là đại diện theo pháp luật) của có làm ăn chung, tuy nhiên trong quá trình làm ăn, Công ty cổ phần C thiếu bà một số tiền nên làm Hợp đồng ủy quyền cho bà định đoạt 5 phần đất tại Tiền Giang. Sau khi ông H bị Tòa án xử thì cơ quan Thi hành án Tiền Giang yêu cầu bà giao lại 2 phần đất, chỉ còn 3 thửa đất đã nêu ở trên.
- Do kẹt tiền nên bà bán nhà bà đang ở và 3 phần đất đã nêu ở trên cho ông S và bàn giao bản chính các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông S.
- Tuy nhiên do Công ty cổ phần C tự ý báo mất 3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng 3 phần đất nên bà không thể làm thủ tục sang tên qua ông S.
Vào ngày 05 tháng 4 năm 2021 BàT có đơn đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận giữa bà và ông S với nội dung như sau:
Đề nghị tòa án công nhận hiệu lực các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng mua bán tài sản lập ngày 18/5/2020 giữa bà và ông S.
Bà sẽ trả lại ông S số tiền là 500.000.000 đồng tương ứng với căn nhà và đất tại địa chỉ Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mà bà đã bán cho ông S.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 19 tháng 3 năm 2021, ông H trình bày: Hiện ông vẫn là đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần C. Ông và BàT có mối quan hệ làm ăn qua lại với nhau, hợp đồng ủy quyền giữa Công ty cổ phần C cho BàT định đoạt tài sản là 3 thửa đất tại Tiền Giang là đúng theo ý trí của ông. Do quá trình làm ăn ông cần vốn nên vay của BàT một số tiền rồi ký hợp đồng ủy quyền nêu ở trên, số tiền vay là bao nhiêu ông không nhớ và Công ty cổ phần C vẫn chưa trả cho Bà T số tiền này. Hiện nay BàT chuyển nhượng các phần đất trên cho ông Sông đồng ý tuy nhiên ông muốn tòa án cho gặp BàT để ông và BàT thống kê lại các khoản nợ. Ngoài ra sau khi lập hợp đồng ủy quyền ông có bàn giao lại bản chính các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T, bản thân ông không có làm đơn hay ủy quyền cho ai khác để liên hệ Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Tiền Giang xin cấp lại bản chính các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông đã giao cho bà T. Ông xác định không lập bất kỳ hợp đồng ủy quyền định đoạt các phần đất trên cho các cá nhân nào khác ngoài bà T. Cuối cùng ông xin được vắng mặt trong suốt quá trình tòa án giải quyết vụ án.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò vấp:
1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử

## Page 4

 Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm có quyết định đưa vụ án ra xét xử thấy rằng Thẩm phán chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, cụ thể:
Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ l ý vụ án đến thời điểm có quyết định đưa vụ án ra xét xử thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, cụ thể:
- Thụ lý vụ án đúng thẩm quyền theo quy định tại các Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự;
 - Xác định đúng quan hệ tranh chấp cũng như tư cách pháp lý và mối quan hệ giữa những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 68 BLTTDS;
+ Đã tiến hành thu thập chứng cứ, tiến hành hòa giải, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo luật định;
+ Việc gửi Quyết định đưa vụ án ra xét xử và chuyển hồ sơ cho VKS nghiên cứu đảm bảo thời hạn theo quy định tại Điều 220 BLTTDS;
+ Việc tống đạt Giấy triệu tập, Thông báo hòa giải và Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho các đương sự đã được thể hiện đầy đủ trong hồ sơ và đúng quy định.
- Đảm bảo đúng thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định tại Điều 203 Bộ luật TTDS
* Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa:
Tại phiên tòa hôm nay HĐXX, thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
* Về chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng:
- Đối với đương sự: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 72, 73 và 234 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Về nội dung:
Đề nghị Tòa án công nhận hiệu lực của hợp đồng mua bán tài sản lập ngày 18/5/2020 giữa ông S, BàT và ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết toàn diện các tranh chấp có trong vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Về thẩm quyền giải quyết vụ án:
Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa Ông Nguyễn Phước S và BàT là quan hệ tranh chấp về dân sự liên quan đến bất động sản tọa lạc tại quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh vàt ại huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang, thuộc thẩm quyền

## Page 5

giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Gò Vấp, theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về người tham gia tố tụng:
Ông VA, bà T, ông H có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông VA, bà T, ông H là đúng với thủ tục được quy định tại khoản 1 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[2] Xét yêu cầu của đương sự:
Ông S khởi kiện BàT tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản là nhà và quyền sử dụng các phần đất sau:
- Phần đất có diện tích 300 m 2 thuộc thửa đất số 2783, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00255 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009.
- Phần đất có diện tích 7.194 m2 thuộc thửa đất số 2791, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00256 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 30/3/2009.
- Phần đất có diện tích 287 m 2 thuộc thửa đất số 2779, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00254 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009.
- Nhà và đất tại địa chỉ Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ông VA là đại diện theo ủy quyền của ông S và BàT cùng có đơn đề nghị tòa án công nhận hiệu lực các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng mua bán tài sản lập ngày 18/5/2020 giữa BàT và ông S. BàT sẽ trả lại ông S số tiền là 500.000.000 đồng tương ứng với căn nhà và đất tại địa chỉ Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mà BàT đã bán cho ông S.
Hội đồng xét xử xét thấy như sau:
Xét về nguồn gốc 3 thửa đất tại ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang được nêu ở trên thuộc quyền sở hữu của Công ty cổ phần C theo các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T00255 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009, T00256 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 30/3/2009, T00254 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009. Ngày 31 tháng 8 năm 2010, ông H là đại điện theo pháp luật của Công ty cổ phần C có lập Hợp đồng ủy quyền tại Văn phòng công chứng Sài Gòn (số công chứng 010574, quyển số 08 TP/CC – SCC/HĐGD) để ủy quyền cho BàT trong thời hạn 10 năm được quyền thế chấp, bảo lãnh để vay vốn, cho thuê, chuyển nhượng, quyền sử dụng các thửa đất nêu trên (đồng thời bàn giao 03 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất).
Ngày 18 tháng 5 năm 2020, BàT với tư cách cá nhân và là đại diện theo ủy

## Page 6

quyền của Công ty cổ phần C lập hợp đồng mua bán tài sản là quyền sử dụng 3 thửa đất và nhà đất đã nêu ở trên với Ông Nguyễn Phước S (Hợp đồng không có công chứng, chứng thực).
Xét thấy việc xác lập hợp đồng mua bán tài sản giữa bà T, ông S vẫn còn trong thời gian ủy quyền (9 năm 9 tháng 18 ngày), tuy nhiên đã vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực nhưng BàT xác nhận đã nhận đủ số tiền bán đất từ ông S và đề nghị Tòa án công nhận hiệu lực của giao dịch. Theo quy định tại khoản 2 Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “ Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực”.
Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để công nhận hiệu lực hợp đồng mua bán tài sản lập ngày 18 tháng 5 năm 2020 có hi ệu lực pháp luật. Do các thỏa thuận của các đương sự tại bản tự khai lập ngày 05 tháng 4 năm 2021 về việc giải quyết toàn bộ vụ án là tự nguyện, nội dung của thỏa thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 Xét ngày 13/1/2021, Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Tiền Giang có văn bản trả lời xác minh với nội dung: Công ty cổ phần C đã được cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CT08418, CT08417 ngày 30/10/2019 và số CT08558 ngày 14/02/2020 (ứng với 3 thửa đất trên theo bản đồ chính quy nay là thửa đất số 337, 336 và 335 (ph ần diện tích còn thời hạn sử dụng của thửa đất số 2791) cùng tờ bản đồ số 18). Ông S trình bày ông là người đang giữ bản chính 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 3 phần đất nêu trên.
Ngày 19/3/2021 ông H trình bày: Ông không có làm đơn hay ủy quyền cho ai khác làm đơn đề nghị xin cấp lại bản chính các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy người làm đơn xin cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là ông H, hoặc ai đó giả mạo ông H để xin cấp lại. Do đó để đảm bảo quyền lợi chính đáng của các đương sự, đảm bảo ý trí định đoạt tài sản của chủ sở hữu tài sản. Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Tiền Giang có trách nhiệm cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng đối tượng sở hữu quyền sử dụng đất sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông S tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản với bà T, ông S BàT cùng yêu cầu tòa án công nhận hiệu lực của hợp đồng mua bán tài sản do đó các đương s ự phải chịu án phí đối với trường hợp vụ án dân sự không có giá ngạch.
Do nguyên đơn, bị đơn hòa giải thành về việc giải quyết toàn diện vụ án trước khi mở phiên tòa và ông S tự nguyện chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì vậy ông S phải chịu 50% mức án phí không có giá ngạch.
Vì các lẽ trên;

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, Điều 147; khoản 1 Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 129, Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ vào các Điều 6,7, 7a, 7b, 9 và 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã sửa đổi, bổ sung năm 2014;
1. Công nhận hiệu lực của hợp đồng mua bán tài sản lập ngày 18 tháng 5 năm 2020 giữa Ông Nguyễn Phước S và BàT đối với quyền sử dụng các phần đất sau:
- Phần đất có diện tích 300 m 2 thuộc thửa đất số 2783, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00255 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009.
- Phần đất có diện tích 7.194 m2 thuộc thửa đất số 2791, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00256 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 30/3/2009.
- Phần đất có diện tích 287 m 2 thuộc thửa đất số 2779, tờ bản đồ TTC3 tại địa chỉ ấp M, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận T00254 do Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang cấp ngày 12/2/2009.
Ông Nguyễn Phước S được quyền liên hệ với Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Tiền Giang hoặc các cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được cập nhật biến động, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông S.
2. Công nhận sự thỏa thuận giữa ông S và Bà Tvới nội dung sau:
Bà Tcó tránh nhiệm trả lại ông S số tiền 500.000.000 đồng tương ứng với căn nhà và đất tại địa chỉ Số 52/355 đường Q, Phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mà Bà Tđã bán cho ông S.
Thi hành tại cơ quan thi hành án có thẩm quyền.
3. Về án phí:
Ông S phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 150.000 đồng nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng mà ông S đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí tòa án số AA/2019/0027677, ngày 18 tháng 12 năm 2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Gò Vấp. Ông S được hoàn lại 150.000 đồng.

## Page 8

4. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu thi hành án:
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Về quyền kháng cáo:
Các đương s ự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án .
Đương sự không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND quận Gò Vấp;
- CCTHADS quận Gò Vấp;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đặng Đình Tiến