Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 386/2021/QĐXXST-HS
Cao Văn Lý - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 382
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Túy Phượng;
2. Bà Trần Ngọc Phương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nghĩa , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L số: 386/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 386/2021/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số số 27/2021/HSST-QĐ ngày 18 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
Cao Văn L , sinh năm 1987 tại Nghệ An; nơi cư trú: 126/1/18 đường T, phường Y, thành phố Pleiku, tỉnh G; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Xuân Bảy, sinh năm 1960 và bà Hồ Thị N, sinh năm 19 64, bị cáo có vợ và 02 con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2018 ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam từ ngày 02 tháng 7 năm 2021 đến nay.
Nhân thân:
- Theo bản án phúc thẩm số 29/2012/HSPT ngày 22/5/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
- Ngày 17/02/2012 bị công an phường Trà Bá, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai xử phạt Vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự an toàn xã hội.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại: Ông Hồ Văn C, sinh năm 1985; trú tại: Ấp Tân Biên, xã An Nông, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang, có mặt.
 Bản án số: 382/2021/HS-ST Ngày: 30 -11-2021

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu an: Bà Hồ Thị N, sinh năm 1964; trú tại:
126/1/18 đường Trường Sơn, phường Yên Thế, thành phố Plei Ku, tỉnh Gia Lai , vắng mặt.
- Người làm chứng:
+ Bà Lê Thị H, sinh năm 1973, vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị Như Ý, sinh năm 1986, vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Kim T, sinh năm 1988, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Cao Văn L là công nhân mới vào làm việc tại công ty TNHH Daikyo – Ohta thuộc khu công nghiệp Việt Hương được 15 ngày tại bộ phận cắt vải. Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 02/7/2021 trong lúc L đang làm tại bộ phận cắt thì bị ai đó ném ống chỉ ngang qua mặt nên L lên tiếng hỏi ai đã làm việc này thì có người thanh niên làm tại bộ phận may (chưa xác định được nhân thân lai lịch) nhận đã ném ống chỉ này và nói chỉ là đùa giỡn, L và người này nói chuyện qua lại rồi sự việc chấm dứt. Khoảng 11 giờ 40 phút cùng ngày khi ăn cơm xong L đi vệ sinh tại nhà vệ sinh của công ty khi ra đến cửa thì gặp ông Hồ Văn C đứng đón ngay cửa ra vào. Chỏi L hồi sáng định đánh ai thì L nói không có, lúc này giữa L vàC xảy ra cãi cự nên C dùng tay đấm L một cái vào mí mắt bên phải, bị đánh nên L lấy 01 con dao gấp để sẵn trong người bấm lưỡi dao ra, C nhìn thấy L cầm dao nên C đã bỏ chạy lại chỗ rửa tay khoảng 3 đến 4 m nên bị trượt chân nên C té ngã, L cầm dao chạy đến chỗC đâm vào đùi bên trái cuảC 01 nhát rồi rút dao đâm nhát thứ hai trúng vào gót chân bên trái của C. Bị đâm nên C vùng đứng dậy bỏ chạy ra ngoài và tri hô mọi người, còn L lấy dao đem đi rửa máu và bỏ vào túi. Sau đó L đến đồn công an Vsip đầu thú về hành vi phạm tội. Ông C được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương sau đó chuyển lên bệnh viện Chợ Rẫy điều trị.
Vật chứng thu giữ: 01 con dao gấp dài khoảng 20cm, lưỡi bằng kim loại đầu nhọn, cán bằng sắt ốp bằng gỗ.
Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 412/2021 ngày 06/9/2021 của trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận tỷ lệ thương tích của Hồ Văn C là 12% gồm: Vết thương mặt trước 1/3 giữa đùi trái 2 x 0,5cm, đứt gần lìa động mạch đùi nông đã phẫu thuật nối tận, viết mổ 18x0,7cm, sẹo lành; vết thương 1/3 dưới cẳng chân trái 1,5 x 0,5cm, sẹo lành.
Tại Cáo trạng số 387/CT-VKS-TA ngày 15 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Cao Văn L về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng,

## Page 3

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Cao Văn L mức án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù.
Về xử L vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao gấp dài khoảng 20cm, lưỡi bằng kim loại, đầu nhọn, cán bằng sắt ốp bằng gỗ.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bà Hồ ThịN là mẹ ruột của bị cáo đã thay bị cáo bồi thường cho ông Hồ Văn C số tiền 40.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo và ông Hồ Văn C thỏa thuận mức bồi thường thêm 20.000.000 đồng . Ông Hồ Văn Cyêu cầu Hội đồng xét xử bị cáo theo quy định pháp luật.
Bị cáo L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận và bị cáo nói lời sau cùng mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra đều thống nhất với nhau; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 40 phút ngày 02/7/2021 tại công ty TNHH Daikyo – Ohta thuộc khu công nghiệp Việt Hương , thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương bị cáo sử dụng 01 con dao gấp dài khoảng 20cm, lưỡi bằng kim loại đầu nhọn, cán bằng sắt ốp bằng gỗ đâm vào đùi bên trái cuảC 01 nhát, nhát thứ hai trúng vào gót chân bên trái của C. Hậu quả làm cho ông C bị thương tích là 12%.
 Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích ”
theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa phương.
Hành vi của bị cáo thể hiện sự hung hăng, ý thức xem thường pháp luật và sức khỏe của người khác. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất hành vi phạm tội , cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

## Page 4

Tuy nhiên trước khi quyết định hình phạt cần xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tác động gia đình bồi thường cho bị hại; cha bị cáo là ông Cao Xuân Bảy là thương binh được nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang , bị cáo đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[6] Xét lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An là phù hợp.
[7] Về xử L vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao gấp dài khoảng 20cm, lưỡi bằng kim loại, đầu nhọn, cán bằng sắt ốp bằng gỗ.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy tại phiên tòa bị cáo và ông Hồ Văn C thỏa thuận mức bồi thường thêm 20.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [9] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm a khoản 1 Điều 47; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Điều 584; Điều 585; Điều 590 và Điều 592 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Điều 106; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Cao Văn L phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt: Bị cáo Cao Văn L 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 02 tháng 7 năm 2021.
2. Về xử L vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao gấp bằng kim loại dài 20cm cán ốp gỗ.
 (Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11 tháng 10 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương).
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Cao Văn L phải tiếp tục bồi thường cho ông Hồ Văn C số tiền 20.000.0000 đồng (Hai mươi triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 5

3. Về án phí: Bị cáo Cao Văn L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Thị Ngọc












Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: HS, THAHS, AV.