Bản án số: 139/2021/DS-ST
Tranh chấp HĐ tín dụng
Số: 139
Ngày: 27/05/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp HĐ tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 139/2021/DS-ST Ngày: 27/5/2021 V/v Tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trịnh Thị Phương Châm;
2. Ông Nguyễn Thanh Hải.
Thư ký phiên tòa: Ông Lê Phan Duy Thịnh - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Đức Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1, đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 647/2020/DS - ST ngày 06 tháng 11 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2534/2021/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 4 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 3521/2021/QĐST- DS ngày 29 tháng 4 năm 2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng V Trụ sở chính: Số X đường A, Phường P, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lã M, sinh năm 1970 - Đại diện theo ủy quyền (theo Giấy ủy quyền số 1250/2020/UQ -TTT ngày 16/10/2020); Địa chỉ: Số A, phường M, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Ông Lê Ngọc Đ, sinh năm 1972 Hộ khẩu thường trú: Thôn P, xã S, huyện N, tỉnh Hòa Bình.
Địa chỉ: Số B đường N, phường H, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông LãM vắng mặt do có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông Lê Ngọc Đ vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

- Tại đơn khởi kiện đề ngày 16/10/2019 của nguyên đơn Ngân hàng V và quá trình giải quyết vụ án ông LãM - người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 23/6/2009, ông Lê Ngọc Đ ký với Ngân hàng V(gọi tắt là Ngân hàng)
Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Căn cứ vào thu nhập của ông Đ, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 60.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, loại thẻ tín dụng quốc tế Visa, số thẻ 472075-7302 (sau đây gọi tắt Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 23/6/2009, bao gồm: Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và xác nhận của Ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng cho ông Đ, Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).
Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Đ đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 169.028.134 đồng, phí trễ hạn là 32.006.285 đồng, lãi 356.469.627 đồng, phí vượt hạn mức 3.213.599 đồng, phí 500.000 đồng. Tổng cộng là 561.217.645 đồng, ông Đ đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 137.638.926 đồng (thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của bản điều khoản và điều kiện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng).
Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông Đ không có thiện chí trả nợ. Do ông Đ vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) nên ngày 16/3/2011 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo quy định tại Điều 23 của Bản điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Ngân hàng đã chuy ển toàn b ộ dư nợ đến ngày 16/3/2011 thành nợ gốc là 90.519.031 đồng và áp dụng lãi suất nợ quá hạn tính trên nợ gốc (bằng 150% của lãi su ất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại). Kể từ ngày 16/3/2011, ông Đ chỉ phải chịu khoản tiền lãi quá hạn mà không bị tính thêm các loại phí nào khác.
Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Ngọc Đ thanh toán số tiền của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng còn lại tính đến ngày 27/5/2021 là 423.578.719 đồng (bao gồm nợ gốc là 90.519.031 đồng và nợ lãi là 333.059.688 đồng). Và ông Đ có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 28 tháng 5 năm 2021 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Thanh toán ngay khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật. Ngân hàng chỉ yêu cầu một mình ông Đ có trách nhiệm thanh toán tiền sử dụng thẻ còn nợ, ngoài ra không yêu cầu ai cùng có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ dân sự.
- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Lê Ngọc Đ đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án không thu thập được ý kiến và tài liệu chứng cứ của ông Đ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án

## Page 3

3 kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
Việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết, thực hiện thủ tục cấp tống đạt các văn bản tố tụng, thu thập chứng cứ, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát… được thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và không có kiến nghị gì về tố tụng.
Về nội dung: Căn cứ hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng của các bên và Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Lê Ngọc Đ thanh toán số tiền của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng còn lạis tính đến ngày 27/5/2021 là 423.578.719 đồng (bao gồm nợ gốc là 90.519.031 đồng và nợ lãi là 333.059.688 đồng) và lãi phát sinh từ ngày 28/5/2021 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự và quan điểm giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về pháp luật tố tụng:
1.1. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án:
Nguyên đơn Ngân hàng V và bị đơn ông Lê Ngọc Đ giao kết hợp đồng tín dụng ngày 23/6/2009. Trong quá trình thực hiện hợp đồng do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ còn thiếu theo thỏa thuận của các bên.
Căn cứ kết quả xác minh ngày 01/4/2021 của Công an xã Liên Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình thì bị đơn ông Đ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại Thôn P, xã S, huyện N, tỉnh Hòa Bình nhưng không có mặt tại địa phương, không rõ đi đâu, làm gì . Căn cứ Phiếu yêu cầu xác minh ngày 22/12/2020 của Công an phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thì ông Đ thực tế cư trú tại địa chỉ số B đường N, phường H, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2008 đến năm 2014, sau đó chuyển đi nơi khác , không rõ địa chỉ cư trú mới. Do đó có cơ sở xác định địa chỉ số B đường N, phường H, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh là địa chỉ ông Đ đã từng cư trú màng uyên đơn biết được gần nhất tính đến thời điểm khởi kiện. Do đó, quan hệ tranh chấp được xác định là “Tranh chấp về hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ theo quy

## Page 4

4 định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
1.2. Về việc vắng mặt đương sự:
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan mặc dù đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 , khoản 1 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2]. Về pháp luật nội dung:
2.1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc:
Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ của Ngân hàng , có chữ ký xác nhận của ông Lê Ngọc Đ và đại diện Ngân hàng có cơ sở xác định ngày 23/6/2009 Ngân hàng Vđã cấp thẻ tín dụng cho ông Đ với hạn mức sử dụng là 60.000.000 đồng, mục đích để tiêu dùng cá nhân. Việc giao kết hợp đồng tín dụng ngày 23/6/2009 giữa Ngân hàng và ông Đ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp lu ật và không trái đạo đức xã hội nên phát sinh hiệu lực.
Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Đ đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 169.028.134 đồng, phí trễ hạn là 32.006.285 đồng, lãi 356.469.627 đồng, phí vượt hạn mức 3.213.599 đồng, phí 500.000 đồng. Tổng cộng là 561.217.645 đồng, ông Đ đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 137.638.926 đồng (thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của bản điều khoản và điều kiện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng).
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, căn cứ Bảng tóm tắt sao kê các giao dịch đã thực hiện qua thẻ tín dụng thể hiện sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Đ đã thực hi ện các giao dịch tính đến ngày 27/5/2021 vớit ổng s ố tiền là 169.028.134 đồng, phí trễ hạn là 32.006.285 đồng, lãi 356.469.627 đồng, phí vượt hạn mức 3.213.599 đồng, phí 500.000 đồng. Tổng cộng là là 561.217.645 đồng, ông Đ đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 137.638.926 đồng. Thứ tự thanh toán được quy định tại Điều 20 Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng theo lần lượt: Các khoản phí và/hoặc lãi của kỳ trước, giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước, giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước, các khoản phí và/hoặc lãi trong kỳ, giao dịch rút tiền mặt trong kỳ, giao dịch mua hàng hóa trong kỳ. Do ông Đ vi phạm nghĩa v ụ thanh toán nên ngày 16/3/2011, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông Đ và chuyển toàn b ộ dư nợ còn thiếu là 90.519.031 đồng sang nợ quá hạn là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Điều 23 của Bản điều khoản và đi ều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.

## Page 5

5 Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để bị đơn có văn bản trình bày ý kiến và cung cấp các tài liệu chứng cứ chứng minh cho việc đã thanh toán xong các khoản nợ cho Ngân hàng, tuy nhiên dựa theo bảng sao kê lịch sử thanh toán do Ngân hàng cung cấp , không có chứng cứ nào cho thấy ông Đ đã thanh toán số tiền nợ cho Ngân hàng.
Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 91, Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 , sửa đổi bổ sung năm 2017 có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Lê Ngọc Đ có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc còn lại là 90.519.031 đồng.
2.2. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán nợ lãi:
Căn cứ Thông báo số 209/TB -TT ngày 10/3/2009 của Ngân hàng V về việc thay đổi lãi suất và phí phát hành nhanh của thẻ tín dụng quốc tế S thì tại thời điểm các bên ký hợp đồng mức lãi suất được thỏa thuận đối với tất cả thẻ tín dụng quốc tế S phát hành cho khách hàng là 1.8%/tháng. Đến năm 2010 Ngân hàng thay đổi lãi suất theo Thông báo số 1330 /TB-TTT ngày 15/12/2010 quy định mức lãi suất được thỏa thuận đối với tất cả thẻ tín dụng quốc tế S phát hành cho khách hàng là 1.975%/tháng. Tại Điều 23 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng quy định lãi suất quá hạn là 150% lãi suất được áp dụng tại thời điểm hiện tại. Do ông Đ vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 16/3/2011, Ngân hàng chuyển số nợ gốc chưa thanh toán là 90.519.031 đồng sang nợ quá hạn theo mức lãi suất 2.9625%/tháng (1.975 x150%) được tính trên số nợ gốc tương ứng với thời gian vi phạm nghĩa vụ tính đến ngày 27/5/2021 là 356.469.627 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ dân sự: Trong vụ án này, Ngân hàng xác định chỉ yêu cầu ông Đ có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ, không yêu cầu ai cùng với ông Đ thực hiện nghĩa vụ dân sự nêu trên. Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ông Đ đã sử dụng số tiền vay để phục vụ nhu cầu cá nhân nên không buộc ai phải cùng có trách nhiệm liên đới đối với khoản nợ của ông Đ.
 Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Lê Ngọc Đ thanh toán số tiền của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng tính đến 27 tháng 5 năm 2021 là 423.578.719 đồng (bao gồm nợ gốc là 90.519.031 đồng và nợ lãi là 333.059.688 đồng) và ông Đ có trách nhiệm tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định trong hợp đồng đã giao kết kể từ ngày 28 tháng 5 năm 2021 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. Thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 [3] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:
Bị đơn ông Lê Ngọc Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 20.943.149 đồng. Nguyên đơn Ngân hàng Vkhông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

## Page 6

6 [4]. Quyền kháng cáo:
Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 , khoản 1 Điều 147, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Điều 290 Bộ luật Dân sự năm 2005;
Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 củ a Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộ p, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng V.
Buộc bị đơn ông Lê Ngọc Đ phải thanh toán cho Ngân hàng V tổng số tiền còn nợ phát sinh theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 23/6/2009 giữa ông Lê Ngọc Đ và Ngân hàng V tính đến ngày 27/5/2021 là 423.578.719 (bốn trăm hai mươi ba triệu năm trăm bảy mươi tám nghìn bảy trăm mười chín) đồng, trong đó nợ gốc là 90.519.031 đồng và nợ lãi là 333.059.688 đồng. Thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày 28/5/2021 cho đến khi thi hành án xong, ông Lê Ngọc Đ còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết.
Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:
Ông Lê Ngọc Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 20.943.149 (hai mươi triệu chín trăm bốn mươi ba nghìn một trăm bốn mươi chín) đồng.
Ngân hàng V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng V số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 9.852.017 (chín triệu tám trăm năm mươi hai nghìn không trăm mười bảy ) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/ 2019/0030017 ngày 06/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyền kháng cáo:

## Page 7

7 Ngân hàng V và ông Lê Ngọc Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 1;
- Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1;
- Các đương sự;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Tâm













HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA