Bản án số: 01/2022/HS-ST
Đào Văn Đ và đồng phạm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 01
Ngày: 11/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

Bản án số: 01/2022/HS-ST Ngày 11 tháng 01 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đặng Võ Luyện
2. Ông Nguyễn Thế Hiệp Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa:
Ông Lê Bình Khánh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 81/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 84/2021/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 12 năm 2021, đối với:
1. Các bị cáo:
1.1. Đào Văn Đ - sinh năm 1992 tại Thái Bình; nơi cư trú: thôn T, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Đào Văn L và bà Đoàn Thị H; vợ Đào Thị Khánh H, có 01 con; tiền án, tiền sự: không;
nhân thân: ngày 11/3/2010, Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ xử phạt 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 05/5/2016, Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ xử về tội “Đánh bạc”, tuyên miễn trách nhiệm hình sự. Ngày 23/7/2021, bị cáo đầu thú, ngày 26/7/2021 chuyển tạm giam đến nay, có mặt.
1.2. Đinh BáP - sinh năm 1980 tại Thái Bình; nơi cư trú: thôn Đ, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Đinh

## Page 2

Bá Đ và bà Đinh Thị K (đã ch ết); tiền án , ti ền s ự: không; nhân thân : ngày 09/12/2010, Công an huyện Quỳnh Phụ xử phạt cảnh cáo về hành vi “Đánh bạc”;
ngày 13/11/2012, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình x ử 12 tháng 15 ngày tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22/6/2021 đến nay, có mặt.
1.3. Trần Đức T - sinh năm 1994 tại Thái Bình; nơi cư trú: thôn Đ, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Trần Đức B và bà Vũ Thị H; vợ là Nguyễn Thị H, có 01 con; tiền án, tiền sự: không;
nhân thân: ngày 31/8/2013, Công an huyện Quỳnh Phụ xử phạt về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22/6/2021 đến nay, có mặt.
2. Người làm chứng:
2.1. Anh Trần Ngọc T1, sinh năm 1984; nơi cư trú: số nhà 238, đường N, tổ 42, phường K, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.
2.2. Anh Nguyễn Quang T2, sinh năm 1993; Nơi ĐKHKTT: tổ 14, phường H, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Nơi ở: Số 08/387, đường L, phường L, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn B tham gia đấu giá đất do Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản tỉnh Thái Bình t ổ chức đấu giá quy ền sử dụng 52 lô đất thuộc xã Quỳnh Giao, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình tại địa điểm Hội trường B - Trung tâm bồi dưỡng chính trị huyện Quỳnh Phụ (sau đây gọi tắt là Trung tâm) vào hồi 14 giờ 30 phút ngày 16/9/2019. Trước khi tham gia, Nguyễn Văn B rủ một số người đi cùng, mục đích tránh bị các nhóm khác chèn ép, nếu xảy ra xô xát đánh nhau thì sẽ đánh lại. Bị cáo B nói với Nguyễn Xuân C, Phạm Trường G, Trần Đức T3 và gọi cho Đinh Bá P, bảo những người này rủ thêm những người khác đi hỗ trợ B đấu giá đất. Bị cáo B còn nói với một số người khác biết việc B tham gia đấu giá đất tại Trung tâm vào chi ều 16/9/2019 đ ể mọi người biết và đến giúp. Sau khi nhận lời, bị cáo T3 rủ Trần Văn D, Trần Đức T, Trần Minh T4, Đỗ Thanh L đi cùng; Đinh BáP rủ Đào Văn Đ đi cùng.
Chiều 16/9/2019, tại quán cà phê Lan Quy ở thị trấn An Bài, huyện Quỳnh Phụ, bị cáo B bảo Nguyễn Xuân C mua khăn quàng đ ỏ để anh em đeo vào tay , nếu xảy ra xô xát đánh nhau thì không b ị đánh nhầm. Sau đót ất cả cùng đi đến

## Page 3

Trung tâm. Bị cáoC không thừa nhận đi mua khăn quàng nhưng không xác định được ai là người mua. Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T, Đặng Xuân T5, Đinh Bá D1, Đinh Bá L1, Trần Đức T3, Trần Minh T4, Hoàng Văn T6, Đỗ Vũ D2, Vũ Khắc T7, Trần Xuân Đ1, Trần Đức L2, Vũ Công T8, Nguyễn Văn D3, Vũ Ngọc Q và người tênH ở thành phố Yên Bái đều có mặt tại cổng Trung tâm. Tại quán nước đối diện Trung tâm có để một hộp bìa catton bên trong đựng khăn quàng đỏ, không rõ ai mang đến, các đối tượng trong nhóm thắt khăn quàng đỏ trên tay, tụ tập đứng ở vỉa hè trước cổng và vỉa hè bên quán nước. Chỉ có Nguyễn Văn B và Nguyễn Xuân C vào trong Trung tâm. Khi ở trong sân Trung tâm, bị cáo B thấy có khoảng 60 - 70 người đứng chờ để tham gia phiên đấu giá nên nói to “Nay tổ chức đấu giá đất tại quê hương tôi nên các anh, các chị nhường cho tôi đấu trúng”.
Khi thấy anh Trần Ngọc T1 là người tham gia đấu giá đất, ngồi trong hội trường, không rõ ý của anh T1 thế nào nên bị cáo B gọi anh T1 ra ngoài và khoác vai anh T1 hỏi “Em nhượng lại hay em đấu mà vào trong hội trường”. Khi bị cáo B đang khoác vai anh T1 thì Nguyễn Tuấn Kim T9 , sinh năm 1980, trút ại phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình đấm vào mặt B và chửi “Đ mẹ tao đấm gãy răng thằng B vổ”, bị cáo B đuổi anh Kim T9 để đánh. Thấy bị cáo B bị đánh, bị cáoC chạy ra phíac ổng phụ của Trung tâm hô “Chúng mày đâu, chú B bị đánh”, Trần Văn G1 ở ngoài cổng hô “Xông vào thôi anh em”, đồng thời bị cáo G1 cùng bị cáo Phạm Trường G, Đặng Xuân T5, Trần Đức T3, Trần Đức T, Trần Minh T4 (Q1), Phạm Thế H, Đinh Bá P, Đào Văn Đ, Đỗ Vũ D2, Vũ Khắc T7 ở ngoài đường xông vào trong sân Trung tâm. Anh Kim T9 bị Nguyễn Văn B, Trần Văn G1, Đặng Xuân T5, Phạm Trường G, Trần Đức T3, Phạm Thế H, Nguyễn Xuân C, Đinh Bá P, Đào Văn Đ, Trần Đức T đuổi theo, vây xung quanh. Tại khu vực lán xe của Trung Tâm, G tham gia xô đẩy, Đ cầm mũ cối vụt, G xông vào đá, T3 xông vào đạp làm anh Kim T9 bị ngã nằm ở sân và b ị Nguyễn Văn B cầm chiếc gậy kim lo ại để chơi bóng chày vụt nhiều nhát vào chân và vai trái . Khi dừng đánh Kim T9 thì bị cáo Đ, bị cáo T, bị cáoP và một số người trên tay cầm kiếm chạy đuổi theo 01 chiếc xe ô tô (không xác định là xe của ai), do không đuổi được nên bị cáo T, Đ, P quay lại khu vực cổng Trung tâm. Anh Nguyễn Quang T2 (là người đi cùng anh Trần Ngọc T1 và anh Nguyễn Tuấn Kim T9) thấy Kim T9 bị đánh nên chạy ra phía cổng của Trung tâm thì bị các bị cáo D, D1, L cầm kiếm chạy từ bên ngoài vào đuổi đánh và dùng kiếm chém vào lưng, tay phải, đùi phải, mặt trước gối phải làm anh Quang T 2 bị thương, ngã nằm ở sân gần cổng chính giữa của Trung tâm.

## Page 4

Sau khi đánh Kim T9, bị cáo B vào hội trường tham gia đấu giá đất, các bị cáo Nguyễn Xuân C, Trần Đức T3, Phạm Trường G đứng ở sân chờ, các đối tượng khác đi ra ngoài đường. Khi kết thúc phiên đấu giá, Nguyễn Văn B không trúng đấu giá nên khi ra về, bị cáo B dặn bị cáoC báo cho các anh em đến quán 5 Triệu ở xã An Ninh ăn tối để cảm ơn. Tại quán 5 Triệu xác định được những người có mặt gồm: Nguyễn Văn B, Nguyễn Công M (lái xe của bị cáo B), Nguyễn Xuân C, Trần Văn G1, Đinh Bá D1, Trần Văn D, Phạm Trường G, Trần Đức T3, Đinh Bá L1, Phạm Thế H, Đinh Bá P, Đào Văn Đ, Trần Đức T, Trần Minh T4 (Q1), Đỗ Thanh L, Trần Duy D4, Vũ Công T8, Nguyễn Văn D3, H (Yên Bái) và một số người khác nhưng không xác định được là ai. Tại quán ăn, bị cáo B đã cho tiền một số người trong đó có Đinh Bá D1, Trần Đức T3 mỗi người 8.000.000 đồng, Trần Văn D 4.000.000 đồng; bị cáo B đưa tiền cho Nguyễn Xuân C để trả tiền ăn.
Chiều ngày 17/9/2019, Trần Đức T được D1 đưa cho 8.000.000 đồng và bảo là tiền Nguyễn Văn B cho. Bị cáo Đ, bị cáoP không được Nguyễn Văn B cho tiền.
Anh Kim T9 bị tổn thương ở vùng trán phải, sưng nề vùng mắt hai bên, gãy gai ngang L1, L2, L3 bên trái, đư ợc đưa đic ấp cứu tại bệnh viện đa khoat ỉnh Thái Bình. Anh Kim T9 từ chối giám định thương tích và hiện tại vắng mặt tại địa phương, không xác định được địa chỉ anh Kim T9 đang ở đâu.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình đã khởi tố đối với 13 bị can. Ngày 29/10/2021, b ị cáo Nguyễn Văn B , Nguyễn Xuân C , Trần Văn G1 , Đinh Bá D1, Đinh Bá L1, Trần Văn D bị xét xử về 02 tội “Cố ý gây thương tích”
và tội “Gây rối trật tự công cộng”; bị cáo Phạm Trường G, Trần Đức T3, Phạm Thế H, Đặng Xuân T5 bị xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Do bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T vắng mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra tách ra để giải quyết sau.
Cáo trạng số 82/CT-VKSTB ngày 29 tháng 11 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình truy tố các bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Đào Văn Đ , Đinh BáP , Trần Đức T khai nhận hành vi phạm tội của mình , lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo đồng phạm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về tội danh:

## Page 5

1.1. Tuyên bố: các Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 23/7/2021.
2.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh BáP từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/6/2021.
2.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Đức T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 22/6/2021.
3. Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc mũ cối bị cáo Đ khai dùng đập vào người anh Kim T9 nhưng không trúng sau đó đã vất đi nhưng không nhớ vất ở đâu nên không có căn cứ truy tìm. Các vật chứng khác đã được xử lý trong bản án số 65/2021/HSST ngày 29/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.
Các bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T đều không tranh luận gì đối với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T đều nhận thức được hành vi của mình là sai trái, bản thân các bị cáo đã khai báo thành khẩn nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo để sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Ngày 16/9/2019, b ị cáo Nguyễn Văn B tham gia đấu giá đất tại Trung tâm bồi dưỡng chính trị huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Do bị cáo B nhận định việc tham gia đấu giá có đông

## Page 6

người và có nhiều đối tượng phức tạp sẽ gây ảnh hưởng đến kết quả đấu giá đất của bị cáo nên bị cáo muốn tạo số đông để áp đảo lại các nhóm đấu giá khác và nếu có xảy ra xô xát đánh nhau thì nhóm của bị cáo sẽ đánh lại. Vì vậy, bị cáo B đã gặp Nguyễn Xuân C và bảo bị cáoC rủ thêm anh em khác đi hỗ trợ đấu giá đất cùng B. Bị cáo B gọi điện cho Đinh Bá P, bị cáoP rủ Đào Văn Đ đi đấu giá đất cùng. Bị cáo B gọi cho Trần Đức T3, bị cáo T3 rủ Trần Văn D, Trần Đức T, Trần Minh T4, Đỗ Thanh L đi cùng. Bị cáo B trực tiếp chỉ đạo Nguyễn Xuân C mua khăn quàng đỏ để mọi người đeo vào tay để phân biệt nhóm của bị cáo B với các nhóm khác, tránh bị đánh nhầm. Bị cáo C, bị cáo G1 là người phát khăn quàng đỏ cho một số đối tượng trong nhóm và yêuc ầu đeo vào tay . Đến khoảng 14 gi ờ ngày 16/9/2019, tại sân Trung tâm, bị cáo Đào Văn Đ tiếp nhận ý chí từ Nguyễn Văn B, bị cáoP tiếp nhận ý chí từ Đào Văn Đ, bị cáo Trần Đức T tiếp nhận ý chí từ Trần Đức T3, sau khi nghe ti ếng hô hàoc ủa Nguyễn Xuân C, Trần Văn G1, các bị cáo đều xông vào sân trung tâm nơi di ễn ra cuộc đấu giá đất có rất đông người tham gia , các bị cáo đã có hành vi hô hào, hò hét, đu ổi đánh, đứng vây quanh anh Nguyễn Tuấn Kim T9 để cho bị cáo B dùng gậy bóng chày đánh anh T2. Bản thân bị cáo Đào Văn Đ cũng có hành vi dùng mũ cối vụt vào người anh T2. Tại phiên tòa, các bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến an ninh, trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho qu ần chúng nhân dân xung quanh khu vực tổ chức đấu giá đất và những người tham gia đấu giá đất. Các bị cáo đều có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, khi thực hiện hành vi phạm tội, người chủ mưu là b ị cáo Nguyễn Văn B sử dụng hung khí là gậy bóng chày, bị cáo Đ sử dụng mũ cối tham gia hò hét, đu ổi đánh Nguyễn Tuấn Kim T9 nên hành vic ủa các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, với tình tiết định khung tăng nặng là dùng hung khí. Điều 318 - Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt hành chính v ề hành vi này ho ặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi ph ạm, thì b ị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến 02 năm ho ặc phạt tùt ừ 03 tháng đến 02 năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: ..b, Dùng vũ khí, hung khí ho ặc có hành vi phá phách”.

## Page 7

 [3] Đánh giá vai trò đồng phạm của các bị cáo; đánh giá tính chất, mức độ hậu quả do hành vic ủa từng bị cáo gây ra và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo thì thấy: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, tại bản án số 65/2021/HSST ngày 29/10/2021, đã xác định bị cáo Nguyễn Văn B giữ vai trò là người khởi xướng, chủ mưu; bị cáo C, bị cáo G1, bị cáo D1 đều tiếp nhận ý chí của bị cáo B và là những người thực hành tích cực nhất nên các bị cáo đều giữ vai trò thứ 2 trong vụ án. Các bị cáo Đinh Bá L1, Trần Văn D đều tiếp nhận ý chí từ các bị cáo B, C, G1, D1 thực hiện hành vi phạm tội rất quyết liệt, đều đeo khăn quàng đỏ, xông vào sân trung tâm, sử dụng hung khí để gây thương tích cho người khác nên bị cáo L1 và bị cáo D xếp vai trò thứ 3 trong vụ án. Các bị cáo Trần Đức T3, Phạm Trường G, Đặng Xuân T5 tiếp nhận ý chíc ủa Nguyễn Văn B, bị cáo Phạm Thế H tiếp nhận ý chí của bị cáo Trần Văn D, đều nhận lời đi hỗ trợ B tham gia đấu giá đ ất, đeo khăn quàng đ ỏ, xông vào sân trung tâm, hò hét, đứng vây quanh người thanh niên bị đánh nên đồng phạm với các bị cáo khác về tội “Gây rối trật tự công cộng” với vai trò thứ 4 trong vụ án. Như vậy, có thể thấy hành vi của bị cáo Đinh Bá P, Đào Văn Đ và Trần Đức T đều xếp vai trò thứ tư trong vụ án, ngang với vai trò của các bị cáo T3, G, T5 và H. Tại phiên tòa, các bị cáo khai báo thành khẩn nên đều được áp dụng một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đào Văn Đ tự giác ra đầu thú nên được hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Khi xem xét về nhân thân của các bị cáo thì thấy, bị cáo Đ, bị cáoP đều có nhân thân xấu, bị cáo Đ đã hai lần bị đưa ra xét xử về các hành vi phạm tội khác nhau, còn bị cáoP một lần bị đưa ra xét xử và một lần bị xử phạt hành chính, nhân thân của bị cáo Đ xấu hơn nhưng bị cáo Đ có hai tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên xử cần xử bị cáo Đ, bị cáoP với mức hình phạt ngang nhau là phù hợp. Bị cáo Trần Đức T cũng có nhân thân xấu, đã một lần bị xử phạt hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác, nhưng thời gian bị xử phạt đã lâu, bị cáo phạm tội là do anh trai bị cáo (cũng là đồng phạm trong vụ án) rủ rê nên xử phạt bị cáo với mức khởi khung hình phạt là phù h ợp. Hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, cải tạo, giáo dục.
[4] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc mũ cối bị cáo Đ sử dụng để đánh anh Kim T9, bị cáo Đ đã vất đi nên không tìm đư ợc vật chứng này. Các vật chứng khác trong vụ án đã được xử lý tại bản án số 65/2021/HSST ngày 29/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình nên không đặt ra giải quyết.

## Page 8

 [5] Về các vấn đề khác liên quan trong vụ án: Đối với các đối tượng Nguyễn Duy T11, Trần Văn D, Trần Minh T4 (Q1), Trần Đức L2, Trần Xuân Đ1, Đỗ Vũ D2, Hoàng Văn T 10, Vũ Ngọc Q , Vũ Khắc T7 , Phạm Văn T 12, Trần Duy D 4, Nguyễn Công M (lái xe của bị cáo B), Đỗ Thanh L (lái xe taxi chở bị cáo T3) và người tên D 5, H có mặt tại khu vực cổng Trung tâm chiều 16/9/2019 và Phạm Văn T12 còn có mặt tại quán 5 Triệu tối cùng này, theo tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi cụ thể của từng người ở thời điểm xảy ra vụ án, chưa đủ căn cứ xác định những người này chạy vào trong sân Trung tâm để hô hào , đuổi hoặc đánh anh T1, Quang T2, Kim T9. Các đối tượng: Trần Minh T4 (Q1), Hoàng Văn T 10, Đỗ Vũ D2 , Vũ Khắc T7 , Trần Đức L2 , Trần Xuân Đ1 , Phạm Văn T12 không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm các đối tượng này nhưng chưa có kết quả. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình tiếp tục thu thập tài liệu, chứng cứ về hành vi của những người nêu trên để xử lý sau là đúng pháp luật. Đối với đối tượng tênH ở Yên Bái không xác định được là ai nên chưa có căn cứ xử lý.
[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đào Văn Đ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/7/2021.
2.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh BáP 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 22/6/2021.
2.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Đức T 02 (hai)
năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 22/6/2021.

## Page 9

3. Án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí, các bị cáo Đào Văn Đ, Đinh Bá P, Trần Đức T, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 11/01/2022.
Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- Cục THADS tỉnh Thái Bình;
- Cơ quan điều tra CA tỉnh Thái Bình;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Thái Bình;
- Trại tạm giam CA tỉnh Thái Bình;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Đỗ Thị Hà

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

## Page 12

12