Bản án số: 103/2021/HS-ST
Lý Xuân T - phạm tội giết người
Số: 103
Ngày: 23/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 103/2021/HS-ST Ngày 23-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tài.
Thẩm phán thành viên: Ông Trương Văn Lộc.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Cương.
Ông Võ Đức Thành.
Bà Lê Thị Mỹ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2021/QĐXXST- HS ngày 26 tháng 8 năm 2021, đối với bị cáo:
Lý Xuân T, sinh năm 1996 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ vănh a học vấn :
lớp 01/12; dân tộc: Kinh; giớit nh: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lý Xuân V và và bà Trương Thị M; tiền án: không, tiền sự: không;
nhân thân: không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2020 cho đến nay; có mặt.
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Lý Xuân T: bà Châu ThịN là Luật sư của Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên A, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương; địa chỉ: phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương; c mặt.
- Bị hại: ông Trương Hoàng Thiên T đã chết ;
Người đại diện hợp pháp của bị hại T: chưa xác định được .
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : bà Trương Thị B, sinh năm 1959; nơi cư trú: ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương; c mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Ông Lê Vũ L, sinh năm 1995; vắng mặt;
2. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1990; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/12/2020, Trương Hoàng Thiên T, quê quán tại tỉnh Bạc Liêu chưa rõ nhân thân, lai lịch điều khiển xe mô tô hiệu Honda Dream biển số: 61C1-664.26 chở Nguyễn Văn C sinh năm 1990, Quốc tịch Campuchia) đến đoạn đường 13/3 thuộc khu phố 4, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương để uống cà phê. T dừng xe sát lề phải của đường 13/3 pha trước nhà số 242, T ngồi trên xe mô tô, còn C xuống xe đứng dưới lề đường. Cùng thời điểm này thì Lê Vũ L điều khiển xe mô tô biển số 61H1-317.48 chở Lý Xuân T đi đến quán mì cay trên đường 13/3 thuộc thị trấn D để mua mì. Khi đến gần quán mì thì L điều khiển xe chởT chạy ngang qua vị tr cuảT và tấp vào lề phải đường dừng xe lại, ThỏiT “làm gì mà nhìn dữ vậy”, T n i chuyện qua lại vớiT thì xảy ra mâu thuẫn và cự cãi nhau, T cầm mũ bảo hiểm và bước xuống xe đi về phaT và tiếp tục cự cãi nhau. Trong lúc giữaT vàT cự cãi thì Linh lên tiếng can ngăn T, đồng thời L quay đầu xe ngược lại và chạy đi cách vị tr T và T đang cự cãi khoảng 05 năm mét, T bỏ đi lại vị tr L đang chờ. Lúc này, T tiếp tục cầm mũ bảo hiểm tiến về phaT và đánh T, T dùng tay trái đỡ và gạt tay Tu ra đồng thời dùng tay phải lấy từ trong túi quần bên phải 01 dao Thái Lan cầm bằng tay phải đâm 01 nhát vào vùng lưng T, sau đ đi đến ngồi lên xe và kêu L chở về nhà. Trên đường đi, T kể cho L biết việc T vừa đâm T, sau đ T bẻ gãy con dao và ném vào một bãi đất trống ven đường ở khu vực giáp đường V và đường N. Tđược mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong. T và L về nhà chị ruột của L là Lê Ngọc Gtại ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương gửi xe mô tô, sau đ cả hai bỏ trốn đến thành phố C.
Sáng ngày 24/12/2020, sau khi vợ L là Phạm ThịT gọi điện báo tin cho Li biết T bị Tđâm đã tử vong, L khuyên T và cùng T đến Công an thị trấn D đầu thú.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1010/GĐPY ngày 25/12/2020 của phòng Kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: nguyên nhân chết của Trương Hoàng Thiên T là do choáng mất máu cấp do vết thương vào vùng lưng phải thấu vào khoang màng phổi gây thủng phổi.
Vật chứng thu giữ: 01 một quần Jean ngắn màu xanh nhạt; 01 một cán dao bằng nhựa không c lưỡi k ch thước 11,5cm màu trắng; 01 một đôi dép dạng xỏng n màu nâu - đen hiệu “Tiến Đoàn”.
Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra đến nay, cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh; thông báo truy tìm tung t ch gia đình nạn nhân nhưng chưa xác

## Page 3

định được lai lịch nạn nhân hay người đại diện quyền và lợi ch hợp pháp cho nạn nhân Tuấn nên không xác định được yêu cầu về bồi thường dân sự đối với vụ án.
 Ngoài ra, bà Trương Thị B sinh năm 1959, địa chỉ: ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương) là dì ruột của bị can Lý Xuân T đã tự nguyện chi trả chi ph mai táng và xây dựng phần mộ choT với số tiền là 37.500.000 ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn) đồng.
Đối với hành vi của Lê Vũ L, tại thời điểm T dùng dao đâm T thì L không biết. Đến sáng ngày 24/12/2020, sau khi nghe bà Phạm ThịT vợ L điện thoại báo tin T đã chết thì L đã khuyên, động viên T và cùng Tra đầu thú. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương không đề cập xử lý đối với Lê Vũ L về hành vi che giấu tội phạm.
Tại Cáo trạng số: 55/CT-VKS.P2 ngày 31/5/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lý Xuân T về tội “Giết người”, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đ c nội dung: giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo; đánh giát nh chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xét xử bị cáo mức hình phạt từ 12 năm tù đến 14 năm tù. Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 một quần Jean ngắn màu xanh nhạt, 01 một cán dao bằng nhựa không c lưỡi, 01 một đôi dép dạng xỏng n màu nâu - đen hiệu “Tiến Đoàn” không còn giá trị sử dụng. Về trách nhiệm dân sự: đề nghị tách phần dân sự để giải quyết bằng một vụ án khác khic yêu cầu.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: ngoài các tình tiết bị cáo phạm tội đã được làm rõ tại phiên tòa thì cần xem xét hành vi của bị hại, khi bị cáo đã bỏ đi nhưng bị hại cầm n n bảo hiểm đuổi theo đánh bị cáo; bị cáo phản kháng lại dùng dao đâm bị hại. Như vậy, bị hại cũng c một phần lỗi dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáoc học thức thấp nên nhận thức c phần hạn chế; gia đình cha mẹ ly hôn nên bị cáo không được sự giáo dục của cha mẹ. Với các tình tiết về nhân thân, hoàn cảnh gia đình nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.
Bị cáo thống nhất lời bào chữa của người bào chữa và không tranh luận bổ sung.
Bị cáon i lời sau cùng: bị cáo hối hận về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thủ tục tố tụng: các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình

## Page 4

Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không c ý kiến, khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ , các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lý Xuân T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố đối với bị cáo. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác c tại hồ sơ. Do đ , Hội đồng xét xửc đủ cơ sở để kết luận: khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/12/2020, trước nhà số 242, đường 13/3 thuộc khu phố 4, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương giữa bị hại Trương Hoàng Thiên T với bị cáo Lý Xuân T c lời qua tiếng lại, gây mâu thuẫn với nhau; bị hạiT cầm mũ bảo hiểm đánh bị cáoT thì bị cáoT dùng dao thái lan cầm trên tay phải đâm 01 một nhát vào vùng lưng của bị hạiT dẫn đến tử vong.
Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 1010/GĐPY ngày 25/12/2020 của phòng Kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: nguyên nhân chết của Trương Hoàng Thiên T là do choáng mất máu cấp do vết thương vào vùng lưng phải thấu vào khoang màng phổi gây thủng phổi.
Hội đồng xét x ử nhận thấy, giữa bị cáo và các bị hại không quen biết, không mâu thuẫn, trước khi gặp nhau hai bên đã uống rượu chất k ch th ch nên không làm chủ được bản thân, bị hại cũng c phần lỗi là bị cáo đã bỏ đi nhưng bị hại cầm mũ bảo hiểm đuổi theo đánh bị cáo nên bị cáo mới dùng dao đâm trọng thương bị hại. Tuy nhiên, việc bị cáo sử dụng dụng cụ chống trả không tương xứng, dùng dao gây thương t ch nặng cho bị hại dẫn đến chết. Hành vi của bị cáo thể hiện t nh côn đồ, gây chết người là đặc biệt nguy hiểm. Do đ , Cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Thắng về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 làc căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Tội phạm bị cáo thực hiện là đặc biệt nghiêm trọng, làm thiệt hạit nh mạng bị hại Tuấn, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, an toàn xã hội. Vì vậy, cần xét xử nghiêm để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đểc hình phạt tương xứng mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: không c .
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đến Công an đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo luôn c thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hạic phần lỗi. Do đ , Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

## Page 5

[6] Về trách nhiệm dân sự: sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã tiến hành các biện pháp điều tra, thu thập về nhân thân của bị hạiT lăn dấu vân tay, vân chân gửi đến Phòng PC 06 Công an tỉnh Bạc Liêu để xác minh nhân thân hoặc thân nhân bị hại. Tuy nhiên, Công an tỉnh Bạc Liêu Phòng Cảnh sát quản lý hành ch nh về trật tự xã hội Công an tỉnh Bạc Liêu tra cứu qua tàng thư căn cước công dân nhưng không c trường hợp bị hại T. Do hiện nay chưa xác định được người đại diện hợp pháp của bị hạiT nên chưac căn cứ xem xét bồi thường dân sự.
Đối với chi phí mai táng cho bị hại T: bà Trương Thị B là dì ruột của bị cáo Lý Xuân T đã tự nguyện chi trả chi ph mai táng và xây dựng phần mộ cho bị hạiT với tổng số tiền 37.500.000 ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn) đồng. Tại phiên tòa, bà B không yêu cầu bị cáo bồi hoàn lại tiền mai táng nên không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng: đối với 01 một quần Jean ngắn màu xanh nhạt;
01 một cán dao bằng nhựa không c lưỡi k ch thước 11,5cm màu trắng; 01 một đôi dép dạng xỏng n màu nâu - đen hiệu “Tiến Đoàn” không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[8] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị mức hình phạt, xử lý vật chứng là phù hợp nên được chấp nhận. Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo đề nghị xét xử bị cáo mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là không phù hợp với vớit nh chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không được chấp nhận.
[9] Đối với hành vi của Lê Vũ L, tại thời điểm T dùng dao đâm T thì Lkhông biết nên không phải là đồng phạm. Sau khi nghe bà Phạm ThịT điện thoại báo tin T đã chết thì L đã khuyên, động viên T và cùng ra đầu thú. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương không xử lý đối với Lê Vũ L về hành vi che giấu tội phạm là phù hợp.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu án theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Lý Xuân T phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
Xử phạt bị cáo Lý Xuân T 12 mười hai năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày 24/12/2020.
2. Về xử lý vật chứng:

## Page 6

Áp dụng các Điều 47 và 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tịch thu tiêu hủy: 01 một quần Jean ngang gối màu xanh nhạt tình trạng bị rách ; 01 một cán dao bằng nhựa, không c lưỡi, k ch thước dài 11,5cm màu trắng xanh; 01 một đôi dép dạng xỏng n màu nâu đen, trên chiếc dép c hiệu “Tiến Toàn”.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/5/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương với Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).
3. Về án ph hình sự sơ thẩm:
Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Tòa án;
Bị cáo Lý Xuân T phải nộp 200.000 hai trăm nghìn) đồng án ph hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan c mặt tại phiên toàc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT 1 ;
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương;
- Trại Tạm giam - Công an tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ - Công an tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng (3);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Tổ Hành ch nh tư pháp 02 ;
- Lưu: hồ sơ vụ án, Tòa Hình sự, 17.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Tài