Bản án số: 01/2021/KDTM-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ DẦU TỈNH TÂY NINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 01/2021/KDTM-ST Ngày: 07-6-2021 V/v: Tranh chấp đòi lại tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Minh Hiếu Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hồ Huy Cường
 2. Bà Trần Thị Thúy
 - Thư ký phiên tòa: Ông Trần Xuân Son – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.
 Ngày 07 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, xét xử công khai sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 02/2021/TLST-KDTM ngày 21 tháng 01 năm 202 1, về việc: “Tranh chấp về hợp đồng mua bán ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32a/2021/QĐST-DS ngày 22-4-2021, giữa các đương sự:
 + Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV CSNBTN Địa chỉ: Tổ 05, ấp 1, xã SN , huyện TC, tỉnh TN Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thanh L – Chức vụ: Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thị D, sinh năm: 1977, có mặt Địa chỉ: 9D, đường TT , khu phố 5, Phường 3, TP. TN, tỉnh TN + Bị đơn: Công ty TNHH MTV Địa chỉ: Số 216, ấp G, xã HT, huyện GD, tỉnh TN Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Minh C – Chức vụ: Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đặng Tấn L, sinh năm: 1975, có mặt Địa chỉ: ấp BM, xã TĐ, huyện GD, tỉnh TN NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lê Thị D trình bày:
 Theo đơn khởi kiệm Công ty TNHH MTV CSNBTN yêu cầu Công ty TNHH MTV trả lại số tiền đã chuyển khoản là 623.700.000 đồng của hợp đồng mua bán và tiền lãi suất mức 10% /năm, tính từ ngày 24/5/20 17 (ngày chuyển tiền thanh toán)
đến khi vụ án được giải quyết, xét xử xong, tạm tính đến thời điểm nộp đơn là 227.000.000 đồng. Ngày 03-6-2021 Công ty TNHH MTV CSNBTN có đơn rút yêu

## Page 2

2 cầu về lãi suất, thay đổi yêu cầu khởi kiện là yêu cầu Công ty TNHH MTV trả lại số tiền đã chuyển khoản là 623.700.000 đồng.
 Hai bên ký hợp đồng mua bán mủ cao su Latex HA ngày 23/5/2017, số lượng 100 tấn, giá tổng hợp đồng là 3.118.500.000 đồng. Hai bên thỏa thuận bên mua có trách nhiệm thanh toán trước 20% giá trị hợp đồng. Đi vào thực hiện hợp đồng, Công ty TNHH MTV CSNBTN đã thanh toán cho Công ty TNHH MTV số tiền 623.700.000 đồng, chuyển tiền vào ngày 24-5-2017 thông qua Ngân hàng.
 Tuy nhiên, Công ty TN HH MTV chưa giao hàng như thỏa thuận trong hợp đồng, từ đó đến nay hai bên không có thỏa thuận nào khác. Trường hợp hiện nay Công ty TNHH MTV đồng ý giao mũ tính theo gia trị thời giá hiện nay thì Công ty TNHH MTV CSNBTN vẫn nhận.
 Văn bản số 02 ngày 07-12-2017 của Công ty TNHH Minh Thy Vàng yêu cầu Công ty TNHH MTV CSNBTN nhận hàng và giao thêm tiền theo hợp đồng bà cũng dự tính sẽ cung cấp cho Tòa án. Công ty TNHH CSNBTN không thực hiện theo yêu cầu của Công ty Minh Thy Vàng là vì: Sau khi nhận văn bản số 02 này thì thời hạn đã quá lâu (từ tháng 5 -2017 đến tháng 12-2017) nên bên phía Công ty TNHH MTV CSNBTN đã thực hiện xong hợp đồng với bên thứ ba nên không còn nhu cầu nhận hàng nữa.
 Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, ông L trình bày:
 Công ty TNHH MTV có ký hợp đồng, có nhận số tiền cọc là 623.700.000 đồng ngày 24 -5-2017. Thời gian giao nhận hàng trên hợp đồng đã hết hiệu lực nhưng Công ty TNHH MTV CSNBTN không liên hệ để ký phụ lục gia hạn hợp đồng. Công ty TNHH MTV nhiều lần gọi điện thoại nhưng anh Liêm nói hủy hợp đồng, bỏ tiền cọc. Công ty TNHH MTV có gửi Công văn số 02 ngày 07 -12-2017 yêu cầu Công ty TNHH MTV CSNBTN nhận mủ cao su nhưng bên anh L không hợp tác, không phản hồi bất cứ thông tin gì.
 Do Công ty TNHH MTV CSLN hối thúc nhận hàng nên buộc Công ty Minh Thy Vàng phải bán lỗ 100 tấn mũ cao s u này cho Công ty TNHH TM và SX Nệm Mousse LA theo hợp đồng ngày 22-11-2018 giá trị 1.837.500.000 đồng.
 Từ tháng 5 -2017 đến tháng 12 -2017 Công ty TNHH MTV CSNBTN không có bất cứ văn bản nào hối thúc bên Công ty TNHH MTV giao hàng vì vậy đến năm 2018 Công ty TNHH MTV buộc phải bán mủ cao su cho bên thứ ba vì mủ Latex gần đến ngày hết hạn sử dụng Công ty TNHH MTV hoàn toàn không có lỗi gì để vi phạm hợp đồng. Trường hợp ý kiến của ông Liêm nêu ra là tiếp tục thực hiện hợp đồng (giao 100 tấn mủ cao su) thì ông có trao đổi với bị đơn (ông Chân), ông C không đồng ý ký lại hoặc tiếp tục hợp đồng.
Nay Công ty TNHH MTV không đồng ý trả lại tiền cọc và tiền lãi theo yêu cầu của Công ty TNHH MTV CSNBTN. Về số thiệt hại 657.300.000 đồng, Công ty TNHH MTV chưa làm đơn khởi kiện Công ty TNHH MTV CSNBTN.

## Page 3

3 Công ty TNHH MTV rút lại yêu cầu áp dụng thời hiệu, đồng ý việc Công ty TNHH MTV CSNBTN rút yêu cầu tính lãi suất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thời hiệu khởi kiện: Vụ án theo đơn khởi kiện về “Tranh chấp về hợp đồng mua bán” đã hết thời hiệu khởi kiện nhưng các bên đương sự không yêu cầu áp dụng thời hiệu. Ngày 03 -6-2021 Công ty TNHH MTV CSNBTN có đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, rút yêu cầu về lãi suất, khởi kiện đòi lại tài sản đã thanh toán là 623.700.000 đồng vào ngày 24 -5-2017. Do đó, đối với “Tranh chấp về đòi lại tài sản” được Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định.
 [2] Về yêu cầu của các đương sự:
 Thực tế, hai bên có ký hợp đồng mua bán mủ cao su Latex HA ngày 23/5/2017, số lượng 100 tấn, giá tổng hợp đồng là 3.118.500.000 đồng. Hai bên thỏa thuận bên mua có trách nhiệm thanh toán trước 20% giá trị hợp đồng. Đi vào thực hiện hợp đồng, Công ty TNHH MTV CSNBTN đã thanh toán cho Công ty TNHH MTV số tiền 623.700.000 đồng, hai bên thống nhất giao nhận tiền vào ngày 24-5- 2017 thông qua Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam – Chi nhánh tỉnh Tây Ninh.
 Tuy nhiên, Công ty TNHH MTV chưa giao mủ cao su và Công ty TNHH MTV CSNBTN chưa nhận mủ cao su như thỏa thuận trong hợp đồng.
 Công ty TNHH MTV đã gửi văn bản số 02 ngày 07 -12-2017 cho Công ty TNHH MTV CSNBTN yêu cầu nhận mủ cao su và giao thêm tiền theo hợp đồng.
Tại văn bản số 02 ngày 07 -12-2017 có ghi: “…Đề nghị bên B chậm nhất đến hết ngày 25 tháng 12 năm 2017 phải thanh toán hết số tiền còn lại của hợp đồng trên, đồng thời nhận hết số lượng hàng đã ký…”
 Công ty TNHH MTV CSNBTN xác nhận có nhận văn bản số 02 ngày 07 -12- 2017 của Công ty TNHH MTV nhưng không thực hiện theo yêu cầu của Công ty MTV, cho rằng sau khi nhận văn bản số 02 này thì thời hạn đã quá lâu (từ tháng 5 - 2017 đến tháng 12-2017) nên bên phía Công ty TNHH MTV CSNBTN đã thực hiện xong hợp đồng với bên thứ ba nên không còn nhu cầu nhận hàng nữa.
 Xét thấy, hợp đồng hai bên ký kết đã có hiệu lực pháp luật, sau khi ký hợp đồng Công ty TNHH MTV đã thể hiện thiện chí tiến hành giao hàng hóa (mủ cao su) và gửi văn bản số 02 ngày 07-12-2017 cho Công ty TNHH MTV CSNBTN, thể hiện có trách nhiệm trong việc thực hiện hợp đồng giữa hai bên. Ngược lại, Công ty TNHH MTV CSNBTN không chứng minh được Công ty TNHH MT có vi phạm hợp đồng và xác nhận có nhận Văn bản số 02 ngày 07-12-2017 của Công ty TNHH MTV nhưng không thực hiện theo yêu cầu của Công ty TNHH MTV là hoàn toàn có lỗi trong quan hệ hợp đồng này.

## Page 4

4 Từ những tình tiết, sự việc nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy số tiền 623.700.000 đồng hai bên giao nhận là tiền thanh toán trước của hợp đồng; việc Công ty TNHH MTV CSNBTN không nhận mủ cao su đúng thời hạn trong hợp đồng và thời hạn trong Văn bản số 02 ngày 07-12-2017 của Công ty TNHH MTV là vi phạm nghĩa vụ của hợp đồng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH MTV; mặc dù Công ty TNHH MTV không có đơn khởi kiện phản tố đối với toàn bộ thiệt hại nhưng đã đưa ra ý kiến phản đối, không đồng ý . Công ty TNHH MTV CSNBTN hoàn toàn có lỗi trong quan hệ hợp đồng giữa hai bên, Hội đồng xét xử xét thấy cần không cấp nhận yêu cầu đòi lại số tiền đã thanh toán của Công ty TNHH MTV CSNBTN là có cơ sở theo quy định tại các điều 24, 34, 35, 37, 50, 56 Luật Thương mại năm 2005, các điều 165, 166 Bộ luật Dân sự 2015.
 Về tiền lãi:
 Công ty TNHH MTV CSNBTN khởi kiện về đòi lại số tiền đã thanh t oán, rút yêu cầu về tiền lãi, không yêu cầu tính lãi suất trong vụ án này nên không xem xét, cần đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu về tiền lãi.
 [3] Về án phí: Công ty TNHH MTV CSNBTN phải chịu 28.948.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm (vụ án kinh doanh thương mại) , theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30-12-2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào các Điều 147, 217, 218, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 24, 34, 35, 37, 50, 56 Luật Thương mại năm 2005; các điều 165, 166 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30-12-2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH MTV CSNBTN đối với Công ty TNHH MTV về yêu cầu đòi lại số tiền đã thanh toán là 623.700.000 đồng.
 2. Ghi nhận Công ty TNHH MTV CSNBTN rút yêu cầu về tiền lãi nên đình chỉ giải quyết vụ án về yêu cầu tính liền lãi của số tiền 623.700.000 đồng đối với Công ty TNHH MTV.
 Công ty TNHH MTV CSNBTN được quyền khởi kiện lại về tiền lãi theo quy định của pháp luật.
 3. Án phí: Công ty TNHH MTV CSNBTN phải chịu 28.948.000 đồng (hai mươi tám triệu chín trăm bốn mươi tám ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 Được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 18.760.500 đồng theo biên lai thu số 0012743 ngày 21-01-2021của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, Công ty TNHH MTV CSNBTN còn phải nộp 10.1 87.500 đồng (mười triệu một trăm năm mươi chín ngàn năm trăm đồng).

## Page 5

5 Các đương sự có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.














Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- VKSND tỉnh Tây Ninh;
- VKSND huyện Gò Dầu;
- CC THADS huyện Gò Dầu;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Leâ Minh Hieáu

## Page 6

6