Bản án số: 23/2021/HS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 23/2021/HS – ST.
Ngày: 26 – 02 – 2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình Tiến.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Võ Thành Viên.
Bà Võ Thị Mai.
- Thư ký phiên tòa:
Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp tham gia phiên tòa:
Bà Quách Diệp Nguyệt Thanh – Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 03/2021/HSST ngày 08 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2021/QĐXXST – HS ngày 09 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
Lương Quốc P, sinh năm 1977, tại Tiền Giang; Nơi đăng ký HKTT: Số 223 đường C, Phường 1, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Bảo vệ; Trình độ văn hóa (h ọc vấn) 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Ngọc Diệp (Đã ch ết) và bà M; Tiền án, tiền sự:
Không;
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 28/9/2020 (có mặt).
- Bị hại:
Công ty TNHH T. Địa chỉ: Số 2A đường P, Phường 10, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo pháp luật có ông Dương Hoàng V, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Số 405B chung cư M, Phường 16, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà M, sinh năm 1956; Địa chỉ: Số 11/3B ấp L, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).

## Page 2

Ông Trần Quang A, sinh năm 1983; Địa chỉ: Số 43 đường T, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 07/12/2016, Công ty TNHH T (gọi tắt là Công tyT ), địa chỉ số 2A đường P, Phường 10, Quận Gò Vấp đóng cửa và giao lại cho nhân viên bảo vệ Lương Quốc P (là nhân viên của Công ty bảo vệ Đ được cử đến bảo vệ mục tiêu là Công ty T). Khoảng 22 giờ cùng ngàyP đã bỏ đi khỏi Công ty T, biết việc P bỏ mục tiêu bảo vệ nên anh V là Phó giám đốc Công tyT đã điều người khác đến bảo vệ. Khoảng 9 giờ ngày 08/12/2016 anh Hoàng Nhật Vinh là quản đốc của Công tyT vào phòng để lấy máy vi tính thì phát hiện đã bị mất 04 máy vi tính xách tay gồm: 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Latitude D830 (trị giá 3.000.000 đồng), 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Latitude E5420 (tr ị giá 3.000.000 đ ồng); 01 máy vi tính xách tay hi ệu Lennovo T420 (trị giá 4.000.000 đồng), 01 máy vi tính xách tay hiệu Panasonic CF- C1 (trị giá 2.000.000 đồng), trong các máy tính đều có phần mềm test xe ô tô (Xentry của xe Mercedes, I.com của BMW, Odis của Audi). Qua hệ thống camera an ninh giám sát của Công ty T, phát hiện lúc 20 giờ 30 phút ngày 07/12/2016 có ghi hình được nhân viên bảo vệ Lương Quốc P đã vào văn phòng Công tyT lấy trộm các máy vi tính xách tay nêu trên bỏ vào ba lô và tẩu thoát. Anh Việt đến trình báo tại công an Phường 10 quận Gò Vấp, Công an Phường 10 tiếp nhận tin báo, thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp tiến hành khám nghiệm hiện trường, lập hồ sơ ban đầu và chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Gò Vấp thụ lý điều tra.
Ngày 10/12/2016, anh M, anh R (Đại diện Công ty bảo vệ Đ), anh V đến gặp bàM (mẹ ruột của Lương Quốc P) sau đó liên lạc điện thoại di động vớiP thìP thừa nhận đã lấy trộm 04 máy vi tính xách tay nêu trên của Công tyT và đã bán lại cả 04 máy vi tính này cho Công ty TNHH MTV X – đường T, quận Tân Phú. Đồng thời P nhờ bàM đi cùng với anh Toàn, anh Rai và anh Vi ệt đến Công ty X để mua lại 04 máy vi tính xách tay nêu trên để trả cho Công ty Tiên P thì bàM đồng ý. Sau khi mua lại 04 máy vi tính xách tay bàM đã giao lại cho anh M nhận để trả lại cho Công ty T. Vụ án đã đư ợc Cơ qu an điều traC ảnh sát điều tra Công an qu ận Gò Vấp ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lương Quốc P về tội “Trộm cắp tài sản” và ra quyết định truy nã, nhưng P không thực tế ở địa phương, nơi đăng ký thư ờng trú nên chưa bắt được P. Ngày 28/9/2020, khiP đến Phường 1, Quận 3 làm căn cước công dân thì bị bắt giữ.
Quá trình điều tra, P đã khai nhận thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” như đã nêu trên. Tài sản chiếm đoạt được là 04 máy tính xách tay, P đem đến tiệm mua bán máy vi tính X, địa chỉ: Số 43 đường T, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh bán cho anh Trần Quang A (chủ tiệm) với số tiền là 7.400.000 đồng,

## Page 3

P không nói rõ cho anh A biết nguồn gốc 04 máy vi tính xách tay này doP phạm tội mà có (bút lục 91-100).
Đối với anh Trần Quang A người mua 04 máy vi tính xách tay doP bán anh A không biết nguồn gốc do phạm tội mà có nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Quang A về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác pham tội mà có” quy định tại Điều 250 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.
Vật chứng vụ án:
01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Latitude D830; 01máy vi tính xách tay hiệu Dell Latitude E5430; 01 máy vi tính xách tay hi ệu Levono T420 và 01 máy vi tính xách tay hiệu Panasonic CF-C1. Theo Kết luận định giá số 07 ngày 29/12/2016 trong tố tụng hình sự của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp có giá trị 12 triệu đồng (bút lục 42). Tài sản đã được thu hồi và trả lại cho Công ty T.
01 USB chứa đoạn clip quay cảnh P lấy trộm tài sản tại Công ty TNHH T, Cơ quan điều tra nhập kho vật chứng theo Phiếu nhập kho số 591/PNK ngày 08/9/2017.
Tại cáo trạng số 14/CTr – VKS, ngày 05 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố bị cáo Hảo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (nay là khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại cơ quan điều tra, P đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo khai nhận quá trình thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố.
- BàM trình bày: Bà là người bỏ tiền ra mua 4 laptop từ anh Trần Quang A để trả lại cho Công ty TNHH T, bà là mẹ cuảP vàP đã trả lại bà khoản tiền đã bỏ ra bồi thường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp trình bày lời luận tội và đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự:
- Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, h khoản 1 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (nay là khoản 1 Điều 173 , điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt Lương Quốc P từ 9 tháng đến 1 năm tù.
Miễn phạt bổ sung.
Về xử lý vật chứng:
Tịch thu lưu hồ sơ 1 USB.
Về trách nhiệm dân sự:
Đã được khắc phục nên không xem xét.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đánh giá hành vi, quyết định tố tụng:
Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Đánh giá hành vi của bị cáo:
Tại phiên tòa, Lương Quốc P khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với những hình ảnh, đoạn phim được trích xuất từ camera an ninh và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Đã có đủ cơ sở để xác định:
Vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 07/12/2016, Lương Quốc P có hành vi lén lút chiếm đoạt 04 máy vi tính xách tay của Công ty TNHH T địa chỉ số 2A đường P, Phường 10, quận Gò Vấp có giá trị 12 triệu đồng trong khi đang làm nhiệm vụ bảo vệ cho Công ty sau đóP bỏ trốn. Ngày 28/9/2020, khiP đến Phường 1, Quận 3 làm căn cước công dân thì bị phát hiện bắt giữ. Hành vi lén lút của bị cáo được thực hiện nhằm mục đích chiếm đoạt quyền sở hữu tài sản của người khác đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (nay là khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017).
Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, lợi dụng công việc trông coi tài sản của công ty đã lén lút để trộm cắp nhằm chiếm đoạt tài sản, bán tài sản do phạm tội mà có lấy tiền tiêu sài cá nhân.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản, an toàn công cộng, trật tự công cộng do đó cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với mức độ hành vị phạm tội của bị cáo để bị cáo có thời gian tu dưỡng nhìn nhận lại hành vi sai trái, có cơ hội sửa chữa sai lầm, không lập lại hành vi phạm tội và trở thành công dân tốt cho xã hội.
[3] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:
Công ty TNHH T đã nhận lại tài sản do bàM bỏ tiền ra mua để trả lại, bàM là mẹ của bị cáo và bị cáo đã trả lại bàM khoản tiền đã bỏ ra bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét thêm.
[4] Về xử lý vật chứng:

## Page 5

Trong quá trình đi ều tra, ngày 10/12/2016 ông M là đại diện Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Đông Hải có xác nhận đã nhận lại 4 laptop là vật chứng trong vụ án.
Cùng ngày đại diện Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Đông Hải đã bàn giao lại 4 laptop cho đại diện Công ty TNHH T. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét thêm.
Tịch thu lưu hồ sơ 01 USB chứa đoạn clip quay cAP lấy trộm tài sản tại Công ty TNHH T (Cơ quan điều tra nhập kho vật chứng theo Phiếu nhập kho số 591/PNK ngày 08/9/2017).
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo:
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn, hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố bị cáo Lương Quốc P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2/ Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, h, p khoản 1 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (nay là khoản 1 Điều 173 , điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Bị cáo Lương Quốc P 6 (Sáu) tháng tù, về tội “ Trộm cắp tài s ản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 28/9/2020.
3/ Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 và Điều 89, khoản 2 Điều 106, Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu lưu hồ sơ 01 USB chứa đoạn clip quay cAP lấy trộm tài sản tại Công ty TNHH T (Cơ quan điều tra nhập kho vật chứng theo Phiếu nhập kho số 591/PNK ngày 08/9/2017).
4/ Về án phí:
Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 13/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

5/ Về thời hạn kháng cáo:
Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án.
- Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


 Nơi nhận:
- VKSND Tp.HCM (1)
- VKSND quận Gò Vấp; (3)
- Trại giam; (2)
- Bị cáo; (1)
- Người liên quan; (1)
- THA HS; (2)
- Cơ quan điều tra quận Gò Vấp; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đặng Đình Tiến