Bản án số: 224/2021/HS-ST
DANH KHANH TR - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 224
Ngày: 29/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 224/2021/HS-ST Ngày: 29-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Nhật Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Thượng Văn Kịnh;
- Bà Nguyễn Thị Mỹ Dung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Cẩm Thơ - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 193/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 239/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 65/2021/HSST-QĐ ngày 08 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:
Danh Khánh Tr, sinh năm 1998, tại Kiên Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú:
Khu phố 1, phường PĐ, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Khơ me ; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Danh T và bà Huỳnh Thị Ngọc V; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự:
Không; bị bắt tạm giam (theo quyết định truy nã số 04 ngày 09/0 2/2021) từ ngày 05/8/2021 cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Chị Mai Thị R, sinh năm 1976 ; địach ỉ: Lô I3 đư ờng Hu ỳnh Thúc Kháng, khu phố 3, phường HP, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Lê Tr B, sinh năm 1970;
địa chỉ: Số 118c, khu phố 3, thị trấn ĐH, tỉnh Long An; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
- Về hành vi phạm tội của bị cáo:

## Page 2

Danh Khánh Tr là nhân viên quán cơm do chị Mai Thị R làm chủ tại căn hộ I3, đường Huỳnh Thúc Kháng, khu phố 2, phường HP, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương.
Khoảng 04 giờ ngày 28/10/2019, chị R để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu xám trên tủ quần áo trong phòng ngủ của chị R rồi đi chợ. Khoảng 05 giờ, Tr thức dậy và đi qua phòng của chị R thì thấy cửa phòng không khóa. Tr nhìn lên tủ quần áo thấy 01 chiếc điện thoại di động nên đi vào phòng lấy chiếc điện thoại bỏ vào trong túi quần. Tr đi đến khu vực phường PC, thị xã TU thuê xe ôm chở Tr đến tiệm Mua bán, sửa chữa linh kiện điện thoại di động và cầm đồ Phương Linh gặp anh Lê Trung B cầm chiếc điện thoại trên được 1.000.000 đồng. Tr đã tiêu xài hết số tiền trên. Cùng n gày, chị R phát hiện bị mất chiếc điện thoại di động nên đến Công an phường HP để trình báo sự việc. Quá trình xác minh, Công an phường HP đã thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu xám tại tiệm điện thoại Phương Linh.
Ngày 29/10/20219, Công an phường HP yêu cầu Tr về trụ sở để làm việc, tại đây Tr đã khai nhận hành vi lấy trộm chiếc điện thoại di động chị R. Cùng ngày, Công an phường HP bàn giao hồ sơ vụ việc cùng vật chứng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một tiếp tục xử lý theo thẩm quyền.
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 353/KLTS-TTHS ngày 21/11/2019 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu xám trị giá 4.500.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Quá trình điều tra, bị hại không có ý kiến gì về hành vi phạm tội của bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Tr đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
- Về các vấn đề khác của vụ án:
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu xám, ngày 22/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu giao trả chiếc điện thoại di động trên cho chị Mai Thị R. Chị R không có yêu cầu gì đối với Tr.
Đối với anh Lê Trung B, khi mua điện thoại của Tr, anh B không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý anh B.
- Về trích dẫn cáo trạng của Viện Kiểm sát:
Bản Cáo trạng số 197/CT-VKS – HS ngày 25/10/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truyt ố bị cáo Danh Khánh Tr về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Về mức hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Danh Khánh Tr từ 09 tháng đến 01 năm tù.
+ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét.

## Page 3

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Quá trình điều tra, bị hại không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi sai trái của mình , xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại , nguời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Danh Khánh Tr đã khai nhận:
Khoảng 05 giờ 00 phút ngày 28/10/2019 , tại căn hộ I3, đường HTK, khu phố 2, phường HP, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương , bị cáo Tr đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu xám, trị giá 4.500.000 đồng của bị hại Mai Thị R. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Tr về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội . Về nhận thức, bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hậu quả là bị cáo đã chiếm đoạt chiếc điện thoại của bị hại. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Sau khi phạm tội, bị cáo bỏ trốn gây khó khan cho công tác điều tra. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xử bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tài sản đã thu hồi trả cho bị hại theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là chưa tương xứng với mức độ , hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo dưới mức đề nghị của đại diện của Viện kiểm sát.
[7] Đối với Lê Trung B, khi mua điện thoại của Tr, anh B không biết đây là tài sản do Tr phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Bộ là có căn cứ.

## Page 4

[8] Về trách nhiệm dân sự:
Tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Đối với số tiền 1.000.000 đồng, anh Lê Trung B không yêu cầu bị cáo Tr bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào Điều 136, Điều 260 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Danh Khánh Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Danh Khánh Tr 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/8/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Đã xử lý xong.
3. Về án phí: Bị cáo Danh Khánh Tr phải chịu 200.000 (hai trăm ng hìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Cao Nhật Thanh