Bản án số: 04/2022/HS-ST
Ngô Tùng P - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 04
Ngày: 13/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện An phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ TỈNH AN GIANG

Bản án số: 04/2022/HS-ST Ngày 13 - 01 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ, TỈNH AN GIANG


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tuân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Thanh Phong;
2. Bà Nguyễn Thị Lợi.
Thư ký phiên t òa: Bà Trần Đỗ Ngọc Mai Thy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Ph ú, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Hồ Nguyễn Thiết Bảnh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 13 tháng 01 năm 2022, tại Trụ sở Toa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sựt hụ lý số 90/2021/TLST-HS ngày 05 thán 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 361/2021/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 399/2021/HSST-QĐ ngày 17 tháng 12 năm 2021, đối với bị cáo:
Ngô Tùng P, sinh năm 2002; nơi sinh: Huyện AP, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp PN, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 04/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn P, sinh năm 19 69 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 19 69; anh em ruột có 0 5 người, bị cáo là người thứ ba; bị cáo chưa có vợ con.
- Tiền án: Chưa.
- Tiền sự:
+ Ngày 24/02/2021 bị Ủy ban nhân dân xã PH ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã trong thời hạn 03 tháng. Đến ngày 24/5/2021 thì chấp hành xong.
+ Ngày 15/9/2021, bị Công an huyện AP xử phạt 750.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

## Page 2

- Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/8/2021 cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1969; địa chỉ: Ấp PN, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang; có mặt.
Người làm chứng:
- Ông Ngô Văn Đ, sinh năm 1996; có mặt.
- Ông Ngô Văn A, sinh năm 1985; vắng mặt.
- Ông Ngô Văn N, sinh năm 1979; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều 09/8/2021, khi Ngô Tùng P chuẩn bị sử dụng trái phép chất ma túy thì bị bà Nguyễn ThịM (mẹ ruột của P; sống chung nhà với P) ngăn cản và la mắng. Khoảng 16 giờ 30 ngày 09/8/2021, Ngô Tùng P lấy 02 cây dao (loại dao yếm, chiều dài khoảng 30 – 40cm) trong bếp cầm trên hai tay đập phá đồ đạc tại nhà (ấp PN, xã PH, huyện AP). P cầm dao chém vào tủ đựng chén trong bếp làm vỡ hoàn toàn 02 cửa kính. Tiếp đó, P đi ra nhà trước chém liên tiếp nhiều nhát vào xe môtô BKS 67G1 -682.00 đang dựng trong nhà, làm hư hỏng nhiều vị trí khác nhau rồi xô xe ngã xuống nền nhà. P tiếp tục cầm dao đi đến tủ thờ chém liên tiếp làm vỡ mặt kính phía trên và kính 02 cánh cửa. Ngay đó, P lại tủ đựng quần áo chém nhiều nhát làm vỡ gương soi và tấm ngăn bên trong tủ. Sau khi đập phá đồ đạc xong thìP đi lại giường nằm và để cây dao (chiều dài phần cán và lưỡi 40cm trong đó chiều dài phần cán là 14cm, phần lưỡi là 26cm, chiều rộng phần lưỡi dao 2,5 x 7cm, đã qua sử dụng) trên đầu giường, cây dao còn lại P không nhớ đã để đâu.
Trong suốt quá trình P đập phá đồ đạc, bà PH và những người trong gia đình không dám can ngăn mà bỏ chạy ra ngoài, còn P thì khóa cửa nhà cố thủ.
Sau khi sự việc xảy ra, bà PH đến Công an trình báo và yêu cầu xử lý hình sự đối với hành vi của P.
Căn cứ Kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 46/KL- ĐGTTHS ngày 23/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện AP xác định:
- Giá trị tài sản của các tấm kính bị bể: 700.000 đồng
- Chắn bùn trước R340C: 250.000 đồng
- Bộ đèn xi nhan trước phải: 203.000 đồng
- Bộ ốp yếm phải NHA62M: 374.000 đồng
- Bộ ốp yếm trái PB38: 374.000 đồng
- Nắp trước tay lái: 238.000 đồng

## Page 3

- Bộ đèn pha trước: 840.000 đồng
- Bộ nắp trước tay lái: 96.000 đồng
- Bộ ốp sườn phải PB398M: 472.000 đồng
- Bộ ốp sườn trái PB398M: 472.000 đồng
- Tay dắt sau NH1: 513.000 đồng
- Chân bung sau: 196.000 đồng
- Da yên: 100.000 đồng Tổng giá trị tài sản định giá: 4.828.000 đồng.
Vật chứng vụ án: 01 (một) cây dao, loại dao yếm dùng để sinh hoạt trong gia đình, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, sắt bén một cạnh, chiều dài phần cán và lưỡi 40cm trong đó chiều dài phần cán là 14cm, phần lưỡi là 26cm, chiều rộng phần lưỡi dao 2,5 x 7cm, đã qua sử dụng. Phần cán dao bị tét một đoạn.
Ngày 24/8/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện AP ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Ngô Tùng P về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Ngày 28/8/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện An Phú thi hành Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Ngô Tùng P.
Tại Bản Cáo trạng số 71/CT-VKSAP ngày 05 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú truy tố bị cáo Ngô Tùng P về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa,
- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng truy tố, không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội của Kiểm sát viên và mong muốn Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Bị hại b à Nguyễn ThịM cho biết : Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/8/2021, do thấy bị cáo tụ tập sử dụng ma túy nên bà PH có la mắng. Sau đó, bị cáo đi vào nhà và cầm hai cây dao yếm (loại dao sử dụng làm bếp, dài khoảng 30 – 40 cm) đập phá tủ bếp làm vỡ kính các cánh cửa. Bị cáo cầm dao từ trong bếp ra trước nhà tiếp tục chém nhiều nhát vào xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, biển số 67G1-682.00. P tiếp tục cầm dao vào đập phá làm hư hỏng tủ thờ và tủ quần áo trong nhà. Các tài sản bị đập phá do bà PH và chồng mua sắm, đứng tên chủ sở hữu. Tại phiên tòa, bà PHyêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản và cũng không yêu cầu nhận lại con dao là vậy chứng của vụ án.
- Trong phát biểu luận tội, Kiểm sát viên trình bày: Xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 4

Vì vậy, khẳng định Cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật nên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo tại phiên tòa.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Đề nghị tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cây dao, loại dao yếm dùng để sinh hoạt trong gia đình, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, sắt bén một cạnh, chiều dài phần cán và lưỡi 40cm trong đó chiều dài phần cán là 14cm, phần lưỡi là 26cm, chiều rộng phần lưỡi dao 2,5 x 7cm, đã qua sử dụng (phần cán dao bị tét một đoạn) do không còn giá trị sử dụng và bị hại không có yêu cầu được nhận lại.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị PH không yêu cầu bị cáo bồi thường nên đề nghị không xem xét giải quyết.
Đối với bị cáo Ngô Tùng P chưa sử dụng trái phép chất ma túy, riêng ma túy và các dụng cụ ma túy do người khác chuẩn bị nên không xem xét xử lý bị cáo về các hành vi liên quan đến ma túy.
Người thanh niên rủP sử dụng ma túy do không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể nên chưa có cơ sở xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện AP sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về tố tụng: Mặc dù, đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng tại phiên tòa, những người làm chứng ông Ngô Văn A, ông Ngô Văn N đều vắng mặt không rõ lý do. Tuy nhiên, những người tham gia tố tụng này đã có lời khai thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án và đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú, bị cáo, bị hại không có ý kiến về sự vắng mặt của họ.
Xét việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng này không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
[2] Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập. Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập là đầy đủ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo , bị hại không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về nội dung vụ án: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, đồng thời cũng phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra.
Qua xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định :
Khoảng 16 giờ 30 ngày 09/8/2021, Ngô Tùng P lấy 02 cây dao (loại dao yếm, chiều dài khoảng 30 – 40cm), cầm trên hai tay đập phá tủ đựng chén trong bếp làm vỡ hoàn toàn 02 cửa kính. Tiếp đó, P chém liên tiếp nhiều nhát vào xe môtô BKS 67G1-682.00 đang dựng trong nhà, làm hư hỏng nhiều vị trí khác nhau rồi xô xe ngã xuống nền nhà. P tiếp tục cầm dao đi đến tủ thờ chém liên tiếp làm vỡ mặt kính phía trên và kính 02 cánh cửa. Cuối cùng, P lại tủ đựng quần áo chém nhiều nhát làm vỡ gương soi và tấm ngăn bên trong tủ. Tài sản bị cáo làm hư hỏng có tổng giá trị 4.828.000 đồng theo Kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 46/KL-ĐGTTHS ngày 23/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện AP.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi củ a bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). V ì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại

## Page 6

diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[4 Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội:
Tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật ghi nhận và bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân đều bị pháp luật nghiêm trị. Hành vi của bị cáo là hành vi thể hiện bản chất côn đồ, thái độ xem thường pháp luật. Đặc biệt, hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện trong giai đoạn địa phương đang thực hiện biện pháp giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ, khi mà dịch bệnh Covid-19 bùng phát và diễn biến phức tạp. Trong giai đoạn này thì tính tự giác trong việc thực hiện các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước cần phải được thực hiện nghiêm nhằm mục đích đem lại sự bình yên, an toàn trong cộng đồng. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo đã đi ngược lại với lợi ích chung của cộng đồng, không những xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà còn gây khó khăn trong công tác phòng, chống dịch bệnh tại địa phương.
[5 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Xét về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét về nhân thân, bị cáo là người có nhân thân xấu, bản thân có 02 tiền sự. Điều này thể hiện bị cáo là người có ý thức chấp hành không tốt đối với chính sách, pháp luật của Nhà nước, nhiều lần vi phạm pháp luật nên lần phạm tội này không được xem là “phạm tội lần đầu”.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có trình độ học vấn thấp nên phần nào nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.
[7 Về hình phạt:
Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, cũng như sự cần thiết đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật . Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt áp dụng đối với bị cáo, cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo nhằm đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Việc áp dụng hình phạt tù còn nhằm đảm bảo mục đích cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội về sau.

## Page 7

[8] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp nên xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị PH không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[10 Về xử lý vật chứng:
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cây dao, loại dao yếm dùng để sinh hoạt trong gia đình, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, sắt bén một cạnh, chiều dài phần cán và lưỡi là 40cm trong đó chiều dài phần cán là 14cm, phần lưỡi là 26cm, chiều rộng phần lưỡi dao 2,5 x 7cm, đã qua sử dụng (phần cán dao bị tét một đoạn) do không còn giá trị sử dụng và bị hại không yêu cầu được nhận lại.
[11 Bị cáo cho rằng ma túy và các dụng cụ ma túy là do người khác chuẩn bị, bản thân bị cáo chưa sử dụng ma túy thì đã bị bà PH la mắng. Bên cạnh lời khai của bị cáo thì cũng không có căn cứ nào khác chứng minh bị cáo Ngô Tùng P đã sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện An Phú không xem xét xử lý bị cáo về các hành vi liên quan đến ma túy là phù hợp với quy định của pháp luật.
Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện AP tiếp tục xác minh, làm rõ người thanh niên rủ bị cáo sử dụng ma túy để xử lý theo quy định của pháp luật.
[12] Về án phí hình sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;
Bị cáo, bị hại không phải chịu các chi phí tố tụng khác.
[13 Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại bà Nguyễn Thị PH có quyền kháng cáo bản án;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Ngô Tùng P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Bị cáo Ngô Tùng P: 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam ngày 28/8/2021 (ngày hai mươi tám tháng tám năm hai nghìn không trăm hai mươi mốt).
2. Về xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

## Page 8

Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cây dao, loại dao yếm dùng để sinh hoạt trong gia đình, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, sắt bén một cạnh, chiều dài phần cán và lưỡi là 40cm trong đó chiều dài phần cán là 14cm, phần lưỡi là 26cm, chiều rộng phần lưỡi dao 2,5 x 7cm, đã qua sử dụng (phần cán dao bị tét một đoạn).
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/11/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện AP và Chi cục Thi hành án dân sự huyện AP)
3. Về án phí hình sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác:
Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, Bị cáo Ngô Tùng P phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Án tuyên công khai có mặt bị cáo và bị hại bà Nguyễn Thị M. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại bà Nguyễn ThịM có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang (1);
- Viện KSND tỉnh An Giang (1);
- Viện KSND huyện An Phú (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Nhà Tạm giữ (2);
- Phòng hồ sơ (1);
- Thi hành án DS huyện AP (1);
- Bộ phận THA Tòa án (1);
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú (1);
- Bị cáo (1);
- Bị hại (1)
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu văn phòng (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM P - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Phạm Tuân