Bản án số: 06/2022/HSST
Đinh Xuân T + đồng phạm "Cố ý làm hư hỏng tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 06
Ngày: 14/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG TỈNH HẢI DƯƠNG

 Bản án số: 06/2022/HSST Ngày 14/01/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG
- Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Hà.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hà và Nguyễn Thị Thu Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương.
 - Đại diện VKSND thành phố Hải Dương tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Thu Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 01 năm 2022, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 183/2021/HSST ngày 01 tháng 12 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 178/2021/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 12 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2022/HSST- QĐHPT ngày 07/01/2022, đối với các bị cáo:
1. Đinh Xuân T, sinh năm 1993; Nơi ĐKHKTT và cư trú: Số 16B/207 QT, phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Đinh Xuân Đ và bà Đinh Thị H; Gia đình có hai anh em, T là con thứ nhất; Có vợ Vũ Thùy L và có 01 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
- Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 118 ngày 26/3/2012 , Công an thành phố Hải Dương xử phạt Đinh Xuân T về hành vi đánh nhau, số tiền 750.000 đồng (nộp phạt ngày 26/3/2012).
- Tại Bản án hình sự s ơ thẩm số 228/2015/HSST ngày 24/12/2015 , Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt T 05 năm tù về tội Cố ý gây thương tích (đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/4/2019, nộp án phí ngày 24/12/2015).
- Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 240 ngày 17/9/2021, Công an thành phố Hải Dương xử phạt Đinh Xuân T về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, số tiền 3.500.000đ (nộp phạt ngày 25/10/2021)
- Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 265 ngày 19/10/2021, Công an thành phố Hải Dương xử phạt Đinh Xuân T về hành vi ném chất bẩn vào nhà ở của người khác, số tiền 2.000.000đ (nộp phạt ngày 26/10/2021).

## Page 2

- Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 289 ngày 10/11/2021, Công an thành phố Hải Dương xử phạt Đinh Xuân T về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, số tiền 3.000.000đ (nộp phạt ngày 18/11/2021)
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/9/2021, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ- Công an TP. Hải Dương (có mặt tại phiên tòa).
2. Đỗ Hải Đ, sinh năm 1999; Nơi ĐKHKTT: thôn 5, xã H , huyện A, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Đỗ Trung K, và bà Trần Thị D;
Gia đình có hai anh e m trai, Đ là con thứ hai ; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự:
Không;
Nhân thân:
- Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 241 ngày 17/9/2021, Công an thành phố Hải Dương xử phạt Đỗ Hải Đ về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, số tiền 3.500.000đ (nộp phạt 25/10/2021).
- Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 266 ngày 19/10/2021, Công an thành phố Hải Dương xử phạt Đỗ Hải Đ về hành vi ném chất bẩn vào nhà ở của người khác, số tiền 2.000.000đ (nộp phạt ngày 26/10/2021).
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/9/2021, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ- Công an TP. Hải Dương (có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: Anh Vũ Lê D, sinh năm 1979 và chị Đinh Thị P, sinh năm 1991;
Đều ở địa chỉ: Số 9 NĐK, phường QT, thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do nghi ngờ anh Vũ Lê D trú tại số 9 NĐK, phường QT, TP. H điều khiển xe ô tô tạt đầu xe mô tô của mình, Đinh Xuân T nảy sinh ý định ném chất bẩn vào nhà anh D. Khoảng 15 giờ ngày 08/8/2021, T đến nhà kho của chị Lê Thị Ngọc L ở khu P- P. N- TP. H gặp Đỗ Hải Đ (là cháu của chị L hiện đang trông nhà kho cho chị L), T nói dối với Đ là chị L bảoT đi tìm và ném chất bẩn vào nhà của anh “ T”
(tức anh Vũ Lê D), Trủ Đ làm cùng, Đ đồng ý. Khoảng 22 giờ cùng ngày, Đ vàT đi tìm nhà củ a anh D ở trong khu đô thị phía Bắc đường T N. Sau khi xác định được địa chỉ ở số 9 NĐK, P. QT, TP. H cả hai quay trở về nhà kho. Tại đây, T bảo Đ chuẩn bị hỗn hợp chất bẩn là sơn trộn mắm tôm để ném vào nhà của anh D. Đ đồng ý. Đ lấy 01 hộp sơn màu đỏ, nhãn hiệu Việt Tiệp , trọng lượng khoảng 800g và 01 chai mắm tôm có trọng lượng khoảng 500g (sơn và mắm tôm Đ đã mua từ trước) trộn với nhau thành hỗn hợp chất bẩn có đặc tính bám dính cao, gây mùi hôi thối, Đ cho hỗn hợp chất bẩn này vào 02 túi nilon màu trắng , mỗi túi có trọng lượng khoảng 600g. Khoảng 0 giờ 10 phút ngày 09/8/2021, Đ điều khiển xe mô tô của mình nhãn hiệu Honda Wave, màu vàng-đen-bạc, biển số 14U1-281.xx chởT ngồi sau xe cầm 02 túi nilon đựng chất bẩn đi đến trước cổng nhà anh D. Đ dừng

## Page 3

3 xe ở lòng đường, ngồi trên xe đang nổ máy để cảnh giới. T xuống xe tay cầm 02 túi nilon đựng chất bẩn đ i vào rồi ném 01 túi trúng vào mặt ngo ài cổng chính của nhà anh D khiến túi nilon bị vỡ ra, chất bẩn đựng trong túi văng ra dính vào mặt ngoài 02 cánh cổng, 02 trụ cổng nhà sơn màu trắng và sân nhà. T tiếp tục quan sát thấy chiếc xe ô tô nhãn hiệu LEXUS RX350, màu sơn trắng, biển số 34A-034.xx đỗ ở trong sân sát rìa tường rào, T ném túi nilon đựng chất bẩn thứ hai về phía chiếc ô tô và trúng vào hàng rào sắt trên tường baonh à anh D làm hỗn hợp sơn trộn mắm tôm trong túi nilon văng ra dính vào đoạn tường bao xung quanh nhà sơn màu trắng và phần thân vỏ ngoài bên phải, nóc chiếc xe ô tô. Sau đó, Đ chởT về nhà kho của chị L. Hậu quả: Đoạn tường bao xung quanh nhà, 02 trụ cổng sơn màu trắng bị hỗn hợp sơn mắm tôm vấy bẩn với tổng diện tích 20m2, phải sơn lại và phần thân vỏ ngoài bên phải, nóc chiếc xe ô tô nhãn hiệu LEXUS RX350, màu sơn trắng, biển số 34A-034.xx bị vấy bẩn phải sơn sửa chữa, thay thế một số bộ phận.
Tại Kết luận định giá tài sản số 58 ngày 27/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự: Giá trị vật tư và chi phí nhân công thay thế, sửa chữa một số bộ phận, phụT của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Lexus RX 35 0, biển số 34A- 034.xx là 32.623.000 đồng; Giá trị vật tư và chi phí nhân công làm sạch, sơn lại đoạn tường bao xung quanh nhà, trụ cổng xây bằng gạch chỉ, trát vữa, quét sơn MyKolor có diện tích 20m2 là 1.280.000 đồng. Tổng trị giá tài sản anh Vũ Lê D bị thiệt hại là 33.903.000 đồng.
Về vật chứng: Ngày 27/8/2021, Đỗ Hải Đ đã giao nộp cho cơ quan điều tra 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn vàng -đen-bạc, biển số 14U1-281.xx của Đỗ Hải Đ và 05 hộp sơn tổng hợp nhãn hiệu Việt Tiệp, mỗi hộp có trọng lượng khoảng 800g, trong đó có 01 hộp đã sử dụng gần hết còn 04 hộp chưa sử dụng; 06 chai nhựa, mỗi chai có thể tích 500 ml đựng mắm tôm, trong đó có 05 chai đầy và 01 chai còn ¼.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gi a đình bị h ại. Anh Vũ Lê D - đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự.
 Tại bản cáo trạng số 181/CT-VKSTPHD ngày 23/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) thành phố Hải Dương truy tố Đinh Xuân T và Đỗ Hải Đ về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ Luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Bị cáoT và Đ trình bày: VìT bực tức anh Vũ Lê D điều khiển xe ô tô tạt đầu xe mô tô của mình, nên Trủ Đ ném chất bẩn vào xe ô tô, tường bao, cổng của nhà anh D, mục đích để làm mất hoặc giảm giá trị sử dụng của tài sản bị hại. NgoàiT và Đ thực hiện hành vi, không có ai khác tham gia. Các bị cáo không bị oan, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và xã hội.
 - Đại diện VKSND thành phố Hải Dương giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật: Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân T và Đỗ Hải Đ về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản quy

## Page 4

4 định tại khoản 1 Điều 178 Bộ Luật hình sự. Xử phạt T từ 15 tháng đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 01/9/2021; xử phạt Đ từ 12 tháng đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 01/9/2021 . Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các b ị cáo. Về vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn vàng -đen-bạc, biển số 14U1 - 281.xx của Đỗ Hải Đ; Tịch thu cho tiêu hủy 05 hộp sơn và 06 chai nhựa đựng mắm tôm. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với vật chứng thu giữ; biên bản về việc sao chép và quản lý hình ảnh ghi lại từ camera; bản kết luận định giá tài sản, kết luận giám định; lời khai của người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Cho nên có đủ cơ sở xác định: Do nghi ngờ anh Vũ Lê D điều khiển xe ô tô tạt đầu xe mô tô của mình nên Đinh Xuân T nảy sinh ý định ném chất bẩn vào nhà anh D và rủ Đỗ Hải Đ cùng thực hiện. Khoảng 0 giờ 10 phút ngày 09/8/2021, Đinh Xuân T và Đỗ Hải Đ có hành vi sử dụng chất bẩn là hỗn hợp sơn màu đỏ trộn mắm tôm ném vào nhà anh Vũ Lê D, ở số 09 NĐK, P. QT, TP. H làm hư hỏng đoạn tường bao xung quanh nhà, 02 trụ cổng sơn màu trắng và phần thân vỏ ngoài bên phải, nóc chiếc xe ô tô nhãn hiệu LEXUS RX350, màu sơn trắng, biển số 34A-034.xx bị vấy bẩn phải sơn sửa chữa, thay thế một số bộ phận. Tổng trị giá tài sản bị hư hỏng, thiệt hại là 33.903.000 đồng.
Hành vi trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ . Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi ném chất bẩn vào tài sản của bị hại là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thựch iện. Tổng trị giá tài sản bị hư hỏng, thiệt hại là 33.903.000 đồng. Nên các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS. VKSND TP. Hải Dương truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét vị trí, vai trò của các bị cáo: Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn.
Trong đó bị cáoT là người rủ rê, đồng thời là người trực tiếp thực hiện hành vi ném chất bẩn vào tài sản của bị hại. Sau khiT rủ, bị cáo Đ tiếp nhận ý chí, giúp T chuẩn bị dụng cụ, điều khiển xe chởT và cảnh giới đểT thực hiện hành vi. Do đó, T là người đề xuất, người thực hành, giữ vai trò chính ; Đ là đồng phạm giữ vai trò là người giúp sức.

## Page 5

5 [4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo và tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bịc áo. Nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết này khi quyết định hình phạt với các bị cáo.
 [5]. Về hình phạt chính: Bị cáoT có vait rò chính trong vụ án, nhân thân xấu, từng bị xử phạt hành chính và bị kết án . Bị cáo Đ là đồng phạm giúp sức.
Nhưng ngoài thực hiện hành vi ngày 09/8/2021, vào các ngày 17/7/2021, 29/7/2021 và 14/8/2021, Đ vàT còn thực hiện một số hành vi vi phạm khác chưa đến mức tru y cứu trách nhiệm hình sự nhưng bị xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, cần áp dụng hình phạt tù đối với cả hai bị cáo và mức hình phạt cuảT cao hơn Đ mới tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi vi phạm, vị trí, vai trò, nhân thân của từng bị cáo.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có tài sản riêng, lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hạich o bị hại. B ị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.
[8]. Về xử lý vật chứng: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 14U1- 281.xx và 04 hộp sơn chưa sử dụng thu giữ của Đ là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, xét còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. 01 hộp sơn đã sử dụng và 06 chai nhựa đựng mắm tôm là công cụ dùng vào việc phạm tội, xét không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, cho tiêu hủy.
[9]. Về các vấn đề khác: Ngoài hành vi phạm tội trên, Đinh Xuân T và Đỗ Hải Đ còn thực hiện các hành vi: vào ngày 17/7/2021 sử dụng keo 502 đổ vào ổ khóa cổng của nhà chị Nguyễn Thị Y ở số 7/3/78 NTD, phường T, TP. H gây thiệt hại trị giá 108.000 đồng; ngày 29/7/2021 và 14/8/2021 ném chất bẩn vào nhà chị Đinh ThịT ở số 130 CD, P. T, TP. H nhưng không gây thiệt hại gì về tài sản. Ngày 22/8/2021, Đinh Xuân T cùng một số đối tượng khác có hành vi gây thương tích cho anh Bùi Bá Q ở số 7/3/78 NTD, P. T, TP. H gây tổn hại sức khỏe là 01%. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương đã xử phạt vi phạm hành chính đối với T và Đ về các hành vi trên.
 [10]. Về án phí: Các bị cáo bị kết tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Về áp dụng pháp luật:
Căn cứ khoản 1 Điều 178, Điều 17, Điều 58, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38 , điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 6

6 Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[2]. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân T và Đỗ Hải Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
[3]. Về hình phạt chính:
Xử phạt bị cáo Đinh Xuân T 15 (Mươi lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 01/9/2021.
Xử phạt bị cáo Đỗ Hải Đ 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 01/9/2021.
[4]. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nướ c: 01 xe mô tô nhãn hiệ u Honda Wave, biển số 14U1-281.xx và 04 hộp sơn chưa sử dụng của Đỗ Hải Đ.
- Tịch thu cho tiêu hủy: 01 hộp sơn đã sử dụng và 06 chai nhựa đựng mắm tôm của Đỗ Hải Đ.
(Số vật chứng trên do Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương đang quản lý; đặc điểm, tình trạng vật chứng theo như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 17/12/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương).
[5]. Về án phí: Bị cáoT và Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh HD;
- Sở Tư pháp;
- VKSND TP. HD;
- Công an TP. HD;
- Chi Cục THADS TP.HD;
- Đội CSHTTP và THA Công an TP.HD;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương;
- Các bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu Tòa; Lưu HS vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





 Vũ Thị Hà