Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 648/2021/QĐXXST
Nguyễn Văn P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 537/2021/HS-ST
Ngày: 22/12/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 537/2021/HS-ST Ngày: 22/12/2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nga Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Lượng
2. Ông Huỳnh Tiến Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hoa – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa:
Ông Lê Phong – Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 494/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 648/2021/QĐXXST– HS ngày 09 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn P , sinh ngày: 01/01/1976 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi cư trú: 174 L, ấp T, xã T, huyện C , Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: không có;
trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị X; có vợ và 02 con, con lớn sinh năm 2014 và con nhỏ sinh năm 2015; tiền án: không có; tiền sự: không có; bị bắt, tạm giam ngày: 26/8/2021 (vắng mặt).
- Bị hại: Ông Từ Hoàng L, sinh năm: 1996.
Nơi cư trú: Ấp X, xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị Kiều D, sinh năm: 1983.
Nơi cư trú: 236/4 T, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 [1]. Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 03/12/2020, Nguyễn Văn P cùng với 02 con ruột tên Huỳnh Thị H, sinh năm 2014 và Huỳnh Thị N, sinh năm 2015 đi bán vé số ở khu vực chợ Đầu mối Nông sản Thực phẩm T, khu phố X , phường T, thành phốT , Thành phố Hồ Chí Minh. KhiP đi đến vựa A0-8 KhuC thì phát hiện ông Từ Hoàng L đang ngủ để điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A11 màu trắng bên cạnh nên P nảy sinh ý định lấy trộm, bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. P bảo cháu H đi lại lấy trộm điện thoại di động của ông L, cháu H lấy được điện thoại và đưa choP . Sau đó, P đem đến cửa hàng mu a bán điện thoại D tại địa chỉ số 366 Kinh Dương V, khu phố X, phường A, quận B , Thành phố Hồ Chí Minh do bà Nguyễn Thị Kiều D làm chủ, bà D không biết tài sản doP phạm tội mà có nên mua với giá 200.000 đồng. Sau khi mua điện thoại, bà D đã bán lại cho khách (không xác định được lai lịch) . P đã tiêu xài hết số tiền bán điện thoại. Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 09/12/2020, P đi vào chợ Đầu mối Nông sản Thực phẩm T thì bị ông L phát hiện, do khi bị mất điện thoại thì ông L có yêu cầu bảo vệ chợ kiểm tra camera và thấy L.
Kết luận định giá tài sản số 2634 /CV-HĐĐGTSTTTHS ngày 18/12/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự của UBND quận Thủ Đức kết quả: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu trắng, trị giá 3.000.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Nguyễn Văn P khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng: 01 điện thoại di Samsung Galaxy A11 màu trắng không thu hồi được.
Tại Bản Cáo trạng số 397/CT-VKSTPTĐ ngày 23/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo Nguyễn Văn P về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn P có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của bị cáo không trở ngại cho việc xét xử do đó, căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu: Bị cáo Nguyễn Văn P có đơn xin xét xử vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt của bị cáo không trở ngại cho việc xét xử, do đó đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo. Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn P về tội “Trộm cắp tài sản ”
theo khoản 1 Đi ều 173 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Thủ Đức, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã

## Page 3

3 thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn P phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ khác như biên bản xác minh , bản kết luận định giá và các biên bản hoạt động điều tra khác… Từ đó có đủ căn cứ xác định : Vào khoảng khoảng 07 gi ờ 30 phút ngày 03/12/2020, Nguyễn Văn P cùng 02 con là Huỳnh Thị H (sinh năm 2014) và Hu ỳnh ThịN (sinh năm 2015) đi bán vé s ố tại khu vực chợ Đầu mối Nông sản Thực phẩm T, thuộc khu phố 5, phường T, thành phốT , Thành phố Hồ Chí Minh . Khi đến vựa A0-8, khuC thì phát hi ện ông T ừ Hoàng L đang ngủ, để điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A11 màu trắng bên cạnh. P nói cháu H đi lấy điện thoại cho P. Sau khi lấy được điện thoại, P mang đến cửa hàng do bà Nguy ễn Thị Kiều D làm chủ bán với giá 200.000 đồng và đã tiêu xài hết số tiền, đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội. Vì động cơ v ụ lợi, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật. Theo kết luận định giá tài sản thì điện thoại di động Samsung Galaxy trị giá 3.000.000 đồng do đó cần áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự để xét xử đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo xúi giục Huỳnh Thị H , sinh năm: 2014 phạm tội, thuộc trường hợp xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Từ những nhận định như trên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để áp dụng mức hình phạt tương xứng, phù hợp nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
Đối với bà Nguyễn Thị Kiều D, chủ cửa hàng điện thoại D, khi mua điện thoại do bị cáo bán, bà D không biết là tài sản do phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự.
[3]. Về trách nhiệm dân sự : Ông Nguyễn Văn Pyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá điện thoại là 3.000.000 đồng, xét yêu cầu của ông P là có căn cứ và hợp pháp, buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường.
Vì các lẽ trên;

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm o khoản 1 Điều 52; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/8/2021.
- Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn P bồi thường cho ông Từ Hoàng L số tiền 3.000.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành tại thời điểm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ng àn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cần thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thựch iện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. HCM;
- Sở Tư pháp TP. HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT CA TP. Thủ Đức; (đã ký)
- Nhà tạm giữ CA TP. Thủ Đức;
- Cơ quan THAHS CA TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo; Nguyễn Thị Hồng Nga
- Bị hại; - NQLNVLQ;
- Lưu: HS, VT.