Bản án số: 220/2021/HS-ST
H - T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 220
Ngày: 28/09/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 220/2021/HS-ST Ngày: 28/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phƣơng Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Tiến Ông Chu Bá Hữu
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến– Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Dƣơng Bá Thành Luân - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 09 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 128/2021/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 216/2021/QĐXXST-HS ngày 06/9/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 88/2021/HSST -QĐ ngày 22/9/2021 đối với các bị cáo:
1. HOÀNG THỊ MAI H , sinh năm: 1976; HKTT: thôn Thanh Xuyên 5, xã Trung Thành, Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên ; Chỗ ở: Không cố định; trình độ văn hóa:
7/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nữ ; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Tự do ; Tôn giáo: Không; Bố: Hoàng Văn C (đã chết), Mẹ: Đàm Thị N; TATS: Theo danh chỉ bản số 321 ngày 18/5/2021 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt ngày 08/5/2021. (Có mặt )
2. LƢƠNG THANH T, sinh năm: 1979; HKTT và chỗ ở: Số 5 phố H Lâm, tổ 3 phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Tự do; Tôn giáo: Không;
Bố: Lương Văn N, Mẹ: Phạm Thị T; TATS: Theo danh chỉ bản số 370 ngày 19/6/2021 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo có:
Tiền sự:
- Ngày 15/7/1997, Công an huyện Gia Lâm đưa vào cơ sở giáo dục Thanh Hà,

## Page 2

Vĩnh Phúc, thời hạn 12 tháng.
- Ngày 17/12/1998, Công an phường Đức Giang, quận Long Biên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân.
- Ngày 21/6/1999, Công an huyện Gia Lâm đưa vào cơ sở giáo dục Suối Hai, Bà Vì, Sơn Tây, Hà Nội, thời hạn 18 tháng.
- Ngày 28/01/2021, bị cáo bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng.
Tiền án:
- Tại Bản án s ố 121/HSST ngày 06/9/2001 , Tòa án nhân dân huy ện Gia Lâm tuyên phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 1.835.000 đồng). Bị cáo được xóa án tích theo Điều 7 BLHS.
- Tại Bản án s ố 180/HSST ngày 17/7/2003 , Tòa án nhân dân huy ện Gia Lâm tuyên phạt 36 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 28/01/2006.
Đã chấp hành xong án phí ngày 23/3/2004. Bị cáo đã được xóa án tích.
- Tại Bản án số 465/HSST ngày 27/12/2006, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên phạt 40 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Bản án số 244/HSST ngày 28/12/2006, Tòa án nhân dân qu ận Long Biên tuyên phạt 28 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản b ị chiếm đo ạt trị giá 3.510.000 đ ồng). Tổng hợp hình phạt theo Quy ết định thi hành án số 47 ngày 12/4/2007 của Tòa án nhân dân qu ận Long Biên là 5 năm 8 tháng tù. Ra trại ngày 25/10/2011. Chấp hành xong án phí ngày 07/5/2007. Bị cáo đã được xóa án tích.
- Tại Bản án s ố 296/HSST ngày 21/8/2012, Tòa án nhân dân qu ận Long Biên tuyên phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 4.900.000 đồng). Ra trại ngày 21/11/2014. Đã chấp hành xong án phí ngày 27/11/2012. Bị cáo đã được xóa án tích.
- Tại Bản án s ố 63/HSST ngày 08/4/2016, Tòa án nhân dân qu ận Long Biên tuyên phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 2.500.000 đồng). Ra trại ngày 16/7/2018. Đã chấp hành xong án phí ngày 06/6/2016. Đối với phần quyết định dân sự trong Bản án, do người được thi hành án không có đơn yêu cầu trong thời hiệu yêu cầu thi hành án nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo xác định bị cáo đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt ngày 09/6/2021. (Có mặt )
Bị hại: Công ty Cổ phần công trình A Trụ sở phố Trần Khát Chân, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trương Thái H- Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Phú Hải N- Giám đốc Xí nghiệp Quản lý công trình A 5; Địa chỉ : Khu TT quản lý cầu Chương Dương, ngõ 162 Nguyễn Văn Cừ, quận Long Biên, Hà Nội.

## Page 3

Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Phú HảiN : Anh Trần Văn T - sinh năm 1979 HKTT : xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội.
Chỗ ở : ngõ 287 Đức Giang, tổ 3, phường Đức Giang, quận Long Biên, TP Hà Nội( Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 03 giờ ngày 08/5/202 1, Công an phường Đức Giang, quận Long Biên tiếp nhận trường hợp Hoàng Thị Mai H bị người dân bắt quả tang khi đang thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại khu vực ngõ 27 phố Đức Giang, phường Đức Giang, quận Long Biên, TP Hà Nội. Tài sản trộm cắp gồm 09 tấm biển báoch ỉ dẫn giao thông bằng kim lo ại hình vuông, một mặt sơn phản quang nền xanh vi ền trắng kích thư ớc 80x80 cm và 09 tấm biển báo chỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình tròn, một mặt sơn phản quang nền đỏ viền trắng kích thước 70cm.
Cùng ngày, anh Trần Văn T - đại diện theo ủy quyền của Xí nghiệp Quản lý công trình A5- là người quản lý các tài sản bị trộm cắp trên thuộc sở hữu của Xí nghiệp Quản lý công trình A5 và cũng là người trực tiếp phát hiện bắt quả tang Hoàng Thị Mai H, đã đến Công an phường Đức Giang trình báo và đề nghị xử lý các đối tượng theo quy định của pháp luật.
Vật chứng tạm giữ:
- 09 (chín) tấm biển báo chỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình vuông, một mặt sơn phản quang nền xanh viền trắng kích thước 80x80 cm.
- 09 (chín) tấm biển báoch ỉ dẫn giao thông bằng kim lo ại hình tròn, một mặt sơn phản quang nền đỏ viền trắng kích thước 70cm.
- 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung galaxy S2 Pro.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 106/KL -HDĐGTS ngày 09 tháng 5 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận như sau :
- 09 (chín) tấm biển báo chỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình vuông, một mặt sơn phản quang nền xanh viền trắng kích thước 80x80 cm trị giá 13.770.000 đồng.
- 09 (chín) tấm biển báo chỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình tròn, một mặt sơn phản quang nền đỏ viền trắng kích thước 70cm trị giá 12.943.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản đinh giá là: 26.713.000 (Hai mươi sáu triệu bảy trăm mười ba nghìn đồng).
Quá trình điều tra, Hoàng Thị Mai H khai nhận: ngày 07 tháng 5 năm 2021, H cùng với Lương Thanh T sử dụng ma túy tại xã Trung Thành, thị xã Phổ Yên, tỉnh

## Page 4

Thái Nguyên. Sau đó, H vàT bắt xe khách về chợ Ô Cách, phường Đức Giang, quận Long Biên, TP Hà Nội . Tại đây, H vàT bàn bạc với nhau đợi đến đêm sẽ đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu sài, mua ma túy về sử dụng. Đến khoảng 02 giờ ngày 08 tháng 5 năm 2021, T đẩy một chiếc xe chở rác tại cổng Trường tiểu học Thượng Thanh đến chỗ H đợi ở chợ Ô Cách và cùng đi đến khu vực trước cửa nhà văn hóa Tổ 3 phường Đức Giang, quận Long Biên, TP Hà Nội để trộm cắp các biển báo giao thông bằng kim loại để trên vỉa hè. H đứng cảnh giới còn T bê các biển báo để vào xe chở rác. Sau đó, H vàT đẩy xe chở rác đi khoảng được 3 mét thì bị người dân phát hiện, đuổi bắt. T bỏ chạy thoát cònH bị người dân bắt giữ và bàn giao cho Cơ quan Công an.
Đến ngày 16 tháng 5 năm 2021, tổ công tác Công an phường Đức Giang thực hiện kế hoạch tuần tra kiểm soát trên khu vực ngõ 27 phố Đức Giang, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội đã phát hiện Lương Thanh T có đặc điểm nghi vấn theo lời khai của H. T không xuất trình được giấy tờ tùy thân. Tổ công tác tiến hành lập biên bản đưaT về trụ sở Công an phường Đức Giang để xác minh làm rõ. Tại Cơ quan công an, T khai nhận hành vi trộm cắp các biển báo bằng kim loại phù hợp với lời khai của Hoàng Thị Mai H vào ngày 08 tháng 5 năm 2021. Khi bị người dân phát hiện, T đã bỏ chạy thoát.
Bản cáo trạng s ố: 222/CT-VKSLB ngày 23/8/2021 của Vi ện Trưởng Vi ện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Hoàng Thị Mai H và Lương Thanh T về tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự .
Tại cơ quan điều tra:
Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hoàng Thị Mai H và Lương Thanh T đã đủ yếu tố cấu thành tội: Trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo vi phạm vào khoản 1 Điều 173 của BLHS .
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, điểm i (Đối với bị cáo H) khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 BLHS 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Về hình phạt:
- Đề nghị xử phạt bị cáo H mức án từ 15 đến 18 tháng tù.
- Đề nghị xử phạt bị cáoT mức án từ 24 đến 30 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo Hoàng Thị Mai H 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung galaxy S2 Pro nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.

## Page 5

 Về dân sự: Đối với 09 tấm biển báoch ỉ dẫn giao thông bằng kim lo ại hình vuông, 09 tấm biển báo chỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình tròn, quá trình đi ều tra xác định là các tài sảnh ợp pháp của Xí nghiệp Quản lý công trình A5. Ngày 04/8/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại các tài sản trên cho anh Trần Văn T là người đại diện hợp pháp . Sau khinh ận lại tài sản, anh T đề nghị xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật và không có đề nghị gì về dân sự.
Nói lời sau cùng, các bị cá o đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 - Về tội danh:
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật-tài liệu, bản kết luận định giá tài sản, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 03 giờ ngày 08/5/2021, Lương Thanh T và Hoàng Thị Mai H đã có hành vi trộm cắp 09 tấm biển báoch ỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình vuông và 09 tấm biển báo chỉ dẫn giao thông bằng kim loại hình tròn là tài sản thuộc sở hữu của Xí nghiệp Quản lý công trình A5 tại khu vực ngõ 27 phố Đức Giang, phường Đức Giang, quận Long Biên, TP Hà Nội. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là: 26.713.000 (Hai mươi sáu triệu bảy trăm mười ba nghìn đồng).
 [3] Hành vi của bị cáo Hoàng Thị Mai H và Lương Thanh T đã phạm tội: Trộm cắp tài sản . Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Nhân thân bị cáo H chưa có tiền án, tiền sự . Nhân thân bị cáoT có 04 tiền sự:
Ngày 15/7/1997, Công an huyện Gia Lâm đưa vào cơ sở giáo dục. Ngày 17/12/1998, Công an phường Đức Giang, quận Long Biên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi

## Page 6

Trộm cắp tài sản của công dân. Ngày 21/6/1999, Công an huyện Gia Lâm đưa vào cơ sở giáo dục. Ngày 28/01/2021, bị cáo bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng. 05 Tiền án : Bản án số 121/HSST ngày 06/9/2001, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm tuyên phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 1.835.000 đồng) . Tại Bản án số 180/HSST ngày 17/7/2003, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm tuyên phạt 36 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tại Bản án số 465/HSST ngày 27/12/2006, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên phạt 40 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Bản án số 244/HSST ngày 28/12/2006, Tòa án nhân dân quận Long Biên tuyên phạt 28 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 3.510.000 đồng). Tổng hợp hình phạt theo Quyết định thi hành án số 47 ngày 12/4/2007 của Tòa án nhân dân quận Long Biên là 5 năm 8 tháng tù. Tại Bản án số 296/HSST ngày 21/8/2012, Tòa án nhân dân quận Long Biên tuyên phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 4.900.000 đồng). Tại Bản án số 63/HSST ngày 08/4/2016, Tòa án nhân dân quận Long Biên tuyên phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản bị chiếm đoạt trị giá 2.500.000 đồng). Ra trại ngày 16/7/2018. Đã chấp hành xong án phí ngày 06/6/2016. Đối với phần quyết định dân sự trong Bản án, do người được thi hành án không có đơn yêu cầu trong thời hiệu yêu cầu thi hành án nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo xác định bị cáo đã được xóa án tích.
Vì vậy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS, bị cáoT có nhân thân xấu.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, các bị cáo đều nghiện chất ma túy, xét về tính chất , mức độ thấy cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly các bị cáo ra ngo ài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra các bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, bị cáo H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự .
- Về hình phạt bổ sung:
[6] Xét các bị cáo không có nghề nghiệp , thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là có căn cứ.
- Về dân sự:
[7] Đối với tài sản bị trộm cắp ngày 04/8/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại các tài sản trên cho anh Trần Văn T là người đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần công trình A. Sau khinh ận lại tài sản, anh T không có đề nghị gì về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
- Về xử lý vật chứng:

## Page 7

[8] Trả lại bị cáo Hoàng Thị Mai H 01 chiếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Samsung galaxy S2 Pro do không liên quan đến tội phạm nhưng chot ạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.
Đại diện VKS ND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS , dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Về án phí:
[9] Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[10] Các b ị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Hoàng Thị Mai H và Lƣơng Thanh T phạm tội :
Trộm cắp tài sản.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173 ; điểm s, điểm I (Đối với bị cáo Hoàng Thị Mai H)
khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015:
- Xử phạt: Bị cáo Hoàng Thị Mai H 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2021.
- Xử phạt: Bị cáo Lương Thanh T 24 (Hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/6/2021.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Trả lại bị cáo Hoàng Thị Mai H 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung galaxy S2 Pro do không liên quan đến tội phạm nhưng chot ạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án. (Hiện có tại chic ục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/8 /2021).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

## Page 8

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, nhận bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Nguyễn Thị Phƣơng Huyền