Bản án số 29/2022/DS-PT
Lâm Thị S - Lâm Văn B
Số: 29/2022/DS-PT
Ngày: 24/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Lâm Thị S - Lâm Văn B tranh chấp về thừa kế tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số 29/2022/DS-PT Ngày 24-01-2022 V/v tranh chấp về thừa kế tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Ngọc Mai Ông Nguyễn Trung Dũng Ông Cao Huy Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Cảnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đặng Hà Nhung – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 29 tháng 12 năm 202 1, ngày 19 và ngày 24 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý số 392/2020/TLPT-DS ngày 26/11/2020 v ề việc tranh chấp về thừa kế tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 52/2020/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 72/2021/QĐPT-DS, ngày 17 tháng 3 năm 2021, Thông báo mở lại phiên tòa phúc thẩm số 79/TB-TA ngày 08/12/2021, giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Lâm Thị S, sinh năm 1952; địa chỉ: Tổ 6, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Thái Thanh H, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ 2, khu phố 1, phường Uyên Hưng, thị xã T, tỉnh Bình Dương là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 26/9/2020), có mặt.
2. Bị đơn: Ông Lâm Văn B, sinh năm 1929; địa chỉ: Khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
Người đại di ệnh ợp pháp của b ị đơn: Bà Đặng Phư ớc Hoàng M , sinh năm 1974; địa chỉ thường trú: Số 62 Nguyễn Huy T, phường Đ, Quận N, Thành

## Page 2

2 phố Hồ Chí Minh; địa chỉ liên hệ: Số 68/23A Trần Quang Kh, phư ờng Tân Đ, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Lâm Thị B1, sinh năm 1948; địa chỉ: Khu phố Khánh T, phường Khánh B, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.2. Bà Lâm Thị Y, sinh năm 195 7; địach ỉ: Tổ 2, khu phố Khánh T, phường Khánh B, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.3. Ông Lâm Văn L, sinh năm 1961; địa chỉ: Khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diệnh ợp pháp của ông Lâm Văn L : Ông Lâm Văn B , sinh năm 1929; địach ỉ: Khu phố Khánh L , phường T , thị xã T, tỉnh Bình Dương (Theo Quyết định giải quyết việc dân s ự số 01/2018/QĐVDS ngày 17/01/2018 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương), có mặt.
3.4. Bà Lâm Thị Ph, sinh năm 1962; địa chỉ: Số nhà 152, tổ 7, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
3.5. Ông Lâm Sơn M , sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ 4, ấp 3, xã Tân Kh, huyện H, tỉnh Bình Phước, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.6. Ông Lâm Hải M, sinh năm 1980; địa chỉ: Tổ 4, ấp 3, thị trấn Tân Kh, huyện H, tỉnh Bình Phước, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.7. Ông Lâm Quốc M2, sinh năm 1978; địa chỉ: Tổ 4, ấp 3, thị trấn Tân Kh, huyện H, tỉnh Bình Phước, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.8. Bà Lương Đường Th, sinh năm 1959; địa chỉ: Tổ 4, ấp 3, thị trấn Tân Kh, huyện H, tỉnh Bình Phước, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.9. Bà Nguyễn Thị Ngọc X, sinh năm 1976; địa chỉ: Số 64, tổ 2, khu phố Bình Hòa 2, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.10. Bà Nguyễn Thị Ngọc A, sinh năm 1980; địa chỉ: Số 269, tổ 4, khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.11. Bà Nguyễn Thị Anh K, sinh năm 1982; địa chỉ: Số 269, tổ 4, khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.12. Ông Nguyễn Hùng C , sinh năm 1985; địa chỉ: Số 269, tổ 4, khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.13. Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1988; địa chỉ: Số 269, tổ 4, khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.14. Bà Trương Thị C1, sinh năm 1941; địach ỉ: Khu phố Khánh L , phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.15. Bà Lâm Thị Th, sinh năm 1968; địach ỉ: Khu phố Khánh L , phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.

## Page 3

3 3.16. Bà Lâm Thị M2, sinh năm 1973; địach ỉ: Khu phố Khánh L , phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.17. Bà Lâm Thị L1, sinh năm 1982; địach ỉ: Khu phố Khánh L , phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
3.18. Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1992; địa chỉ: Khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.19. Bà Nguyễn Thị Thanh H1, sinh năm 1995; địa chỉ: Khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của các ông (bà) C 1, Th, M2, H, H1, L1: Ông Lâm Văn B, sinh năm 1929; địa chỉ: Khu phố Khánh L, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương , là ngư ời đại di ện theo ủy quy ền (văn bản ủy quy ền ngày 05/6/2020) có mặt.
3.20. Ủy ban nhân dân phường Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Người đại di ệnh ợp pháp : Bà Nguy ễn Thị Thu, chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Tân V; có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.21. Ủy ban nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Tấn L – Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng thị xã T;
có yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.22. Ủy ban nhân dân thành phố Thủ D, tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp: Ông Nguy ễn Lộc H, chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Thủ D; là người đại diện theo pháp luật.
Người đại di ện theo ủy quyền: Bà Đ ỗ Thị Thu Th1, chức vụ: Trưởng phòng Tư pháp thành phố Thủ D (Quyết định về việc ủy quyền đại diện pháp lý tham gia v ụ kiện số 897/QĐ-UBND ngày 06/5/2020); có yêuc ầu xét x ử vắng mặt.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Lâm Thị S.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo Đơn khởi ki ện ngày 01/8/2017, Đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 20/9/2017, Đơn khởi kiện bổ sung ngày 28/10/2018, Đơn khởi kiện bổ sung ngày 18/10/2019, Đơn khởi kiện bổ sung ngày 30/6/2020 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lâm Thị S và người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn trình bày:
Sinh thời, cụ Lâm Văn Q (chết năm 1965) vàc ụ Trần Thị B2 (chết năm 1993) có 11 người con gồm:
1. Ông Lâm Văn B, sinh năm 1929 (bị đơn).
2. Ông Lâm VănG (D), chết năm 1968 không có vợ con.
3. Ông Lâm Văn Tr, chết năm 1973 không có vợ con.
4. Bà Lâm Thị B1.

## Page 4

5. Bà Lâm Thị S (nguyên đơn).
6. Ông Lâm Văn M (chết năm 2016) có vợ là bà Lương Đường Th và có ba con chung tên Lâm Sơn M, Lâm Quốc M2, Lâm Hải M.
7. Bà Lâm Thị Y.
8. Ông Lâm Văn V (đã chết năm 2007, không có vợ con).
9. Ông Lâm Văn L (bị Tòa án tuyên b ố mất năng lực hành vi dân s ự và giao cho ông Lâm Văn B là người giám hộ).
10. Bà Lâm Thị Ph.
11. Bà Lâm ThịT (chết năm 2010 ) cóch ồng là ông Nguy ễn Xuân S ( đã chết năm 2013) và có 06 người con gồm: Nguyễn Thị Ngọc X, Nguyễn Minh Hùng (đã chết năm 2002, không có v ợ con), Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Anh K, Nguyễn Hùng C và Nguyễn Văn Ph.
Ngoài những người con nêu trên thì cụ Q và cụ B2 không có ngư ời con chung, con nuôi, con riêng nào khác.
Lúc sinh thời, cụ Q, cụ B2 có trực tiếp canh tác, sản xuất tại diện tích đất có đo đạc thực tế 7.703,9m2 thuộc các thửa 332, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404 t ờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Năm 1965, cụ Q chết không để lại di chúc. Cụ B2 và các con cùng canh tác trên phần đất này. Năm 1993, cụ B2 chết không đ ể lại di chúc.
Năm 2017, các anh chị em bà Syêu cầu chia di sản thừa kế đối với phần đất trên nhưng ông B không đồng ý vì cho rằng tất cả phần đất trên là của ông B và hộ gia đình ông B đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00059 QSDĐ/TU ngày 20/01/1999 và Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01827 QSDĐ/TU ngày 21/3/2001 do UBND huyện T (nay là thị xã T).
Do ông B tự ý đi kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là di sản của cụ Q và cụ B2 để lại không được sự đồng ý của các đồng thừa kế khác nên bà S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết những nội dung sau:
1. Tuyên Tờ di chúc của bà Trần Thị B2 số chứng thực là 129/CTTP ngày 28/11/1990 do Ủy ban nhân dân thị xã Thủ D, tỉnh Bình Dương công chứng, chứng thực vô hiệu.
2. Yêu cầu Tòa án xác định diện tích đất đo đạc thực tế 7.703,9m2 thuộc các thửa 332, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404 tờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương là di sản của cụ Lâm Văn Q và cụ Trần Thị B2 để lại. Đồng thời yêu cầu chia di sản thừa kế trên theo quy định pháp luật.
Yêuc ầu Tòa án ki ến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấych ứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00059 QSDĐ/TU do UBND huy ện T (nay là thị xã T) cấp cho h ộ ông Lâm Văn B ngày 20/01/1999 và Gi ấych ứng nhận

## Page 5

5 quyền sử dụng đất với số vào sổ 01827 QSDĐ/TU do UBND huy ện T (nay là thị xã T) cấp cho hộ ông Lâm Văn B ngày 21/3/2001.
3. Yêu cầu phân chia di sản thừa kế theo pháp luật cho các đồng thừa kế đối với số tiền 120.074.500 đồng do di ện tích 302m 2 thuộc một phần thửa 413, 416 tờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xãT đã bị thu hồi theo Quyết định thu hồi số 3680/QĐ-UBND ngày 18/5/2012 của Ủy ban nhân dân huy ện T (nay là thị xã T).
- Theo các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Lâm Văn B và người đại diện hợp pháp của bị đơn là bà Đặng Phước Hoàng M trình bày:
Ông B thống nhất lời trình bàyc ủa nguyên đơn v ề mối quanh ệ huyết thống.
Ngoài ra, cụ B2 có một ngư ời con riêng tên là Lâm Thị Thảo ( đã chết trước khi gi ải phóng), bà Thảo có 04 ngư ời con tên Phan VănH ồng, Phan Thị Cam, Phan Văn Ngon và Phan Thị Ngọt nhưng hiện nay ông B không biết được địa chỉ các con của bà Thảo. Cụ Q có một người con riêng tên Lâm Văn Tâm đã chết trước giải phóng, chưa có vợ con. Cha mẹ của cụ Q và cụ B2 đã chết trước cụ Q, cụ B2.
Ông B không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn. Bởi vì, khi còn sống cụ B2 đã chia đất cho những người con trai trong gia đình, những người con gái thì cụ B2 bán đất cho ti ền. Phần di ện tích đất có đo đạc thực t ế 7.703,9m2 thuộc các thửa 332, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404 tờ bản đồ 20 tại phường Tân V có nguồn gốc của cụ B2 để lại cho ông B theo nội dung Tờ di chúc của bà Trần Thị B2 số chứng thực là 129/CTTP ngày 28/11/1990. Trên cơ s ở nội dung T ờ di chúc này, ông B đã đi đăng ký kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông B đã quản lý và sử dụng ổn định từ năm 1975 cho đến khi bà S khởi kiện.
- Theo Đơn yêu cầu độc lập ngày 30/10/ 2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lâm Thị Ph trình bày:
Bà Ph thống nhất mối quanh ệ huyết thống mà nguyên đơn trình bày và yêu cầu chia di sản do cụ Q và cụ B2 để lại theo quy định của pháp luật. Đồng thời có yêuc ầu độc lập đối với vụ án: Yêu cầu Tòa án tuyên T ờ di chúc của bà Trần Thị B2 số chứng thực là 129/CTTP ngày 28/11/1990 do Ủy ban nhân dân thị xã Thủ D, tỉnh Bình Dương công chứng, chứng thực vô hiệu.
- Theo các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lâm Thị Y và bà Lâm Thị B1 thống nhất trình bày: Bà Y và bà B1 thống nhất mối quanh ệ huyết thống mà nguyên đơn trình bày và yêu cầu chia di sản do cụ Q và cụ B2 để lại theo quy định của pháp luật.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lương Đường Th, ông Lâm Quốc M2, ông Lâm Hải M, ông Lâm Sơn M thống nhất trình bày: Đối với yêu cầu khởi kiện, yêu cầu khởi kiện bổ sung của bà S, yêu cầu độc lập của bà Lâm

## Page 6

6 Thị Ph thì các ông bà Lương Đường Th, Lâm Quốc M2, Lâm Hải M, Lâm Sơn M thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật và từ chối nhận di sản thừa kế (nếu có).
- Theo nội dung Đơn xin giải quyết vắng mặt, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan các ông (bà) Nguyễn Thị Ngọc X, Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Anh K, Nguyễn Hùng C và Nguyễn Văn Ph thống nhất trình bày: Từ chối nhận di sản thừa kế trên.
 - Những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quang ồm các ông (bà) Lâm Văn L (do ông Lâm Văn B làm giám hộ), Trương Thị C1, Lâm Thị Th, Lâm Thị M2, Lâm Thị L1, Nguyễn Thanh H , Nguyễn Thị Thanh H1: Thống nhất với lời trình bày của ông Lâm Văn B.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thị xãT do ông Nguyễn Tấn L là người đại diện hợp pháp trình bày:
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00059 QSDĐ/TU cấp cho hộ ông Lâm Văn B vào ngày 20/01/1999 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01827 QSDĐ/TU cấp cho hộ ông Lâm Văn B vào ngày 21/5/2001 đều có thửa 355, tờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xãT là do tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thực hiện theo quy trình đại trà và khi đăng ký, kê khai đ ể xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Lâm Văn B có sự nhầm lẫn về thửa 355 nên kê khai hai lần dẫn đến Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hai lần đối với thửa 355 cho h ộ ông Lâm Văn B.
Thửa đất 332, t ờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xãT thuộc quy ho ạch đất giao thông. Trường hợp người sử dụng đất thỏa mãn các điều kiện theo quy định sẽ được xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất theo quy định.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân phường Tân V do bà Nguyễn Thị Thu là người đại diện hợp pháp trình bày:
Theo hồ sơ quản lý địa chính của địa phương thìt hửa 332, t ờ bản đồ 20 tại xã Tân V chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ai và không có ai tranh chấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất này. Theo Bản đồ địa chính tại tờ bản đồ 20 thìch ỉ có một thửa đất số 355. Do đó, thửa đất 355 cấp trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00059 cấp ngày 20/01/1999 với thửa đất 355 cấp trong gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất s ố 01827 QSDĐ/TU ngày 21/5/2001 là một thửa. Theo hồ sơ địa chính thì Ủy ban nhân dân xã Tân V xác định hộ ông Lâm Văn B đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404, tờ bản đồ 20 diện tích 7.456m2. Ngoài khu đất này, ông B có được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nào nữa hay không thì Ủy ban nhân dân xã Tân V không biết được. Ông B là người được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông B là người quản lý, sử dụng phần đất trên.

## Page 7

7 Các thửa 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404, tờ bản đồ 20 diện tích 7 .456m2 do ông Lâm Văn B trực tiếp quản lý, sử dụng. Căn c ứ vào Tờ Di chúc số 129/CTTP do Ủy ban nhân dân thị xã Thủ D, tỉnh Bình Dương chứng thực ngày 28/11/1990 của cụ Trần Thị B2 lập thì ông Lâm Văn B đã được Ủy ban nhân dân huy ện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00059 cấp ngày 20/01/1999.
Trong quá trình qu ản lý, s ử dụng ông Lâm Văn B để cho các con trong gia đình trồng trọt canh tác và không có tranh chấp với ai.
Đến năm 2017, bà Lâm Thị S nộp đơn yêuc ầu chia di sản thừa kế liên quan đến phần đất nêu trên. Tuy nhiên, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho h ộ ông Lâm Văn B dựa vàoT ờ Di chúc s ố 129/CTTP do cụ Trần Thị B2 lập được Ủy ban nhân dân thị xã Thủ D chứng thực ngày 28/11/1990 nên Ủy ban nhân dân xã Tân V không giải quyết.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thành phố Thủ D do bà Đỗ Thị Thu Thủy là người đại diện hợp pháp trình bày:
Bản Di chúc của cụ Trần Thị B2 lập có s ố chứng thực 129/CTTP ngày 28/11/1990 của Ủy ban nhân dân thành phố Thủ D:
Về thẩm quyền, trình tự, thủ tục chứng thực: Căn cứ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan tư pháp địa phương và quy định về hướng dẫn thực hiện công tác công chứng Nhà nước tại Thông tư số 858/QLTPK do Bộ Tư pháp ban hành ngày 15/10/1987 và qua xem xét bản di chúc (B ản photocopy đư ợc đính kèm Công văn s ố 173/TA-DS ngày 17/4/2020 của Tòa án nhân dân thị xã
T) có phần lời chứng, chữ ký của ông Đ ỗ Văn Thảnh, đóng mộc UBND thị xã Thủ D thì việc công ch ứng, chứng thực Bản di chúc của bà Trần Thị B2 lập, chứng thực số 129/CTTP ngày 28/11/1990 thu ộc thẩm quyền của Ủy ban nhân dân thị xã Thủ D là phù hợp, đảm bảo về trình tự, thủ tục do pháp luật quy định tại thời điểm công chứng, chứng thực.
Do Tờ di chúc cụ B2 lập ngày 28/11/1990 có lăn tay, đi ểm chỉ, có hai người làm chứng trư ớc mặt công chứng viên đư ợc b ổ nhiệm theo đúng thẩm quyền, vi ệc chứng thực đư ợc thực hi ện đảm bảo trình t ự, thủ tục do lu ật quy định nên việc nguyên đơn cho rằng “Di chúc đề ngày 28/11/1990 do cụ Trần Thị B2 lập là trái pháp lu ật” là không có cơ s ở, trong trư ờng hợp này, trách nhi ệm chứng minh Bản di chúc bị cho là trái pháp luật thuộc về nguyên đơn.
Về việc cung cấp hồ sơ chứng thực: Ngày 08/5/2020, Phòng Tư pháp ban hành Công văn số 65/TP về việc đề nghị Phòng Nội vụ thành phố Thủ D hỗ trợ tra cứu tàng thư và sao lục hồ sơ lưu trữ bản Di chúc chứng thực số 129/CTTP do Ủy bản nhân dân thị xã Thủ D chứng thực ngày 28/11/1990. Qua kết quả kiểm tra trac ứu ngày 12/5/2020, Phòng Nội vụ có Công văn s ố 84/PNV-VTLT phúc đáp: Hiện tàng thư lưu trữ UBND thành phố Thủ D không tìm thấy hồ sơ lưu trữ đối với Bản di chúc số 129/CTTP. Do đó, không có cơ sở cung cấp hồ sơ có liên quan cho Tòa án.

## Page 8

8 Tại Bản án số 52/2020/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị S về việc tranh chấp về thừa kế tài sản với ông Lâm Văn B.
1.1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Lâm Thị S về việc yêu cầu tuyên Tờ di chúc của cụ Trần Thị B2 số 129/CTTP ngày 28/11/1990 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành ph ố) Thủ D, tỉnh Bình Dương chứng thực vô hiệu.
1.2. Không chấp nhận yêuc ầu của bà Lâm Thị S về việc: Xác định diện tích đất đo đạc thực tế 7.703,9m2 thuộc các thửa 332, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404 tờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương là di sản của cụ Lâm Văn Q và cụ Trần Thị B2 để lại và chia di sản thừa kế trên theo quy định pháp luật và yêu cầu Tòa án kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00059 QSDĐ/TU do UBND huyện T (nay là thị xã T) cấp cho hộ ông Lâm Văn B ngày 20/01/1999 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với số vào sổ 01827 QSDĐ/TU do UBND huyện T (nay là thị xã T) cấp cho hộ ông Lâm Văn B ngày 21/3/2001.
1.3. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Lâm Thị S về việc yêu cầu phân chia di sản thừa kế theo pháp luật cho các đồng thừa kế đối với số tiền 120.074.500 đồng do di ện tích 302m 2 thuộc một phần thửa 413, 416 t ờ bản đồ 20 tại phư ờng Tân V , thị xãT đã b ị thu hồi theo Quy ết định thu hồi s ố 3680/QĐ-UBND ngày 18/5/2012.
2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Lâm Thị Ph với việc Yêu cầu tuyên Tờ Di chúc của bà Trần Thị B2 số 129/CTTP ngày 28/11/1990 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ D chứng thực vô hiệu.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi có bản án sơ th ẩm, ngày 31/8/2020, nguyên đơn bà Lâm Thị S kháng cáo toàn bộ bản án.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện và yêuc ầu kháng cáo . Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện i m sát nhân dân t nh B nh ương phát bi u quan đi m:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Các đương sự trong vụ án đều thống nhất xác định đất tranh chấp do cụ Q, cụ B2 để lại. Khi cụ Q mất thì cụ B2 đã chia đất cho các con mỗi người một phần. Sau khi cụ B2 chết năm 1993 thì năm 1996 các đương sự phát sinh tranh chấp đối với phần đất do cụ B2 lập di chúc ngày 20 tháng 11 năm

## Page 9

9 1990. Theo nội dung biên bản năm 19 96 thì các anh chị em cũng đã thỏa thuận thực hiện theo Di chúc chứng thực số 121 /CTTP của cụ B2 để lại đối với phần đất tọa lạc tại xãT (nay là phường T). Đối với phần đất tranh chấp tại phường Tân V được cụ B2 lập di chúc để lại cho ông B vào ngày 26/11/1990, trong quá trình sinh sống cụ Q và cụ B2 không thực hiện việc đăng ký kê khai , trên đất không có tài sản gì của cụ Q và cụ B2 để lại. Sau khi cụ B2 chết thì ông B là người trực tiếp quản lý phần đất này, thực hiện việc đăng ký kê khai và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất trước đây giữa ông B với bà S, bà B1 thể hiện việc tranh chấp có kéo dài, nhưng bà S, bà B1 cũng đã khẳng định đất tranh chấp có nguồn gốc của cha mẹ nhưng đã được phân chia cho các anh em. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần đất tranh chấp do cụ Q, cụ B2 để lại nhưng không phải là di sản thừa kế là có căn cứ. Nguyên đơn kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa các con bà Thảo vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, tuy nhiên vụ việc này không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các con bà Thảo, nên không cần thiết phải đưa họ vào tham gia tố tụng. Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan UBND thị xã T, UBND thành phố Thủ D, UBND phường Tân V, các ông, bà Lâm Sơn M, Lâm HảiM , Lâm Quốc M2 , Lương Đường Th, Nguyễn Văn Ph , Nguyễn Hùng C , Nguyễn Thị Anh K, Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Ngọc X, Lâm Thị Y có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt những người này.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Nguyên đơn cho rằng diện tích đất đo đạc thực tế 7.703,9m2 thuộc các thửa 332, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 355, 356, 357, 413, 414, 415, 416, 403, 404 t ờ bản đồ 20 tại phường Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương là di sản thừa kế của cụ B2, cụ Q để lại nên yêuc ầu Tòa án chia thừa kế theo pháp luật, yêu cầu Tòa án kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông B ngày 20/11/1999 và chia di sản thừa kế theo pháp luật cho các đồng thừa kế đối với số tiền 120.074.500 đồng do diện tích 302m 2 thuộc một phần thửa đất số 413, 416 t ờ bản đồ 20 tại phường Tân V đã bị thu hồi, yêu cầu Tòa án tuyên di chúc ngày 28/11/1990 vô hi ệu. Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn với lý do đất đã được cụ B2 lập di chúc cho ông B ngày 28/11/1990 và ông B đã đi đăng ký kê khai và đư ợc cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

## Page 10

10 [2.2] Nguyên đơn kháng cáo yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng, xét xử không toàn diện các chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, không khách quan , làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn , cụ thể: Theo trình bàyc ủa bị đơn ông Lâm Văn B và người làm chứng bà Trần Thị L2 tại cấp phúc thẩm: Cụ B2 có một người con riêng là bà Thảo (chết trước giải phóng), bà Thảo có 04 người con tên H2, C, Ng, Ng1(không rõ họ và tên đệm). Bà Th2 chết trước cụ B2, nên các con của bà Thảo là người thừa kế thế vị của bà Th2, việc Tòa án cấp sơ thẩm không đưa những người này vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan là có sai sót, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các con bà Th 2. Về nội dung, Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần đất được cụ B2 định đo ạt theo Di chúc năm 1990 , do đó không phải là phần đất các đương sự đang tranh chấp là hoàn toàn không có căn c ứ, bởi lẽ các đương sự trong vụ án đều thống nhất xác định đất tranh chấp là phần đất do cụ B2 để lại năm 1990 đây là tình ti ết, sự kiện không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.3] Xét kháng cáo của nguyên đơn thấy rằng:
[2.4] Các đương sự thống nhất xác định cụ Lâm Văn Q (chết năm 1965)
và cụ Trần Thị B2 (chết năm 1993), các cụ có 11 ngư ời con chung g ồm: Lâm Văn B, Lâm Văn Gi (D, chết 1968, không có v ợ con); Lâm Văn Tr (chết 1973, không có v ợ con); Lâm Thị B1; Lâm Thị S; Lâm Văn M (chết 2016, có v ợ là Lương Đường Th và các con là Lâm Sơn M , Lâm Quốc M2, Lâm Hải M); bà Lâm Thị Y; Lâm Văn V (ch ết 2007, không có v ợ con); Lâm Văn L ; Lâm Thị Ph; Lâm Thị Tám (chết năm 2010, có chồng Nguyễn Xuân S (chết 2013, có con là Nguyễn Thị Ngọc X, Nguyễn Minh H, (chết 2002, không có vợ con), Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Anh K, Nguyễn Hùng C và Nguyễn Văn Ph. Diện tích đất đo đạc thực tế 7.703,9m2 nêu trên có nguồn gốc của cụ Q và cụ B2. Phần đất tranh chấp là phần đất được cụ B2 định đoạt theo Di chúc do cụ B2 lập ngày 26/11/1990 và được chứng thực số 129/CTTP ngày 28 tháng 11 năm 1990. Đây là tình tiết, sự kiện không cần phảich ứng minh theo Đi ều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.5] Về nguồng ốc đất tranh chấp: Các đương s ự thừanh ận đất có nguồn gốc của cụ Q, cụ B2 do cha cụ Q là cụ Đ để lại. Căn cứ Tờ di chúc chứng thực số 129/CTTP ngày 28 tháng 11 năm 1990 của cụ B2 thể hiện: “Phần ruộng nói trên do cha chúng tôi tên là Lâm Văn Đ đứng bộ số 371 cũ, 873 mới lập ngày 29/11/1970 tại Tổng Nha Điền Địa Biên Hòa”. Tuy nhiên, tại Công văn số 22/CNTT-CC ngày 24/9/2019 của Chic ục Công nghệ thông tin và Dữ liệu Tài nguyên và Môi trường phía Nam thể hiện chi cục không lưu trữ sổ địa bộ và bản đồ xã Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương, nên không cung cấp được bằng khoán và họa đồ vị trí 371 cũ, 873 mới cấp cho ông Lâm Văn Đi ngày 29/11/1970 tại Tổng nha Điền địa Biên Hòa (bút lục 323). Biên bản xác minh ngày 06/7/2020 thì Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xãT xác định theo sổ mục kê được lưu trữ tại Chi nhánh thể hiện ông Lâm Văn B là người kê khai và ông B đã

## Page 11

11 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặt khác, căn cứ biên bản xác minh tại UBND phường Tân V và sự thừa nhận của các đương s ự thì cụ Q, cụ B2 chưa tiến hành đăng ký kê khai phần đất này, các đương sự trong vụ án cũng không cung cấp được chứng cứ thể hiện cụ Đinh có đăng ký kê khai . Như vậy, đến năm 1990 cụ B2 và cụ Q không có giấy tờ gì về phần đất này. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cụ Q và cụ B2 có các giấy tờ theo Điều 50 Luật Đất Đai 2003 (Điều 100 Luật Đất Đai 2013). Hiện trạng phần đất đang tranh chấp không có tài sản như nhà cửa, công trình kiến trúc của cụ Q, cụ B2 để lại, đất tranh chấp là đất ruộng chỉ có một số cây trồng và nhà tạm do ông B tạo lập.
[2.6] Về quá trình quản lý, sử dụng đất: Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Lâm Thị Ph xác định khi bà còn nhỏ thì bà có phụ mẹ là cụ B2 canh tác trên đất tranh chấp, nhưng t ừ khi bà lấy chồng thì bà không canh tác trên phần đất nàyn ữa, các chị em của bà là bà S và bà B1 có canh tác một thời gian nhưng đến năm 1996 trở đi thì cũng không canh tác nữa. Lời khai này phù hợp với lời trình bày của bà Lâm Thị S tại Biên bản đối chất ngày 31/7/2020 của Tòa án cấp sơ thẩm (bút lục 440) thể hiện “ ho ảng năm 1982-1983, bà Ph và bà Y đi lấy chồng và có về phụ giúp bà Bơi canh tác trên phần đất này. Tôi về canh tác trên phần đất này và trả tiền thuê bằng lúa cho bà B 2 từ năm 1982 -1991 nhưng canh tác không hiệu quả, tôi trả lại đất và Lâm Thị B1 nhận đất này làm đến năm 1996 thì bà B1 trả lại đất cho hai người em tên Lâm Văn V và Lâm Văn L”. Tại biên bản phiên tòa sơ thẩm (bút lục 510), nguyên đơn cũng thừa nhận từ năm 1991 đến năm 1996 thì bà B1 và bà S có quản lý, s ử dụng đất tranh ch ấp, nhưng t ừ năm 1996 các bà không còn quản lý, sử dụng đất này nữa, điều này phù hợp với lời khai của bị đơn về việc bà B1 có sử dụng đất từ năm 1982 đến năm 1991 và bà S sử dụng từ 1991 đến 1996 (do thuê của ông B). Ngoài ra, năm 2012 Ủy ban nhân dân huyện T đã thực hiện Công trình nạo vét suối chợ thị trấn T - xã Tân V, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Phần đất tranh chấp bị thu hồi, giải tỏa 302m2 đất và tài sản gắn liền với đất, ông B là người nhận tiền hỗ trợ bồi thường nhưng các anh chị em trong gia đình không có ý ki ến khi ếun ại gì, trong khi họ đều là những người dân địa phương, sống gần khu vực đất tranh chấp.
[2.7] Theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Lâm Văn B thể hiện UBND xã Tân V đã thực hiện thông báo về việc công khai hồ sơ đăng ký đất đai ngày 01/02/1998 (bút lục 30) ông B làm thủ tục kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trước thời điểm này, t ừ năm 1996 các anh chị em trong gia đình phát sinh tranh chấp đất và được hòa giải tại Ủy ban nhân dân xãT (nay là phường T) theo Biên bản hòa gi ải ngày 23/8/1996 các anh em đã thỏa thuận phân chia phần đất tại T. Từ thời điểm năm 1996 đến khi nguyên đơn khởi kiện tranh chấp phần đất này vào năm 2017 thì nguyên đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai quản lý, sử dụng canh tác đối với phần đất này. Tại Văn bản số 906/UBND-NC ngày 22/3/2018 của UBND thị xãT xác định: Việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00059 QSDĐ/TU ngày 20/01/1999 và Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ 01827 QSDĐ/TU ngày 21/3/2001 cấp cho hộ ông Lâm Văn B là đúng trình t ự thủ tục

## Page 12

12 quy định tại Phần II Thông tư số 346/1998-TT-TCĐC ngày 26/3/1998 của Tổng cục địa chính hướng dẫn thủ tục đăng ký đất đai, lập hồ sơ địa chính và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 [2.8] Như vậy, do cụ Q, cụ B2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Luật Đất đai năm 1987, không cóm ột trong những giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Điều 50 Luật Đất đai năm 2003, căn cứ vào Mục 1, Phần II, Nghị quyết 02/2004/NQ -HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn việc áp dụng pháp luật trong các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình thì cụ B2, cụ Q không có một trong các giấy tờ về đất đai nêu trên và không có tài sản là công trình ki ến trúc hay cây trồng gì trên đất, nên kể từ ngày 01/7/2004, quyền sử dụng đất tranh chấp không phải di sản, không phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế.
[2.9] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm đã thu thập hồ sơ vụ án thụ lý số 341/2009/TLPT-DS ngày 02/11/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương v ề việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Lâm Văn B và bà Lâm Thị S. Hồ sơ vụ án thể hiện năm 2003, bà B1 ông Nguyễn Văn B3 (chồng bà B1) đăng ký quy ền sử dụng đất diện tích 3.979m 2 thuộc các thửa 499, 501, 515, 516, 517, 526, t ờ bản đồ số 48 tọa lạc tại ấp 2, xã Khánh B. Năm 2006, bà S, ông Lê Văn SáuNh (chồng bà S) đăng ký sử dụng phần diện tích đất 1.258m2 thuộc thửa số 203, tờ bản đồ số 04 tọa lạc tại ấp Lợi Lộc, thị trấn T. Tại Biên bản làm việc về việc hòa giải tranh chấp tài sản chung (bút lục số 30) bà S khai nhận: “Qua đơn kiện của ông Lâm Văn B là tôi có ý kiến như sau: Anh em tôi tổng số 08 người đã được chia đều ai đã có phần nấy”. Cũng tại biên bản này bà B1 xác định “Anh em đư ợc cha mẹ chia phần ai cũng có phần riêng”. Lời trình bày của bà B1 và bà S phù hợp với lời trình bày của ông B về việc các anh chị em trong gia đình đều đã được cha mẹ cho phần riêng. Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 360/2009/DS-PT ngày 24/12/2009, trong v ụ án ông B khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với bà S nêu trên thì Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã bác kháng cáoc ủa ông B, công nhận quyền s ử dụng đất cho bà S, bà B1.
Phần nhận định của bản án phúc thẩm đã đánh giá diện tích đất tranh chấp do bà Lâm Thị S, bà Lâm Thị B1 quản lý, sử dụng tuy có ngu ồn gốc được cha mẹ để lại có chia theo d i chúc nhưng chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Luật Đất đai năm 1987, theom ục 1 phần II Nghị quyết 02/2004 thì đất này không đư ợc xem là di sản thừa k ế của cụ Q, cụ B2 để lại. Bản án 360/2009/DS-PT ngày 24/12/2009 đã có hi ệu lực pháp lu ật, các con của cụ Q, cụ B2 không có khiếu nại, kiến nghị gì đối với bản án này . Như vậy, các phần đất do cham ẹ để lại đã đư ợc phân chia cho các con trên thực tế và các con đã đăng ký kê khai s ử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có phần đất đang tranh chấp. Cụ Q và cụ B2 không có các gi ấy tờ hợp pháp về đăng ký kê khai sử dụng đất nên đất tranh chấp không còn là di sản, ông Lâm Văn B cùng trực tiếp quản lý sử dụng đất khi cụ B2 còn sống, đến sau khi cụ B2 chết ông B là người đăng ký kê khai theo đúng trình t ự, tại thời điểm kê khai không ai tranh chấp nên vi ệc UBND huy ện (nay là thị xã) T cấp giấych ứng

## Page 13

13 nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông B là phù hợp quy định của pháp luật về đất đai.
[2.10] V ề vị trí đất tranh ch ấp: Theo di chúc được chứng thực s ố 129/CTTP ngày 28/11/1990 thì phần đất được cụ B2 định đoạt là loại đất ruộng tọa lạc tại Tân V, huyện T, tỉnh Sông Bé có phía Nam giáp Suối. Căn cứ hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1999 cho ông Lâm Văn B và vị trí, hiện trạng đất tranh chấp hiện nay thì hướng Nam của phần đất tranh chấp giáp Suối. Các đương s ự trong vụ án cũng thống nhất xác định di chúc đư ợc chứng thực số 129 ngày 28/11/1990 cụ B2 để lại là phần đất đang tranh ch ấp, nên đây là tình tiết sự kiện không cần phải chứng minh như đã nêu tại mục [2.4]. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng vị trí các hướng Đông, Tây, Bắc là giáp những người đang quản lý hi ện tại khác so với di chúc và diện tích có s ự chênh lệch để cho rằng phần đất theo di chúc không phải là phần đất đang tranh chấp là chưa phù hợp thực tế khách quan. Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên thì cụ Q, cụ B2 không có bất kỳ giấy tờ gì về quyền sử dụng phần đất tranh chấp, cũng như không kê khai đăng ký phần đất này. TheoT ờ Di chúc chứng thực s ố 129/CTTP ngày 28/11/1990 thể hiện năm 1970, cụ Đ là người đứng tên đăng bộ phần đất này, cụ Q chết năm 1965 thời điểm này cụ Đ vẫn đang là ngư ời quản lý đất, mà không phải là cụ Q. Thực tế, chính bà S và bà B1 cũng thừa nhận đất đai đã được phân chia trên thực tế, ai có phần nấy vàm ặc dù cụ B2 chưa được Nhà nước thừa nhận là ngư ời sử dụng đất hợp pháp (c ụ thể chưa được cấp giấy chứng nhận)
nhưng về ý chí của cụ B2 khi còn sống cũng mong muốn để lại phần đất này cho ông B . Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn về việc hủy di chúc để chia thừa kế theo pháp luật là phù hợp.
[2.11] Tại cấp sơ thẩm và phúc th ẩm, ông B cho rằng con của cụ Q, cụ B2 ngoài 11 người như nguyên đơn trình bày thì cụ B2 còn 01 người con riêng là bà Th1 (chết trước giải phóng), bà Th 1 có 04 người con tênH 1, C, Ng, Ng1 nhưng ông B không biết hiện naynh ững người này đang ở đâu. Còn ông Q thì có 01 người con riêng tên T chết trước giải phóng, chưa có vợ con. Tại cấp phúc thẩm, theo yêu cầu của bị đơn, Tòa án đã lấy lời khai của người làm chứng là cụ Trần Thị L2 là chị em bà con chú bác ru ột với cụ B2. Cụ L2 xác định cụ B2 có một người con riêng tên Th1 (đã chết), không biết ở đâu. Như vậy, lời trình bày của cụ L2 thống nhất với ông B và nguyên đơn cũng thừa nhận. Do đó có cơ s ở xác định ngoài những người con chung với cụ Q thì cụ B2 còn có một người con riêng là bà Thảo (đã chết). Tuy nhiên, quá trình t ố tụng tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn vành ững người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan không cung cấp được họ tên, địa chỉ của những người này. Nguyên đơn kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa những người con của bà Th1 vào tham gia tố tụng với tư cách ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là vi phạm thủ tục tố tụng. Xét thấy, trong suốt quá trình t ố tụng các đương s ự không cung cấp được chính xác họ, tên, năm sinh, địa chỉ của các con bà Th1 nên Tòa án cấp sơ thẩm không thể triệu tập được những người này tham giat ố tụng. Mặt khác về nội dung Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên việc có đưa hay không đưa các con của bà Thảo vào tham gia tố tụng không làm ảnh hưởng

## Page 14

14 đến quyền lợi của họ. Nguyên đơn yêuc ầu hủy bản án sơ thẩm để đưa họ tham gia tố tụng cũng không làm thay đổi bản chất nội dung v ụ án do đó không cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm theo yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.
[3] Nguyên đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn c ứ và cần thiết, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
[4] Ý ki ến của đại di ện Vi ện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.
[5] V ề chi phí định giát ạic ấp phúc th ẩm: Bà S phảich ịu s ố tiền 1.950.000 đồng. Bà S đã nộp xong.
[6] Án phí dân s ự phúc thẩm: Người kháng cáo là người cao tu ổi nên thuộc trường hợp được miễn nộp án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308, Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn c ứ Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Lâm Thị S
2. Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 52/2020/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3. Về chi phí tố tụng tại cấp phúc thẩm: Nguyên đơn bà Lâm Thị S phải chịu số tiền 1.950.000 đồng, đã nộp xong.
4. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Nguyên đơn bà Lâm Thị S được miễn nộp.
Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày tuyên án (24/01/2022)./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã T;
- TAND thị xã T;
- Các đương sự;
- Tổ HCTP;
- Lưu: HS, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)
Nguyễn Ngọc Mai

## Page 15

15