Bản án số: 270/2021/HSST
Trần Anh Đ - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 270
Ngày: 09/12/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 270/2021/HSST Ngày: 09/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂNQUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phƣơng Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai - Nguyên giáo viên trƣờng THPT Nguyễn Gia Thiều Ông Tạ Đức Minh - Nguyên phó giám đốc TTYT quận L Biên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Kim Huê - Kiểm sát viên.
Ngày 09/12/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 242/2021/TLST-HS ngày 20/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 273/2021/QĐXXST-HS ngày 10/11/2021 và Qu yết định hoãn phiên tòa số 111/ 2021/HSST-QĐ ngày 28/11/2021 đối với bị cáo:
TRẦN ANH Đ – Sinh ngày: 21 tháng 10 năm 2006 (khi thực hiện hành vi phạm tội 14 tuổi 06 tháng 24 ngày, khi xét xử: 15 tuổi 01 tháng 18 ngày) ;
HKTT và chỗ ở: Nguyễn Văn Cừ, Phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không: Giới tính: Nam; nghề nghiệp: khôn g; Văn hóa: 9/12; con ông: Trần Anh T; con bà: Trần Phương L; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 335 lập ngày 25/5/2021 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ ngày 15/5/2021. (Có mặt)
Người đại diện hợp pháp của bị cáo:

## Page 2

- Ông Trần Anh T, sinh năm 1973; HKTT: Nguyễn Văn Cừ, Phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ:
Ông Trần Trung Quyết - Luật sư thuộc văn phòng luật sư Trần Quốc Hùng, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt)
Bị hại:
1. Anh Lê Đức G , sinh năm 2005 ; HKTT: Thôn Hạ, xã Cửu Cao, huyện Văn G, tỉnh Hưng Yên. (Đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bị hại G: Ông Nguyễn Trung T , sinh năm 1967; HKTT: P106 – D2C Phương Mai, Đống Đa, Hà Nội. (Vắng mặt)
2. Anh Phạm Đức N - sinh ngày 27/8/2005 ; HKTT: Thôn Chu X á, x ã Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của bị hạiNh ật: Ông Phạm Đức A , sinh năm 1972; HKTT: Thôn Chu Xá, xã Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội. (Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Nguyễn ThịM , sinh năm 1981; HKTT: Thôn Trung D ương, x ã Kiêu Kỵ, huyện Gia Lâm, Hà Nội. (Vắng mặt)
2. Ông Vũ Văn C , sinh năm 1962; HKTT: Tổ 5 Phường L Biên, quận Long Biên, Hà Nội (Vắng mặt)
3. Ông Nguyễn Thanh D; HKTT: Tổ 21 cụm 3, Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội (Vắng mặt)
4. Anh Ngô Quang T , sinh năm 2003; HKTT: Tổ 13, phường Cự khối, Long Biên, Hà Nội. (Vắng mặt)
5. Ông Nguyễn VănH , sinh năm 1979; HKTT: Thôn Thuận Quang, Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội. (Vắng mặt)
6. Anh Hoàng Tùng L , sinh ngày 13/6/2002 ; HKTT: Tổ 2 phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội. (Vắng mặt)
7. Chị Lê Thị S , sinh năm 1986; HKTT: Liên Nghĩa, Văn G, Hưng Yên.
(Vắng mặt)
8. Chị Trần Thị Ngọc H, sinh năm 1981; HKTT: Tổ 14 Lâm Du, phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội (Vắng mặt)

## Page 3

9. Anh Trần Anh T; sinh năm 1973; HKTT: Nguyễn Văn Cừ, Phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội (Vắng mặt)
10. Anh Đỗ Tùng A, sinh ngày 19/2/2006; HKTT: Gia Cốc, xã Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 15 tháng 5 năm 2021 Nguyễn Ngọc S (sinh ngày 18 tháng 12 năm 2004, HKTT: Trung Dương, Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội)
điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu trắng biển kiểm soát 29N1 – ***** đi một mình, Phạm Đức A (sinh năm 29/12/2005, HKTT: Gia Cốc, xã Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave biển kiểm soát: 29N1 – ***** chở phía sau là Đỗ Tùng A (sinh ngày 19/2/2006, HKTT : Gia Cốc, xã Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội) đi đến khu vực siêu thị Aeon thuộc phường Long Biên, Hà Nội để đón TAnh (hiện không rõ nhân thân lai lịch) là bạn của S do trước đóT Anh bị Cảnh sát cơ động bắt xe mô tô. Khi S, Đức A và Tùng A điều khiển xe mô tô đi một vòng quanh siêu thị để tìm TAnh rồi quay lại cổng siêu thị Aeon thì thấyT Anh đang đứng với Cảnh sát cơ động. S, Tùng A, Đức A điều khiển xe mô tô đi qua khoảng 10 mét thì dừng lại. Lúc này có một nhóm gồm: Vũ Đình L (sinh ngày 27/5/2003, HKTT : Tổ 6 phường Long Biên, H à Nội), Trần Quốc K (sinh ngày 26/6/2004, HKTT : Đội 6 Đào Xuyên, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội), Nguyễn Duy Th (sinh ngày 15/12/2003, HKTT: Tổ 5 phường Long Biên, Hà Nội), Ngô Quang T (sinh ngày 01/10/2003, HKTT: Tổ 13 phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội), Nguyễn Ngô Đức T (sinh ngày 12/12/2005, HKTT: Tổ 12 phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội), Nguyễn Thành Đ (sinh ngày 12/8/2006, HKTT: Phú Viên, phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội), Trần Anh Đ (sinh ngày 21/10/2006, HKTT: phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội) đang đứng xem Cảnh sát cơ động xử lý vi phạm. Trong lúc xem xử lý vi phạm Th nhìn thấy nhóm của S, Đức A, Tùng A. Th có nói với nhóm bạn của Th là ‘‘ Nhìn bọn này ngứa mắt, đuổi chúng nó’’. Sau đó L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SH biển kiểm soát 29F1 – ***** chở phía sau là K, Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu tím than biển kiểm soát 29K1 – ***** chở T vàT ngồi phía sau, Nguyễn Thành Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Vespa màu trắng biển kiểm soát 29K1 – ***** chở phía sau là Trần Anh Đ điều khiển đuổi theo 02 (hai) chiếc xe mô tô do S và Đức A điều khiển chạy ra đường Nguyễn Văn Linh (quốc lộ 5) hướng Hà Nội đi Hải Phòng. Khi đuổi đến khu

## Page 4

vực 31 ha thuộc thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội thì nhóm của L gồm (Vũ Đình L, Trần Anh Đ, Ngô Quang T , Nguyễn Ngô Đức, Nguyễn Thành Đ,Trần Quốc K) không đuổi kịp và quay xe đi về phố Tư Đình, phường Long Biên, Hà Nội thì gặp bạn là Hoàng Tùng L (sinh ngày 13/6/2002, HKTT: Tổ 2 phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đen, biển kiểm soát 29K1 - ***** chở phía sau là Trần Nam T (sinh ngày 25/11/2003, HKTT: tổ 12 phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội). Sau đó nhóm của L điều khiển xe máy đi ra đường Nguyễn Văn Linh (quốc lộ 5) hướng từ Hà Nội đi Hải Phòng tìm nhóm của S, lúc nàyT đi sang xe máy của Lâm và Lâm là người người điều khiển xe máy. Sau khi bỏ chạy được, nhóm của S đi về hướng Vinhome oceon park để đón bạn là Phạm Thế D (sinh năm 22/9/2004, HKTT:
xã Đồng Thanh, Kim Động, Hưng Yên) và gặp Lê Đức G (sinh năm 2005, HKTT: Cửu Cao, Văn G, Hưng Yên) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh ngọc không đeo biển kiểm soát chở phía sau là Phạm Đức N (sinh ngày 27/8/2005, HKTT: Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội). Sau đó G có nói với nhóm của S là quay lại tìm nhóm của L. Lúc này S chở Tùng A, Đức A chở Duy cònG chở Nhật. Nhóm của S đi qua ngã tư Trâu Quỳ hướng về phía Hà Nội khi đến gần cầu vượt cầu Thanh Trì thì nhìn sang bên kia đường thấy nhóm của L đang đi trên đường Nguyễn Văn Linh (quốc lộ 5) hướng Hải Phòng. Lúc này nhóm của L cũng nhìn thấy nhóm của S, khi nhìn thấy nhóm của S, Th có hô hoán ‘‘chúng nó có đồ đấy’’ và nhóm của L bỏ chạy về hướng Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội, nhóm của S điều khiển xe mô tô đi ngược chiều quốc lộ 5 đuổi theo. Nhóm của L rẽ vào trái vào hướng đường Cổ Bi đi lên đê Vàng hướng cầu Phù Đổng đi cầu Đuống thì nhóm của S tiếp tục đuổi theo. Khi nhóm của L điều khiển xe mô tô đến gần khúc cua gần trường mầm non Phúc Lợi thuộc tổ 9 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội thì chiếc xe mô tô của G đang điều khiển ( N ngồi phía sau)
với vận tốc khoảng 80km/h định vượt lên phía bên phải chiếc xe mô tô nhãn hiệu Vespa do Nguyễn Thành Đ điều khiển ngồi phía sau là Trần Anh Đ. Lúc này Trần Anh Đ dùng chân phải đạp vào phần yếm chắn gió phía trước bên trái xe mô tô của G làm G mất lái, loạng choạng va vào vỉa đường khiếnG vàN văng lên vỉa đường va vào cột đèn cao áp rồi văng xuống đường. Sau đó nhóm của S dừng xe lại để xem tình trạng thương tích của G và Nhật, còn nhóm của L trong đó có Nguyễn Thành Đ và Trần Anh Đ tiếp tục điều khiển xe mô tô đến khu vực cây xăng Phúc Lợi. Tại cây xăng Phúc Lợi, Lâm có gọi điện thoại cho bạn của Lâm đến. Khoảng 15 phút sau bạn của Lâm đi đến khoảng 15 chiếc xe mô tô và mang theo tuýp sắt gắn dao phóng lợn. Sau đó bạn của Lâm đưa cho mỗi người ngồi sau 01 tuýp sắt gắn dao phóng lợn rồi quay lại chỗ G vàN bị

## Page 5

ngã. Khi nhóm của L đi gần đến nơi thì nhóm của S nhìn thấy bỏ chạy xuống chân đê, N lăn xuống vệ cỏ gần đó cònG vẫn nằm bất tỉnh ở đường. Nhóm bạn của Lâm đến có dùng chân đạp đổ 03 chiếc xe mô tô xuống đường không gây hư hỏng gì, sau đó nhóm của L cùng nhóm bạn của Lâm bỏ đi, không ai đánh nhóm của S, cũng không đánh G. Sau khi tất cả bỏ đi nhóm của S quay lại chỗ G và N.
Duy và S gọi điện đưa G vàN đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Đức G. Do thương tích nặng nên ngày 15/5/2021 Lê Đức G đã được gia đình xin về nhà đến ngày 16/5/2021 Lê Đức G đã tử vong tại gia đình. Đối với Phạm Đức N chỉ bị thương tích nhẹ.
Tang vật tạm giữ:
- 01 xe máy nhãnh iệu HONDA WAVE màu trắng đeo biển kiểm soát:
29N1 – *****.
- 01 xe máy nhãn hiệu HONDA SH màu hồng đeo biển kiểm soát: 29F1 – *****
- 01 xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu tím than đeo biển kiểm soát:
29K1 – *****.
- 01 xe máy nhãn hiệu VESPA màu trắng đeo biển kiểm soát: 29K1 – *****.
- 01 xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng đeo biển kiểm soát:
29N1 – *****.
- 01 xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu xanh không đeo biển kiểm soát.
- 01 xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE đeo biển kiểm soát: 29K1 – *****.
- 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung tạm giữ của Trần Anh Đ.
- 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 tạm giữ của Nguyễn Thành Đ.
- 01 (một) đôi dép màu đen phần quai phía trước mu bàn chân là vải bên trên có in hình mặt con hổ do gia đình Trần Anh Đ giao nộp.
- 01 (một) đôi dép nhãn hiệu Gucci tạm giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường.
Tại biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân Lê Đức G kết quả khám nghiệm nhƣ sau:

## Page 6

1. Khám bên ngoài :
- Tử thi nằm ngửa, đắp ngoài chăn hoa màu đỏ, mặt che tờ giấy trắ ng.
Nạn nhân không mặc quần áo. Vùng gối phải có băng màu trắng thấm máu.
Tĩnh mạch dưới đòn trái có đặt Catheter. Vùng mạn sườn trái có 01 dẫn lưu hố ngực trái.
- Tử thi nam giới được gia đình và cơ quan điều tra xác định là anh Lê Đức G sinh năm 2005 có nơi cư trú tại xã Cửu Cao, Gia Lâm, Hà Nội
- Chiều dài tử thi 1m60 thể tạng trung bình
- Tình trạng tử thi :
+ Tử thi còn ấm, mềm + Hai mắt nhắm, đồng tử giãn + Vết hoen tử thi tập trung vùng lưng
- Các dấu vết, tổn thương trên cơ thể + Đầu mặt :
Sây sát da vùng mi trên mắt trái, quanh mắt trái và má trái KT (8x6)cm Sây sát da vùng má phải, cằm phải, góc hàm phải KT (12x10)cm Bầm tím da quanh mắt phải KT (4x3)cm Lỗ tai trái có vết máu khô, lỗ tai phải khô Cung răng chắc, không gãy răng + Cổ vững Sây sát da vùng cổ phải và bầm tím rải rác da vùng ngực phải KT (20x20)cm Sây sát da vùng bụng trái KT (8x2)cm Mạn sườn trái ngang khoang liên sườn 4-5 có ống dẫn lưu KT 2cm + Tay phải :
Thủng da mặt trước khủy tay (dạng dấu vết kim tiêm) KT 0,1x0,1cm Mặt ngoài cổ ta y có 02 vết thủng da dạng vết kim tiêm KT mỗi vết 0,1x0,1cm Sây sát da mặt trong cổ tay KT 1x0,5cm Sây sát da gốc đốt 02 mặt mu bàn tay KT 0,5x0,5cm

## Page 7

Sờ nắn không thấy gãy xương
- Tay trái :
Thủng da mặt trước khuỷu tay dạng vết kim tiêm KT 0,1x0,1cm Sây sát da mặt ngoài cổ tay KT 6x3cm Sây sát da mặt trước cẳng tay KT 8x4cm Sây sát da khuỷu tay KT4x3cm Sây sát da gốc đốt 1 ngón 2 KT0,5x0,5cm Sò nắn không thấy gãy xương + Sây sát da nếp bẹn trái KT1x1cm + Khung chậu vững, bộ phận sinh dục ngoài bình thường
- Chân phải :
Sây sát da mặt trong đùi KT10x5cm Sây sát da mặt trước gối KT10x6cm, trên vết sây sát da này có vết rách da KT 5x2cm, qua vết rách ra thấy vỡ xương bánh chè Biến dạng 1/3 xương đùi Sây sát da mặt ngoài cẳng chân KT 13x7 cm và mu bàn chân gốc các ngón chân KT 8x1cm
- Chân trái : Sây sát da mặt trước gối KT6x2cm , mặt trong cẳng chân KT 8x2cm, mu bàn chân KT 2x1cm và 6x4cm. Sờ nắn không thấy gãy xương.
Ngoài các dấu vết đã mô tả không phát hiện thương tích nào khác.
2. Mổ tử thi
- Đầu : Bầm tím tổ chức dưới da vùng trán và Th dương phải, tụ máu dưới màng cứng bán cầu não phải, tụ máu đáy não phải, tụ máu quanh cầu não, tụ máu trong não thất bên trái và tụ máu trong não thất IV. Vỡ xương trán Th dương phải lan qua kế yên, xương đá trái và Th dương trái, vỡ xương đá phải, vỡ xương chẩm.
- Ngực – bụng : Không bầm tím tổ chức dưới da, xương ức, xương sườn không gãy. Hố ức ngực trái có ít máu loãng và máu đông, xẹp phổi trái, dập phổi 2 bên, dập rải rác cơ tim. Gan, lách, thận, tụy không vỡ, dạ dày cón hiều dịch màu đen.

## Page 8

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 430/GĐTT-TTPY đề ngày 22 tháng 5 năm 2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội đối với: Lê Đức G, sinh năm: 2005, nơi cư trú: xã Cửu Cao, huyện Văn G, tỉnh Hưng Yên kết luận:
- Nạn nhân đầu di động, vùng trán – Th dương phải bị va đập vào vật tày với lực tác động rất mạnh gây:
+ Bầm tím tổ chức dưới da vùng trán và Th dương phải.
+ Tụ máu dưới màng cứng bán cầu não phải.
+ Tụ máu đáy não phải.
+ Tụ máu quanh cầu não, hành não.
+ Tụ máu trong não thất bên trái và tụ máu trong não thất IV.
+ Tổn thương sợi trục lan tỏa.
+ Vỡ xương trán Th dương phải lan qua hố yên, xương đá trái và Th dương trái.
- Nạn nhân người di động, vùng ngực phải bị va đập vào vật tày với lực tác động mạnh gây:
+ Xẹp phổi trái, dập phổi 2 bên.
+ Dập rải rác mặt trước cơ tim.
+Tổn thương gốc khí phế quản do tăng giảm tốc độ đột ngột.
- Biến dạng 1/3 dưới xương đùi phải.
Tại bản kết luận giám định tỷ lệ thƣơng tích số: 630/ GĐTT-TTPY đề ngày 18 tháng 9 năm 2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội đối với Phạm Đức N nhƣ sau:
- Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Phạm Đức N là 02%
- Nhiều khả năng các thương tích do va chạm với vật tày, tày có cạnh gây nên.
Về hiện trƣờng:
- Hiện trường chung: Hiện trường được xác định thuộc mặt Đê Vàng thuộc Tổ 9 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội + Phía Bắc giáp bãi sông Đuống + Phía Nam giáp khu dân cư

## Page 9

+ Phía Đông hướng đi cầu Phù Đổng + Phía Tây hướng đi cầu Đuống
- Hiện trường chi tiết: Mặt đê vàng rộng 5,8m, trải nhựa là đường hai chiều, phía Bắc có vỉa hè rộng 0,5m + Tại vị trí cạnh vỉa hè (ký hiệu số 1) phía Bắc có vết cà chạy dọc từ hướng Đông và hướng Tây dài 14m + Tại vị trí chân cột điện RS/13 (ký hiệu vị trí số 2) phía Bắc có chất nâu đỏ bám dính.
+ Từ vị trí số 2 đến vị trí số 3 là 6m40 khu vực giữa lòng đường phát hiện 02 (hai) áo khoác màu đen tối màu có nhiều chất màu nâu đỏ bám dính xung quanh có chất lỏng màu nâu đỏ KT (1,2x0,7)m + Từ vị trí số 3 đến vị trí số 4 là 1,4m có 01 vết cà đường 56cm + Từ vị trí số 4 đến vị trí số 5 là 1,2m có 01 vết cà đường dài 30cm + Từ vị trí số 5 đến vị trí số 6 là 1,4m có 01 vết cà đường dài 60cm + Từ vị trí số 6 phát hiện có chất màu nâu đen khô dưới mặt đường KT (1,9x1)m + Từ vị trí số 6 đến vị trí số 7 là 5,6m phát hiện 01 vùng chất màu nâu đỏ khô bám dính dưới mặt đường KT(0,5x0,2)m, 01 khẩu trang y tế có chất màu nâu đỏ bám dính KT (20x10)cm + Tại vị trí số 8 có 01 vết cà đường dài 50cm.
+ Từ vị trí số 6 đến số 9 là 14m phát hiện 01 xe máy không có biển kiểm soát nhãn hiệu Wave, trục bánh trước cách mép bờ đê phía Nam 1,4m (đầu xe hướng khu dân cư), đuôi xe quay ra giữa đường hướng Bắc, trục bánh sau cách mép vỉa hè hướng Bắc là 3,87m + Từ vị trí số 9 đến vị trí số 10 phát hiện 01 chiếc dép nhãn hiệu GUCCI cách mép vỉa hè phía Bắc là 30m + Từ vị trí số 6 đến vị trí số 11 là 1,4m phát hiện 01 chiếc dép nhãn hiệu GUCCI phía Nam khu dân cư.
Ngày 15 tháng 5 năm 2021 Trần Anh Đ đã đến cơ quan Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung tình tiết nêu trên.Đ cho biết, khi nhóm của Trần Anh Đ điều khiển xe máy đến gần khúc cua gần trường mầm non Phúc Lợi thì chiếc xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh do G

## Page 10

điều khiển đang đi với vận tốc khoảng 80km/h định vượt lên phía bên phải chiếc xe máy nhãn hiệu Vespa do Nguyễn Thành Đ điều khiển thì bị Trần Anh Đ ngồi phía sau đã dùng chân phải đạp trúng vào phần yếm chắn gió phía trước bên trái xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, làm chiếc xe máy mất lái, loạng choạng va vào vỉa hè khiến hai nam thanh ngã xuống đường. Đ nhận thức được hành vi dùng chân đạp vào xe máy của Lê Đức G và Phạm Đức N đang điều khiển với tốc độ cao, có thể dẫn đến việc Lê Đức G và Phạm Đức N ngã xuống đường gây thương tích.
Tại cơ quan điều tra Nguyễn Thành Đ khai nhận : Thành Đ là người điều khiển xe Vespa màu trắng biển kiểm soát 29K1 – ***** chở Trần Anh Đ ngồi sau, khi Anh Đ dùng chân đạp vào xe máy bên phải do G điều khiển thì Trần Anh Đ không nói cho Thành Đ biết và Thành Đ trực tiếp nhìn thấy Anh Đ đạp vào xe của G điều khiển làm xe máy mất lái, loạng choạng va vào vỉa hè văng ra đường khiến xe xe bị đổ và hai người trên xe ngã xuống đường.
Quá trình điều tra Trần Anh Đ khai sau khi sự việc xảy ra Anh Đ và Thành Đ có nhắn tin nói về nội dung sự việc trên qua tin nhắn Messenger trên Facebook nhưng sau khi nói xong thì Anh Đ có bảo Thành Đ xóa nội dung tin nhắn đi. Vì vậy Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã có công văn đề nghị Phòng an ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng Công nghệ cao khôi phục dữ liệu 02 máy điện thoại thu gi ữ của Trần Anh Đ và Nguyễn Thành Đ.
Tuy nhiên kết quả trích xuất không khôi phục được nội dung tin nhắn có liên quan.
Tại Bản kết luận giám định dấu vết va chạm số: 3806/C09 -P3 đề ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an như sau: Không xác định được dấu vết va chạm giữa xe môtô Honda Wave màu xanh (không biển số) với xe môtô biển số 29K1 - *****, xe môtô biển số 29K1 – *****, xe môtô biển số 29F1 – *****, xe môtô biển số 29N1 – *****, xe môtô biển số 29N1 – ***** và xe môtô biển số 29K1 – *****.
Tại cáo trạng số: 239/CT - VKS ngày 15/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận L Biên đã truy tố Trần Anh Đ về tội: Cố ý gây thương tích theo Điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các T liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Trần Anh Đ đã đủ yếu tố cấu

## Page 11

thành tội: Cố ý gây thương tích theo Điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134;
điểm b, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91, Điều 101 của BLHS 2015.
- Đề nghị xử phạt bị cáo Đ mức án từ 30 – 36 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Đề nghị cho tịch thu, tiêu hủy 01 đôi dép màu đen phần quai phía trước mu bàn chân là vải bên trên có in hình mặt con hổ.
- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo Trần Anh Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung, trả lại cho anh Nguyễn Thành Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu VESPA đeo biển kiểm soát: 29K1 – ***** có số khung: *RP8M82100FV038098* và số máy: M821M5036455. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là chị Trần Thị NgọcH (SN: 1981: HKTT: Tổ 14 Lâm Du Bồ Đề, L Biên, Hà Nội) chị mua mới và đăng ký tên mình năm 2015, đến năm 2016 chị bán lại cho ông Trần Anh T (SN: 1972; HKTT:
Nguyễn Văn Cừ, Ngọc Lâm, L Biên, Hà Nội). Ngày 14/5/2021 Trần Anh Đ tự lấy xe đi đâu làm gì anh T không biết. Qua xác minh số khung, số máy chiếc xe là số nguyên thủy, không có trong dữ liệu xe vật chứng. Vì vậy, đề nghị cho thi hành trả lại ông Trần Anh T chiếc xe máy trên.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE không đeo biển kiểm soát có số khung: RLHJA390XHY864587 và số máy: JA39E – 0844781. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là chị Lê Thị S (SN: 1986; HKTT: Liên Nghĩa, Văn G, Hưng Yên) là mẹ đẻ của Nguyễn Nhật M chị mua mới và đăng ký xe tên M năm 2019. Ngày 14/5/2021 M lấy xe của chị đi chơi chị hoàn toàn không biết. Sau khiM lấy xe của mẹ để đi đến quán game tại Gia Cốc, Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà NộiM để xe ở kho gần đó và để chìa khóa xe trên bàn trong quán và trông quán nên Lê Đức G đã lấy chìa khóa xe của Minh và đi đâuM không biết khiM ra chỗ xe để lấy xe thì không thấy xeM gọi điện cho G thì G bảo mượn xe đi có tý việc. Qua xác minh số khung số máy của chiếc xe là số nguyên thủy, không có trong dữ liệu xe vật chứng. Vì vậy, đề nghị cho thi hành trả lại chị Lê Thị S chiếc xe máy trên.

## Page 12

Về dân sự: Gia đình bị cáo Trần Anh Đ đã bồi thường cho gia đình Lê Đức G số tiền là 80.000.000 đồng. Đại diện gia đình G là ông Nguyễn Trung T đã nhận số tiền trên và không có ý kiến gì khác về phần dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Trần Anh Đ. Đối với thương tích của Phạm Đức N đại diện hợp pháp của Nhật và gia đình không có yêu cầu bồi thường đề nghị gì về mặt hình sự cũng như dân sự.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ : Bị cáo phạm tội ở độ tuổi chưa thành niên, nhận thức chưa đầyđủ, hậu quả do hành vi gây ra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại, phía gia đình bị hạiđã xin khoan hồng, giảm nhẹ đối với bị cáo Đ, đề nghị HĐXX quyết định hình phạt nhẹ nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.
Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo , xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Xét lời lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ 40 phút ngày 15/5/2021, tại khu vực khúc cua đường Đê Vàng gần trường mầm non Phúc Lợi thuộc tổ 9 , phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội, khi Lê Đức G điều khiển xe máy chở Phạm Đức N định vượt phải lên trước xe máy do Nguyễn Thành Đ chở Trần

## Page 13

Anh Đ ngồi phía sau thì Trần Anh Đ dùng chân phải đạp vào yếm chắn gió phía trước bên trái xe mô tô của Lê Đức G điều khiển làm G mất lái, đâm vào vỉa đường khiếnG vàN văng lên vỉa đường va vào cột đèn cao áp rồi ngã xuống đường. Hậu quả Lê Đức G bị thương nặng đi cấp cứu tại bệnh viện Đức G thì bị tử vong ngày 16/5/2021 còn N bị thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 02%.
[3] Hành vi của bị cáo Trần Anh Đ đã phạm tội: Cố ý gây thƣơng tích .
Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội, truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng nêu trên là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo l à nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của anh Lê Đức G được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi của bị cáo gây ra.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Xét nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án; gia đình nạn nhân có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.
Đánh giá đặc điểm của vụ án, xem xét toàn diện đến tính chất hành vi, nhân thân và hậu quả cho thấy do sự buông lỏng quản lý của gia đình, nhà trường nên bị cáo cùng các thanh niên tụ tập, sử dụng phương tiện tham gia giao thông vi phạm pháp luật hành chính. Xuất phát từ suy nghĩ bột phát, nông nổi nhất thời nên bị cáo đã có hành vi gây thương tích dẫn đến thiệt hại về tính mạng cho bị hại. Khi quyết định hình phạt, có xem xét những tình tiết giảm nhẹ khi đã phân tích và đặc biệt có xem xét đến hành vi phạm tội, độ tuổi của bị cáo khi thực hiện tội phạm cùng khi hậu quả xảy ra đ ể có chính sách pháp luật hình sự phù hợp, đảm bảo việc răn đe, phòng ngừa và hình phạt theo quy định. Theo đó, cần áp dụng Điều 54 BLHS để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là thỏa đáng.

## Page 14

[6] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo là người chưa thành niên và không thuộc trường hợpáp dụng hình phạt bổ sung nên không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 đôi dép màu đen phần quai phía trước mu bàn chân là vải bên trên có in hình mặt con hổ do không có giá trị sử dụng.
- Cho thi hành trả lại bị cáo Trần Anh Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung, trả lại cho anh Nguyễn Thành Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 do không liên quan đến tội phạm.
- Cho thi hành trả lại ông Trần Anh T 01 chiếc xe máy nhãn hiệu VESPA đeo biển kiểm soát: 29K1 – ***** có số khung: *RP8M82100FV038098* và số máy: M821M5036455.
- Cho thi hành trả lại chị Lê Thị S 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE không đeo biển kiểm soát có số khung: RLHJA390XHY864587 và số máy: JA39E – 0844781.
[8] Về dân sự:
Gia đình Trần Anh Đ đã bồi thường cho gia đình Lê Đức G số tiền là 80.000.000 đồng. Đại diện gia đình G là ông Nguyễn Trung T đã nhận số tiền trên và không có ý kiến gì khác về phần dân sự. Đối với thương tích của Phạm Đức N đại diện hợp pháp của Nhật và gia đình không có yêu cầu bồi thường đề nghị gì về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đại diện VKSND quận L Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, về xử lý vật chứng và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo về luận cứ bào chữađược xem xét chấp nhận một phần về hình phạt.
[9] Các vấn đề khác:
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE đeo biển kiểm soát:
29N1 – ***** có số khung: RLHHC1250FY050089 và số máy: HC12E – 7050167 Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là: chị Nguyễn ThịM là mẹ đẻ của Nguyễn Ngọc S (SN: 1981; HKTT: Kiêu kỵ Gia Lâm, Hà Nội) chị mua mới và đăng ký tên mình tháng 4/2016 ngày 14/5/2021 chịM không đưa xe cho Nguyễn Ngọc S đi mà Nguyễn Ngọc S tự lấy xe của chị đi chơi chị không biết.
Qua xác minh số khung, số máy của xe là số nguyên thủy và không có trong dữ

## Page 15

liệu xe vật chứng. Vì vậy cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho chị M, chịM đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì khác. Nên HĐXX không xem xét.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA SH biển kiểm soát: 29 F1 – ***** có số khung: RLHKF2518GY004152 và số máy: KF26E – 0004230. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Vũ Văn C (SN: 1962; HKTT: Tổ 5 Phường L Biên, quận L Biên, Hà Nội) là bố đẻ của Vũ Đình L, ngày 12/3/2021 anh mua chiếc xe trên tại cửa hàng Minh Chiến (223 Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) chiếc xe có đăng ký tên Nguyễn Thanh D (HKTT: Tổ 21 cụm 3, Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội với số tiền là 92.000.000đ nhưng chưa sang tên đăng ký Ngày 14/5/2021 L lấy chiếc xe của anh để đi chơi anh không biết . Qua xác minh số khung số máy chiếc xe là số nguyên thủy, không có trong dữ liệu xe vật chứng. Vì vậy Cơ quan điều tra đã trảo trả chiếc xe máy trên cho anh C, anh C đã nhận lại chiếc xe trên và không có yêu cầu gì. Nên HĐXX không xem xét.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE biển kiểm soát: 29K1 – ***** có số khung: RLHJA3918LY036460 và số máy: JA39E – 1370984.
Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là Ngô Quang T (SN: 2003; HKTT: Cự khối Long Biên Hà Nội) T mua mới và đăng ký tên mình năm 20 20. Qua xác minh là số nguyên thủy, không có trong dữ liệu xe vật chứng. Vì vậy Cơ quan điều tra đã trảo trả chiếc xe máy trên cho Ngô Quang T , Ngô Quang T đã nhận lại chiếc xe trên và không có yêu cầu gì. Nên HĐXX không xem xét.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE biển kiểm soát: 29N1 – ***** có số khung: RLHJA3912LY056235 và số máy: JA39E – 139216. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Nguyễn VănH (SN:1979; HKTT:
Thôn Thuận Quang, Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội) là bố đẻ của Nguyễn TAnh (SN: 02/8/2005), anh H mua mới và đăng ký tên mình ngày 09/3/2020 ngày 14/5/2021 Nguyễn TAnh tự lấy xe của anh H để đi chơi không nói cho anh H biết và sau đóT Anh đã cho bạn xã hội là Phạm Đức A Mượn để đi có việc, việc Đức A dùng xe để đi đâu làm gìT Anh không biết. Qua xác minh số khung, số máy của xe là số nguyên thủy , không có trong dữ liệu xe vật chứng. Vì vậy Cơ quan điều tra đã trao trả lại chiếc xe máy trên cho anh H , Anh H đã nhận lại chiếc xe và không có yêu cầu gì. Nên HĐXX không xem xét.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE biển kiểm soát: 29K1 – ***** có số khung: RLHJA3911LY237732 và số máy: JA39E – 1575608.
Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là của Hoàng Tùng L , L mua mới và đăng ký tên mình ngày 17 tháng 8 năm 2020. Qua xác minh số khung số máy của xe là nguyên thủy, không có trong dữ liệu xe vật chứng. Vì vậy Cơ quan

## Page 16

điều tra đã ra quyết định trao trả chiếc xe trên cho Hoàng Tùng L, Hoàng Tùng L đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì. Nên HĐXX không xem xét.
- Về án phí:
[10] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[11] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Trần Anh Đ phạm tội: Cố ý gây thƣơng tích Căn cứ Điểm a khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần Anh Đ 28 ( Hai mươi tám ) tháng tù. Thời hạn tùđược tính từ ngày 15/05/2021.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 đôi dép màu đen phần quai phía trước mu bàn chân là vải bên trên có in hình mặt con hổ.
- Cho thi hành trả lại bị cáo Trần Anh Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung, trả lại cho anh Nguyễn Thành Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7.
- Cho thi hành trả lại ông Trần Anh T 01 chiếc xe máy nhãn hiệu VESPA đeo biển kiểm soát: 29K1 – ***** có số khung: *RP8M82100FV038098* và số máy: M821M5036455.
- Cho thi hành trả lại chị Lê Thị S 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE không đeo biển kiểm soát có số khung: RLHJA390XHY864587 và số máy: JA39E – 0844781.
(Tang vật trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận L Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/10/2021)
3. Án phí : Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 17

Bị cáo phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo:Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo; bị hại vàđại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống Đ bản án./.
Nơi nhận
- TANDTP.Hà Nội;
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận L Biên;
- Công an quận L Biên;
- Chi cục THA. DS quận L Biên;
- Cơ quan THA.HS quận L Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA.


T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Thị Phƣơng Huyền