Bản án số: 247/2021/HSST
HS - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 247
Ngày: 10/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 247/2021/HSST Ngày: 10 – 11 – 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Đức Minh Bà Nguyễn Thị Cúc
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Bách Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 10/11/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 235/2021/TLST-HS ngày 14/10/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2021/QĐXXST-HS ngày 27/9/2021 đối với bị cáo:
KHƯƠNG VĂNH – Sinh năm: 1993; HKTT: Thôn HB, xã NT, huyện NH, tỉnh NĐ; Tạm trú: Số 8/135 TA, tổ 24 phường TT, quận Long Biên, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không: nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 12/12;
con ông: Khương Văn D ; con bà: Phạm ThịT ; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 352 lập ngày 31/5/2021 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Được cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, ngày 27/7/2021, cơ quan CS ĐT – Công an quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Khương VănH về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. (Có mặt)

## Page 2

2 Bị hại: Anh Lê Đăng H - SN: 1980 Trú tại: Số 39/32, phố Sài Đồng, tổ 13, phường SĐ, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 12/3/2021, Công an phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội tiếp nhận đơn trình báo, tố giác tội phạm của anh Lê Đăng H, trình báo về việc:
Ngày 09/3/2021, tại trước số 94 Ngô Gia Tự, Long Biên, Hà Nội, anh H bị 03 đối tượng gồm: Nguyễn Trung H1, Lưu TríC và Khương Văn H, trong đó H là người trực tiếp dùng kiếm chém gây thương tích cho anh. Sau đó, anh H được đưa vào Bệnh viện đa khoa Đức Giang rồi chuyển sang cấp cứu tại bệnh viện Việt Đức.
Theo Giấy chứng thương số 1846/21/KH TH ngày 18/3/2021 của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức: vào viện ngày 09/3/2021, ra viện ngày 15/3/2021. Khám: Vết thương vùng đỉnh kích thước 3cm x1cm, vết thương mặt trước cẳng tay trái kích thước 8cm x4cm gọn, đáy sâu, mạch quay trụ bắt rõ. Các xét nghiệm và thăm dò cận lâm sàng: CT Scanner sọ não: Không thấy máu tụ nội sọ trên phim.
Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 444 ngày 22/4/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Hà Nội xác định như sau:
“1. Sẹo vết thương vùng đầu: 03%.
2. Sẹo vết thương vùng căng tay trái: 03%.
3. Tổn thương gân gan tay dài đã xử trí, hiện không ảnh hưởng rõ đến vận động chức năng tay trái nên không cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe.
4. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên.”
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 06%.
Quá trình rà soát nhân chứng và camera an ninh đã tạm giữ 01 USB lưu trữ video và hình ảnh vụ việc của anh Trịnh Xuân Thùy – SN 1973, HKTT: Tổ 19 Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội, là bảo vệ chợ Việt H.
Tại Kết luận giám định số 5856 ngày 22/7/2021 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tệp video mẫu cần giám định.
Quá trình điều tra, Khương VănH khai nhận: H là nhân viên lái xe taxi hãng Thế Kỷ Mới thường xuyên dừng đỗ ở số 1, Sài Đồn g, Long Biên, Hà Nội.
Giữa H với các lái xe taxi khác có quy ước với nhau: Người nào xếp ở vị trí đầu sẽ được đón khách đi trước. Khoảng 23h30’ ngày 08/3/2021, H dừng xe chờ khách tại vị trí số 1 của địa điểm trên cùng với 02 lái xe taxi khác của hãng Thế Kỷ Mới là

## Page 3

3 Nguyễn Trung H1, Lưu TríC còn anh Lê Đăng H điều khiển xe taxi đến đỗ ở vị trí thứ 4. Được một lúc, anh H lái xe đi. Cùng lúc này, có 04 nam thanh niên đến để đi xe taxi. C nói với H có khách kìa nênH bấm còi ra hiệuc ho anh H biết là H được chở nhóm khách trên do đỗ xe trước n Hanh H vẫn chở nhóm thanh niên trên. Sau đó, H, C, H1 rủ nhau đi ăn đêm ở phố Sài Đồng. Ăn xong, C, H1 tiếp tục rủ H đi ăn phở gà ở đường Ngô Gia TựnH H từ chối. Trong lúc C, H1 đi thì H truy cập vào hệ thống quản lý phương tiện của công ty phát hiện anh H chở nhóm khách 04 người đến khu vực Như Quỳnh – Văn Lâm – HYên sau đó quay về Gia Lâm rồi dừng lại ở đường Ngô Gia Tự, đoạn cổng chợ Việt H. Do bực tức chuyện anh H tranh giành khách, H điều khiển xe đến đường Ngô Gia Tự thì thấy anh C đang đứng nói chuyện với anh H. H liền xuống xe, lấy ra 01 thanh kiếm dài khoảng 80 cm, dạng kiếm Nhật (kiếm vẫn được bọc trong vỏ gỗ) có sẵn trong xe lao đến chém 01 nhát trúng vào đầu của anh H, rồi tiếp tục vung kiếm lên làm vỏ kiếm văng ra phía sau và chém vào cánh tay trái của anh H, sau đó tiếp tục dùng kiếm vụt vào vùng người của anh H. Thấy vậy, H1 vàC lao vào can ngăn rồiC đưa anh H lên xe đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang còn H1 và H đi phía sau. Sau khi anh H được bác sỹ sơ cứu xong, H1 và H đi về còn C ở lại cùng anh Lê Đăng Chung (là anh trai của anh Lê Đăng H) đưa anh H đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị. Trên đường đi về qua khu vực đường Nguyễn Văn Linh giao cắt với đường Việt H theo hướng đi cầu Vĩnh Tuy, H dừng xe vứt thanh kiếm cùng 01 vỏ bao bằng gỗ xuống khu vực ven đường rồi bỏ về nhà.
Quá trình điều tra, anh Lê Đăng H trình bày: Anh Lê Đăng Chung là anh trai của Lê Đăng H làm nghề lái xe của hãng taxi Thế Kỷ Mới. Bản thân anh H không ký hợp đồng lao động với hãng taxi Thế Kỷ Mới. Giữa anh Chung và anh H sử dụng chung 01 xe taxi và thỏa thuận với nhau về việc bố trí 2 khung thời gian lái xe chở khách, cụ thể: anh Chung lái xe chở khách vào ban ngày, còn anh H mượn xe chở khách vào ban đêm. Ngày 09/3/2021, sau khi nói chuyện với H, H1, C thì anh H rời khỏi vị trí đỗ xe tại số 1 Sài Đồng, Long Biên để đi nơi khác và gặp 04 nam thanh niên vẫy xe taxi. Anh H hỏinH H1 không chở nhóm khách trên nên anh H đã chở họ đến khu vực phố Nối – HYên rồi quay về khu vực chợ Việt H – Long Biên – Hà Nội chờ khách rồi sau đó xảy ra sự việc như trên.
Ngoài ra, anh Lê Đăng H cho rằng khi Khương VănH đi đến, Lưu TríC giơ tay vẫy để H dừng lại đánh anh H đồng thời nghi ngờ H, H1, C có sự bàn bạc từ trước để đánh gây thương tích cho anh. Quá trình điều tra xác định: KhiC gặp anh H tại đường Ngô Gia Tự thì giữa anh H vớiC chỉ tranh cãi nhau về việc anh H tranh giành khách, đồng thời C, H1 không đánh anh H, không có lời nói xúi giục,

## Page 4

4 kích động để H đánh anh H. C trình bày lý do giơ tay khi H đến là do đèn xec H1 thẳng vào mặt nên đã giơ tay lên phía trước để che ánh sáng c H1 vào mắt rồi tiếp tục nói chuyện với anh H. Khi H gây thương tích cho anh H, C và H1 đã can ngăn không để H tiếp tục gây thương tích cho anh H. Sau đó, C đã đưa anh H đi cấp cứu.
Tiến hành lấy lời khai của chị Nguyễn Hồng Nhung, là chủ quán lẩu Bảo Bảo và là người trực tiếp phục vụ đồ ăn cho H, H1, C. Chị Nhung trình bày: Quá trình C, H1, Hăn uống tại đây không có việc bàn bạc, chuẩn bị hung khí để đi đánh nhau. Do đó, không có cơ sở xác định Lưu Trí C, Nguyễn Trung H1 đồng phạm với Khương VănH để gây thương tích cho anh Lê Đăng H như lời khai của anh H. Cơ quan điều tra không xử lý đối với Lưu Trí C, Nguyễn Trung H1 là có căn cứ.
Về việc anh Lê Đăng H cho rằng H sử dụng thanh kiếm chém là nhằm mục đích giết anh H, nH căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập thể hiện: H không có ý định giết anh H; trong lúc C và H đang nói chuyện thì H xuất hiện, sử dụng thanh kiếm được bọc trong vỏ tiến đến chém về phía anh H làm phần vỏ gỗ trúng vào đầu anh H. Rồi H tiếp tục vung lên chém phát thứ 2 thì làm vỏ kiếm văng ra khiến lưỡi kiếm chém vào vùng tay của anh H thìC can ngăn. H tiếp tục sử dụng ki ếm đánh anh H nH chỉ sử dụng mặt kiếm vụt vào vùng hông của anh H, ngay sau đó H1 chạy đến can ngăn thì H dừng lại. Mặt khác, anh H cho rằng sau khi xảy ra sự việc, H tiếp tục đuổi anh H vào khu vực cấp cứu – Bệnh viện Đức Giang để chửi bới, lao đến đánh anh H, cơ quan CS ĐT – Công an quận Long Biên đã tiến hành xác minh được cung cấp kết quả: Khi anh H đến cấp cứu, không có ai chửi bới, gây mất trật tự hay có hành vi đe dọa người khác tại khu vực cấp cứu. Do đó, không có căn cứ xác định Khương VănH có mục đích tước đoạt mạng sống của anh Lê Đăng H.
Đối với thanh kiếm H sử dụng gây thương tích cho anh Lê Đăng H, H khai:
Mua được từ 01 người bán hàng rong ở đầu phố Sài Đồng với mục đích trang trí trong nhà. Sau khi gây thương tích cho anh H, H đã vứt thanh kiếm cùng 01 vỏ bao bằng gỗ xuống khu vực ven đường Nguyễn Văn Linh – Việt H. Cơ quan điều tra tiến hành thân dẫnH đến vị trí vứt hung khínH không thu hồi được thanh kiếm trên.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo tự nguyện bồi thường cho phía bị hại số tiền 40 triệu đồng để chi trả tiền thăm khám bệnh viện. Bị hại nhất trí và không có ý kiến gì.
Bản cáo trạng số: 237/CT - VKS ngày 12/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truyt ố Khương VănH về tội: “Cố ý gây thương tích ”
theo Điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

## Page 5

5 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Khương VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” theo Điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 134;
điểm s Khoản 1; Điều 38 của BLHS 2015
- Đề nghị xử phạt bị cáo H mức án từ 10 tháng đến 12 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Đề nghị cho lưu hồ sơ 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh vụ việc.
Về dân sự: Đề nghị Tòa án ghi nhận thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa, bị cáo bồi thường cho bị hại tổng cộng 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).
Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có k H1 nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 - Về tội danh:
[2] Xét lời lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những ngườ i làm chứng, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đủ cơ sở kết luận : Khoảng 03h30 phút ngày 09/3/2021, tại khu vực trước cổng chợ Việt H, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội, do mâu thuẫn

## Page 6

6 trong việc đón khách taxi, bị cáo Khương VănH đã có hành vi sử dụng 01 thanh kiếm chém gây thương tích cho anh Lê Đăng H với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 06 %. Anh Lê Đăng Hyêu cầu khởi tố xử lý hình sự đối với Khương Văn H.
 [3] Hành vi của bị cáo Khương VănH đã cấu thành tội: Cố ý gây thương tích. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Lê Đăng H được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần pH có hình phạt nghiêm khắc đối với hành vi của bị cáo gây ra.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:
 Xét nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự . Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo đang được cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, ngày 27/7/2021, cơ quan CS ĐT – Công an quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Khương VănH về tội Mua bán trái phép chất ma túy , thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy, thấy cần p Háp dụng hình phạt t ù trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.
[6] Hình phạt bổ sung : Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.
[7] Về xử lý vật chứng: Cho lưu hồ sơ 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh vụ việc.
 [8] Về dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận được về việc bồi thường, bị cáo bồi thường cho bị hại tổng cộng 40.000.000 đồng (B ốn mươi triệu đồng), bị hại đồng ý và không có yêu cầu gì khác nên HĐXX ghi nhận.

## Page 7

7 Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS , về xử lý vật chứng và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Về án phí:
[9] Bị cáo pH chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[10] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Khương VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 134 , điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo Khương VănH 10 (Mười) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 560 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Khương Văn H bồi thường cho anh Lê Đăng H 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
 - Cho lưu hồ sơ 01 USB bên trong có chứa dữ liệu hình ảnh có liên quan đến vụ gây thương tích hiện có kèm theo hồ sơ vụ án.
4. Án phí : Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo pH nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật ( đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền pH trả chong ười được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong khoản tiền hàng tháng bên pH thi hành án còn p H chịu khoản tiền lãi của số tiền còn p H thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân

## Page 8

8 sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
 5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Nguyễn Thị Phương Huyền