Bản án số: 550/2021/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 550
Ngày: 29/12/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 550/2021/HSST Ngày: 29-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Thanh Giàu
2. Ông Hoàng Xuân Hồng
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Đức – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 489/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 665/2021/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 12 năm 2021, đối với bị cáo:
Nguyễn Thanh V , sinh ngày : 01/7/1985 tại Đồng Tháp ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 09/12;
con ông Nguyễn Thanh H , sinh năm: 19 54 và bà Phan Thị XuânH , sinh năm:
1961; gia đình bị cáo có 0 3 anh chị em, bị cáo là con thứ 3; vợ bị cáo tên Phạm Thị D; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/5/2021. Bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị hại: Công ty TNHH VN Trụ sở: Khu chế xuất K, khu phố 2, phường Q, quận T.
Người đại diện theo ủy quyền:
Ông Lâm Thanh Đ, sinh năm: 1977 (có mặt)
(Văn bản ủy quyền ngày 28/12/2021)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thanh V (sinh năm: 1985), Nguyễn XuânH (sinh năm: 1989), Lưu Văn Đ, (sinh năm: 1988) là công nhân làm ở khâu sữa chữa máy Ipod; Trần Xuân H (sinh năm: 1970) là bảo vệ của Công ty TNHH VN thuộc Khu chế xuất K, khu phố 2, phường Q, quận T,Thành phố Hồ ChíM inh. Quá trình làm việc, V nhận thấy Công ty không thể quản lý được số linh kiện điện tử tại khâu V làm việc nên V nảy sinh ý định trộm cắp linh kiện của Công ty đem ra ngoài bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định trên, V bàn với H, Đ, H cách thức lấy trộm linh kiện điện tử, cụ thể: V sẽ lấy trộm 01 số linh kiện điện tử tại khâu V làm việc sau đó V cột lại để sẵn trên bàn làm việc của mình, H cùng Đ có nhiệm vụ lấy số linh kiện đó dấu vào trong người rồi đem số linh kiện lấy trộm ra ngoài bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, H và Đ, H1 đồng ý. Ngày 06/6/2011, V lấy trộm 05 cục pin Itouch, 01 dây tai phone Itouch, 01 cục pin Video 60GB Itouch, 08 ổ cứng Video 30GB Itouch, 02 ổ cứng Video 80GB Itouch, 01 ổ cứng Classic 80GB Itouch và 07 màn hình LCD cảm ứng Itouch bó thành 06 cục riêng nhau rồi để sẵn trên bàn làm việc của V. Đến khoảng 10 giờ 45 phút ngày 06/6/2011, Đ và H đi ăn trưa về thì đến bàn làm việc của V, Đ lấy số linh kiện đó đưa cho H cất giấu bằng cách quấn băng keo cột số linh kiện vào hai chân rồi cả hai đi làm việc. Đến 14 giờ cùng ngày H tan ca về, lúc này Trần Văn H1 (là bảo vệ của nhà xưởng) đã cho H đem các linh kiện Ipod ra ngoài. Khi H ra bãi lấy xe môtô biển số 73K4-7877 đi ra cổng Công ty thì từ trong ống quần rơi ra một cục pin nên bị anh Võ Thành Tâm và anh Trần Hoàng Linh (bảo vệ của Công ty TNHH VN) phát hiện bắt giữ giao H cùng tang vật cho công an phường Bình Chiểu lập hồ sơ xử lý.
Quá trình điều tra, Nguyễn Xuân H, Trần Văn H1, Lưu Văn Đ đã khai nhận hành vi như trên, ngoài ra còn khai nhận đã cùng Nguyễn Thanh V thực hiện 02 vụ lấy trộm linh kiện điện tử vào ngày 17/5/2011 và ngày 31/5/201l, sau khi H lấy trộm được tài sản ra ngoài đưa lại cho Đ, Đ đưa lại cho V đem đi bán ở đâu không rõ đem tiền về chia nhau. Ngày 17/5/2011, sau khi V bán tài sản lấy trộm được chia cho H 700.000 đồng, H1 650.000 đồng, Đ 650.000 đồng. Ngày 31/5/2011 V chia cho H, Đ, H1 mỗi người được 1.000.000 đồng, số tiền được chia H, Đ, H1 đã tiêu xài hết. Do số linh kiện điện tử của Công ty TNHH VN nhiều nên Công ty không xác định được số tài sản bị mất vào hai ngày 17/5/2011, 31/5/2011 là những thiết bị gì.

## Page 3

3 Kết luận định giá tài sản số 279 ngày 16/6/2011 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức) kết luận:
+ 05 cục pin Itouch trị giá 550.000 đồng, + 01 dây tai phone Itouch trị giá 61.500 đồng, + 01 cục pin Video 60GB Itouch trị giá 110.000 đồng, + 08 ổ cứng Video 30GB Itouch trị giá 3.280.000 đồng, + 02 ổ cứng Video 80GB Itouch trị giá 1.230.000 đồng, + 01 ổ cứng Classic 80GB Itouch trị giá 615.000 đồng, + 07 màn hình LCD cảm ứng Itouch trị giá 2.152.500 đồng, Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 7.999.000 đồng Ngày 15/6/2011, Cơ quan Điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Nguyễn Xuân H, Trần Văn H1, Lưu Văn Đ. Ngày 18/8/2011 Cơ quan Cảnh sát Điều tra ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thanh V.
Quá trình điều tra, do V đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Thủ Đức ra Quyết định truy nã và Quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với Nguyễn Thanh V. Sau khi V lấy trộm tài sản và biết tin bị Công an quận Thủ Đức truy nã, V đã trốn về quê vợ ở tỉnh Vĩnh Long sinh sống. Năm 2013, V đi làm công nhân tại Công ty gỗ “Phồn Vinh” tại tỉnh Bình Dương. Ngày 11/5/2021, Nguyễn Thanh V đã đến Công an phường Mỹ Phú, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đầu thú. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã giao V đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức xử lý theo thẩm quyền. Ngày 12/5/2021, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can, ra lệnh tạm giam đối với V về tội “Trộm cắp tài sản”.
Quá trình điều tra sau khi bị bắt, Nguyễn Thanh V đã khai nhận toàn bộ hành vi cùng với H, Đ, H1 trộm cắp tài sản của Công ty TNHH VN như đã nêu trên phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được. Riêng đối với 02 vụ trộm cắp tài sản vào ngày 17/5/2011 và ngày 31/5/2011, V không thừa nhận đã cùng H, Đ, H1 trộm cắp tài sản của Công ty TNHH VN.
Vật chứng vụ án: Đã được xử lý tại Bản án số 273 ngày 20/11/2011 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức.
Trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì.

## Page 4

4 Cáo trạng số 381/CT-VKSTPTĐ ngày 11/11/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Thanh V về tội “Trộm cắp tài sản ” theo điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh V từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
- Bị cáo có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Tại Đơn xin xét xử vắng mặt (theo dấu Công văn đến số 6304 ngày 24/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức), bị cáo V xác nhận đã nhận được Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội và giữ nguyên các lời khai trong quá trình điều tra, bị cáo xin được giảm nhẹ một phần hình phạt, không có ý kiến gì trình bày thêm.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại ông Lâm Thanh Định trình bày:
Vụ án xảy ra đã lâu, trong vụ án này phía bị hại không có ý kiến gì, không có yêu cầu về bồi thường vì các tài sản bị chiếm đoạt bị hại đã nhận lại từ năm 2011 và đã được ghi nhận trong Bản án số 273/2011/HSST ngày 20/11/2011 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh. Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Đức, của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức trong quá trình điều tra truy tố là thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về tố tụng: Bị cáo Nguyễn Thanh V có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt nộp cho Tòa án. Xét, Đơn đề nghị xét xử vắng mặt của bị cáo là hợp lệ, phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận v à tiến hành xét xử vắng mặt

## Page 5

5 bị cáo V theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
[2]. Xét, quá trình tố tụng, b ị cáo Nguyễn Thanh V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo đều thống nhất với nhau trong các Bản tự khai, Bản tường trình; Biên bản ghi lời khai. Lời khai nhận tội của bị cáo được xác định là khách quan, phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã đủ căn cứ xác định : Khoảng 14 giờ ngày 06/6/2011, do cần tiền tiêu xài nên Nguyễn Thanh V đã bàn bạc cùng với các đối tượng Nguyễn Xuân H, Trần Văn H1, Lưu Văn Đ thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt một số linh kiện điện tử: 05 cục pin Itouch trị giá 550.000 đồng, 0 1 dây tai phone Itouch trị giá 61.500 đồng, 01 cục pin Video 60GB Itouch trị giá 110.000 đồng, 08 ổ cứng Video 30GB Itouch trị giá 3.280.000 đồng, 02 ổ cứng Video 80GB Itouch trị giá 1.230.000 đồng, 01 ổ cứng Classic 80GB Itouch trị giá 615.000 đồng, 07 màn hình LCD cảm ứng Itouch trị giá 2.152.500 đồng, tổng trị giá 7.999.000 đồng (theo Kết luận định giá tài sản số 279 /UBND-TCKH ngày 16/6/2011 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Thủ Đức) của Công ty TNHH VN tại Khu chế xuất K , khu phố 2, phường Q, quận T (nay là thành phố Thủ Đức ), Thành phố Hồ Chí Minh. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh V đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Các đối tượng Nguyễn Xuân H, Trần Văn H1, Lưu Văn Đ cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với bị cáo V tại Công ty TNHH VN tại Khu chế xuất K , khu phố 2, phường Q, quận T (nay là thành phố Thủ Đức ), Thành phố Hồ Chí Minh ngày 06/6/2011 đã bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức đưa ra xét xử theo Bản án số 273/2011/HSST ngày 20/11/2011.
Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thanh V xảy ra trước ngày Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017 ; căn cứ Nghị quyết số 41/2017/Q H14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; Để áp dụng những quy định pháp luật có lợi cho bị cáo, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức áp dụng Đi ều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 201 7 để xét xử bị cáo theo tinh thần của Nghị quyết này.
[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì động cơ vụ lợi, lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác của chủ tài sản, bất chấp quy định của pháp luật bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp , khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo hoàn toàn

## Page 6

6 có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã có sự bàn bạc, câu kết chặt chẽ với các đối tượng Nguyễn Xuân H, Trần Văn H1, Lưu Văn Đ nên thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức, bị cáo tham gia với vai trò là chủ mưu. Do đó, việc truy tố bị cáo Nguyễn Thanh V tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần xử phạt nghiêm. Tuy nhiên, cũng xét bị cáo đã ra đầu thú, quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn nhận tội khai báo đầy đủ và có thái độ ăn năn hối hận; phạm tội gây thiệt hại không lớn, các tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 nên giảm cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Do đó, khi quyết định hình phạt, căn cứ Điều 50 khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi , bổ sung năm 2017 quy định các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4]. Xử lý vật chứng vụ án: Đã được xử lý tại Bản án số 273/2011/HSST ngày 20/11/2011 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức)
nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là Công ty TNHH VN đã lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì khác (đã được xử lý tại Bản án số 273/2011/HSST ngày 20/11/2011 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức))
nên Hội đồng xét xử không cần xem xét về bồi thường dân sự cho bị hại.
 [6]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thanh V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 7

2. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173, các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh V 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/5/2021;
3. Căn cứ Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội:
Buộc bị cáo Nguyễn Thanh V phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
4. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại được quyền kháng cáo bản án. Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc ngày bản án đư ợc niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án NDTP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Công an TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tăng Thị Nguyệt

## Page 8

## Page 9

Nơi nhận:
- Tòa án NDTP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Công an TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tăng Thị Nguyệt