Bản án số 23/2022/DS-ST
Ngân hàng S-H
Số: 23
Ngày: 24/01/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu

## Page 1

|TÒA ÁN NHÂN DÂN |CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM |
|QUẬN BÌNH TÂN |Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
|THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | |
|Bản án số 23/2022/DS-ST. | |
|Ngày 24-01-2022. | |
|V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng. | |

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ mINH

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Thải.

 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Vương Tấn Độ.
 2. Ông Lê Văn Khanh.


 Thư ký phiên tòa: Ông Chiêm Tiền Quí Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.


 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Vân – Kiểm sát viên.


 Trong ngày 24 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 345/2020/TLST-DS ngày 01 tháng 10 năm 2020, về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 234/2021/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 12 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 163/2021/QĐST-DS ngày 30/12/2021, giữa:

 Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S;
 Địa chỉ: Phường 8, Quận 3, Thành phố Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D – Tổng giám đốc. Có ông Phạm Trường T đại diện ủy quyền theo giấy ủy quyền số 267/2021/UQ-TTT lập ngày 23/3/2021. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

 Bị đơn: Ông Trịnh Vũ H, sinh năm 1987;
 Địa chỉ: xã T, huyện D, tỉnh P. Địa chỉ liên lạc: phường Tân Tạo, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Trong đơn khởi kiện và bản tự khai, Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là S) có ông Phạm Trường Tđại diện ủy quyền, trình bày: Ngày 11/11/2011, ông Trịnh Vũ H có ký với S, Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng cùng với bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ của S – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng) có hạn mức tín dụng là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất là 2,6%/tháng (lãi suất trong hạn). Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 166.482.255 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ đến nay, ông H đã thanh toán cho S số tiền 184.794.068 đồng, thứ tự thanh toán căn cứ vào Điều 20 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của S. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông H vẫn không có thiện chí trả nợ, do ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 26/11/2019, S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ của ông H còn thiếu sang nợ quá hạn.

 Tính đến ngày 24/01/2022, ông H còn nợ S tổng cộng số tiền là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng.

 Do đó, Syêu cầu ông Trịnh Vũ H phải trả làm một lần số tiền còn nợ tổng cộng là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), thanh toán làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời ông Trịnh Vũ H phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi quá hạn phát sinh từ ngày 25/01/2022 theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi hoàn tất việc trả nợ.


 Ông Trịnh Vũ H đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ lần thứ hai, yêu cầu có mặt để Tòa án tiến hành xét xử giải quyết việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với S nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Trịnh Vũ H.


 Tại phiên tòa hôm nay:

 Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là S) có ông Phạm Trường T đại diện ủy quyền, vẫn giữ yêu cầu khởi kiện buộc ông Trịnh Vũ H phải trả số tiền còn nợ tổng cộng là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng, thanh toán làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời ông Trịnh Vũ H phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi quá hạn phát sinh từ ngày 25/01/2022 theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi hoàn tất việc trả nợ và có đơn xin xét xử vắng mặt.


 Ông Trịnh Vũ H đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ lần thứ hai, yêu cầu có mặt để Tòa án tiến hành xét xử giải quyết việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với S nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.


 Căn cứ Điều 228, Bộ luật tố dụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.


 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu:

 Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án tới thời điểm xét xử, Thẩm phán đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật như thụ lý và giải quyết đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ tranh chấp, tư cách và mối quan hệ của những người tham gia tố tụng; Tiến hành xác minh thu thập chứng cứ; Thông báo và tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự đúng theo quy định, tuy nhiên về thời hạn xét xử có chậm hơn so với quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án đúng theo trình tự thủ tục tố tụng dân sự, tuân thủ đúng pháp luật; Thư ký phiên tòa tuân thủ đúng pháp luật.

 Về nội dung: Giữa S với ông Trịnh Vũ H có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng và S đã đồng ý cấp cho ông H thẻ tín dụng số 472074-5216, với hạn mức sử dụng là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) với mục đích tiêu dùng cá nhân. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện giao dịch đối với tài khoản thẻ tín dụng nói trên, ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên S khởi kiện yêu cầu ông H phải trả toàn bộ số tiền nợ là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng, thanh toán làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật và yêu cầu ông H phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi quá hạn phát sinh từ ngày 25/01/2022 cho đến khi hoàn tất việc trả nợ là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của S.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:


 [1]. Về tố tụng: Quan hệ pháp luật trong vụ án này là tranh chấp dân sự về hợp đồng tín dụng, bị đơn, ông Trịnh Vũ H có địa chỉ tại phường Tân Tạo, quận Bình Tân, theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thì vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.


 [2]. Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là S) với ông Trịnh Vũ H có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Theo đó, S đã đồng ý cấp cho ông H thẻ tín dụng số 472074-5216, với hạn mức sử dụng là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) với mục đích tiêu dùng cá nhân. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, ông H vi phạm hợp đồng. Tính đến ngày 24/01/2022, ông H còn nợ là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng. Do ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên S khởi kiện yêu cầu ông H phải trả số tiền gốc và lãi quá hạn là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), thanh toán làm một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, S cũng yêu cầu ông H phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi quá hạn phát sinh từ ngày 25/01/2022 theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi hoàn tất việc trả nợ.


 Xét thấy, Theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ của S – các tài liệu này được gọi chung là hợp đồng) đã được ký kết giữa đôi bên thì S đã đồng ý cấp cho ông H thẻ tín dụng có hạn mức 20.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân và theo bản tóm tắt sao kê ngày 24/01/2022 của S đối với ông Trịnh Vũ H có số thẻ: 472074-5216 - hạn mức tín dụng 20.000.000 đồng, có cơ sở xác định ông Trịnh Vũ H có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng để được S cấp hạn mức tín dụng 20.000.000 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ tính đến ngày 24/01/2022 là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng.

 Do đó, Syêu cầu buộc ông H phải trả số tiền vốn và lãi quá hạn còn nợ là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), thanh toán làm một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật và yêu cầu ông H phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi quá hạn phát sinh từ ngày 25/01/2022 cho đến khi hoàn tất việc trả nợ là có căn cứ, nên chấp nhận.


 Ông H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ lần thứ hai, yêu cầu có mặt để Tòa án tiến hành xét xử giải quyết việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với S nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố dụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Trịnh Vũ H.


 [3]. Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của S, buộc ông Hiện phải trả số tiền tính đến ngày 24/01/2022 là 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng, thanh toán làm một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật và yêu cầu ông H phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi quá hạn phát sinh từ ngày 25/01/2022 cho đến khi hoàn tất việc trả nợ. Xét thấy, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân tại phiên Tòa là có căn cứ và cũng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.


 [4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết 326 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; khoản 3 Điều 144 và Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, thì: ông H chịu trách nhiệm trả tiền cho S nên phải chịu án phí trên số tiền phải trả là 36.721.055 đồng.

 Số tiền án phí là 36.721.055 đồng x 5% = 1.836.052,75 đồng => 1.836.053 đồng. Ông H phải chịu án phí là 1.836.053 đồng.

 S không phải chịu án phí DSST. Hoàn trả cho S số tiền tạm ứng án phí là 498.679 đồng theo biên lai thu số 0061865 ngày 25/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.


 Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:


 Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39; Điều 146; Điều 147; Điều 203; Điều 220; Điều 227; Điều 228; Điều 235 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

 Căn cứ Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự;

 Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng;

 Căn cứ Nghị quyết 326 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của UBTVQH.


 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S.

 1.1. Buộc ông Trịnh Vũ H có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền 36.721.055 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi lăm đồng), trong đó, nợ gốc là 18.459.338 đồng và lãi quá hạn là 18.261.717 đồng, thanh toán làm một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

 1.2. Ông Trịnh Vũ H tiếp tục chịu tiền lãi quá hạn phát sinh theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điền khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ đã ký kết với S) kể từ ngày 25/01/2022 đến khi hoàn tất việc thanh toán nợ cho Ngân hàng TMCP S.

 Đôi bên thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.


 2. Án phí DSST: Ông Trịnh Vũ H phải chịu số tiền án phí là 1.836.053 đồng (Một triệu tám trăm ba mươi sáu ngàn không trăm năm mươi ba đồng).

 Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí DSST. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí là 498.679 đồng theo biên lai thu số 0061865 ngày 25/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.


 Án xử công khai sơ thẩm, các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án tại địa phương.


 “Trường hợp quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

 (Đã giải thích quy định về quyền yêu cầu thi hành án cho các đương sự).

|Nơi nhận: |T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM |
| |Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa |
|- TAND TP.HCM; |(Đã ký tên và đóng dấu) |
| |Nguyễn Thành Thải |
|- VKSND quận Bình Tân; | |
| | |
|- CC THADS quận Bình Tân; | |
|- Các đương sự; | |
|- Lưu: Hồ sơ; VP (Nhân). | |
| | |