Bản án số: 02/2022/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 02/2022/HS-ST
Ngày: 05/01/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 11, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 02/2022/HS-ST Ngày: 05-01-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Tô Đông Đức Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phan Văn Hòa Ông Khưu Hán Quang
- Thư ký phiên tòa: Bà Vương Thanh Ngọc – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Doãn Đại - Kiểm sát viên.
Trong ngày 05 tháng 01 năm 2022 tại Phòng xử A trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 74/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 71/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo:
1.Nguyễn Hiếu Â; sinh năm: 1992; giới tính: Nam; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú 724/8 Nguyễn Kiệm, Phường 4, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
9/12; con ông Nguyễn An Ph và bà Bùi Thị Đ; Tiền án, ti ền sự: Không; nhân thân: Ngày 02/10/2012, Trộm cắp tài sản, bị Tòa án nhân dân quận 3 xử phạt 01 năm tù, theo bản án số 17/2013/HSST ngày 04/02/2013; Ngày 13/12/2013, Trộm cắp tài sản, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xử phạt 09 tháng tù, theo bản án số 55/2014/HSST ngày 16/4/2014; Ngày 17/3/2015 Cướp giật tài sản, bị Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xử phạt 04 năm 06 tháng tù, theo bản án số 68/2015/HSST ngày 13/8/2015; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 10/6/2021;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2.Võ Trần Tuấn A; sinh năm: 1994; giới tính: Nam; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: 120/1G2 Thích Quảng Đức, Phường 4, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 1/12; con ông Võ Văn S và bà Trần Thị Bích Ng. Tiền án: Ngày 14/01/2014, Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
(Bản án số 76/2014/HSST ngày 09/7/2014); tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 02/4/2009 bị ủy ban nhân dân Quận Phú Nhuận ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng về hành vi nhiều lần “Trộm cắp tài sản; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 10/6/2021; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Người bị hai: Anh Nguyễn Đình S, sinh năm 1996; địa chỉ: 143 Bình Thới, Phường 11, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/Bà Trần Thị Bích Ng, sinh năm: 1967; địa chỉ: 120/1G2 Thích Quảng Đức, Phường 4, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).
2/Chị Bùi Thuấn Ngân A, sinh năm: 1983, địa chỉ: 724/8 Nguyễn Kiệm, Phường 4, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 12 giờ 40 phút ngày 05/6/2021, anh Nguyễn Đình S đi công việc về dựng xe môtô hiệu Honda Winner biển số 81B2-855.06 trước cửa nhà số 143 đường Bình Thới, Phường 11, Quận 11, rồi đi vào nhà. Đến khoảng 14 giờ 10 phút cùng ngày, anh S phát hiện xe Winner biển số 81B2-855.06 của mình bị mất nên xem lại camera gắn trước cửa nhà, phát hiện 2 đối tượng đi xe môtô hiệu Exciter, mặc áo và đội nón gojek đã lấy xe của mình. Do bận công việc riêng nên anh S chưa đến Công an trình báo.
Ngày 06/6/2021, anh S đang đi trên đư ờng Bình Thới, Quận 11 thì phát hiện 02 đối tượng điều khiển xe Exciter màu trắng đỏ mang biển số 60H6-026.69 có đặc điểm giống đối tượng đã trộm xe của anh, nên anh S tri hô và nhờ người dân hỗ trợ bắt giữ 2 thanh niên cùng phương tiện giao Công an Phường 11, Quận 11 xử lý. Tại Công an Phường 11, Quận 11, 2 đối tượng khai tên Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A, cả 2 thừa nhận có trộm chiếc xe Winner tại trước số nhà 143 Bình Thới, nên Công an Phường 11, Quận 11 lập hồ sơ chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 điều tra làm rõ.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A khai nhận: Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 05/6/2021, Â điều khiển xe môtô Exciter màu trắng đỏ mang biển số: 60H6-026.69 chở theo Tuấn A ngồi phía sau, lưu thông trên đường Bình Thới. Khi đến trước số 143 Bình Thới, Phường 11, Quận 11 thì Ân nhìn thấy xe môtô hiệu Honda Winner biển số: 81B2-855.06 dựng trước cửa không người trông coi, nên chỉ cho Tuấn A thấy và r ủ Tuấn A trộm chiếc xe này, Tuấn A đồng ý. Sau khich ạy qua, Â điều khiển xe vòng lại đến trước số 143 Bình Thới, Phường 11, Quận 11 thì Â xuống xe và đưa xe Exciter cho Tuấn A điều khiển lên phía trước đứng cảnh giới và đợi Â. Lúc này, Â lén đi đến xe môtô Winner, dùng “đoản” bẻ khóa xe rồi nhanh chóng điều khiển xe đã trộm được tẩu thoát cùng Tuấn A. Sau khi trộm được xe, Tuấn A và Â mang xe Winner biển số 81B2- 855.06 đến dưới chân cầu vượt An Sương, Quốc lộ 1A, khu phố 5, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12 để bán cho đối tượng tên Th (chưa rõ lai lịch) với giá 10.000.000 đồng. Tiền bán xe, chia cho Tuấn A 5.000.000 đồng. Đến ngày 06/6/2021; Nguyễn Hiếu điều khiển xe Exciter màu trắng đỏ biển số 60H6-026.69 chở Tuấn A đang lưu thông trên đường Bình Thới

## Page 3

thì bị anh Nguyễn Đình S cùng người dân giữ lại và báo Công an Phư ờng 11, Quận 11 xử lý.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, tiến hành cho Võ Trần Tuấn A và Nguyễn Hiếu thực nghiệm lại quá trình lấy trộm xe vành ận dạng người cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Kết quả Â và Tuấn A nhận dạng được là người cùng nhau lấy xe Winner và thực hiện lại diễn biến vụ lấy trộm xe đúng như đã khai báo.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 57/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự Quận 11 xác định trị giá tại thời điểm ngày 05/6/2021 của xe môtô nhãn hiệu Honda Winner biển số 81B2-855.06 là 30.000.000 đồng. (BL 134).
Vật chứng của vụ án:
1/ Thu giữ của bị cáo Â:
- 01 xe Exciter màu trắng đ ỏ được gắn bi ển s ố: 60H6-026.69, có s ố khung:
RLCUG0610JY705101; s ố máy: G3D4E733438 và 01 giấy đăng ký xe bi ển s ố 68M1- 286.13. Bị cáo Ân khai nhận xe trên mua của đối tượng Th (không rõ lai lịch) vào khoảng cuối tháng 5/2021 với giá 18.000.000 đồng. Giấy đăng ký xe là của xe Exciter nhưng mang biển số 68M1-286.13. Khi mua xe, Â có hỏi Th về việc giấy đăng ký xe không trùng khớp với biển số gắn trên xe , thì Th nói vì bi ển số thật của xe đã b ị hỏng nêng ắn tạm biển số 60H6-026.69 để tránh bị Công an giao thông kiểm tra. Qua xác minh biển số: 60H6-026.69 được cấp cho xe máy hi ệu Honda WinnerX có số khung, số máy khác với xe thu giữ. Chủ sở hữu là anh Đoàn Nhất Kh , (địa chỉ: Tổ 3, ấp 7, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai) đứng tên s ở hữu. Tháng 5/2021, anh Kh bị mất trộm chiếc xe trên tại địa bàn phường Bửu Hòa, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã gửi công văn đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Biên Hòa tiếp nhận vật chứng là biển số 60H6-026.69 để điều tra theo thẩm quyền.
-Tiến hành xác minh xe Exciter thu giữ có số khung: RLCUG0610JY705101; số máy:
G3D4E733438 do anh Nguyễn Công D, (ngụ: ấp Đông Hòa, xã Hòa Đông, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang) đứng tên chủ sở hữu. Hiện anh D đã đi khỏi địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có ai liên hệ để làm việc.
- 01 bình xịt hơi cay hiệu TAKE DOWN, bị cáo khai mua trên mạng để phòng thân.
Ngày 17/10/2021, Ủy ban Nhân dân Quận 11 đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Hiếu về hành vi tàng trữ công cụ hỗ trợ mà không có giấy phép với mức phạt tiền:15.000.000 đồng.
- 01 thanh “đoản” dài khoảng 07cm; 01 cờ lê khóa 8 và một thanh “đoản” dài khoảng 07cm do anh Nguyễn Văn Kh giao nộp. Bị cáo khai nhận đã mua những vật trên của đối tượng Th cùng lúc với mua chiếc xe máy Exciter, là dụng cụ bị cáo dùng để bẻ khóa xe.
- 01 áo khoác màu xanh đen có chữ gojek, một mũ bảo hiểm màu xanh có chữ gojek là trang phục bị cáo mặc khi thực hiện trộm cắp tài sản.

## Page 4

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu vàng là tài sản cá nhân.
2/ Thu giữ của bị cáo Võ Trần Tuấn A:
- Tiền Việt Nam 9.500.000 đ ồng, trong đó 5.000.000 đồng tiền bán xe Winner, còn 4.500.000 đồng là tài sản cá nhân. Cơ quan điều tra đã nộp kho bạc Nhà nước Quận 11.
- 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu tím là tài sản cá nhân.
- 01 áo thun màu đen, cổ tròn, ngắn tay, mặt trước và sau có hình một con chó là trang phục bị can Tuấn A mặc khi thực hiện trộm cắp tài sản.
 3/ 01 USB chứa dữ liệu camera liên quan đến vụ trộm cắp tài sản nêu trên đưa vào hồ sơ vụ án.
Về dân sự: Anh Nguyễn Đình S đã nhận tiền bồi thường giá trị xe từ gia đình 2 bị cáo, nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Bản cáo trạng số 65/CT-VKSQ11 ngày 18 tháng 11 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố các bị cáo Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A tội danh “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1, Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Các bị cáo có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
- Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, giữ quan điểm như truy tố, nêu các tình ti ết giảm nhẹ và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hiếu mức án từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù; bị cáo Võ Trần Tuấn A mức án từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù, đồng thời đề nghị hướng xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ:
+ Tịch thu và tiêu h ủy: 01 (Một) thanh đoãn dài 07 cm, 01 (M ột) cờ lê khóa 8, 01 (Một) thanh đoãn dài 07 cm, 01 (Một) áo khoát xanh đen có chữ gojek, 01 mũ bảo hiểm màu xanh có chữ gojek 01 áo thun màu đen, c ổ tròn ngắn tay, mặt trước và sau có hình 01 con chó.
+ Tịch thu lưu h ồ sơ vụ án: 01 USB màu xanh đen chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ án.
+Trả lại cho bị cáo 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng là tài sản cá nhân của bị cáo.
+Trả lại cho bị cáo Tuấn A 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu tím là tài sản cá nhân của bị cáo, số tiền 9.500.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
+ Đề nghị tiếp tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng để tìm chủ sở hữu hoặc ngư ời qu ản lý hợp pháp đối với 01 xe Exciter thu gi ữ có s ố khung:
RLCUG0610JY705101; số máy: G3D4E733438 theo quy định, nếu quá thời hạn mà không có người đến nhận thì tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tung:
Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A đã khai nhận hành vi “Trộm cắp tài sản” như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
Lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với bản kết luận điều tra của Công an Quận 11, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, tang vật thu giữ phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Đối chiếu với các điều luật tương ứng của Bộ luật hình sự quy định, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của các bị cáo Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, gây mất trật tự trị án xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Lợi dụng lúc vắng người, các bị cáo đã thực hiện hành vi rất táo bạo, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra và bất chấp cả sự trừng trị của pháp luật.
Do đó, phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc, cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người tốt hơn, sau này biết tôn trọng tài sản của người khác. Đồng thời cũng nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.
 [4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A có hành vi “Trộm cắp tài sản” , tài sản các bị cáo chiếm đoạt có giá trị 30.000.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố các bị cáo theo quy định khoản 1, Điều 173 của Bộ luật hình sự là có cơ sở và đúng quy định pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Hiếu có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án nhân dân quận 3 xử phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản, theo bản án số 17/2013/HSST ngày 04/02/2013; bị Tòa án

## Page 6

nhân dân qu ận Bình Thạnh xử phạt 09 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài s ản, theo bản án s ố 55/2014/HSST ngày 16/4/2014; bị Tòa án nhân dân qu ận Phú Nhuận xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội Cướp giật tài sản, theo bản án số 68/2015/HSST ngày 13/8/2015. Như vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc.
Bị cáo Võ Trần Tuấn A đã có 01 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình ti ết tăng nặng được quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra bị cáo cũng có nhân thân xấu đã từng bị xử lý hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Như vậy, cũng cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc.
Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như các bị cáo đã tích cực vận động gia đình tự nguyện bồi thường cho người bị hại, tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b,s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo nên miễn phạt bổ sung.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay người bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, nhưng căn cứ vào hồ sơ vụ án xét thấy anh Nguyễn Đình S đã nhận lại số tiền tương đương giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử xét thấy không có gì giải quyết.
Đối với bà Trần Thị Bích Ng là mẹ ruột của bị cáo Tuấn A và chị Bùi Thuấn Ngân A là chị ruột của bị cáo đã bỏ ra số tiền bồi thường thay cho các bị cáo, bàNg và chị Ngân A không yêu cầu các bị cáo trả lại và đồng ý cho các bị cáo số tiền này nên Hội đồng xét xử xét thấy cũng không có gì giải quyết.
 [6] Về xử lý vật chứng:
+ 01 (Một) thanh đoãn dài 07 cm, 01 (Một) cờ lê khóa 8, 01 (Một) thanh đoãn dài 07
cm. Hội đồng xét xử xét thấy đây là công cụ phạm tội và không có giá trị sử dụng nên quyết định tịch thu và tiêu hủy.
+ Đối với 01 (Một) áo khoát xanh đen cóch ữ gojek, 01 mũ bảo hiểm màu xanh có chữ gojek là trang phục riêng của bị cáo và 01 áo thun màu đen, c ổ tròn ngắn tay, mặt trước và sau có hình 01 con chó là trang phục riêng của bị cáo Tuấn A là vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy.
+ Tịch thu lưu h ồ sơ vụ án: 01 USB màu xanh đen chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ án.
+Trả lại cho bị cáo 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng là tài sản cá nhân của bị cáo.
+Trả lại cho bị cáo Tuấn A 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu tím là tài sản cá

## Page 7

nhân của bị cáo, + Đối với số tiền 9.500.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thu giữ của bị cáo Võ Trần Tuấn A. Trong đó có 5,000.000đ là tiền bị cáo Tuấn A có được do pham tội mà có, 4.500.000đ là tiền riêng của bị cáo, bà Trần Thị Bích Ng là mẹ của Tuấn A đã bỏ ra số tiền bồi thường cho người bị hại và đồng ý cho bị cáo Tuấn A số tiền này, nên cần thiết phải trả lại cho bị cáo số tiên 9.500.000đ.
+ Đối với 01 xe Exciter thu gi ữ có s ố khung: RLCUG0610JY70510 1; s ố máy:
G3D4E733438 do anh Nguyễn Công D, (ngụ: ấp Đông Hòa, xã Hòa Đông, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang) đứng tên chủ sở hữu. Hiện anh D đã đi khỏi địa phương. Xét thấy, cơ quan điều tra cũng đã đề nghị Báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh cho đăng báo để tìm chủ sở hữu, nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả. Do đó, cần thông báo trên phương ti ện thông tin đại chúng trong thời hạn một năm để chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp (nếu có) đến nhận; nếu quá thời hạn trên kể từ ngày Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh thông báo mà không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp liên hệ nhận, thì sung ngân sách Nhà nước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hiếu và Võ Trần Tuấn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng Điều 50; khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt:
Nguyễn Hiếu 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 10/6/2021.
Áp dụng Điều 50; khoản 1 Điều 173; điểm b, s kho ản 1, Đi ều 51; điểm h kho ản 1, Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt:
Võ Trần Tuấn A 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 10/6/2021.
Căn cứ vào điểm a,b,c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và khoản 1, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
+ Tịch thu và tiêu h ủy: 01 (Một) thanh đoãn dài 07 cm, 01 (Một) cờ lê khóa 8, 01 (Một) thanh đoãn dài 07 cm , 01 (Một) áo khoát xanh đen cóch ữ gojek, 01 (Một) mũ bảo hiểm màu xanh có chữ gojek, 01 (Một) áo thun màu đen, cổ tròn ngắn tay, mặt trước và sau có hình 01 con chó.
+ Tịch thu lưu h ồ sơ vụ án: 01 USB màu xanh đen chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ án.

## Page 8

+ Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hiếu 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng.
+Trả lại cho b ị cáo Võ Trần Tuấn A 01 đi ện tho ại di động hi ệu Redmi màu tím, 9.500.000đ (Chín triêu năm trăm nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Viêt Nam.
+Thông báo trên phương ti ện thông tin đại chúng trong thời hạn một năm về 01 xe Exciter có số khung: RLCUG0610JY705101; số máy: G3D4E733438 để chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp (nếu có) đến nhận; nếu quá thời hạn trên k ể từ ngày Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh thông báo mà không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp liên hệ nhận, thì sung ngân sach Nhà nước.
 (Theo Lệnh nhập kho vật chứng số 69/LNK-HS ngày 15/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11).
 Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, Án phí hình s ự sơ thẩm, các bị cáo mỗi người phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm yết.
Căn cứ Điều 26 Luật thi hành án dân sự năm 2008.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND - VKSND TPHCM;
- Sở Tư pháp TPHCM;
- PC 27 - CA TPHCM;
- VKSND Q.11;
- Công an Q.11;
- Chi cục THADS Q.11;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án. Bùi Tô Đông Đức

## Page 9

9