Bản án số: 271/2021/HSST
Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 271
Ngày: 13/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Bản án số: 271/2021/HSST Ngày: 13/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huế.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Lân và bà Trần Thị Bích Thủy.
-Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thanh Huế - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa: Ông Kiều Anh Mỹ- Kiểm sát viên.
Trong ngày 13 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (60 Nguyễn Huệ, Huế) xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 283/2021/HSST ngày 16 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 237/2021/QĐXXST-HS ngày 28/11/2021, đối với bị cáo:
Đặng Văn H, tên gọi khác: Không; sinh ngày 10/8/1973, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi cư trú: Số 3 kiệt 126 đường N, phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Đạp xích lô; trình độ văn hóa: 09/12; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Con ông: Đặng Văn T (chết); con bà:
Trần Thị X, sinh năm 1938; vợ con: Chưa có.
Quá trình nhân thân: Nhỏ ở với gia đình, học đến lớp 9/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình.
- Ngày 30/7/1996, bị Tòa án nhân dân thành phố Huế xử phạt 01 năm tù về tội “ Chống người thi hành công vụ” (Bản án số 73/1996/HSST).
Tiền án, tiền sự: Có 02 tiền án.
- Ngày 23/10/2018, bị Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 187/2018/HSST).
- Ngày 24/8/2020, bị Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 05 tháng 09 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 168/2020/HSST).
Bị cáo đang bị tạm giam từ ngày 06/8/2021 cho đến nay;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo : Bà Trần Thị X, sinh năm 1938. Địa chỉ:
Số 3 kiệt 126 đường N, phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Nguyễn Hữu Đ : Luật sư của Văn phòng luật sư Bảo Cường thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
Bị hại: Bà Lê Thị Mỹ L ; sinh năm 1959; địa chỉ: 20/21 đường T, phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Trần Thị Xuân P , sinh năm 1963; địa chỉ: 169 đường N, phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế , vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, Đặng VănH đi bộ từ nhà tại số 3/126 đường N, phường T, thành phố Huế đến các tuyến đường trên địa bàn với mục đích tìm kiếm tài sản để lấy trộm. Khi đi đến số nhà 20/21 đường T, phường T, thành phố Huế, H nhìn thấy 01 chiếc xe đạp của bà Lê Thị Mỹ L đang để ở ngoài sân và không có người trông coi. H leo hàng rào vào bên trong lấy xe đạp đưa qua hàng rào. Sau đó đạp xe đưa về nhà cất giấu.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Hậu đưa xe đạp trộm cắp được đến bán cho bà Trần Thị Xuân P làm nghề buôn bán xe đạp với giá 200.000 đồng. Số tiền có được, H tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng thu giữ : 01 xe đạp nhãn hiệu “YOSBEL” màu tím, có giỏ xe phía trước bằng nhựa màu vàng, xe đã qua sử dụng và không kiểm tra chất lượng xe.
Kết luận định giá tài sản số 170/KL -HĐĐGTS ngày 22/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự thành phố Huế kết luận: 01 xe đạp nhãn hiệu YOSBEL màu tím đã qua sử dụng trị giá 300.000 đồng.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra công an thành phố Huế tiến hành trưng cầu giám định tâm thần xác định khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của Đặng Văn Hậu. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 865/KLGĐ ngày 20/10/2021 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung xác định:
Trước thời điểm gây án: Kết luận về y học: Rối loạn cảm xúc không biệt định (F39); Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Đủ khả năng nhận thức nhưng hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Tại thời điểm gây án: Kết luận về y học: Rối loạn cảm xúc không biệt định (F39); Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Đủ khả năng nhận thức nhưng hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Thời điểm hiện tại: Kết luận về y học: Rối loạn cảm xúc không biệt định (F39); Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Đủ khả năng nhận thức nhưng hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

## Page 3

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã trả lại 01 xe đạp nhãn hiệu “YOSBEL” màu tím cho bà Lê Thị Mỹ L. Bà Lài không có yêu cầu gì thêm ; Bà Trần Thị Xuân P không yêu cầu Hậu bồi thường số tiền 200.000 đồng đã đưa cho Hậu khi mua xe đạp.
Tại cơ quan điều tra , bị cáo Đặng VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Bản cáo trạng số 382/CT-VKS ngày 18/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế , tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định truy tố bị cáo Đặng VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế , tỉnh Thừa Thiên Huế thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đặng VănH từ 06 tháng đến 08 tháng tù.
Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Đối với bà Trần Thị Xuân P khi mua xe không biết đó là tài sản do H phạm tội mà có, nên không xem xét xử lý là có cơ sở.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Đặng Văn H: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 173; Điểm h, q, s Khoản 1 Điều 51. Xử phạt bị cáo H mức án thấp nhất của khung hình phạt .
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Căn cứ điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ theo thủ tục chung.
[2] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Huế, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườit iến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hậu đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xét lời khai của b ị cáo phù hợp với lời khai của bị hại , người

## Page 4

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ , tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, tại số nhà 20/21 đường T, phường T, thành phố Huế, Đặng VănH đã trộm cắp của bà Lê Thị Mỹ L 01 xe đạp nhãn hiệu YOSBEL màu tím trị giá 300.000 đồng.
Bị cáo đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục trộm cắp tài sản có giá trị 300. 000 đồng nên đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 1 73 của Bộ luật Hình sự . Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố đối với bị cáo Đặng VănH là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; là người có bệnh bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi ; thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, q, s khoản 1 điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt: Hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo mang tính cơ hội, mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, khi phạm tội bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, trước đó đã nhiều lần bị xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân. Do đó, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo không có cơ hội tiếp tục phạm tội và răn đe giáo dục bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với xe 01 xe đạp nhãn hiệu “YOSBEL” màu tím, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho bị hại là đúng pháp luật, tại phiên tòa không có ai có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại là bà Lê Thị Mỹ L đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị Xuân P không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 200.000 đồng đã bỏ ra mua xe nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Điểm b Khoản 1 Điều 173; Điểm h, q, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Đặng VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Đặng VănH 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 06/8/2021.

## Page 5

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đặng VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáoc ó mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận:
-TAND tỉnh TTHuế;
-Sở Tư pháp tỉnh TTHuế;
-Phòng PV06 Công an tỉnh TTHuế;
-Công an thành phố Huế;
-VKSND thành phố Huế;
-THA HS, THA DS;
- Bị cáo, đại diện hợp pháp của BC;
- Bị hại; người bào chữa;
-Lưu.
TM/HỘI ĐỒNG X T XỬ TH M Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Huế

## Page 6

## Page 7

Tóm lại, tình tiết "Phạm tội nhiều lần" bao gồm năm nội dung sau:
1. Phạm tội nhiều lần là người phạm tội đã thực hiện từ hai hành vi phạm tội trở lên, tác động đến cùng một đối tượng hoặc nhiều đối tượng khác nhau
2. Nếu tách ra từng hành vi phạm tội riêng lẽ thì mỗi hành vi ấy đã đủ các yếu tố cấu thành một tội phạm độc lập.
3. Tất cả các hành vi phạm tội đó đều được quy định tại một điều luật cụ thể trong phần riêng BLHS, có thể cùng một khoản, có thể phạm tội ở các khoản khác nhau của cùng một điều luật.

## Page 8

4. Các hành vi phạm tội đó chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị các cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật.
5. Nếu điều luật có quy định về giá trị tài sản hoặc thiệt hại về tài sản thì người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng giá trị tài sản của các lần phạm tội cộng lại.
Về phần trách nhiệm dân sự: Đề nghị buộc bị cáo Quang bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị Lê Thị Thủy theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn quy định tại điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần xem xét xử phạt bị cáo một mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đề xuất tại phiên tòa, cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.