Bản án số: 179/2021/HS-ST
Nguyễn Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 179
Ngày: 12/10/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐT TỈNH BÌNH DƯƠNG


 Bản án số: 179/2021/HS-ST Ngày: 12-10-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Ngọc Chung.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Võ Văn Hiệp.
2/ Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành ph T tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 147/2021/TLST-HS ngày 23/7/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 218/2021/QĐXXST-HS ngày 17/9/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 54/2021/QĐST-HS ngày 30/9/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn T, sinh năm 1982, tại tỉnh Nghệ An; Nơi ĐKHKTT:
Thôn Nam H , xã Hòa H , huyện Krông A, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Th (chết) và bà Hoàng Thị H; Vợ tên Lê Thị L; Có 02 con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 14/01/2021 và tạm giam cho đến nay. Có mặt.
Bị hại: Anh Nguyễn Thanh V, sinh năm 1987; địa chỉ: Số A, tổ B, khu phố C, phường Chánh Ngh, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có mặt Người làm chứng: Anh Hoàng Đình N; Nguyễn Văn H; Nguyễn Nhật Tr; Huỳnh Đ. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 00 ngày 31/12/2002, trong lúc Nguyễn Văn T cùng với Hoàng Đình Nh ngồi chơi, uống nước tại nhà của Nguyễn Văn H, địa chỉ khu phố 1, phường Phú Thọ, thành phố T, tỉnh Bình Dương thì có Nguyễn Nhật Tr, Nguyễn Thanh V, Huỳnh Đ và một người bạn tên L (không rõ nhân thân, lai lịch) đi ngang qua nhà của

## Page 2

H. Do có mâu thuẫn từ trước với Tr nênH đi ra cổng và gọi Tr đứng lại để nói chuyện, còn những người bạn đi cùng Tr thì đứng phía bên kia đường (đối diện nhà của H) để đợi Tr. Trong lúc nói chuyện, giữa H và Tr xảy ra mâu thuẫn, lúc này Tr mới dùng tay đánh vào mặt H nênH đánh trả lại Tr. Lúc đó, V đang ở phía bên kia đường nhìn thấy nên chạy đến chỗ của Tr và H để can ngăn. Cùng lúc này, T đang ngồi trong nhà của H thì nhìn thấy H và Tr đánh nhau, còn V đang chạy đến nên T tưởng V định tham gia đánh H nên T lấy 01 (một) ống tuýp sắt, đường kính 4cm, dài khoảng 1,5m ở trong nhà H rồi chạy ra và dùng ống sắt đánh một cái trúng vào đầu của V làm V ngã xuống đường và nằm bất tỉnh. Sau đó, V được người dân xung quanh đưa đến cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về sự việc trên, cùng ngày 31/12/2002 Công an phường Phú Thọ tiến hành lập hồ sơ vụ việc và chuyển nguồn tin đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) T giải quyết theo thẩm quyền.
Đối với Nguyễn Văn T, sau khi thấy anh Nguyễn Thanh V bịT đánh bất tỉnh, T đã ném cây sắt và bỏ trốn cho đến ngày 14/01/2021, T bị Phòng Cảnh sát Hình sự (PC02) Công an tỉnh Bình Dương lập biên bản bắt người đang bị truy nã tại Công an xã Bình Mỹ, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương và được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT để phục hồi điều tra và xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 07/01/2003, gia đình anh Nguyễn Thanh V có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) T để yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn T về hành vi gây thương tích cho V.
Căn cứ Biên bản giám định pháp y số 57/2003/GĐPY ngày 20/3/2003 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Bình Dương kết luận đối với anh Nguyễn Thành V như sau:
- Kết quả khám hiện tại: Vết thương đỉnh pH, máu tụ ngoài màng cứng đỉnh pH đã mổ lấy máu tụ, hiện tại:
+ Khuyết thái dương trán pH 6 x 7cm, đáy chắc.
+ Suy nhược tinh thần mức độ nhẹ.
+ Sẹo vết thương đỉnh pH 3 x 0,5cm lành.
+ Sẹo mổ thái dương đỉnh pH 25 x0,5 cm.
- Bị hại Nguyễn Thanh V được xác định tỷ lệ mất sức lao động do thương tích gây nên là 42% (bốn mươi hai phần trăm) tạm thời theo Bản quy định tiêu thuẩn thương tật ban hành kèm Thông tư liên bộ số 12/TT-LB ngày 26/7/1995 Đối với bị hại anh Nguyễn Thanh Vyêu cầuT pH bồi thường cho anh V số tiền là 145.000.000 (Một trăm bốn mươi lăm triệu) đồng, gồm: tiền điều trị thương tích là 40.000.000 (Bốn mươi triệu) đồng, chi phí thuê xe đi lại là 10.000.000 (Mười triệu)
đồng; tiền thu nhập bị mất do không đi làm được là 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng và bồi thường tổn thất tinh thần là 45.000.000 (Bốn mươi lăm triệu) đồng. Hiện T chưa bồi thường cho anh V.
Đối với Nguyễn VănH quá trình điều tra, xác minh thì việc T gây thương tích cho V thì H không có rủ rê và không trực tiếp gây ra thương tích cho V nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phốT không đề cập xử lý.

## Page 3

Cáo trạng số 152/CT-VKS-HS ngày 22/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phốT truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốT trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Á p dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức hình phạt từ 06 năm tù đến 07 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Thanh Vyêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích, thuê xe đi lại, tiền tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 (một) ống sắt hình tròn, đường kính 4cm, dài khoảng 1,5m.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo thống nhất về tội danh, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì khác. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng quy định tại Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 để điều tra, truy tố đối với bị cáo về tội Cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 và tội Cố ý gây thương tích được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định mức hình phạt có lợi hơn cho người phạm tội so với quy định tại điểm c khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Viện kiểm sát nhân dân thành phốT truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là phù hợp quy định pháp luật, có lợi cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xửc ăn cứ khoản 3 Điều 7, điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội để xét xử và quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận T bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản giám định pháp y về

## Page 4

thương tích cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Ngày 31/12/2002, tại khu phố 1, phường Phú Thọ, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn T đã có hành vi vô cớ sử dụng hung khí nguy hiểm là 01 (một) ống tuýp sắt, đường kính 04cm, dài khoảng 1,5m để đánh bị hại Nguyễn Thanh V (thời điểm này V là người chưa đủ 16 tuổi) gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 42%. Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phốT truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì tính cách hung hăng bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung.
[5 Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Căn cứ nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng bao gồm chi phí điều trị thương tích, chi phí thuê xe đi lại và bồi thường tổn thất tinh thần . Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng theo yêu cầu của bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Buộc bị cáoT bồi thường cho anh Nguyễn Thanh V số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng.
[8 Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 (một) ống tuýp sắt, đường kính 04cm, dài khoảng 1,5m là công cụ dùng vào việc phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy.
[9 Về án phí: Bị cáo pH nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47;
Điều 48; Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ các Điều 106, 136, 260, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 5

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 06 (sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/01/2021.
2/ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 589, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc bị cáo Nguyễn Văn T pH bồi thường cho anh Nguyễn Thanh V số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người pH thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền trên thì hàng tháng còn pH chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Tr hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3/ Về biện pháp tư pháp: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) ống sắt hình tròn, đường kính 04cm, dài khoảng 1,5m.
(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 001.22 ngày 01/10/2021 giữa Công an thành phốT và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T).
4/ Về án phí sơ thẩm : Buộc bị cáo Nguyễn Văn T pH chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 (Năm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5/ Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương (PV06);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố T;
- Công an thành phố T;
- Chi cục THADS thành phố T;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, Tòa.
TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN – CHỦT A PHIN TÒA





Huỳnh Ngọc Chung

## Page 6

6