Bản án số: 91/2021/HS-ST
Nguyễn Văn Đ và Đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 91
Ngày: 26/10/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 91/2021/HS-ST Ngày: 26/10/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Mỹ Linh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Khanh.
2. Bà Nguyễn Thị Kim Liên
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Như Oanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 66/2021/HSST ngày 19 tháng 4 năm 2021 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số: 112/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 5 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 52/2021/HSST-QĐ ngày 01 tháng 6 năm 2021, Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 54/2021/HSST-QĐ ngày 24 tháng 6 năm 2021,Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 70/2021/HSST-QĐ ngày 09 tháng 7 năm 2021, quy ết định hoãn phiên tòa s ố 93/2021/HSST-QĐ ngày 06 tháng 8 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 123/2021/HSST-QĐ ngày 01 tháng 9 năm 2021 Quyết định hoãn phiên tòa số 141/2021/HSST-QĐ ngày 29 tháng 9 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Văn Đ (tên gọi khác: Cu) , sinh năm 1972 tại:
Thành phố C; Giới tính: Nam; H ộ khẩu thường trú: 45/7 ấp 4, xã A, huyện B, Thành phố C; Nghề nghiệp: Không; Trình đ ộ học v ấn: 03/12; Dân t ộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn R (chết) và bà Nguyễn ThịT (chết); Anh chị em ruột: có 08 người kể cả bị cáo; Bị cáo có vợ là Hồ Thị Th, sinh năm 1968 và 01 con, sinh năm 1992 ; Tiền án: Không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 23/10/2020 đến ngày 25/3/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Phạm Minh Đ 1 (tên gọi khác: B èo), sinh năm 1981 t ại:
Thành phố C; Giới tính: Nam; H ộ khẩu thường trú: 58/1 ấp 4, xã A, huyện B, Thành phố C; Nghề nghiệp: Không; Trình đ ộ học v ấn: 06/12; Dân t ộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn T (chết) và bà H ồ Thị A; Anh chị em ruột: có 09 người kể cả bị cáo; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 1985 và 01 con, sinh năm 2002; Ti ền án: Không; Ti ền s ự:

## Page 2

2 không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2020 đến ngày 25/3/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt;
3. Họ và tên: Nguyễn Duy T, sinh năm 1989 tại: tỉnh G; Giới tính: Nam;
Hộ khẩu thường trú: Ấp D, xã E, huyện F, tỉnh G; Nơi cư trú: 36/3 ấp 1, xã A, huyện B, Thành phố C; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1966; Anh chị em ruột: có 02 người kể cả bị cáo; Bị cáo có vợ là Nguyễn Tuyết N, sinh năm 1992 và 01 con , sinh năm 2016; Tiền án: Không; Tiền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2020 đến ngày 19/01/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: VõT ấn T (tên gọi khác: Mót), sinh năm 1991 t ại: Thành phố C; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: 137/1D ấp 5, xã A, huyện B, Thành phố C; Nghề nghiệp: Làm thu ê; Trình đ ộ học vấn: 08/12; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ VănH , sinh năm 1964 và bà Nguyễn ThịN , sinh năm 1965; Anh chị em ruột: có 03 người kể cả bị cáo; Tiền án: Không; Ti ền s ự: không; B ị cáo b ị áp dụng bi ện pháp tạm gi ữ từ ngày 22/12/2020 đến ngày 30/12/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Họ và tên: Lê Văn P , sinh năm 1976 tại: Thành phố C; Gi ới tính:
Nam; H ộ khẩu thư ờng trú: 68/5 ấp 4, xã A, huy ện B, Thành phố C; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình đ ộ học vấn: 07/12; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn N (chết) và bà Hu ỳnh Thị L , sinh năm 1931; Anh chị em ruột: có 14 người kể cả bị cáo; Bị cáo có v ợ là Trương Thị Ngọc B , sinh năm 1977 và 02 con, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2002; Tiền án: Không; Ti ền sự: không; Nhân thân: Ngày 27/3/1999, b ị Tòa án nhân dân Qu ận 12 tuyên phạt 01 năm tù cho hư ởng treo v ề tội “buôn bán hàng cấm”; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cưt rú từ ngày 07/12/2020 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
6. Họ và tên: Phan Quốc Th , sinh năm 1987 tại: Thành phố C; Giới tính:
Nam; Hộ khẩu thường trú: 86 Khu phố 1, thị trấn H, huyện B, Thành phố C;
Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn T (chết) và bà Mai Thị B , sinh năm 1960; Anh chị em ruột: có 04 ngư ời kể cả bị cáo; Bị cáo có v ợ là Nguyễn Thị Hạnh D, sinh năm 1992 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án: Không; Ti ền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/12/2020 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
7. Họ và tên: Trịnh HữuN (tên gọi khác: Bé Tư) , sinh năm 1991 t ại:
Thành phố C; Giới tính: Nam; H ộ khẩu thường trú: 27/10 ấp 4, xã I, huyện B, Thành phố C; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình đ ộ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trịnh Công T , sinh năm 1954

## Page 3

3 và bà Trần Thị H , sinh năm 1962; Anh chị em ruột: có 03 người kể cả bị cáo; Bị cáo có v ợ là Lương Ngô Nguy ễn Thị Kim N , sinh năm 1993 và 01 con, sinh năm 2019; Ti ền án: Không; Ti ền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 25/01/2021 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Thanh T , sinh năm: 1983 (vắng mặt).
Địa chỉ: 73/2B ấp J, xã K, huyện B, Thành phố C.
- Ông Hồ Thanh P, sinh năm: 2000 (vắng mặt).
Địa chỉ: 64/12B ấp 4, xã A, huyện B, Thành phố C.
- Ông Phạm Đ T, sinh năm: 1976 (vắng mặt).
Địa chỉ: 56/3 ấp 7, xã A, huyện B, Thành phố C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 23/10/2020 tại khu đất trống thuộc ấp 4, xã A, huyện Hóc Môn, Nguyễn Văn Đ và Phạm Minh Đ đã tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền để thu tiền xâu. Cả hai chuẩn bị sẵn băng keo để băng cựa gà, tấm chắn bằng nhựa để ngăn gà lúc đá, 01 cái cân hi ệu Nhơn Hòa lo ại 05kg để cân gà.
Lúc này, Trịnh HữuN đem con gà Đi ềun ặng 3,1kg đến và nói với Đ muốn cáp độ đá gà ăn tiền với số tiền 5.000.000 đồng mỗi bên. Đ đồng ý và gọi điện thoại cho Nguyễn DuyT , hỏiT có con gà nàon ặng 3,1kg thì đem đến để cáp độ đá gà ăn tiền. T đồng ý, sau đó cùng với Nguyễn Thanh S , B (chưa xác định lai lịch) đem con gà Que đen đến.
Hai bên thỏa thuận số tiền đá đ ộ sổ là 5.000.000 đồng, đá ăn đ ều, không chấp tỷ lệ. Bên nhóm gàc uảT , T góp số tiền 3.000.000 đồng, một đối tượng khác góp 2.000.000 đồng. Nhóm gà Đi ều: Ngóp 2.000.000 đồng, 03 đối tượng chưa xác định lai lịch góp số tiền 3.000.000 đồng.
Đ1 đưa băng keo cho cho hai nhóm gàt ự băng cựa bằng sắt cho gàc ủa mình. T nhờ Sôm gà đ ể T băng cựa, Nôm gà rồi nhờ đối tượng không rõ lai lịch băng cựa giúp. Đ làm trọng tài, hai bên thả gà ra đá, kết quả gà bên nhóm N thắng nhưng chưa nhận tiền.
Ngoài ra, có các đối tượng tham gia đá hàng sáo vòng ngoài, trong đó xác định được Phan Qu ốc T và Lê Văn P cá cược với nhau, s ố tiền cá cư ợc của mỗi bên là 3.000.000 đồng. Th đặt cược con gà Đi ều, P đặt cược con gà Que.
Kết quả, P thắng cược số tiền 3.000.000 đồng. Th còn khainh ận cá cư ợc hàng sáo với 02 đối tư ợng khác (không xác định lai l ịch) với s ố tiền cá cư ợc là 7.000.000 đồng. Tổng cộng T thắng số tiền 10.000.000 đồng.
Sau khi kết thúc đ ộ gà thứ nhất, T và VõT ấn T cáp độ với nhau đá gà khoảng 2,7kg, c ả hai cùng đi v ề nhà lấy gà. T lấy 01 con gà đi ều mồng dâu, T

## Page 4

4 lấy con gà mồng cắt đến trường gà. Hai bên thống nhất đá độ với số tiền mỗi bên 10.000.000 đồng, đá đồng đều, không chấp tỷ lệ. Đ1 tiếp tục đưa băng keo cho hai bên t ự băng cựa bằng sắt, Đ làm trọng tài. T nhờ Hồ Thanh Pôm gà đ ể T băng cựa, khi hai bên đang ôm gà, chuẩn bị thả ra đá thì bị Công an huyện Hóc Môn bắt quả tang vào lúc 15 giờ 00 phút cùng ngày.
Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 khai nhận cùng với Lý Quốc Anh (thường gọi là Quỳ, sinh năm 1968, HKTT: 113/1 ấp 4, xã A, huyện Hóc Môn) tổ chức đá gà ăn tiền tại khu đất trống, ấp 4, xã A từ đầu tháng 10/2020. Trung bình mỗi ngày tổ chức từ 1 đến 2 trận đá gà, ti ền xâu 5% trên số tiền cá cư ợc của bên thắng, ti ền xâu thu đư ợc chia đều cho Đ, Đ1 và Qu ốc Anh. Đ đã thu lợi bất chính t ừ việc t ổ chức đá gà là 2.450.000 đồng, Đ1 thu lợi bất chính s ố tiền 1.200.000 đồng. Riêng ngày 23/10/2020, Qu ốc Anh không tham gia, Đ1 và Đ chưa thu được tiền xâu do các bên chưa trả tiền cho nhau.
 Đối với cánh gà Que trong độ gà thứ nhất, Nguyễn DuyT khai nhận trong độ gà nàyT góp 3.000.000 đồng, một đối tượng không rõ lai lịch góp số tiền 2.000.000 đồng. Ngoài ra, T có nghe khi chuẩn bị thả gà ra đá thì B cáp độ với những người bên ngoài s ố tiền lên đến 100.000.000 đồng nhưng không bi ết cáp độ với ai, số tiền cụ thể là bao nhiêu. Khi b ị bắt quả tang, Nguyễn Ngọc S và B đã chạy thoát. Doch ỉ có lời khaic uảT về số tiền B cáp độ, ngoài ra không có chứng c ứ gì nên chưa có cơ s ở xử lý B về hành vi đánh bạc với s ố tiền 100.000.000 đồng này. Đối với Nguyễn Ngọc S sau đó có đến cơ quan đi ều tra khai chỉ ôm gà choT chở đến trường gà và ôm gà choT băng cựa, không biết và không tham gia cá độ bằng tiền.
 Quá trình điều tra, xác định được tại độ đá gà thứ nhất có: Nguyễn Thanh Tùng tham gia cá đ ộ đá hàng sáo với ngư ời chưa xác định lai lịch s ố tiền 500.000 đồng, kết quả Tùng thắng cược số tiền 500.000 đồng; Lương Văn Tiển tham gia đá hàng sáo với một người không rõ lai l ịch, kết quả bị thua số tiền 500.000 đồng; Phạm Đ Trung đá giàn sáo và b ị thua số tiền 500.000 đồng cho người chưa xác định lai lịch.
 Tại độ gà thứ hai có: Nguy ễn Thanh Phong, Lương Văn L ẹ, Huỳnh Tấn Phong, Lê Văn Tới đến trường gà để tham gia cá độ đá hàng sáo nhưng chưa kịp cá cược thì bị bắt quả tang. Riêng Hồ Thanh P đến trường gà đ ể xem đá gà thì Võ Tấn T nhờP chở về nhà lấy gà vành ờ ôm gà choT băng cựa sắt, P không biết T đá gà ăn tiền.
Vật chứng thu giữ:
- 01 con gà đi ều mồng cắt nặng 2,7kg thu gi ữ của VõT ấn T, 01 con gà Que nặng 3,1kg của Nguyễn Duy T, Cơ quan đi ều tra đã phối hợp với Công an xã A và các ban ngành tiêu hủy;
- 01 cái cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa màu xanh loại 5kg;
- 01 cặp cựa sắt dài kho ảng 7cm thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ, 01 cặp cựa sắt dài 5cm của Võ Tấn T; 02 cặp cựa sắt dài khoảng 6cm thu gi ữ của Nguyễn Duy T;

## Page 5

- 01 tấm nhựa trong suốt hình chữ nhật có kích thước (54x70)cm;
- 06 điện thoại di động các loại gồm:
+ 01 đi ện thoại di động hiệu Samsung màu đen thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia E5 màu trắng của Phạm Minh Đ1 (dùng vào việc liên hệ cáp độ đá gà);
+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu hồng của Lê Văn Phú; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen của Phan Quốc Th; 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu xám của Hồ Thanh P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh của Phạm Đ Trung (không dùng vào việc phạm tội);
- Số tiền 16.540.000 đồng trong đó thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ 2.450.000 đồng, thu giữ của Phạm Minh Đ1 1.200.000 đồng là tiền xâu được chia từ việc tổ chức đá gà trước đó; thu giữ của Nguyễn DuyT 11.000.000 đồng trong đó có 9.000.000 đồng cuảT dùng vào việc đá gà và 2.000.000 đồng của một đối tượng không rõ lai lịch đưa choT nhưng chưa trả cho bên thắng độ; thu giữ 1.000.000 đồng của Nguyễn Thanh Tùng dùng vào vi ệc đá gà; thu gi ữ 890.000 đồng của Phạm Đ Trung dùng vào việc đá gà;
- Ngoài ra, còn thu gi ữ số tiền 5.920.000 đồng của Phạm Minh Đ1; thu giữ số tiền 1.820.000 đồng của Lê Văn P; thu giữ số tiền 1.830.000 đồng của Hồ Thanh P. Đây là tiền cá nhân không dùng vào việc đá gà;
- Cơ quan đi ều tra còn thu gi ữ số tiền 10.000.000 đồng của Võ Tấn Tài giao nộp khi đến đầu thú;
Đối với số tiền 2.000.000 đồng của Trịnh HữuN dùng để cá cược, N đã tiêu xài hết.
Tại trư ờng gà, Cơ quan đi ều tra thu gi ữ của Nguy ễn Thanh phong 5.500.000 đồng, thu gi ữ của Lương Văn L ẹ số tiền 500.000 đồng và 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone 6; thu giữ của Lê Văn Tới số tiền 1.700.000 đồng; thu giữ của Huỳnh Tấn Phong 01 điện thoại di động hiệu Nokia, kết quả điều tra các đối tượng này không tham gia đá gà ăn tiền, nên đã chuyển các đồ vật thu giữ và đối tượng sang xử lý hành chính.
Tại bản cáo trạng số 66/CT-VKS-HS ngày 16/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017; truy tố các bị cáo Nguyễn Duy T, VõT ấn T, Lê Văn P, Phan Qu ốc Th, Trịnh HữuN về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Tại phiên tòa,
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh sau khi nêu lại nội dung v ụ án, phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

## Page 6

6 1/ Căn c ứ điểm c kho ản 1 Đi ều 322; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 12 tháng đến 18 tháng tù về tội “Tổ chức đánh b ạc” nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng 2/ Căn cứ điểm c kho ản 1 Đi ều 322; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phạm Minh Đ1 từ 12 tháng đến 18 tháng tù về tội “Tổ chức đánh b ạc” nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng 3/ Căn c ứ khoản 1 Điều 321; điểm s kho ản 1 Đi ều 51; điểm g kho ản 1 Điều 52; Điều 36 Bộ luật Hình s ự xử phạt bị cáo Nguyễn DuyT từ 09 (chín)
tháng đến 01 (một) năm cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
4/ Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Tấn T từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
5/ Căn c ứ khoản 1 Đi ều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn P từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
6/ Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phan Quốc Th từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
7/ Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trịnh HữuN từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
*Về xử lý vật chứng của vụ án:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 cặp cựa sắt dài khoảng 7cm thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ, 01 cặp cựa sắt dài 5cm của Võ Tấn T; 02 cặp cựa sắt dài khoảng 6cm thu gi ữ của Nguyễn Duy T;
+ 01 tấm nhựa trong suốt hình chữ nhật có kích thước (54 x 70)cm;
- Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước: 01 cái cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa màu xanh lo ại 5kg; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia E5 màu trắng của Phạm Minh Đ1 do dùng vào việc liên hệ cáp độ đá gà;
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc s ố tiền 16.540.000 đồng bao g ồm:
2.450.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn Đ và 1.200.000 đồng thu giữ của Phạm Minh Đ1 là tiền xâu được chia từ việc tổ chức đá gà trước đó; 11.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn DuyT trong đó có 9.000.000 đồng cuảT dùng vào việc đá gà và 2.000.000 đồng của một đối tượng không rõ lai lịch đưa choT nhưng chưa trả cho bên thắng độ; 1.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thanh Tùng dùng vào việc đá gà; 890.000 đồng thu giữ của Phạm Đ Trung dùng vào việc đá gà;

## Page 7

- Đối với s ố tiền 5. 920.000 đồng thuc ủa Phạm Minh Đ1; s ố tiền 1.820.000 đồng thu gi ữ của Lê Văn P; số tiền 1.830.000 đồng thu giữ của Hồ Thanh P. Đây là tiền cá nhân không dùng vào vi ệc đá gà nên trả lại cho các đối tượng trên.
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 10.000.000 đồng của Võ Tấn T giao nộp khi đến cơ quan điều tra đầu thú
- Trả lại: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu hồng của Lê Văn P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen của Phan Quốc Th; 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu xám của Hồ Thanh P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh của Phạm Đ Trung do không dùng vào việc phạm tội;
Đối với số tiền 2.000.000 đồng của Trịnh HữuN dùng để cá cược, N đã tiêu xài hết nên buộc bị cáoN nộp lại sung ngân sách Nhà Nước.
Các bị cáo Đ, Đ1, T, T, P, Th, N khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp.
[ 2] Bị cáo Phạm Minh Đ1 vừa phẫu thuật cột sống và có đơn xin xét x ử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 2 điều 290 Bộ luật tố tụng Hình sự xét xử vắng mặt bị cáo Đ1 là phù hợp.
[3] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai nhận tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với vật chứng của vụ án, với bản kết luận điều trac ủa công an huy ện Hóc Môn, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn và đồng thời phù hợp với các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy đã có đủ cơ sở pháp lý để kết luận:
Các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 đã sử dụng bãi đất trống thuộc ấp 4, xã A, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh để tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn thua bằng tiền và thu tiền xâu 5% trên số tiền cá cư ợc của bên thắng cược. Trong ngày 23/10/2021 Đ và Đ1 đã tổ chức lần lượt 02 độ gà, mỗi độ dưới 10 người tham gia và chỉ có 01 độ đá gà lúc bắt quả tang có tổng số tiền dùng để đánh bạc là 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng. Hành vi nêu trên của

## Page 8

8 bị cáo Nguy ễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 đã phạm tội “T ổ chức đánh b ạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.
Các bị cáo Nguyễn Duy T, VõT ấn Tài, Lê Văn P, Phan Quốc Th, Trịnh HữuN tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà do b ị cáo Đ, Đ1 tổ chức. Trong đó Nguyễn DuyT tham gia lần lượt 02 độ đá gà với số tiền bị cáo dùng để đánh bạc độ thứ nhất là 3.000.000 đồng, độ thứ hai là 10.000.000 đồng; Trịnh HữuN tham gia 01 đ ộ gà với số tiền 2.000.000 đồng; VõT ấn T tham gia 01 độ gà với số tiền 10.000.000 đồng; Lê Văn P, Phan Quốc Th mỗi bị cáo tham gia 01 độ gà với số tiền là 3.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P, Phan Quốc Th, Trịnh HữuN đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử các bị cáo theo các điều luật đã vi ện dẫn nêu trên là đúng ngư ời, đúng tội, nên buộc các b ị cáo phải chịu trách nhi ệm hình s ự theo quy định của pháp luật.
[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, góp phần làm tăng tệ nạn xã hội, ảnh hưởng đến nếp sống văn hóa của nhân dân và tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Trong v ụ án này, cả 7 bị cáo đều có năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng vì tư lợi, lười lao động mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, trong đó b ị cáo Đ, Đ1 tuy không trực tiếp tham gia cá cược nhưng đã đứng ra tổ chức, cáp độ, làm trọng tài cho các con bạc đá gà ăn tiền để thu tiền xâu cá cư ợc. Đối với các b ị cáo T, P, Th, Tài, N trực tiếp tham gia cá cư ợc ăn thua bằng tiền. Do vậy, Hội đồng xét x ử xét thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội mà các bị cáo đã gây ra mới có tác dụng giáo dục riêng cho các b ị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Cả 06 bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1, Võ Tấn T, Lê Văn P, Phan Quốc Th, Trịnh HữuN không chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Riêng bị cáo Nguyễn DuyT bị áp dụng tình ti ết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình s ự. Bị cáo Đ, bị cáo Đ1 có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra , bị cáo Đ còn bị bệnh tim đang phải điều trị, bị cáo Đ1 mới phẫu thuật cột sống, mất khả năng vận động (có bệnh án); các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo đã từng bị tạm giam tạm giữ hơn 05 (năm) tháng tại nhà tạm giữ

## Page 9

9 công an huy ện Hóc Môn nên cũng nhận thấy được lỗi lầm của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy áp dụng Điều 65 BLHS cho b ị cáo Đ, bị cáo Đ1 được hưởng án treo và giao cho địa phương quản lý, giáo dục là phù hợp.
Bị cáo Nguyễn DuyT được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
ngoài ra bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự nên áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo là phù hợp.
Bị cáo Võ Tấn T được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng”, “thành khẩn khai báo, ăn nănh ốic ải”, “người phạm tội đầu thú” theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Lê Văn P được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; ngoài ra bị cáo còn là lao động chính trong gia đình nên áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo là phù hợp.
Các bị cáo Phan Quốc Th, Trịnh HữuN được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng”, “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo T, T, P, Th, N có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng , trong thời gian cấm đi khỏi nơi cư trú, các bị cáo đều chấp hành tốt quy định tại địa phương, riêng bị cáo Nguyễn DuyT cũng đã từng bị tạm giam tạm giữ hơn 02 tháng nên cũng đã nhận thấy được lỗi lầm của mình.
Do vậy, Hội đồng xét x ử áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình s ự phạt cải tạo không giam giữ các bị cáo T, T, P, Th, N là phù hợp.
 [7] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 cặp cựa sắt dài khoảng 7cm thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ, 01 cặp cựa sắt dài 5cm của Võ Tấn T; 02 cặp cựa sắt dài khoảng 6cm thu gi ữ của Nguyễn Duy T;
+ 01 tấm nhựa trong suốt hình chữ nhật có kích thước (54x70)cm;
- Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước: 01 cái cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa màu xanh lo ại 5kg; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia E5 màu trắng của Phạm Minh Đ1 do dùng vào việc liên hệ cáp độ đá gà;
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc s ố tiền 1 6.540.000 đồng bao g ồm:
2.450.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn Đ và 1.200.000 đồng thu giữ của Phạm Minh Đ1 là tiền xâu được chia từ việc tổ chức đá gà trước đó; 11.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn DuyT trong đó có 9.000.000 đồng cuảT dùng vào việc đá gà và 2.000.000 đồng của một đối tượng không rõ lai lịch đưa choT nhưng chưa

## Page 10

10 trả cho bên thắng độ; 1.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thanh Tùng dùng vào việc đá gà; 890.000 đồng thu giữ của Phạm Đ Trung dùng vào việc đá gà;
- Trả lại số tiền 5.920.000 đồng thuc ủa Phạm Minh Đ1; trả lại số tiền 1.820.000 đồng thu giữ của Lê Văn P; trả lại số tiền 1.830.000 đồng thu giữ của Hồ Thanh Phương do đây là tiền cá nhân, không dùng vào việc đá gà.
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 10.000.000 đồng của Võ Tấn T giao nộp khi đến cơ quan điều tra đầu thú;
- Trả lại 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu hồng của Lê Văn P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen của Phan Quốc Th; 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu xám của Hồ Thanh P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh của Phạm Đ Trung do không dùng vào việc phạm tội;
Đối với số tiền 2.000.000 đồng của Trịnh HữuN dùng để cá cược, N đã tiêu xài hết nên buộc bị cáoN nộp lại sung ngân sách Nhà Nước.
 [8] Đối với Lý Quốc Anh hiện không có mặt tại địa phương nên chưa lấy lời khai làm rõ hành vi cùng với Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 tổ chức đá gà ăn tiền, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
[9] Đối với Nguyễn Thanh S, Hồ Thanh P có hành vi ôm gà đến trường gà và ôm gà cho Nguy ễn DuyT và Võ Tấn T băng cựa; S vàP không biết T vàT đá gà ăn tiền cũng không tham gia cá cược nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tụ tập nhiều người nơi công cộng gây mất trật tự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Đối với Nguyễn Thanh Tùng, Lương Văn Ti ển, Phạm Đ Trung tham gia cá cư ợc với những đối tượng chưa xác định lai l ịch, tuy nhiên s ố tiền đánh bạc chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh bạc nênH ội đồng xét x ử không xem xét [11] Đối với Nguyễn Thanh Phong, Lương Văn Lẹ, Huỳnh Tấn Phong, Lê Văn Tới, có hành vit ụ tập xem đá gà gâym ất an ninh trật tự nên Cơ quan đi ều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính nên Hội đồng xét xử không xem xét [12] Đối với đối tượng tên B: Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, xử lý sau [13] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng điểm c kho ản 1 Đi ều 322; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ;
- Áp dụng điểm c kho ản 1 Đi ều 322; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Minh Đ1;
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 321; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Duy T;

## Page 11

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Võ Tấn T;
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Văn P;
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phan Quốc Th;
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trịnh Hữu N;
- Áp dụng Đi ều 106; kho ản 2 Đi ều 135; kho ản 2 Đi ều 136; Đi ều 331;
Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình s ự;
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P, Phan Quốc Th, Trịnh HữuN phạm tội “Đánh bạc”.
3. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm.
4. Xử phạt b ị cáo Phạm Minh Đ1 01 (m ột) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1 cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, Thành phốC nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.
(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)
5. Xử phạt bị cáo Nguyễn DuyT 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ.
Được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trư ớc đót ừ ngày 23/10/2020 đến ngày 19/01/2021 là 02 (hai) tháng 26 (hai mươi sáu) ngày, được quy đổi thành 258 ngày cải tạo không giam giữ.

## Page 12

6. Xử phạt bị cáo Võ Tấn T 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Được khấu trừ thời gian tạm giữ trước đó từ ngày 22/12/2020 đến ngày 30/12/2020 là 08 (tám) ngày, được quy đổi thành 24 ngày cải tạo không giam giữ.
7. Xử phạt bị cáo Lê Văn P 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.
8. Xử phạt bị cáo Phan Quốc Th 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.
9. Xử phạt bị cáo Trịnh HữuN 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.
Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, Tp. C để giám sát, giáo d ục. Gia đình b ị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, Tp. C trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P.
Giao bị cáo Phan Qu ốc Th cho Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo Phan Quốc Th có trách nhi ệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện B, Thành phốC trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Phan Quốc Th.
Giao bị cáo Trịnh HữuN cho Ủy ban nhân dân xã I, huyện B, Thành phố C để giám sát, giáo d ục. Gia đình b ị cáo Trịnh HữuN có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã I, huyện B, Thành phốC trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Trịnh Hữu N.
Trong thời gian chấp hành án, các b ị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P, Phan Quốc Th, Trịnh HữuN phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập là 10% để sung quỹ Nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng.
Trường hợp các b ị cáo Nguyễn Duy T, Võ Tấn T, Lê Văn P, Phan Quốc Th, Trịnh HữuN không có vi ệc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cảit ạo không giam gi ữ. Thời gian lao động cộng dồn không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần.
Các bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.
10. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 cặp cựa sắt dài khoảng 7cm thu gi ữ của Nguyễn Văn Đ, 01 cặp cựa sắt dài 5cm của Võ Tấn T; 02 cặp cựa sắt dài khoảng 6cm thu gi ữ của Nguyễn Duy T;
+ 01 tấm nhựa trong suốt hình chữ nhật có kích thước (54x70)cm;
- Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước: 01 cái cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa màu xanh lo ại 5kg; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen thu gi ữ của

## Page 13

13 Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia E5 màu trắng của Phạm Minh Đ1 do dùng vào việc liên hệ cáp độ đá gà.
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc s ố tiền 1 6.540.000 đồng bao g ồm:
2.450.000 đồng thu gi ữ của Nguy ễn Văn Đ và 1.200.000 đồng thu gi ữac ủa Phạm Minh Đ1 là tiền xâu được chia từ việc tổ chức đá gà trước đó; 11.000.000 đồng thu gi ữ của Nguyễn DuyT trong đó có 9.000.000 đồng cuảT dùng vào việc đá gà và 2.000.000 đồng của một đối tượng không rõ lai lịch đưa choT nhưng chưa trả cho bên thắng độ; 1.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thanh T dùng vào việc đá gà; 890.000 đồng thu giữ của Phạm Đ Trung dùng vào việc đá gà;
- Trả lại s ố tiền 5.920.000 đồng thuc ủa Phạm Minh Đ1; trả lại s ố tiền 1.820.000 đồng thu giữ của Lê Văn P; trả lại số tiền 1.830.000 đồng thu giữ của Hồ Thanh P do đây là tiền cá nhân, không dùng vào việc đá gà;
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 10.000.000 đồng của Võ Tấn T giao nộp khi đến cơ quan điều tra đầu thú;
- Trả lại 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu hồng của Lê Văn P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen của Phan Quốc Th; 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu xám của Hồ Thanh P; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh của Phạm Đ Trung do không dùng vào việc phạm tội;
Đối với số tiền 2.000.000 đồng của Trịnh HữuN dùng để cá cược, N đã tiêu xài hết nên buộc bị cáoN nộp lại sung ngân sách Nhà Nước.
 (Vật chứng của vụ án hiện đang đư ợc lưu gi ữ tại kho vật chứng thuộc Chi cục thi hành án dân s ự huyện Hóc Môn theo Quy ết định chuyển vật chứng số 57/QĐ-VKS-HS ngày 05/4/2021, Biên bản giaonh ận vật chứng ngày 08/4/2021)
11. Án phí: Các b ị cáo Nguy ễn Văn Đ, Phạm Minh Đ1, Nguy ễn Duy T, VõT ấn T, Lê Văn P, Phan Qu ốc Th, Trịnh HữuN mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình s ự sơ thẩm.
12. Các bị cáo cóm ặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị cáo, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận đư ợc bản án ho ặc ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp lu ật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 14

14 Nơi nhận:
- VKSND Tp.HCM;
- Sở Tư pháp Tp.HCM;
- VKSND huyện Hóc Môn;
- Nhà tạm giữ Công an H. HM;
- Cơ quan điều tra Công an H. HM;
- Chi cục THADS H.HM;
- UBND xã A, huyện B, TP.C;
- UBND Thị trấn H, huyện B, TP.C;
- UBND xã I, huyện B, TP.C;
- Các bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẪM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Dương Thị Mỹ Linh