Bản án số: 295/2021/HSST
Hồ Hữu Đ - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 295
Ngày: 23/12/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 295/2021/HSST Ngày: 23 - 12 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Đình Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Hảo Bà Nguyễn Thị Lâm
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Ồng Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
 Ngày 23/12/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 238/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 258/2021/QĐXXST-HS ngày 20/10/2021 , Quyết định hoãn phiên tòa số 101/2021/HSST -QĐ ngày 02/11/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 113/2021/HSST-QĐ ngày 24/11/2021 đối với bị cáo:
HỒ HỮU Đ, sinh năm 1990 ; Giới tính: Nam; HKTT: xã Quỳnh Văn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnhNghệ An; Chỗ ở: Tổ 3 phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không: nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 12/12; con ông: Hồ Hữu H; con bà: Hồ Thị M; Vợ: Nguyễn Thị Kim O, Có 01 con sinh năm 2015; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 485 lập ngày 30/7/2021 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địap H cung cấp, bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/7/2021 đến ngày 29/7/2021 hủy bỏ quyết định tạm giữ. Hiện bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt)

## Page 2

2 Bị hại: Chị Lê Thị Lan H, sinh năm 1978; HKTT: tổ 3, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội. (Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Chị Nguyễn Thị Kim O, sinh năm 1990; HKTT: xã Quỳnh Văn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An ; Chỗ ở: Tổ 3 phường Phúc Lợi, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. (Xin vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 7/2021 Hồ Hữu Đ dùng điện thoại của mình có số điện thoại 0829746656 vào mạng xã hội Zalo đăng ký tên “Boy”. Sau đó, Đ kết bạn và nói chuyện tình cảm nam nữ với chị Lê Thị LanH (SN: 1978, HKTT: tổ 3, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội) có tài khoản zalo tên “Lan H”. Quá trình gọi điện thoại video Đ có cho chị H xem hình ảnh tay cầm dương vật trong nhà vệ sinh. Khi cho chị H xem hình ảnh trên, Đ chụp lại hình ảnh và lưu vào máy điện thoại của mình (trong bức ảnh có hình ảnh mặt của chị H và hình ảnh dương vật của Đ). Đến ngày 22/7/2021, Đ hỏi vay chị H số tiền 20.000.000 đồng nhưng chị H từ chối. Lúc này, Đ đã gửi bức ảnh nhạy cảm nói trên qua zalo và yêu cầu chị H phải đưa số tiền 5.000.000 đồng cho Đ nếu chị H không đưa tiền Đ sẽ phát tán bức ảnh trên lên mạng xã hội và in ảnh phát tờ rơi quanh nơi ở của chị H để mất danh dự chị H. Do lo sợ gia đình biết chuyện nên chị H đã đồng ý giao số tiền 5.000.000đ cho Đ và hẹn Đ đến nhận tiền tại nhà chị H ở số 122 đường Thạch Bàn, tổ 3, Thạch Bản, Long Biên, Hà Nội. Đến khoảng 16h30’ ngày 23/7/2021, Đ đi xe máy BKS: 37L1 -***** đến nhà chị H để lấy tiền. Khi Đ vừa nhận số tiền 5.000.000 đồng từ chị H thì bị Cơ qu an Công an phường Thạch Bàn phát hiện bắt quả tang và đưa về trụ sở giải quyết.
Tang vật tạm giữ của Hồ Hữu Đ: số tiền 5.000.000 đồng, 01 chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng, 01 xe máy Honda Wave màu xanh đen mang BKS: 37L1-*****; Tạm giữ của chị Lê Thị Lan H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung 430s màu xanh, 01 máy quay camera 01 thẻ nhớ.
Tại Cơ quan điều tra, Hồ Hữu Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên. Lời khai của Đ phù hợp với tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra đã thu thập được.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung 430s màu xanh, 01 máy quay camera, 01 thẻ nhớ và số tiền 5.000.000 đồng, quá trình điều tra xác định

## Page 3

3 là tài sản của chị H. Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 85 ngày 24/9/2021, trao trả số tài sản trên cho chị Lê Thị Lan H là chủ sở hữu hợp pháp. Chị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự, chị H viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can Đ.
Đối với 01 xe máy Honda wave BKS: 37L1 -*****, quá trình điều tra xác chiếc xe máy là của chị Nguyễn Thị Kim O (SN: 1990, HKTT: Xóm 1, xã Quỳnh Văn, Quỳnh Lưu, Nghệ An là vợ của Đ) dùng tiền cá nhân mua, sau đó chị O cho Đ cùng sử dụng. Đối với chiếc đi ện thoại di động Iphone XS Max màu vàng, do Đ bị mất điện thoại của mình nên mượn chị O điện thoại trên để liên lạc. Việc Đ vi phạm pháp luật chị O không biết. Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 85 ngày 24/9/2021, trao trả số tài sản trên cho chị Nguyễn Thị Kim O là chủ sở hữu hợp pháp. Chị O đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Bản cáo trạng s ố: 238/CT – VKS ngày 14/10/2021 của Vi ện ki ểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Hồ Hữu Đ về tội: “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hồ Hữu Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội: ―Cưỡng đoạt tài s ản‖ theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình s ự 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của BLHS 2015.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Hữu Đ mức án từ 15 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo . Thời gian thử thác từ 30 đến 36 tháng..
Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng.
Về dân sự : Không Về xử lý vật chứng : Không Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX mở lượng khoan hồng để bị cáo được cải tạo bên ngoài xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điềut ra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận của bị cáo Hồ Hữu Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16h30’ ngày 23/7/2021, tại nhà số *** đường Thạch Bàn, tổ 3, phường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội Hồ Hữu Đ đã có hành vi sử dụng bức ảnh có hình mặt của chị Lê Thị LanH và hình ảnh dương vật của bị cáo gửi zalo cho chị H để uy hiếp tinh thần nhằm Cưỡng đoạt tài sản của chị Lê Thị Lan H, tài sản bị chiếm đoạt là 5.000.000 đồng.
[2] Hành vi của bị cáo Hồ Hữu Đ đã cấu thành tội: Cưỡng đoạt tài sản.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: ―Cưỡng đoạt tài sản ‖ theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình sự 2 015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân d ân. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo một mức án phù hợp đối với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây ra.
[3] Về tình tiết tăng nặng TNHS : Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, vì vậy bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

## Page 5

5 Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải (đây là hai tình tiết giảm nhẹ) phạm tội lần đầu, tài sản chiếm đoạt giá trị không lớn, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 theo BLHS 2015.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo có mức độ, tài sản chiếm đoạt không lớn đã được thu hồi ngay và trả lại bị hại, không có tình tiết tăng nặng TNHS, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện để hưởng án tre o nên HĐXX không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù và để bị cáo được hưởng án treo, cải tạo bên ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[4] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không tài sản riêng nên không áp dụng.
Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[5] Về dân sự:
Ngày 24/9/2021, cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã trao trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung 430s màu xanh, 01 máy quay camera, 01 thẻ nhớ và số tiền 5.000.000 đồng cho chị Lê Thị LanH là bị hại ( chủ sở hữu hợp pháp). Chị H đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Về xử lý vật chứng :
Đối với 01 xe máy Honda wave BKS: 37L1 -*****, quá trình điều tra xác chiếc xe máy là của chị Nguyễn Thị Kim O (SN: 1990, HKTT: xã Quỳnh Văn, Quỳnh Lưu, Nghệ An là vợ của Đ) dùng tiền cá nhân mua, sau đó chị O cho Đ cùng sử dụng. Đối với chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng, do Đ bị mất điện thoại của mình nên mượn chị O điện thoại trên để liên lạc. Việc Đ sử dụng vào việc thực hiện tội phạm chị O không biết. Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử l ý vật chứng số 85 ngày 24/9/2021, trao

## Page 6

6 trả toàn bộ số tài sản trên cho chị Nguyễn Thị Kim O là chủ sở hữu hợp pháp.
Chị O đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.
[7] Về án phí :
Bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
[8] Về quyền kháng cáo :
Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 1 Điều 170, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015.
Tuyên bố bị cáo Hồ Hữu Đ phạm tội ―Cưỡng đoạt tài sản‖
- Xử phạt: Bị cáo Hồ Hữu Đ 15 (Mười lăm) tháng t ù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đ cho UBND phường Phúc Lợi, quận Long Biên, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Về hình phạt bổ sung : Miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.
2.Về dân sự:
Bị hại chị Lê Thị LanH đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không xem xét.
3. Án phí : Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 7

7 Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Đi ều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết the o quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND tp. Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- CC Thi hành án DS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Lưu Đình Hùng