Quyết định giám đốc thẩm Số: 08/2022/DS-GĐT
Ngân hàng N-Nguyễn Xuân T
Số: 08
Ngày: 12/01/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Giám đốc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI ĐÀ NẴNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Quyết định giám đốc thẩm Số: 08/2022/DS-GĐT Ngày: 12-01-2022 Vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng gồm có:
 Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự -Thẩm phán.
 Các Thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn và ông Nguyễn Văn Tào
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Mỹ Châu - Thẩm tra viên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng N;
Địa chỉ: 198 Trần Q K, Phường L, Quận H, Thành phố H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Tấn L - Giám đốc Ngân hàng N - Chi nhánh KK(văn bản ủy quyền ngày 18/6/2018).
Bị đơn: Ông Nguyễn Xuân T và bà Nguyễn Thị N; địa chỉ: thôn Cây Xoài, xã Ia H, huyện Chư P, tỉnh Gia Lai.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo Đơn khởi kiện ngày 26/7/2018 và quá trình gi ải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn Ngân hàng N (sau đây viết tắt là Ngân hàng) trình bày:
Ngày 28/3/2017, ông Nguyễn Xuân T và bà NGuyễn ThịN ký kết với Ngân hàng Nhợp đồng tín dụng số 608/17/CT/NHNT để vay số tiền 800.000.000 đồng, thời hạn vay 11 tháng, mục đích vay vốn để làm kinh t ế gia đình và kinh doanh nông sản.

## Page 2

Đảm bảo cho kho ản vay trên, ông T và bàN đã ký Hợp đồng thế chấp và Văn bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, trong đó tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 7, tờ bản đồ số 49, địa chỉ thôn Cây Xoài, xã Ia H , huyện ChưP , tỉnh Gia Lai (theo Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV 739599 do Ủy ban nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai cấp ngày 16/4/2015) và tại thửa đất số 03, tờ bản đồ số 55, địa chỉ thôn Cây Xoài, xã Ia H, huyện Chư P, tỉnh Gia Lai (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BH 197807 do Ủy ban nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai cấp ngày 13/9/2011).
 Do vợ chồng ông T và bàN vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên Ngân hàng khởi kiện yêuc ầu ông T , bàN trả số tiền 905.759.124 đ ồng, trong đón ợ gốc là 800.000.000 đồng, tiền lãi tính đến ngày 04/12/2018 là 87.662.466 đ ồng, lãi quá hạn là 18.096.658 đ ồng. Nếu ông T và bàN không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ thì Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
- Bị đơn ông Nguyễn Xuân T và bà NGuyễn ThịN trình bày:
 Vợ chồng ông, bà cón ợ Ngân hàng số tiền gốc là 800.000.000 đồng và lãi suất theo hợp đồng tín dụng, vì điều kiện khó khăn nên chưa trả được nợ, đề nghị Ngân hàng cho ông, bà trả nợ dần.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 26/2018/DS-ST ngày 04/12/2018 , Tòa án nhân dân huyện ChưP quyết định:
Áp dụng Điều 26, 35, 39, 147, đi ểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Áp dụng Điều 280, 357, 466, 468 của Bộ luật Dân sự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội qui định về án phí và lệ phí Tòa án;
 Tuyên bố chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N.
 Buộc ông Nguyễn Xuân T và bà NGuyễn ThịN phải trả cho Ngân hàng N với tổng s ố tiền tính đến ngày 04/12/2018 là : 905. 759.124 đồng, trong đó tiền gốc 800.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 87.662.466 đồng, tiền lãi quá hạn là 18 .906.658 đồng.
 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, quy ền nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo.
- Ngày 01/6/2021, Chic ục Thi hành án dân s ự huyện ChưP , tỉnh Gia Lai có Công văn số 838/CV-CCTHA đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân s ự sơ thẩm số 26/2018/DS-ST ngày 04/12/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai.

## Page 3

Tại Quyết định số 40/2021/KN-DS ngày 30/11/2021, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2018/DS-ST ngày 04/12/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai, đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm nêu trên; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Tại Đơn khởi kiện ngày 26/7/2018, Ngân hàng yêuc ầu ông T, bàN thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc và lãi cho Ngân hàng là 905.759.124 đồng; nếu ông T, bàN không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ sau khi bản án có hiệu lực pháp luật thì Ngân hàng có quy ền yêu cầu cơ quan thi hành án dân s ự xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ (bút lục 01).
[2] Tại Bản t ự khai ngày 04/12/2018 cũng nhưt ại Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 04/12/2018, thể hiện Ngân hàng yêuc ầu ông T và bàN trả số tiền gốc và lãi tổng cộng là 905.759.124 đ ồng; đồng thời yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ (bút lục 79, 95).
[3] Tuy nhiên, tại Biên bản nghị án không thể hiện Hội đồng xét x ử có nghị án về nội dung xử lý tài sản thế chấp, trong khi đó bản áng ốc có chữ ký của 03 thành viên Hội đồng xét x ử cón ội dung xử lý tài sản thế chấp, còn bản án mà Thẩm phán - Chủ tọa ký thay mặt Hội đồng xét xử gửi Cơ quan Thi hành án dân sự thì không cón ội dung xử lý tài sản thế chấp; như vậy có sự không thống nhất với nhau về nội dung giải quyết vụ án giữa các văn bản này.
[4] Tại khoản 2 Điều 264 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định:
“Chỉ có các thành viên Hội đồng xét xử mới có quyền nghị án. Khi nghị án, các thành viên Hội đồng xét xử phải căn cứ vào tài liệu, chứng cứ .... để giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề...”
Đối chiếu với quy định trên, thấy rằng việc Hội đồng xét xử khi nghị án chưa giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án mà lại ban hành bản án gốc trong đó cón ội dung chưa được nghị án là trái với quy định của pháp luật.
[5] Mặt khác, hồ sơ vụ án không có tài li ệu chứng cứ thể hiện Ngân hàng thay đổi yêuc ầu khởi kiện, không yêu cầu xử lý tài sản thế chấp. Tòa án cấp sơ thẩm không giải quy ết yêuc ầu xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng là vi phạm quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự qui định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng

## Page 4

dân sự: “Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a kho ản 1 Đi ều 337, Đi ều 343, Đi ều 345 và Đi ều 349 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 40/2021/KN-DS ngày 30/11/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng;
2. Hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2018/DS-ST ngày 04/12/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai;
3. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện ChưP , tỉnh Gia Lai giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
4. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định.













Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND huyện Chư P;
- Chi cục THADS huyện Chư P;
- Các đương sự;
- Lưu: Phòng LT; GĐKT II và HSVA.
 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Tự

## Page 5

## Page 6

6