Bản án số: 40/2021/HS-ST
CỐ Ý HỦY HOẠI TÀI SẢN - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 40
Ngày: 02/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Tân, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 40/2021/HS-ST Ngày 02-12-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lý Thị Rỡ.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Đình Phùng - Giáo viên (đã nghỉ hưu).
Ông Lê Văn Phương – Giáo viên trường trung học cơ sở Phú Hưng
- Thư ký phiên tòa : Ông Trần Thi ện Nhân là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân tham gia phiên tòa :
Ông Triệu Nhựt Giang – Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
33/2021/TLST-HS ngày 24 tháng 9 năm 20 21, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:
Dương Thạch T , sinh ngày 14/02/2003 (khai sinh trễ hạn) ; Nơi si nh:
Huyện Phú Tân, tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Ấp Phú Lộc, xã Phú Th ạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Đạo Phật giáo Hòa Hảo; Con ông Dương Tấn P, sinh năm 1975 và bà Nguyễn Thị Út E, sinh năm 1975; Anh, chị, em ruột: Có 2 người, bị cáo là người thứ hai; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/6/2021 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Dương Tấn P, sinh năm 1975 Địa chỉ: Ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
Người bào chữa: Phạm Minh T, sinh năm 1982 là Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh An Giang Bị hại: Bà Bùi Thị Ngọc H, sinh năm 1979 Địa chỉ: Ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1/ Ông Lê Hoàng T, sinh năm 1966 Địa chỉ: Khóm Long Thị A, phường Long Hưng, thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang.
2/ Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1982 Địa chỉ: Ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
3/ Nguyễn Hoàng N, sinh ngày 17/7/2005 Địa chỉ: Ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
Đại diện hợp pháp của N: Bà Hồ Thanh T, sinh năm 1983 Địa chỉ: Ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
(Bị cáo, người bào chữa và ông P có mặt, những người còn lại vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng giữa tháng 02/2021, Nguyễn Hoàng N , sinh ngày 17/7/2005, ngụ ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân vào vườn trồng cây ăn trái của bà Bùi Thị NgọcH , sinh năm 1979, ngụ cùng ấp hái trộm trái vú sữa, bà H phát hiện nên la chửi N. Lúc này, Dương Thạch T, sinh ngày 14/02/2003 (bạn của N)
đứng gần đó cũng bị bà H chửi lây, nên Tiền nói vớiN “Mày ăn trộm chi có một, hai trái để người ta chửi trên đầu, mày muốn ăn thì tao dắt mày đi ăn trộm rồi chặt cây luôn”, nói xong T vàN bỏ đi.
Đến khoảng 22 giờ 30 phút ngày 07/3/2021, sau khi đánh bida tại ấp Phú Lộc, xã Phú Thạnh, N nhớ lại sự việc bị bà H chửi nên rủT vào vườn của bà H để chặt phá cây. T đồng ý. Sau đó, T về nhà lấy cây dao lưỡi bằng kim loại (dài khoảng 19 cm, cán bằng nhựa màu vàng có chữ HOA TRUNG dài 11,5 cm) của anh Nguyễn Văn P (sinh năm 1982 ngụ cùng ấp) dùng để chặt than nấu cháo bán (dao để tại vách nhà cuảT ) rồi cùng vớiN đi vào vườn cây ăn trái của bà H . T dùng dao chặt ngã hai hàng chuối rồi đưa dao choN chặt ngã các cây cà na, tổng cộng có 148 cây chuối và 84 cây cà na bị chặt phá. Đến khoảng 09 giờ ngày 08/3/2021, bà H phát hiện cây chuối và cây cà na của mình bị chặt phá nên đến Công an xã Phú Thạnh trình báo sự việc. Do nghi ngờ Nvà T là người thực hiện, Công an xã Phú Thạnh tiến hành mờiN vàT đến trụ sở làm việc. Qua làm việc cả hai thừa nhận toàn bộ hành vi như nêu trên.
Căn cứ Bản Kết luận định giá tài sản số 23/KL -HĐĐG-TTHS ngày 25/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 148 cây chuối giống các loại mỗi cây giá 20.000 đồng , tổng trị giá 2.960.000 đồng; 84 cây cà na giống mỗi cây trị giá 55.000 đồng , tổng trị giá là 4.620.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 7.580.000 đồng Căn cứ Bản Kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 2515/C09B ngày 06/5/2021 của Phân viện Khoa học kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tại thời điểm giám định (tháng 4/2021), Dương Thạch T có độ tuổi từ

## Page 3

16 năm 09 tháng đến 17 năm 03 tháng. Như vậy, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Tiền có độ tuổi khoảng từ 16 năm 08 tháng đến 17 năm.
Ngày 29/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Dương Thạch T để điều tra, xử lý.
Trong quá trình điều tra bị hại Bùi Thị NgọcH trình bày như nội dung vụ án. Bà H xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự choT đồng thời yêu cầu Tiền và Nhi bồi thường số tiền 7.580.000 đồng.
Người có quyền lợi liên quan:
Lê Hoàng T trình bày: Phần diện tích đất trồng chuối và cà na bịT vàN chặt phá là cuảT . Tháng 12/2020, T có đưa tiền cho bà H mua chuối và cà na giống về trồng trên diện tích đất trên và giao cho Hquản lý, chăm sóc , bà H có quyền yêu cầu xử lý, ông không có yêu cầu gì khác.
Nguyễn Văn P trình bày: Cây dao màT vàN dùng để chặt phá số cây chuối và cây cà na trong vườn của H là cuảP dùng để chặt than nấu cháo bán cháo hàng ngày. Việc T vàN dùng cây dao này đi chặt phá vườn cây của bà H thì ông Phoàn toàn không biết. Qua vụ việc trên , ông Phúc không yêu cầu nhận lại cây dao.
Ông Dương Tấn P là người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Thạch T trình bày: KhiT vàN chặt phá cây của bà H ông không biết. Ông đồng ý li ên đới cùng T bồi thường cho bà Huệ 7.580.000 đồng và sẽ yêu cầuN hoàn trả lại trong vụ án khác. Ông không có ý kiến đối với Kết luận giám định pháp y về độ tuổi của bị cáo T.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/3/2021 Nguyễn Hoàng N trình bày như nội dung vụ án, N chặt phá cây của bà H cho bỏ ghét do bà H chửi khiN hái trái cây của bà.
Đỗ Thanh T là người đại diện hợp pháp của Nguyễn Hoàng N , hiện nay không có mặt ở địa phương, không ý kiến đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang truy tố Dương Thạch T tại Cáo trạng số 32/CT-VKS-PT ngày 23/9/2021, về tội “hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa có ý kiến giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Dương Thạch T về tội “hủy hoại tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Dương Thạch T mức án từ 06 tháng đến 01 năm tù về tội “ hủy hoại tài sản”.
Đối với Nguyễn Hoàng N có hành vi rủ rê và cùng Dương Thạch T chặt phá cây trong vườn của chị H . Tuy nhiên, theo trích lục khai sinh (bản sao ) của Ủy ban nhân dân xã Phú Thạnh, ghi nhận N sinh ngày 17/5/2005 nhưng khai

## Page 4

sinh trễ hạn vào ngày 12/12/2006. Mặt khác, cha cuảN đã chết, còn mẹ đi làm xa, không rõ địa chỉ; ông bà nội ngoại không còn vàN không có ở địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện chưa tiến hành các bước theo thủ tục tố tụng để xác định trách nhiệm hình sự đối vớiN , sẽ tiếp tục làm rõ, xử lý sau.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và ông P tự nguyện bồi thường thiệt hại của bà H 7.580.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo và ông P. Bị cáoT và ông P có quyền yêu cầu Nguyễn Hoàng Nhoàn trả số tiền mà bị cáo bồi thường thay trong vụ án khác.
Về xử lý vật chứng: 01 cây dao có lưỡi bằng kim loại, cán bằng nhựa màu vàng có chữ HOA TRUNG, tổng chiều dài là 30,5 cm (lưỡi dài 19cm, cán dài 11,5 cm) mũi dao bằng, bề rộng của lưỡi dao là 05 cm đã qua sử dụng Tại phiên tòa, bị cáo Dương Thạch T khai nhận vào ngày 07/3/2021 cùng với Nguyễn Hoàng N chặt phá cây đang trồng của bà Bùi Thị NgọcH như cáo trạng đã nêu, bị cáo không tranh luận với luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
* Tại phiên tòa, ông Phạm Minh T – Trợ giúp viên pháp lý là người bào chữa cho bị cáo Dương Thạch T trình bày:
- Về tội danh thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang đã truy tố và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa.
- Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử quan tâm xem xét đối với các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51:
+ Khai báo thành khẩn, tại phiên tòa tỏ thái độ ăn năn;
+ Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;
+ Bản thân bị cáo là người chưa thành niên nên suy nghĩ thiếu chính chắn;
xuất thân từ thành phần lao động nên thiếu quan tâm giáo dục;
+ Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
+ Tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại.
+ Phạm tội do có một phần lỗi của bị hại Từ những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, về trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 54; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức hình phạt thấp nhất mà Kiểm sát viên đề nghị.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo khai nhận đã cùng Nguyễn Hoàng N thực hiện hành vi chặt phá cây đang trồng của bị hại nên bị cáo và Nguyễn Hoàng N có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại 7.580.000 đồng cho bà Bùi Thị

## Page 5

Ngọc H. Mặc dù bị cáo đồng ý bồi thường 7.580.000 đồng nhưng đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo Tiền quyền được yêu cầu Nguyễn Hoàng N trả lại số tiền bị cáo bồi thường thay.
Ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên: Ý kiến của người bào chữa cho rằng bị cáo phạm tội do có một phần lỗi của bị hại là không đúng. Vì bà H chửiN vàT vào ngày 17/2/2021 đến ngày 7/3/2021 N rủ Tiền chặt phá câyc ủa bà H. Trong khoảng thời gian đó cả hai bên không phát sinh thêm mâu thuẫn . Bị cáo nhiều thời gian cũng như có nhiều cách giải thích cho bị hại biết mình không liên quan đến việc Nhái trộm trái cây của bị hại, nhưng bị cáo không làm như thế mà còn xúi giục N chặt phá cây của bị hại. Mặc khác, tại cáo trạng Viện kiểm sát đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo trong đó có khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Để phục vụ tình hình trật tự, an toàn xã hội ở đia phương vàc ần thời gian nhất đ ịnh, đ ể giáo d ục, cảit ạo b ị cáo thành một công dân tốt, biết tôn trọng pháp luật nên kiểm sát viên đề nghị mức hình phạt từ 06 tháng đến 01 năm tù là phù hợp, nên đối với đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự của người bào chữa, mong Hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] - Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Tân, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là đều hợp pháp.
[1.2] Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , người đại diện hợp pháp cuảN vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do, mặc dù đã được tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Do tình hình dịch bệnh Covid -19 đang diễn biến phức tạp nên Tòa án không triệu tập người làm chứng tham gia phiên tòa. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây cản trở đến việc xét xử vụ án. Mặc khác, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước phiên tòa. Căn cứ Điều 29 2, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung vụ án:
Lời khai nhận tội của bị cáo Dương Thạch T tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Ngày 17/02/2021, Nguyễn Hoàng Ncó leo lên cây hái trộm trái vú sữa của bà Bùi Thị NgọcH bị bà H phát hiện

## Page 6

nên chửi, lúc này Dương Thạch T cũng có mặt tại đây cũng bị chửi lây nên T ghét bà H. Đến ngày 07/3/2021 N rủ Tiền chặt vườn cây của bà H. T đồng ý và đi tìm dao, T cùng vớiN đến vườn cây của bà H chặt 148 cây chuối các loại và 84 cây cà na Mã Lai.
Ngày 08/3/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Tân phối hợp với các ban ngành liên quan tiến hành khám nghiệm hiện trường . Kết quả xác định: Tài sản bị hủy hoại gồm 148 cây chuối có dấu bị chặt đứt ngang thân còn phần gốc , phần trên có lá nằm trên đất. 84 cây cà na có dấu bị chặt đứt ngang thân còn phần góc, phần thân trên có lá bị héo nằm trên đất.
Căn cứ Bản Kết luận định giá tài sản số 23/KL -HĐĐG-TTHS ngày 25/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 148 cây chuối trị giá 2.960.000 đồng; 84 cây cà na trị giá là 4.620.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 7.580.000 đồng.
Căn cứ Bản Kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 2515/C09B ngày 06/5/2021 của Phân viện Khoa học kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tại thời điểm giám định (tháng 4/2021), Dương Thạch T có độ tuổi từ 16 năm 09 tháng đến 17 năm 03 tháng.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Dương Thạch T đã phạm vào tội “hủy hoại tài sản”, tội phạm được quy định và trừng phạt tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xét về tính chất vụ án:
Để sở hữu được tài sản, người lao động phải trải qua quá trình lao động vất vả mới tạo lập được nên luôn được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có tuổi đời còn rất trẻ, là một người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự , nhận thức rõ việc hủy hoại tài sản thuộc sở hữu của người khác là vi phạm pháp luật và phải chịu trách nhiệm hình sự , nhưng không chịu khó tu dưỡng, rèn luyện bản thân để ngày càng tiến bộ, chỉ vì bức xúc chuyện bị bà Huệ chửi Nhi rồi chửi luôn bị cáo . Bị cáo đã dùng dao để chặt phá cây đang trồng của bà Huệ để hả cơn tức giận.
Hành vi của bị cáo thể hiện bản chất liều lĩnh, táo bạo và coi thường pháp luật, coi thường tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử phạt nghiêm minh mới có tác dụng cải tạo bị cáo trở thành người tốt được.
Hành vi của bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật (đã viện dẫn) là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Xét thấy từ giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận tội, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; chưa có tiền án tiền sự, học thức thấp nên hiểu biết pháp luật hạn chế ; bị cáo là người chưa thành niên;

## Page 7

cha, mẹ ly hôn ; bị đơn có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có cân nhắc, xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
[5] Về hình phạt bổ sung: Lẽ ra, cần phải phạt tiền bị cáo theo quy định của pháp luật nhưng xét thấy điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo khó khăn về kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Dương Thạch Tiền.
Nguyễn Hoàng N không có ở địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện chưa tiến hành các bước theo thủ tục tố tụng để xác định trách nhiệm hình sự đối với N, sẽ tiếp tục làm rõ, xử lý sau.
[6] Các biện pháp tư pháp:
[6.1] Về xử lý vật chứng: 01 cây dao có lưỡi bằng kim loại, cán bằng nhựa màu vàng có chữ HOA TRUNG, tổng chiều dài là 30,5 cm (lưỡi dài 19cm, cán dài 11,5 cm) mũi dao bằng , bề rộng của lưỡi dao là 05 cm đã qua sử dụng . cây dao này là tài sản của ông Nguyễn Văn Phúc, do ông không yêu cầu nhận lại và cũng không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6.2] Về trách nhiệm dân sự: Theo quy định tại Điều 584, Điều 587 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định : Người nào có hành vi xâm phạm tài sản của người khác mà gây ra thiệt hại thì phải bồi thường ; Trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/3/2021 Nguyễn Hoàng N trình bàyN chặt phá cây của bà H cho bỏ ghét do bà H chửi khiN hái trái cây của bà. Nên trong vụ án, còn có Nguyễn Hoàng N là người thực hiện hành vi chặt phá vườn cây của bà H . Bà Hyêu cầu bị cáoT vàN cùng liên đới bồi thường thiệt hại.
Mặc dù tạip hiên tòa, bị cáo Tiền và ông Phát đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại nhưng bà H không có mặt tại phiên tòa để nghi nhận ý kiến của bà. Vì vậy, bị cáo Dương Thạch T và Nguyễn Hoàng N phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại Bùi Thị Ngọc H.
Do bị cáo Dương Thạch Tiền và Nguyễn Hoàng Nhi chưa đủ 18 tuổi nên bị cáo Dương Thạch Tiền, Nguyễn Hoàng Nhi, ông Dương Tấn Phát và bà Hồ Thanh Thủy có nghĩa vụ liên đới bồi thường 7.580.000 đồng cho bị hại Bùi Thị Ngọc Huệ.
 [7] Về án phí: Bị cáo Dương Thạch T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm , bị cáoT và Nguyễn Hoàng N , ông Dương Tấn P và bà Hồ Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 259; Điều 260; Điều 268; Điều 269 và Điều 299 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tuyên bố bị cáo Dương Thạch T phạm tội “hủy hoại tài sản”.
Xử phạt bị cáo Dương Thạch T 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù được tính kể từ ngày chấp hành án.
Về biện pháp tư pháp:
Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 ; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Tịch thut iêu hủy 01 cây dao có lưỡi bằng kim loại, cán bằng nhựa màu vàng có chữ HOA TRUNG, tổng chiều dài là 30,5 cm (lưỡi dài 19cm, cán dài 11,5 cm) mũi dao bằng, bề rộng của lưỡi dao là 05 cm đã qua sử dụng.
Các vật chứng nêu trên hiện đang do Chi cục Thi hành á n dân sự huyện Phú Tân quản lý (theo biên bản bàn giao ngày 13/10/2021).
Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587 và Điều 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Dương Thạch T; Nguyễn Hoàng N , ông Dương Tấn P và bà Hồ Thanh T có nghĩa vụ liên đới bồi thường 7.580.000 đồng cho bị hại Bùi Thị Ngọc H.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điề u 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Dương Thạch T phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn ) đồng án phí hình sự sơ thẩm . Bị cáo Dương Thạch T ; Nguyễn Hoàng N, ông Dương Tấn P và bà Hồ Thanh T phải chịu 379.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan , người đại diện hợp pháp của bị cáo và người đại diện hợp pháp của Nhi được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo l à 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 9

Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- VKSND huyện Phú Tân;
- Cơ quan điều tra, CA huyện Phú Tân;
- Chi cục THADS huyện Phú Tân;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Thị Rỡ