Bản án số: 229/2021/HS-ST
Trần Triều V bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 229
Ngày: 01/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 229/2021/HS-ST Ngày: 01 - 12 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT - TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Các Hội thẩm nhân dân:+ Bà Nguyễn Bảo Phương Uyên + Ông Dương Hải Long.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Thanh Tài - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt - tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Dỹ Ly Đan - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 12 năm 2021, tại Hội trường Tổ dân phố 21 , Phường 2, Thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm C khai vụ án thụ lý số 247/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 257/2020/QĐXXST - HS ngày 19/11/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Triều V, sinh năm: 1995, tại: Bình Định; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số N, đường T, Phường S, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn P, xã T1, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: Tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không; con ông: Trần Việt H, sinh năm: 1970 và bà: Mai Thị Ánh T2, sinh năm:1971; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại bản án số 143/2013/HSST ngày 06/11/2013, Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, Tỉnh Lâm Đồng xử phạt Trần Triều V 36 (ba mươi sáu)
tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” , đã chấp hành xong hình phạt tù và án phí vào ngày 19/7/2015. Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 03/9/2021, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an Thành phố Đà Lạt.
- Người bị hại: Anh Bùi Văn C, sinh năm: 1997 Địa chỉ: Thôn L4, thị trấn N, huyện L, Tỉnh Lâm Đồng.
- Người làm chứng:
1. Anh Hoàng Đình T3, sinh năm: 2000 Địa chỉ: Xóm B, thôn H, xã Đ, Thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
2. Anh Hoàng Trọng V, sinh năm: 1997 Địa chỉ: Xóm H, thôn B, xã Đ, Thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
3. Bà Mai Thị Ánh T4, sinh năm: 1971

## Page 2

Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
(Bị cáo có mặt, người bị hại và người làm chứng đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Triều V và anh Bùi Văn C có mối quan hệ bạn b è với nhau. Do không có ti ền ti êu xài, V đãn ảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xem ô tô nhãn hi ệu Suzuki Rider màu đen, biển số: 49D1-47352 của anh C để cầm cố, bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định này, khoảng 10 giờ ngày 16/7/2019, V đến địa chỉ số 233 Bùi Thị Xuân, Phường 8, Đà Lạt gặp anh C, nói dối mượn chiếc xe mô tô trên của anh C để đi C việc thì anh C đồng ý. Sau đó, V điều khiển xe mô tô trên xuống thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đểt ìm chỗ cầm cố. Tại thành phố Bảo Lộc, do không có phương ti ện đi lạin ên V đã giữ chiếc xe mô tô này lại. Đến tháng 9/2019, do không có tiền tiêu xài, V đã nhờ Hoàng Đình T3 (bạn của V), sinh năm: 2000, đăng ký hộ khẩu thường trú : Xóm 4, thôn 2, xã Đại Lào, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng tìm người cầm cố chiếc xem ô tô trên cho V thì được Thìn giới thiệu anh họ Thìn là Hoàng Trọng V, sinh năm: 1997, đăng ký hộ khẩu thường trú : Xóm 2, thôn 3, xã Đại Lào, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đồng ý cầm chiếc xe trên với giá 3.000.000 đồng. Khi cầm cố xe, V nói với Thìn và Vinh chi ếc xe mô tô này làc ủa V nhưng đã bị mất giấy tờ. Sau khi cầm được xe, V tiêu xài hết số tiền trên nên muốn bán chiếc xe này cho Vinh thì Vinh đồng ý mua xec ủa V với giá 9.000.000 đ ồng, hai bên viết giấy mua bán xe; đồng thời Vinh yêu cầu V phải làm lại giấy tờ xe thì V đồng ý. Sau đó, Vinh không thấy V quay lại đưa giấy tờ xe, trong lúc không có ti ền tiêu xài nên Vinh đã cầm cố chiếc xe trên cho Nguyễn Quốc T2, sinh năm: 1990, đăng ký hộ khẩu thường trú : Thôn 3, Lộc Châu, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng với giá 15.000.000 đồng. Anh C không thấy Trần Triều V quay lại trả xe và cũng không liên lạc được với V nên đã trình báo cơ quan Công an. Ngày 17/3/2021, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Lạt đã khởi tố bị can v à ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Trần Triều V về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng V bỏ trốn nên ngày 03/5/2021, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Lạt đ ã ra quy ết định truyn ã đối với Trần Triều V . Đến ngày 03/9/2021, Công an xã Phúc Thọ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã bắt giữ Trần Triều V theo quyết định truy nã và giao cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Lạt.
Tại đây, Trần Triều V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên (BL:
41-49, 51-116).
Người bị hại : Anh Bùi Văn C, sinh năm: 1997, ĐKHKTT: Từ Liêm 4, thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng bị chiếm đoạt xe mô tô nhãn hi ệu Suzuki Rider màu đen, bi ển số: 49D1 -47352. Ngày 21/8/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận chiếc xem ô tô trên

## Page 3

có giá trị 40.545.000 đồng. Sau khi biết được sự việc, b à Mai Thị Ánh Tuyết (mẹ ruột của V) đã xuống thành phố Bảo Lộc chuộc lại chiếc xe trên trả lại cho anh C. Hiện anh C đã nhận lại chiếc xe trên, không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Trần Triều V (BL: 41-43, 51-54, 58-70).
Tại bản cáo trạng số 244/CT -VKS ngày 15/11 /2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt truy tố bị cáo Trần Triều V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Bị cáo Trần Triều V khai nhận, ngày 16/7/2019, V có thực hiện hành vi gian dối mượn chiếc xe mô tô biển số 49D1 -47352 của một người bạn ở tại số 233 Bùi Thị Xuân, Phường 8, Thành phố Đà Lạt , tỉnh Lâm Đồng, sau đó khóa máy điện thoại liên lạc mục đích mang xuống thành phố Bảo Lộc , tỉnh Lâm Đồng mục đích để làm phương tiên đi lại và sau đó cầm cố, bán chíc xe để lấy tiền tiêu xài như cáo trạng truy tố là hoàn toàn chính xác và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Sau phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát vẫn gi ữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần Triều V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Triều V từ 24 (hai mươi bốn) đến 36 (ba mươi sáu) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đề nghị xem xét, xử lý theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, qu yết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Trần Triều V : Do không có tiền tiêu xài, V nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe môtô của anh Bùi Văn C , là bạn của V để mang đi Bảo Lộc - Lâm Đồng sử dụng , nên vào ngày 16/7/2019, V đến quán của anh C, địa chỉ số 233 Bùi Thị Xuân, Phường 8, Đà Lạt gặp anh C, nói dối mượn chiếc xe mô tô trên của anh C để đi C việc thì anh C đồng ý.
Sau đó, khóa máy điện thoại di động để anh C không liên lạc được với V và điều khiển xe mô tô xuống thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng để sử dụng. Đến

## Page 4

tháng 9/2019, do không có ti ền tiêu xài, V đã nhờ Hoàng Đình Thìn (b ạn của V), tìm người cầm cố chiếc xe mô tô trên cho V thì được Thìn giới thiệu anh họ Thìn là Hoàng Trọng Vinh đồng ý cầm chiếc xe trên với giá 3.000.000 đ ồng.
Khi cầm cố xe, V nói với Thìn và Vinh chiếc xe mô tô này làc ủa V nhưng đã bị mất giấy tờ. Sau khi cầm được xe, V tiêu xài hết số tiền trên nên muốn bán chiếc xen ày cho Vinh thì Vinh đồng ý mua xe của V với giá 9.000.000 đồng, hai bên viết giấy mua bán xe; đồng thời Vinh yêu cầu V phải làm lại giấy tờ xe thì V đồng ý. Do Vinh không thấy V quay lại đưa giấy tờ xe, trong lúc không có tiền tiêu xài nên Vinh đãc ầm cố chiếc xe trên cho Nguyễn Quốc Thắng, với giá 15.000.000 đ ồng. Anh C không thấy Trần Triều V quay lại trả xe v à cũng không liên lạc được với V nên đã trình báo cơ quan Công an. Ngày 03/9/2021 V bị bắt theo lệnh truy nã và đã khai nhân toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Theo Kết quả định giá tài sản số 605/KL-ĐG ngày 21/8/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Suzuki Raider màu đen, biển số 49D1 -473.52, số máy CG A7044, số khung 11ANV107066, có giá trị còn lại 85%, có giá 40.545.000đ (bốn mươi triệu năm trăm bốn mươi lăm ngàn đồng).
[3] Xét thấy, bị cáo Trần Triều V là người đã trưởng thành và có đủ năng lực về trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ việc dùng thủ đoạn gian dối làm cho chủ tài sản tin đó là sự thật, để chủ tài sản tự nguy ện giao tài sản của mình cho bị cáo và bị cáo chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nhằm thỏa mãn cho nhu cầu cá nhân. Hành vi của Trần Triều V không chỉ xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của người bị hại và của người làm chứng trong quá trình điều tra, phù hợp với tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận hành vi của Trần Triều V phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 244/CT-VKS ngày 15/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Do bị cáo thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình ; người bị hai đã nhận lại tài sản và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là phù hợp.
[5] Trong vụ án này còn có Hoàng Đình Thìn, là người giới thiệu Ho àng Trọng Vinh để Vinh cầm cố và sau đó mua lại xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Rider màu đen, biển số 49D1-47352 là tài sản V chiếm đoạt của anh Bùi Văn C. Tuy nhiên, khi cầm cố xe, V nói với Thìn và Vinh chi ếc xem ô tô này làc ủa V nhưng đã bị mất giấy tờ, Thìn, Vinh không biết đây là tài sản do V phạm tội mà

## Page 5

có nên không có cơ sở để xử lý. Ngoài ra, còn có Nguyễn Quốc Thắng, là người mua lại xem ô tô nhãn hi ệu Suzuki Rider màu đen, bi ển số 49D1-47352 từ Hoàng Trọng Vinh. Khi mua xe, Thắng không biết nguồn gốc tài sản do phạm tội mà có; đồng thời Thắng đã chết vào tháng 7/2021, nên không có có sở xử lý là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự : Tài sản bị cáo chiếm đoạt gồm 01 (một) xe máy nhãn hiệu Suzuki Raider màu đen, biển số 49D1 -473.52, số máy CG A7044, số khung 11ANV107066, có giá trị còn lại 85%, có giá 40.545.000đ (bốn mươi triệu năm trăm bốn mươi lăm triệu đồng) của người bị hại là anh Bùi Văn C, anh C đã nhận lại tài sản, không có ý kiến yêu cầu gì thêm nên không đề cập.
 [7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Triều V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần Triều V 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 9 năm 2021.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Trần Triều V phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng người bị hại vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn nêu trên kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tp. Đà Lạt;
- Công an tp. Đà Lạt;
- Chi cục THADS tp. Đà Lạt;
- Bị cáo; người bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Huyền

## Page 6

## Page 7

7