Bản án số:191/2021/HS-STN
Đinh Văn T, Trần Ngọc V tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 191
Ngày: 07/12/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNQUẬN NGÔ QUYỀNTHÀNH PHỐ HẢI PHÒNGBản án số:191/2021/HS-STNgày 07-12-2021CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúcNHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNGThành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Nguyễn Bích PhượngCác Hội thẩm nhân dân:Bà Lý Thị Thiên NgaBà Nguyễn Thị Kim Thoa- Thư ký phiên tòa:Bà Lương Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân quậnNgô Quyền, thành phố Hải Phòng.- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố HảiPhòng tham gia phiên tòa:Bà Nguyễn Hồng Ly - Kiểm sát viên.Ngày 07 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền,thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 183/2021/TLST-HSngày 10 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:201/2021/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 11 năm 2021 đối với các bị cáo:Đinh Văn T, sinh ngày 02 tháng 7 năm 1991 tại Hà Tĩnh. Nơi ĐKHKTT:Thôn T, xã S, huyện L, tỉnh H; nơi tạm trú: Đường V, phường V, quận N, thànhphố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc:Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn Bvà bà Nguyễn Thị H; có vợ là Lê ThịT (đã ly hôn) và có 01 con; tiền án, tiền sự,nhân thân: Tại Bản án số 103/2014/HSST ngày 26/8/2014, Tòa án nhân dân quậnTây Hồ, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, 30 thángthử thách về tội “Trộm cắp tài sản” (đã được xóa án tích); bị bắt tạm giữ từ ngày31/7/2021; tạm giam ngày 06/8/2021; có mặt.Trần Ngọc V, sinh ngày 19 tháng 11 năm 1999 tại Hải Phòng. Nơi cư trú:Phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độvăn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:Việt Nam; con ông Trần Anh T (đã chết) và bà Vũ Thị B; có vợ là Quàng Thị D và

## Page 2

2 có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 31/7/2021; đến ngày06/8/2021 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.-Bị hại:Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên chuyển phát nhanh T;địa chỉ trụ sở: Đường Đ, Phường M, quận B, thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Đức D,sinh năm 1981; nơi cư trú: Đường H, phường H, quận L, thành phố Hải Phòng;vắng mặt.NỘI DUNG VỤ ÁN:Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụán được tóm tắt như sau:Trần Ngọc V và Đinh Văn T là nhân viên bốc dỡ, phân chia hàng tại kho cuảCông ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên chuyển phát nhanh T, chi nhánh HảiPhòng (viết tắt là Công ty T); địa chỉ: Đường N, phường M, quận N, thành phố HảiPhòng. Quá trình làm việc, lợi dụng sơ hở trong quản lý của Công tyT , V vàT đãthực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể như sau:Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ ngày 22/7/2021, khi đang làm việc tại kho hàng,Trần Ngọc V nghe có tiếng nhạc phát ra từ bao hàng trong thùng xe tải, V đoánbên trong là điện thoại di động. Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 23/7/2021, V kể lạicho Đinh Văn T, T nói: “Cứ vào lấy xem là cái gì”. Sau đó, V đi xuống thùng xetải, mở bao hàng, lấy hộp bìa cát tông được dán bằng băng dính có chứa đồ mà Vđoán là điện thoại mang lên đưa cho T. T bóc ra thì thấy 01 điện thoại nhãn hiệuOPPO Reno4 màu xanh đen, kiểm tra điện thoại có khóa mật khẩu. T bảo V: “Màycất cái điện thoại đi cho anh, sáng mai đưa lại để anh đi phá khóa rồi đem bán,được bao nhiêu anh em mình chia đôi”. V đồng ý và cất điện thoại vào cốp xe máyrồi tiếp tục quay lại làm việc. Đến khoảng 6 giờ 30 phút ngày 23/7/2021, sau khihết ca, V chởT về đến khu vực bờ mương Cầu Tre, phường Cầu Tre, quận NgôQuyền, thành phố Hải Phòng. Tại đây, V đưa choT chiếc điện thoại trên. T mangđến cửa hàng điện thoại ở số 190 đường Đà Nẵng, phường Lạc Viên, quận NgôQuyền, thành phố Hải Phòng cầm cố cho anh Nguyễn Đức D được số tiền2.500.000 đồng. Số tiền nàyT một mình tiêu xài cá nhân.Vụ thứ hai: Khoảng 21 giờ ngày 26/7/2021, trong quá trình làm việc tại khoCông ty T, T bảo với V: “Mày lấy cho anh một cục sạc dự phòng”. V tìm nhưngkhông thấy. Lúc này, T lấy 01 hộp nhỏ bọc nilon màu đen có dán băng dính, némlại cho V. V lấy bao tải đè lên trên chiếc hộp rồi cho vào sọt nhựa, đẩy đến chỗ T.Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, T mở hộp thấy bên trong có 01 sạc dự

## Page 3

3 phòng Power Bank 10.000mAh màu đen. T giấu chiếc sạc trên thùng điện gần đó,đến khoảng 6 giờ 30 phút ngày 27/7/2021, T đút vào túi quần rồi cùng V đi về. Sauđó, T mang chiếc sạc dự phòng đến để tại nhà trọ của chị Lê ThịT (là vợ cũ của T)ở tòa A2 khu tập thể đường Vạn Mỹ, phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thànhphố Hải Phòng.Ngày 31/7/2021 Trần Ngọc V, Đinh Văn T bị giữ khẩn cấp theo Lệnh giữngười trong trường hợp khẩn cấp của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận NgôQuyền, thành phố Hải Phòng.Ngày 31/7/2021 anh Nguyễn Đức D giao nộp cho cơ quan Công an 01 điệnthoại di động OPPO Reno4 màu xanh đen; Đinh Văn T giao nộp 01 sạc dự phòngPower Bank 10.000 mAh màu đen.Tại Bản Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 46/KL-HĐ ngày02/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản UBND quận Ngô Quyền kết luận: 01 điệnthoại OPPO Reno4 màu xanh đen đã qua sử dụng đến thời điểm bị xâm hại trị giá4.100.000 đồng; 01 sạc dự phòng 10.000 mAh màu đen đã qua sử dụng đến thờiđiểm xâm hại trị giá 150.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 4.250.000 đồng.Về vật chứng của vụ án: 01 điện thoại OPPO Reno4 màu xanh đen; 01 sạcdự phòng 10.000 mAh màu đen đã thu hồi trả lại cho bị hại.Về trách nhiệm dân sự: 01 điện thoại OPPO Reno4 màu xanh đen; 01 sạc dựphòng 10.000 mAh màu đen đã thu hồi trả lại cho Công tyT nhận lại tài sản khôngyêu cầu bị cáo bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đốivới T và V. Đối với số tiền 2.500.000 đồng của anh Nguyễn Đức D từ việc cầm cốđiện thoại, gia đình T đã trả lại cho anh Nguyễn Đức D không yêu cầu bồi thườnggì thêm.Tại Bản Cáo trạng số 181/CT-VKS ngày 08/11/2021 của Viện Kiểm sátnhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Đinh Văn T,Trần Ngọc V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.Tại phiên tòa: Các bị cáo khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nộidung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.Bị hại Công ty T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đức Dđã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, đã được công bố lời khai có tronghồ sơ vụ án thể hiện đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồithường gì thêm.Kiểm sát viên giữ quyền công tố và luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tốđối với các bị cáo; căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các

## Page 4

4 tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:Áp khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 17, Điều 58; điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn T với mức án từ 12 tháng tù đến 18tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Áp khoản 1 Điều 173; Điều 17, Điều 58; Điều65; điểm h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần NgọcV với mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thửthách từ 18 tháng đến 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; về trách nhiệm dân sự:Người bị hại không có yêu cầu gì nên không xem xét giải quyết; về hình phạt bổsung: Do các bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V không có nghề nghiệp, thu nhập ổnđịnh nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo; đối với anhNguyễn Đức D là người nhận cầm cố điện thoại và chị Lê ThịT là ngườiT gửi sạcdự phòng, anh D, chịT không biết tài sản do Đinh Văn T trộm cắp mà có nênkhông có căn cứ xử lý; về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy địnhcủa pháp luật.Sau khi kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hộiđồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo được hưởngsự khoan hồng của pháp luật.NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đượctranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:- Về tố tụng:[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an quận NgôQuyền, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên đãthực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hìnhsự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc Vkhông có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiếnhành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tốtụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợppháp.+ Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:[2] Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã triệu tậphợp lệ nhưng bị hại Công ty T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh NguyễnĐức Dương vắng mặt. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hìnhsự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quananh Nguyễn Đức D.

## Page 5

- Về tội danh:[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáotại cơ quan điều tra, người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ kháccó trong hồ sơ, đủ cơ sở khẳng định: Ngày 23/7/2021 và ngày 27/7/2021, tại khocủa Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên chuyển phát nhanh T, Đinh VănT và Trần Ngọc V đã có hành vi lén lút, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu hợp pháptrộm cắp 01 điện thoại di động OPPO Reno4 màu xanh đen và 01 sạc dự phòngPower Bank 10.000 mAh. Theo kết luận định giá,tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là4.250.000 đồng. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộmcắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tàisản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó cầnphải xử lý nghiêm.[5] Các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm nên phạm tội thuộc trường hợpđồng phạm theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, khi quyết địnhhình phạt cần xem xét vai trò của từng bị cáo trong đồng phạm và các tình tiết tăngnặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo để phân hóa tội phạm cũngnhư áp dụng một mức hình phạt tương xứng theo quy định tại Điều 58 của Bộ luậtHình sự.- Xét vai trò đối với các bị cáo:[6] Trong vụ án này bị cáo Đinh Văn T giữ vai trò tích cực là người đề xuất,đem tài sản đi tiêu thụ và được hưởng lợi nên mức án của Đinh Văn T phải caohơn so với bị cáo Trần Ngọc V có vai trò thứ yếu và cũng chưa được hưởng lợi từviệc chiếm đoạt tài sản.- Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:[7] Các bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V không phải chịu tình tiết tăng nặngtrách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.[8] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ khai báo thànhkhẩn, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; tài sản chiếm đoạt đãđược thu hồi trả lại cho bị hại theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộluật Hình sự. Ngoài ra bị cáoT có bác là liệt sĩ là người có công với cánh mạngđược Tổ quốc ghi công; bị cáo V phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêmtrọng; có thời gian phục vụ phục vụ quân đội, người bị hại có đơn xin giảm nhẹtrách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảmnhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 [9] Về nhân thân bị cáo Đinh Văn T có 01 tiền án năm 2014 về tội “Trộmcắp tài sản” tuy đã được xóa án tích, nhưng phải thấy bị cáo có nhân thân xấu. Vìvậy, cần phải xử lý nghiêm bắt bị cáo chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ mộtthời gian để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.[10] Đối với bị cáoTrần Ngọc V nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Xét bịcáo Trần Ngọc V được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ; có nơi cư trú rõ ràng; giađình có đơn xin bảo lãnh. Vì vậy, không cần thiết phải áp dụng mức hình phạt cảitạo cách ly đối với bị cáo Trần Ngọc V mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hộiđược quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đảm bảo tính răn đe và phùhợp với quy định của pháp luật.- Về hình phạt bổ sung:[11] Hội đồng xét xử xét các bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V không cócông việc, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụnghình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộluật Hình sự.- Về trách nhiệm dân sự:[12] Bị hại Công ty T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh NguyễnĐức Dương đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt không có yêu cầu bồi thường, nênHội đồng xét xử không xét.[13] Trong vụ án này đối với anh Nguyễn Đức D là người nhận cầm cố điệnthoại và chị Lê ThịT là ngườiT gửi sạc dự phòng, anh D, chịT không biết tài sảndo Đinh Văn T trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý.- Về án phí:[14] Các bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V phải nộp án phí theo quy định cuảpháp luật.- Về quyền kháng cáo:[15] Các bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V, bị hại, người có quyền lợi, nghĩavụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.Vì các lẽ trên,QUYẾT ĐỊNH:Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm h, skhoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đinh Văn T 15 (mười lăm) tháng

## Page 7

7 tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31 tháng12 năm 2021.Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17, Điều 58; Điều 65; điểm h, i, s khoản 1, 2Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Ngọc V 09 (chín) tháng tù nhưng chohưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng,kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.Giao bị cáo Trần Ngọc V cho Ủy ban nhân dân phường Đông Khê, quậnNgô Quyền, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Giađình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giámsát, giáo dục bị cáo.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phảichấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiệntheo quy định tại các Điều 99,100, 101 của Luật Thi hànhán hình sự.Về án phí: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyđịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,buộc: Bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trămnghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.Về quyền kháng cáo đối với bản án:Các bị cáo Đinh Văn T, Trần Ngọc V được quyền kháng cáo bản án trongthời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.Bị hại Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Chuyển phát nhanh Tđược quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản ánhoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đức D được quyềnkháng cáo phần bản án có liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đượcbản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thihành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự cóquyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành ánhoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án

## Page 8

8 dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thihành án dân sự.Nơi nhận:- Bị cáo;- Bị hại;- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;- VKSND thành phố Hải Phòng;- VKSND quận Ngô Quyền;- Cơ quan điều tra Công an quận NgôQuyền;- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an quậnNgô Quyền;- PV 06 Công an thành phố Hải Phòng;- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;- TAND TP Hải Phòng;- Lưu hồ sơ vụ án.TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨMTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊNTOÀNguyễn Bích Phượng

## Page 9

9