Bản án số: 209/2021/HS-ST
TVCh - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 209
Ngày: 16/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 209/2021/HS-ST Ngày: 16/11/2021


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT - TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Văn Bình Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Trương Minh Thọ + Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Ngọc Hoàng Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 20 21, tại Hội trường Tổ dân phố 16, Phường 4, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 203/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 240/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2021 đối với:
- Bị cáo:
Họ và tên: Trần Văn Ch, sinh năm: 1964, tại HN; Nơi ĐKHKTT: Tổ Th A, Phường L, thành phố ĐL, tỉnh LĐ; Chỗ ở: Tổ Th A, Phường L, thành phố ĐL, tỉnh LĐ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 2/12; Giới tính: Nam; Dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Trần Văn B (đã chết);
Con bà: Mai Thị Q (đã chết); Vợ: Vũ Thị H, sinh năm: 1969; Bị cáo có 04 người con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1999.
Tiền án; Tiền sự: không;
Bị bắt ngày 02/7/2021, đến ngày 16/7/2021 đư ợc thay đổi biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. Hiện tại ngoại tại Tổ ThA , Phường L, thành phố ĐL, tỉnh LĐ.
Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Công ty trách nhiệm hữu hạn T D Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị X, sinh năm: 1971.
Địa chỉ: Số 15D2 đường M L, Phường I, thành phố ĐL, tỉnh LĐ.
Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn Ch là nhân viên bảo vệ của Khu du lịch HTT, Phường L, thành phố ĐL. Ngày 14/02/2019, Ch bị Ban giám đốc khu du lịch cho nghỉ việc vì làm việc thiếu nghiêm túc. Đến 21 giờ cùng ngày, sau khi đã uống rượu say, Ch nhớ lại việc bị cho nghỉ việc nên bực tức đi đến trước cổng khu du lịch HTT chửi bới.
Lúc này, ông Nguyễn Anh Đ là nhân viên bảo vệ hồ cá của Khu du lịch ra can ngăn nhưng Ch vẫn tiếp tục chửi bới nên giữaCh và ông Đ xảy ra cãi vã, ông Đ đã dùng tay tát vào mặt Ch hai cái rồi đuổiCh đi về. Do không tìm được chỗ ngủ nên Ch lại quay lại Khu du lịch HTT xin ngủ nhờ nhưng bảo vệ không cho, Ch bực tức nên đã lẻn vào khu nhà cổ trong Khu du lịch, Ch lấy một cây sắt ở gần đấy rồi đi vào bếp đập móp ruột của một nồi cơm điện, sau đóCh tiếp tục đi lên phòng họp đập phá một tivi LG màn hình phẳng 50 inch rồi bỏ đi. Sáng ngày 17/02/2019, anh Nguyễn Quốc L là Giám đốc khu du lịch đến làm việc thì phát hiện tài sản bị đập phá nên đến cơ quan Công an trình báo. Qúa trình làm việc với cơ quan Công an Ch đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Hậu quả: 01 lõi nồi cơm điện hiệu Happy Cook và 01 ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG là tài sản của Công ty TNHH TD bị hư hỏng hoàn toàn.
Tại bản kết luận số 166/KL-ĐG ngày 06/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận: số tài sản trên có tổng trị giá 9.590.000đ (Chín triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
 Quá trình điều tra, Trần Văn Ch đã bồi thường cho Công ty TNHH D số tiền 2 5.000.000 đ để khắc phục hậu quả . Bà Nguyễn Thị X đã nhận tiền bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu gì thêm .
Vật chứng thu giữ: 01 lõi nồi cơm điện hiệu Happy Cook bị 02 vết chém và 01 ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG bị 10 vết chém.
Tại bản cáo trạng số 201/CT-VKS ngày 20/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt truy tố Trần Văn Ch về tội “Hủy hoại tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, Bị cáo Trần Văn Ch không khiếu nại bản cáo trạng và khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát gi ữ nguyên quy ết định truyt ố đối với bị cáo và đề nghị:
- Tuyên bố bị cáo Trần Văn Ch phạm tội “Hủy hoại tài sản”;
Áp dụng Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; Các điểm b, i, s Khoản 1 , Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Văn Ch mức hình

## Page 3

3 phạt từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 18 tháng đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm;
Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại là Công ty trách nhiệm hữu hạn T D không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị không đặt ra để xem xét giải quyết;
Về xử lý vật chứng : Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án là 01 lõi nồi cơm điện hiệu Happy C ook và 01 ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG đã bị hư hỏng hoàn toàn;
Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Người bị hại là công ty TNHH TD vắng mặt tại phiên tòa, hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Trần Văn Chí đã bồi thường cho Công ty TNHH TD số tiền 25.000.000 đ để khắc phục hậu quả . Bà Nguyễn Thị X đã nhận tiền bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Lời nói sau cùng của bị cáo tại phiên tòa: Bị cáo ăn năn hối hận và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định t ố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và tình tiết định khung hình phạt :
Xuất phát từ việc bực tức sau khi bị Công ty trách nhiệm hữu hạn TD cho nghỉ việc, vào lúc 21 giờ ngày 14/02/2019, Trần Văn Chí đã lẻn vào Công ty trách nhiệm hữu hạn TD và dùng 01 cây sắt đập phá làm hư hỏng hoàn toàn 01 lõi nồi cơm điện hiệu Happy Cook và 01 ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG . Theo Kết luận định giá số: 166/KL-ĐG ngày 06/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận : 01 lõi nồi cơm điện hiệu Happy Cook và 01 ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG trị giá 9.590.000đ (Chín triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
Đối chiếu lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại , vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần Văn Ch phạm tội " Hủy hoại tài sản ", tội phạm và hình phạt được qui định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật

## Page 4

4 hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp có tình tiết tăng nặng.
Khi quyết định hình phạt có xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo ;
Phạm tội lầm đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại cho người bị hại; Bị cáo được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s Khoản 1; Kho ản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự .
Bị cáo nhận thức được hành vi dùng cây sắt đập phá gây hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện, thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu và định đoạt tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội nên bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả đã gây ra.
Xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ổn định và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống cộng đồng mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú theo dõi, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho Công ty trách nhiệm hữu hạn TD số tiền 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng). Bà Nguyễn Thị X là người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn TD không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra để xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.
[5] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án là 01 ( một) lõi nồi cơm điện hiệu Happy Cook và 01 (một) ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG đã bị hư hỏng hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng . Bị cáo và Công ty trách nhiệm hữu hạn TD cùng không yêu cầu nhận lại các tài sản này nên tuyên tịch thu tiêu hủy.
[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp lu ật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn Ch phạm tội “ Hủy hoại tài sản ”.
Áp dụng Khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: bị cáo Trần Văn Ch 01 (một) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (16/11/2021).

## Page 5

5 Giao bị cáo Trần Văn C h cho Ủy ban nhân dân Phường L, thành phố ĐL, tỉnh LĐ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp vớ i chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
[2] Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên:
Tịch thu tiêu hủy: 01 ( một) lõi nồi cơm điện hiệu Happy Cook và 01 (một) ti vi màn hình phẳng 50 inch, hiệu LG .
 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/9/2021 giữa Công an thành phố Đà Lạt và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt).
[3] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về việc áp dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc: Bị cáo Trần Văn Ch phải nộp 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND thành phố Đà Lạt;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- Công an thành phố Đà Lạt;
- Chi cục Thi hành án thành phố Đà Lạt;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Bộ phận theo dõi thi hành án phạt tù;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (đã ký)



Chu Văn Bình