Bản án số: 09/2017/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CAO LÃNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 09/2017/HSST Ngày: 24/3/2017 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Khắc Thịnh

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hồ Thị Mai Hƣơng Bà Lƣơng Thị Kim Vân

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đào Kim Xoa – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh.

Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dânh uyện Cao Lãnh tham gia phi ên tòa:
Ông Nguyễn Ngọc Tân – Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 3 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2017/HSST ngày 03/3/2017 đối với bị cáo:

1 - NGUYỄN HOÀNG V

- Sinh năm: 1982.
- HKTT: Khóm A, phường B, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long.
- Nghề nghiệp: Không.
- Trình độ học vấn: 5/12.
- Cha: Nguyễn Văn S, sinh năm: 1957.
- Mẹ: Kim Thanh L, sinh năm: 1961.
- Tiền án:
+ Tại bản án số 112/HSST ngày 25/9/2007, bị Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 07 năm từ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt ngày 03/02/2013.
+ Tại bản án số 86/HSSST ngày 28/9/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/11/2016.
- Tiền sự: Không.

## Page 2

- Ngày tạm giữ ngày 12/01/2017.
- Ngày tạm giam ngày 21/01/2017.
- Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện C (có mặt tại phiên tòa).

TRẦN THANH T (T H)

- Sinh năm: 1978.
- HKTT: Khóm A, phường B, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long.
- Nghề nghiệp: Làm thuê.
- Trình độ học vấn: 5/12.
- Cha: Lê Văn B, sinh năm: 1954.
- Mẹ: Lê Thị L, sinh năm: 1957.
- Tiền án:
+ Tại bản án số 62/HSST ngày 15/9/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản ”. chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/4/2016.
- Tiền sự: Không.
- Ngày tạm giữ ngày 12/01/2017.
- Ngày tạm giam ngày 21/01/2017.
- Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện C (có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại: Nguyễn Trí T, sinh năm 1984 (có mặt).
Địa chỉ: ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Trần Văn N, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Địa chỉ: Khóm A, phường B, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long.
2/ Lê Thị Tám, sinh năm 1965 (có mặt).
Địa chỉ: Ấp M, xã T, huyện L, Vĩnh Long.

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Hoàng V và Trần Thanh T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Nguyễn Hoàng V và Trần Thanh T là bạn bè và ở gần nhà với nhau.
Khoảng 08 giờ ngày 09/01/2017, V rủT đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền để tiêu xài thìT đồng ý. Thỏi mượn anh Trần Văn N là anh ruột cuảT xe mô tô biển số 64B1 - 153.92 nói đi công việc . T điều khiển xe chở V xuất phát từ thành phố V đến địa bàn huyện C để tìm nhà nào sơ hở thì vào lấy trộm. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, T chở V đến chợ thị trấn M, huyện C thì phát hiện cửa hàng bán đồ điện dân dụng T P của anh Nguyễn Trí T, ngụ khóm M, thị trấn M, huyện C không

## Page 3

3 có người trông coi nên T dừng xe lại trước tiệm. Lúc này, V ở ngoài xe đợi, T đi vào cửa hàng lấy trộm 01 máy laptop hiệu Toshiba cất giấu vào trong áo đang mặc rồi nhanh chóng ra xe tẩu thoát về Vĩnh Long. Sau đó, T và V đem máy Lapt op bán cho anh Võ QuốcH ngụ khóm C, phường B, thành phố V được số tiền 700.000 đồng, cả hai lấy tiền mua ma túy sử dụng hết.

Sau khi phát hiện bị mất trộm tài sản, anh T trình báo Công an thị trấn M kết hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C tiến hành điều tra xác minh đồng thời thu giữ dữ liệu hình ảnh mà camera được đặt tại cửa hàng của anh T ghi lại. Đến ngày 12/01/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C phát hiện V vàT là những người trộm máy Laptop mà camera ghi lại xuất hiện tại địa bàn huyện C nên tiến hành bắt giữ. Qua đó thu giữ 01 xe mô tô biển số 64B1 - 153.92; thu giữ của Nguyễn Hoàng V 01 nón bảo hiểm màu trắng đỏ có chữ MEKONG I; thu giữ trong người củ a Trần Thanh T 01 điện thoại di động hiệu Venistar màu đỏ đen, số tiền 64.000 đồng; 01 nón bảo hiểm màu hồng đen có dòng chữ Gmobile; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng; 01 quần dài kaki màu kem. Riêng máy laptop không thu hồi được.

Ngày 17/01/2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, đã định giá và kết luận máy laptop hiệu Toshiba 15.6 in trị giá 4.500.000 đồng.

Quá trình điề u tra, anh T yêu cầu các bịc áo bồi thường giá trị máy laptop bị mất là 4.500.000đồng.

Đối với xe mô tô biển số 64B1 - 153.92 do bà Lê ThịT ngụ ấp M, xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Long đứng tên nhưng đã cho anh Trần Văn N sử dụng. Anh N không biết T mượn xe đi trộm cắp tài sản nên đã trả lại cho anh N . Riêng đối với 01 nón bảo hiểm màu trắng đỏ có chữ MEKONG I; 01 điện thoại di động hiệu Venistar màu đỏ đen, số tiền 64.000đồng; 01 nón bảo hiểm màu hồng đen có dòng chữ Gmobile; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng; 01 quần dài kaki màu kem hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra tạm giữ chờ xử lý sau.

Tại cáo trạng số 0 7/CT – VKS ngày 01/3/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng V về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 138; truy tố bị cáo Trần Thanh T khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên c ơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY:

## Page 4

4 Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Hoàng V và Trần Thanh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C đã nêu. Chính các bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, đã lén lúc lấy trộm của anh Nguyễn TríT 01 máy laptop hiệu Toshiba đem bán lấy tiền mua ma túy sử dụng.

Lời khai nhận của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi của các bị cáo là có tội và đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”; trong đó hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng V đã phạm vào điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự ; hành vi của bị cáo Trần Thanh T đã phạm vào khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại Điều 138 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Ngöôøi naøo troäm caép taøi saûn cuûa ngöôøi khaùc coù giaù tròt öø hai trieäu ñoàng ñeán döôùi naêm möôi trieäu ñoàng hoaëc döôùi hai trieäu ñoàng nhöng gaây haäu quaû nghieâm troïng hoaëc ñaõ bò xöû phaït haønh chính veà haønh vi chieám ñoaït hoaëc ñaõ bò keát aùn veà toäi chieám ñoaït taøi saûn, chöa ñöôïc xoaù aùn tích maø coøn vi phaïm, thì bò phaït caûi taïo khoâng giam giöõ ñeán ba naêm hoaëc phaït tuø töø saùu thaùng ñeán ba naêm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
a)…
c) Tái phạm nguy hiểm;".

Bị cáo Nguyễn Hoàng V là đối tượng đã từng có 02 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “T rộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong hình phạt vào ngày 28/11/2016, còn bị cáo Trần Thanh T từng có 01 tiền án về tội "Trộm cắp tài sản", chấp hành xong hình phạt vào ngày 22/4/2016. Đáng lý ra, các bị cáo phải biết ăn năn, hối cải, tự rèn luyện sửa chữa bản thân để trở thành một ngườic ông dân tốt nhưng các bị cáo không làm được điều này mà ngược lại vẫn chứng nào tật ấy. Do bản tính tham lam, không lo chí thú làm ăn lương thiện, thiếu ý thức chấp hành pháp luật, muốn có được nhiều tiền để tiêu xài cho thỏa thích bản thân mà không cần phải tốn mồ hôi công sức lao động như những người lao động lương thiện trong xã hội nên bị cáo V đã rủ bị cáoT cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Các bị cáo thừa biết việc thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cuảng ười khác là vi phạm pháp luật, là có tội bởi các bị cáo từng bị xét xử về tội này nhưng các bị cáo vẫn cố tình thực hiện . Chứng tỏ việc phạm tội của các bị cáo là cố ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành.

## Page 5

5 Trong vuï aùn naøy, các bị cáo Nguyễn Hoàng V và Trần Thanh T cuøng tham gia thöïc hieän toäi phaïm nhưng khoâng coù söï caáu keát chaët cheõ vôùi nhau, cuõng khoâng coù söï phaân coâng, saép ñaët vai troø cuï theå cho nhau vaø höùa heïn aên chia nhö theá naøo neân ñaây chæ laø daïng ñoàng phaïm giaûn ñôn. Tuy nhieâ n, xeùt veà nhaân thaân, haønh vi, ñoäng cô, tính chaát, möùc ñoä vaø haäu quûa trong vieäc phaïm toäi cuûa töøng bò caùo coù khaùc nhau. Cho neân cũng caàn xem xeùt ñoái vôùi töøng bò caùo.

Bị cáo Nguyễn Hoàng V là người rủ bị cáo Trần Thanh T đi trộm. Khi đến hiện trường, bị cáo đứng bên ngoài cảnh giới choT vào lấy tài sản. Sau khi trộm xong, bị cáo cùng T mang tài sản trộm được đi bán lấy tiền mua ma túy cùng nhau sử dụng. Do đó, bị cáo V phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án.

Còn bị cáo Trần Thanh T, khi nghe bị cáo V rủ đi trộm thì đồng ý ngay .
T là người chuẩn bị phương tiện và cũng là người trực tiếp lấy tài sản , đồng thời cũng là người trực tiếp bán tài sản trộm được . Cho nên, bị cáoT phải chịu trách nhiệm là đồng phạm với vai trò thực hành tích cực trong vụ án.

Do bị cáo Nguyễn Hoàng V là đối tượng có đến 02 tiền án chưa được xóa án tích nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Cho nên, bị cáo V phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Còn bị cáo Trần Thanh T là người đã có 01 tiền án chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội. Do đó, ngoài việc chịu trách nhiệm hình sự về tội “ Trộm cắp tài sản”, bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết tăng nặng là tái phạm tội được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Các bị cáo thực hiện hành vi giữ ban ngày, tại địa bàn đông dân cư mà không sợ bị phát hiện, chứng tỏ hành vi của các bị cáo hết sức táo bạo, liều lĩnh , xem thường pháp luật và bất chấp pháp luật. Hành vi đó đã gây xôn xao dư luận, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương nơi xảy ra vụ án. Do đó, việc đưa các bị cáo ra xét xử là việc làm cần thiết . Đối với các bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành một công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, cả hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải . Về nhân thân, các bị cáo đều

## Page 6

6 xuất thân là thành phần nhân dân lao động . Do đó, cần áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho hai bị cáo một phần về hình phạt.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng V với mức án từ 04 đền 05 năm tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thanh T với mức án từ 02 đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, đề nghị Tòa tuyên như phần quyết định của cáo trạng đã nêu.

Xét thấy đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát phù hợp nên chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, người bị hại là anh Nguyễn TríT yêu cầu các bị cáo Nguyễn Hoàng V, Trần Thanh T liên đới bồi thường cho anh giá trị máy laptop bị mất không thu hồi được là 4.500.000 đồng. Các bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại. Xét thấy sự thỏa thuận giữa hai bị cáo với người bị hại là phù hợp pháp luật nên công nhận.

Về vật chứng: Đối với 01 nón bảo hiểm màu trắng đỏ có chữ MEKONG I; 01 nón bảo hiểm màu hồng đen có dòng chữ Gmobile; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng; 01 quần dài kaki màu kem là tài sản không còn giá trị sử dụng. Xét thấy cần phải tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Venistar màu đỏ đen và số tiền 64.000 đồng thu giữ của T, xét thấy cần tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

Đối với Võ QuốcH là người mua máy laptop doT bán nhưng hiện nay không làm việc được với H, khi nào làm việc được, nếu có dấu hiệu phạm tội sẽ xử lý sau.
Vì các lẽ trên;

 QUYEÁT ÑÒNH

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Hoàng V và bị cáo Trần Thanh T cùng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 7

7 Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng V 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2017.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2017.

Về trách nhiệm dân sự : Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo và người bị hại. Các bị cáo Nguyễn Hoàng V và Trần Thanh T có trách nhiệm liên đới bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn TríT số tiền là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên có quyền có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thi hành nghĩa vụ của mình thì phải chịu lãi theo mức lãi suất bằng 10%/năm, tương ứng với thời gian chậm thi hành án cho đến khi thi hành xong

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 nón bảo hiểm màu trắng đỏ có chữ MEKONG I; 01 nón bảo hiểm màu hồng đen có dòng chữ Gmobile; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng;
01 quần dài kaki màu kem.

Tiếp tục quản lý 01 điện thoại di động hiệu Venistar màu đỏ đen và số tiền 64.000đồng thu giữ cuảT để đảm bảo thi hành án.

(Các vật chứng nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh đang quản lý).


Án phí : Áp dụng khoản 1 Điều 21 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng V và bị cáo Trần Thanh T , mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự s ơ thẩm và liên đới nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 8

8 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, b ị cáo , bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được qu yền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án văn.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Cao Lãnh;
- CA huyện Cao Lãnh;
- THADS huyện Cao Lãnh; (đã ký)
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu VPTA & hồ sơ vụ án.
 Lê Khắc Thịnh

## Page 9

 Các hội thẩm nhân dân Chủ tọa phiên tòa






 Phạm Phƣớc Tâm - Nguyễn Văn Chinh Lê Khắc Thịnh

## Page 10

10 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CAO LÃNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP



TRÍCH LỤC BẢN ÁN HÌNH SỰ

Tại bản án hình sự s ơ thẩm số: 09/2017/HSST ngày 24 tháng 3 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đã xử:

1 - NGUYỄN HOÀNG VŨ

- Sinh năm: 1982.
- HKTT: Khóm 3, phường 4, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
- Nghề nghiệp: Không.
- Tiền án:
+ Tại bản án số 112/HSST ngày 25/9/2007, bị Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 07 năm từ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt ngày 03/02/2013.
+ Tại bản án số 86/HSSST ngày 28/9/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/11/2016.
- Tiền sự: Không.
- Ngày tạm giữ ngày 12/01/2017.
- Ngày tạm giam ngày 21/01/2017.
- Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Cao Lãnh.

TRẦN THANH TÙNG (TÙNG HỒ)

- Sinh năm: 1978.
- HKTT: Khóm 3, phường 4, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
- Nghề nghiệp: Làm thuê.
- Tiền án:
+ Tại bản án số 62/HSST ngày 15/9/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/4/2016.
- Tiền sự: Không.
- Ngày tạm giữ ngày 12/01/2017.
- Ngày tạm giam ngày 21/01/2017.
- Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Cao Lãnh.

## Page 11

11 Người bị hại: Nguyễn Trí Tri, sinh năm 1984.
Địa chỉ: ấp Mỹ Đông 2, xã Mỹ Thọ, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Trần Văn Nhứt, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Khóm 3, phường 4, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
2/ Lê Thị Tám, sinh năm 1965.
Địa chỉ: Ấp Thanh Mỹ 1, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, Vĩnh Long.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Hoàng Vũ và bị cáo Trần Thanh Tùng cùng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng Vũ 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2017.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh Tùng 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2017.

Về trách nhiệm dân sự : Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo và người bị hại. Các bị cáo Nguyễn Hoàng Vũ và Trần Thanh Tùng có trách nhiệm liên đới bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn Trí Tri số tiền là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên có quyền có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thi hành nghĩa vụ của mình thì phải chịu lãi theo mức lãi su ất bằng 10%/năm, tương ứng với thời gian chậm thi hành án cho đến khi thi hành xong

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 nón bảo hiểm màu trắng đỏ có chữ MEKONG I; 01 nón bảo hiểm màu hồng đen có dòng chữ Gmobile; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng;
01 quần dài kaki màu kem.

## Page 12

12 Tiếp tục quản lý 01 điện thoại di động hiệu Venistar màu đỏ đen và số tiền 64.000đồng thu giữ của Tùng để đảm bảo thi hành án.

(Các vật chứng nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh đang quản lý).


Án phí : Áp dụng khoản 1 Điều 21 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng Vũ và bị cáo Trần Thanh Tùng, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và liên đới nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.


 Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

 (đã ký) (đã ký)

Hồ Thị Mai Hƣơng – Lƣơng Thị Kim Vân Lê Khắc Thịnh

 Để thi hành Cao Lãnh, ngày 31 tháng 5 năm 2017 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH Thẩm phán






 Lê Khắc Thịnh