Bản án số : 80/2021/HS-ST
Ngần văn Đoàn - Mua bán TPCMT - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 80
Ngày: 28/10/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA - TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số : 80/2021/HS-ST Ngày 28/10/2021




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA - TP HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Trung Các Hội thẩm nhân dân :
Ông Nguyễn Văn Duệ, cán bộ trung tâm phát triển quỹ đất huyện Ứng Hòa;
Ông Trần Ngọc Khang, cán bộ hưu trí huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Kim Lành - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa tham gia phiên tòa :
Ông Trịnh Minh Sỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 10 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 80/2021/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo : NGẦN VĂN ĐOÀN, sinh năm 1992, hộ khẩu thường trú : Bản Tà Lạc, xã Song Khủa, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La; tạm trú :
Thôn Trung Thịnh, xã Trường Thịnh, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội; quốc tịch :
Việt Nam; dân tộc : Thái; tôn giáo: Không. nghề nghiệp : Lao động tự do; trình độ học vấn : 9/12; con ông : Ngần Văn Xiếc, sinh năm 1971; con bà : Ngần Thị Ịnh, sinh năm 1974; vợ : Đinh Thị Danh, sinh năm 1992; con : Có 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự : Không; bị cáo bị bắt quả tang hiện bị tạm giữ từ ngày 14/6/2021 đến ngày 23/6/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giữ sang : Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 1. Những ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :
1.1 Anh Nguyễn Văn Tài, sinh năm 1990 ; trú tại : Thôn Nghi Lộc, xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, vắng mặt;
1.2 Quàng Lương Chi Quy ết, sinh năm 2003 ; HKTT : Tiểu khu Ba Tư, xã Đông Song, huy ện Mộc Châu, tỉnh Sơn La; tạm trú tại : Thôn Trung Thịnh, xã Trường Thịnh, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, vắng mặt.
2. Ngƣời làm chứng : Anh Lê Thế Tùng, sinh năm 1985; trú tại : Thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện Ứng Hòa, TP Hà Nội, vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN :
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Ngày 14/6/2021, Ngần Văn Đoàn mua 01 gói ma túy với giá 1.000.000 đồng của một nam thanh niên không quen bi ết ở khu vực xã Phù Chẩn, huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, Đoàn đã s ử dụng hết một nửa, nửa còn lại Đoàn cầm theo xu ống phòng trọ tại thôn Trung Th ịnh, xã Trư ờng Th ịnh, huyện Ứng Hòa rồi chia thành 02 túinh ỏ mục đích để bán kiếm lời. Khoảng hơn 16 giờ, ngày 14/6/2021, Nguy ễn Văn Tài gọi điện thoại cho Ngần Văn Đoành ỏi mua 500.000 đồng chất ma túy Methamphetamine đ ể sử dụng, Đoàn đồng ý và hẹn Tài đến khu vực thôn Phù Yên, xã Viên An, huy ện Ứng Hòa đ ể mua, bán, khoảng 30 phút thì Đoàn đi xe ôm của một người không quen biết đến khu vực đã hẹn, đến nơi Tài đưa 500.000 đồng cho Đoàn, Đoàn nhận tiền và đưa cho Tài 01 gói chất ma túy, khi Tài vừa cất gói ma túy vào túi quần bên phải thì bị thì tổ công tác Công an huy ện Ứng Hòa phối hợp với Công an xã Viên An đang làm nhi ệm vụ phát hiện. Quá trình ki ểm tra, tổ công tác thu gi ữ của Tài và Đoàn mỗi người 01 túi nilon màu trắng thư ớc kho ảng ( 2x2)cm bên trong có tinh thể màu trắng nghi là matúy Methamphetamine đư ợc niêm phong trong phong bì đ ề mẫu A1 và A2 cùng số tiền mua ma túy và đi ện thoại di động của 02 đối tượng trên. Sau đó tổ công tác đưa Đoàn, Tài về trụ sở Ủy ban nhân dân xã Viên An lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và chuyển hồ sơ đến Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Ứng Hòa giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ:
- 01 túi nilon màu trắng thước khoảng (2x2)cm bên trong có tinh thể màu trắng được niêm phong trong phong bì đề mẫu A1 và 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen đã cũ thu giữ của Nguyễn Văn Tài;
- 01 túi nilon màu trắng thước khoảng (2x2)cm bên trong có tinh thể màu trắng nghi là matúy Methamphetamine đư ợc niêm phong trong phong bì đ ề mẫu A2 và 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng Vivo loại máy 1820 màu xanh đen đã cũ của Ngần Văn Đoàn;
- 500.000 đồng tiền Tài vừa mua 01 gói nghi là matúy Methamphetamine của Đoàn.
Ngày 14/6/2021, Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Ứng Hòa ra quy ết định trưng cầu giám định số 131 trưng cầu phòng k ỹ thuật hình s ự - Công an TP Hà Nội đối với 02 gói nilon đư ợc niêm phong có đ ề mẫu A1, A2 nêu trên có phải là matúy không? lo ại matúy gì? Khối lượng bao nhiêu?. Tại kết luận giám định số 4948/KLGĐ-PC09 ngày 20/7/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận:
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng 0,020 gam được niêm phong trong phong bì đề mẫu A1.

## Page 3

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng 0,040 gam được niêm phong trong phong bì đề mẫu A2.
Cùng ngày 14/6/2021 Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Ứng Hòa ra Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Ngần Văn Đoàn nhưng không thu giữ được gì.
Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số : 74/CT - VKS ngày 11/10/2021 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy đã truy tố bị cáo Ngần Văn Đoàn về tội : “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa :
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên;
- Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố cả về tội danh nội dung cũng như điều luật, khoản áp dụng như trên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Ngần Văn Đoàn từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/6/2021 đến ngày 23/6/2021; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự. Về xử lý vật chứng : Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy số ma túy sau giám định gửi trả lại; tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 500.000đ do bán ma túy mà có; tịch thu phát mại sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen đã cũ; trả lại anh Quàng Lương Chị Quyết 01 điện thoại di động loại Vivo loại máy 1820 màu xanh đen đã cũ (Tình trạng, đặc điểm các vật chứng trên theo biên bản bàn giao, nhận vật chứng ngày 28/10/2021 và chuyển tiền theo ủy nhiệm chi ngày 25/10/2021 giữa cơ quan công an đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa quản lý). Về án phí : Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội : Buộc bị cáo Ngần Văn Đoàn phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người làm chứng, người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :
[1] Về tố tụng : Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, kiểm sát viên huyện Ứng Hòa đều đã thực hiện đầy đủ, đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 4

4 [2] Về hành vi của bị cáo : Tại phiên tòa bị cáo nhận tội như nội dung Bản cáo trạng mà Kiểm sát viên đã trình bầy nêu trên. Xét thấy lời nhận tội của bị cáo phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ được, bản kết luận giám định, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (Người mua ma túy), người làm chứng cùng các tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Ngày 14/6/2021 Ngần Văn Đoàn đã có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn Tài tại địa điểm ở thôn Phù Yên, xã Viên An, huy ện Ứng Hòa, thành phố HàN ội thi b ị công an phát hi ện bắt gi ữ.
Ngoài ra, tại chỗ Đoàn còn giao nộp 01 gói ma túy, đoàn khainh ận đó là ma túy tàng trữ mục đích để bán cho người khác kiếm lời. Kết quả giám định số ma túy bán cho Tài có trọng lượng 0,020 gam, số ma túy bị cáo giao nộp có trọng lượng 0,040 gam đều là ma túy loại Menthamphetamine.
[3] Bằng hành vi mua ma túy tàng trữ bán cho người khác số còn lại cất giữ với mục đích để bán kiếm lời như đã nêu trên của Ngần Văn Đoàn, đối chiếu với quy định của pháp luật thì, bị cáo đã phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”, được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố bị cáo về tội danh, điều, khoản trong Bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý và sử dụng chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự xã hội, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác và làm gia tăng số người nghiện trên địa bàn. Vì vậy cần phải áp dụng mức hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo; phù hợp với tích chất, mức độ của hành vi phạm tội (Phù hợp với số lượng ma túy thu gi ữ của bị cáo).
Tuy nhiên, Hội đồng xét x ử xét thấy quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số nên hiểu biết pháp lu ật hạn chế là tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, khi quyết định hình phạt.
[5] Hoàn cảnh gia đình b ị cáo khó khăn nên Tòa không áp dụng hình phạt bổ sung (Phạt tiền) theo khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.
[6] Đối với nguồn gốc số ma túy: Tại cơ quan điều tra Đoàn khai nhận trước đoàn Đoàn mua 01 gói ma túy với giá 1.000.000 đồng của một nam thanh niên không quen bi ết ở khu vực xã PhùCh ẩn, huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh (không nhớ ngày). Vì vậy CQĐT không có cơ s ở để điều tra làm rõ đối với người bán chất ma túy cho Đoàn, nên không đề cập xử lý trong vụ án.
 [7] Xem xét đến các đối tƣợng có liên quan vụ án :
- Đối với Nguyễn Văn Tài là đối tượng nghiện ma túy, ngày 14/6/2021 đã có hành vi mua ma tuýc ủa bị cáo Đoàn mục đích để sử dụng, khối lượng ma túy thu giữ của Tài sau khi giám định là 0,040 gam Menthamphetamine là chưa đ ủ

## Page 5

5 định lượng theo quy định pháp lu ật, mặt khác Tài chưa có ti ền án, ti ền sự liên quan đến ma túy, vì vậy không xử lý Nguyễn Văn Tài v ề tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Cơ quan CSĐT công an huy ện Ứng Hòa đã ra quyết định xử phạt hành chính 1.500.000 đồng theo đi ểm a kho ản 2 đi ều 21 NĐ 167 CP ngày 12/11/2013 là đúng quy định pháp luật;
- Đối với ngư ời xe ôm chở Đoàn chi ều 14/6/2021, tại Cơ quan đi ều tra Đoàn khai nhận là một người đàn ông không quen bi ết đứng đường khu vực thôn Trung Thịnh, xã Trư ờng Thịnh. Đoàn không bi ết tên tu ổi địa chỉ cụ thể, không nhớ đặc điểm gì của người này, mặt khác người này cũng không biết chở bị cáo đi bán ma túy. Do vậy cơ quan đi ều tra không có đ ủ căn cứ xác minh làm rõ , nên không đề cập xử lý là phù hợp;
- Đối với anh Quàng Lương Chi Quy ết ngày ngày 14/6/2021 có cho bị cáo mượn điện thoại để liên lạc, tuy nhiên khi mượn bị cáo không cho biết việc mượn điện thoại để dùng vào việc bán ma túy, anh Quyết không biết bị cáo dùng điện thoại vào việc phạm tội nên không có lỗi, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng.
 [8] Về xử lý vật chứng :
- Số Ma túy sau khi giám định niêm phong gửi trả lại đây là vật chứng của vụ án, cần tịch thu tiêu hủy;
- Số tiền 500.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) thu giữ đây là tiền bán ma túy mà có cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước;
- Đối với chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu đen đã cũ thu gi ữ của Nguyễn Văn Tài, đối tượng Tài đã s ử dụng điện thoại để giao dịch mua bán ma túy cần tịch thu phát mại sung vào Ngân sách Nhà nước;
- Đối với 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng Vivo loại máy 1820 màu xanh đen đã cũ thu giữ của bị cáo Ngần Văn Đoàn . Mặc dù điện thoại này bị cáo đã giao dịch để bán ma túy. Tuy nhiên bị cáo khai phù hợp với anh Quàng Lương Chi Quyết (là chủ sở hữu) là điện thoại nay của anh Quyết cho bị cáo mượn việc bị cáo giao dịch bán ma túy anh Quyết không biết. Nay anh Quyết xin lại nên trả lại cho anh Quyết sử dụng là phù hợp.
[9] Về án phí, quyền kháng cáo : Căn cứ các Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phi và lệ phi ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội : Bị cáo Ngần Văn Đoàn phải chịu 200.0 00đồng án phí Hình sự sơ thẩm; bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH :
Áp dụng : Khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38, điểm a, b, c khoản 1, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, b, c khoản 2 , điểm b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, các

## Page 6

6 Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1.Tuyên bố bị cáo : Ngần Văn Đoàn phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt : Xử phạt Ngần Văn Đoàn 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/6/2021 đến ngày 23/6/2021.
3. Về xử lý vật chứng :
- Tịch thu tiêu hu ỷ vật chứng của vụ án : Số ma túy sau giám định gửi lại, đựng trong 02 (Hai ) phong bì được niêm phong theo mẫu A1 và A2 đề Công an thành phố HàN ội, đơn v ị Công an huy ện Ứng Hòa cóch ữ kýc ủa đối tư ợng Nguyễn Văn Tài, Ngần Văn Đoàn mặt bên cóch ữ kỹ của của giám định viên Vũ Việt Cường cán bộ điều tra Nguyễn Mạnh Cường, dấu của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ứng Hòa tại các mép niêm phong;
 - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo, tiền do phạm tội mà có;
- Tịch thu phát mại sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động loại Nokia 105 màu đen đã cũ;
- Trả lại anh Quàng Lương Chi Quyết 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo loại máy 1820 màu xanh đen đã cũ.
(Tình trạng, đặc điểm các vật chứng trên theo biên bản bàn giao, nhận vật chứng ngày 28/10/2021 và chuyển tiền theo ủy nhiệm chi đến Kho bạc Nhà nước huyện Ứng Hòa ngày 25/10/2021 giữa cơ quan công an đến Chic ục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa quản lý).
4. Về án phí : Buộc bị cáo Ngần Văn Đoàn phải chịu 200.000đ ( Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
5.Về quyền kháng cáo : Bị cáo; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án đối với bị cáo, kể từ ngày bản án được giao hợp lệ hoặc niêm yết tại Ủy ban nhân dân nơi thường trú đối với các anh Nguyễn Văn Tài và Quàng Lương Chị Quyết (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được quyền kháng cáo liên quan trực tiếp đến quyền lợi của mình)./.
Nơi nhận :
- TANDTP Hà Nội;
- VKSND; Công an huyện Ứng Hòa;
- Chi cục T.H.ADS huyện Ứng Hòa;
- Bị cáo;người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Niêm yết tại UBND các xã :
+ xã Sơn Công và Trường Thịnh, Ứng Hòa, Hà Nội;
+ xã Đông Song, Mộc Châu, Sơn La;
- Lưu : Hồ sơ vụ án; VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Thành Trung