Bản án số: 149/2021/HS-ST
Lê Quốc T và đồng bọn - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: Số: 149/2021/HS-ST
Ngày: 20/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 149/2021/HS-ST Ngày 20 - 12 - 2021.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Liên Quân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Chính.
2. Bà Nguyễn Thị Kim Liên.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hà Kim Thông -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Hoài Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 12 năm 2021, tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 104/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 6 năm 2021 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
116/2021/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2021; Quyết định Hoãn phiên tòa s ố 121/2021/HSST-QĐ ngày 09 tháng 12 năm 2021, đối với các bị cáo:
1 ọ vàt n: Lê Quốc T, tên gọi khác: Đầu đỏ; sinh năm 1989 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: ấp Thới Tứ, xã Th, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông L Văn Tây E (đã chết) và bà Phạm Thị N; nhân thân: ngày 30/10/2015, Tòa án nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quy ết định số 315/2015/QĐ-TA về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng; Tiền án: Bản án số 13/2018/HSST ngày 16/01/2018 của Tòa án nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, chấp hành xong ngày 08/02/2020; tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Hóc Môn từ ngày 27/7/2020. (có mặt)
2 ọ vàt n: Huỳnh Anh M, tên gọi khác: Gen; sinh năm 1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: đường Thống Nhất, phường 16, qu ận V , Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: ấp Thới Tứ, xã Th, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn B và bà Nguyễn Thị Hồng L, có vợ và 01 con; nhân thân: Ngày 18/11/2015, Tòa án nhân dân huy ện Hóc Môn ra Quyết định số 335/2015/QĐ-TA về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào

## Page 2

2 cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Hóc Môn từ ngày 27/7/2020. (có mặt)
3. ọ vàt n: Bùi Trí Th; sinh năm 1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: ấp Đông Lân, xã Đ, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Tr và bà Lương Kim X (đã chết); Tiền án: Bản án số 50/2018/HSST ngày 06/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 15/01/2020; Tiền sự: không; nhân thân: Ngày 27/11/2020, bị Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 138/2020/HSST, bị cáo đang chấp hành án tại Trại giam Bố Lá. (có mặt)
4. ọ vàt n: Nguyễn Thanh S, sinh năm 1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
nơi đăng ký thường trú: KP1, thị trấn M, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: ấp Thới Tây 1, xãT , huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không;
trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh H và bà Trương Kim Th; nhân thân: Ngày 16/11/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”, tại bản án hình s ự sơ thẩm s ố:
172/2020/HSST, bị cáo đang chấp hành án. (có mặt)
Bị hại:
1. Ông Lê Thanh D - sinh năm: 1974. (vắng mặt)
2. Bà Bùi Thị V - sinh năm: 1975. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp Thới Tứ, xã Th, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Danh Hoàng Ng - sinh năm 1993 Địa chỉ cư trú: ấp Mới 1, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Bà Trƣơng Kim Th – sinh năm 1961.
 Nơi đăng ký thường trú: Khu phố 1, thị trấn M, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh;
Nơi cư trú: ấp Thới Tây 1, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 29/3/2020, Lê Quốc T, Huỳnh Anh M , Bùi Trí Th, Nguyễn Thanh S, Đặng Hoàng A, Nguyễn Hà Trung H đến quán Vườn Nhãn do ông Lê Thanh D làm chủ để ăn uống và hát Kar aoke. Tại quán có ông Lê Thanh D, bà Bùi Thị V (là vợ của ông D) và anh Danh Hoàng Ng (là nhân viên). Do thực hiện phòng chống dịch Covid theo quy định nên quán nghỉ bán. Lúc này, Th thấy L Văn Ng và Phan Văn (là khách đang lấy đồ tại quán) nhìn nên Th xông vào đánh Ng, nênH vàNg bỏ chạy. Th nhặt cái xẻng ở sân của quán dọa đánh, n n bà V bỏ chạy

## Page 3

3 vào phòng ngủ, anh Ng bỏ chạy vào phòng vệ sinh, ông D bỏ chạy ra khỏi quán. Th tiếp tục dùng xẻng đập bể 23 chai bia nằm trên bàn và trong chòi lá. Th , S, M, T đi vào trong khu vực nhà bếp và quầy tính tiền; T, M vào phòng ngủ kéo bà V ra để hỏi CPU của camera nằm ở đâu nhưng bà V nói không biết nên M cầm 01 cây sắt vuông dài khoảng 1m có sẵn tại quán đập bể làm hư hỏng hoàn toàn haim ắt camera hiệu KB VISION Model KX2121S4 tại trước khu vực quầy tính tiền. S dùng tay phải đập bể hai mắt camera hiệu KB VISION Model KX2121S4 và làm rớt hai cái loa nghe nhạc hiệu NANO MAX Model S888 xu ống đất làm hư hỏng hoàn toàn. T đập bể một két bia Tiger nâu loại 330ml, dùng chân đạp bể cửa nhựa phòng vệ sinh Sau đó, T nắm cổ áo anh Ng lôi ra phía sân quán và dùng tay, chân đánh, đá vào vùng mặt, lưng của anh Ng nhiều cái; liền lúc này Th dùng tay, chân đánh, đá trúng vào vùng đầu, mặt của anh Ng nhiều cái còn M cầm cây sắt vuông đánh vào lưng của anh Ng một cái khi bỏ chạy ra ngoài đường. T lấy một con dao dài khoảng 40cm có sẵn tại quán cùng Th, M đuổi theo anh Ng ra ngoài đường, Th tiếp tục dùng tay phải đánh vào vùng mặt, lưng Ng nhiều cái, Tu tiếp tục dùng tay trái đánh vào mặt, mũi cuảNg ba cái làm Ng ngã xuống đường, M đuổi theo nhưng không tham gia đánh nữa.
KhiM đi vào trong khu vực nhà bếp và quầy tính tiền phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 của V để tr n bàn không người trông coi, nên M lấy điện thoại bỏ vào túi quần. Sau khi cả nhóm đi về được một lúc thì Hoàng A điện thoại choM hỏi có lấy điện thoại của chủ quán hay không thì mang trả Sau đó, M mang điện thoại đến quán trả lại cho V, M mang theo 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại dài khoảng 70cm nhằm mục đích nếu bị đánh thì chống trả Khi đi tới quán, bà V chửi nên M dùng cây gậy đã chuẩn bị sẵn đánh vào tay trái của bà V hai cái; M đưa điện thoại cho Hoàng A và đi về.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 534/TgT.20 ngày 29/6/2020 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế thành phố Hồ Chí Minh đối với anh Danh Hoàng Ng:
“1 Dấu hiệu chính qua giám định:
- Chấn thương vùng đỉnh trái, đã điều trị, hiện còn một vết sẹo kích thước 0,8x0,5cm Thương tích do vật tày, tày có cạnh tác động gây ra.
- Chấn thương gây gãy xương mũi, đã điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích bên ngoài và hình ảnh gãy xương tr n phim chụp cắt lớp vi tính Thương tích do vật tày tác động ra.
- Vết thương xuyn thấu kèm dập môi dưới, đã điều trị, hiện còn một sẹo mặt ngoài môi dưới kích thước 1,2 x 0,1cm và một sẹo mặt trong môi dưới kích thước 1x0,1cm, ổn định Thương tích do vật tày tác động.
- Chấn thương gây sây sát da cẳng tay phải, đã điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích b n ngoài, ổn định Không đủ cơ sở xác định hung khí.
- Chấn thương gây sưng bầm lưng phải, đã điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích b n ngoài, ổn định Nghĩ nhiều do vật tày tác động gây ra.
2 Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâyn nhiện tại là: 14%”.

## Page 4

4 Kết luận giám định pháp y về thương tích số 430/TgT.20 ngày 01/6/2020 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế thành phố Hồ Chí Minh đối với bà Bùi Thị V:
“1 Dấu hiệu chính qua giám định:
- Chấn thương phần mềm gây:
+ Sưng đau cẳng tay trái đã điều trị, hiện còn diện tăng sắc tố mặt sau cẳng tay trái kích thước 9,5x3,5cm, còn tụ dịch tr n si u âm Thương tích do vật tày tác động gây ra.
+ Đau bàn tay trái, đã điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích b n ngoài, tình trạng ổn định Không đủ cơ sở xác định hung khí.
2 Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâyn nhiện tại là: 01%.”
Kết luận định giá tài sản số 66/2020 ngày 21/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Hóc Môn kết luận:
“- 04 camera hiệu KB VISION Model KX2121S4 có giá trị 4 560 000 đồng;
- 01 tấm kính cửa phòng ngủ kích thước 65cm x 125cm lo ại kính m ờ dày 0,5cm có giá trị 200 000 đồng;
- 02 ổ khóa cửa phòng ngủ kích thước 17cm x 7cm bằng nhôm có giá trị là 300 000 đồng;
- 01 cửa phòng v ệ sinh bằng nhựa kích thước 25cm x 25cm x 45cm hi ệu NANO Max Model S888 có giá trị 1.400 000 đồng;
- 47 chai bia Tiger nâu lo ại 330ml/1 chai, tính luôn v ỏ chai và bia trong chai có giá trị 681 500 đồng.
Tổng cộng: 7 641 500 đồng”
Kết luận định giá tài sản số 78/2020 ngày 06/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Hóc Môn kết luận: “01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 có giá trị 1.500.000 đồng”.
Bản cáo trạng số: 105/CT-VKS-HS ngày 18/6/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Anh M về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 134, tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Lê Quốc T và bị cáo Bùi Trí Th về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 và tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Nguyễn Thanh S về tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn giữ quyền công tố tại phiên tòa xác định: Căn cứ vào lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa hôm nay của các bị cáo cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ

## Page 5

5 sở kết luận bị cáo Lê Quốc T, Bùi Trí Th phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 và tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Nguyễn Thanh S phạm tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Huỳnh Anh M phạm tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Đối với tội “Cố ý gây thương tích”, Kiểm sát viên rút một phần quyết định truy tố, chỉ truy tố bị cáo Huỳnh Anh M theo điểm đ khoản 2 Điều 134. Và đề nghị Hội đồng xử phạt: bị cáo Huỳnh Anh M từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, 03 năm đến 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “ ủy hoại tài sản”; Xử phạt: bị cáo Bùi Trí Th và bị cáo Lê Quốc T 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “ ủy hoại tài sản”; Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thanh S 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “ ủy hoại tài sản”. Ngoài ra, cần tổng hợp hình phạt với bản án hình sự sơ thẩm số: 138/2020/HSST ngày 27/11/2020 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Bùi Trí Th và bản án hình sự sơ thẩm số:
172/2020/HSST ngày 16/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Thanh S theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát vin trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b ị cáo Bùi Trí Th khai nhận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 29/3/2020, Bùi Trí Th cùng với Lê Quốc T, Huỳnh Anh M, Nguyễn Thanh S, Đặng Hoàng A, Nguyễn Hà Trung H đến quán Vườn Nhãn để ăn uống và hát Karaoke, nhưng chủ quán không bán Lúc này, do say rượu nên Thức nhặt cái xẻng ở sân dọa đánh chủ quán và cùng với Lê Quốc T , Huỳnh Anh M , Nguyễn Thanh S đập bể nhiều chai bia, làm hư hỏng các camera, thùng loa và cửa nhà vệ sinh của chủ quán.
Sau đó, Bùi Trí Th cùng với Lê Quốc T, Huỳnh Anh M dùng tay, chân và hung khí gây thương tích cho anh Danh Hoàng Ng là nhân viên của quán; riêng Đặng Hoàng A và Nguyễn Hà Trung H không tham gia đúng như nội dung cáo trạng truy tố.
Bị cáo Lê Quốc T khai nhận: Chiều ngày 29/3/2020, bị cáo Lê Quốc T cùng các bạn là Bùi Trí Th, Huỳnh Anh M, Nguyễn Thanh S, Đặng Hoàng A, Nguyễn Hà Trung H đến quán Vườn Nhãn để ăn uống và hát Karaoke Do say rượu nên bị cáo Tuấn cùng với Bùi Trí Th, Huỳnh Anh M, Nguyễn Thanh S dùng hung khí đập phá

## Page 6

6 làm hư hỏng nhiều tài sản của chủ quán và có tham gia đánh gây thương tích cho anh Danh Hoàng Ng là nhân viên của quán đúng như lời trình bàyc ủa bị cáo Bùi Tri Thức tại phiên tòa và nội dung cáo trạng truy tố.
Bị cáo Huỳnh Anh M khai nhận: Bị cáo Huỳnh Anh M cùng các bạn là Bùi Trí Th, Lê Quốc T, Nguyễn Thanh S, Đặng Hoàng A, Nguyễn Hà Trung H đến quán Vườn Nhãn để ăn uống và hát Karaoke vào chi ều ngày 29/3/2020 Do say rượu nên bị cáo Minh có tham gia đập phá làm hư hỏng nhiều tài sản của chủ quán và gây thương tích cho anh Danh Hoàng Ng là nhân viên của quán và gây thương tích cho bà Bùi Thị V là chủ quán đúng như lời trình bày của bị cáo Bùi Tri Thức, bị cáo Lê Quốc T tại phiên tòa. Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Anh M xác định có chiếm đoạt một điện thoại di động của bà Vân để trên bàn đúng như nội dung cáo trạng truy tố.
Bị cáo Nguyễn Thanh S khai nhận: Bị cáo Nguyễn Thanh S cùng các bạn là Bùi Trí Th , Lê Quốc T, Huỳnh Anh M , Đặng Hoàng A , Nguyễn Hà Trung H đến quán Vườn Nhãn để ăn uống và hát Karaoke vào chiều ngày 29/3/2020 Do say rượu nên bị cáo Sang có tham gia đập phá làm hư hỏng tài sản của chủ quán đúng như lời trình bày của các bị cáo tại phiên tòa và nội dung cáo trạng truy tố.
Quá trình điều tra, bị hại Danh Hoàng Ng xác định các bị cáo Bùi Trí Th, Lê Quốc T, Huỳnh Anh M vô cớ dùng tay, chân và hung khí đánh nhiều cái vào người bị hại Danh Hoàng Ng và truy đuổi đến cùng. Bị hại Lê Thanh D xác định các bị cáo vô cớ dùng hung khí đập phá làm hư hỏng nhiều tài sản của quán và chiếm đoạt một điện thoại di động của bà Bùi Thị V. Ngoài ra, các bị cáo dùng hung khí gây thương tích cho bà Bùi Thị V và anh Danh Hoàng Ng. Bị hại Bùi Thị V xác định các bị cáo vô cớ dùng hung khí đập phá làm hư hỏng nhiều tài sản của quán và chiếm đoạt một điện thoại di động của bà Bùi Thị V Sau đó, bị cáo Huỳnh Anh M quay lại dùng hung khí gây thương tích cho bà Bùi Thị V.
[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.
[4] Từ đó, có đủ cơ sở chứng minh vào ngày 29/3/2020, tại quá Vườn Nhãn địa chỉ: ấp Thới Tứ, xã Th, huy ện H, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Bùi Trí Th cùng với các bị cáo Lê Quốc T, Huỳnh Anh M, Nguyễn Thanh S có hành vi đập phá làm hư hỏng nhiều tài sản gồm: nhiều chai bia, các camera, thùng loa vàc ửa nhà vệ sinh có giá trị 7 641 500 đồng của ông Lê Thanh D là chủ quán Vườn Nhãn; bị cáo Bùi Trí Th cùng với các bị cáo Lê Quốc T và Huỳnh Anh M có hành vi dùng tay, chân và cây sắt là hung khí nguy hi ểm gây thương tích cho bị hại Danh Hoàng Ng với tỷ lệ thương tật 14%; bị cáo Huỳnh Anh M có hành vi dùng cây gậy ba khúc là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại Bùi Thị V với tỷ lệ thương tật 01% và bà Vân có yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Huỳnh Anh M; Ngoài ra, quá trình cùng đồng phạm đập phá tài sản làm bị hại Bùi Thị V bỏ chạy không thể tự bảo vệ tài sản, bị cáo Huỳnh Anh M có hành vi công khai chi ếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 có giá trị 1.500.000 đồng của bà Bùi Thị V;
Các bị cáo là người có năng lực trách nhi ệm hình s ự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình s ự Do đó, Cáo trạng số: 105/CT -VKS-HS ngày 18/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Huỳnh

## Page 7

7 Anh M về tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168; bị cáo Lê Quốc T, Bùi Trí Th về tội “ ủy hoại tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 178 và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Nguyễn Thanh S về tội “ ủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.
[5] Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Anh M bị Viện kiểm sát truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 134 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tại phần luận tội, Kiểm sát viên giữ quyền công tố rút một phần nội dung truy tố, xác định chỉ truy tố bị cáo Huỳnh Anh M theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Việc rút một phần nội dung truy tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, n n được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Điều 134 Bộ luật ình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:
“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác màt ỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% ho ặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hi ểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;
...
i) Có tính chất côn đồ;
...
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì b ị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
...
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp quy định tại các điểm từ điểm từ a đến điểm k khoản 1 Điều này”.
Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:
“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt ti ền t ừ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”
Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

## Page 8

8 “1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho ngư ời bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.”
[6] Áp dụng các điều luật viện dẫn nêu trên cho thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Anh M thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; bị cáo Lê Quốc T, Bùi Trí Th thuộc trường hợp nghiêm trọng và b ị cáo Nguyễn Thanh S thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng và quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật với lỗi cố ý trực tiếp, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã h ội. Trong vụ án này, các b ị cáo có nhân thân x ấu, bị cáo Huỳnh Anh M bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng theo Quy ết định số 335/2015/QĐ-TA ngày 18/11/2015; bị cáo Lê Quốc T có 01 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại Bản án s ố 13/2018/HSST ngày 16/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù, chấp hành xong ngày 08/02/2020; b ị cáo Bùi Trí Th có 01 tiền án: Bản án số 50/2018/HSST ngày 06/4/2018 của Tòa án nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 15/01/2020.
Như vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo Lê Quốc T và Bùi Trí Th thuộc trường hợp “tái phạm”; các bị cáo vô cớ đập phá tài sản của bị hại Lê Thanh D nên hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định điểm d, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Do đó, ội đồng xét xử cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo để đảm bảo tính răn đe của pháp luật và giáo dục phòng ngừa chung.
[7] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét, quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo Nguyễn Thanh S tự nguyện bồi thường thiệt hại và bị hại Lê Thanh D có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Thanh S là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Từ đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
[8] Ngoài ra, bị cáo Bùi Trí Th và bị cáo Nguyễn Thanh S đang chấp hành án, nên cần tổng hợp hình phạt theo quy định của pháp luật.
[9] Ý kiến đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện óc Môn là có căn cứ, n n được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Quá trình điều tra bị hại Bùi Thị V xác định ngoài tài sản bị hủy hoại còn bị mất 01 bóp da màu đen b n trong có 170 000 đồng và 01 túi xách màu vàng bên trong có 18 700 000 đồng, 02 túi xách này bà Vân để trong phòng ngủ. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra không chứng minh được đối tượng thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xử lý là phù hợp.
[11] Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 cây dao dài kho ảng 40cm có lin quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu và tiêu hủy.

## Page 9

9 Đối với 01 bóp dan ữ màu đen có quai đeo kích thước 18cm x 22cm; 01 túi xách nữ màu vàng có quai đeo kích thước 18cm x 30cm là tài sản của bà Bùi Thị V;
04 mắt camera màu trắng hiệu KB VISION Model KX2121S4; 02 cái loa nghe nhạc kích thước 25cm x 25cm x 45cm hiệu NANO Max Model S888 là tài sản của ông Lê Thanh D nên cần trả lại cho bà Bùi Thị V và ông Lê Thanh D.
 Đối với 01 USB hiệu ADATA UV 250/16GB màu đen có chứa dữ liệu chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo, nên phải được lưu giữ tại hồ sơ vụ án. Tuy nhiên, Quyết định chuyển vật chứng số: 176/QĐ-VKS-HS ngày 30/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện óc Môn đã chuyển USB nói tr n đến Cơ quan Thi hành án dân sự huyện óc Môn là chưa phù hợp Do đó, cần chuyển 01 USB hiệu ADATA UV 250/16GB đến Tòa án để được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
[12] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại Danh Hoàng Ngyêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 30 000 000 đồng, bị hại Lê Thanh D yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị hư hỏng số tiền 14 000 000 đồng.
Quá trình chu ẩn bị xét xử, ông Lê Thanh D có đơn y u cầu các b ị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản theo như kết luận của Hội đồng định giá tài sản số tiền 7 641 500 đồng; gia đình bị cáo Nguyễn Thanh S nộp khắc phục cho ông Lê Thanh D 1 911 000 đồng bồi thường thiệt hại về tài sản.
Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Anh M, Lê Quốc T và Bùi Trí Th đồng ý bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản theo yêu cầu của bị hại Danh Hoàng Ng và bị hại Lê Thanh D. Do đó, cần buộc các bị cáo Huỳnh Anh M , Lê Quốc T và Bùi Trí Th lin đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Danh Hoàng Ng số tiền 30 000 000 đồng, mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường 10 000 000 đồng và bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông Lê Thanh D số tiền còn lại 5 730 500 đồng, mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường 1 910 166 đồng.
Đối với thiệt hại về sức khỏe của bị hại Bùi Thị V, tại đơn yêu cầu ngày 19/11/2021 bà Bùi Thị V xác định không yêu cầu bị cáo Huỳnh Anh M bồi thường thiệt hại về sức khỏe, n n không đặt ra xem xét.
[13] Tại phiên tòa, bà Trương Kim Th là mẹ ruột của bị cáo Nguyễn Thanh S xác định số tiền gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại Lê Thanh D, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Thanh S hoàn trả Do đó, ội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[14] Đối với Nguyễn Hà Trung H , Đặng Hoàng A có đi cùng các bị cáo đến quán Vườn Nhãn, nhưng không tham gia đập phá tài sản trong quán và cũng không tham gia gây thương tích cho ain n không có căn cứ xử lý là phù hợp.
[15] Án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự có giá ngạch các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 1 Điều 168; khoản 1 Điều 178 điểm s khoản 1 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1 Điều 55 và khoản

## Page 10

10 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Huỳnh Anh M;
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 1 Điều 178 điểm s khoản 1 Điều 51; điểm d, h kho ản 1 Điều 52 và điểm a kho ản 1 Điều 55 Bộ luật Hình s ự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Quốc T và bị cáo Bùi Trí Th;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178 điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Thanh S;
Căn cứ vào Điều 47 và Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 136 và Điều 319 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 357, Điều 468 , Điều 589 và Đi ều 590 Bộ luật Dân s ự; Nghị quyết s ố:
326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: bị cáo Huỳnh Anh M phạm tội “Cố ý gây thương tích”, “ ủy hoại tài sản” và “Cướp tài sản”; bị cáo Lê Quốc T và Bùi Trí Th phạm tội “Cố ý gây thương tích” và “ ủy hoại tài sản”; bị cáo Nguyễn Thanh S phạm tội “ ủy hoại tài sản”;
Xử phạt: bị cáo Huỳnh Anh M 03 (ba) năm, 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 10 (mười) tháng tù về tội “ ủy hoại tài sản” ình phạt chung bị cáo Huỳnh Anh M phải chấp hành là 07 (bảy) năm, 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/7/2020.
Xử phạt: bị cáo Bùi Trí Th 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 10 (mười) tháng tù v ề tội “ ủy hoại tài sản”, hình phạt chung bị cáo Bùi Trí Th phải chấp hành là 03 (ba) năm, 10 (mười) tháng tù.
Tổng hợp với bản án hình s ự sơ thẩm số: 138/2020/HSST ngày 27/11/2020 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt bị cáo Bùi Trí Th 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” Bị cáo Bùi Trí Th phải chấp hành hình phạt chung là 0 8 (tám) năm, 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù được tính t ừ ngày 10/6/2020.
Xử phạt: bị cáo Lê Quốc T 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 10 (mười) tháng tù v ề tội “ ủy hoại tài sản” ình phạt chung bị cáo Lê Quốc T phải chấp hành là 03 (ba) năm, 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính t ừ ngày 27/7/2020.
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thanh S 07 (bảy) tháng tù.
Tổng hợp với bản án hình s ự sơ thẩm số: 172/2020/HSST ngày 16/11/2020 của Tòa án nhân dân huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài s ản” Bị cáo Nguyễn Thanh S phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm, 01 (một) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 23/6/2020.
Về dân sự: Buộc Huỳnh Anh M, Lê Quốc T và Bùi Trí Th lin đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Danh Hoàng Ng số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu

## Page 11

11 đồng), mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường 10.000.000đ (mười triệu đồng) và bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông Lê Thanh D số tiền 5 730 500đ (năm triệu bảy trăm ba mươi nghìn năm trăm đồng), mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho ông Lê Thanh D số tiền 1 910 166đ (một triệu chín trăm mười nghìn một trăm sáu sáu đồng).
Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 cây dao dài khoảng 40cm;
Trả lại 01 bóp da nữ màu đen có quai đeo kích thước 18cm x 22cm và 01 túi xách nữ màu vàng có quai đeo kích thước 18cm x 30cm cho bà Bùi Thị V; 04 mắt camera màu trắng hiệu KB VISION Model KX2121S4; 02 cái loa nghenh ạc kích thước 25cm x 25cm x 45cm hiệu NANO Max Model S888 cho ông Lê Thanh D.
Chuyển đến tòa án đang giữ hồ sơ vụ án 01 USB hiệu ADATA UV 250/16GB màu đen có chứa dữ liệu chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo để lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
Vật chứng hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự huyện óc Môn đang quản lý, theo Quyết định chuyển vật chứng số: 176/QĐ-VKS-HS ngày 30/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn và biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/02/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Hóc Môn với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn.
Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo Huỳnh Anh M, Lê Quốc T, Bùi Trí Th và Nguyễn Thanh S mỗi bị cáo phải chịu 200 000đ (hai trăm nghìn đồng). Án phí dân sự có giá ngạch các bị cáo Huỳnh Anh M, Lê Quốc T, Bùi Trí Th mỗi bị cáo phải chịu 595.500đ (năm trăm chín mươi lăm nghìn năm trăm đồng).
Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND Tp.HCM;
- Sở Tư pháp Tp CM;
- VKSND huyện Hóc Môn;
- Công an huyện Hóc Môn;
- Chi cục THADS huyện Hóc Môn;
- Bị cáo;
- Lưu: VP, hồ sơ TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Liên Quân