Bản án số: 98/2021/HNGĐ-ST
Anh - Tinh
V/v: Ly hôn.
Số: 98
Ngày: 20/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Anh - Tinh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 98/2021/HNGĐ-ST Ngày: 29/12/2021.
V/v: Ly hôn.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Sơn Các hội thẩm nhân dân: + Ông Nguyễn Xuân Trường;
+ Bà Trần Thị Hằng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đàm Thị Thu Duy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà , tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Mai Trường Trinh - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 322/2021/TLST-HNGĐ ngày 12/10/2021 về việc : “Ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 01 tháng 12 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 50/2021/QĐST-DS ngày 17/12/2021, giữa các đương sự:
+ Nguyên đơn: Ông Hoàng A, sinh năm 1969 Địa chỉ: Thôn 4, xã G, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
+ Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1969 Địa chỉ: Thôn 4, xã G, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
(Ông A có mặt; bàT vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Hoàng A trình bày: Ông và bà Nguyễn ThịT xây dựng gia đình với nhau vào năm 1996, trên cơ sở tự nguyện nhưng đến năm 2016 mới đăng ký kết hôn tại UBND xã Gia Lâm, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc đến khoảng năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn.
Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không đồng, cảm chia sẻ được với nhau trong cuộc sống. Mặc dù cả hai đều đã cố gắng nhưng vợ chồng không cải thiện được tình cảm mà mâu thuẫn ngày càng trầm trọng hơn. Do không tự tìm được biện pháp cải thiện tình cảm nên đã sống ly thân từ năm 2017 đến nay.
Nay ông xác định mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông yêu cầu Tòa án giải quyết cho ông và bàT được ly hôn.

## Page 2

Về con chung: Ông Anh xác định, quá trình chung sống ông và bàT có 01 người con chung là Hoàng Như Q, sinh năm 2001. Hiện nay con chung đã đủ tuổi trưởng thành và phát triển bình thường, ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung và nợ chung: Quá trình chung sống ông và bàT không có tài sản chung và cũng không có nợ ai, ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày : Về quan hệ hôn nhân của vợ chồng như ông Anh trình bày là đúng. Sau khi xây dựng gia đình với nhau, ông Anh có đi chấp hành án trong thời gian dài. Đến năm 2016 thì vợ chồng đăng ký kết hôn tại UBND xã Gia Lâm, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Quá trình chung sống, vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm nên thường xuyên cãi nhau, hơn nữa, ông Anh lại có quan hệ với người phụ nữ khác. Do không tự cải thiện được tình cảm nên bà và ông Anh đã sống ly thân từ năm 2017 đến nay không còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nha u. Nay, ông Anh yêu cầu ly hôn thì bà xác định, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, kéo dài, vợ chồng không thể cải thiện tình cảm để chung sống với nhau nhưng do điều kiện hiện tại của bà rất khó khăn, bản thân bà đã lớn tuổi nên không thể tự ổn định cuộc sống riêng được. BàT có nguyện vọng yêu cầu ông Anh mua đất cho bà để bà làm nhà ở thì bà mới thống nhất ly hôn với ông Anh.
Về con chung: Quá trình chung sống, bà và ông Anh có 01 con chung là Hoàng Như Q, sinh năm 2001. Hiện nay con chung đã đủ tuổi trưởng thành và phát triển bình thường, bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung và nợ chung: Quá trình chung sống bà và ông Anh không có tài sản chung và cũng không có nợ ai, bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không thành.
Tại phiên tòa, các đương sự vẫn giữ nguyên ý kiến, yêu cầu như trình bày nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng cũng như phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án theo hướng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông Anh, xử cho ông Anh và bàT được ly hôn; Về con chung: Hiện nay con chung của ông Anh và bàT đã trưởng thành và phát triển bình thường, các đương sự không yêu cầu giải quyết nên đề nghị không xem xét. Về tài sản chung, nợ chung : Đương sự không yêu cầu giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.
Về án phí: Ông Anh phải chịu tiền án phí Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm về việc ly hôn theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận cũng như ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn bàT đã được triệu tập đến tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng . Do vậy, căn cứ

## Page 3

điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, xét xử vắng mặt bị đơn bàT theo thủ tục chung là phù hợp.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông Anh và bàT xây dựng gia đình với nhau vào năm 1996, trên cơ sở tìm hiểu tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại UBND xã Gia Lâm, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng vào ngày 10/11/2016. Quá trình chung sống, vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn, không tự cải thiện được nên đã sống ly thân và ông Anh làm đơn yêu cầu ly hôn với bà T. Nhận thấy, nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Anh và bàT là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống , không đồng cảm, chia sẻ được với nhau trong cuộc sống nên thường xảy ra bất hòa, cãi nhau. Hơn nữa, thời gian vợ chồng sống ly thân đã lâu, vợ chồng không tin tưởng nhau trong chuyện tình cảm. Mặc dù bàT xác định mâu thuẫn giữa bà với ông Anh đã trầm trọng, không thể cải thiện để chung sống với nhau được nhưng bà không đồng ý ly hôn với ông Anh lúc này mà có nguyện vọng yêu cầu ông Anh tạo điều kiện cho bà về đất ở để bà ổn định cuộc sống riêng thì bà mới đồng ý ly hôn với ông Anh. Nhận thấy, theo ông Anh và bà T cùng xác định, quá trình chung sống giữa ông, bà không có tài sản chung. Nay , bàT đề nghị ông Anh tạo điều kiện về đất ở cho bà thì bà mới ly hôn thì lý do bàT không đồng ý ly hôn không phải là do hai bên còn tình cảm và muốn cải thiện để xây dựng hạnh phúc vợ chồng mà bản thân bàT cũng xác định hai bên không thể cải thiện được tình cảm để chung sống với nhau . Như vậy, yêu cầu của bàT là không phù hợp nên không có cơ sở để xem xét . Do đó, nếu cứ kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện tại cũng không thể mang lại hạnh phúc cũng như sự ổn định cho các bên đương sự. Vì vậy, căn cứ Điều 53 và khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, cần chấp nhận đơn xin ly hôn của ông Anh, giải quyết cho ông Anh và bàT được ly hôn là phù hợp.
[3] Về con chung: Ông Anh và bàT cùng xác định, quá trình chung sống vợ chồng có 01 con chung là Hoàng Như Q, sinh năm 2001. Hiện nay con chung đã đủ tuổi trưởng thành và phát triển bình thường, các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra để xem xét.
[4] Về tài sản chung , nợ chung: Ông Anh và bàT cùng xác định, quá trình chung sống ông, bà không có tài sản chung và cũng không có nợ ai, các đương sự đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra để xem xét.
[5] Về án phí: Ông Hoàng A phải chịu 3 00.000 đồng án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm về việc ly hôn.
Vì các lẽ trên, UYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 53; khoản 1 Điều 56; Điều 57 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 147, Điều 203 ; điểm b khoản 2 Điều 227;
khoản 3 Điều 228 và Điều 266 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 4

X :
1. Chấp nhận đơn xin ly hôn của ông Hoàng A, xử cho ông Hoàng A và bà Nguyễn ThịT được ly hôn.
2. Về án phí: Ông Hoàng A phải chịu 300.000đ án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm về việc ly hôn, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002604 ngày 12/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Ông Hoàng A đã nộp đủ tiền án phí.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/12/2021), nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo; riêng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Lâm Hà;
- THA dân sự huyện Lâm Hà;
- UBND xã G, huyện L, tỉnh Lâm Đồng;
- Các đương sự;
- Lưu HSVA.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thái Sơn

## Page 5

Thành viên Hội đồng xét x




Trần Thị Hằng Nguyễn Xuân Trƣờng

Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thái Sơn

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về tố tụng: Bị đơn anh Nguyễn Văn Duẩn đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 cần xem xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung là phù hợp.
[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nhung và anh Duẩn xây dựng gia đình với nhau năm 2008 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Nam Hà , huyện Lâm Hà vào ngày 14/5/2008 . Quá trình chung sống không được hòa thuận hạnh phúc nên chị Nhung làm đơn ly hôn . Tại phiên tòa, chị Nhung xác định không còn tình cảm với anh Duẩn và giữ nguyên yêu cầu được ly hôn còn anh Duẩn vắng mặt . Xét thấy mâu thuẫn giữa chị Nhung và anh Duẩn phát sinh là do kinh tế gia đình khó khăn, anh Duẩn lại nghiện

## Page 10

ma túy nhưng không tu chí cai nghiện để vợch ồng cùng chăm lo xây dựng kinh tế gia đình. Tòa án đã tiến hành xác minh thực tế tại địa phương thì được biết đã hai lần chị Nhung tạo điều kiện cho anh Duẩn đi cai nghiện tập trung nhưng chỉ được một thời gian ngắn thì anh Duẩn lại tái nghiện nên mâu thuẫn vợ chồng càng trở nên trầm trọng, do cả hai lại không tìm được biện pháp để cải thiện nên đã tự sống ly thân từ năm 2014 đến nay không còn sự quan tâm chăm sóc lẫn nhau . Vì vậy, nếu cứ kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện nay cũng không mang lại hạnh phúc cho các đương sự do mâu thuẫn vợ chồng đã kéo dài không còn khả năng để cải thiện, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận đơn xin ly hôn của chị Nhung , xửch o chị Nhung và anh Duẩn được ly hôn là hoàn toàn phù hợp.
[3]. Về con chung: Chị Nhung và anh Duẩn có một con chung là Nguyễn Thị Thủy Tiên – sinh ngày 20/4/2009, hiện đang sống cùng với chị Nhung.
Khi ly hôn chị Nhung đề nghị được nuôi con và không yêu cầu anh Duẩn cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy, cháu Tiên là con gái rất cần sự quan tâm chăm sóc của mẹ, còn anh Duẩn là đối tượng nghiện ma túy không sống ổn định một nơi, hơn nữa cháu Tiên đã trên bảy tuổi và có nguyện vọng được sống với mẹ nên căn cứ khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình giao con cho chị Nhung có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng , giáo dục là hoàn toàn phù hợp.
Về việc cấp dưỡng nuôi con , tại phiên tòa chị Nhung không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4]. Về tài sản chung , nợ chung : Chị Nhung xác định vợ chồng không có tài sản chung cũng như không có nợ chung không yêu cầu Tòa án giải quyết còn anh Duẩn không có ý kiến trình bày cụ thể đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét về tài sản trong vụ án này. Trường hợp sau này nếu có tranh chấp và khi có đơn khởi kiện, được xem xét giải quyết bằng vụ án khác theo thủ tục chung.
[5].Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Nhung phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, UYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 53, khoản 1 Điều 56; Điều 57; Điều 58; Điều 81; Điều 82;
Điều 83; Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Căn cứ khoản 1 Điều 2 8; Điều 147; Điều 203; điểm b khoản 2 Điều 227 , khoản 3 Điều 228 và Điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 ;

## Page 11

- Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử:
1/ Chấp nhận đơn xin ly hôn của chị Bùi Thị Tuyết Nhung , xử cho chị Bùi Thị Tuyết Nhung và anh Nguyễn Văn Duẩn được ly hôn.
2/ Về con chung: Giao con là Nguyễn Thị Thủy Tiên – sinh ngày 20/4/2009 cho chị Bùi Thị Tuyết Nhung có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục.
Anh Nguyễn Văn Duẩn không phải cấp dưỡng nuôi con.
Quyền đi lại thăm nom con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con; quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con; thay đổi mức cấp dưỡng được thực hiện theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình.
3/ Về án phí: Chị Bùi Thị Tuyết Nhung phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị Nhung đã nộp là 300.000đồng theo biên lai thu tiền số AA/2015/0002883 ngày 08/5/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, chị Nhung đã nộp đủ án phí.
Báo cho chị Nhung biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngàyt uyên án ( 22/8/2017), còn anh Duẩn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tạin ơi cư trú để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự .”