Bản án số: 201/2021/DS-ST
Phạm Tấn T, Nguyễn Văn M
V/v: tranh chấp: “Hợp đồng mua bán tài sản
Số: 201
Ngày: 25/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GÒ CÔNG TÂY Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 201/2021/DS-ST Ngày: 25-11-2021.
V/v tranh chấp: “Hợp đồng mua bán tài sản”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ CÔNG TÂY – TỈNH TIỀN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Trung Hiếu.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Trần Thu Hồng.
 2. Bà Trần Thị Ngọc Hân.
Thư ký phiên tòa: Ông Lương Huỳnh Phúc Tài – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Tây tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Quí – Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 96/2021/TLST-DS ngày 14 tháng 5 năm 2021, về việc tranh chấp “Hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 93/2021/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 10 năm 2021 và quy ết định ho ãn phi ên to à s ố: 53/2021/Q ĐST-DS ngày 05 tháng 11 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Phạm Tấn T, sinh năm 1979.
Địa chỉ: ấp H, xã L, huyện G, tỉnh T.
 - Bị đơn: Nguyễn Văn M, sinh năm 1960.
 Võ Thị Kim H, sinh năm 1963.
 Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh T.
(Anh T có mặt; ông M, bà H vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, nguyên đơn anh Phạm Tấn T trình bày:
Năm 2016 và 2017, ông M có đến Cửa hàng của anh T mua thức ăn về nuôi vịt, đến nay còn nợ anh T số tiền 91.086.000 đồng; anh T nhiều lần yêu cầu ông M và bà H trả tiền nhưng không trả. Do ông M mua thức ăn tại Cửa hàng của anh T về chăn nuôi vịt, làm kinh tế trong gia đình; nên anh T khởi kiện yêu cầu ông M và vợ là bà H liên đới trả tiền nợ cho anh T.
Tại phiên tòa, anh T yêu cầu ông M và bà H liên đới trả cho anh T số tiền 91.086.000 đồng và lãi suất 0,75%/tháng, tính từ ngày 11/10/2020 cho đến ngày xét xử sơ thẩm; yêu cầu trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra không yêu cầu gì khác.

## Page 2

* Tại phiên tòa, cũng như trong các lần mở phiên họp ki ểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, bị đơn ông Nguyễn Văn M và bà Võ Thị Kim H vắng mặt không rõ lý do, cũng không có văn bản thể hiện ý kiến.
* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
- Về thủ tục tố tụng : Thẩm phán đã thực hiện đúng các thủ tục tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án cho đến khi đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật.
- Về nội dung vụ án: Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T. Buộc ông M và bà H có nghĩa vụ liên đới trả anh T số tiền 91.086.000 đồng và lãi suất 0,75%/tháng tính từ ngày 11/10/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm; trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quảt ranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Theo các tình tiết của vụ án và yêu cầu của đương sự. Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là “ Hợp đồng mua bán tài sản”, nên áp dụng giải quyết theo các điều 430, 440 Bộ luật dân sự.
[2] Xét thấy bị đơn ông Nguyễn Văn M và bà Võ Thị Kim H đã được tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng, giấy triệu tập dự phiên tòa hợp lệ, đúng theo quy định của pháp luật; nhưng vắng mặt không rõ lý do . Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông M và bà H theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Theo lời trình bày và yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy:
- Xét anh Thyêu cầu ông M và bà H liên đới trả số tiền 91.086.000 đồng là có cơ sở. Bởi lẽ, theo biên bản hòa giải ngày 11/6/2020 (bút lục số 44) của Tổ hòa giải ấp T, xãT thì ông M thừa nhận có nợ anh T số tiền 91.086.000 đồng, ông M với anh T thỏa thuận ông M trả tiền cho anh T, cụ thể: ngày 11/10/2020 trả 30.000.000 đồng, ngày 11/02/2021 trả 30.000.000 đồng, ngày 11/6/2021 trả 31.086.000 đồng; anh T nhiều lần yêu cầu ông M trả tiền, nhưng không trả; ông M mua thức ăn chăn nuôi của anh T về nuôi vịt, làm kinh tế trong gia đình; nên anh Tyêu cầu bà H có nghĩa vụ liên đới với ông M trả số tiền nêu trên là có cơ sở; nên chấp nhận.
- Về lãi suất: Anh Tyêuc ầu tính lãi su ất 0,75%/tháng của s ố ti ền 91.086.000 đồng, tính từ ngày 11/10/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm 25/11/2021 (13 tháng 14 ngày) là có cơ sở. Bởi lẻ, ông M và bà H vi phạm thời gian trả tiền, nên phải chịu trả tiền lãi. Anh T yêu cầu tính lãi suất như trên là phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự; nên chấp nhận. Tiền lãi được tính như sau:
91.086.000 đồng x 0,75%/tháng x 13 tháng 14 ngày = 9.199.686 đồng.
- Tại phi ên to à, anh T yêuc ầu ông M và b à H liên đới trả s ố ti ền 100.285.686 đồng (vốn 91.086.000 đồng và lãi 9.199.686 đồng), trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Xét thấy trong các lần mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, cũng như tại phiên tòa, ông

## Page 3

3 M và bà H vắng mặt không rõ lý do, cũng không c ó văn bản thể hiện ý kiến ;
chứng tỏ ông M và bà H đã từ bỏ quyền lợi, nghĩa vụ của mình; không thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho anh T. Do đó, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T, buộc ông M và bà H có nghĩa vụ liên đới trả cho anh T số tiền 100.285.686 đồng, trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
[4] Về án phí: Ông M và bà H phải liên đới chịu án phí theo quy định pháp luật.
[5] Xét ý kiến, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: - Điều 430, 440 và khoản 1 Điều 468 Bộ Luật dân sự năm 2015.
 - Điều 147, 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 - Luật thi hành án dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Tấn T.
- Buộc ông Nguyễn Văn M và bà Võ Thị Kim H có nghĩa vụ liên đới trả anh Phạm Tấn T số tiền 100.285.686 đồng (Một trăm triệu hai trăm tám mươi lăm ngàn sáu trăm tám mươi sáu đồng), trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thực hiện thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
 - Về án phí:
 + Ông M và bà H phải liên đới chịu 5.014.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 + Hoàn lại cho anh T tiền tạm ứng án phí 2.577.000 đồng theo bi ên lai s ố 0017328 ngày 14/5/2021 và 300.000 đồng theo bi ên lai s ố 0017371 ngày 21/6/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện G.
 Anh T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từn gày tuyên án. Ông M và bà H vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết công khai bản án.
 “Trường hợp bản án, quyết định được thực hiện theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y êu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 4

4 Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND huyện Gò Công Tây;
- Chi cục THADS huyện Gò Công Tây;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
 Lê Trung Hiếu