Bản án số: 90/2021/HS-PT
Dương Quốc T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 90/2021/HS-PT
Ngày: 26/10/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Bản án số: 90/2021/HS-PT Ngày: 26/10/2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông Các Thẩm phán: Ông Bùi Quang Sơn Ông Phạm Văn Tỉnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Vương - Thư ký Tòa án
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Ông Đặng Hữu Tài - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 66/2021/TLPT-HS ngày 14/7/2021 đối với bị cáo Dương Quốc T do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm s ố: 19/2021/HS-ST ngày 10 tháng 6 năm 20 21 của Tòa án nhân dân huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre.
- Bị cáo có kháng cáo: Dương Quốc T, sinh năm 1992 tại tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: ấp V, xã C, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa:
6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Ngọc A và bà Nguyễn Thị Kh; vợ: Lê Thị Thùy D; tiền án: không; tiền sự:
không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bàoch ữa cho bị cáo: Ông Lê ChâuT là Luật gia - hội viênH ội Luật gia Việt Nam tỉnh Bến Tre; có mặt.
- Bị hại có kháng cáo : Ông Phạm Văn H, sinh năm 1975; nơi cư trú: ấp V, xã C, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dương Quốc T và Phạm VănH có nhà đất liền kề nhau tại ấp V, xã C, huyện

## Page 2

Ba Tri, tỉnh Bến Tre. Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 22/6/2020, Tường đang ở nhà thì nhìn thấy Phạm VănH vác cuốc và dụng cụ bơm nước đi ngang qua thửa đất của nhà T. Lúc này, T nhớ lại chuyệnH không cho gia đình T kéo dây cáp wifi đi ngang qua phần đất của H nên đi ra nói “Đ.M mày không cho tao kéo dây w ifi ngang đất mày mà mày đi qua đất tao hả”, H trả lời “mày không cho đi thì tao đi qua đất thằng Lếu” rồi Hải đi sang phần đất của Ngô Thanh Ph (Lếu) để đi qua thửa đất của mình, thìT nói “Đ.M đất nào tao cũng đánh chết mẹ mày” rồi chạy đi lấy 01 đoạn cây dầu vuông nhảy qua con mương đón chặn đường H nhưng bị té ở bờ mương. Khi ngồi dậy, T cầm câych ạy đến đánh H thì H cầm cuốc đỡ làm rơi cu ốc, T tiếp tục đánh nhiều cái trúng vào tay, đ ầu, hông, chânH gây thương tích rồi cả 02 ôm vật nhau té xuống mương nư ớc; T nắm đầu Hải đè xu ống nư ớc nói “nh ận nư ớc choch ết mẹ mày luôn” thì ông Dương Ngọc A (cha T) đi ra can ngăn nên T buông H ra rồi cùng ông A bỏ vào nhà, cònH được người nhà đưa đến bệnh viện điều trị.
Vật chứng và tài sản thu giữ (chưa xử lý), gồm:
- 01 (một) đoạn gỗ hình trụ chữ nhật kích thư ớc 126cm x 05cm x 03cm, một đầu đoạn gỗ bị tách mất một phần 45cm không rõ hình dạng (của Dương Quốc T);
- 01 (một) cái cuốc cán bằng gỗ dài 80cm, lư ỡi hình cung bằng kim lo ại kích thước 20cm x 21cm (của Phạm Văn H).
* Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 209 - 820/TgT ngày 13/8/2020, Trung tâm Pháp y tỉnh Bến Tre kết lu ận Phạm VănH bị: đaung ực, Xquang ngực gãy xương sườn 4, 5, 6, 7 trái là 08%, đi ều trị bảo tồn, hiện hết đau, thở dễ; vết thương trán trái dài 02cm đã lành sẹo kích thước 02cm x 0,1cm là 01%;
vết thương mặt trước cẳng tay phải dài 01cm đã lành sẹo kích thước 01cm x 0,1cm là 01%; vết thương 1/3 dưới cẳng chân trái dài 1,5cm đã lành sẹo kích thước 01cm x 0,3cm là 01%. Vết thương gãy xương sườn 4, 5, 6, 7 bên trái là gãy mới (căn cứ trên phim chụp Xquang ngày 26/6/2020). Cơch ế hình thành vết thương là do vật tày có cạnh gây ra và xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 11%.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 257 - 1020/TgT ngày 08/10/2020; Công văn s ố 177 - 1120/PY-GĐTH ngày 02/12/2020 và Công văn số 03 - 0121/ PY-GĐTH ngày 06/01/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Bến Tre kết lu ận Dương Quốc T bị: vết thương mặt sau vai phải kích thước 1,5cm x 0,5cm kèm nhiều vết xây sư ớt da quanh vết thương, hi ện vết thương lành sẹo kích thư ớc 01cm x 0,2cm là 01%; các vết xây sướt da đã lành hết không còn để lại vết tích là 00%; đau, sưng, bầm hai vai, cẳng tay trái đã hết không còn để lại vết tích là 00%. Cơ chế hình thành vết thương là do vật tày gây ra. Cái cuốc hay đoạn gỗ có đặc điểm nêu trên vật

## Page 3

nào cũng có thể gây ra được thương tích ở khu vực 02 vai của Dương Quốc T và xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 01%. Nếu giằng co, xô xát hoặc té ở bờ mương đất cứng (đất sét khô) có thể gây ra được thương tích ở khu vực hai vai của Dương Qu ốc T. Phần lưỡi cuốc bằng kim lo ại thường là vật sắc - nhọn và không thể gây ra được thương tích ở hai vai của Dương Quốc T.
Đối với lời khai của ông Phạm VănH khai còn bị ông Dương Ngọc A đánh, đá vào ngư ời cùng với Dương Qu ốc T . Nhưng do ông A không thừanh ận và cũng không có chứng cứ nào khác chứng minh, nên không xử lý đối với ông A.
Đối với thương tích 01% của Dương Qu ốc T, Tường khai do b ị Phạm VănH dùng cuốc đánh gây ra, nhưng lời khaic uảT không có căn c ứ và không phù h ợp, nên không xử lý đối với Phạm Văn H.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 19/2021/HS-ST ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Dương Quốc T phạm “Tội cố ý gây thương tích”;
Căn cứ điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Dương Quốc T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù;
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù;
Về trách nhiệm dân sự: căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590 và 357 của Bộ luật Dân sự:
Buộc bị cáo Dương Quốc T bồi thường cho bị hại Phạm VănH số tiền còn lại là: 17.079.500 (mười bảy triệu không trăm bảy mươi chín nghìn năm trăm) đồng;
Ngoài ra; Bản án sơ thẩm còn tuyên v ề lãi suất do chậm thi hành án, xử lý vật chứng, án phí, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm;
- Ngày 22/6/2021, bị cáo Dương Qu ốc T kháng cáo yêuc ầu giám định lại thương tích của bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 24/6/2021, bị hại Phạm VănH kháng cáo yêuc ầu chấp nhận toàn b ộ yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Dương Quốc T khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Bản án sơ thẩm và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Bị hại Phạm VănH khai nhận bị bị cáo Dương Quốc T gây thương tích phù hợp với nội dung Bản án sơ thẩm và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; cụ thể: đối với khoản ti ền bồi thư ờng mất thunh ập, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận 12.000.000

## Page 4

đồng, nay bị hại yêu cầu tăng lên 15.000.000 đ ồng; đối với khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận 6.000.000 đồng, nay bị hại yêu cầu tăng lên 10.000.000 đồng.
- Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại làm trong hạn luật định. Về tội danh; Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử và tuyên bố bị cáo Dương Quốc T phạm “Tội cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Về hình phạt; Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Quốc T 01 năm 06 tháng tù là phù hợp; kháng cáo của bị cáo yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại và yêu cầu giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở chấp nhận. Về trách nhiệm dân sự; Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường cho b ị hại số tiền 27.079.500 đồng, được khấu trừ 10.000.000 đồng đã bồi thường trước, còn phải bồi thường tiếp 17.079.500 đồng; tại cấp phúc thẩm bị hại yêuc ầu tăng kho ản tiền bồi thường mất thunh ập từ 12.000.000 đồng lên 15.000.000 đ ồng, tăng khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần từ 6.000.000 đồng lên 10.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356; điểm b khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại; sửa Bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Đi ều 54; Đi ều 38 của Bộ luật Hình s ự; xử phạt bị cáo Dương Quốc T 01 năm 06 tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình s ự; các Điều 584, 585, 586, 590 và 357 của Bộ luật Dân s ự; buộc bị cáo Dương Quốc T bồi thường cho bị hại Phạm VănH tổng số tiền là: 34.079.396 đồng (gồm: tiền thu ốc: 4.814.396 đ ồng; tiền ych ứng: 160.000 đ ồng; tiền nuôi b ệnh:
1.400.000 đồng; tiền xe trong thời gian đi ều trị: 1.445.000 đ ồng; tiền ăn của người nuôi bệnh: 1.260.000 đ ồng; tiền mất thunh ập của bị hại 15.000.000 đồng, tiền tổn thất v ề tinh thần 10.000.000 đ ồng), ghinh ận b ị cáo đã bồi thư ờng s ố tiền:
15.000.000 đồng, buộc bị cáo bồi thường tiếp số tiền: 19.079.396 đồng. Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
- Bị cáo không tranh luận.
- Người bào chữa cho bị cáo phát biểu tranh luận: yêu cầu của bị cáo về việc giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại là không giới hạn về thời gian, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bị cáo về việc giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tỷ lệ thương tật của bị hại có do

## Page 5

tác động khác hay không trong khi tại phiên tòa phúc thẩm bị hại cũng thừa nhận trước khi bị bị cáo gây thương tích tỷ lệ thương tật 11%, thì trước đó khoảng 05 tháng bị hại có bị tai nạn giao thông. Tỷ lệ thương tật của bị hại là 11%, nếu giám định lại dưới 11% thì bị cáo chỉ phạm tội ở khung hình phạt theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; ngoài những tình tiết đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng , thì sau khi xét xử sơ thẩm xong bị cáo có bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng, gia đình bị cáo có công với đất nước.
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo củ a bị cáo yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại.
- Bị hại tranh luận: gia đình bị cáo không có công với đất nước.
- Bị cáon ói lời sau cùng: yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: vào khoảng 18 giờ ngày 22/6/2020, tại khu vực ấp V, xã C, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre. Xuất phát từ nguyên cớ nhỏ nhen do bị hại Phạm Văn Hải không cho gia đình b ị cáo Dương Quốc T kéo dây cáp wifi đi ngang qua phần đất của bị hại H nhưng bị hại H lại đi trên phần đất của gia đình bị cáo T, nên bị cáo Dương Quốc T đã dùng cây là hung khí nguy hiểm đánh bị hại Phạm Văn H gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 11%.
[3] Về tội danh: bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự ;
chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhen bị cáo đã dùng cây là hung khí nguy hiểm đánh bị hại gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho bị hại là 11%; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi, nguyên nhân phạm tội, hung khí gây án và hậu quả do bị cáo gây ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Dương Quốc T phạm “Tội cố ý gây thương tích ” theo Đi ều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Dương Quốc T và bị hại Phạm Văn H, thấy rằng:
trong quá trình chu ẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, bị cáo có “Đơn yêuc ầu giám định”

## Page 6

ngày 12/5/2021 v ề việc yêuc ầu giám định lại thương tích của b ị hại. Tuy nhiên , trước khi xét x ử sơ thẩm vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã không gi ải quyết “Đơn yêu cầu giám định” ngày 12/5/2021 của bị cáo theo quy định tại Chương XXXIII của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo vẫn yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại và Bản án sơ thẩm đã nhận định không chấp nhận yêu cầu này của bị cáo. Sau khi xét x ử sơ thẩm bị cáo kháng cáo Bản án sơ thẩm yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại, vì cho rằng trước khi bị cáo gây thương tích cho bị hại thì bị hại có b ị tai nạn giao thông ; bị hại cũng thừa nhận trước khi b ị bị cáo gây thương tích vào ngày 22/6/2020 với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích của bị hại là 11%, thì trư ớc đó khoảng 05 tháng bị hại có bị tai nạn giao thông và bị ảnh hưởng ở phần mềm; căn cứ vào Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 209- 820/TgT ngày 13/8/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bến Tre thì bị hại có: vết thương mặt trước cẳng tay phải dài 01cm đã lành sẹo kích thư ớc 01cm x 0,1cm là 01%; vết thương 1/3 dư ới cẳng chân trái dài 1,5cm đã lành sẹo kích thước 01cm x 0,3cm là 01% , đây cũng là những vết thương thuộc phần mềm trên cơ thể của bị hại. Xét thấy; bị cáo yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại là có cơ sở, Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết “Đơn yêuc ầu giám định” ngày 12/5/2021 của bị cáo trước khi xét x ử sơ thẩm vụ án là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 1 Điều 211; khoản 3, khoản 4 Điều 214; khoản 2 Điều 470;
điểm c khoản 1 Điều 473; khoản 1 Điều 477 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục, nên cần hủy Bản án sơt hẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án theo thủ tục chung. Do hủy Bản án sơ thẩm để xét xử lại vụ án ở cấp sơ thẩm nên không xem xét đến yêuc ầu kháng cáo của bị cáo và bị hại.
[5] Quan điểm của Kiểm sát viên không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử phúc thẩm.
[6] Quan điểm của người bào chữa có phần phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử phúc thẩm.
[7] Về án phí: do hủy Bản án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Hủy Bản án hình s ự sơ thẩm số: 19/2021/HS-ST ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre;

## Page 7

Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre để xét xử sơ thẩm lại vụ án theo thủ tục chung.
[2] Về án phí: căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
Bị cáo Dương Quốc T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
-Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- Tòa án nhân dân huyện Ba Tri (1b);
- VKSND huyện Ba Tri (1b);
- Công an huyện Ba Tri (1b);
- Chi cục THADS huyện Ba Tri (1b);
- UBND xã Mỹ Chánh, huyện Ba Tri (1b);
- Bị cáo (1b);
- Bị hại (1b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (5b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tôn Văn Thông