Bản án số: 146/2021/HS-ST
Bc Võ Văn Tho - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 146
Ngày: 09/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 146/2021/HS-ST Ngày: 09-12-2021

CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, TP.HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Chính
2. Bà Nguyễn Thị Tịnh Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hiếu Hạnh
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Thanh Bình – Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 12 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
204/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
170/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 185/2021/HSST-QĐ ngày 18/11/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên : Võ Văn Th . Sinh năm 19 77 tại Tỉnh Long An ; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: ấp 4, xã MTĐ, huyện ĐH, tỉnh LA ; Nơi ở: XX Nguyễn Thị Tú, khu phố 2, phường BHH, quận BT, TP.HCM; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 4/12;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Võ Văn B (chết) và bà Phạm Thị N; Vợ, con: không có; Tiền án: Ngày 06/11/1998 bị Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phạt 07 năm tù về tội “ Cướp tài sản của công dân và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân ” theo Bản án số 134/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/8/2004; Ngày 27/12/2006 bị Tòa án nhân dân Quận 11, TP.HCM xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo Bản án số 153/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/3/2008; Ngày 27/8/2009 bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, TP.HCM xử phạt 09 năm tù về tội “ Cướp tài sản” theo Bản án số 255/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/3/2017; Tiền sự: không; Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 20/12/2020 hiện bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hóc Môn (bị cáo có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

## Page 2

- Bị hại:
1/. Ông Trần Th, sinh năm 1951 (có mặt).
 Địa chỉ: xx ấp Xuân Thới Đông 3, xã Xuân Thới Đông, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/. Ông Dương Dũng T, sinh năm 1960 (có mặt).
 Địa chỉ: ấp Mũi Côn Tiểu, xã Phước Hiệp, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
3/. Ông Ngô Thanh Tr, sinh năm 1963 (có mặt).
 Địa chỉ: yy ấp Bàu Tre 1, xã Tân An hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
4/. Ông Trần Xuân H, sinh năm 1994 (có mặt).
 Địa chỉ: X9 xã Bảo Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 Nơi ở : zz khu phố Đồng An 3, phường Bình Hòa, TP.Thuận An, tỉnh Bình Dương.
5/. Ông Đặng Ngọc Th, sinh năm 1996 (có mặt).
 Địa chỉ: xx Rừng Sác, ấp An Nghĩa, xã An Thới Đông, huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh.
6/. Ông Nguyễn Tiến T, sinh năm 1975 (vắng mặt).
 Địa chỉ: yy đường số 11, Phường 11, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
7/. Ông Nguyễn Thành Đ, sinh năm 1979 (vắng mặt).
 Địa chỉ: zz, tổ 3, khu phố Chánh Lộc 4, phường Chánh Mỹ, Thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/. Ông Trần Danh C, sinh năm 1982 (Tiệm Cầm đồ ĐK); Địa chỉ: ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
- Đại diện do ông Cảnh ủy quyền: ông Đỗ Quang Ng, địa chỉ : AB Hà Huy Giáp, phường Thạnh Xuân, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
2/. Ông Nguyễn Hoàng T (Tiệm Cầm đồ HT); Địa chỉ: CĐ Phan Văn Hớn, ấp 7, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 6/2020 đến tháng 12/2020, Võ Văn Th đã dùng thủ đoạn chuốc thuốc ngủ để cướp tài sản của nhiều người chạy xe honda ôm. Tho mua thuốc ngủ Trimeprazin 5mg (thuốc an thần) nhãn hiệu ALIMAZIN tại tiệm thuốc tây Minh Tuyết, số 1151 tỉnh lộ 10, phường Tân Tạo, quận Bình Tân, Tp.Hồ Chí Minh, rồi đem về nhà trọ tại số số xx Nguyễn Thị Tú, khu phố 2, phường BHH, quận BT, Tp. Hồ Chí Minh hòa tan trong nước lọc với liều lượng 10 viên/ 125 ml nước rồi khuấy đều, Tho rót đều vào ba túi ny lông rồi lấy thun cột lại cất giấu vào trong người để sử dụng vào việc cướp tài sản. Cụ thể như sau:

## Page 3

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 9 giờ 30 phút ngày 01/06/2020, T đến ngã tư Tân Quy thuộc huyện Củ Chi thuê ông Trần Th hành nghề xe ôm công nghệ Grab chở Tho đi đến khu Công nghiệp Tây Bắc Củ Chi và về đường 2B, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh với giá 300.000 đồng thì ông T đồng ý. Sau đó, ông T điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Future màu xanh bạc đen biển số 59P2 –990.54 chở Tho đến quán cà phê Vườn Kiểng tỉnh lộ 8, ấp 4, xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi thì Tho kêu ông Thám vào quán uống nước rồi đi tiếp. Tại đây Tho nhờ ông T đi mua dùm 02 viên thuốc nhức đầu và đưa 5000 đồng cho T. Lúc này Tho kêu hai ly cà phê sữa đá và bỏ thuốc ngủ đã pha sẵn vào ly của T. Ông T chạy đi mua thuốc nhưng không gặp nhà thuốc nào nên quay về quán trả lại tiền cho Tho. Sau đó, ông T ngồi xuống ghế để chìa khóa xe trên bàn thì Tho mờiT uống cà phê sữa nhiều lần nên ông Thám uống 02 ngụm.
Khoảng 15 phút sauT thấyT mê man và ngủ thiếp đi thìT lục ngườ i T lấy bóp tiền có giấy tờ tùy thân, giấy tờ đăng ký xe và chìa khóa xe rồi điều khiển xe biển số 59P2 – 990.54 tẩu thoát. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khi T, T đi nên cơ quan Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi không thu giữ được.
Sau đó, Tho điều khiển xe máy biển số 59Z2 -157.15 đến cửa khẩu ThoMo thuộc huyện Đức Huệ, tỉnh Long An và bán xe này cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) được số tiền 9.500.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.
Cơ quan CSĐT Công an huyện CủCh i đã ra thông báo truy tìm chiếc xe gắn máy hiệu Honda Future màu Xanh Bạc Đen biển số 59P2 –990.54 có số máy:
JC76E1065043; số khung RLHJC7639KY045285. Đến nay vẫn chưa có kết quả.
Vụ thứ hai: Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 02/06/2020, Tho đến cổng khu công nghiệp Tây Bắc thuộc huyện Củ Chi để kiếm người cướp tài sản. Tại đây Tho thuê ông Dương Dũng T , hành nghề xe ôm Grab chởT đi đến khu công nghiệp Thái Hòa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An với giá 50.000 đồng thì ông T đồng ý. Sau đó ông T điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 - 157.15 chởT đến quán cà phê AT, số 152 đường Tỉnh lộ 8 ấp Mũi Lớn 1, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi do bà Trần Thị D làm chủ thìT kêu ông Tiến ghé vào uống nước, tại quán T nhờ ông T đi mua thuốc Panadol, sau đóT kêu hai ly cà phê sữa rồi bỏ thuốc ngủ vào ly cà phê của ông T. Khi ông T mua thuốc về thìT đưa ly cà phê sữa đã bỏ thuốc mê cho ông T uống. Khoảng 05 phút sau, ông T ngủ thiếp trên võng. Lúc nàyT lục người ông T lấy bóp bên trong có số tiền 4.800.000 đồng , chìa khóa xe và điều khiển xe máy biển số 59Z2-157.15 tẩu thoát. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khi T, Tiến đi nên cơ quan Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi không thu giữ được.
Sau đó, Tho điều khiển xe máy biển số 59Z2 -157.15 đến cửa khẩu ThoMo thuộc huyện Đức Huệ, tỉnh Long An và bán xe này cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) được số tiền 8.000.000 đồng cùng số tiền trong bóp của ông T, T đã tiêu xài cá nhân hết.

## Page 4

Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi đã ra thông báo truy tìm chiếc xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 -157.15 có số máy:
JA39E0068120; số khung RLHJA3903HY068053. Đến nay vẫn chưa có kết quả.
Vụ thứ ba: Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 05/12/2020, tại gần Cầu vượt Củ Chi thuộc huyện Củ Chi, T thấy ông Ngô Thanh Tr ngồi trên xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh biển số 59Y2 -447.73 chờ khách nên Tho thuê Trí là chở Tho xuống huyện Hóc Môn để tìm con thì Tr đồng ý chở với giá 200.000 đồng. Sau đó ông Tr điều khiển xe chởT hướng từ huyện Củ Chi đến huyện Hóc Môn. Khi đến quán cà phê võng GĐ yyđường Song Hành QL22, Khu phố 2, Thị trấn Hóc Môn, huyện Hóc Môn thìT kêu ông Tr vào quán uống nước nghỉ ngơi và hỏi tìm con nên Tr liền vào quán. Tại đây Th kêu hai ly cà phê đá, T nói với Tr làT bị đau đầu vàT đưa cho Trí 20.000 đồng nhờ Tr đi mua thuốc đau đầu thì Trí đồng ý nên Tr lấy xe chạy đi. Lợi dụng lúc Tr đi vắng, T bỏ thuốc ngủ đã pha sẵn vào ly cà phê rồi khuấy đều. Một lúc sau Tr mua thuốc về đưa choT rồi uống được nữa ly cà phê đá đã pha sẵn thuốc ngủ thìT kêu Tr tiếp tục chởT đi tìm con tiếp nên ông Trí điều khiển xe biển số 59Y2 - 447.73 chởT đi. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khi T, ông Tr đi nên cơ quan Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn không thu giữ được.
Khi đến quán cà phê vỉa hè đối diện trường mầm non BN số zz đường Song Hành QL22, Khu phố 2, Thị trấn Hóc Môn, huyện Hóc Môn thìT kêu ôngTr tấp vào để hỏi thăm tìm con nên ông Tr liền vào quán. Tại đây Tho thấy Tr đã ngấm thuốc nên Tho nói chuyện với Tr liên tục để kiểm tra xem ông Tr còn khả năng nói chuyện và hành động không thìT thấy ông Tr không nói chuyện và cũng không có hành động gì được.
Lúc nàyT nói với Tr là mượn xe biển số 59Y2-447.73 của ông Tr đi tìm con thìT thấy ông Tr không phản ứng gì, cũng không nói gì, sau khi chắc chắn Tr không còn khả năng phản kháng gì thìT liền lấy xe máy biển số 59Y2-447.73 tẩu thoát.
Sau khi lấy xe biển số 59Y2 -447.73 T liền chạy xe đến cửa khẩu ThoMo thuộc huyện Đức Huệ, tỉnh Long An và bán xe này cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) được số tiền 1.700.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn đã ra thông báo truy tìm chiếc xe gắn máy hiệu WAKEUP màu xanh biển số 59Y2 -447.73 có số máy: 00003420; số khung 06007779. Đến nay vẫn chưa có kết quả.
Vụ thứ tư: Vào khoảng 8 giờ 30 phút ngày 15/12/2020, T gặp ông Nguyễn Thành Đ là tài xế chạy xe ôm đang dừng xe máy hiệu Honda Vision màu đ ỏ nâu biển số 61B1-930.67 chờ khách tại trước cổng bệnh viện tư nhân Bình Dương. Tho đi đến nói với Đ là nhờ chở đi tìm con gái với giá 300.000 đồng thì Được đồng ý.
 Sau đó, ông Đ điều khiển xe chởT đi vòng vòng ngoài đường theo sự hướng dẫn của T. Khi đến quán cà phê võng số xx đường Song Hành QL22, ấp Tân Thới 2, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn thìT kêu ông Được tấp vào quán nước để uống nghỉ ngơi và sẵn hỏi tìm con. Tại đâyT kêu hai ly cà phê sữa và nói bị đau đầu nên nhờ ông Đđi

## Page 5

mua thuốc Panadol thì ông Đ đồng ý rồi Đ điều khiển xe chạy đi. Lúc nàyT bỏ thuốc ngủ đã pha sẵn vào ly cà phê sau đó khuấy đều. Khoảng 5 phút sau, ông Đc mua thuốc về thìT kêu ông Đuống cà phê đi rồi đi tìm con gái tiếp nên Đ uống hết ly cà phê đã pha thuốc ngủ rồi tiếp tục chởT đi tìm con. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khiT , ông Đ đi nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn không thu giữ được.
Khi đến quán cà phê PH số yy ấp Đình xã Tân Xuân, huyện Hóc Môn thì Tho kêu ông Đ tấp vô để hỏi kiếm con. Tại đâyT kêu nước cho ông Đuống và ngồi nghỉ ngơi được một lúc thì ông Đ ngủ thiếp đi nên T đứng dậy lấy chìa khóa xe rồi điều khiển xe máy biển số 61B1 -930.67 bỏ chạy thoát, trong cốp xe biển số 61B1 -930.67 có giấy tờ tùy thân của ông Đ.
Sau đóT chạy xe máy Honda Vision biển số 61B1 -930.67 đến Tiệm Cầm đồ ĐK ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An do Trần Danh C (SN:
1982, HKTT: Xuân Tín, Thọ Xuân, Thanh Hóa) làm chủ cầm cố xe cùng giấy tờ xe lấy số tiền 13.000.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1 -930.67 và giấy tờ tùy thân cho ông Đ. Ông Đ không có yêu cầu bồi thường gì.
Vụ thứ năm: Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 16/12/2020, T chuẩn bị bịch ny lông chứa thuốc ngủ pha sẵn cất giấu trong người rồi đón xe ôm từ nhà trọ ở quận Bình Tân đến khu vực sân bay Tân Sơn Nhất để tìm kiếm người cướp tài sản. Tại đây Tho thuê anh Trần XuânH điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24 chởT đến khu công nghiệp Tân Bình để tìm con thì H đồng ý. Sau đó anh H điều khiển xe chởT đi từ sân bay Tân Sơn Nhất về hướng khu công nghiệp Tân Bình. Khi đến quán cà phê số e khu chung cư Ruby 2, Celedon City số 36 Bờ Bao Tân Thắng, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú thìT nói anh H là vào quán uống nước nghỉ ngơi sẵn hỏi thăm tìm con gái. Tại đâyT gọi hai ly cà phê sữa rồiT nói với anh H bị đau đầu nhờ anh H đi mua thuốc uống nên anh H đi bộ qua tiệm thuốc đối diện quán cà phê để mua thuốc. Lợi dụng lúc anh H đi vắng, Th lấy bịch ny lông chứa thuốc ngủ đã pha sẵn ra rồi đổ hết vào ly cà phê của anh H, khuấy đều. Một lúc sau anh H mua thuốc về thìT kêu anh Hg uống hết ly cà phê đi rồi chởT đi tìm con tiếp nên anh Huống hết ly cà phê có pha sẵn thuốc ngủ. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khiT , anh H đi nên cơ quan Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú không thu giữ được.
Khoảng 10 phút sau , T kêu anh H chởT đi tìm con tiếp. Khi đến quán cà phê võng có địa chỉ yy Dương Văn Dương, phường Tân Quý, quận Tân Phú thìT kêu anh H vào quán nghỉ ngơi, sẵn hỏi thăm tìm con. Tại đâyT mượn xâu chìa khóa xe của anh H để cắt móng tay. Khoảng 15 phút sau thìT thấy H đã ngủ say nên T đi ra dùng chìa khóa xe mở khóa điều khiển xe biển số 37P1-667.24 bỏ chạy thoát. Ngoài ra trên xe có

## Page 6

một ví tiền, trong ví tiền có khoảng 700.000 đồng, T lấy tiền mặt còn giấy tờ khác T vứt ở dọc đường.
Sau đó Võ Văn Th điều khiển xe máy biển số 37P1-667.24 đến cửa khẩu ThoMo thuộc huyện Đức Huệ, tỉnh Long An và bán xe này cho một người đàn ông tên “Bảy”
(không rõ lai lịch) được số tiền 6.000.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết số tiền cướp được trên.
Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Phú đã ra thông báo truy tìm chiếc xe gắn máy hiệu Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1 -667.24 có số máy: JA39E1239924; số khung: RLHJA3915KY372100. Đến nay vẫn chưa có kết quả.
Vụ thứ sáu: Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 17/12/2020, T chuẩn bị bịch ny lông chứa thuốc ngủ pha sẵn cất giấu trong người rồi đón xe ôm từ nhà trọ ở quận Bình Tân đến sân bay Tân Sơn Nhất để tìm kiếm người cướp tài sản. Đến khoảng 09 giờ 00 phút cùng ngày, T gặp ông Đặng Ngọc Th điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 -250.50 đón khách tại khu vực trước sân bay Tân Sơn Nhất, quận Tân Bình. T thỏa thuận với Thuận chởT đi tìm con gái số tiền 1.000.000 đồng thìT đồng ý. Sau đó ông T điều khiển xe chởT đi từ sân bay Tân Sơn Nhất về huyện Hóc Môn. Khi đến quán cà phê QV số zz Lê Thị Hà, thị trấn Hóc Môn, huyện Hóc Môn thìT nói Th là vào quán uống nước nghỉ ngơi sẵn hỏi thăm tìm con gái thì Th đồng ý. Tại đâyT gọi hai ly cà phê sữa rồiT nói với Th bị đau đầu nhờ Th đi mua thuốc uống nên Th lấy xe đi mua thuốc. Lợi dụng lúc Th đi vắng T lấy bịch ny lông chứa thuốc ngủ đã pha sẵn ra rồi đổ hết vào ly cà phê của Th , khuấy đều. Khoảng 10 phút sau Th mua thuốc về thìT đưa ly cà phê pha sẵn thuốc ngủ cho Thuống thì Th cầm ly uống gần hết ly cà phê. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khi T, Th đi nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn không thu giữ được.
Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, T kêu ông Th chởT đi tìm con tiếp thì ông T điều khiển xe chởT ra đường quốc lộ 22 hướng về cầu An Hạ. Khi đến quán cà phê võng Chị K thuộc ấp Tân Thới 3, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn thì Tho kêu Th vào quán nghỉ ngơi, sẵn hỏi thăm tìm con. Tại đâyT kêu ông Th nằm võng nghỉ ngơi và mượn điện thoại hiệu Samsung Galaxy A10S để nghe nhạc. Khoảng 20 phút sau thìT thấy ông Th đã ngủ say nên T liền bỏ điện thoại của ông Th vào túi rồi lục túi ông Thu lấy chìa khóa xe, một bóp tiền trong đó có 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), giấy tờ xe và giấy tờ tùy thân của ông Th, T tính tiền rồi điều khiển xe biển số 59Z2-250.50 bỏ chạy thoát.
Sau đó, T điều khiển xe trên đến Tiệm Cầm đồ ĐK ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An do Trần Danh C làm chủ, cầm cố xe trên được số tiền 12.000.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày , Tho bán điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10S cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) với giá 800.000 đồng trước cửa hàng thực phẩm tiện lợi địa chỉ zz Nguyễn Thị Tú, khu công

## Page 7

nghiệp Vĩnh Lộc, phường BHH, quận BT , Tp. Hồ Chí Minh. Tho đã tiêu xài cá nhân hết số tiền cướp được trên.
Kết luận giám định mẫu máu, nước tiểu của Đặng Ngọc Th tại Trung tâm Pháp y Tp. Hồ Chí Minh như sau: Có sự hiện diện của Bromazepam (thuốc ngủ) trong máu, nước tiểu.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe gắn máy Honda Wave Alpha biển số 59Z2-250.50 và giấy tờ tùy thân cho ông Th.
Ông Th có yêu cầuT bồi thường giá trị đối với tài sản chưa thu hồi được gồm 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A10S và số tiền 4.000.000 đồng.
Vụ thứ bảy: Vào khoảng 12 giờ ngày 19/12/2020, To đứng trên đường Hương Lộ 2, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân thì thấy anh Nguyễn Tiến T điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Future Neo màu đỏ đen gắn biển số 59V1 -672.58 chạy ngang, T liền gọiT nhờ chở đi tìm con, anh T đồng ý. Sau đóT hướng dẫn anh T điều khiển xe chởT qua nhiều tuyến đường đến khoảng 13 giờ 20 phút cùng ngày, Tyêu cầuT ghé vào quán cà phê tại CC đường DC9, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú do chị Lại Thị L làm chủ để nghỉ. Tại đâyT gọi 02 ly cà phê sữa và nhờT đi mua giùm 02 viên thuốc nhức đầu, T đồng ý. KhiT vừa ra khỏi quán, T dùng tay phải lấy thuốc ngủ trong túi áo trên ngực trái, dùng tay phải tháo sợi thun buộc miệng túi ny lông và cho vào ly cà phê sữa cuảT . Khoảng 05 phút sau, Tâm về đưa cho Tho 02 viên Panadol, T nóiT uống nước xong đi sang quán cà phê võng để tìm con. Sau đó, Tho hướng dẫn Tâm chở đến quán cà phê võng tại bãi đất trống cạnh chung cư Sơn Kỳ 2, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Tp. Hồ Chí Minh. Đối với ly cà phê pha thuốc ngủ, do nhân viên quán đã thu dọn sau khi T, T đi nên Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú không thu giữ được.
 Tại quán cà phê võng, T gọi 02 chai trà xanh và hỏi mượn chìa khóa xe của anh T để cạy móng tay, T hỏi mượn ví tiền cuảT để xem, anh T đồng ý. Khi thấy anh T đã ngấm thuốc, ngay lập tức T lấy chìa khóa xe mở công tắc, đề máy và tăng ga tẩu thoát.
Trên đường tẩu thoát, đến đường Phan Văn Hớn thuộc xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn thìT dừng lại kiểm tra ví tiền vừa cướp được, Tho thấy trong ví có 01 giấy đăng ký xe biển số 59V1-672.58 mang tên Lê Thị Minh Ng; 01 CMND; 01 giấy phép lái xe; 01 thẻ ATM mang tên Nguyễn Tiến T cùng số tiền 3.000.000 đồng. T lấy tiền, giấy đăng ký xe, còn ví và các giấy tờ khác Tho vứt vào sọt rác dọc đường.
 Khi đến Tiệm Cầm đồ HT tại 30A Phan Văn Hớn, ấp 7, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, T mang xe vừa cướp được vào tiệm để cầm cố tài sản thì gặp Nguyễn Hoàng T. Tyêu cầu Tho đưa giấy tờ xe, chứng minh nhân dân để kiểm tra. T đưa choT bản phô tô chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Thanh P (SN: 1975; HKTT: Mỹ Hòa, Mỹ Luông, Chợ Mới, An Giang) và bản chính giấy đăng xe biển số 59V1-672.58 để Tú kiểm tra và lập hợp đồng vay, thế chấp tài sản. Sau đó, T đồng ý cầm chiếc xe máy cùng các giấy tờ trên choT với giá 8.000.000 đồng. Số tiền cướp được gồm 3.000.000 đồng và 8.000.000 đồng thu được từ thế chấp xe của anh T, T đã tiêu xài hết.

## Page 8

Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe gắn máy hiệu Honda Future màu đỏ đen biển số 59V1 -672.58 và giấy tờ cho ông Tâm. Ông T không có yêu cầu bồi thường gì.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn , huyện Củ Chi, quận Tân Phú tiến hành trưng cầu giám định các mẫu vật thu giữ có kết quả như sau:
- Kết quả giám định 01 (một) hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 (năm) viên thuốc con nhộng của Phân viên khoa học hình sự tại Tp. Hồ Chí Minh như sau:
+ Chất bột đựng trong 05 (năm) viên thuốc con nhộng được niêm phong gửi giám định có tìm thấy thành phần Trimeprazine (tên khác: Alimemazine).
+ Trimeprazine là chất có tác dụng an thần, gây ngủ.
- Kết quả giám định 01 (một) bịch ny lông chứa tinh bột màu trắng đục có nước, 04 (bốn) đầu lọc thuốc lá đã hút, 01 (một) gói thuốc hiệu Craven đỏ bên trong có 13 điếu thuốc còn nguyên và 01 (một) vỏ thuốc hiệu Pananol của Phân viên khoa học hình sự tại Tp. Hồ Chí Minh như sau:
+ Các mẫu 04 (bốn) đầu lọc thuốc lá đã hút, 01 (một) gói thuốc hiệu Craven đỏ bên trong có 13 điếu thuốc còn nguyên và 01 (một) vỏ thuốc hiệu Pananol được niêm phong gửi giám định không tìm thấy thành phần độc chất thường gặp.
+ Các chất màu nâu đen dạng sệt đựng trong bịch ny lông được niêm phong gửi giám định có tìm thấy thành phần Bromazepam. Bromazepam là thuốc an thần, gây ngủ, giãn cơ; dùng để điều trị bệnh nhân có tình trạng lo âu, căng thẳng.
- Kết quả giám định 01 (một) vỏ chai nước suối hiệu Aquafina dung tích 500ml và 01 (một) bao nylon trong suốt kích thước khoảng 10x5cm, bên trong có dính nhiều chất bột màu nâu ướt như sau:
+ Chất màu nâu trong 01 (một) túi nylon gửi giám định có chứa thành phần Bromazepam. Bromazepam là một chất an thần gây ngủ, thường có trong thành phần thuốc ngủ, dùng để điều trị bệnh nhân có tình trạng lo âu, căng thẳng, mất ngủ. Nếu sử dụng quá liều có thể gây ra hôn mê, mất ý thức và tử vong.
+ Trong 01 (một) vỏ chai nước suối Aquafina không tìm thấy thành phần chất gây mê, gây ngủ.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự định giá tài sản kết luận:
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 - 250.50 có giá trị là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1-930.67 có giá trị là 24.000.000 đồng (Hai mười bốn triệu đồng).
- 01 (một) xe gắn máy hiệu WAKEUP màu xanh biển số 59Y2 -447.73 có giá trị là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng).

## Page 9

- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Future màu xanh đen bạc biển số 59P2 -990.54 có giá trị là 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng).
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave A lpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 - 157.15 có giá trị là 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng).
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Future Neo màu đỏ đen biển số 59V1 -672.58 có giá trị là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24, số máy: JA39E1239924; số khung: RLHJA3915KY372100 có giá trị là 14.900.000 đồng (Mười bốn triệu chín trăm ngàn đồng).
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10S có giá trị là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).
Tổng cộng trị giá các tài sản theo kết quả định giá là 108.400.000 đồng (Một trăm lẻ tám triệu bốn trăm ngàn đồng).
Vật chứng thu giữ:
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-250.50 có số khung: 3917LY129860, số máy: JA39E14 67771; 01 bản chính giấy đăng ký xe biển số 59Z2-250.50 mang tên Đặng Ngọc Th; 01 bản chính căn cước công dân mang tên Đặng Ngọc Th thu giữ của Trần Danh C . Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 59Z2-250 do anh Đặng Ngọc Th đứng tên chủ sở hữu, là tài sản cá nhân của anh Thuận nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã ra quyết định xử lý vật chứng và trao trả chiếc xe và giấy tờ cho anh Thuận để quản lý sử dụng.
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1 -930.67 có số khung: 5819GY543503, số máy: JF66E0475044; 01 bản chính giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thành Đ thu giữ của Trần Danh C . Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 61B1-930.67 do anh Nguyễn Thành Đ đứng tên chủ sở hữu, là tài sản cá nhân của anh Được nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã ra quyết định xử lý vật chứng và trao trả chiếc xe và giấy tờ cho anh Được để quản lý sử dụng.
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu đỏ đen biển số 59V1 -672.58 có số khung: 35097Y218861, số máy: JC35E0639223; 01 bản chính giấy đăng ký xe mô tô, xe máy biến số 59V1 -672.58 mang tên Lê Thị Minh Nguyệt thu giữ của Nguyễn Hoàng T . Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 59V1 -672.58 do chị Lê Thị Minh Nguyệt (SN: 1963; Cư trú: 160/49 Phan Huy Ích, phường 12, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu, chị Nguyệt có hợp đồng ủy quyền (đã công chứng)
cho anh Nguyễn Tiến T quản lý, sử dụng xe biển số 59V1-672.58 cùng giấy đăng ký xe biển số 59V1-672.58 nên Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú đã ra quyết định xử lý vật chứng và trao trả chiếc xe và giấy tờ cho anh Tâm để quản lý sử dụng.
+ Thu giữ của Trần Danh C: 01 hợp đồng cầm cố tài sản dịch vụ cầm đồ Đăng K ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An cầm cố xe máy biển số 61B1- 930.67 của Nguyễn Thành Đ số tiền 13.000.000 đồng; 01 hợp đồng cầm cố tài

## Page 10

sản dịch vụ cầm đồ Đăng K a ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An cầm cố xe máy biển số 59Z2 -250.50 của Đặng Ngọc Th số tiền 12.000.000 đồng.
+ Thu giữ của Nguyễn Hoàng T: 01 bản photo giấy chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Thanh Phong; 01 giấy hợp đồng cho vay và thế chấp tài sản của dịch vụ cầm đồ Hoàng Tú cầm cố xe gắn máy biển số 59V1-672.58 của Huỳnh Thanh Phong số tiền 8.000.000 đồng.
+ 01 nón bảo hiểm màu xanh trắng có chữ Grab ở hai bên của nón; 01 nón bảo hiểm màu đỏ trắng có chữ xem áy Ý-Nhật-Việt ở hai bên và phía sau của nón; 01 nón kết màu trắng; 01 áo sơ mi dài tay màu xám sọc ca rô; 01 quần tây dài màu đen; 01 giày cao su màu đen là quần áo, nón, giày Tho mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen biển số 62S1 -276.74 có số máy: JF18E5427452, số khung: 18078Y818660; 01 bản chính giấy đăng ký xe biển số 62S1-276.74 mang tên Võ Văn Th thu giữ tại nhà trọ của T. Kết quả xác minh xe là tài sản cuảT đứng tên chủ sở hữu. Tho sử dụng tiền có được sau khi cướp tài sản để đổ xăng, sửa chữa xe biển số 62S1-276.74 làm phương tiện đi lại.
+ Thu giữ của Cao Thị Yến N : 01 hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 viên thuốc con nhộng. Mẫu vật sau khi gửi giám định được hoàn lại 01 hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 vỏ thuốc con nhộng (Đã được niêm phong).
+ Thu giữ của Trần Thị D : 04 đầu lọc thuốc lá đã hút ; 01 vỏ thuốc tây hiệu Panadol màu đỏ đã qua sử dụng; 01 bao gói thuốc lá hiệu CRAVEN bên trong có 13 điều thuốc; 01 bịch ny lông bên trong có chứa tinh bột màu trắng đục có nước. Mẫu vật sau khi gửi giám định đã sử dụng hết.
+ Thu giữ của Lại Thị L: 01 vỏ chai nước suối hiệu Aquafina dung tích 500ml và 01 bao nylon trong suốt kích thước khoảng 10x5cm, bên trong có dính nhiều chất bột màu nâu ướt. Mẫu vật sau khi gửi giám định đã sử dụng hết.
Về phần dân sự:
Ông Trần Thyêu cầuT bồi thường số tiền 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng). Ông Dương Dũng T yêu cầu Tho bồi thường số tiền 16.800.000 đồng (Mười sáu triệu tám trăm ngàn đồng). Ông Ngô Thanh Tr yêu cầu Tho bồi thường số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng). Ông Trần XuânH yêu cầu bồi thường tại phiên tòa.
Ông Đặng Ngọc Thyêu cầu Tho bồi thường số tiền 6.000.000 đồng. Ông Trần Danh Cyêu cầuT bồi thường số ti ền 25.000.000 đồng là tiền Tho cầm cố 02 xe gắn máy.
Bị hại Nguyễn Tiến T đã nhận lại xe máy biển số 59V1-672.58 và giấy tờ tùy thân nên không yêu cầuT bồi thường gì.
Bị hại Nguyễn Thành Đ đã nhận lại xe máy biển số 61B1 -930.67 và giấy tờ tùy thân nên không yêu cầuT bồi thường gì.

## Page 11

Đối với Cao Thị Yến N (là nhân viên bán thuốc tại Nhà thuốc tây Minh Tuyết )
khaiT có đến tiệm thuốc tây mua thuốc Trimeprazin 5mg nhãn hiệu ALIMAZIN, là thuốc có tác dụng an thần, gây ngủ (thuốc nằm trong danh mục thuốc không kê đơn theo Thông tư 07/2017/TT -BYT ngày 03/5/2017, là thuốc thông dụng bán bình thường), T mua hai lần mỗi lần 10 viên, N tự nguyện giao nộp cho cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn 01 hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 viên thuốc con nhộng để phục vụ điều tra. Như không biết T mua thuốc để thực hiện hành vi cướp tài sản nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn không có căn cứ xử lý đối với Như.
 Đối với Trần Danh C (chủ Tiệm Cầm đồ ĐK, địa chỉ: ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long A n) không biết xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 – 250.50 và xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1-930.67 do Tho cầm cố là tài sản cướp được vìT có giấy tờ xe đầy đủ khi cầm cố xe gắn máy, ông Cảnh đã tự nguyện giao nộp 02 xe gắn máy trên và các giấy tờ liên quan cho Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn , do đó không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đối với hành vi cầm cố xe không chính chủ của Trần Danh C, Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã có văn bản gửi Cơ quan điều tra Công an huyện Đức Hòa, tỉnh Long An đề nghị xử lý hành chính.
Đối với Nguyễn Hoàng T (chủ Tiệm Cầm đồ HT, địa chỉ: 30A Phan Văn Hớn, ấp 7, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.HCM) không biết xe gắn máy hiệu Honda Future màu đỏ đen biển số 59V1 -672.58 do Tho cầm cố là tài sản cướp được mà có vì Tho có giấy tờ xe đầy đủ khi cầm cố xe gắn máy , ông Tú đã tự nguyện giao nộp xe biển số 59V1 -672.58 cho Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn , do đó không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đối với hành vi cầm cố xe không chính chủ của Nguyễn Hoàng T , Cơ quan điề u tra Công an huyện Hóc Môn đã tách hồ sơ để xử phạt vi phạm hành chính Tú theo điểm e, khoản 2, Điều 11 Nghị định số 167/2017/NĐ -CP ngày 12/11/2013.
Tại bản Cáo trạng số 120/CT-VKS-HS ngày 26/7/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn truy tố bị cáo Võ Văn Th về tội “Cướp tài sản” theo điểm b, d, đ, h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Ngày 01/12/2021 bị cáo Võ Văn Th có đơn đồng ý với nội dung bản cáo trạng do Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn truy tố và đề nghị xét xử vắng mặt.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: trong khoảng thời gian từ tháng 6/2020 đến tháng 12/2020, trên địa bàn huyện Hóc Môn, huyện Củ Chi và quận Tân Phú tại Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Võ Văn Th đã thực hiện 07 vụ đánh thuốc ngủ cướp tài sản với tổng trị giá 120.900.000 đồng, cụ thể:
- Chiếm đoạt tài sản của ông Trần Th là chiếc xe Honda Future màu xanh bạc đen biển số 59P2-990.54 trị giá 18.000.000 đồng,

## Page 12

- Chiếm đoạt tài sản của ông Dương Dũng T là chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-157.15 trị giá 12.000.000 đồng và số tiền 4.800.000 đồng,
- Chiếm đoạt tài sản của ông Ngô Thanh Tr là chiếc xe Honda WAKEUP màu xanh biển số 59Y2-447.73 trị giá 2.500.000 đồng,
- Chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Thành Đ là chiếc xe Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1-930.67 trị giá 24.000.000 đồng,
- Chiếm đoạt tài sản của ông Trần XuânH là chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24 trị giá 14.900.000 đồng và số tiền 700.000 đồng,
- Chiếm đoạt tài sản của ông Đặng Ngọc Th là chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 -250.50 trị giá 2 0.000.000 đồng, 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A10S trị giá 2.000.000 đồng và số tiền 4.000.000 đồng,
- Chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Tiến T là chiếc xe Honda Future Neo màu đỏ đen biển số 59V1-672.58 trị giá 15.000.000 đồng và số tiền 3.000.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Tho là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo Tho đã từng có tiền án về tội “Cướp tài sản”, sau khi chấp hành xong hình phạt tù chưa được xóa án tích thì Tho tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó, Viện Kiểm sát quyết định truy tố bị cáo Võ Văn Th về tội “Cướp tài sản” với các tình tiết: có tính chất chuyên nghiệp; sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm; chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; tái phạm nguy hiểm được quy định tại các điểm b, d, đ, h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự;
 Xét thấy bị cáo Tho có nhân thân rất xấu. Trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải . Tình tiết tăng nặng: không có. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, d, đ, h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn Th từ 11 năm đến 13 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, các bị hại Trần Th, Dương Dũng T và Đặng Ngọc Th giữ nguyên yêu cầu bồi thường ; Bị hại Ngô Thanh Tr xác định lại yêu cầu bồi thường tài sản chưa thu hồi được theo kết quả định giá, cụ thể ông Trí yêu cầu bị cáo Tho bồi thường số tiền là 2.500.000 đồng; Bị hại Trần XuânH yêu cầu bị cáo Tho bồi thường trị giá tài sản chưa thu hồi được theo kết quả định giá với số tiền yêu cầu là 15.600.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24 và số tiền 700.000 đồng).
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho các bị hại trị giá tài sản bị cướp chưa thu hồi theo kết quả đã định giá, cụ thể: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Trần Th số tiền 18.000.000 đồng (giá trị 01 chiếc xe Honda Future màu xanh bạc đen biển số 59P2 -990.54); bồi thường cho bị hại Dương Dũng T số tiền 16.800.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-157.15 và số tiền 4.800.000 đồng); bồi thường cho bị hại Ngô Thanh

## Page 13

Tr số tiền 2.500.000 đồng (giá trị 01 chiếc xe Honda WAKEUP màu xanh biển số 59Y2-447.73); bồi thường cho bị hại Đặng Ngọc Th số tiền 6.000.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 điện thoại di động và số tiền 4.000.000 đồng ); bồi thường cho bị hại Trần XuânH số tiền 15.600.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24 và số tiền 700.000 đồng).
- Đối với các bị hại Nguyễn Thành Đ và Nguyễn Tiến T đã được nhận lại xe, các giấy tờ tùy thân và không yêu cầu bị cáo Tho bồi thường gì nên không đề nghị xem xét.
- Đối với yêu cầu của ông Trần Danh C (chủ Tiệm Cầm đồ ĐK, địa chỉ: ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) về việc yêu cầu bị cáo Võ Văn Th trả lại tổng số tiền 25.000.000 đồng, xét thấy trong quá trình điều tra bị cáo Võ Văn Th khai nhận sau khi chiếm đoạt chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-250.50 của bị hại Đặng Ngọc Th và chiếc xe Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1-930.67 của bị hại Nguyễn Thành Đ, bị cáo Tho đã cầm xe cùng giấy tờ xe ở Tiệm Cầm đồ ĐK do Trần Danh C làm chủ để lấy tổng số tiền 02 lần cầm là 25.000.000 đồng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Võ Văn Th có trách nhiệm trả lại cho ông Trần Danh C số tiền đã nhận là 25.000.000 đồng.
- Đối với ông Nguyễn Hoàng T (chủ Tiệm Cầm đồ HT - là người đã nhận cầm cố chiếc xe Honda Future Neo màu đỏ đen biển số 59V1 -672.58 của bị hại Nguyễn Tiến T), trong quá trình điều tra ông Tú không có yêu cầu gì đối với bị cáo Võ Văn Th, mặt khác tại phiên tòa ông Tú vắng mặt nên đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết yêu cầu của ông Nguyễn Hoàng T bằng vụ án khác theo pháp luật tố tụng dân sự nếu ông Tú có đơn yêu cầu.
Về xử lý vật chứng:
+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-250.50 có số khung: 3917LY129860, số máy: JA39E1467771; 01 bản chính giấy đăng ký xe biển số 59Z2-250.50 mang tên Đặng Ngọc Th; 01 bản chính căn cước công dân mang tên Đặng Ngọc Th thu giữ của Trần Danh C. Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 59Z2-250 do Đặng Ngọc Th đứng tên chủ sở hữu, Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã trao trả xe và giấy tờ cho anh Thuận quản lý sử dụng nên không đề nghị xem xét giải quyết.
+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1 -930.67 có số khung: 5819GY543503, số máy: JF66E0475044; 01 bản chính giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thành Đ thu giữ của Trần Danh C . Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 61B1-930.67 do Nguyễn Thành Đ đứng tên chủ sở hữu, Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã trao trả xe và giấy tờ cho anh Được quản lý sử dụng nên không đề nghị xem xét giải quyết.
+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu đỏ đen biển số 59V1-672.58 có số khung: 35097Y218861, số máy: JC35E0639223; 01 bản chính giấy đăng ký xe mô tô, xe máy biến số 59V1-672.58 mang tên Lê Thị Minh Ng thu giữ của Nguyễn Hoàng

## Page 14

T. Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 59V1-672.58 do Lê Thị Minh Ng (SN: 1963;
Cư trú: xx Phan Huy Ích, phường 12, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu, Nguyệt có hợp đồng ủy quyền (đã công chứng) cho Nguyễn Tiến T quản lý, sử dụng xe biển số 59V1-672.58 cùng giấy đăng ký xe biển số 59V1-672.58, Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú đã trao trả xe và giấy tờ cho anh Tâm quản lý sử dụng nên không đề nghị xem xét giải quyết.
+ Đối với 01 Hợp đồng cầm cố xe máy biển số 61B1 - 930.67 đứng tên Nguyễn Thành Đ số tiền 13.000.000 đồng; 01 Hợp đồng cầm cố xe máy biển số 59Z2 -250.50 đứng tên Đặng Ngọc Th số tiền 12.000.000 đồng của Dịch vụ cầm đồ Đăng K, địa chỉ:
ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (do Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn thu giữ của Trần Danh C ); 01 bản photo giấy chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Thanh Phong; 01 Hợp đồng cho vay và thế chấp tài sản của Dịch vụ cầm đồ Hoàng Tú cầm cố xe gắn máy biển số 59V1 -672.58 của Huỳnh Thanh Phong số tiền 8.000.000 đồng (do Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Phú thu giữ của Nguyễn Hoàng T ) lành ững chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử lưu vào hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen biển số 62S1 -276.74 có số máy: JF18E5427452, số khung: 18078Y818660; 01 bản chính giấy đăng ký xe biển số 62 S1-276.74 mang tên Võ Văn Th thu giữ tại nhà trọ của Tho. Kết quả xác minh xe là tài sản của Tho đứng tên chủ sở hữu. Tho sử dụng tiền có được sau khi cướp tài sản để đổ xăng, sửa chữa xe biển số 62S1 -276.74 làm phương tiện đi lại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Tho nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy đối với những vật chứng liên quan đến việc phạm tội không còn giá trị sử dụng gồm:
+ 01 nón bảo hiểm màu xanh trắng có chữ Grab ở hai bên của nón; 01 nón bảo hiểm màu đỏ trắng có chữ xe máy Ý -Nhật-Việt ở hai bên và phía sau của nón; 01 nón kết màu trắng; 01 áo sơ mi dài tay màu xám sọc ca rô; 01 quần tây dài màu đen và 01 giày cao su màu đen là những trang phục quần áo, nón, giày Tho mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
+ 01 hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 (năm) viên thuốc con nhộng. Mẫu vật sau khi gửi giám định được hoàn lại 01 hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 vỏ thuốc con nhộng đã được niêm phong (thu giữ của Cao Thị Yến Như).
Về án phí đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Tho phải chịu án phí hình sự theo quy định và phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối với số tiền phải bồi thường cho phía bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tại phiên tòa, các bị hại Trần Th, Dương Dũng T, Đặng Ngọc Th, Ngô Thanh Tr và Trần XuânH trình bày: Các bị hại đồng ý với tội danh mà Viện Kiểm sát đã truy tố

## Page 15

đối với bị cáo Võ Văn Th . Về trách nhiệm hình sự các bị hại không có ý kiến gì. Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Trần Thyêu cầu bị cáo bồi thường đối với giá trị tài sản bị cướp chưa thu hồi được với số tiền yêu cầu là 18.000.000 đồng,
- Bị hại Dương Dũng Tyêu cầu bị cáo bồi thường đối với giá trị tài sản bị cướp chưa thu hồi được với số tiền yêu cầu là 16.800.000 đồng,
- Bị hại Ngô Thanh Tryêu cầu bị cáo bồi thường đối với giá trị tài sản bị cướp chưa thu hồi được với số tiền yêu cầu là 2.500.000 đồng,
- Bị hại Đặng Ngọc Th đã nhận lại xe và yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 6.000.000 đồng là giá trị tài sản bị cướp gồm 01 điện thoại di động và số tiền 4.000.000 đồng chưa thu hồi được,
- Bị hại Trần XuânH yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 15.600.000 đồng là giá trị tài sản bị cướp gồm 01 chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1 -667.24 và số tiền 700.000 đồng chưa thu hồi được.
Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của ông Trần Danh C đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho ông Trần Danh C số tiền là 25.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Ngày 02/12/2021 Cơ quan quản lý tạm giữ, tạm giam Công an huyện Hóc Môn có Công văn số 1370/TB-CQQLTGTG về việc tiếp nhận đơn đề nghị xét xử vắng mặt của bị cáo Võ Văn Th. Xét thấy quá trình điều tra, bị cáo Võ Văn Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu, sự vắng mặt của bị cáo Tho tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử, do đó căn cứ điểm c, d khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị xét xử vắng mặt của bị cáo Võ Văn Th.
[3] Quá trình điều tra, bị cáo Võ Văn Th đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận nhằm mục đích có tiền tiêu xài nên trong khoảng thời gian từ tháng 6/2020 đến tháng 12/2020, bị cáo Võ Văn Th đã thực hiện 07 vụ đánh thuốc ngủ cướp tài sản trên địa bàn huyện Hóc Môn , huyện Củ Chi và quận Tân Phú, trong đó: Chiếm đoạt tài sản của ông Trần Th là chiếc xe Honda

## Page 16

Future màu xanh bạc đen biển số 59P2 -990.54; Chiếm đoạt tài sản của ông Dương Dũng T là chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 -157.15 và số tiền 4.800.000 đồng ; Chiếm đoạt tài sản của ông Ngô Thanh Tr là chiếc xe Honda WAKEUP màu xanh biển số 59Y2-447.73; Chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Thành Đ là chiếc xe Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1 -930.67; Chiếm đoạt tài sản của anh Trần XuânH là chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24 và số tiền 700.000 đồng; Chiếm đoạt tài sản của ông Đặng Ngọc Th là chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 -250.50, 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A10S và số tiền 4.000.000 đồng ; Chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Tiến T là chiếc xe Honda Future Neo màu đỏ đen biển số 59V1-672.58 và số tiền 3.000.000 đồng.
Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố. Bị cáo Tho đã từng có tiền án về tội “Cướp tài sản”, sau khi chấp hành xong hình phạt tù chưa được xóa án tích thì Tho tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn truy tố bị cáo Võ Văn Th về tội “Cướp tài sản” với các tình tiết: có tính chất chuyên nghiệp; sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm; chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng và tái phạm nguy hiểm, tội danh và hình phạt được quy định tại các điểm b, d, đ, h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bằng hành vi phạm tội của mình, bị cáo Tho đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội và tạo ra một dư luận không tốt trong nhân dân. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành v i trái pháp luật do mình gây ra và cần phảic ó hình phạt nghiêm để có giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm tương tự.
[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét thêm về nhân thân, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để có hình phạt tương xứng.
Trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tình tiết tăng nặng: không có. Với các tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung, nhưng có xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng như đã nêu trên để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 168 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ cho thấy hiện tại bị cáo Tho không nghề nghiệp, không có thu nhập và điều kiện kinh tế còn khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về dân sự:

## Page 17

Căn cứ kết quả định giá ngày 21/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự UBND huyện Hóc Môn, các tài sản chưa thu hồi được gồm: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A10S của bị hại Đặng Ngọc Th có giá 2.000.000 đồng; 01 chiếc xe Honda WAKEUP màu xanh biển số 59Y2 -447.73 của bị hại Ngô Thanh Tr có giá 2.500.000 đồng (BL 165-166).
Căn cứ kết quả định giá ngày 16/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND huyện Củ Chi, các tài sản chưa thu hồi được gồm: 01 chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 -157.15 của bị hại Dương Dũng T có giá 12.000.000 đồng (BL 567-568); 01 chiếc xe Honda Future màu xanh bạc đen biển số 59P2-990.54 của bị hại Trần Th có giá 18.000.000 đồng (BL 571-572).
Căn cứ kết quả định giá ngày 03/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Tân Phú, tài sản chưa thu hồi được gồm: 01 chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1 -667.24 của bị hại Trần XuânH có giá 14.900.000 đồng (BL 441).
Do đó, cần buộc bị cáo Võ Văn Th có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại trị giá tài sản bị cướp chưa thu hồi theo kết quả đã định giá, cụ thể: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Trần Th số tiền 18.000.000 đồng (giá trị 01 chiếc xe Honda Future màu xanh bạc đen biển số 59P2 -990.54); bồi thường cho bị hại Dương Dũng T số tiền 16.800.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-157.15 và số tiền 4.800.000 đồng); bồi thường cho bị hại Ngô Thanh Tr số tiền 2.500.000 đồng (giá trị 01 chiếc xe Honda WAKEUP màu xanh biển số 59Y2-447.73); bồi thường cho bị hại Đặng Ngọc Th số tiền 6.000.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 điện thoại di động và số tiền 4.000.000 đồng); bồi thường cho bị hại Trần XuânH số tiền 15.600.000 đồng (giá trị tài sản gồm 01 chiếc xe Honda Wave @ màu đen bạc biển số 37P1-667.24 và số tiền 700.000 đồng).
- Đối với các bị hại Nguyễn Thành Đ và Nguyễn Tiến T đã được nhận lại xe, các giấy tờ tùy thân và không yêu cầu bị cáo Tho bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với yêu cầu của ông Trần Danh C (chủ Tiệm Cầm đồ ĐK - là người đã nhận cầm cố chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-250.50 của bị hại Đặng Ngọc Th và chiếc xe Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1 -930.67 của bị hại Nguyễn Thành Đ) về việc yêu cầu Võ Văn Th trả lại cho ông Trần Danh C tổng số tiền 25.000.000 đồng, xét thấy trong quá trình điều tra bị cáo Võ Văn Th khai nhận sau khi chiếm đoạt chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2 - 250.50 của bị hại Đặng Ngọc Th và chiếc xe Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1 - 930.67 của bị hại Nguyễn Thành Đ, bị cáoT đã cầm xe cùng giấy tờ xe ở Tiệm Cầm đồ ĐK, địa chỉ: ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An do Trần Danh C làm chủ để lấy tổng số tiền 02 lần cầm là 25 .000.000 đồng. Tại Cơ quan điều tra ông Cảnh đã giao nộp bản chính Hợp đồng cầm cố xe máy biển số 61B1 - 930.67 của Nguyễn Thành Đ số tiền 13.000.000 đồng vào ngày 15/12/2020 và bản chính Hợp

## Page 18

đồng cầm cố xe máy biển số 59Z2 -250.50 của Đặng Ngọc Th số tiền 12.000.000 đồng vào ngày 17/12/2020. Do đó, có căn cứ thể hiện bị cáo Tho đã cầm cố xe để nhận của ông Trần Danh C số tiền 25.000.000 đồng. Vì vậy, cần buộc bị cáo Võ Văn Th có trách nhiệm trả lại cho ông Trần Danh C số tiền đã nhận là 25.000.000 đồng.
- Đối với ông Nguyễn Hoàng T (chủ Tiệm Cầm đồ HT - là người đã nhận cầm cố chiếc xe Honda Future Neo màu đỏ đen biển số 59V1 -672.58 của bị hại Nguyễn Tiến T), trong quá trình điều tra ông Tú không có yêu cầu gì đối với bị cáo Võ Văn Th, tại phiên tòa ông Tú vắng mặt nên ông Nguyễn Hoàng T có quyền làm đơn yêu cầu bị cáo bồi thường bằng vụ án khác theo pháp luật tố tụng dân sự.
[8] Về xử lý vật chứng:
+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đen bạc biển số 59Z2-250.50; 01 bản chính giấy đăng ký xe biển số 59Z2-250.50 mang tên Đặng Ngọc Th; 01 bản chính căn cước công dân mang tên Đặng Ngọc Th thu giữ của Trần Danh C, Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã trao trả xe và giấy tờ cho anh Thuận quản lý sử dụng nên Hội đồng xét xử không xem xét lại (BL175, 176).
+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu biển số 61B1-930.67; 01 bản chính giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thành Đ thu giữ của Trần Danh C, Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã trao trả xe và giấy tờ cho anh Được quản lý sử dụng nên Hội đồng xét xử không xem xét lại (BL 177, 178).
+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu đỏ đen biển số 59V1-672.58 và 01 bản chính giấy đăng ký xe mô tô, xe máy biến số 59V1 -672.58 mang tên Lê Thị Minh Nguyệt (thu giữ của Nguyễn Hoàng T ). Kết quả xác minh xe gắn máy biển số 59V1-672.58 do Lê Thị Minh Ng (SN: 1963; Cư trú: 160/49 Phan Huy Ích, phường 12, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu, Nguyệt có hợp đồng ủy quyền (đã công chứng) cho Nguyễn Tiến T quản lý, sử dụng xe biển số 59V1-672.58 cùng giấy đăng ký xe biển số 59V1-672.58, Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú đã trao trả xe và giấy tờ cho anh Tâm quản lý sử dụng nên Hội đồng xét xử không xem xét lại (BL 351, 352).
+ Đối với 01 (một) Hợp đồng cầm cố xe máy biển số 61B1 - 930.67 của Nguyễn Thành Đ số tiền 13.000.000 đồng và 01 (một) Hợp đồng cầm cố xe máy biển số 59Z2 - 250.50 của Đặng Ngọc Th số tiền 12.000.000 đồng do Dịch vụ cầm đồ Đăng Khoa (địa chỉ: ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) giao dịch với bị cáo Võ Văn Th (do Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn thu giữ của Trần Danh C theo Biên bản lập ngày 20/12/2020 về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự - Bút lục 73, 74, 75) ; 01 bản photo giấy chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Thanh Phong; 01 Hợp đồng cho vay và thế chấp tài sản của Dịch vụ cầm đồ Hoàng Tú cầm cố xe gắn máy biển số 59V1 -672.58 của Huỳnh Thanh Phong số tiền 8.000.000 đồng (do Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Phú thu giữ của Nguyễn Hoàng T theo Quyết định số 01/QĐ-CSHS ngày 19/01/2021 về việc thu giữ đồ vật, tài liệu có

## Page 19

liên quan đến vụ án hình sự - Bút lục 349) là những chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên lưu vào hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen biển số 62S1 - 276.74 có số máy: JF18E5427452, số khung: 18078Y818660; 01 (một) bản chính giấy đăng ký xe biển số 62S1 -276.74 mang tên Võ Văn Th thu giữ tại nhà trọ của Tho. Kết quả xác minh xe là tài sản của Tho đứng tên chủ sở hữu. Tho sử dụng tiền có được sau khi cướp tài sản để đổ xăng, sửa chữa xe biển số 62S1 -276.74 làm phương tiện đi lại.
Do đó, căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo Tho nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Đối với những vật chứng liên quan đến việc phạm tội không còn giá trị sử dụng, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh trắng có chữ Grab ở hai bên của nón; 01 (một)
nón bảo hiểm màu đỏ trắng có chữ xe máy Ý-Nhật-Việt ở hai bên và phía sau của nón;
01 (một) nón kết màu trắ ng; 01 (một) áo sơ mi dài tay màu xám sọc ca rô; 01 (một)
quần tây dài màu đen và 01 (một) giày cao su màu đen là những trang phục quần áo, nón, giày Tho mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
+ 01 (một) hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 (năm) viên thuốc con nhộng. Mẫu vật sau khi gửi giám định được hoàn lại 01 (một) hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 (năm) vỏ thuốc con nhộng đã được niêm phong (thu giữ của Cao Thị Yến Như).
[9] Về án phí: bị cáo Tho phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự và phải chịu án phí dân sự đối với tổng số tiền 83.900.000 đồng (trong đó bồi thường cho các bị hại Trần Th , Dương Dũng Tiền, Ngô Thanh Tr , Đặng Ngọc Th và Trần XuânH là 58.900.000 đồng và bồi thường cho ông Trần Danh C là 25.000.000 đồng) theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/. Tuyên bố bị cáo Võ Văn Th phạm tội “Cướp tài sản”.
2/. Áp dụng điểm b, d, đ, h khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn Th 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2020.
3/. Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả lại cho bị cáo Võ Văn Th 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen biển số 62S1 -276.74 có số máy: JF18E5427452, số khung: 18078Y818660 và 01 (một) bản chính giấy đăng ký xe biển số 62S1 -276.74 mang tên Võ Văn Th nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

## Page 20

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh trắng có chữ Grab ở hai bên của nón; 01 (một) nón bảo hiểm màu đỏ trắng có chữ xe máy Ý -Nhật-Việt ở hai bên và phía sau của nón; 01 (một) nón kết màu trắng; 01 (một) áo sơ mi dài tay màu xám sọc ca rô; 01 (một) quần tây dài màu đen ; 01 (một) giày cao su màu đen và 01 (một) hộp thuốc hiệu ALIMAZIN gồm 05 (năm) viên thuốc con nhộng (đã niêm phong).
(Các vật chứng đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn tạm giữ theo Lệnh nhập kho vật chứng số 95/LNK-HS ngày 01/4/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/8/2021).
4/. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự 2015:
4.1. Buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho bị hại Trần Th số tiền là 18.000.000 đồng (bằng chữ: mười tám triệu đồng).
4.2. Buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho bị hại Dương Dũng T số tiền là 16.800.000 đồng (bằng chữ: mười sáu triệu tám trăm ngàn đồng).
4.3. Buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho bị hại Ngô Thanh Tr số tiền là 2.500.000 đồng (bằng chữ: hai triệu năm trăm ngàn đồng).
4.4. Buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho bị hại Đặng Ngọc Th số tiền là 6.000.000 đồng (bằng chữ: sáu triệu đồng).
4.5. Buộc bị cáo Võ Văn Th bồi thường cho bị hại Trần XuânH số tiền là 15.600.000 đồng (bằng chữ: mười lăm triệu sáu trăm ngàn đồng).
4.6. Buộc bị cáo Võ Văn Th có trách nhiệm trả cho ông Trần Danh C số tiền là 25.000.000 đồng (bằng chữ: hai mươi lăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật ( đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án ( đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phả i thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
5/. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Võ Văn Th phải chịu 200.000 đồng (bằng chữ: hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là 4.195.000 đồng (bằng chữ: bốn triệu một trăm chín mươi lăm ngàn đồng).
6/. Về quyền kháng cáo:

## Page 21

Bị cáo Tho và các bị hại Nguyễn Thành Đ , Nguyễn Tiến T vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị hại Trần Th, Dương Dũng T, Đặng Ngọc Th , Ngô Thanh Tr và Trần XuânH có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Danh C có đại diện ủy quyền có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Hoàng T vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợ i, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện the o quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- VKSND H.Hóc Môn;
- VKSND TP.HCM;
- CQĐT Công an H.HM;
- Chi cục THADS H.Hóc Môn;
- Nhà tạm giữ Công an H.HM;
- Lưu: HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Thị Thanh