Dương C/Đinh Thị N
Số: 33
Ngày: 30/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. công nhận QSDĐ của ông Dương C, theo giấy chứng nhận QSDĐ được cấp ngày 15/8/2001 diện tích 1.870m2; thửa đất có tục danh Gò da tại thôn X, xã Y, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; ông C phải giao cho bà C 19.432.000đ. Về diện tích thửa đất có sơ đồ kèm theo. Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành chậm thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

## Page 1

TOAØ AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOAØ XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYỆN HOÀI ÂN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH Baûn aùn sóa: 33/2021/DS-ST Ngaøy: 30/12/2021 V/v tranh chấp quyền SDĐ

NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOAØ XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOAØ AÙN NHAÂN NHAÂN HUYEÄN HOAØI AÂN, TÆNH BÌNH ÑÒNH

Vôùi thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:

Thaåm phaùn – Chuû toaï phieân toaø: OÂng Traàn Thanh Taâm.
Caùc Hoäi thaåm nhaân daân:
 1. Bà Nguyễn Thị Bích Hiển,
2. Ông Trần Quý Hòa.
Thö kyù Toaø aùn ghi bieân baûn phieân toaø: Ông Bùi Văn Thường – Thư ký Toaø aùn nhaân daân huyeän Hoaøi AÂn, tỉnh Bình Định.
Ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân huyeän Hoaøi Ân, tỉnh Bình Định tham gia phieân toaø: Bà Nguyễn Thị Thu Thảo – Kieåm saùt vieân Trong ngaøy 30 thaùng 12 naêm 2021, taïi truï sôû Toaø aùn nhaân daân huyeän Hoaøi AÂn, tỉnh Bình Định xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù sóa:
52/2019/TLST - DS, ngaøy 24 thaùng 6 naêm 2019 veà “ Tranh chaáp QSDĐ ”
theo Quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû sóa : 43/2021 /QÑXXST – ST, ngaøy 10 thaùng 12 naêm 2021 giöõa:
 - Nguyeân ñôn: Dương C, sinh naêm 1949, Truù taïi: X, Y, Hoaøi AÂn, Bình Ñònh.
- Bị đơn : Đinh Thị N, sinh naêm 1963, Trú tại: X, Y, Hoài Ân, Bình Định.
- Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn Văn T, sinh năm 1964 (chồng của bà C);
Trú tại: X, Y, Hoài Ân, Bình Định.
Trần Thị B, sinh năm 1952 (vợ của ông C);
Trú tại: X, Y, Hoài Ân, Bình Định.
Bà Bàn ủy quyền cho ông C, theo giấy ủy quyền ngày 26/12/2019.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo ñôn khôûi kieän vaø caùc lôøi khai taïi toøa aùn, ngu yeân đơn ông Dương C trình bày: Thửa đất bàC đang tranh chấp với ông trước đây do cha của bàC

## Page 2

2 khai hoang, sau đó cho bàC sử dụng trồng lúa; ông C cũng có khai hoang một diện tích gần đó sử dụng, nhưng do đất ở vùng cuối hố nước, bị ngập trũng, sình lầy, sản xuất không có hiệu quả nên bàC bỏ hoang. Đến năm 1987 bàC thống nhất cho ông sử dụng, ông cải tại san lấp, đầu tư thêm để trồng lúa, nhưng cũng không hiệu quả, phải bỏ hoang một thời gian; đến năm 2000 có nhiều người trồng keo phía trên, nguồn nước cạn dần không còn sình lầy nên ông tiếp tục làm lúa rẫy, nhưng UBND xã không cho làm lúa (vì đây là vùng đất lâm nghiệp), nên ông chuyển sang trồng keo; đến năm 2001 thì UBND huyện Hoài Ân cấp giấyc hứng nhận QSDĐ cho ông. Năm 2019 ông khai thác toàn bộ keo bán, dọn rẫy chuẩn bị trồng lại lứa khác thì bàC cho rằng đất của bà nên bà tự ý đưa keo đến trồng toàn bộ diện tích đất đó; ông có báo cáo với UBND xã, UBND xã Y đã nhiều lần mời hai bên đến làm việc, hòa giải nhưng bàC không chấp nhận trả lại đất cho ông . Nay ông Cyêu cầu tòa án giải quyết buột bàC phải phá bỏ toàn bộ số keo đã trồng để trả lại đất cho ông; hoặc bàC giao luôn số keo đã trồng cho ông sử dụng, ông sẽ hoàn trả lại giá trị số tiền keo bàC đã trồng theo giá trị tòa án đã định giá.
 Bị đơn bà Đinh ThịN trình bày: Nguồn gốc đất là của cha bà cho bà sử dụng, bà trồng lúa nhưng do đất cằn cổi không hiệu quả nên bỏ hoang, đến năm 1987 bà cho ông C tạm sử dụng, khi nào cần thì bà lấy lại. Ông C trồng keo, đến năm 2019 ông C khai thác keo, bà có đến yêu cầu ông C trả đất, thì ông C nói là đất đã được nhà nước giao quyền cho ông, nên ông không trả, do đó bà đưa cây keo đến trồng trên diện tích đất đó. Nay bàC cho rằng đất đó là của bà nên bà không chấp nhận yêu cầu của ông C.
 Người có quyền, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T trình bày: Ông thống nhất như bàC đã trình bày và yêu cầu; ông T cho rằng đất đó là của gia đình ông, cho ông C tạm sử dụng, nay ông không chấp nhận trả lại đất cho ông C.
 Đại diện VKSND huyện Hoài Ân tham gi a phiên tòa: Trong quá trình thụ lý vụ án đến khi mở phiên tòa, thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp luật, đúng tư cách người tham gia tố tụng; tổ chức phiên họp kiểm tra, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đúng qui định; nhưng thời hạn chuẩn bị xét xử vẫn còn để kéo dài . Tại phiên tòa HĐXX thực hiện việc xét xử công khai, đảm bảo quyền tranh tụng của các bên. Về nội dung vụ án đ ề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn , yêu cầu bàC giao diện tích đất cho ông C, ông C phải trả lại khoản tiền đầu tư trồng cây keo cho bà C.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đ ã được thẩm tra tại phiên tòa ; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của KSV, lời khai của các đương sự và những người tham gia tố tụng khác ; Hội đồng xét xử nhận định vụ án như sau:
 [1] Về tố tụng: Ông Dương C có đơn khởi kiện bà Đinh Thị N, vì cho rằng bàC chiếm dụng đất lâm nghiệp của ông để trồng keo, vụ việc đã được UBND xã Y nhiều lần hòa giải nhưng không t hành, nên ông C khởi kiện tại tòa án. Đây là tranh chấp phát sinh từ quan hệ tranh chấp về QSDĐ nên thuộc

## Page 3

3 thẩm quyền giải quyết của tòa án. Bị đơn có hộ khẩu thường trú tại xã Y, huyện Hoài Ân nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân.
 [2] Xét nguồn gốc thửa đất: Ông C và bàC đều công nhận thửa đất đó là do cha của bàC tự khai hoang, sau khi chết thì bàC sử dụng, nhưng cả cha bà C và bàC đều chưa được nhà nước giao QSDĐ. Nhưng do đất sình lầy, bạt màu nên bỏ hoang, đến năm 1987 thì cho ông C sử dụng. Đến năm 2001 ông C được UBND huyện Hoài Ân cấp giấy chứng nhận QSDĐ, vào sổ cấp giấy chứng nhận số 00878/QSDĐ ngày 15/8/2001; thửa đất có tục danh Gò Da tại thôn X, xã Y, huyện Hoài Ân, diện tích 1.870m2, sử dụng với mục đích trồng cây lâm nghiệp. Ông C sử dụng diện tích đất này từ năm 1987, thời gian đầu ông trồng lúa, hoa màu nhưng không hiệu quả, đồng thời là đất lâm nghiệp nên chính qu yền không cho ông trồng lúa; sau khi được giao quyền thì ông trồng keo; từ khi ông sử dụng đến năm 2019 thì không có tranh chấp gì ; diện tích đất đã được nhà nước giao QSD; nên thửa đất đó thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông Dương C. Đến năm 2019 ông khai thác keo bán thì bàC đến tranh chấp, ông khởi kiện cho rằng bàC chiếm dụng đất của ông, ông yêu cầu bàC phải trả lại đất cho ông là có cơ sở để xem xét.
 [3] Đối với yêu cầu của bàC và ông T:
 [3.1] Vợ chồng bàC cho rằng năm 1987 do sản xuất không hiệu quả, không có nhân lực, sức kéo; thấy gia đình ông C đông con có điều kiện sản xuất, nên cho ông C tạm sử dụng, khi nào cần thì ông C phải trả lại. Căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX thấy rằng thửa đất này có địa hình nằm cuối hố nước nên bị ngập trũng, sình lầy, thời gian trước bàC sử dụng chỉ trồng lúa nhưng không hiệu quả, vì đây là vùng đất phèn, chuột bọ phá hoại không sản xuất được nên bàC bỏ hoang, ông C là người có đất rẫy gần đó nên bàC đồng ý để cho ông C sử dụng từ năm 1987. Quá trình sử dụng ông C đã cải tạo, san lấp; sau này do có nhiều hộ trồng keo phía trên nên mạch nước ngày càng giảm, không còn sình lầy nên ông C trồng keo. Thửa đất đó ông C sử dụng liên tục, ổng định, bàC không có tranh chấp, nên năm 2001 UBND huyện Hoài Ân cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông C, từ đó đến nay ông C trồng keo nguyên liệu giấy, nên việc sử dụng đất của ông C là đúng mục đích, sử dụng ổn định, lâu dài (trên 30 năm) và đã được nhà nước công nhận QSDĐ cho ông C là hợp pháp. Nên việc bàC và ông T cho rằng thửa đất đó thuộc QSD của vợ chồng ông, bà là không có cơ sở để chấp nhận.
 [3.2] Về trình bày của UB ND xã Y : Năm 2019 khi xảy ra tranh chấp, chính quyền thôn X đã mời hai bên đến trụ sở hòa giải, yêu cầu các bên không được trồng cây trên đất tranh chấp, nhưng sau đó bàC vẫn mang cây đến trồng; ông C báo cáo, cán bộ xã Y và kiểm lâm địa bàn có đến hiện trường lập biên bản, xác định bàC đã trồng trên đất của ông C 250 cây keo; thửa đất bà C trồng keo trùng với diện tích đất đã giao quyền cho ông C; yêu cầu bàC dừng việc trồng keo, nhưng sau đó bàC vẫn trồng trên toàn bộ diện tích đất của ông C. Xét đây là việc bàC đã biết đất đã giao quyền cho ông C, nhưng vẫn cố ý trồng keo là hành vi chiếm dụng trái phép đất của ông C; địa phương xã Y vẫn thừa nhận việc giao đất cho ông Dương C là đúng quy định của

## Page 4

4 pháp luật. Nên cần buột bàC phải giao trả lại diện tích đất cho ông C là đúng pháp luật.
 [4] Về diện tích đất tranh chấp : Sau khi tòa án đến xem xét thẩm định tại chỗ, cơ quan chuyên môn đã đo đạt, vẽ sơ đồ hiện trạng thửa đất, thì thực tế bàC trồng trên diện tích là 2.019 m2; diện tích đất được giao quyền là 1.870m2. Theo ông C thì do thửa đất phía dưới lúc trước không trồng cây được nên không có trong diện tích giao quyền cho ông , nhưng đến thời điểm bàC chiếm dụng đất của ông trồng thì bàC trồng lấn chiếm thêm diện tích này nên diện tích thực tế dư so với diện tích đất của ông; đối với UBND xã Y thì cho rằng diện tích đất thừa chưa giao quyền là do biến động trong quá trình đo đạt, nay địa phương không có ý kiến gì về diện tích này, nếu sau này ông C có nhu cầu sử dụng thì phải làm thủ tục để địa phương xem xét đề nghị ngành chức năng giao quyền cho ông C. Nay ông C chỉ yêu cầu bàC phải giao lại cho ông diện tích đất theo giấy chứng nhận là 1.870m2, còn diện tích đất ngoài giấy chứng nhận sau này ông sẽ làm thủ tục để xin được điều chỉnh lại giấy chứng nhận . Đối với số cây bàC trồng thì ông thống nhất hổ trợ khoản tiền bàC chi phí trồng keo theo giá trị mà Hội đồng định giá đã định giá là 19.432.000đ. Do vậỵ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, công nhận QSDĐ của ông Dương C đối với thửa đất đã được UBND huyện Hoài Ân giao quyền cho ông C, với diện tích là 1.870m2; ông C phải giao cho bàC số tiền 19.432.000đ về khoản tiền bàC đã đầu tư trồng keo.
 [5] Về chi phí thẩm định: Chi phí thẩm định, định giá 4.500.000đ, ông Dương C đã nộp tạm ứng (chi phí xong), bà Dinh Thị Ngát phải trả lại cho ông Dương C 4.500.000đ.
 [6] Xét đề nghị của đại diện VKSND huyện Hoài Ân chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị HĐXX buộc bà Đinh ThịN phải giao lại cho ông Dương C diện tích đất đã chiếm dụng, theo diện tích giấy chứng nhận QSDĐ UBND huyện Hoài Ân đã cấp cho ông Dương C; ông Dương Chinh phải hoàn trả lại giá trị đầu tư trồng cho bà C. Đề nghị của dại diện VKS phù hợp với nhận định của tòa án, nên cần chấp nhận.
 [7] Veà aùn phí : Bà Đinh ThịN phaûi chòu aùn phí theo qui ñònh taïi Nghị quyết sóa 326/2016/UBTVQH14 cuûa Ủy ban thöôøng vuï Quoác hoäi.
 Vì caùc leõ treân;

QUYEÁT ÑÒNH:

 Áp duïng khoản 9 điều 26, khoản 1 điều 35, điều 157,158 của Bộ luật TTDS; Điều 4; Điều 5; khoản 2 Điều 49; khoản 7 Điều 50; khoản 2 Điều 52 Luật đất đai 2003; Điều 203 Luật đất đai 2013; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Tuyeân xöû:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. công nhận QSDĐ của ông Dương C, theo giấy chứng nhận QSDĐ được cấp ngày 15/8/2001 diện tích 1.870m2; thửa đất có tục danh Gò da tại thôn X, xã Y, huyện Hoài Ân,

## Page 5

5 tỉnh Bình Định ; ông C phải giao cho bàC 19.432.000đ. Về diện tích thửa đất có sơ đồ kèm theo.
 Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành chậm thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
 2. Án phí dân sự sơ thẩm : Bà Đinh ThịN phải nộp 300.000đ; ông Dương được miễn án phí dân sự. Hoàn trả cho ông Dương C 300.000đ tiền tạm ứng án phí, tại biên lait hu số 0005790 ngày 24/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Ân.
 3. Về chi phí thẩm định: Bà Đinh ThịN phải trả lại cho ông Dương C 4.500.000đ.
 Caùc ñöông söï coù quyeàn khaùng caùo baûn aùn naøy trong thôøi haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn , ñeå yeâu caàu Toaø aùn nhaân daân tænh Bình Ñònh xeùt xöû phuùc thaåm.
 “Trường hợp bản án,quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Nôi nhaän: TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
- VKSND huyeän Hoài Ân; Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân tòa
- Chi cục THA daân söï H. Hoaøi Aân;
- Các đương sự
- Löu hòa sô vụ án.


 Trần Thanh Tâm