Bản án số: 151/2021/HS-PT
Phạm Văn T cùng đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 151/2021/HS-PT
Ngày: 24/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 151/2021/HS-PT Ngày: 24/12/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân.
Các Thẩm phán: Ông Lê Xuân Hải, ông Phan Minh Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Mỹ Tiên - Thư ký TAND tỉnh Bình Định
- Đ diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Văn Phụng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 132/2021/TLPT-HS ngày 27 tháng 10 năm 2021 đối với các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L do có kháng cáo của các bị cáo và bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số:
126/2021/HS-ST ngày 25 tháng 8 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố QN.
- Các bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:
1. PHẠM VĂN T, sinh năm 1992 tại QN, Bình Định; nơi cư trú: Tổ 7, khu vực 7, phường BTX, TP. QN, tỉnh Bình Định ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa : 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm M (chết) và bà Đặng Thị L , sinh năm 1952 ; vợ: Phạm Thị Hồng Y, sinh năm 1999, có 01 người con sinh năm 2020 ; tiền án, tiền sự: Không;
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
2. TÔ THÀNH L, sinh năm 1997 tại QN, Bình Định; nơi cư trú: Tổ 4, khu vực 6, phường BTX, TP. QN, tỉnh Bình Định ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Văn C, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Ngọc Sinh E, sinh năm 1972; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn T: Ông Nguyễn Duy - Luật sư hoạt động tại Công ty TNHH MTV Duy Nguyễn thuộc đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)

## Page 2

- Bị hại: Anh Nguyễn Linh P, sinh năm 2001 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khối 1 A, thị trấn PP, huyện TS, Bình Định.
Ngoài ra còn có 04 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các T1 liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 22/6/2020, Nguyễn Linh P (Tên thường gọi:
Cấp) cùng Nguyễn Ngọc N (Cậu của P), Phạm Đình T1, Lê Minh Th (Tên thường gọi: Th Nhỏ) và Lân (Tên thường gọi: Chút) đều chưa rõ la i lịch đến nhậu tại quán của chị Phạm Thị Nhi Phúc (ở ngã tư Long Mỹ thuộc Tổ 8, KV. 7, P. BTX, TP.
QN).
Khoảng 21 giờ cùng ngày, Nguyễn Minh Th 1 (Th1 lớn) và Phạm Văn T cũng rủ nhau đến quán chị Phúc nhậu thì gặp nhóm N . Vì quen biết nhau do làm chung tại Công ty TNHH hương mại sản xuất Nhất Kiên thuê lại xưởng Đức Nhân nên Th1 lớn vàT vào nhậu cùng với nhóm của P. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, N vô cớ gây sự chửiT vì cho rằng T dẫn người đến Công ty Tiến Đạt mua gỗ cướp mối mua hàng của công ty chị gái N. T không thừa nhận và hỏiN ai nói thông tin trên đểT điện thoại hỏi cho rõ sự việc. Nghe vậy, P liền lấy ghế nhựa (loại ghế bành) đang ngồi đánh bổ xuống đầuT để bênh vực N . T đứng dậy bỏ đi ra trước quán nước mía của chị Huỳnh Thị Gần ở sát bên quán nhậu đứng rồi điện thoại cho chị gáiN là Nguyễn Thị Ngọc Loan để nói lại sự việc N vô cớ gây sự rồi cùng P đánh T. Chị Loan khuyên T đi về còn sự việc hiểu nhầm đánh nhau để sáng hôm sau chị Loan lên giải quyết. Trong lúc T đứng gọi điện thoại nói chuyện, Lê Minh Th (Th nhỏ) đi ra nói với T: “Thằng Cấp nhỏ mà láo, chắc em đánh nó quá anh T”. Nghe vậy, T nảy sinh ý định đánh P trả thù.
Khoảng 22 giờ cùng ngày, có một người đàn ông (Chưa rõ lai lịch) chạy xe máy đến dừng ngoài hàng rào trước nhà Phạm Văn T nói với chị Phạm Thị Hồng Y (Sinh năm: 1999; là vợ của T) đang ngồi trước hiên nhà: “Ai giống thằng Út ( T)
đánh nhau trên Ngã Tư Long Mỹ kìa” rồi bỏ đi. Nghe vậy, chị Y gọi điện cho Phạm Thị Hồng (Chị ruột của T) kể lại sự việc nhưng sau đó thấy chị Phạm Thị Hiền (chị ruột của T) ở sát nhà đi làm về nên Y nhờ chị Hiền chở đi tìm đưaT về.
Trong lúc chị Y điện thoại cho chị Hồng thì Hà Thanh Tuấn (con của Phạm Thị Hồng) nghe được nội dung sự việc nên nhắn tin qua Messenger cho Lê Minh Đ hỏi:
“Có biết ai đánh T không?” rồi nhờ Đ đến nhà chở giúp Tuấn tới chỗT xem sự việc thế nào. Sau đó, Đ chạy xe mô tô hiệu Airblade 77L2 -103.79 đến quán nước mía của chị Gần, thì Tuấn, Đ hỏiT sự việc bị đánh. T kể lại việc vừa bịP (Cấp) ngồi nhậu cùng bàn lấy ghế đánh vào đầu cho Đ và Tuấn nghe. ThấyT đứng nói chuyện với Đ và Tuấn nên Nguyễn Ngọc N tưởng T gọi thêm người đến đánh trả thù nên đứng dậy xông tới chỗ T, Đ, Tuấn thách thức đánh nhau. Đ thấyN (mặc áo sơm i

## Page 3

trắng) hung hăng xông ra thách thức đánh nhau nên Đ cho rằng N là người đã đánh T trước đó nên kình cãi, thách thức đánh nhau. Thấy vậy, Th1 Lớn ra kéoN về lại bàn ngồi, còn Đ lấy xe mô tô 77L2 - 103.79 chạy đến dừng trước bàn nhậu chỉ vào N nói: “Tụi bây đợi tao một chút” rồi chạy xe đến nhà Đinh Văn M (Tên thường gọi: Tiềm) hỏi mượn hung khí để quay lại đánh nhau. Sau khi nghe Đ kể lại sự việc, M vào nhà lấy ra 01 con dao mèo dài 43.5 cm (đã gỉ sét) rồi bảo Đ cho đi cùng, Đ đồng ý. Khi Đ chở Minh quay lại quán chị Phúc thì gặp Tô Thành L điều khiển xe máy hiệu Honda - Airblade 77L1 - 843.16 chở bạn gái là Phạm Thị Thu Hiền và Nguyễn Minh Tu (Tên thường gọi là Cu). Nguyễn Minh Tu hỏi cả hai: “Đi đâu vậy?” thì Minh trả lời “Xuống ngã tư, đụng chuyện kìa” . Nghe vậy, Nguyễn Minh Tu rủ L chạy theo Đ vàM xem có việc gì, L liền quay đầu xe đuổi theo xe Đ.
Khi Đ, M, L, Tu (Cu) chạy đến quán nhậu chị Phúc tại Ngã tư Long Mỹ thì lúc này những người nhậu trước đó đã đi về, chỉ còn lại Nguyễn Minh Th 1 (Th1 lớn) đang chờ bạn Nguyễn Quang Huy đến đón về xưởng Nhất Kiên. Đ đến hỏi T:
“Thằng Cấp đâu?”, doT muốn đánh P (Cấp) đểT thù nên nói: “Nó ở trên xưởng Đức Nhân”. Nghe vậy, Nguyễn Minh Tu hỏi Đ: “Chuyện gì vậy?” thì Đ trả lời:
“Thằng đó lúc nãy nó đòi chơi tao tại quán đây”. Nghe vậy. Tu (Cu) và L liền giúp Đ đi tìm P (Cấp) đánh. Sau khi ngheT nói chỗ cuảP ở xưởng Đức Nhân nên Đ điều khiển xe mô tô chởM (Tiềm); L điều khiển xe mô tôch ở Hiền, Tu (Cu) đến xưởng Đức Nhân tìm P (Cấp) đánh.
Vào thời điểm này, Phạm Văn M 1 (Tên thường gọi: Tý Anh ); cháu của Phạm Văn T) chạy xe mô tô Yamaha Sirius biển số 77L1 – 401.11 chở vợ là Cao Thị Nghi và con trai đến ngã tư Long Mỹ ăn khuya thì nghe thấy Đ, M (Tiềm), Tu (Cu), L nói chuyện vớiT nên M1 (Tý Anh) ghé vào hỏiT “Chuyện gì vậy chú?”. T trả lời: “Ngồi nhậu bị thằng Cấp, cháu bà Loan lấy ghế đánh vào đầu” . M1 (Tý Anh) hỏi tiếp: “Chú có làm sao không, mấy thằng kia đi đâu vậy?” . T trả lời:
“Không sao, mấy đứa kia chạy đến Xưởng Đức Nhân tìm thằng Cấp”. Cùng lúc, anh Nguyễn Quang Huy chạy xe mô tô đến chở Nguyễn Minh Th 1 đi về nên T lấy xe máy chạy đến chỗ nhóm Đ tìm P (Cấp). Phạm Văn M1 bảo Nghi “Chạy theo coi ông Chú tìm thằng Cấp đánh lộn sao, lỡ xảy ra chuyện gì?” thì Nghi can ngăn bảo đi về nhưng M vẫn chạy theo T. KhiT chạy đến đầu hẻm rẽ vào Công ty Nhất Kiên, cách dãy trọ trước xưởng Đức Nhân khoảng 20 mét thì dừng xe lại đứng nhìn nhóm Đ tìm đánh P (Cấp) đồng thời canh chừng nhóm Nhi (Cậu của P) kéo đến giúp P (Cấp) đánh lại nhóm Đ. Lúc này, Th 1 lớn, Huy, M 1 (Tý Anh), Nghi đến thấyT tại đây đứng nên ghé lại. Th1 lớn đến khuyên T đi về nhà ngủ.
Còn nhóm Đ chở nhau đến dãy nhà cho thuê trọ trước xưởng Đức Nhân thì dừng lại. L, Tu (Cu), M (Tiềm) cùng Đ đi vào các phòng trọ tìm P (Cấp) nhưng không thấy nên quay ra. Khi nhóm Đ vừa đi ra thì thấyP (Cấp) điều khiển xe mô Yamaha Exciter biển số 77H1-423.53 chở Lê Minh Th (Thắng nhỏ) đến dừng trước lối rẽ vào xưởng Đức Nhân thì Đ liền chạy xe đến chặn lại, Tuấn (Cu) hỏi: “Mày có phải Cấp không?”. Sợ bị nhóm Đ đánh nên P (Cấp) nói dối: “Em không phải”
và nóiP (Cấp) vừa chạy lên dốc Ông Phật. Nhóm Đ liền chở nhau chạy về hướng

## Page 4

dốc Ông Phật để tiếp tục tìm nhưng khi đến trước Cây xăng Đại Thành không thấy ai nên cả nhóm quay đầu xe chạy về lại hướng Ngã ba Phú Tài. Trên đường đi, Tu (Cu) hỏi: “Thằng Cấp là thằng nào mà sao vừa đi tìm vừa hỏi tên vậy?” . Đ nói cả nhóm: “Thằng Cấp ngồi nhậu cùng với anh T và lấy ghế đánh vào đầu T”. Sau đó, cả nhóm Đ tiếp tục đi tìm P, khi đến trước Công ty Tiến Đạt ở đối diện xưởng Đức Nhân thì thấyT đứng cùng Th 1 lớn, Huy, M 1 (Tý Anh), Nghi nên ghé vào nói chuyện với T.
Riêng Lê Minh Th (Th nhỏ) sau khi vào xưởng Nhất Kiên liền kể lại sự việc thấy nhóm Đ chở nhau đi tìm đánh P (Cấp) cho Lân (Chút) nghe rồi điều khiển xe mô tô chở Lân (Chút) cầm theo 01 cây đao dà i khoảng 01 mét chạy đi tìm, đưaP (Cấp) về. Khi cả hai chở nhau ra đến đường Quốc Lộ 1A thì gặp T đang đứng trước Công ty gỗ Tiến Đạt nên dừng lại nói chuyện và xảy ra kình cãi. Lân (Chút) cầm đao xông tới chém nhóm Đ nên Đ cầm dao mèo xông vào chém nhau với Lân (Chút). Lúc này, T tưởng Th nhỏ và Lân (Chút) cầm đao đến giúp T đánh P (Cấp)
nên hô: “Nhầm người rồi, nhầm người rồi” để báo cho Đ biết dừng lại nhưng Đ đã chém vào cây đao Lân đang cầm làm rơi cây đao xuống đường, Lân bỏ chạy về xưởng Nhất Kiên. Đ, Tu (Cu), M (Tiềm) tiếp tục đuổi theo nhưng Th nhỏ và Lân (Chút) bỏ chạy thoát. T đến nhặt cây đao mà Th nhỏ bỏ lại đến đứng bên mép đường Quốc lộ 1A trước Công ty Tiến Đạt. Đ, Tu (Cu), M (Tiềm) không đuổi kịp Th Nhỏ và Lân nên quay trở lại chỗT đứng.
Thời điểm này, P (Cấp) chạy xe máy Yamaha – Exciter biển số 77H1-423.53 về xưởng Đức Nhân thì thấy nhóm T đang nói chuyện nên dừng lại nhìn. M (Tiềm)
liền đến chặn trước đầu xeP (Cấp) hỏi: “Mày là Cấp hé?”. P (Cấp) trả lời: “Không phải”. NgheP nói dối nên T liền nói “Nó là Cấp á” để nói cho nhóm Đ biết; Đ hô to “Nó là Cấp á” thìP (Cấp) liền tăng ga bỏ chạy nhưng bịM (Tiềm) chụp giữ cổ xe rồi dùng tay phải chụp lấy cổ áoP (Cấp) kéo giật mạnh làm P (Cấp) ngã đập gối trái xuống đường. Đ xông tới vung dao mèo chém 02 nhát xuống đầu và tay trái cuảP (Cấp), còn M1 (Tý anh) chạy đến giật lấy cây đao trong tayT xông tới chém 01 nhát vào chân trái cuảP (Cấp). Thấy vậy, Nghi liền chạy đến ôm M 1 (Tý Anh)
giữ lại không cho chém tiếp. Khi thấyP bị chảy nhiều máy nên Tu (Cu), Đ, Đinh Văn M (Tiềm) Phạm Văn M 1 (Tý Anh), T, L không đánh tiếp. Sau đó, Đ chởM (Tiềm), Tu (Cu) chở L, Hiền còn M 1 (Tý Anh) chở vợ và con trai bỏ đi. Riêng Nguyễn Linh P (Cấp) được Thắng lớn chở đến Trạm y tế P. BTX sơ cứu vết thương rồi tiếp tục đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định Cấp cứu, điều trị đến ngày 07/7/2020 thì xuất viện. Ngày 25/6/2020, Nguyễn Linh P có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 194/2020/PY -TgT ngày 03/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận thương tích của: Nguyễn Linh P:
- Vết thương thái dương đỉnh trái gây vỡ bong xương đỉnh trái, đau đầu, không liệt, không tổn thương nội sọ đã điều trị. Hiện thái dương-đỉnh trái để lại sẹo rõ, dính kích thước (8x0,5)cm; điện não đồ biến đổi nhẹ.

## Page 5

- Vết thương khuỷu tay trái không tổn thương xương đã điều trị. Hiện khuỷu tay trái vết thương để sẹo rõ, lồi kích thước (4x0,7)cm.
- Chấn thương gây sưng nề, xây xát da gối trái, bong diện bám dây chằng chéo trước gối trái đã phẫu thuật cố định diện bám dây chằng chéo trước gối trái.
Hiện gối trái để lại sẹo mặt trước trong kích thước (6x1)cm; sẹo rõ, lồi; đi lại đau vùng gối.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 39%.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 142/2021/HS-ST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố QN đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ;
Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn T 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ bắt đi thi hành án.
2. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Tô Thành L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ bắt đi thi hành án.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Lê Minh Đ 05 (năm) năm tù, bị cáo Đinh Văn M 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, bị cáo Phạm Văn M1 04 (bốn)
năm 06 (sáu) tháng tù, bị cáo Nguyễn Minh Tu 04 (bốn) năm tù; quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 28/9/2021, bị cáo Phạm Văn T kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án, tuyên bị cáo không phạm tội.
- Ngày 27/9/2021, bị cáo Tô Thành L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 28/9/2021, bị hại Nguyễn Linh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phạm Văn T.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS.
Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L, bị hại Nguyễn Linh P; Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt; giảm cho bị cáo Phạm Văn T từ 6 đến 9 tháng tù; giảm cho bị cáo Tô Thành L 6 tháng tù.
Luật sư Nguyễn Duy bào chữa cho bị cáo Phạm Văn T: Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn T nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thể hiện bị cáoT là người đã ngăn chặn làm giảm tác hại của tội phạm cụ thể bị cáo đã ôm giữ bị cáo Đ không cho bị cáo Đ tiếp tục chém anh Nguyễn Linh P, khi thấyP bị thương bị cáoT là người sơ cứu băng bó vết thương cho bị hại. Sau khi phạm tội, bị cáoT là người trực tiếp bồi thường thiệt hại cho bị hại, được bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T. Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm a, b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo Phạm Văn T với mức hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T1 liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố QN, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố QN, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thựch iện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tốt ụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm , phù hợp với các T1 liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó , hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau: Xuất phát từ việc Nguyễn Ngọc N vô cớ chửi mắng, đòi đánh Phạm Văn T, Nguyễn Linh P (Cấp) là bạn cuảN dùng ghến hựa bổ vào đầuT vào ngày 22/6/2020 tại quán của chị Phạm Thị Nhi Trúc. Sau đóT có kể cho Hà Anh Tuấn và Lê Minh Đ nghe toàn bộ sự việc. Khi thấyT đứng nói chuyện với Tuấn và Đ, Nhi xông đến thách thức đánh nhau với T, Đ, Tuấn. Đ nghĩN làP (Cấp) người đánh T trước đó nên nảy sinh ý định đánh P để trả thù cho T. Đ rủ Đinh Văn M (Tiềm) lấy dao mèo quay lại tìm đánh P. Sau khi nghe Đ nói đi tìm P (Cấp) để đánh trả thù thì Tô Thành L và Nguyễn Minh Tu , Phạm Văn M1 đồng ý tham gia . Sau khiT chỉ nơi ở cuảP để Đ, M (Tiềm), Tuấn, L tìm đánh nhưng không thấy nên cả nhóm quay lại trước công ty cổ phần kỹ nghệ gỗ Tiến Đạt đợi, lúc nàyT cũng có mặt gần xưởng Đức Nhân để canh chừng nhóm của N, P kéo đến đánh lại nhóm Đ.
Khi thấy Nguyễn Linh P đi về khu nhà trọ thì Đinh Văn M chận đầu xe của P lại hỏi “Mày là Cấp hé” P trả lời “không phải” thìT nói “Nó là Cấp á” nên M (Tiềm)
liền xông vào chụp cổ áo kéoP ngã xuống đường, Đ xông đến dùng dao chém vào đầu, tay của P, Phạm Văn M1 giật dao trên tayT chém vào chân P gây thương tích cho Nguyễn Linh P 39%. Do đó, tòa án Cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Lê Minh Đ, Phạm Văn T, Đinh Văn M, Phạm Văn M1, Nguyễn Minh Tu, Tô Thành L về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L, bị hại Nguyễn Linh P, hội đồng xét xử thấy rằng:
Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn T thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt. Xét thấy, tại quán chị Phạm Thị Nhi Trúc giữaT vàN xảy ra cãi vã, P bạn cuảN dùng ghế đánh vào đầu T, sau đóT có kể lại cho Hồ Thanh Tuấn và Lê Minh Đ nghe, mục đích để giúp T đánh trả thù. Mặc dù Đinh Văn M, Phạm Văn M 1, Nguyễn Minh Tu , Tô Thành L không có mâu thuẫn gì với anh P nhưng đồng ý tham gia đi đánh P để trả thù cho T. T chỉ nơi ở cuảP để nhóm Đ đến

## Page 7

đánh và khi gặp P (Cấp) nhóm Đ không biết đó có phải làP hay không thìT nói chính làP để cho nhóm Đ xông vào dùng hung khí gây thương tích choP với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 39%. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”
quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS, có khung hình phạt từ 05 năm đến 10 năm tù. Tuy nhiên, sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị cáoT đã tích cực sơ cứu cho bị hại và được bị hại bãi nại. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại Nguyễn Linh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T. Bị cáoT có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 BLHS, nhưng tòa án Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 05 năm tù là quá nghiêm khắc, trong khi đó bị cáo Lê Minh Đ là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại và bị xử phạt 05 năm tù. Như vậy, tòa án Cấp sơ thẩm đã phân hóa vai trò và quyết định hình phạt đối với bị cáoT ngang bằng với mức án của bị cáo Đ (vai trò của người thực hành) là không tư ơng xứng với tính chất, mức độ tham gia và vai trò của từng bị cáo. Đối với bị cáo Tô Thành L đồng ý tham gia đi theo nhóm Lê Minh Đ nhưng bị cáo L không có lời nói hay hành động gì tác động đến các bị cáo gây thương tích cho bị hại, bị cáo L chỉ là đồng phạm giúp sức nhưng giữ vai trò thứ yếu trong vụ án. Do đó, hội đồng xét xử Cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn T và Tô Thành L, áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 BLHS đối với bị cáo T, xử giảm một phần hình phạt tù cho các bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân tốt.
Luật sư đưa ra luận cứ bào chữa cho bị cáo Phạm Văn T phù hợp với một phần nhận định của hội đồng xét xử về mức hình phạt đối với bị cáoT nên được chấp nhận.
Riêng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 51 BLHS mà luật sư đề nghị áp dụng cho bị cáoT là không phù hợp với quy định pháp luật. Bởi vì, hành vi phạm tội của các bị cáo đã hoàn thành và hậu quả đã gây thương tích cho bị hại 39%. Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị cho bị cáoT được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm a khoản 1 Điều 51 BLHS của Luật sư.
[4] Về án phí: Các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L, bị hại Nguyễn Linh P; Sửa bản án sơ thẩm.

## Page 8

[2] Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ bắt đi thi hành án.
- Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Tô Thành L 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” , thời hạn tù tính từ bắt đi thi hành án.
[3] Về án phí: Các bị cáo Phạm Văn T, Tô Thành L không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ GĐKT.1 TANDTC; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Định;
- TA, VKS, CQĐT CA TP. QN;
- Cơ quan THAHS CA TP. QN;
- Chi cục THADS TP. QN;
- Cơ quan HSNV CA tỉnh Bình Định;
- Những người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định; Nguyễn Thị Hoài Xuân
- Lưu hồ sơ.