Bản án số: 26/2022/DS-PT
Trần Văn Hỉ - Nguyễn Thị Nhanh
Số: 26
Ngày: 19/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H1 về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1 trả lại phần đất có diện tích 1.069,9m2 tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phố C ., tỉnh Cà Mau. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1, bà Nguyễn Thị T4 về việc giao cho ông Trần Văn H1 phần đất có diện tích 93,08m2 có vị trí: Chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M7 đo qua M6 và chiều ngang mặt hậu từ điểm M8 đo qua M9 là 1,75m. Chiều dài từ tiền đến hết hậu đất là 93,08m tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phố C ., tỉnh Cà Mau

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 26/2022/DS-PT Ngày 19-01-2022 V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bùi Thị Phương Loan Các Thẩm phán: Ông Đặng Minh Trung Ông Nguyễn Thành Lập
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Ngọc Trâm là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Dẽ – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24 tháng 11 năm 2021 và 19 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 183/2021/TLPT-DS ngày 25 tháng 6 năm 2021 về việc: “Tranh chấp qu yền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 99/2021/DS-ST ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 160/2021/QĐ-PT ngày 06 tháng 7 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Văn H1, sinh năm 1942.
Địa chỉ: G17 Ter Cư Xá Nguyễn Đình Chiểu, phường 4, quận PhúNh uận, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Trần Thị Thanh T5, sinh năm 1949; Địa chỉ: Số 45B, đường Kênh Rạch Rập, khóm 3, phường 8, thành phố C ., tỉnh Cà Mau và ông Đặng Minh Hải, sinh năm 1980; Địa chỉ: Số 24, đường 3/2, khóm 5, phường 5, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt).
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1969 (có mặt).
 Bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1955 (có mặt).
Cùng địa chỉ: Số 53, đường Rạch Rập, khóm 3, phường 8, thành phốC . , tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Trần Chí T8 - Chi nhánh Công ty luật TNHH MTV Công Hùng và Cộng sự tại Cà Mau.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Ông Trần Văn T6, sinh năm 1952 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 164, Lý V, khóm 2, phường 1, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
2. Bà Trần Thị Thanh T5, sinh năm 1949 (có mặt).
Địa chỉ: Số 45B, đường Kênh Rạch Rập, khóm 3, phường 8, thành phốC ..
3. Ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1982 (có mặt).
Địa chỉ: 53A, Ngu yễn Đình Chiểu, khóm 3, phường 8, thành phốC . , tỉnh Cà Mau.
4. Bà Nguyễn Thị T4, sinh năm 1953 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp Nhàn Dân B, xã Tân Phong, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu.
5. Bà Lý Thị T3, sinh năm 1967 (vắng mặt).
Địa chỉ: Khóm 3, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
6. Ông Trần Văn T2, sinh năm 1967 (vắng mặt).
Địa chỉ: Khóm 3, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
7. Bà Võ Thị Mỹ N2, sinh năm 1993 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp K, xã V, huyện P, tỉnh C ..
8. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1971 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 117D, Trương P, khóm 2, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
9. Ông Trần Văn D, sinh năm 1973 (có mặt).
Địa chỉ: Số 117D, Trương P, khóm 2, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
10. Bà Lý Cẩm C, sinh năm 1974 (vắng mặt).
Địa chỉ: 133, Trương P, khóm 2, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
- Người kháng cáo: Ông Trần Văn H1, là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn trình bày: Ông Trần Văn H1 được cha mẹ là cụ Trần Thương N và cụ Trần Thị B tặng cho một phần đất có diện tích 2.442,2m2 tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phố C, tỉnh Cà Mau, chưa được cấp quyền sử dụng đất, thời gian tặng cho đất ông H1 không nhớ. Sau khi được tặng cho đất, ông H1 nhờ em ruột là ông Trần Văn T6 quản lý trông coi đất dùm. Vào năm 1991 ông T6 đã cho cụ Nguyễn Văn Tư mượn một phần đất để cất nhà ở, không xác định được diện tích đất cho mượn. Đến ngày 08/11/1991 cụ Tư kí xác nhận mượn đất của ông T6 có làm “Giấy xác nhận” được Ủy ban nhân dân phường 8 xác nhận. Phần đất ông H1 đã được ông H1 kê khai đất, được thể hiện qua mục kê năm 1998 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Cà Mau trích lục vào ngày 01/4/2019, phần đất thuộc thửa số 152, tờ bản đồ số 25. Cụ Tư cất nhà tạm ở trên đất đến khoảng năm 2013 thì ông H1 phát hiện cụ Tư sửa chữa, xây dựng nhà kiên cố nên ông H1 có gửi đơn yêu cầu đến Ủy ban nhân dân phường 8 giải quyết. Tại buổi hòa giải thì hai bên thỏa thuận tiến hành đo đạc đất để xác định diện tích đất cho mượn là bao nhiêu để các bên thỏa thuận với nhau, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu cấp cót hẩm quyềng iải qu yết nhưng sau đó các bên không yêu cầu đo đạc. Vào ngày 13/11/2013 cụ Tư qua đời, đến năm 2014 , ông H1 ủy qu yền cho bà Trần Thị Thanh T5 (là em ruột của ông H1) đại diện ông H1 thỏa thuận với phía gia đình cụ

## Page 3

Tư. Do lúc này cụ Tư đã qua đời nên bà Nguyễn Thị T1 là con cụ Tư đang ở trên đất đã thỏa thuận với bà T5 đồng ý nhận chuyển nhượng phần đất ở có chiều ngang mặt tiền giáp lộ 5,7m, chiều ngang mặt hậu ngang 5,8m chiều dài 47m, tổng diện tích là 270,25m 2. Việc chuyển nhượng đất không có làm giấy tờ, nhưng khi bàn giao đất thì có chính quyền địa phương phường 8 chứng kiến, đo đạc để bàn giao đất và có lập biên bản, phần đất bà T1 nhận chuyển nhượng đã cùng bà N1 cất nhà ở. Các phần đất còn lại các bên không đặt ra tranh c hấp. Đến tháng 11 năm 2014, bà T5 tiếp tục yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết buộc bà T1 và bà N1 trả phần đất là liếp tre phía sau hậu nhà bà T1 có chiều ngang 03m chiều dài hết đất khoảng 100m, hai bên thỏa thuận bà T1 đồng ý trả đất cho bà T5 một phần đất có chiều ngang 1,75m chiều dài 100m được bà T5 đồng ý nhưng sau đó các bên không thực hiện. Năm 2019, ông H1 yêu cầu chính qu yền địa phương giải quyết sau đó khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà T1 và bà N1 trả lại phần đất có diện tích là 1.271,8m 2 hiện nay bà T1 và bà N1 và bà T4 đã lấn chiếm và đã chuyển nhượng một phần cho nhiều người, trong đó bà N1 cùng con là ông Nguyễn Văn H2 chuyển nhượng đất cho bà Lý Cẩm C và bà Lý Thị T3. Phần đất của bà Lý Thị T3 cùng chồng là ông Trần Văn T2 chuyển nhượng cho vợ chồng ông Trần Văn D và bà Nguyễn Thị L. Bà T1, bà N1, bà T4 chuyển nhượng cho bà Nguyễn Nguyên Thảo và con làch ị Võ Thị Mỹ N2. Phần đất bà T5 và bà T1 thỏa thuận chuyển nhượng diện tích 270,25m2 hiện không tranh chấp Về trách nhiệm bồi thường hủy hợp đồng là do bà T1 và bà N1 cùng chịu trách nhiệm. Đối với phần đất mà ông D, bà L đã cuốn nền và bà T2, chị N2 đã cất nhà thì yêu cầu phải tháo dỡ, di dời trả lại đất. Hiện nay, cha mẹ ông H1 là cụ Ninh qua đời năm 1960 và cụ Bửu qua đời năm 2004, các con các cụ gồm ông H1, bà T5 và ông T6 đều thống nhất theo yêu cầu của ông H1.
- Bị đơn bà Nguyễn Thị T1 và bà Nguyễn Thị N1 trình bày: Vào năm 1964, cha ruột của bà là cụ Nguyễn Văn Tư có khai phá một phần đất diện tích 7.500m2 tọa lạc khóm 3, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau và gia đình đã cất nhà ở trên đất cho đến nay. Đến năm 1993, cụ Tư được Ủy ban nhân dân thị xã Cà Mau cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo giấy “tấc đất tấc vàng”, diện tích đất được cấp là 7.500m2 thuộc thửa số 466, 468, không rõ tờ bản đồ số mấy. Bà sống chung gia đình cùng với cụ Tư đến khi cụ Tư qua đời vào ngày 13/11/2013 thì bà tiếp tục quản lý, sử dụng nhà và đất cùng với bà Nguyễn Thị N1 là chị ruột của bà cũng đã cất nhà ở trên đất đến nay khoảng 18 – 19 năm. Vào ngày 08/8/2014 bà cất lại nhà thì bà T5 ngăn cản cho rằng cha bà có mượn đất của ông H1 nên bà T1 và bà T5 đã thỏa thuận đồng ý chuyển nhượng phần đất chiều ngang mặt tiền giáp lộ 5,7m, chiều ngang mặt hậu ngang 5,8m chiều dài 47m, tổng diện tích là 270,25m2 để tiếp tục cất nhà ở. Việc chuyển nhượng đất không có làm giấy tờ, nhưng khi bàn giao đất thì có chính quyền địa phương phường 8 chứng kiến, đo đạc để bàn giao đất và có lập biên bản thể hiện việc chuyển n hượng, bà T1 đãt rả cho bà T5 đủ 60.000.000 đồng theo giá chu yển nhượng đất. Phần đất còn lại phía gia đình bà tiếp tục quản lý sử dụng, đến ngày 22/4/2014 bà T1, bà N1 và bà T4 thống nhất chuyển nhượng cho bà Ngu yễn Nguyên Thảo và con làc hị Võ Thị Mỹ N2 phần đất ngang 05m x dài 15m, giá 67.500.000 đồng hiện chị N2 đã cất nhà ở. Ngày

## Page 4

24/5/2016, bà N1 và con l à anh H2 chuyển nhượng cho bà Lý Cẩm C phần đất chiều ngang 10m, chiều dài 12m; giá 104.400.000 đồng. Ngày 24/5/2016, bà N1 và ông H2 chuyển nhượng cho bà Lý Thị T3 phần đất ngang 05m, chiều dài 12m giá 52.000.000 đồng.
Hiện nay, ông H1 khởi kiện cho rằng cụ Tư có mượn đất của ông H1 phần đất 2.442,2m2 do ông H1 kê khai tại mục kê địa chính, yêu cầu bà T1 và bà N1 trả đất và hủy các hợp đồng chuyển nhượng đất nên bà T1 và bà N1 không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H1.
- Người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T4 trình bày: Bà là con cụ Nguyễn Văn T xác định nguồn gốc là của cha bà qua đời để lại. Vào năm 2014 bà cùng bà T1, bà N1 chuyển nhượng một phần đất cho bà Ngu yễn Nguyên Thảo cùng con là Võ Thị Mỹ N2, phần đất chuyển nhượng chiều ngang 5m, chiều dài 15m với giá 67.500.000 đồng, việc chuyển nhượng đã thực hiện xong, hai bên đã giaot iền và đất. Khi chu yển nhượng chỉ lập giấy tay ngày 22/4/2014 có xác nhận của Trưởng khóm 3. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì bà không đồng ý.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn H2 trình bày: Anh là con của bà Nguyễn Thị N1. Phần đất tranh chấp giữa ông H1 với bà N1, bà T1 có nguồn gốc là của ông ngoại anh tên Ngu yễn Văn Tư khai phá. Khi ông ngoại anh chết thì để lại toàn bộ phần đất này cho các con, chưa chia thừa kế. Vào tháng 5/2016 anh cùng với mẹ của anh là bà N1 chuyển nhượng một phần đất ngang 10m, chiều dài 12m, diện tích 120m2 cho bà Lý Cẩm C với giá 104.400.000 đồng.
Khi chuyển nhượng 02 bên chỉ lập giấy chuyển nhượng đất vườn ngày 24/5/2016, có xác nhận của Trưởng khóm 3. Cũng cùng thời điểm này, anh cùng với mẹ của anh có chuyển nhượng cho bà Lý Thị T3 phần đất ngang 05m, chiều dài 12m, diện tích 60m2 với giá 52.200.000 đồng. Khi chu yển nhượng cho bà Lý Thị T3 thì 02 bên cũng lập giấy tay ngày 24/5/2016, có xác nhận của Trưởng khóm 3. Các bên đã bàn giao đất vàn hận tiền xong, đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì anh không đồng ý.
- Người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lý Cẩm C trình bày: Vào ngày 24/6/2016, bà cón hận chuyển nhượng từ bà Nguyễn Thị N1 và con bà N1 là anh Nguyễn Văn H2 phần đất ngang 10m, chiều dài 12m, tổng diện tích 120m2 với giá là 104.400.000 đồng. Khi chu yển nhượng chỉ làm giấy tay, có xác nhận của Trưởng khóm. Các bên đã giao đất và giaot iền xong. Hiện nay, phần đất của bàn hận chuyển nhượng nằm trong diện tích đất đang tranh chấp giữa ông H1 với bà T1, bà N1. Trường hợp Tòa án giải quyết phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của bà T1, bà N1 thì bà không yêu cầu gì. Trường hợp Tòa áng iải quyết phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của ông H1 thì bà yêu cầu bà N1, anh H2 phải trả cho bà giá trị phần đất này theo giá thị trường hiện nay.
Người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lý Thị T3 và ông Trần Văn T2 trình bày: Ngày 24/5/2016 bà T3, ông T2 có nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị N1 và con là anh Nguyễn Văn H2 một phần đất có chiều ngang 05m, chiều dài 12m, diện tích 60m2 với giá 52.200.000 đồng. Khi chuyển nhượng hai bên chỉ làm

## Page 5

giấy tay, có xác nhận của trưởng khóm 3. Đã giao đất và giaot iền xong. Phần đất nhận chuyển nhượng đến nay chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Đến ngày 29/8/2016 bà T3, ông T2 chuyển nhượng phần đất này cho vợ chồng ông Trần Văn D và bà Nguyễn Thị L với giá 72.000.000 đồng. Khi chuyển nhượng hai bên chỉ làm giấy tay, chỉ có xác nhận của trưởng khóm 3, đã giao đất và nhận tiền xong. Sau khi nhận đất thì ông D, bà L đã cuốn nền để chuẩn bị cất nhà. Phần đất chuyển nhượng này nằm trong tổng diện tích đất tranh chấp giữa ông H1 với bà T1, bà N1. Trường hợp Tòa án giải quyết phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của bà T1, bà N1 thì ông bà không yêu cầu gì. Trường hợp Tòa áng iải quyết phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của ông H1 và tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng, thì ông bà yêu cầu bà N1, anh H2 phải trả cho ông bà tiền chuyển nhượng đất theo giát hị trường hiện nay để ông bà trả tiền chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông D, bà L.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Văn D và bà Nguyễn Thị L trình bày: Vào ngày 29/8/2016, vợ chồng ông bà cón hận chuyển nhượng từ ông Trần Văn T2 và bà Lý Thị T3 phần đất ngang 05m, chiều dài 12m, tổng diện tích 60m2, với giá 72.000.000 đồng. Khi chu yển nhượng chỉ làm giấy tay, hai bên đã thực hiện nghĩa vụ giao tiền và đất xong. Sau khi nhận đất, vợ chồng ông bà đã bỏ chi phí cuốn nền với số tiền 45.000.000 đồng. Hiện nay phần đất của vợ chồng ông bà nhận chuyển nhượng nằm trong diện tích đất đang tranh chấp giữa ông H1 với bà T1, bà N1. Nếu Tòa án giải quyết phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của bà T1, bà N1 thì ông bà yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, công nhận phần đất này là của vợ chồng ông, bà. Trường hợp Tòa áng iải quyết phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của ông H1 thì yêu cầu bà T3, ông T2 phải trả cho vợ chồng ông bà giát rị phần đất này khin hận chuyển nhượng là 72.000.000 đồng và phần chi phí ông đã cuốn nền là 45.000.000 đồng, tổng cộng là 117.000.000 đồng.
Người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Võ Thị Mỹ N2 trình bày: Vào năm 2014 chị và mẹ chị là bà Nguyễn Nguyên Thảo có nhận chuyển nhượng một phần đất của bà Nguyễn Thị T1, Nguyễn Thị N1 và Nguyễn Thị T4 diện tích 75m2, chiều ngang 05m, chiều dài 15m với giá 67.500.000 đồng. Khi chuyển nhượng thì có làm “Giấy chuyển nhượng đất vườn” lập ngày 22/4/2014, có Trưởng khóm 3 ký xác nhận, các bên đã giao đất và giaot iền xong. Khi nhận chuyển nhượng thì đất không có tranh c hấp. Phần đất chu yển nhượng chưa được cấp giấyc hứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chị đã cất nhà ở. Hiện nay, nhà nằm trong diện tích đất đang tranh chấp giữa ông H1 với bà T1, bà N1. Nếu trường hợp phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của ông Trần Văn H1, không phải đất của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1 và bà Nguyễn Thị T4, hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa mẹ con chị với bà T1, bà N1 và bà T4 thì chị yêu cầu phía bà T1, bà N1 và bà T4 trả lại số tiền nhận chuyển nhượng 67.500.000 đồng và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng. Trường hợp đất thuộc quyền sử dụng của bà T1, bà N1 và bà T4 thì chị không yêu cầu gì. Mẹ chị đã qua đời ngày 31/8/2016 , căn nhà doc hị trực tiếp ở và quản lý.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 99/2021/DS-ST ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:

## Page 6

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H1 về việc buộc bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1 trả lại phần đất có diện tích 1.069,9m 2 tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1, bà Nguyễn Thị T4 về việc giao cho ông Trần Văn H1 phần đất theo trích đo hiện trạng ngày 26/11/2019 có chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M7 đo qua M6 và chiều ngang mặt hậu từ điểm M8 đo quaM 9 là 1,75m x chiều dài từ tiền đến hết hậu đất, tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau (Có bản vẽ kèm theo).
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 28/5/2021, ông Trần Văn H1 có đơn kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông.
Buộc bà T1 và bà N1 trả cho ông diện tích đất là 1.069,9m 2 và tháo dỡ các công trình trên đất để trả đất.
Tại phiên tòa phúc t hẩm: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và tranh luận cho rằng cấp sơ thẩm chưa làm rõ phần đất từ điểm M7M8 đo qua điểm M6M9 là phần đất phía sau nhà bà T1 do bà T5 thỏa thuận chu yển nhượng cho bà T1 vào năm 2014 hiện nay không tranh c hấp. D o phần đất phíat rước bà T1 thừa nhận của cụ Tư mượn vàt hỏa thuận việc chuyển nhượng thì phần đất phía sau hậu đương nhiên của ông H1 vì nằm trong diện tích đất do ông H1 kê khai tại sổ mục kê.
Bị đơn tranh luận cho rằng phần đất bị đơn cất nhà ở từ trước nhưng đến năm 2013, bị đơn sữa chữa lại nhà thì nguyên đơn ngăn cản nên bị đơn thỏa thuận nhận chuyển nhượng của nguyên đơn phần đất chiều ngang mặt tiền giáp lộ là 5,7m, chiều ngang mặt hậu là 5,8m, chiều dài 47m, tổng diện tích là 270,25m 2 để tiếp tục cất nhà ở, phần đất phía sau hậu nhà bị đơn có chiều ngang 03 mét, chiều dài khoảng 100m trước đây là liếp tre , nguyên đơn có yêu cầu chính qu yền địa phương giải quyết vào năm 2014, bị đơn đồng ý giao cho nguyên đơn phần đất chiều ngang 1,75m, chiều dài khoảng 100m. Phần đất liền kề với phần đất liếp tre tranh chấp còn lại là toàn bộ phần đất của cha bị đơn khai phá và được cấp giấy chứng nhận “tấc đất tấc vàng” với diện tích 7.500m 2, các bên đã không còn tranh chấp với nhau từ năm 2014 nên đến năm 2016 bị đơn đã chuyển nhượng phần đất không tranh chấp chonh iềun gười. Hiện nay nguyên đơn yêu cầu đo đạc thêm phần đất ngoài phần đất liếp tre do các bên thỏa thuận vào năm 2014 và đã đo cả phần đất do bị đơn chuyển nhượng không tranh chấp nên bị đơn không đồng ý trả đất theo yêu cầu của nguyên đơn, không thừa nhận việc cụ Tư có mượn đất của nguyên đơn trên diện tích đất tranh chấp hiện nay.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp l uật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3

## Page 7

Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn H1 , Hội đồng xét xử xét thấy:
Các đương sự thống nhất diện tích đất tranh chấp theo mãnh trích đo hiện trạng ngày 26/11/2019 xác định phần đất nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả có diện tích 1.069,9m2 tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phốC ..
Nguyên đơn cho rằng diện tích đất này nằm trong diện tích đất 2.442,2m2, do nguyên đơn được cha mẹ cho và nguyên đơn đã kê khai tại sổ mục kê địa chính năm 1998. Ngu yên đơn cho rằng từ trước đến nay nguyên đơn không trực tiếp quản lý sử dụng đất mà do nguyên đơn giao cho ông T6 quản lý, ông T6 đã cho cụ Tư mượn ở cho đến nay.
Tại hồ sơ và tại phiên tòa, nguyên đơn không xác định được thời gian cho cụ Tư mượn đất, không có giấy tờ chứng minh việc cụ Tư có mượn đất của nguyên đơn diện tích 2.442,2m 2, nguyên đơn chỉ cung cấp giấy xác nhận do cụ Tư kí tên vào ngày 08/11/1991, có xác nhận của chính quyền địa phương. Tại giấy xác nhận này thể hiện cụ Tư thừa nhận đã mượn đất của cha ông Trần Văn T6 để ở và hứa sẽ trả đất trong 5 năm, kể từ ngày xác nhận (BL 38). Theo giấy xác nhận này không thể hiện diện tích đất cụ Tư đã mượn của cha ông T6 có chiều ngang, chiều dài là bao nhiêu mét và cũng không thể hiện cụ Tư mượn đất của nguyên đơn. Tại hồ sơ thể hiện, ngày 25/3/2013, tại UBND phường 8, đã lập biên bản về việc ông H1 đã yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết phần đất của cụ Tư mượn của ông T6 nhưng cụ Tư yêu cầu đo đạc để biết diện tích đất do cụ Tư mượn để hai bên thỏa thuận (BL 39). Như vậy vào năm 2013, ông H1 chưa xác định được diện tích đất ông Tư đã mượn với diện tích là bao nhiêum 2. Theo biên bản thỏa thuận ngày 08/8/2014 của UBND phường 8, thể hiện ông H1 ủy quyền cho bà T5 thỏa thuận với bà T1 là con cụ Tư để bà T5 chuyển nhượng cho bà T1 phần đất chiều ngang mặt tiền 5,7m, chiều ngang mặt hậu 5,8m, chiều dài 47m với giá 60.000.000 đồng.
Tại hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận phần đất bà T5 chuyển nhượng cho bà T1 là phần đất do cụ Tư đã mượn của cha ông H1 để cất nhà ở từ trước nhưng sau khi cụ Tư qua đời, bà T1 sửa chữa lại nhà thì bà T5 ngăn cản nên các bên thống nhất việc chu yển nhượng đất và được chính qu yền địa phương lập biên bản thỏa thuận vào ngày 28/8/2014 (BL 120-122).
Đến ngày 05/11/2014, tại biên bản hòa giải của UBND phường 8, bà T5 tiếp tục yêu cầu bà T1 trả lại phần đất là liếp tre phía sau nhà bà T1 chiều ngang 03m, chiều dài khoảng 100m được UBND phường 8 hòa giải, các bên thống nhất thỏa thuận chia cho bà T5 phần đất có chiều ngang 1,75m, chia cho bà T1 phần đất có chiều ngang 1,25m chiều dài khoảng 100m (BL 119). Như vậy vào năm 2014 giữa bà T5 và bà T1 cũng đã thống nhất chia đôi phần đất phía sau nhà bà T1 cho mỗi bên không còn tranh chấp.
Năm 2019, nguyên đơn tiếp tục yêu cầu bị đơn trả phần đất phía sau nhà bà T1 bao gồm cả phần đất liếp tre đã được các bên thỏa thuận vào ngày 05/11/2014 và cả phần đất liền kề với phần đất là liếp tre có tổng diện tích là 1.069,9m 2 vì

## Page 8

nguyên đơn cho rằng nằm trong diện tích đất được nguyên đơn kê khai tại sổ mục kê địa chính vào năm 1998, hiện nay phần đất này nguyên đơn cũng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Theo bản trích đo hiện trạng vào ngày 25/11/2019 thể hiện phần đất ông H1 yêu cầu bà T1 và bà N1 trả có chiều ngang giáp phía sau nhà bà T1 là 4,87m, chiều ngang hậu đất giáp đất ông T6 4,79m. Chiều dài 93,08m , diện tích 449,9m2 và phần đất liền kề giáp nhà bà T1 và đường bê tông có diện tích 599,9m 2. Cả hai phần đất này có tổng diện tích là 1.049,8m2.
Tại phiên tòa, nguyên đơn và bị đơn đều xác định theo s ơ đồ đo vẽ thì phần đất có vị trí M6M7M8M9 là phần đất bao gồm cả phần đất liếp bờ tre do các bên thống nhất thỏa thuận tại biên bản hòa giải của UBND xã vào ngày 05/11/2014.
Còn phần đất có vị trí đất được xác định M1M2M3M4M5M6M9 là phần đất nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả thêm do nguyên đơn cho rằng nằm trong diện tích đất cụ Tư mượn trước đây.
[2] Hội đồng xét xử xét thấy, vào ngày 08/8/2014 và ngày 05/11/2014 bà T5 được ông H1 ủy quyền để thỏa thuận phần đất tranh chấp do cụ Tư mượn được bà T1 và bà T5 thỏa thuận nhận chuyển nhượng một phần đất để bà T1 và bà N1 cất nhà ở hiện nay, và phần đất phía sau nhà có tranh chấp trước đây được các bên xác định là liếp tre cũng được các bên thống nhất thỏa thuận theo việc hòa giải của chính quyền địa phương và đã được lập biên bản thỏa thuận vào ngày 05/01/2014.
Như vậy tại thời điểm năm 2014 các bên đã thỏa thuận với nhau diện tích đất tranh chấp do nguyên đơn cho rằng đã cho cụ Tư mượn đất. Việc thỏa thuận đã được lập biên bản nhưng các bên chưa làm thủ tục để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do đó hiện nay ngoài diện tích đất bà T1 nhận chuyển nhượng của bà T5 và ngoài diện tích đất đã thỏa thuận theo biên bản hòa giải ngày 05/11/2014 , thì ông H1 tiếp tục yêu cầu bà T1 và bà N1 trả đất trong khi đó ông H1 không có giấy tờ gì chứng minh diện tích đất bà T1 và bà N1 đang quản lý hiện nay là của ông H1 và cũng không có giấy tờ chứng minh diện tích đất tranh chấp hiện nay là của cụ Tư đã mượn của ông H1 . Ông H1 cho rằng phần đất tranh chấp là của ông H1 nhưng ông H1 không trực tiếp quản lý sử dụng từ trước đến nay và chưa được cấp giấy chứng chứng nhận quyền sử dụng đất, ông H1 chỉ căn cứ vào việc kê khai đất tại mục kê để xác định diện tích đất của bà T1, bà N1 đang quản lý hiện nay là của ông H1 trong khi đó ông H1 cũng thừa nhận năm 1998, ông H1 kê khai đăng ký đất được thể hiện theo sổ mục kê, nhưng không được cơ quan có thẩm quyền đo đạc và không được kí xác nhận tứ cận giáp ranh để xác định phần đất tranh chấp là của ông H1, trong khi đó cụ Tư và gia đình cụ Tư đang quản lý và sử dụng phần đất mà ông H1 cho rằng ông đã kê khai đăng kí sổ mục kê từ trước đến nay.
[3] Bị đơn cho rằng phần đất tranh chấp nguyên đơn kiện đòi nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất "tấc đất tấc vàng” do cha bị đơn là cụ Tư được cấp, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không yêu cầu đo đạc để xác định phần đất tranh chấp có nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ Tư hay không để chứng minh phần đất tranh chấp là của bị đơn. Tại phiên tò a phúc thẩm ngày 24/11/2021 bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử ngừng phiên tòa để đo đạc diện tích đất 7.500m 2 của bị đơn để chứng minh phần đất tranh chấp nằm trong

## Page 9

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ Tư và do gia đình bị đơn quản lý sử dụng từ trước đến nay, được nguyên đơn đồng ý. Tuy nhiên khi tiến hành đo đạc thì phần đất 7.500m2 có một phần đất do cụ Tư chuyển nhượng chonh iều người trước khi cụ Tư qua đời nên những người nhận chuyển nhượng không đồng ý đo đạc, bị đơn cho rằng đất của cụ Tư chuyển nhượng không biết ranh giới đến đâu nên không xác định được ranh đất để đo đạc, do đó cơ quan chức năng không đo đạc được.
[4] Xét thấy, nguyên đơn xác định phần đất của nguyên đơn do bị đơn quản lý sử dụng hiện nay nằm trong mục kê địa chính năm 1998 thuộc thửa số 152, tờ bản đồ số 25 do nguyên đơn kê khai, và hiện nay là thửa số 20 tờ bản đồ số 12 ngoài ra nguyên đơn không có giấy tờ nào khác để xác định cơ quan có thẩm quyền đo đạc xác định ranh đất và phần đất tranh chấp là của nguyên đơn được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn. Đồng thời phần đất nguyên đơn cho rằng bị đơn lấn chiếm, nguyên đơn thừa nhận từ trước đến nay nguyên đơn không trực tiếp quản lý và sử dụng, tại thời điểm nguyên đơn cho rằng được cha cho đất thì nguyên đơn cũng thừa nhận phần đất trên do cụ Tư đang quản lý sử dụng, nguyên đơn cũng không có giấy tờ gì chứng minh phần đất tranh chấp là của cha nguyên đơn và nguyên đơn được cha tặng cho đất. Tai hồ sơ, nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận có việc tranh chấp đất với bị đơn phần đất bị đơn cất nhà ở hiện nay, nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền chuyển nhượng được bị đơn chấp nhận trả tiền cho nguyên đơn để bị đơn cất nhà ở. Phần đất này hiện nay nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận không tranh chấp. Tại biên bản hòa giải ngày 25/3/2013 cụ Tư yêu cầu đo đạc đất cho cụ thể để biết được diện tích đất mượn là bao nhiêu và đồng ý thỏa thuận với ông H1 , nhưng ông H1 không yêu cầu đo đạc để xác định. Đến ngày 08/8/2014, bà T5 là người đại diện theo ủy quyền của ông H1 thỏa thuận với bà T1 là con của cụ Tư đại diện cho gia đình đã thỏa thuận nhận chuyển nhượng lại phần đất tranh chấp để cất nhà ở hiện nay. Do đó hiện nay nguyên đơn cho rằng tổng diện tích 2.442,2m 2 nguyên đơn đã kê khai đăng kým ục kê đã đốit rừ với diện tích nguyên đơn đã chuyển nhượng cho bị đơn là 270,25m2, phần đất còn lại buộc gia đình bị đơn trả phần đất có diện tích 1.069,9m 2 do nguyên đơn xác định đất tranh chấp và yêu cầu đo đạc là không có cơ sở.
Hiện nay nguyên đơn cho rằng Công văn số 30/CV-CNVPĐKĐĐ ngày 06/02/2020 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Cà Mau và Công văn số 1607/CV-CNVPĐKDĐ ngày10/10/2021 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Cà Mau xác định phần đất của ông H1 kê khai đăng ký không chồng lấn lên phần đất do cụ Tư được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tuy nhiên như nhận định trên, phần đất tranh chấp từ trước đến nay nguyên đơn chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nguyên đơn không quản lý, sử dụng đất. Tại phiên tòa nguyên đơn cho rằng các cây tre trên bờ tre tranh chấp do nguyên đơn trồng, nhưng bị đơn không thừa nhận, bị đơn cho rằng do bị đơn trồng và quản lý sử dụng từ trước đến nay nhưng nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh, phần đất nguyên đơn cho rằng của nguyên đơn, nhưng bị đơn đã chuyển nhượng cho nhiều người, nguyên đơn không ngăn cản. Nguyên đơn không cóc hứng cứ nào chứng minh phần đất tranh chấp hiện nay là của cha nguyên đơn cho nguyên đơn

## Page 10

nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại diện tích 1.069,9m2 là không có cơ sở. Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp.
 Đối với phần đất đã được nguyên đơn và bị đơn thừa nhận theo biên bản hòa giải ngày 05/11/2014 phần đất tranh chấp cóch iều ngang 03m, hiện trạng trước đây là liếp tre. Nội dung thể hiện thỏa thuận bên bà T5 nhận 1,75m, bên bà T1 nhận 1,25m, chiều dài từ hậu nhà bà T1 đến hết hậu đất. Việc thỏa thuận này đến nay chưa được thực hiện và hiện nay cũng nằm trong diện tích đất tranh chấp do nguyên đơn yêu cầu bị đơn t rả.Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn thống nhất giữ nguyên theo thỏa thuận tại hòa giải ngày 05/11/2014. Do đó bản án sơ thẩm công nhận buộc bị đơn trả cho nguyên đơn là phù hợp.
Trên phần đất tranh chấp hiện nay, gia đình bị đơn đã chuyển nhượng cho bà Nguyễn Nguyên T hảo, chị Võ Thị Mỹ N2 , hiện chị N2 đã cất nhà ở trên đất;
chuyển nhượng cho bà Lý Cẩm C, vợ chồng bà Lý Thị T3 , ông Trần Văn T2, vợ chồng bà T3, ông T2 chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Trần Văn D, bà Nguyễn Thị L, hiện ông D và bà L đã cuốn nền. Tại phiên tòa các đương sự đều thống nhất trên diện tích đất buộc bị đơn giao cho nguyên đơn theo biên bản thỏa thuận ngày 05/11/2014 không ảnh hưởng đến phần đất bị đơn đã chuyển nhượng nên quyền lợi cuản hững người có qu yền lợi vàng hĩa vụ liên quan không bị ảnh hưởng nên không xem xét là phù hợp.
[5] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm để làm rõ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ Tư thuộc tờ bản đồ số mấy và hiện trạng đất tranh chấp hiện nay cấp sơ thẩm giao cho nguyên đơn có ảnh hưởng đến các nền nhà do bị đơn chuyển nhượng hay không và vị trí liếp tre theo biên bản thỏa thuận ngày 05/11/2014 không thể hiện trong sơ đồ đo đạc và chưa làm rõ công trình kiến trúc trên đất.
Xét thấy, mặc dù tại cấp sơ thẩm chưa thể hiện có nội dung trên nên tại phiên tòa phúc thẩm ngày 21/11/2021 Hội đồng xét xử đã ngừng phiên tòa để đo đạc diện tích đất của cụ Tư được cấp giấy xác định các công trình kiến trúc trên đất, nhưng do phần đất nàyn hững người nhận chuyển nhượng đất không có mặt không xác định ranh và không hợp tác nên không đo đạc được vì vậy không có cơ sở để cơ quan có thẩm quyền xác định thửa đất, công trình kiến trúc trên đất nhưng tại phiên tòa các bên đương sự đều thừa nhận theo bản án sơ thẩm phần đất bị đơn đồng ý giao cho nguyên đơn không ảnh hưởng đến phần đất bị đơn chuyển nhượng, đồng thời liếp tre trước đây do các bên thỏa thuận hiện nay là phần đất được xác định từ hậu nhà bà T1 đến giáp đất ông T6 thể hiện trong Mãnh trích đo tại vị trí đất M6M7M8M9 do đó không cần thiết hủy án sơ thẩm.
[6] Chi phí tố tụng: Chi phí đo đạc là 9.062.000 đồng và chi phí thẩm định giá 10.000.000 đồng nguyên đơn đã thanh toán xong với cơ quan thực hiện đo đạc và định giá. Do không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên nguyên đơn phải chịu.

## Page 11

[7] Về án phí dân sự có giá ngạch: Nguyên đơn thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định và có đơn xin miễn án phí nên được nhận lại. Bị đơn không phải chịu án phí. Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn được miễn.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn H1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 99/2021/DS-ST ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H1 về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1 trả lại phần đất có diện tích 1.069,9m 2 tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1, bà Nguyễn Thị T4 về việc giao cho ông Trần Văn H1 phần đất có diện tích 93,08m2 có vị trí:
Chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M7 đo quaM 6 và chiều ngang mặt hậu từ điểm M8 đo quaM 9 là 1,75m. Chiều dài từ tiền đến hết hậu đất là 93,08m tọa lạc tại khóm 3, phư ờng 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau (Có bản trích đo hiện trạng ngày 26/11/2019 kèm theo).
Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn phải chịu số tiền 9.062.000 đồng và đã nộp xong.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn được miễn, ngày 23/8/2019 ông Trần Văn H1 có dự nộp 3.816.000 đồng theo lai thu số 0000652 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được nhận lại. Bị đơn không phải chịu án phí.
Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn được miễn.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp bản án, qu yết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án, hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 12

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






Nguyễn Thành Lập Đặng Minh Trung THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Thị Phương Loan


















TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH CÀ MAU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Cà Mau, ngày 19 tháng 01 năm 2022

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào ngày 19 tháng 01 năm 2022, tại phòng nghị án Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

## Page 13

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bùi Thị Phương Loan Các Thẩm phán: Ông Đặng Minh Trung Ông Nguyễn Thành Lập Tiến hành nghị án đối với vụ án thụ lý số 183/2021/TLPT-DS ngày 25 tháng 6 năm 2021 về việc: “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa:
- Nguyên đơn: Ông Trần Văn H1, sinh năm 1942.
Địa chỉ: G17 Ter Cư Xá Nguyễn Đình Chiểu, phường 4, quận PhúNh uận, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Trần Thị Thanh T5, sinh năm 1949; Địa chỉ: Số 45B, đường Kênh Rạch Rập, khóm 3, phường 8, thành phố C ., tỉnh Cà Mau và ông Đặng Minh Hải, sinh năm 1980; Địa chỉ: Số 24, đường 3/2, khóm 5, phường 5, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt).
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1969 (có mặt).
 Bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1955 (có mặt).
Cùng địa chỉ: Số 53, đường Rạch Rập, khóm 3, phường 8, thành phốC . , tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Trần Chí T8 - Chi nhánh Công ty luật TNHH MTV Công Hùng và Cộng sự tại Cà Mau.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trần Văn T6, sinh năm 1952 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 164, Lý V, khóm 2, phường 1, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
2. Bà Trần Thị Thanh T5, sinh năm 1949 (có mặt).
Địa chỉ: Số 45B, đường Kênh Rạch Rập, khóm 3, phường 8, thành phốC ..
3. Ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1982 (có mặt).
Địa chỉ: 53A, Ngu yễn Đình Chiểu, khóm 3, phường 8, thành phốC . , tỉnh Cà Mau.
4. Bà Nguyễn Thị T4, sinh năm 1953 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp Nhàn Dân B, xã Tân Phong, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu.
5. Bà Lý Thị T3, sinh năm 1967 (vắng mặt).
Địa chỉ: Khóm 3, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
6. Ông Trần Văn T2, sinh năm 1967 (vắng mặt).
Địa chỉ: Khóm 3, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
7. Bà Võ Thị Mỹ N2, sinh năm 1993 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp K, xã V, huyện P, tỉnh C ..
8. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1971 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 117D, Trương P, khóm 2, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
9. Ông Trần Văn D, sinh năm 1973 (có mặt).
Địa chỉ: Số 117D, Trương P, khóm 2, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
10. Bà Lý Cẩm C, sinh năm 1974 (vắng mặt).
Địa chỉ: 133, Trương P, khóm 2, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.

## Page 14

- Người kháng cáo: Ông Trần Văn H1, là nguyên đơn.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn H1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 99/2021/DS-ST ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H1 về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1 trả lại phần đất có diện tích 1.069,9m 2 tọa lạc tại khóm 3, phường 8, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị N1, bà Nguyễn Thị T4 về việc giao cho ông Trần Văn H1 phần đất có diện tích 93,08m2 có vị trí:
Chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M7 đo quaM 6 và chiều ngang mặt hậu từ điểm M8 đo quaM 9 là 1,75m. Chiều dài từ tiền đến hết hậu đất là 93,08m tọa lạc tại khóm 3, phư ờng 8, thành phốC ., tỉnh Cà Ma u (Có bản trích đo hiện trạng ngày 26/11/2019 kèm theo).
Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn phải chịu số tiền 9.062.000 đồng và đã nộp xong.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn được miễn, ngày 23/8/2019 ông Trần Văn H1 có dự nộp 3.816.000 đồng theo lai thu số 0000652 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được nhận lại. Bị đơn không phải chịu án phí.
Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn được miễn.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp bản án, qu yết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án, hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Hội đồng xét xử thống nhất 03/03 ý kiến đối với các nội dung trên.
Nghị án kết thúc cùng ngày.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 15

Nguyễn Thành Lập Đặng Minh Trung




Bùi Thị Phương Loan

















Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau;
- Chi Cục THADS thành phố Cà Mau;
- Các đương sự;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 16

- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn;
- Lưu VT (TM:TANDTCM).


 Bùi Thị Phương Loan