Bản án số: 217/2021/HSST
Chu Trọng Tr, Nguyễn Văn H, Nguyễn Mạnh T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 217
Ngày: 27/09/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 217/2021/HSST Ngày: 27/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ngọc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đức Thắng
2. Ông Hoàng Văn Tiến
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Tuấn Long – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Ông Lê Đăng Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 27/9/2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 217/2021/HSST ngày 24/08/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 233 /2021/ QĐXXST-HS ngày 10/09/2021 đối với bị cáo:
1. Chu Trọng Tr – sinh năm 1992; HKTT và nơi ở: Tổ 7 phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ;
Nghề nghiệp: La o động tự do ; Trình độ văn hóa: 9/12 ; Họ tên bố : Chu Trọng D - SN: 1959; Họ tên mẹ : Lê Thị L - SN:1960; Gia đình có 02 anh em, bịc áo con thứ hai; Họ tên v ợ: Nguyễn ThịT - SN: 1992; Có 03 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 307 ngày 09/05 /2021 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 208/2018 ngày 24/7/2018, TAND quận Long Biên xử 08 tháng tùnh ưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 16 tháng về tội Đánh bạc. Đóng án phí ngày 14/11/2019 (chưa được xóa án tích)
Bắt tạm giam ngày 29/4/2021, tạm giam tại Trại tạm giam số 2 CATP Hà Nội đến nay.
2. Nguyễn VănH – SN: 2000 ; HKTT và nơi ở : Phù Đổng 1, Phù Đổng, huyện Gia Lâm, Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 6/12; Họ tên bố : Nguyễn Văn D -

## Page 2

SN:1965; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị H - SN: 1966; Gia đình 02 chị em, bị cáo con thứ hai. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 306 ngày 09/05/2021 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo có 01 tiền sự: Năm 2017, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác.
Bắt tạm giam ngày 29/4/2021, tạm giam tại Trại tạm giam số 2 CATP Hà Nội đến nay.
3. Nguyễn Mạnh T (Nguyễn Văn T ) – SN: 1984 ; HKTT và nơi ở: T ổ 7 phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/1 2; Họ tên bố: Nguyễn Văn T - SN: 1956; Họ tên mẹ : Lê Thị H - SN: 1961; Gia đình 02 chị em, bịc áo con thứ hai; Có 01 con sinh năm 2009; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 349 ngày 04/06/2021 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo có 01 tiền án, 01 tiền s ự: Năm 2005 cai nghiện bắt buộc; Bản án số 74 ngày 19/4/2012, TAND huyện Gia Lâm, Hà Nội xử phạt 32 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Hạn tù tính từ ngày 22/12/2011. Ra trại ngày 22/2/2014.
Đóng án phí ngày 17/8/20212 (đã được xóa án tích)
Đầu thú và tạm giam từ ngày 2 5/5/2021 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội Bị hại: - Anh Lê Minh T, sinh năm 1988; HKTT và nơi ở: Tổ 5 phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội (có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12h15 ngày 13/8/2020, Công an phường Phúc Lợi, quận Long Biên nhận được đơn trình báo của bà Kiều Thị Thêm (SN 1969, HKTT: Tổ 5 P. Phúc Lợi
- Long Biên - Hà Nội) trình báo về việc con trai b à là anh Lê Minh T (SN: 1988, HKTT: Tổ 5 P. Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội) bị một nhóm đối tượng đánh gây thương tích. Đến ngày 12/10/2020, anh T đến Công an quận Long Biên trình báo về vụ việc nêu trên, đề nghị xử lý các đối tượng đã gây thương tích theo quy định pháp luật.
Nhận được tin báo cơ quan điều tra đã xác minh, làm rõ:
Chiều tối ngày 12/8/2020, anh Lê Minh Tâm ngồi uống bia cùng với Nguyễn Quốc T (SN 1991, HKTT: Tổ 12 phường Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội), Tr (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) tại quán bia địa chỉ khu BT3B thuộc phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội. Đến khoảng 19h cùng ngày, Chu Trọng Tr tên gọi khác là “L” (SN: 1992, HKTT: Tổ 7 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội) , Chu Trọng D (SN: 1987, HKTT: Tổ 7 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội), Nguyễn Anh T (SN

## Page 3

1997, HKTT: Tổ 10 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội) đến quán ngồi uống bia.
Tại đây, Trung “L ” và anh T xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Anh T đã đi sang bàn của Trung “L” ngồi, dùng tay phải tát một phát vào mặt của Tr dẫn đến việc bị Tr, D dùng bát sứ, cốc bia ném vào người. Sau đóT và mọi người can ngăn nên hai nhóm của anh T và Tr ra về. Sau đó, anh T có nói chuyện mâu thuẫn đánh nhau với Tr “L”
cho anh Nguyễn Trung K (SN 1990, HKTT: Tổ 13 phường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội) thì được biết Tr “L” là họ hàng của anh Lê Mạnh H (SN 1991, HKTT: Tổ 8 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội) và anh H là bạn bè xã hội của anh T và anh
K. Sau đó, anh T bảo anh K và anh H đưa đến nhà Chu Trọng Tr để nói chuyện. Sau đó H gọi điện thoại cho Tr báo H sẽ đưaT và K đến gặp Tr để nói chuyện về việc đánh nhau tại quán bia. Do lo sợ bị đánh nên Tr đã vào bếp lấy 01 (một) con da o và 01 cây gậy ba khúc để sẵn tại gốc cây ở đầu ngõ nhà mình. Đến khoảng 21h45 cùng ngày, anh K, anh H, anh T đến nhà của Tr “L” tại tổ 7 phường Phúc Lợi - Long Biên
- Hà Nội. Khi đi đến khu vực chân đê Phúc Lợi, đầu ngõ nhà Tr thìT thấy nhóm của Tr gồm có: Chu Trọng Tr , Nguyễn VănH (SN: 2000, HKTT: Xã Phù Đổng, Gia Lâm, Hà Nội), Chu Trọng D , Nguyễn Anh T , anh Nguyễn Mạnh T (SN: 1 982, HKTT” Tổ 7 P. Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội). Sau đó K (chưa rõ lai lịch) vàT A (chưa rõ lai lịch) là bạn xã hội cuảT cũng đến. Tại đây, anh K và anh H xuống xe nói chuyện với anh T, anh D về việc tại sao xảy ra mâu thuẫn đánh nhau. Lúc này thì Nguyễn Mạnh T (SN: 1984, HKTT: Tổ 7 phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội - tên gọi khác T “T”) đi xe đạp đến rồi xuống xe nói chuyện với nhóm cuảT thì bịT đấm vào vùng đầu và bụng. Thấy vậy, T quay lại chỗ để xe lấy 01 con dao cắt cỏT để trong giỏ xe hàng ngày và chém T 01 nhát thìT giơ tay đỡ và bị thương tích (T không nhớ chém vào tay nào của anh T ). ThấyT bịT đánh nên Tr đã lấy dao cònH lấy gậy ba khúc Tr để sẵn ở gốc cây chạy về phíaT . Tại đây, Tr chém 01 nhát vào lưng cònH vụt 01 nhát nhưng không rõ là trúng vào vị trí nào trên người anh T. Sau đó anh T bỏ chạy phía đầu ngõ chân đê và H đuổi theo. Anh T chạy được khoảng 5- 7m thì bị ngã nênH dùng gậy ba khúc vụt 02 nhát trúng vào người anh T nhưng H không rõ trúng vào vị trí nào. Khi anh T ngồi dậy được và dựa và o tường thì H không đánh anh T nữa và quay lại phía Tr và T. Sau đó Tr, T, H, T lên xe đi về còn anh T được đưa đi cấp cứu.
Tang vật thu giữ: 01 con dao cán bằng gỗ dài 42,5cm, bản rộng 4,5cm thu giữ của Nguyễn Mạnh T Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 1106 ngày 02/11/2020 của Trung tâm pháp y - Hà Nội kết luận: Sẹo vết sây sát da nông vùng gò má - thái dương phải, sẹo vết sây sát da nông vùng cằm phải: 03%; Sẹo vết thương vết mổ mặt lòng dọc bàn tay trái, sẹo vết thương vùng lưng p hải, sẹo vết thương mặt trước ngoài 1/3 trên cẳng chân phải: 06%; 03 sẹo vết sây sát da mu bàn tay phải: 1,5%;

## Page 4

Đứt nhánh thần kinh trụ tay trái: 11%, hiện chưa đánh giá được mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau 6 tháng (nếu cần thiết); Nhiều khả năng các thương tích do vật tày có cạnh, vật sắc gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh T là 20% (hai mươi phần trăm).
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành Công văn số 799 ngày 24/5/2021 đề nghị Trung tâm pháp y Hà Nội cung cấp cơ chế hình thành vết thương đối với từng vết thương tích của anh Lê Minh T. Tại Công văn số 328/TTPY ngày 25/5/2021 của Trung tâm pháp y - TP Hà Nội cung cấp: Sẹo vết sây sát da nông vùng gò má - thái dương phải, sẹo vết sây sát da nông vùng cằm phải, sẹo sây sát da mu bàn tay phải:
Nhiều khả năng thương tích do vật tày có cạnh gây nên. Sẹo vết thương, vết mổ mặt lòng, dọc bàn tay trái, đứt nhánh thần kinh trụ tay trái, sẹo vết thương vùng lưng phải, sẹo vết thương mặt trước ngòa i 1/3 trên cẳng chân phải do vật sắc nhọn gây nên.
Tại cơ quan đi ều tra, các b ị cáo Chu Trọng Tr, Nguyễn VănH và Nguyễn Mạnh T đều khai nhận sử dụng hung khí để gây thương tích cho bị hại anh Lê Minh T.
Tại Cáo trạng số 221/CT-VKSLB ngày 23/08/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Tp Hà Nội truy tố các bị cáo Chu Trọng Tr , Nguyễn VănH và Nguyễn Mạnh T về tội: Cố ý gây thương tích theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài l iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Chu Trọng Tr, Nguyễn VănH và Nguyễn Mạnh T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Chu Trọng Tr mức án từ 40 đến 42 tháng tù, bị cáo Nguyễn VănH mức án từ 26 đến 30 tháng tù và bị cáo Nguyễn Mạnh T mức án từ 30 đến 36 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Anh T đã được gia đình các bị ca ó bồi thường 70.000.000đ, không có yêu cầu gì khác về dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên không xem xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS: Đề nghị Hội đồng xét xử cho tịch thu tiêu hủy 01 con dao cán bằng gỗ dài 42,5cm, bản rộng 4,5cm thu giữ của Nguyễn Mạnh T.
Nói lời sau cùng các bị cáo nhận thấy việc làm của các bị cáo là sai, vi phạm pháp luật, mong H ĐXX xem xét mở lượng khoan hồng cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xửn hận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo và xuất trình các chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời lời khai nhận của các bị cáo Chu Trọng Tr , Nguyễn VănH và Nguyễn Mạnh T tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bản kiểm điểm, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nhân chứng, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án . HĐXX đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21h4 5’ngày 12/8/2020, tại khu vực t ổ 7 phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội, Chu Trọng Tr và Nguyễn Mạnh T đã có hành vi dùng dao chém, Nguyễn VănH có hành vi dùng gậy ba khúc vụt gây thương tích cho anh Lê Minh T với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 20%.
[3] Hành vi của các bị cáo Chu Trọng Tr, Nguyễn VănH và Nguyễn Mạnh T đã phạm vào tội: Cố ý gây thương tích. Xét hành vi, tích chất mức độ nguy hiểm của tội phạm các bị cáo Chu Trọng Tr và Nguyễn Mạnh T đã có hành vi dùng dao chém, Nguyễn VănH có hành vi dùng gậy ba khúc vụt gây thương tích cho anh Lê Minh T với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 20% làt ình tiết định khung tăng nặng theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội danh, điểm, khoản trên của BLHS là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Các bị cáo đều đã thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội do mình gây ra . Trong vụ án đồng phạm các bị cáo đều giữ vai trò thực hành , nhưng xét về hành vi, tính chất và mức độ tham gia củ a từng người đồng phạm trong vụ án thì bị cáo Chu Trọng Tr là người chuẩn bị công cụ phạm tội, bị cáo Trung và bị cáo Nguyễn Mạnh T đã có hành vi dùng daoc hém gây

## Page 6

thương tích cho bị hại nên phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Nguyễn VănH có hành vi dùng gậy ba khúc vụt gây thương tích cho bị hại.
[4] Về nhân thân: Bị cáo Chu Trọng Tr có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên có nhân thân xấu. Bị cáo Nguyễn VănH có 01 tiền sự. Bị cáo Nguyễn Mạnh T có 01 tiền án, 01 tiền sự mặc dù đã được xóa nên có nhân thân xấu.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đối với các bị cáo:
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Chu Trọng Tr phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hố i cải, gia đình các bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong thiệt hại cho bị hại , bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và bị hại cũng có một phần lỗi đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Riêng bị cáo Nguyễn Mạnh T còn hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đầu thú được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo , HĐXX thấy cần áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạt, cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại số tiền 70.000.000 đồng. Bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu gì khác về dân sự và có đơn rút đơn trình báo, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo nên Tòa án không xem xét giải quyết.
[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS Cho tịch thu tiêu hủy 01 con dao cán bằng gỗ dài 42,5cm, bản rộng 4,5cm thu giữ của Nguyễn Mạnh T là tang vật của vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS , trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
[9] Về vấn đề khác:
Đối với thương tích của Lê Minh T, Chu Trọng D và Chu Trọng Tr tại quán bia tại địa chỉ BT3B thuộc phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội, do cảT , D, Tr không yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu xử lý hình sự, vì vậy, C ơ quan cảnh sát điều tra không đặt vấn đề xử lý hình sự đối với hành vi gây thương tích của T, D, Tr tại quán bia BT3B thuộc phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội và Công an

## Page 7

quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với Lê Minh T và Chu Trọng D theo điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013 về hành vi Đánh nhau với mức phạt 750.000đ là có căn cứ, đúng pháp luật.
Đối với thương tích của Nguyễn Mạnh T do bị Lê Minh T đấm, T không yêu cầu giám định, không yêu cầu xử lý hình sự, vì vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với T.
Đối với đối tượng tên Tr là người đã tham gia đánh nhau tại quán bia BT3B thuộc phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội và đối tượng T A, K, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch nên c ơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ để xử lý.
Đối với lời khai của anh Lê Minh T do nhìn thấyT cầm một vật giống hung khí nên mới lao vào đấm T dẫn đến việc bị Tr và H đánh. Tuy nhiên, T khai nhận mục đích T đến để xem tình hình Tr thế nào, không phải đến để đánh nhau nên T không cầm dao khi xuống xe. Khi bịT đấm nên T mới quay lại giỏ xe lấy con dao rồi chém gây thương tích cho T, ngoài lời khai của anh T, cơ quan điều tra không có tài liệu nào khác chứng minh.
Đối với lời khai của anh Lê Minh T khi bị ngã có 3 -4 đối tượng dùng hung khí gây thương tích. Lời khai của các bị cáo và nhân chứng khẳng định chỉ có H dùng gậy ba khúc vụt T sau khiT bị ngã. Vì vậy, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xác định các đối tượng khác ngoài H gây thương tích cho anh T khi anh T bị ngã.
Đối với lời khai của anh T khai Nguyễn Anh T tham gia cùng Tr , H, T gây thương tích cho anh T . Lời khai của các bị cáo Tr, H, T và lời khai của nhân chứng khẳng định T không tham gia gây thương tích cho anh T. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra triệu tập T lên làm việc nhiều lần nhưng đối tượng đã đi khỏi địa phương. Vì vậy, cơ quan điều tra ra Quyết định tách tài liệu đối với Nguyễn Anh T để xác minh, làm rõ sau là đúng quy định pháp luật.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
[11] Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 , điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo Chu Trọng Tr 40 (Bốn mươi ) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 29/04/2021.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 , điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự 2015.

## Page 8

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 28 (Hai mươi tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 29/04/2021.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T 32 (Ba mươi hai) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/05/2021.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 B ộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 Tịch thu tiêu hủy 01 con dao cán bằng gỗ dài 42,5cm, bản rộng 4,5cm (Tang vật trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/08/2021)
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận
- TANDTP.Hà Nội;
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Đặng Văn Ngọc