Bản án số: 141 /2021/DS-PT
Tô Tấn D- Nguyễn Thị Ngọc H
Số: 141
Ngày: 16/07/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Ông D yêu cầu bà Nguyễn Thị Ngọc H và anh Trần Quốc K chấm dứt hành vi cản trở việc đo đạc phần đất này để ông D làm thủ tục cấp cấp đổi, cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 141 /2021/DS-PT Ngày 16 – 7 – 2021 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với việc thực hiện quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Minh Trung Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Hải Hà Ông Huỳnh Văn Út
- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Như Nguyện, là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 151/2021/TLPT-DS ngày 08 tháng 6 năm 2021 về việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với việc thực hiện quyền sử dụng đất.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 72/2021/DS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 150 /2021/QĐ-PT ngày 22 tháng 6 năm 2021 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Tô Tấn D, sinh năm 1949 Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Anh Tô Chí L, sinh năm 1989 (Văn bản ủy quyền ngày 04 tháng 12 năm 2019) (có mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp C, xã Đ, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Hồng Ngọc Anh – Công ty Luật hợp danh Tạ Nguyệt Thanh thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bạc Liê u (có mặt).
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1945 Địa chỉ: Ấp C, xã Đ, thành phốC ., tỉnh Cà Mau.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng M, sinh năm 1951.
Địa chỉ: xã T, thành phốC , tỉnh C (Văn bản ủy quyền ngày 03 tháng 01 năm 2020) (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Quốc K, sinh năm 1982

## Page 2

2 Địa chỉ: Ấp C, xã Đ, thành phốC ., tỉnh Cà Mau (có mặt).
- Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị NgọcH là bị đơn.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, anh Tô Chí L trình bày: Nguồn gốc phần đất tranh chấp là của cha và mẹ của ông Tô Tấn D là ông Tô Văn Nhừng và bà Nguyễn Thị Cang tặng cho ông D vào năm 1975, có diện tích 16.730 m2, thửa 233, tờ bản đồ 01, tọa lạc tại ấp Cây Trâm A, xã Định Bình, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Năm 1996 , ông D được Ủy ban nhân dân thị xã Cà Mau (nay là Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất này. Đến năm 2000, ông D có đào kênh bao xung quanh chu vi phần đất, con kênh có chiều ngang 2m, dài hết phần đất. Do Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông D hết hạn nên ông D làm thủ tục cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới, sau đó cơ quan chức năng tiến hành đo đạc phần đất của ông D, khi tiến hành đo đạc thì bà H có ra cặm ranh, do bà H có phần đất tại thửa số 244 giáp ranh với thửa 233 của ông D và lấn qua mặt tiền của ông D hết bờ và hết con kênh ngang 3,6m, khi đo chiều ngang mặt hậu bà H chỉ ranh lấn qua hết bờ và hết con kênh bên phần đất của ông D khoảng 4,9m, lấn qua trụ ranh mà giữa ông D và bà H đã thống nhất cặm vào năm 1996. Do đó, ông D không đồng ý việc bà H lấn ranh đất của ông D nên cán bộ đo đạc tiến hành lập biên bản và ngừng việc đo đạc.
Hiện nay, ông D là người trực tiếp sử dụng phần đất tranh chấ p. Phần bờ không có trồng cây, xây dựng công trình, kiến trúc gì trên đất, con mương thì ông D sử dụng vào mục đích nuôi tôm. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận phần đất ngang mặt tiền là 3,6m, ngang mặt hậu là 4,9m, chiều dài 111,50m, tọa lạc tại ấp Cây Trâm A, xã Định Bình, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau thuộc quyền sở hữu hợp pháp của nguyên đơn. Yêu cầu bà Nguyễn Thị Ngọc H và anh Trần Quốc K chấm dứt hành vi cản trở việc đo đạc phần đất này để ông D làm thủ tục cấp cấp đổi, cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện về diện tích đất tranh chấp, cụ thể: Chiều ngang mặt tiền giáp ông Lê Hoàng Diệu tại thời điểm ông D được cấp quyền sử dụng đất vào năm 1996 là 114,5m, chiều ngang mặt hậu giáp kênh thủy lợi thì không nhớ chính xác là bao nhiêu mét. Tuy nhiên, theo Trích đo hiện trạng thì chiều ngang mặt tiền là 115,27m, dư 0,77m so với thời điểm cấp quyền sử dụng đất năm 1996 nên đồng ý lấy đúng chiều ngang mặt tiền là 114,5m, phần còn lại của đất tranh chấp ngang mặt tiền, mặt hậu 0,77m là thuộc quyền sử dụng của bị đơn.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn, ông Nguyễn Hoàng M trình bày: Bà Nguyễn Thị NgọcH có quyền sử dụng đất tại các thửa 240 loại đất thổ cư diện tích 300m2 và 2.395m2 đất lập vườn, thửa 244 diện tích 7.490m 2 đất trồng lúa, giáp với thửa đất 233 của ông D và giáp phần đất của ông Lê Văn Bông, phần đất ông Tô

## Page 3

3 Văn Trúc và phần đất bà Hồ Thị So (nay do ông Lâm Hữu Thiện quản lý, sử dụng), thửa 1097 diện tích 164m2 loại đất ở, các thửa đất thuộc tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại ấp Cây Trâm, xã Định Bình, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau, được Ủy ban nhân dân thị xã CàM au (nay là Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1996 do bà Nguyễn Thị NgọcH đứng tên.
Nguồn gốc phần đất là do cha và mẹ của bà H là ông Nguyễn Thành Long và bà Lâm Thị Ất tặng cho bà H nhưng không nhớ chính xác thời điểm tặng cho (trước khi chuyển dịch nuôi tôm). Đối với phần đất của ông Tô Tấn D giáp ranh với bà H, ông D đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1996 diện tích là 16.730m2, nhưng diện tích thực tế theo bản đồ địa chính năm 2009 chỉ có diện tích 15.969,8m2. Vào các ngày 02 và 03/11/2019, ông D cho xe cơ giới đến phá hủy hiện trạng vuông tôm của bà H và lấn qua phần đất của bà H tại thửa số 244 nên phát sinh tranh chấp. Nay bà H không đồng ý toàn bộ yê u cầu khởi kiện của nguyên đơn vì bà H không lấn chiếm đất của ông D mà phần đất tranh chấp là thuộc quyền sử dụng của bà H. Khi thực hiện chủ trương chuyển dịch cơ cấu từ đất nông nghiệp sang đất nuôi trồng thủy sản để nuôi tôm, bà H là người đào đất để chuyển sang nuôi tôm trước ông D. Khi đào đất thì bà H có để lại một phần đất thịt làm bờ để quản lý tôm. Khi ông D đào đất chuyển sang nuôi tôm thì đào hết đất của ông D và có đào lấn sang đất của bà H và lấy đất đắp lên phần bờ của bà H để lại trước đó. Phần đất bờ tranh chấp hiện nay không có trồng cây hay xây dựng công trình gì, còn phần con mương thì ông D đang sử dụng để nuôi tôm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Quốc K trình bày: Phần đất nguyên đơn đang yêu cầu là thuộc quyền sử dụng của mẹ anh là bà Nguyễn Thị Ngọc H, anh là con đang chung sống với bà H, bà H là người trực tiếp canh tác phần đất này, sử dụng để nuôi tôm. Anh không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ông D trình bày phần đất của bà H không còn bờ là không đúng mà thực tế phần đất của bà H vẫn còn bờ và con mương là thuộc quyền sử dụng đất của bà H.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 72/2021/DS-ST ngày 23 tháng 04 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tô Tấn D.
- Công nhận phần đất theo trích đo hiện trạng ngày 10/7/2020 có chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M9 đo qua M8 là 2,92m, chiều ngang mặt hậu tính từ điểm M11 đo qua M7 là 4,3m, chiều dài từ tiền đến hậu, tọa lạc tại ấp Cây Trâm A, xã Định Bình, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Maut huộc quyền sử dụng của ông Tô Tấn D.
- Buộc bà Nguyễn Thị NgọcH và anh Trần Quốc K chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất của ông Tô Tấn D đối với phần đất theo trích đo hiện trạng ngày 10/7/2020 có chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M9 đo qua M8 là 2, 92m, chiều

## Page 4

4 ngang mặt hậu tính từ điểm M11 đo qua M7 là 4,3m, chiều dài từ tiền đến hậu, tọa lạc tại ấp Cây Trâm A, xã Định Bình, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
(Có bản vẽ kèm theo)
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, lãi suất chậm trả, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 04 tháng 5 năm 202 1, bà Nguyễn Thị NgọcH có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
Ngày 11 tháng 5 năm 2021, bà Nguyễn Ngọc Hải làm đơn kháng cáo b ổ sung với nội dung yêu cầu đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng là ông Lê Quốc Khải Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố Cà Mau và Giám đốc Trung tâm quan trắc đo đạc Sở Tài Nguyên Môi trường Cà Mau để làm rõ việc cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 0233 cho ông Tô Tấn D . Tại đơn kháng cáo trên, bà H đưa ra các chứng cứ chứng minh cho kháng cáo, cụ thể là:
- Đất của ông D có thay đổi về hình thể, kích thước , vị trí, diện tích thửa 0233 nhưng khi cấp đổi lại thì không có đo đạc cụ thể, không có tứ cận ký tên.
- Năm 2000, ông D có đào con kênh 02m, dài hết đất chứng tỏ phần đất của ông D giáp đất của bà H là kênh chứ không phải là bờ.
- Nguyên đơn trình bày năm 1996, nguyên đơn, bị đơn có thống nhất cặm trụ ranh là không có.
- Bản án sơ thẩm nhận định không đo được đất của bà H là do bà H tranh chấp với nhiều người là không đúng vì phần tranh chấp ranh giữa bà H và bà Thu đã được giải quyết tại bản án số: 72/2019/DS – ST ngày 06 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
- Phần con mương theo nguyên đơn khai là 02m, nhưng hiện nay phần nước giáp ranh giữa ông D và bà H là 4,9m. Như vậy, vào ngày 02, 03 tháng 11 năm 2019, ông D đã đưa xáng cuốc vào phá hỏng bờ ngang của bà H là 2,9m.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của bị đơn, ông Nguyễn Hoàng M giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Phần tranh luận tại phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng M tranh luận: Tại phiên hòa giải ở Tòa án thành phố Cà Mau, ông Tô Chí L trình bày ông D đào kênh 02 m xung quanh đất và không thể hiện có bờ. Do đó chứng minh đất của ông D là kênh chứ không có bờ.
Theo bản đồ năm 2009, phần đất của ông Được chỉ còn 15.969 m 2, chứ không phải diện tích 16.730 m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Cấp sơ thẩm cho rằng không đo đạc được đất là do tranh chấp là không đúng vì tranh chấp với bà Thu đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực của Tòa án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn tranh luận: Ông D được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1996, diện tích 16.730 m 2. Hiện nay, ông D đang sử dụng phần đất diện tích 15.778,1 m 2, nếu tính cả phần đất tranh

## Page 5

5 chấp 660, 7 m 2 thì diện tích đất của ông D thực tế sử dụng còn thiếu so với quyền sử dụng đất. Từ đó xác định phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của ông D.
Phần bờ vuông tranh chấp là do ông D đào và đắp. Ông D đã quản lý sử dụng phần đất tranh chấp từ khi chuyển dịch nuôi tôm đến nay nhưng bà H không tranh chấp gì đến khi ông D xin cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà H mới tranh chấp.
Phần bờ so với đất còn lại là đường thẳng, phù hợp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đường thẳng. Phần đất bà H tranh chấp với ông D là đường gấp khúc và thuộc quyền sử dụng đất của ông D. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Giữ y bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
Ông Trần Quốc K tranh luận: Thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất căn cứ vào bản đồ năm 1996. Việc đo vẽ không đúng theo quyền sử dụng đất ông D được cấp. Ông D trình bày phần đất của bà H không còn bờ là không đúng mà thực tế phần đất của bà H vẫn còn bờ và con mương là thuộc quyền sử dụng đất của bà H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu :
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật . Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của Bà Nguyễn Thị NgọcH .
Giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét kháng cáo của Bà Nguyễn Thị Ngọc H, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Phần đất tranh chấp có diện tích 660,7m2 tọa lạc tại ấp Cây Trâm A, xã Định Bình, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau là phần đất giáp ranh giữa bà Nguyễn Thị NgọcH và ông Tô Tấn D . Tại Công văn số 06/TT.KTCNQT -HC ngày 05 tháng 01 năm 2021 của Trung tâm Kỹ thuật – Công nghệ - Quan trắc Tài nguyên và môi trường thuộc Sở Tài nguyên – môi trường tỉnh Cà Mau xác định không đủ cơ sở xác định phần đất tranh chấp nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H hay của ông D. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện chỉ yêu cầu công nhận phần đất chiều ngang mặt tiền tính từ điểm M9 đo qua M8 ’ là 2,92m, chiều ngang mặt hậu tính từ điểm M11 đo qua M7 ’ là 4,3m, chiều dài từ tiền đến hậu (diện tích 543,9m 2). Như vậy, phần đất tranh chấp gồm hai phần: Phần đất vuông liền kề với đất vuông của ông D ngang phía Bắc dài 3,15m, ngang phía Nam dài 2,16m, diện tích 424 ,9 m2 do ông D đang nuôi tôm. Phần bờ ngang phía Bắc dài 1,15m, ngang phía Nam dài 0,76m, diện tích 119 m2 (giáp với phần bờ còn lại ngang 0,77m, diện tích 116,8 m2 mà ông D không yêu cầu để lại cho bà H sử dụng).

## Page 6

6 [2] Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phần đất của ông Tô Tấn D giáp ranh với đất của bà Nguyễn Thị NgọcH thuộc thửa 233, tờ bản đồ 01 có diện tích 16.730 m 2 và được Nhà nước được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 199 6. Thực tế hiện nay , ông D đang sử dụng phần đất khi chưa tính phần tranh chấp là 15.778,1 m 2 là còn thiếu diện tích 951 ,9 m2; nếu cộng diện tích đất tranh chấp là 543,9 m2 thì đất của ông D vẫn còn thiếu diện tích so với diện tích đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 408 m2. Trong khi, phần đất của bà Nguyễn Thị NgọcH có tranh chấp với nhiều người giáp ranh nên không đo đạc được. Điều này thể hiện tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 01 tháng 7 năm 2020: “Đối với của bị đơn Nguyễn ThịNg ọcH thì không tiến hành đo vẽ được do không có bàn cận kế cận, không xác định được ranh đất. Do đó, cơ quan chuyên môn chỉ tiến hành đo đạc đối với phần đất của nguyên đơn và phần đất tranh chấp” và anh Trần Quốc K đã thừa nhận tại biên bản phiên tòa sơt hẩm (BL 291).
[3] Xét quá trình sử dụng đất, bà Nguyễn Thị NgọcH , đại diện theo ủy quyền của bà H, anh Trần Quốc K thừa nhận phần bờ tranh chấp là do ông D đắp và phần đất vuông tranh chấp ông D sử dụng nuôi tôm từ khi làm vuông đến nay .
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Trần Quốc K, ông Nguyễn Hoàng M trình bày, phần đất tranh chấp ông D lấn chiếm từ khi còn làm lúa , bà H có yêu cầu nhưng chính quyền địa phương không giải quyết. Tuy nhiên, anh K, ông M thừa nhận không có gì chứng minh có yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết. Như vậy, Từ khi ông D đắp bờ, làm vuông từ năm 2000 đến khi có tranh chấp năm 2019 là khoảng 20 năm, bà H không có tranh chấp, cũng không có chứng cứ gì chứng minh việc bà H phản đối hành vi đào bờ, sử dụng đất. Do đó, phần đất tranh chấp bao gồm bờ và vuông, ông D đã đắp, sử dụng một thời gian dài nhưng bà H không có tranh chấp.
[4] Bà H, anh K cho rằng phần đất của ông D được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1996 thuộc thửa 244 diện tích là 16.730m2, nhưng theo bản đồ địa chính năm 2009 chỉ có diện tích 15.969,8m 2. Hội đồng xét xử xét thấy, theo bản đồ địa chính năm 2009 thì phần đất của ông D thuộc thửa 54 . Theo trích đo hiện trạng ngày 10 tháng 7 năm 2020 của Trung tâm Kỹ thuật – Công nghệ - Quan trắc Tài nguyên và môi trường thể hiện toàn bộ phần đất tranh chấp thuộc thửa 54.
Như vậy, phần đất tranh chấp vẫn do ông D đứng tên sổ địa chính. Hơn nữa, phần đất của bà H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1996 thửa 244 tờ bản đồ số 01 diện tích 7.490 m 2, nhưng theo bản đồ số 02 chỉnh lý năm 2009 diện tích còn 5.144,1 m 2. Như vậy, đất của ông D và bà H đều biến động diện tích so với diện tich được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặt khác, đại diện theo ủy quyền của bị đơn, bị đơn cho rằng phần đất tranh chấp đã được cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hội đồng xét xử xét thấy, tại trang 4 của Giấy chứng nhận qu yền sử dụng đất có ghi nhận: “Cấp lại, cấp đổi, DT: 15.000 ,0m2 (ONT: 200, 0m 2, CLN: 1.300,0m 2) thửa: 86,88, tờ 18 theo hồ sơ gốc: 5305,2018 .
Dt còn lại: 16.730,0 m2 thửa 233 tờ 01”. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông L là con ông

## Page 7

7 D cung cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông D được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1996. Như vậy, phần đất thửa 233, ông D vẫn chưa được cấp đổ i lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới như bị đơn trình bày.
[5] Theo trích đo hiện trạng ngày 10 tháng 7 năm 2020 của Trung tâm Kỹ thuật – Công nghệ - Quan trắc Tài nguyên và môi trường thể hiện, phần đất tranh chấp là một đường gấp khúc, nằm hoàn toàn trong thửa 54, tờ bản đồ số 02 do ông Tô Tấn D đứng tên. Nếu xác định ranh thẳng thì toàn bộ phần đất tranh chấp nằm hoàn toàn thuộc về đất của ông D. Bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn thừa nhận: Phần đất giáp ranh giữa nguyên đơn, bị đơn là ranh thẳng. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở.
[6] Bà H, anh K cho rằng: Vào các ngày 02 và 03/11/2019, ông D cho xe cơ giới đến phá hủy hiện trạng vuông tôm của bà H và lấn qua phần đất của bà H tại thửa số 244 nên phát sinh tranh chấp . Hội đồng xét xử xét thấy, tại biên bản kiểm tra hiện trạng phần đất giữa ông Tô Tấn D với bà Nguyễn Thị NgọcH của ấp Cây Trâm A, xã Định Bình, thành phố Cà Mau ngày 04 tháng 11 năm 2019 (BL 55) có thể hiện: Ông Tô Tấn D gia cố thêm bờ giáp ranh với bà H hướng Nam 0,7m, hướng Bắc giáp ông D ngang 0,9m. Như vậy, ông D chỉ gia cố thêm bờ chứ không có phá hủy, thay đổi hiện trạng bờ như bị đơn trình bày. Vào thời điểm năm 2019, sau khi gia cố bờ, thì phần bờ ngang phía Nam giáp ông Diệu là 3,2 m, phía Bắc giáp ông D 3,5m; nhưng hiện nay, bờ ngang phía Nam giáp ông Diệu còn 1,53 m, ngang phía Bắc giáp ông D còn 1,92m. Do đó, phần bờ tranh chấp là bờ chung của nguyên đơn và bị đơn . Tuy nhiên, ông D là người đắp bờ và gia cố bờ từ khi canh tác nuôi tôm nên Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đối với phần đất bờ diện tích 119 m 2, phần bờ còn lại của bị đơn ngang 0,77m, diện tích 116,8 m2 là có cơ sở.
[7] Bị đơn yêu cầu đưa ông Lê Quốc K hải, Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố Cà Mau và Giám đốc Trung tâm quan trắc đo đạc Sở Tài Nguyên Môi trường tỉnh Cà Mau để làm rõ việc cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 0233 cho ông Tô Tấn D . Hội đồng xét xử xét thấy, phần đất thuộc thửa số 0233 của ông Tô Tấn D được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1996, hiện nay vẫn chưa cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới. Hơn nữa những người bà Hyêu cầu đưa vào tham gia tố tụng không có thẩm quyền cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do đó, yêu cầu này của bà H là không có cơ sở xem xét.
 [8] Án phí dân sự sơ thẩm: Ông D không phải chịu án phí. Anh K phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Án sơ thẩm quyết định, anh K chịu 150.000 đồng là không phù hợp nên sửa phần án phí.
[9] Các đương sự tranh chấp quyền sử dụng phần đất giáp ranh. Phần đất của nguyên đơn và bị đơn đều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên

## Page 8

8 không thể tuyên công nhận quyền sử đất cho nguyên đơn nên Hội đồng xét xử phúc thẩm điều chỉnh cách tuyên cho phù hợp.
[10] Từ phân tích trên, cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Ngọc H. Sửa bản án sơ thẩm số:72/2021/DS-ST ngày 23 tháng 04 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
[11] Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị NgọcH được miễn theo quy định.
[12] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốch ội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của Bà Nguyễn Thị Ngọc H. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số : 72/2021/DS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tô Tấn D.
- Ông Tô Tấn D được tiếp tục quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 543 ,9 m2 theo trích đo hiện trạng ngày 16/7/2021, có tứ cận như sau:
+ Phía bắc cạnh M11M7’ dài 4,3 m;
+ Phía nam M9M8’ dài 2,92 m;
+ Phía đông cạnh M7’M8’ dài 152,53 m;
+ Phía tây cạnhM11M9 dài 151,96 m
- Buộc bà Nguyễn Thị NgọcH và anh Trần Quốc K chấm dứt hành vi cản trở việc thực hiện quyền sử dụng đất của ông Tô Tấn D đối với phần đất diện tích 543,9 m2 theo trích đo hiện trạng ngày 16/7/2021.
(Có bản vẽ kèm theo)
2. Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn Thị NgọcH , anh Trần Quốc K được phải chịu 8.744.000 đồng. Bà Nguyễn Thị NgọcH và anh Trần Quốc K cùng có nghĩa vụ trả cho ông Tô Tấn D chi phí đo đạc 8.744.000 đồng.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với số tiền 8.744.000 đồng , nếu người bị thi hành án không tự nguyện thi hành xong khoản tiền này thì hàng tháng phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về án phí dân sự không có giá ngạch:
- Bà Nguyễn Thị NgọcH được miễn nộp án phí.

## Page 9

- Anh Trần Quốc K phải chịu án phí 300.000 đồng.
4. Về Án phí dân sự phúc thẩm : Bà Nguyễn Thị NgọcH được miễn nộp án phí.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau;
- Chi cục THADS thành phố Cà Mau;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn;
- Lưu VT(TM:TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Minh Trung