Bản án số: 122/2020/HS-PT
Đinh Thành Q - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 122
Ngày: 17/12/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Bản án số: 122/2020/HS-PT Ngày: 17-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Sơn Các Thẩm phán: Ông Tôn Văn Thông; Ông Huỳnh Ngọc Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Như Sương – Thư ký Tòa án
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoàng Phúc – Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 12 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 113/2020/TLPT-HS ngày 05 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Đinh Thành Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 34/2020/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B , tỉnh Bến Tre.
 Bị cáo có kháng cáo: Đinh Thành Q (Việt), sinh năm 1998 tại tỉnh Bến Tre;
nơi cư trú: ấp A , xã A H , huyện B , tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Q tịch: Việt Nam;
con ông Đinh Văn N và bà Phạm Thị L; vợ Lê Thị Thủy T; tiền án, tiền sự: không;
bị cáo tại ngoại, có mặt;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 08 giờ ngày 10 tháng 10 năm 2019, Đinh Thành Q và Đặng Minh H đang làm việc trên tàu cá s ố hiệu BTx do ông Võ Văn S , sinh năm 1947, ngụ xã BT , huyện B , tỉnh Bến Tre làm chủ đang đánh bắt thủy sản trên vùng biển Việt Nam. Trong lúc lựa cá, Q cho rằng H chơi bời bạn bè, gái gú không bằng Q ,H trả lời mày chia tiền ghe có hơn tao không thì hai bên xảy ra cự cải, Q đòi chém H rồi chạy xuống sau lái tàu lấy con dao chạy lên, H liền lấy cây xà beng cầm phòng thủ.
Khi thấy Q đứng im, H tưởng sự việc mâu thuẫn đã chấm dứt nên khom người bỏ cây xà beng xu ống tàu đ ể làm việc tiếp thì bất ngờ bị Q chém một nhát vào đầu gây thương tích. Sau đó, H được mọi người băng bó và đưa vào đất liền điều trị.
Tại Bản kết lu ận giám định s ố 05-0120/TgT ngày 17 tháng 01 năm 2020,

## Page 2

2 Trung tâm Pháp y tỉnh Bến Tre kết luận Đặng Minh H bị: vết thương từ vành tai trái đứt sụn vành tai đến thái dương trái dài khoảng 10cm bờ sắc gọn. CLVT nứt sọ thái dương trái, phẫu thuật khâu lại vết thương. Hiện vết thương vành tai lành s ẹo, kích thước 05cm x 0,1cm; sẹo thái dương kích thư ớc 05cm x 0,2cm. Cơch ế hình thành vết thương là do vật sắc nhọn gây ra và xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 12%;
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B , tỉnh Bến Tre đã tuyên bố bị cáo Đinh Thành Q phạm “Tội cố ý gây thương tích ”. Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Thành Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 09/10/2020, bị cáo Đinh Thành Q kháng cáo yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo khainh ận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo.
Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đ ề nghị: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Thành Q 01 năm 06 tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích”.
Bị cáo nói lời sau cùng: yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.
Về nội dung:
 [2] Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định rằng: vào khoảng 08 giờ ngày 10 tháng 10

## Page 3

3 năm 2019 trên tàu cá BT x hiệu C, đang đánh bắt trên vùng biển Việt Nam, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Đinh Thành Q đã có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm chém Đặng Minh H gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 12%.
Mặc dù tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại chưa đến 31%, song bị cáo đã phạm tội có tính chất côn đồ và sử dụng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại.
Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo phạm “Tội cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hi ểm” và “có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định ở điểm a, i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm kết án đối với bị cáo là đúng người đúng tội, không oan sai.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo yêu cầu được hưởng án treo, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm b và s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 B ộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù là có căn c ứ, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo gây ra. Đồng thời đã có xem xét đến hành vi của bị cáo, mặc dù mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại là không lớn nhưng bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm, phạm tội có tính chất côn đồ, thể hiện ý thức xem thường sức khỏe, tính mạng của người khác và bỏ trốn bị truy nã , tỏ rõ thái độ xem thường pháp luật nên không cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với quy định của pháp luật. Mặc khác, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định là đã có xem xét chiếu cố đáng kể khi quyết định hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không được hưởng thêm tình ti ết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ s ở để xem xét cho b ị cáo hư ởng án treo theo yêuc ầu kháng cáo của b ị cáo mà gi ữ nguyên hình phạt tù đ ể bị cáo thi hành mới đủ sức giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [4] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đã cân nhắc tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả của tội phạm nên đã đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 01 (một) năm 06 (sáu) tù về “Tội cố ý gây thương tích” là phù hợp nên được chấp nhận.
 [5] Về án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị cáo phải chịu do kháng cáo không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Căn cứ điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đinh Thành Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
2. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Đinh Thành Q phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, án phí không có kháng c áo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
-Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- Tòa án nhân dân huyện B (3b);
- Công an và VKSND huyện B (2b);
- Chi cục THADS huyện B (1b);
- UBND xã A H , h. B (1b);
- Bị cáo (01b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (5b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Quang Sơn