Bản án số: 08/2021/DS-ST
Tranh chấp BTTH về sức khỏe
Số: 08
Ngày: 09/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp BTTH về sức khỏe giữa NĐ ông Lê Thanh N với bị đơn ông Lê Văn T, ông Lê Trung H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUYÊN HẢI TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 08/2021/DS-ST Ngày: 09/12/2021 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUYÊN HẢI, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà gu ễn Thị inh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Dương Văn Thanh.
 Ông gu ễn Trường Sinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà iêng Thị Kim Ngân – Thư ký Tòa án nhân dân hu ện Du ên Hải, tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông gu ễn Văn ồng - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân hu ện Du ên Hải, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 18/2021/TLST-DS ngày 05 tháng 3 năm 2021 về tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2021/Q XX ST -DS ngày 29 tháng 10 năm 2021 và Thông báo về việc dời lịch xét xử vụ án dân sự ngà 26 tháng 11 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lê Thanh N, sinh năm 1967. ịa chỉ: ấp P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
2. Bị đơn:
- Anh ê Văn T, sinh năm 1986. ịa chỉ: ấp P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
- Anh Lê Trung H, sinh năm 1983. ịa chỉ: ấp P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Phạm Thị Út E, sinh năm 1969.
 ịa chỉ: ấp P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh.
 gười đại diện ủ qu ền của bà Phạm Thị Út E là ông Lê Thanh N theo văn bản ủ qu ền ngà 19/11/2021(có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án , cũng như tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn ông Lê Thanh N trình bày: Vào lúc 17 giờ, ngà 14/01/2020 trong lúc ông N đang ngồi trên vỏ lãi cuốn câu trên sông Trà Côn, thuộc

## Page 2

ấp P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh thì anh Lê Trung H và anh ê Văn T là cháu ông N (gọi bằng ông N bằng chú), điều khiển vỏ lãi đi đến vị trí ông N đang cuốn câu, khi đến gần khoảng cách 1m, anh T nhả sang võ lãi của ông N và ra ta đánh ông N làm cả anh T và ông N đều rơi xuống nước, khi xuống nước anh T đánh tiếp tục đánh và dìm ông N xuống nước, lúc này ông N có ngoi lên mặt nước nhiều lần để kiêu cứu.
Sau đó, có ông Dương Văn , cư ngụ P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh ở gần nghe tiếng kêu cứu của ông và đi ra xem. Trong lúc ông L đi ra thì anh H và anh T điều khiển vỏ lãi bỏ đi. Về phía anh Lê Trung H có đánh ông Nhay không thì ông trình bày không thấ , nhưng ông N su đoán là anh H có đánh ông. Sau khi anh T và anh H điều khiển vỏ lãi bỏ đi, ông N không còn biết gì, được người thân đưa đi nhập viện và điều trị tại bệnh viện a khoa tỉnh Trà Vinh trong thời gian 07 ngà , tức từ ngà 14/01/2020 đến ngà 20/01/2020 thì xuất viện về nhà. Sau đó, ông N êu cầu Công an địa phương để giải qu ết, nhưng hai bên không thương lượng được mức bồi thường. Vì vậ , ông N tiếp tục khởi kiện đến Tòa án để êu cầu anh ê Văn T và anh Lê Trung H bồi thường thiệt hại về sức khỏe với các khoản chi phí gồm:
- Chi phí điều trị: 2.943.450 đồng;
- Tiền xe đi nhập viện, xuất viện và đi tái khám 02 lần: 2.500.000 đồng.
- Tiền ngà công lao động của người bị thiệt hại 07 ngà x 400.000 đồng = 2.800.000 đồng;
- Tiền công người nuôi bệnh bà Phạm Thị Út E 07 ngà x 300.000 đồng = 2.100.000 đồng;
- Tiền tổn thất tinh thần 10.000.000 đồng.
- Tiền an dưỡng: 5.000.000 đồng.
Tổng thiệt hại ông N êu cầu anh T và anh H phải bồi thường là 25.343.450 đồng.
Ngoài ra, ông N êu cầu rút lại phần khởi kiện đới với số tiền 3.000.000 đồng theo đơn khởi kiện. ý do, có sự nhằm lẫn trong việc tính toán.
 Tại bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay bị đơn anh Lê Văn T trình bày: Trước đó, vào ngày 19/10/2019 ông Lê Thanh N có đánh cha ruột anh T là ông ê Văn T1 phải đi bệnh viện nên vào lúc 17 giờ, ngày 14/01/2020 anh T và anh H, trong lúc đang điều khiển vỏ lãi đi trên sông Trà Côn thì thấy ông N đang ngồi trên vỏ lãi của ông N để cuốn câu trên sông Trà Côn nên anh T mới yêu cầu H điều khiển vỏ lãi đến chỗ ông N để anh Thỏi chuyện “ ý do vì sao ông N đánh cha”. Trong lúc lời qua tiếng lại anh T có đánh ông N bằng tay 02 (hai)
cái vào mặt ông N bỏ về, anh T không thừa nhận có dìm ông N xuống nước như ông N trình bày. Về việc ông Nyêu cầu anh bồi thường thiết hại về sức khỏe với tổng số tiền 25.343.450 đồng anh T không đồng ý với mức bời thường này. Anh T đồng ý bồi thường cho ông N tiền thuốc là 2.000.000 đồng. goài ra, anh không đồng ý bồi thường thêm chi phí gì khác cho ông N.

Tại bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay bị đơn anh Lê Trung H trình bày: Vào lúc khoản 17 giờ, ngày 14/01/2020 khi thấy ông N đang cuốn câu trên sông Trà Côn nên anh T có yêu cầu anh H điều khiển

## Page 3

vỏ lãi đến gặp ông N đểT hỏi chuyện “ ý do vì sao ông N đánh cha”. Trong lúc hai bên lời qua tiếng lại, anh T có dùng tay đánh vào mặt của ông N 02 cái. Sau đó, anh H điều khiển vỏ lãi chở anh T đi về. Bản thân anh H trình bày anh không có đánh ông N nên việc ông Nyêu cầu anh bồi thường thì anh không đồng ý.

Tại bản tự khai của bà Phạm Thị Út E và tại phiên tòa hôm nay người đại diện ủy quyền của bà E là ông Lê Thanh N trình bày: Bà là vợ ông N, khi ông N bị anh T và anh H đánh trọng thương thì bà là người nuôi bệnh ông N tại bệnh viện a khoa tỉnh Trà Vinh trong thời gian 07 ngày, thu nhập bị mất là 2.100.000 đồng từ việc câu Cua, nuôi gà, nuôi Vịt và nội trợ mỗi ngà là 300.000 đồng x 7 ngày = 2.100.000 đồng. Số tiền này bà ủy quyền cho ông N để ông N thay bà yêu cầu anh T và anh H bồi thường tổn thất. Ngoài ra, bà không có ý kiến gì thêm.
 ại diện Viện kiểm sát nhân dân hu ện Du ên Hải, tỉnh Trà Vinh, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải qu ết vụ án:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán về việc giải qu ết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử; việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa sơ thẩm đã thực hiện đúng các qu định của Bộ luật tố tụng dân sự. ối với người tham gia tố tụng ngu ên đơn, bị đơn có mặt theo thông báo, giấ triệu tập của Tòa án và đã thực hiện đầ đủ, đảm bảo các qu ền, ngha vụ tố tụng theo qu định của phát luật tố tụng dân sự.
Về việc giải qu ết vụ án:
 Qua hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai của đương sự, người chứng kiến và diễn biến phiên tòa ông N vẫn giữ yêu cầu anh T, anh H bồi thường thiệt hại sức khỏe tổng cộng 25.343.450 đồng. Nhận thấy:

Việc anh T thừa nhận có đánh ông N vào ngày 14/01/2020 nên yêuc ầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của ông N là có cơ sở. Tuy nhiên, việc ông Nyêu cầu anh H cùng liên đới bồi thường là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì, anh H không thừa nhận có đánh ông N, sự việc xảy ra không aich ứng kiến và ông N cũng thừa nhận không nhìn thấy anh H đánh ông mà ông chỉ su đoán là anh H có đánh nên việc ông chỉ suy đoán là không có cơ sở.
 ối với chi phí điều trị gồm: chi phí nằm viện, tiền thuốc, giám định thương tích 2.943.450 đồng là chi phí hợp lý và có đầ đủ chứng từ do ông N cung cấp nên có căn cứ chấp nhận. Tiền xe nhập viện, xuất viện mà ông N êu cầu là khoảng chi phí hợp lý nên cơ sở chấp nhận, nhưng đối với tiền xe đi tái khám đề nghị Hội đồng xem xét theo mức giá hợp lý. ối với phần thu nhập của ông N êu cầu 400.000 đồng/ngày và thu nhập bị mất của người nuôi bệnh là 300.000 đồng/ngày là là quá cao so với thực tế đối với mức lao động bình quân tại địa phương nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét mức hợp lý và phù hợp qu định của pháp luật mà chấp nhận một phần theo mức hợp lý. ối với êu cầu tổn thất tin thần nhận thấ mặc dù, hành vi gâ thương tích của anh T cho ông N chưa đến mức phải cấu thành tội cố ý gâ thương tích nhưng hành vi nà là ngu hiểm cho ông N, gâ hoang mang, lo sợ cho ông N về sau nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần tổn thất tin thần cho

## Page 4

ông N theo mức hợp lý. ối với chi phí an dưỡng là khoảng chi phí không hợp lý nên không có cơ sở chấp nhận. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các iều 26, 35, 39, 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; iều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự năm 2015; ghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14, ngà 30/12/2016 của Ủ ban thường vụ Quốc hội, qu định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Giải qu ết:
Chấp nhận một phần êu cầu khởi kiện của ông ê Thanh . Buộc ê Văn T bồi thường sức khỏe cho ông Lê Thanh N bao gồm các khoản chi phí: Chi phí nằm viện, tiền thuốc, giám định thương tích, tiền xe nhập viện, xuất viện và khoản chi phí tiền xe hợp lý cho việc đi tái khám, chi phí hợp lý đối với êu cầu bồi thường thiệt hại ngà công lao động cho ông N và cho bà E, chấp nhận một phần tổn thất tinh thần cho ông N.
Không chấp nhận đối với êu cầu bồi thường chi phí an dưỡng số tiền 5.000.000 đồng.
Không chấp nhận êu cầu khởi buộc anh Lê Trung H cùng liên đới bồi thường cho ông N.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ê Văn T chịu án phí đối với phần êu cầu của ông N được chấp nhận. Ông Lê Thanh N không phải chịu án phí.
 hững êu cầu, kiến nghị đề nghị cần khắc phục: Không có.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được Thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm qu ền giải qu ết: gu ên đơn Lê Thanh N khởi kiện êu cầu anh ê Văn T, anh Lê Trung H cùng địa chỉ ấp P, xã Q, hu ện D, tỉnh Trà Vinh cùng liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe với số tiền 25.343.450 đồng. â là quan hệ pháp luật tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà cụ thể là về sức khỏe và thuộc thẩm qu ền giải qu ết của Tòa án cấp hu ện Du ên Hải được qu định tại khoản 6 iều 26, iều 35, iều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 2 . Về tố tụng: Ngu ên đơn, bị đơn, người đại diện ủ qu ền của người có qu ền lợi, ngha vụ liên quan có mặt theo thông báo, giấ triệu tập của Tòa án và đã thực hiện đầ đủ, đảm bảo các qu ền, ngha vụ tố tụng theo qu định của phát luật tố tụng dân sự.
[3]. Về nội dung vụ án: Trong quá trình giải qu ết vụ án và tại phiên tòa ông Lê Thanh N vẫn giữ ngu ên êu cầu anh ê Văn T và anh Lê Trung H cùng liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền 25.343.450 đồng. Phía bị đơn anh ê Văn T thống nhất bồi thường cho ông N 2.000.000 đồng tiền thuốc, ngoài ra không đồng ý bồi thường thêm khoản chi phí nào. Bị đơn anh ê Trung H không đồng ý bồi thường cho ông N.

## Page 5

Hội đồng xét xử căn cứ vào các biên bản ghi lời khai đương sự, người làm chứng do Công an xã ong V nh cung cấp; Biên bản vi phạm hành chính ngày 29/12/2020 anh ê Văn T thừa nhận vào ngà 14/01/2020 có hành vi xâm hại sức khỏe người khác và Qu ết định xử phạt vi phạm hành chính số 112/Q -UBND ngà 30/12/2020 của Chủ tịch Ủ ban nhân dân xã ong V nh xử phạt anh T về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác. ồng thời, trong quá trình giải qu ết vụ án cũng như tại phiên tòa anh T thừa nhận 14/01/2020 anh có đánh ông N bằng tay. Vì vậ , có cơ sở để Hội động xét xử nhận định sự việc anh ê Văn T đánh ông Lê Thanh N vào ngày 14/01/2020 là có thật.
[4]. Xét các khoản chi phí điều trị mà ông N êu cầu bồi thường như sau: Chi phí điều trị: 2.943.450 đồng; Tiền xe đi nhập viện, xuất viện và đi tái khám 02 lần:
2.500.000 đồng; Tiền ngà công lao động của người bị thiệt hại 07 ngà x 400.000 đồng = 2.800.000 đồng; Tiền công người nu ôi bệnh b à Phạm Thị Út E 07 ngày x 300.000 đồng = 2.100.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần 10.000.000 đồng; Tiền an dưỡng: 5.000.000 đồng. Tổng thiệt hại ông N êu cầuT và H phải bồi thường cho ông N là 25.343.450 đồng.
 hận thấ các chi phí điều trị theo chứng từ ông N cung cấp, chứng minh ông N nhập viện tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh điều trị 07 ngà , từ ngà 14/01/2020 đến ngà 20/01/2020 thì xuất viện. Theo giấ ra viện ngà 20/01/2020 Bệnh viện chẩn đoán ông N bị xuất hu ết kết mạc và tổn thương nông tác động nhiều vùng cơ thể với chi phí điều trị được thể hiện theo hóa đơn ngà 20/01/2020 gồm công khám, giường bệnh, xét nghiệm, chuẩn đoán hình ảnh, thăm dò chức năng, thuốc, vật tư tế là 2.352.450 đồng; chi phí khám và giấ chứng nhận thương tích 145.000đ; tiền công khám bệnh, tiền thuốc tái khám ngày 30/01/2020 là 33 3.000 đồng; tiền công khám bệnh, tiền thuốc tái khám ngà 11/02/2020 là 113.000 đồng; Tổng cộng các khoản là 2.943.450 đồng, đâ là chi phí hợp lý cho việc cứu chữa theo qu định tại iều 590 của Bộ luật dân sự nên có căn cứ chấp nhận.
 ối với tiền xe nhập viện, xuất viện và đi tái khám ông N êu cầu là 2.500.000 đồng. hận thấ , tiền xe ông N tự thuê vào ngà nhập viện và xuất viện là khoản chi phí hợp lý nên chấp nhận. Tu nhiên, giá tiền xe ông N trả vào hai ngày đi nhập viện và xuất viện là bao nhiêu thì ông không nhớ nên Hội đồng xét xử sẽ lấ mức giá trung bình của 04 lần ông thuê xe như sau: 2.500.000 đồng/4lần = 625.000 đồng x 2 =1.250.000 đồng. Riêng đối với 02 lần ông N đi tái khám, theo chỉ định bác s sau khi xuất viện là ông tái khám tại địa phương, nhưng ông cho rằng ông bị nhức đầu nên ông đã tự đi đến Bệnh viện a Khoa tỉnh Trà Vinh tái khám, nhận thấ có thể chấp nhận tiền xe tái khám cho ông theo giá xe đò (xe khách) từ ấp P, xã Q, hu ện D đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh thuộc thành phố Trà Vinh mỗi chu ến đi, về là 300.000 đồng x 2 lần = 600.000 đồng. hư vậ , tổng chi phí tiền xe cho việc cứu chữa ông N được chấp nhận 1.850.000 đồng.
Về thu nhập thực tế bị mất mà ông N êu cầu là 07 ngà , mỗi ngà 400.000 đồng, với số tiền 2.800.000 đồng. Căn cứ để ông N đưa ra êu cầu nà được ông N trình bà như sau: khi ông đang nuôi hồ tôm thẻ được 01 tháng tuổi thì bị anh T và anh H đánh phải đi nằm viện 07 ngà , trong thời gian nằm viện ông phải nhờ con

## Page 6

ruột của ông là anh Lê Thanh L ở nhà chăm sóc hồ tôm, khi ông N xuất viện về thì tôm bị chết nên ông bị thất thu và lỗ vốn hồ tôm. Ngoài ra, ông N còn trình bày thêm thu nhập từ việc nuôi tôm của ông không ổn định, có năm thì có thu lãi , có năm lấ lại vốn, cũng có năm bị lỗ vốn. Hội đồng xét xử nhận định, thu nhập từ việc nuôi tôm quản canh là một nguồn thu nhập không ổn định như phía ông N trình bày là đúng. Hơn nữa, khi ông nằm viện điều trị thì con ông là anh L đã giúp ông chăm sóc hồ tôm nên việc tôm bị chết không phải là do không có người chăm sóc. Do đó, ông N lấ lý do phải nằm viện dẫn đến hồ tôm nuôi ở nhà bị chết là không hợp lý.
Tu nhiên, nhận thấ việc chăm sóc hồ tôm cũng là một công việc chính đáng và tạo ra thu nhập nên Hội đồng xét xử căn cứ theo mức thu nhập trung bình của người lao động tại địa phương lúc bấ giờ là 250.000đồng/ngà là phù hợp, tức 07 ngày x 250.000 đồng/ngà bằng 1.750.000 đồng đẻ chấp nhận cho ông N là phù hợp. Từ đó, đối với êu cầu 400.000 đồng/ngà của ông N không được chấp nhận.
Phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại. hận thấ , bà E là vợ của ông N và là người trực tiếp chăm sóc ông N trong thời gian điều trị 07 ngày tại bệnh viện. Qua lời khai của bà E, trung bình mỗi ngà bà thu nhập được 300.000 đồng từ việc câu cua (trong hồ do ông N và bà E cùng thả nuôi thiên nhiên), nuôi vịt, nuôi gà và nội trợ. hận thấ , việc chăm nuôi gà, vịt của bà E trình bà đòi hỏi phải bỏ công chăm sóc, đầu nguồn thức ăn và thời gian kéo dài vài tháng thì mới tạo ra thu nhập nên nguồn thu nhập nà sẽ không bị mất trong thời gian 07 ngà vì ở nhà vẫn có anh L tha thế bà E chăm sóc. Về phần thu nhập từ việc đi câu cua do bà E nuôi cua theo thiên nhiên nên không cần tốn nhiều thời gian chăm sóc nên trong thời gian 07 ngà nuôi bệnh thì Cua bà nuôi vẫn tự sinh triển và phát triển bình thường nên thu nhập không bị mất như bà trình bà . Về phần công việc nội trợ thì đâ là khoảng thu nhập hợp lý nên Hội đồng xác định mỗi ngày 200.000 đồng từ việc nội trợ là thỏa đáng. Vì vậ Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cho bà E thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian 07 ngà với số tiền 200.000đ/ngày x 7 ngà bằng 1.400.000 đồng là phù hợp qu định của pháp luật.
Về êu cầu bù đắp tổn thất tinh thần, tổn hại sức khỏe 10.000.000 đồng. Nhận thấ êu cầu nà là có cơ sở, nhưng mức êu cầu là cao so với thực tế. Bởi, mặc dù hành vi gâ thương tích của anh T cho ông N không đủ êu tố cấu thành tội phạm, nhưng hành vi nà là ngu hiểm và gâ hoang mang, lo sợ cho ông N. Vì vậ , Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận cho ông N một tháng lương cơ sở về tổn thất tinh thần, tức là 1.490.000 đồng là phù hợp.
Về êu cầu bồi thường an dưỡng là 5.000.000 đồng. hận thấ , Hội đồng xét xử đã chấp nhận cho ông N mức bồi thường ngà công lao động bị mất và một tháng lương cơ sở về tổn thất tin thần nên việc ông êu cầu bồi thường chi phí an dưỡng là 5.000.000 đồng là không phù hợp, nên không chấp nhận.
 ới với êu cầu rút lại êu cầu khởi kiện đối với số tiền 3.000.000 đồng của ông N trên cơ sở tự ngu ện nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 7

 hư vậ , từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấ các khoản chi phí hợp lý mà ông N được chấp nhận bao gồm: Chi phí điều trị 2.943.450 đồng;
Tiền xe 1.850.000; Thu nhập thực tế bị mất 07 ngày x 25 0.000 đồng/ngà bằng 1.750.000 đồng; Thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại 07 ngà x 200.000 đồng/ngà bằng 1.400.000 đồng; tổn thất tin thần 1.490.000 đồng.
Tổng cộng 9.433.450 đồng. Xét về ếu tố lỗi, căn cứ vào lời khai của các đương sự, người chứng kiến tại công an xã ong V nh, trong quá trình giải qu ết vụ án và tại phiên tòa ngà hôm na , nhận thấ có đầ đủ cơ sở khẳng định vào ngà 14/01/2021 trong lúc ông N đang cuốn câu trên sông Trà Cuôn thì bị anh Tra ta đánh. Hậu quả ông N phải nhập viện điều trị trong thời gian 07 ngà . Vì vậ , Hội đồng xét xử xác định lỗi hoàn toàn là do anh T. Nên anh T phải bồi thường toàn bộ thiệt hại mà Hội đồng xét xử đã phân tích cho ông N là phù hợp với qu định tại iều 585 Bộ luật dân sự.
 5 . Xét việc ông N êu cầu anh Lê Trung H cùng liên đới bồi thường thiệt hại. Căn cứ vào biên bản ghi lời khai những người làm chứng của công an xã ong V nh thì không ai trực tiếp chứng kiến sự việc. Hơn nữa, ông N cũng thừa nhận, ông không biết chính xác là anh H có đánh ông ha không. Vì lúc nà ông cho rằng ông bị đánh liên tục không nhìn rõ được, nhưng ông vẫn su đoán là anh H có đánh ông.
Về phía anh H không thừa nhận có đánh ông N. Ngoài ra, ông N cũng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh anh H có đánh ông nên không có căn cứ buộc anh H phải cùng liên đới bồi thường cho ông N.
 [6]. Quan điểm phát biểu của Kiểm sát viên là có cơ sở, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7]. Về án phí: Anh gu ễn Văn T phải chịu án phí đối với phần êu cầu của ông N được chấp nhận. Ông N được miễn án phí theo qu định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 6 iều 26, khoản 1 iều 35, khoản 1 iều 39, iều 147, khoản 1 iề u 227; khoản 1 iều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; i ều 584, i ều 585, i ều 586 , i ều 590 của Bộ luận dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 iều 12, iều 14 , iều 15, iều 26 của ghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30/12/2016 của Ủ ban Thường vụ Quốc hội, qu định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tu ên xử: Chấp nhận một phần êu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh N.
1. Buộc anh Lê Văn T bồi thường về sức khỏe cho ông Lê Thanh N số tiền 9.433.450 (Chín triệu bốn trăm ba mươi ba nghìn bốn trăm năm mươi ) đồng. Trong đó, chi phí điều trị 2.943.450 đồng; Tiền xe 1.850.000; Thu nhập thực tế bị mất 07 ngà x 250.000 đồng/ngà bằng 1.750.000 đồng; Thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại 07 ngà x 200.000 đồng/ngà bằng 1.400.000 đồng; Tổn thất tin thần 1.490.000 đồng.

## Page 8

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có qu ền chủ động ra qu ết định thi hành án) hoặc kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án (tất cả các khoản tiền) theo mức lãi suất qu định tại khoản 2 iều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Bác êu cầu khởi của ông Lê Thanh N về êu cầu bồi thường chi phí an dưỡng với số tiền 5.000.000 (Năm triệu) đồng.
3. Bác êu cầu khởi kiện của ông ê Thanh về việc êu cầu anh ê Trung H cùng liên đới với anh T bồi thường cho ông N.
4. ình chỉ êu cầu khởi kiện của ông ê Thanh N đối với số tiền 3.000.000 đồng.
5. Về án phí: Buộc anh ê Văn T phải chịu 471.673 (Bốn trăm bảy mươi mốt nghìn sáu trăm bảy mươi ba) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông Lê Thanh N được miễn án phí theo qu định của pháp luật.
6. Về qu ền kháng cáo: Án xử sơ thẩm báo cho ngu ên đơn, bị đơn, người có qu ền lơi, ngha vụ liên quan có mặt biết có qu ền kháng cáo trong hạn 15 ngà kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án , quyền yêu cầu thi hành án , tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự;
Nơi nhận:
- TA D tỉnh Trà Vinh;
- VKS D hu ện Du ên Hải;
- CCTHADS hu ện Du ên Hải;
- ương sự;
- ưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thị Mỹ Linh

## Page 9

9