Bản án số: 85/2021/HS-ST
Lê Hoàng Minh - Tạ Văn Tâm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 85
Ngày: 18/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 85/2021/HS-ST Ngày: 18- 11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO-TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Kiệt Ông Nguyễn Tất Ái
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Trạng –Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phước - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
60/2021/TLST-HS ngày 24 tháng 6 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 92/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2020 đối với các bị cáo:
1.Họ và tên: Lê Hoàng M, sinh ngày 01/4/1989, tại tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú và chỗ ở: Số 29/5, Lê Thị Hồng Gấm, Phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 6 /12; Dân tộc: kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Lê Quang Hiền và bà Võ Thùy Trang; Bị cáo có vợ tên Phạm Thị Yến Nhi và 01 người con sinh năm 2009 ; Tiền sự : không;
Tiền án: 02 lần; Lần 1: Ngày 09/5/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 92/2014/ HS- ST). Đã chấp hành xong ngày 29/11/2014. Chưa thi hành án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự s ơ thẩm nên chưa được xóa án tích; Lần 2: Ngày 24/4/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ” (Bản án số 35/2018/ HS- ST). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/5/2019 nhưng chưa thi hành phần án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm nên chưa được xóa án tích;
Lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 03/3 /2021; tạm giam ngà y 09/3/2021. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang.
2.Họ và tên: Tạ Văn T, sinh năm 1990, tại tỉnh Tiền Giang.

## Page 2

2 Tên gọi khác: Đỏ Nơi cư trú: Số 28/7, Lê Thị Hồng Gấm, Phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Chỗ ở hiện nay: không nơi ở ổn định; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa:
không biết chữ ; Dân tộc: kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Tạ Văn Bình và bà Trần Thị Diễm Thúy; Bị cáo sống như vợ chồng với Bùi Thị Ngọc Mai, sinh năm 1995; Con có 03 người lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền sự: không; Tiền án: không Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 03/3 /2021; tạm giam ngà y 09/3/2021. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang.
- Người bị hại:
1. Chị Võ ThịT B, sinh năm 1977 (vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: số 649 ấp Bình Phong, xã Tân Mỹ Chánh, thành phố Mỹ Chỗ ở hiện nay: Số 4A Lê Thị Hồng Gấm, khu phố 4, phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 1.Anh Nguyễn Quốc V, sinh năm 1985 (vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: Số 03 Nguyễn Thị Thập, phường 10, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
 -Người làm chứng:
 Ông Võ Ngọc Đ, sinh năm 1966 (vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: Số 83 Lê Văn Phẩm, Phường 6 , thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên Lê Hoàng M rủ Tạ Văn T đi tìm tài sản lấy cắp thì được Tâm đồng ý.
Để thực hiện ý định, đêm 24 rạng sáng ngày 25/02/2021 Minh và Tâm đi bộ đến khu vực chợ Vòng Nhỏ thuộc địa phận phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Khi đến trước căn nhà số 4A Lê Thị Hồng Gấm , khu phố 4, phường 6, thành phố Mỹ Tho thì thấy bên trong nhà đèn còn sáng, cả 02 nhìn vào phát hiện em Lê Nguyễn Gia Thành, sinh ngày 05/9/2 005 đang nằm ngủ trên võng, bên trong cửa chính chỉ móc bằng ổ khóa, không bóp khóa , Tâm nói với Minh là cửa đã khóa, Minh trả lời để Minh mở cửa. Minh liền dùng tay mở cửa rồi cùng Tâm đi vào trong nhà, Minh đi lên lầu vào phòng ngủ lấy cắp 01 cục sạc điện thoại hiệu Samsung cùng dây sạc và 01 gậy bóng chày rồi đi xuống ra cửa chính. Tâm lấy cắp điện thoại di động hiệm Samsung Galaxy M31 đang để nằm trên bụng em Thành để vào túi quần rồi đi ra, Minh liền móc túi quần của Tâm lấy điện thoại ra xem rồi tắt nguồn bỏ vào túi quần của mình. Sau đó, Minh kêu Tâm lấy cắp xe mô tô nhãn hiệu Deam, biển kiểm soát 63B4 -050.95

## Page 3

3 có gắn sẵn chìa khóa đang dựng ở phòng khách, rồi đi bộ ra bờ kè Sông Tiền.
Tại đây, Minh ném cục sạc cùng dây sạc và gậy bóng chày xuống Sông Tiền rồi đi về nhà. Riêng Tâm, sau khi Minh đi ra liền lấy cắp xe mô tô rồi điều khiển xe chạy đấn nhà Minh và chờ Minh đi tìm biển số xe khác để thay vào xe lấy cắp được để sử dụng. Do tìm không có biển số xe nên Minh kêu Tâm chở về nhà, Tâm kêu Minh đưa điện thoại để Tâm đem bán lấy tiền đổ xăng. Sau đó, Tâm lấy điện thoại điều khiển xe chạy đi đến quán cà phê ven đường trên Quốc lộ 1A uống nước và nằm ngủ. Đến sáng ngày 25/02/2021, Tâm tháo biển số xe ném xuống ao nước sau căn nhà số 513/1, tổ 22 ấp Long Hưng, xã Phước Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Sau đó, Tâm nhặt được biển số xe 63S4 - 9964 tại bãi phế liệu thuộc phường 8, thành phố Mỹ Tho gắn vào xe để sử dụng còn điện thoại di động Tâm đem bán cho anh Nguyễn Quốc V chủ cửa hàng điện thoại “ Vinh M obile, địa chỉ số 03 đường Nguyễn Thị Thập, phường 1 0, thành phố Mỹ Tho với giá 500.000 đồng tiều xài hết, không chia cho Minh. Đến ngày 03/3/2021 thì Minh và Tâm bị bắt tạm giữ, tạm giam cho đến nay.
 Vật chứng thu giữ trong vụ án:
- 01 xe mô tô hiệ u Dream, biển số kiểm soát 63B3 -050.95, màu nâu , số máy C100MSE-1043070, số khung C100MS-1043070.
- 01 biển số kiểm soát số 63B4-050.95;
- 01 biển số kiểm soát 63S4- 9964.
Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 112 ngày 04/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 xe mô tô hiệu Dream, biển số 63B4- 050.95 màu nâu, số máy C100MSE-1043070, số khung C100MS - 1043070 trị giá 4.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Samsu ng Galaxy M31, màu xanh trị giả 983.000 đồng; 01 cục sạc và dây sạc hiệu Samsung màu trắng trị giá 245.000 đồng; 01 cây gậy bóng chày bằng kim loại màu đen do không đủ căn cứ nên không thể định giá được. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 8.228.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 68/CT-VKSMT ngày 24 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố hai bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Lê Hoàng M theo quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự ; Bị cáo Tạ Văn T theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng , phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về hình phạt:
+Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo Lê Hoàng M mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

## Page 4

4 +Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 17; Điều 38;
Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Tạ Văn T mức án từ 12 đến 18 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại đã nhận lại tài sản thu hồi được, không yêu cầu bồi thường tiếp về dân sự đối với tài sản không thu hồi được.
-Về xử lý vật chứng đề nghị:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:
+Ghi nhận Cơ quan điều tra đã thu hồi tài sản trao trả xong cho người bị hại Võ ThịT B: 01 xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, số máy C100MSE-1043070, số khung C100MS-1043070 cùng biển số kiểm soát 63B3-050.95.
+Tịch thu tiêu hủy 01 biển số kiểm soát 63S4- 9964 do không còn giá trị sử dụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa các bị cáo Lê Hoàng M và Tạ Văn T khai nhận:
Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên đêm 24 rạng sáng ngày 25/02/2021 bị cáo Minh và bị cáo Tâm đã thực hiện hành vi lén lút lấy cắp 01 xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, biển số kiểm soát 63B4- 050.95 số máy C100MSE -1043070, số khung C100MS-1043070; 01 điện thoại di động hiệm Samsung Galaxy M31;
01 cục sạc pin cùng dây sạc hiệu Samsung; 01 cây gậy bóng chày của chị Võ ThịT B, sinh năm 1977 tại nhà số 4A Lê Thị Hồng Gấm , khu phố 4, phường 6, thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang . Đến sáng ngày 25/02/2021, bị cáo Tâm tháo biển số xe ném xuống ao nước sau căn nhà số 513/1, tổ 22 ấp Long Hưng, xã Phước Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Sau đó, bị cáo Tâm nhặt được biển số xe 63S4- 9964 tại bãi phế liệu thuộc phường 8, thành phố Mỹ Tho gắn vào xe lấy cắp được để sử dụng còn điện thoại di động bị cáo Tâm đem bán cho anh Nguyễn Quốc V chủ cửa hàng điện thoại “ Vinh Mobile”, địa chỉ số 03 đường Nguyễn Thị Thập, phường 1 0, thành phố Mỹ Tho với giá 500.000 đồng tiều xài cá nhân hết, không chia cho bị cáo Minh. Với phương thức, thủ đoạn, thời gian thực hiện tội phạm đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố đối với các bị cáo.
 [3] Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, những người tham gia tố tụng khác cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ Bản Kết luận định giá số 112 ngày 04/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận tài sản hai bị cáo chiếm đoạt của chị Võ ThịT B có tổng giá trị 8.228.000 đồng. Đối với cây gậy bóng chày do không thu hồi được, không có cơ sở định giá nên không có cơ sở xem xét việc có thay

## Page 5

5 đổi khung hình phạt của hai bị cáo hay không. Bị cáo Minh có 02 tiền án thuộc trường hợp tái phạm chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm. Bị cáo Tâm phạm tộit huộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó , Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận hai bị cáo phạm tội “Trộm tài sản”. Bị cáo Minh theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; Bị cáo Tâm theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[4] Hành vi phạm tội của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, tác động xấu đến tình hình trật tự và an toàn xã hội ở địa phương nơi xảy ra vụ án. Các bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng với ý thức tham lam, chây lười lao động, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu cá nhân. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, không có bàn bạc phân công cụ thể, cùng thực hiện tội phạm. Vì vậy cần xét xử các bị cáo với mức án tương xứng với nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và răn đe giáo dục phòng ngừa chung, đấu tranh ngăn chặn việc phát sinh tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng trên địa bàn dân cư.
[5] Tuy nhiên xét thấy các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, nên được áp dụng tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với hai bị cáo.
 [6] Đối với anh Nguyễn Quốc V chủ cửa hàng điện thoại di động “Vinh Mobile”. Khi mua điện thoại di động do bị cáo Tâm bán, anh Vinh không biết là tài sản do các bị cáo chiếm đoạt mà có nên Cơ quan điều tra không quy kết trách nhiệm hình sự đối anh Vinh là có căn cứ.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
+ Bị hại Võ ThịT B đã nhận lại 01 xe mô tô hiệu Dream, màu nâu. Riêng tài sản còn lại là 01 điện thoại di dộng hiệ u Samsung Galaxy M13; cục sạc điện thoại và dây sạc hiệu Sam sung, 01 gậy bóng chày không thu hồi được chị Bình không yêu cầu hai bị cáo bồi thường tiếp về dân sự. Hội đồng xét xử ghi nhận.
[8] Về xử lý vật chứng:
+ Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xong cho bị hại Võ ThịT B : 01 xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, số máy C100MSE - 1043070, số khung C100MS-1043070 cùng biển số kiểm soát 63B3-050.95. Hội đồng xét xử ghi nhận.
-01 biển số kiểm soát 63S4 - 9964 qua tra cứu chủ sở hữu tên Nguyễn Thành Tâm, nơi cư trú khu phố Hòa Hưng, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Do không còn giá trị sử dụng, Hội đồng xét xử cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Xét đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là có cơ sở. Tuy nhiên trong vụ án này bị cáo Tâm định đoạt về tài sản không chia cho bị cáo Minh. Do đó Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo Minh được hưởng mức án thấp hơn đề nghị của

## Page 6

6 Đại diện Viện kiểm sát.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng M, Tạ Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015.
+ Xử phạt bị cáo Lê Hoàng M 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt tạm giữ ngày 03/3/2021.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 17; Điều 58;
Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt bị cáo Tạ Văn T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày bị bắt tạm giữ ngày 03/3/2021.
* Về trách nhiệm dân sự:
Ghi nhận chị Võ ThịT B đã nhận lại 01 xe mô tô hiệu Dream, màu nâu.
Riêng tài sản còn lại là 01 điện thoại di dộng hiệ u Samsung Galaxy M 31; cục sạc điện thoại và dây sạc hiệu Sam sung, 01 gậy bóng chày không thu hồi được chị Bình không yêu cầu hai bị cáo bồi thường tiếp về dân sự;
* Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
+ Ghi nhận Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả cho bị hại Võ ThịT B : 01 xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, số máy C100MSE-1043070, số khung C100MS-1043070 cùng biển số kiểm soát 63B3 - 050.95;
(Theo biên bản trả lại tài sản ngày 10/3/2021).
+ Tịch thu tiêu hủy 01 biển số kiểm soát 63S4- 9964 ;
 (Theo bi ên bản giao nhận vật chứng ngày 05/7/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang)
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ bản án

## Page 7

7 được Tòa án tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Tiền Giang.
- VKSND. TP Mỹ Tho.
- Công anTP Mỹ Tho. (đã ký)
- Chi cục T.H.A DS. TP Mỹ Tho.
- Những người tham gia tố tụng.
- Lưu. NGÔ THANH SƠN