Bản án số: 511/2021/HSPT
Võ Lê M - phạm tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 511/2021/HSPT
Ngày: 20/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 511/2021/HSPT Ngày: 20/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Ông Vũ Thanh Liêm
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Phước Thạnh, Kiểm sát viên.
Vào ngày 20 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 522/2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2021 đối với ị cáo Võ LêM về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”. Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đối với Bản án hình sự sơ thẩm s ố 35/2021/HS-ST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Võ LêM , sinh năm: 1990 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Tổ 28, KV 5, đường N, thành phố Q, Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn12/12;
dân tộc: Kinh; con ông: Võ Công Tr, sinh năm 1960 và à Thị Minh C, sinh năm 1961; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; về nhân thân: Tốt; ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2021, có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ 30’ ngày 09/5/2021, tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy phối hợp với Công an phường Ghềnh Ráng, thành phố Q kiểm tra tại khách sạn V ở số 18 đường Đ, thành phố Q, do Võ LêM quản lý

## Page 2

phát hiện có Nguyễn Tấn P, Nguyễn Quốc H1, Trần Kiên T1, Lê Thị Mỹ V1, Nguyễn Thị L, Lê Anh Đ, Ca Văn Th, Nguyễn Văn T2, Lê Thành L1, Lê Kỳ Th1, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Quốc H2, Nguyễn Hùng Tr1 ...đến thuê phòng 103, 501, 503 để sử dụng ma túy. Tại đây, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ khối lượng ma túy là 5,4102 gam là loại Ketamine và 0,5360 gam là loại MDMA, cùng với loa đèn, thẻ nhựa, dĩa sứ, ống hút và tiến hành lập iên ản phạm tội quả tang.
Quá trình điều tra, Võ LêM khai nhận: Khoảng tháng 02/2020, Võ LêM thuê lại khách sạn V của Đỗ Thị N1 để kinh doanh. Nhưng do khách sạn vắng khách nên ngày 08/5/2021, Võ LêM nhận được đỉện thoại của Lê Kỳ Thừa và Lê Thị Mỹ Vân để đặt phòng sử dụng trái phép chất ma túy. Võ LêM đồng ý nên áo giá cho Lê Kỳ Thưa là 1.500.000đ đến 2.000.000đ/phòng/đêm. Lê Kỳ Thừa đến khách sạn V thì Võ LêM dẫn lên phòng 503. Tiếp đó, Võ LêM dẫn một số người khác lên phòng 103, 501, để sử dụng trái phép chất ma túy thì ị lực lượng Cơ quan cảnh sát điêu tra Công an tỉnh Bình Định ắtt quả tang, thu giữ một sô tang vật là ma túy và công cụ để sử dụng trái phép chất ma túy.
Ngày 04/5/2021, ngày 14/5/2021, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Định đã giám định và kết luận, khối lượng ma túy mà Cơ quan điều tra thu giữ tại khách sạn V có 5,4102 gam ma túy là loại Ketamine và 0,5360 gam ma túy là loại MDMA.
Từ nội dung đã được xác định nêu trên, tại B nánh nh th 35/2021/HS-ST ngày 24/9/2021, Tòa án nhân dân tỉnh B nh Định đã uyt định 1/ Tuyên bố: Bị cáo Võ LêM phạm tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”.
Áp dung: Điểm d khoản 2 Điều 256; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 của BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Võ LêM 05 (năm) năm tù về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10.5.2021.
2/ Các biện pháp tư pháp:
Buộc bị cáo Võ LêM phải nộp lại số tiền 4.350.000 đồng do thu lợi bất chính sung vào ngân sách nhà nước.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.350.000 đồng do Huỳnh Xuân Tr1 nộp thay bị cáo Võ LêM để đảm bảo thi hành án. (Theo biên lai thu tiền số 0000039 ngày 13.9.2021 tại Cục THADS tỉnh Bình Định).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 22/10/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị số 25/QĐ-VC2 đối với Bản án sơ thẩm, theo nội dung kháng nghị cho rằng Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định

## Page 3

xét xử bị cáo Võ LêM theo điểm d khoản 2 Điều 256 Bộ luật hình sự là có cơ sở đúng pháp luật, tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, mức án 05 năm tù là quá nhẹ, áp dụng không đúng pháp luật, do vậy đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại theo hướng không áp dụng Điều 54 BLHS năm 2015 và tăng hình phạt đối với bị cáo Võ Lê M.
Tại phiên tòa phúc phẩm, Kiểm sát viên phát iểu như sau:
 Về tố tụng, Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng dã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Về nội dung, Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định kháng nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
Xem xét Quyết định kháng nghị số 25/QĐ-VC2 ngày 22/10/2021 của Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét thấy:
[1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Võ Lê M:
 Quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã khai nhận như nội dung Bản án sơ thẩm đã xác định: Khoảng tháng 02/2020, Võ LêM thuê lại khách sạn V của à Đỗ Thị N1 để kinh doanh, ngày 08/5/2021, Võ LêM có hành vi cho Lê Kỳ Thừa và Lê Thị Mỹ Vân thuê các phòng 503,103 và 501, khách sạn V để cùng một số người khác tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, ản thân ị cáo cũng khai nhận áo giá cho Lê Kỳ Thừa từ 1.500.000 đến 2.000.000đồng/đêm, khi Thừa và đồng ọn đến thì ị cáo đã trực tiếp dẫn Thừa và các đối tượng đi cùng Thừa, Vân lên các phòng số 103,501,503 đồng thời chuẩn ị các dụng cụ như loa đèn, thẻ nhựa, đĩa sứ, ống hút…cho các đối tượng khác sử dụng trái phép chất ma túy, đến 02h 30 phút thì ị lực lượng Cơ quan cảnh sát điêu tra Công an tỉnh Bình Định ắt quả tang, thu giữ một sô tang vật là ma túy và công cụ để sử dụng trái phép chất ma túy.
[2]. Xem xét việc áp dụng pháp luật tại Bản án sơ thẩm xét thấy, với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo như đã nêu trên cho thấy bị cáo Võ LêM là người có địa điểm cho người khác thuê, biết rõ họ dùng địa điểm đó để chứa chấp, cho người khác tổ chức sử dụng chất ma túy, đồng thời bị cáo cũng đã có hành vi cung cấp các vật dụng như loa đèn, thẻ nhựa, đĩa sứ, ống hút… cho các đối tượng sử dụng ma túy. Với hành vi nêu trên, lẽ ra phải truy tố, xét xử bị cáo Võ LêM với vai trò đồng phạm trong vụ án „Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 mới chính xác, đúng pháp luật. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố, xét xử đối với vụ án không có kháng cáo hoặc kháng nghị gì liên quan đến tội danh, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội danh nhẹ hơn, tại khoản 2 Điều 255, Điều 256 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt tương ứng nhau.

## Page 4

Theo quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định như sau: “Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp d ụng: 1. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này.”
 Tại Bản án sơ thẩm đã xác định bị cáo chỉ được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nhưng đã áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử dưới mức thấp nhất của khung hình, xử phạt mức án 05 năm tù đối với bị cáo là áp dụng không đúng pháp luật, mức án chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, tăng hình phạt lên mức khởi điểm theo quy định tại khoản 2 Điều 256 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
 Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm về biện pháp tư pháp, án phí không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 1/. Chấp nhận kháng nghị số 25/QĐ-VC2 ngày 22/10/2021 của Viện trưởng VKSND cấp cao tại Đà Nẵng, không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và tăng hình phạt đối với bị cáo Võ Lê M, sửa Bản án sơ thẩm số 35/2021/HSST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
 2/. Áp dung: Điểm d khoản 2 Điều 256; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Võ LêM 07 ( ảy) năm tù về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10.5.2021.
 3/ Các iên pháp tư pháp:
Buộc ị cáo Võ LêM phải nộp lại số tiền 4.350.000 đồng do thu lợi ất chính sung vào ngân sách Nhà nước.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.350.000 đồng (do ông Huỳnh Xuân Tr1 nộp thay cho bị cáo Võ LêM ) để đảm ảo thi hành án. (Theo iên lai thu tiền số 0000039 ngày 13.9.2021 tại Cục THADS tỉnh Bình Định).
4/. Về án phí sơ thẩm: Giữ nguyên như quyết định của Bản án sơ thẩm.

## Page 5

5/ án phí phúc thẩm: Áp dụng Điều 11 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội, bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định ;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Cục THA dân sự tỉnh Bình Định;
- Đương sự;
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trương Công Thi