Bản án số: 213/2021/HSST
Trần Hữu T và đồng phạm đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 213
Ngày: 03/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 213/2021/HSST Ngày 03-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Phước Thành Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Kim Lý;
2. Bà Nguyễn Thị Thắm.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Thị Nga – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuân Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 196/2021/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Trần HữuT , sinh năm 1989, tại tỉnh Vĩnh Long; hộ khẩu thường trú:
Khu phố x, phường TH, thị xã BC , tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Công nhân;
trình độ học vấn: 09/12; Tôn giáo: Công giáo; con ông Trần Hiếu Đ (đã chết) và bà Bùi Kim E, sinh năm 1962; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị D, sinh năm 1984 và có 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Phạm Văn B, sinh năm 199 0, tại tỉnh Đồng Tháp; hộ khẩu thường trú:
ấp LT, xã LK, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp; chổ ở: Khu phố y, phường MP, thị xã BC, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 01/12; Tôn giáo: Hòa Hảo; con ông Phạm Văn B 1, sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm: 1962; bị cáo có vợ là Cao Thị Hồng N , sinh năm 1986 và có 01 con, sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ á n và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Trần HữuT và Phạm Văn B cùng là công nhân Công ty TNHH White Feathers International tại đường DA3 thuộc khu phố y, phường M P, thị xã BC, tỉnh Bình Dương.
Trong thời gian diễn ra các trận đấu bóng đá thuộc vòng loại World Cup 2022 khu vực Châu Á, T đã cùng B cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với nhau.
Khi có lịch thi đấu bóng đá và kèo cá cược trên mạng, cả hai nhắn tin gửi kèo cá cược qua lại cho nhau qua tài khoản Messenger tên “Phạm B” của B và tài khoản Messenger tên “Thien Tony”của T. Sau khi có kết quả trận đấu, cả hai sẽ gặp nhau để chung chi số tiền thắng thua.
Ngày 11/6/2021, T và B đã cá độ bóng đá 03 trận thắng thua bằng tiền với nhau, cụ thể như sau:
Trận 1: Kyrgyzstan – Myanmar: Diễn ra từ lúc 14 giờ 11/6/2021 B nhắn tin gửi kèo choT với nội dung “Kyrgyzstan 1.5 d85.tx 3l”, có nghĩa: Kyrgyzstan là kèo trên chấp Myanmar 1,5 trái, bắt kèo trên nếu thắng sẽ thắng được 90% trên số tiền các ược, bắt kèo dưới nếu thắng sẽ thắng được 85% trên số tiền cá cược; Tài - Xỉu cả trận là 03 trái, nếu bắt Tài hay Xỉu thắng đều sẽ thắng được 90% trên số tiền cá cược.
T nhắn tin lại cho B cá cược với nội dung “Da duoi 5c”, có nghĩa: T bắt kèo dưới (Myanmar) cả trận với số tiền cá cược là 5.000.000 đồng.
Kết quả cả trận, Kyrgyzstan thắng Myanmar với tỷ số 8 -1. Do đó, T thua hết số tiền 5.000.000 đồng.
Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc của Phạm Văn B và Trần HữuT trận này là: 5.000.000 đồng.
Trận 2: Nhật Bản – Serbia: Diễn ra từ lúc 17 giờ 25 phút 11/6/2021 B nhắn tin gửi kèo choT với nội dung “Nhật Bản 1/4l.tx 2.1/4 x85”, có nghĩa: Nhật Bản là kèo trên chấp Serbia 1/4 trái, bắt kèo trên hay dưới nếu thắng sẽ thắng được 90% trên s ố tiền cá cược; Tài - Xỉu cả trận là 02 trái 1/4, nếu bắt Tài thắng sẽ thắng được 90% trên số tiền cá cược, nếu bắt Xỉu thắng sẽ thắng được 85% trên số tiền cá cược.
T nhắn tin lại cho B cá cược với nội dung “Tren 5c xỉu 5c”, có nghĩa: T bắt kèo trên (Nhật Bản) cả trận với số tiền cá cược là 5.000.000 đồng, Xỉu cả trận với số tiền 5.000.000 đồng.
Kết quả cả trận, Nhật Bản thắng Serbia với tỷ số 1 -0. Do đó: T thắng được số tiền 5.000.000 đồng (Kèo trên) x 90% = 4.500.000 đồng và 5.000.000 đồng (Kèo xỉu) x 85% = 4.250.000 đồng.
Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc của B vàT trận Nhật Bản – Serbia trận này là: 18.750.000 đồng.
Trận 3: Việt Nam – Malaysia: Diễn ra từ lúc 23 giờ 45 phút 11/6/2021 T nhắn tin gửi kèo cho Phạm Văn B với nội dung “Viet nam chap 1 lua 90tx 22/5lua 90.H1 chap 0.05 an 80duoi an du.tx3/4t75xiu an du”, có nghĩa: Việt Nam là kèo trên chấp Malaysia 01 trái, bắt kèo trên hay dưới nếu thắng sẽ thắng

## Page 3

được 90% trên số tiền cá cược; Tài - Xỉu cả trận là 02 trái 1/4, nếu bắt Tài hay Xỉu thắng sẽ thắng được 90% trên số tiền cá cược.
B nhắn tin lại choT cá cược với nội dung “Vn 7tr tai 4tr”, có nghĩa: B bắt kèo trên (Việt Nam) cả trận với số tiền cá cược là 7.000.000 đồng, Tài cả trận với số tiền 4.000.000 đồng.
Kết quả cả trận, Việt Nam thắng Malaysia với tỷ số 2 -1. Do đó: B hòa với T kèo trên và thắng được số tiền 4.000.000 đồng (Kèo tài) x 90% = 3.600.000 đồng.
Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc của B vàT trận này là: 14.600.000 đồng.
Đến ngày 12/6/2021, B gặp T tại công ty White Feathers và chung chi số tiền 150.000 đồng chênh lệch thắng thua cá độ bóng đá ngày 11/6/2021.
Vào lúc 10 giờ ngày 06/7/2021, lực lượng công an Đồn Công an KCN Mỹ Phước tiến hành tuần tra đến cổng Công ty TNHH White Feathe rs International tại đường DA3 thuộc khu phố 3, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát thì phát hiện Trần HữuT đang có hành vi tụ tập đông người nên tiến hành kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra, lực lượng công an phát hiện trong điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A70 màu xanh đen, sim số 0773.799.075 của Trần HữuT có nhiều tin nhắn chưa nội dung cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Phạm Văn B nên mờiT và B đến trụ sở làm việc.
Cơ quan Công an đã thu giữ:
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A70, màu đen, sim số 0773.799.075 của Trần Hữu T.
+ 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu xanh – đen, sim số 0878.295.727 của Phạm Văn B Tại Cơ quan điều tra, Trần HữuT và Phạm Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị can phù hợp với chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án. B khai, sau khi thực hiện hành vi cá độ với T, B sợ bị phát hiện nên đã vứt bỏ điện thoại di động hiệu Samsung, sim số 0878.295.727 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ được. Ngoài ra, T còn khai nhận đã có hành vi mua bán số đề thắng thua bằng tiền với Nguyễn Văn S 02 lần, cụ thể:
ngày 29/6/2021, T bán cho S số đề đài Vũng Tàu với tổng số tiền 540.000 đồng;
03/7/2021, T bán cho S số đề đài TP. Hồ Chí Minh với tổng số tiền 522.000 đồng.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu xanh – đen, sim số 0878.295.727 của Phạm Văn B , không liên quan đến vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
Ngày 01/9/2021, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Bến Cát ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:1524/QĐ -XPVPHC, phạt 15.000.000 đồng, phạt bổ sung: Tịch thu 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A70, màu đen, sim số 0773.799.075 đối với Trần Hữu T; ngày 03/9/2021, Công an thị xã Bến Cát ra

## Page 4

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 05/QĐ -XPHC, phạt 350.000 đồng đối với Nguyễn Văn Suôl.
Tại bản Cáo trạng số 194/CT-VKS ngày 09/10/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị x ã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo : Trần HữuT và Phạm Văn B về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội: “Đánh bạc” và đề nghị HĐXX như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 32; Điều 36 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, b ổ sung năm 2017) đối với bị cáo Trần Hữu T.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 32; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Phạm Văn B.
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo hình phạt cụ thể như sau:
- Xử phạt Trần HữuT 01 năm 06 tháng đến 02 năm cải tạo không giam giữ và phạt tiền bổ sung từ 35.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
- Xử phạt tiền Phạm Văn B từ 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng , đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm b khoản 2 Điều 106 BLTTHS đ ể truy thu số tiền thu lợi bất chính của các bị cáo từ việc đánh bạc:
- Truy thu của bị cáo Trần HữuT số tiền: 8.750.000 đồng.
- Truy thu của bị cáo Phạm Văn B số tiền 5.000.000 đồng và 3.600.000 đồng.
Tại phiên tòa, các bị cáo Trần HữuT và Phạm Văn B đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã mô tả và thừa nhận hành vi của mình như lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát. Trong phần tranh luận, tất cả các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố

## Page 5

tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Trần HữuT và Phạm Văn B khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng mô tả. Lời khai nhận của tất cả các bị cáo phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy , có đủ cơ s ở để khẳng định: Vào ngày 11/6/2021, tại Công ty TNHH White Feathers International tại đường DA3 thuộc khu phố 3, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Trần HữuT và Phạm Văn B đã có hành vi cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với nhau 03 trận, cụ thể: Trận Kyrgyzstan – Myanmar với số tiền dùng để đánh bạc là 5.000.000 đồng;
trận Nhật Bản – Serbia với số tiền dùng để đánh bạc là 18.750.000 đồng và trận Việt Nam – Malaysia với số tiền dùng để đánh bạc là 14.600.000 đồng.
Hành vi của các bịc áo Trần HữuT và Phạm Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Do đó, bản Cáo trạng số 194/CT-VKSBC ngày 09/10/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Ngoài ra, T còn khai có hành vi mua bán số đề thắng thua bằng tiền với Nguyễn Văn Suôl 02 lần, cụ thể: ngày 29/6/2021, T bán cho Suôl số đề đài Vũng Tàu với tổng số tiền 540.000 đồng; 03/7/2021, T bán cho Suôl số đề đài TP. Hồ Chí Minh với tổng số tiền 522.000 đồng.
[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến tình hình an ninh, trật tự công cộng tại địa phương và là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Về nhận thức, các bị cáo biết rõ hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật , nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện . Xét mục đích, động cơ phạm tội của các bị cáo là vì lòng tham, tư lợi, muốn có tiền nhanh chóng mà không phải hao tốn sức lao động nên các bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.
[4] Xét tính chất đồng phạm : Các bị cáo cùng tham gia thực hiện tội phạm một cách tích cực, không có sự xúi giục, giúp sức hoặc câu kết chặt chẽ vai trò của từng người, nên đây là vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, cùng tham gia cá độ các trận bóng đá một cách tích cực.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt gồm:
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử a đổi, bổ sung năm 2017).
Đối với bị cáo Phạm Văn B : Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định

## Page 6

tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Ngoài ra, các bị cáo đều là lao động chính, có hoàn cảnh gia đình khó khăn; bị cáo B có trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn hạn chế, nên HĐXX áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
để giảm nhẹ một phần hình phạt các bị cáo.
[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo cùng tham gia cá độ ở 03 trận bóng đá khác nhau, trong đó số tiền đánh bạc ở mỗi trận đều bằng hoặc lớn hơn mức định lượng để cấu thành tội phạm đánh bạc. Do đó các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Về nhân thân:
Bị cáo Trần HữuT có nhân thân xấu, từng bị kết án về hành vi đánh bạc và đã được xóa án tích, theo Bản án số 152/2014/HSST ngày 03/11/2014 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Bị cáo Phạm Văn B có nhân thân tốt.
[8] Về hình phạt:
Xét hình phạt chính là cải tạo không giam giữ và hình phạt bổ sung là phạt tiền mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo Trần HữuT là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Về biện pháp tư pháp khấu trừ thu nhập, xét thấy đã áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nên Hội đồng xét xử không cần thiết khấu trừ thu nhập đối với bị cáo T.
Xét hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo Phạm Văn B là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- Đối với điện thoại di động hiệu OPPO, màu xanh – đen, sim số 0878.295.727 thu giữ của Phạm Văn B , không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho B là có căn cứ chấp nhận.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A70, màu đen , sim số 0773.799.075 thu giữ của Trần Hữu T. Đây là công cụ bị cáo sử dụng để đánh bạc và đã được xử lý tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:1524/QĐ - XPVPHC ngày 01/9/2021, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Bến Cát nên không đề cập xử lý trong vụ án này nữa.
- Các bị cáo đều thừa nhận các bên đã chung, chi tiền đánh bạc xong. Do đó có cần buộc các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi đánh bạc để sung vào Ngân sách nhà nước, cụ thể:
+ Truy thu của bị cáo Trần HữuT số tiền 8.750.000 đồng.
+ Truy thu của bị cáo Phạm Văn B số tiền 8.600.000 đồng.
 [10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 7

[11] Xét lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là phù hợp, nên được HĐXX chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về điều luật áp dụng:
- Áp dụng Điều 260, Điều 299, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 32; Điều 36 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Trần Hữu T.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 32; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Phạm Văn B.
2. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần HữuT và Phạm Văn B phạm tội:
“Đánh bạc”.
3. Về hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Trần HữuT 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành cải tạo không giam giữ được tính kể từ ngày Ủy ban nhân dân phường TH, thị xã BC, tỉnh Bình Dương nhận được Bản án, Quyết định thi hành án của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát.
Giao bị cáo Trần HữuT cho Ủy ban nhân dân phường TH, thị xã BC , tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành cải tạo không giam giữ.
Trường hợp bị cáoT thay đổi nơi cư trú sẽ thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Phạt bổ sung bị cáo Trần HữuT 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).
- Xử phạt tiền bị cáo Phạm Văn B 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).
4. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp : Căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Truy thu số tiền đánh bạc từ các bị cáo là 16.350.000 đồng ( trong đó: Truy thu từ Trần HữuT số tiền 8.750.000 đồng và truy thu từ Phạm Văn B số tiền 8.600.000 đồng).
5. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc các bị cáo Trần HữuT và Phạm Văn B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






Nguyễn Kim Lý Nguyễn Thị Thắm THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vũ Phước Thành

## Page 9

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Bến Cát;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã Bến Cát;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND phường TH, thị xã BC;
- Công an thị xã Bến Cát;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VT. Vũ Phước Thành