Bản án số: 22/2021/HS-PT
Dương Văn Đ - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 22
Ngày: 19/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 22/2021/HS-PT Ngày 19-3-2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tỉnh Ông Phạm Văn Ngọt
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Như Sương - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gi a phiên tòa: Ông Đặng Hữu Tài - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre , xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2021/TLPT-HS ngày 21 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Dương Văn Đ do có kháng cáo củ a bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 53/2020/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyệnG , tỉnh Bến Tre.
Bị cáo có kháng cáo: Dương Văn Đ , sinh năm 1991 tại tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: ấp T , xãT T , huyệnG , tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn Ph , sinh năm 1966 và bà Phạm Thị Ph , sinh năm 1968; tiền án:
có 01 tiền án. Tại Bản án số: 77/2017/HSST ngày 18/5/2017 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về “Tội cướp giật tài sản” , chấp hành xong án phạt tù vào ngày 31/01/2019; tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 15/10/2019 cho đến nay; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Văn Đ có kháng cáo: Bà Phạm Thị Ph , sinh năm 1968; nơi cư trú: ấp T , xãT T , huyệnG , tỉnh Bến Tre; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đinh Thị BéM là Luật sư - Văn phòng luật sư Đ thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án Đ tóm tắt như sau:
Dương Văn Đ là người có ti ền án v ề tội cướp giật tài sản chưa Đ xóa án tích. Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/10/2019, sau khi đã có u ống rượu cùng bạn bè, Đ điều khiển xe mô tô bi ển số xxBx-xxxxx trên đường Huyện lộ 11 về

## Page 2

2 nhà; khi đến khu vực ấp B , xãT T , huyệnG , tỉnh Bến Tre, Đ phát hiện phía trước có hain ữ sinh điều khiển xe đạp điện, người ngồi sau là Lê Thị Cẩm T , sinh ngày 18/10/2004 đang cầm điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A9 s ử dụng xoay ra bên ngoài nên nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại. Đ cho xe vượt lên, áp sát và dùng tay phải nhanh chóng gi ật lấy điện thoại rồi chuyển qua tay trái, tăng gat ẩu thoát. Sau đó, Đ mang đi ện thoại đến Cửa hàng đi ện thoại di động V thuộc ấp B , xã B , huyệnG , tỉnh Bến Tre để mở khóa chạy chương trình nhưng chủ cửa hàng hẹn sáng hôm sau lấy, sợ bị phát hiện nên Đ giả vờ gọi điện hỏi ý ki ến bạn rồi trả lời chủ cửa hàng không đồng ý và mang đi ện thoại về nhà tắt nguồn, tháo sim cất giấu cho đến khi bị Công an mời về làm việc thì Đ thừa nhận và giao nộp tang vật.
* Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự huyệnG , tỉnh Bến Tre kết luận:
điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A9 trị giá 7.700.000 (bảy triệu bảy trăm nghìn) đồng.
* Vật chứng, tài sản thu giữ:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen đ ỏ, biển số xe xxBx-xxxxx ;
- 01 (một) mũ bảo hiểm nửa đầu màu sơn đỏ có chữ Honda Cẩm Giang;
- 01 (một) áo khoác tay dài, phía sau có chữ PUMA, phía trong có chữ MEN FASHION XL;
- 01 (một) áo thun ngắn tay màu hồng trắng có chữ CELL BLOCK;
- 01 (một) nón kết màu đỏ, bên trong nón màu đen, trước nón có miếng nhựa màu đen hình hoa văn;
- 01 (một) quần dài thể thao màu đen, 02 bên có sọc màu đỏ, phía ren qu ần có chữ Adidas màu trắng;
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A9, màn hình cảm ứng, vỏ màu xanh.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số: 730/KL - VPYTW ngày 31/12/2019 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa đối với bị cáo Dương Văn Đ kết luận:
- Về y học:
+ Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: đương sự bị bệnh chậm phát triển về tâm thần mức độ nhẹ (F70 – ICD.10);
- Về khả năng nhận thức và điều hiển hành vi:
+ Tại thời điểm gây án: đương s ự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
+ Hiện nay: đương s ự đủ khả năng nhận thức và đi ều khiển hành vi nhưng cần có người đại diện.
* Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số: 53/2020/HS-ST ngày 16/12/2020 của Tòa án nhân dân huyệnG , tỉnh Bến Tre đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Dương Văn Đ phạm “Tội cướp giật tài sản”;
Áp dụng điểm d, g, i khoản 2 Điều 171; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

## Page 3

3 Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từn gày 15/10/2019;
Ngoài ra; Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm;
- Ngày 22-12-2020, người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Văn Đ là bà Phạm Thị Ph kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đ và cho bị cáo Đ hưởng án treo;
- Ngày 23-12-2020, bị cáo Dương Văn Đ kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt;
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên. B ị cáo giữ nguyên kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Phạm Thị Ph thay đổi yêu cầu kháng cáo; chỉ kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Dương Văn Đ .
- Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: đơn kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo làm trong hạn luật định. Về tội danh; Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử và tuyên b ố bị cáo Dương Văn Đ phạm “Tội cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho b ị cáo theo điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự. Về hình phạt; Tòa án cấp sơ thẩm đã x ử phạt bị cáo 04 năm tù là tương xứng. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Đi ều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo; giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm d, g, i khoản 2 Điều 171; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 04 năm tù về “Tội cướp giật tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày 15/10/2019 .
Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
- Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo không tranh luận.
- Người bào chữa cho bị cáo phát biểu tranh luận: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 04 năm tù là quán ặng nên b ị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm chỉ ghi nhận những tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo mà không áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vụ án này trước đó Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã ra Bản án hình sự phúc thẩm số:
57/2020/HS-PT ngày 22/7/2020 để hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2020/HSST ngày 15/5/2020 của Tòa án nhân dân huyệnG để điều tra lại theo thủ tục chung do vi phạm nghiêm trọng về thủ tục t ố tụng. Bản án hình sự phúc thẩm số:

## Page 4

4 57/2020/HS-PT ngày 22/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre cũng đã nhận định mức hình phạt 04 năm tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2020/HSST ngày 15/5/2020 của Tòa án nhân dân huyệnG đối với bị cáo là quá nặng. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chưa Đ Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng;
hiện tại mẹ bị cáo bị bệnh đang điều trị. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, đ ề nghị xử phạt bị cáo 02 năm tù.
Bị cáo nói lời sau cùng: yêu cầu Đ giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: bị cáo Dương Văn Đ có tiền án về tội cướp giật tài sản, chưa được xóa án tích. Vào kho ảng 20 giờ 30 phút ngày 13/10/2019, tại ấp B , xãT T , huyệnG , tỉnh Bến Tre, bị cáo Dương Văn Đ sử dụng xe mô tô bi ển số xxBx-xxxxx thực hiện hành vi giật điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A 9 trị giá 7.700.000 đồng của Lê Thị Cẩm T , sinh ngày 18/10/2004.
[3] Về tội danh: bị cáo là người thành niên, không hoàn toàn bị mất khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhi ệm hình s ự về hành vi và hậu quả do bị cáo đã gây ra; mặc dù bị cáo đã có tiền án, chưa được xóa án tích nhưng vì động cơ tư l ợi, mục đích chiếm đoạt tài sản, đã lợi dụng sơ hở của chủ tài sản để nhanh chóng điều khiển xe mô tô tiếp cận, công khai giật lấy điện thoại của bị hại trong khi bị hại là người dưới 16 tuổi rồi nhanh chóng tăng ga tẩu thoát; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Với ý th ức, hành vi, thủ đoạn thực hiện tội phạm, hậu quả xảy ra và nhân thân của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử và tuyên bố bị cáo Dương Văn Đ phạm “Tội cướp giật tài sản” với các tình tiết định khung “Dùng thủ đoạn nguy hi ểm”, “Phạm tội đối với ngư ời dư ới 16 tuổi” và “Tái phạm nguy hiểm” theo các điểm d, g, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

## Page 5

5 [4] Xét kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo, thấy rằng:
Tòa án cấp sơ thẩm khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: bị cáo có nhân thân xấu . Tuy nhiên; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự; bị cáo có các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự như: đã thỏa thuận bồi thường xong thiệt hại cho bị hại, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự; là ngư ời hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự; gia đình b ị cáo có hoàn cảnh kinh t ế khó khăn, có bàc ố được phong tặng danh hi ệu Bàm ẹ Việt Nam anh hùng, có ông nội được tặng Huân chương kháng chi ến hạng ba, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đã xử phạt bị cáo 04 năm tù.
Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy vì động cơ tư lợi, mục đích chiếm đoạt tài sản, bị cáo đã cố ý sử dụng xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ để thực hiện hành vi cướp giật tài sản của bị hại trong khi bị hại là người dưới 16 tuổi, bị cáo thực hiện tội phạm vào đêm tối nhằm tạo yếu tố bất ngờ cho bị hại và cũng nhằm tránh sự phát hiện của người khác, hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên thấy rằng;
ngoài 03 tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại các điểm d, g, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự, thì bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự; nhưng bị cáo lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự. Theo Bản kết luận giám định pháp y tâm thần s ố: 730/KL - VPYTW ngày 31/12/2019 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận đối với bị cáo: Về y học: trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: đương s ự bị bệnh chậm phát tri ển v ề tâm thần mức đ ộ nhẹ (F70 - ICD.10). Về khả năng nhận thức và đi ều hi ển hành vi: tại thời đi ểm gây án:
đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; hiện nay: đương sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng cần có người đại diện. Xét thấy bị cáo là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, đã bồi thường xong thi ệt hại và phía b ị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, gia đình b ị cáo có nhi ều người thân có công với đất nước như có bà cố được phong tặng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh

## Page 6

6 hùng, có ông nội được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba, có 02 ông họ (em ruột của ông nội) là liệt sĩ, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp đơn có xác nhận của chính quyền địa phương cón ội dung mẹ bị cáo bị bệnh tim, thoát vị đĩa đệm, hư cột sống để yêu cầu giảm nhẹ hình phạt. Căn cứ vào tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình trạng bệnh của bị cáo, chỉ cần xử phạt bị cáo theo mức khởi điểm của khung hình phạt được áp dụng theo khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình s ự cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về mức hình phạt đối với bị cáo có phần nghiêm khắc, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
[5] Kiểm sát viên đ ề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là có phần nghiêm khắc nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Người bào chữa đề nghị xử phạt bị cáo 02 năm tù là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không được Hội đồng xét x ử chấp nhận.
[7] Về án phí: bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ và người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Phạm Thị Ph ; sửa Bản án sơ thẩm s ố:
53/2020/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyệnG , tỉnh Bến Tre;
Áp dụng điểm d, g, i khoản 2 Điều 171; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 03 (ba) năm tù về “Tội cướp giật tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày 15/10/2019;
Tiếp tục tạm giam bị cáo với thời hạn 45 (b ốn mươi lăm) ngày, k ể từ ngày tuyên án để bảo đảm thi hành án.
[2] Về án phí: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Bị cáo Dương Văn Đ và người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Phạm Thị Ph không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

7 [3] Các quyết định khác của Bản án sơt hẩm về phần trách nhiệm dân sự và án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng hồ sơ - Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- TAND huyệnG (3b);
- VKSND huyệnG (1b);
- Công an huyệnG (1b);
- Bị cáo (1b);
- Chi cục THADS huyệnG (1b);
- UBND xãT T , h. G (1b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (5b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Tôn Văn Thông