Bản án số: 16/2018/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 16/2018/DS-ST Ngày: 20-11-2018 “V/v tranh chấp dân sự về QSD đất;
Thừa kế QSD đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Giao.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Đằng.
 2. Bà Đặng Thị Bé.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên t òa:
Bà Nguyễn Ngọc Trang – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 12/2017/TLST-DS ngày 13 tháng 02 năm 2017 về “Tranh chấp dân sự về quyền sử dụng đất và thừa kế quyền sử dụng đất” theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số: 34 /2018/QĐXXST-DS ngày 22/10/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 58/2018/QĐST -DS ngày 09/11/2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Nguyễn Quốc A, sinh năm 1950;
Địa chỉ: Jon Paul GAND P , T. Địa chỉ: Jon Paul GAND P , Texas. Quốc tịch H.
ĐKHK: Tổ A, khóm B, phường D, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Quốc A là bà Nguyễn Thị Ánh T, sinh năm 1970; Địa chỉ: Số E, đường P, tổ G, khóm H, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Quốc A là Luật sư Phạm Hoàng Đ – Là thành viên Công ty Luật hợp danh A Luật Sư, thuộc đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp ; Địa chỉ: Số H, Quốc lộ N, phường M, thành phố C, Đồng Tháp (có mặt).
- Bị đơn: Nguyễn Thị A1, sinh năm: 1961;
Địa chỉ: Số 08, đường P, tổ 4, khóm 1, phường 4, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị A1 là ông Dương Hoàng V, sinh năm: 1965; Địa chỉ: Số M, ấp N , xãN , huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Thị Thanh V, sinh năm 1989;
2. Nguyễn Thị Thanh X, sinh năm: 1995;
Cùng địa chỉ: Số L, đường P, tổ O, khóm P, phường Q, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị Thanh V và chị Nguyễn Thị Thanh X là ông Dương Hoàng V1, sinh năm: 1965; Địa chỉ: Số K, ấp N, xã N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
3. Nguyễn Thị L1, sinh năm 1933;
Địa chỉ: Số S, đường P, tổ T, khóm I, phường U, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại di ện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị L1 là bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết, sinh năm 1970; Địa chỉ: Số T, đường P , tổ I, khóm X, phư ờng U, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
4. Ủy ban nhân dân thành phố C, Đồng Tháp;
Địa chỉ: Đường 30/4, phường 1, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Văn T. Chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C, Đồng Tháp (Có đơn xin vắng mặt).
5. Nguyễn Thanh Hoàng E, sinh năm 1984;
Địa chỉ: R, ấp T, xã T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Thanh Hoàng E là ông Dương Hoàng V1, sinh năm: 1965; Địa chỉ: Số M, ấp N , xãN , huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
6. Nguyễn Thị Thanh T3, sinh năm 1979;

## Page 3

Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Quốc A là Luật sư Phạm Hoàng Đ trình bày:
Nguyên nguồn gốc đất của thửa đất số 75 đang tranh chấp là của ông Nguyễn Văn T4 (chết năm 1991). Ông T4 có 5 người con gồm: Nguyễn Hữu C4 (chết), Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn L5 (chết), Nguyễn Kim R (chết) và Nguyễn Quốc A. Vào ngày 11/01/1971, ông T4 có lập Tờ chúc ngôn (di chúc) để lại chia tài sản cho ông C4, bà L1, ông L5, bà R và ông A hưởng theo nội dung tờ chúc ngôn ngày 11/01/1971. Tất cả các tài sản của ông T4 được 5 anh em ông A chia theo đúng văn bản di chúc ngày 11/01/1971 của ông T4 để lại và sử dụng cho đến nay.
Riêng về phần hương hỏa: Ông T4 có để lại 1 ngôi nhà đúc 3 căn cất trên sở đất có lập vườn là ba mẫu rưỡi, tọa lạc tại khóm 1, ấp T, số nhà I, Liên gia 3 xã T, quận C, tỉnh K (nay là xãT , Thành phố C, Đồng Tháp) là dùng để dành phần hương hỏa đ ể phụng th ờ tổ tông. Phần đất hương hỏa này có di ện tích khoảng 3 5.500m2 ông T4 lập di chúc đ ể lại cho ông A hưởng, sử dụng nhưng được tách thành 05 thửa và được Ủy ban nhân dân thành phốC cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như sau: Thửa đất 71, tờ bản đồ số 28, diện tích 5.016m2, cấp cho ông Nguy ễn Văn L5; Thửa đất 72, t ờ bản đồ số 28, diện tích 4.200m 2, cấp cho bà Nguyễn Kim R, hiện đã chuyển nhượng lại cho bà Nguyễn Thị Thanh T7; Thửa đất 73, t ờ bản đồ số 28, diện tích 5.626m 2, cấp cho ông Nguy ễn Hữu C4; Thửa đất 74, t ờ bản đồ số 28, diện tích 4.926 ,8m2, cấp cho bà Nguy ễn Thị L1; Thửa đất 75, tờ bản đồ số 28, diện tích 8.902m 2, (hiện đang tranh ch ấp) cấp cho ông Nguyễn Hữu T8.
Theo di chúc của ông T4 để lại thì phần đất hương hỏa nêu trên để lại cho ông A được thừa hưởng. Tuy nhiên , phần đất hương hỏa đã được 4 người con gồm: Ông C4, bà R, bà L1 và ông L5 đã tự chia, phần đất còn lại ( thửa đất số 75 đang tranh chấp) là của ông A nhưng do ông Nguyễn Hữu T8 quản lý, sử dụng và ông T8 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Nay ông A yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết những vấn đề sau:
1. Yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 75, tờ bản đ ồ số 28, di ện tích 8.902,1m 2 (đo đạc thực t ế là 9.981,9m 2) hiện do bà Nguyễn Thị A1 đứng tên, tọa lạc tại xã T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 4

2. Yêuc ầu h ộ bà A1 (vợ ông T8), Nguy ễn Thị Thanh V, Nguy ễn Thị Thanh X (con ông T8) di dời các loại cây trồng trên đất mà vợ chồng ông T8, bà A1 trồng theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 10/01/2018 để trả lại toàn bộ diện tích của thửa đất số 75 cho ông A sử dụng.
3. Yêuc ầu anh Nguy ễn Thanh Hoàng E di dời nhàt ạm dưới cấp 4 theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 10/01/2018 để trả lại diện tích 30m 2 thuộc một phần thửa đất số 75 cho ông A.
4. Đối với diện tích 15,04m 2 mà Nguyễn Thị Thanh T3 đang sử dụng là chuồng dê thuộc một phần thửa đất số 75 thì ông A không yêu cầu tranh chấp gì đối với Thanh T3 trong vụ án này.
5. Đối với chuồng heo do ông Nguyễn Hữu C4 xây cất trên thửa đất số 75, hiện không còn giá trị sử dụng và ông A không yêuc ầu gì đối với chuồng heo trên trong vụ án này.
6. Đối với các ngôim ộ chôn cất ông, bà, cha, m ẹ ông A và ông T8 nằm trên thửa đất số 75 thì ông A yêu cầu lối đi chiều ngang 03m t ừ đường cái Tôm phía giáp thủy lợi chạy vào đến đất khu mộ theo các mốc 7, mốc 9, mốc 14, mốc 12 về mốc 7.
7. Đối với các cây trồng trên thửa đất số 75: Trên đất ông T4 (cha ông A)
có trồng 35 cây xoài lớn, 10 cây dừa lớn, 02 cây mít lớn, 01 bụi tre, 03 bụi trúc và 35 câyc ẩm lai, còn lại số cây trên đất là do gia đình bà A1, ông T8 trồng theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án vào ngày 10/01/2018. Đối với các lo ại cây trồng do ông T4 trồng nêu trên ông A không y êuc ầu tranh chấp trong vụ án này, ông A sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ án khác.
- Tại các phiên hòa giải của Tòa án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn Thị A1 là ông Dương Hoàng V1 trình bày:
Bà A1 kết hôn với ông T8 vào năm 1988, khi bà A1 về sống chung với ông T8 thì thửa đất số 75 đang tranh chấp trên là của ông T4 và ông T4 đã cho ông T8 rồi. Từ năm 1988, bà A1 và ông T8 canh tác thửa đất số 75 trên đến tháng 7 năm 2015 thì ông T8 chết. Trước khi ông T8 chết thì vào ngày 25/12/2014, ông T8 có lập tờ di chúc để lại toàn bộ thửa đất số 75 trên cho bà A1 hưởng sử dụng, đến ngày 22/9/2016 thì bà A1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 75 trên. Trong quá trình sử dụng phần đất trên thì bà A1 và ông T8 có trồng các loại cây theo như biên bản thẩm định ngày 10/01/2018 của Tòa án.
Nay, ông Nguyễn Quốc A yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 75 và yêu cầu bà A1 trả lại toàn bộ thửa đất số 75 trên thì hộ bà A1 không đồng ý.

## Page 5

Đối với các ngôi mộ chôn cất ông, bà, cha, mẹ ông A và ông T8 nằm trên thửa đất số 75 thì bà A1 đồng ý cho lối đi chiều ngang 1,5m từ đường cái Tôm phía giáp thủy lợi chạy vào đến đất khu mộ theo các mốc 8, mốc 9, mốc 14, mốc 13 về mốc 8.
Đối với các lo ại cây trồng trên thửa đất số 75 thì ông T4 (cha ông A) có trồng 35 cây xoài l ớn, 10 cây dừa lớn, 02 cây mít l ớn, 01 bụi tre, 03 bụi trúc và 35 câyc ẩm lai theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án vào ngày 10/01/2018. Đối với các loại cây trồng do ông T4 trồng nêu trên bà A1 không yêu cầu tranh chấp trong v ụ án này. Đối với các lo ại cây trồng do gia đình bà A1 trồng trên đất theo Biên bản xem xét, thẩm định tạich ỗ của Tòa án vào ngày 10/01/2018, nếu Tòa án xét x ử giao đất cho ông A thì bà A1 yêu cầu ông A trả giá trị cây trồng theo định giác ủa Hội đồng định giát ỉnh Đồng Tháp ngày 10/01/2018.
Đối với chuồng heo do ông Nguy ễn Hữu C4 xây cất và chuồng dê của chị T3 cất trên đất tranh chấp thì bà A1 không yêu cầu tranh chấp gì đối với chuồng heo và chuồng dê trên trong vụ án này.
- Tại các phiên hòa gi ải của Tòa án và tại phiên tòa, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thanh T3 trình bày:
Chị T3 là con của ông Nguyễn Hữu T8 và mẹ là bà Nguyễn Thị Ngọc H6.
Năm 1987, do mâu thuẫn trong cuộc sống nên cha mẹ chị không còn sống chung với nhau. Theo đó, mẹ chị về sinh sống tạiT còn chị vẫn sống cùng cha tại xãT , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. Đến năm 1988, cha chị kết hôn lần hai với bà Nguyễn Thị A1. Trong quá trình chung sống với nhau, ông T8 và bà A1 có 02 con chung tên Nguyễn Thị Thanh V và Nguyễn Thị Thanh X. Năm 1991, ông T4 chết thì phần đất trên để lại cho con là Nguyễn Quốc A nhưng do cha chị đứng tên thay. Tuy nhiên, phần đất này do ông Nguyễn Hữu C4 (con ông T4) quản lý, sử dụng. Đến năm 2012, ông C4 chết, phần đất này để lại cho chị tạm thời quản lý, sử dụng. Ngày 31/7/2015, ông T8 chết thì bà A1 đã tự ý kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà chị không hề hay biết và tự ý cho người khác thuê phần đất nêu trên cho đến nay. Trước đây chị T3 yêu cầu chia thừa kế phần đất có diện tích 8.902m2 (đo đạc thực tế là 1.570m2) thuộc thửa số 7 5, tờ bản đồ số 28 thành 05 phần bằng nhau. Nay chị T3 rút đơn khởi kiện và không yêu cầu chia thừa kế đối với diện tích trên với bà A1 trong vụ án này, khi cần thiết chị T3 sẽ khởi kiện bằng một vụ án khác.
- Tại các phiên hòa giải của Tòa án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn Thị A1 là ông Dương Hoàng V1 trình bày bổ sung:

## Page 6

Đối với yêu cầu độc lập của chị Nguyễn Thị Thanh T3 về việc yêu cầu chia thừa kế diện tích 1.570m2 thuộc một phần của thửa số 75 đang tranh chấp trên thì bà A1 không đồng ý, vì khi ông T8 còn sống thì ông T8 ký giấy chỉ cho một mình bà A1 được hưởng sử dụng toàn bộ diện tích của thửa đất số 75 trên, chứ không cho các con của ông T8 (trong đó có chị T3 con anh T8).
- Tại biên bản lấy lời khai của bà Nguyễn Thị A1 ngày 06/8/2018, tại phiên hòa giải và tại phiên tòa bà Nguyễn Thị A1 trình bày:
Bà và ông T8 đám cưới và chung sống với nhau vào tháng 12 năm 1989 âm lịch. Sau khi kết hôn thì vợ chồng bà sống chung với cha chồng là ông Nguyễn Hữu C4 tại phường U, thành phốC nhưng hộ khẩu của ông T8 trước đây là tại phần đất tranh chấp thuộc xãT , thành phố C. Nguồn gốc đối với thửa đất số 75 hiện ông A đang tranh chấp trước khi bà về sống với ông T8 là của ông Nguyễn Văn T4 (ông nội ông T8) đất hương hỏa, trồng cây lâu năm gồm 30 công tọa lạc tại xã T, thành phố C. Đối với thửa đất số 75 hiện đang tranh chấp cũng là nằm trong phần đất hương quả là của ông T4 để lại và cho ông T8 đứng tên sử dụng vào năm 1989 (cho trước khi bà về sống chung với ông T8). Đến năm 2001 thì ông T8 đứng tên sử dụng, sau đó đổi giấy lại, đến năm 2012 ông T8 chết nên hiện bà đứng tên. Trước khi chết, ông T8 có làm tờ di chúc để toàn bộ thửa đất số 75 trên cho bà đứng tên sử dụng đến nay. Việc ông T4 cho thửa đất số 75 trên cho ông T8 thì không có làm giấy tờ hay chuyển nhượng nhưng cô, chú ông T8 đồng ý chia cho ông T8 phần đất thuộc thửa 75, phần còn lại trong số 30 công chia cho Nguyễn Hữu C4 05 công (hiện Nguyễn Thị Thanh T3 đang quản lý), Nguyễn Thị L1 05 công, Nguyễn Văn L5 05 công, Nguyễn Kim R 05 công. Lúc này ông A đang ở Mỹ nên không được chia đất (có tờ thỏa thuận do ông C4 chia đất) và phần đất này do ông T8 sử dụng từ trước đến nay. Tờ phân chia làm sau khi ông T4 chết và không có xác nhận. Về tờ chúc ngôn do ông T4 lập vào ngày 11/01/1971 là có thật, nhưng nội dung xác nhận vào năm 1971, đến năm 1991 ông T4 mới chết nên di chúc không còn hiệu lực và trước khi chết thì ông T4 có phân chia đất cho những người trên và ông T4 không có nói chia đất cho ông A (ông T4 phân chia miệng, không làm giấy tờ). Vợ ông T4 là bà Nguyễn Thị C7 chết trước ông T4 rất lâu. Đối với yêu cầu chia thừa kế của Nguyễn Thị Thanh T3 thì bà và các con bà không đồng ý vì trước khi chết ông T8 có để lại di chúc cho thửa đất số 75 cho cá nhân bà, không liên quan gì đến các con của bà và các con của bà không có quyền gì đối với thửa đất số 75 trên. Giả sử trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quốc A thì bà A1 đồng ý trả giá trị đất theo giá Nhà nước quy định, không yêu cầu thành lập Hội đồng đấu giá.

## Page 7

- Tại các phiên hòa giải của Tòa án và tại phiên tòa, Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Quốc A và bà nguyễn Thị L1 là bà Nguyễn Thị A T trình bày:
Đối với yêu cầu của chị T3 như trên thì ông A và bà L1 yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Tại các phiên hòa giải của Tòa án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thanh V, Nguyễn Thị Thanh X và Nguyễn Thanh Hoàng E là ông Dương Hoàng V1 trình bày:
Nguyễn Thị Thanh V, Nguyễn Thị Thanh X thống nhất theo lời trình bày và yêu cầu như trên của bà Nguyễn Thị A1. Còn anh Nguyễn Thanh Hoàng E là người được bà A1 thuê quản lý cây trồng dùm cho bà A1 trên thửa đất số 75 đang tranh chấp trên. Cái trại mà anh Hoàng Em đang ở do bà A1 xây cất, không phải của anh Hoàng E. Nếu Tòa án xét xử trả đất cho ông A thì anh Hoàng E sẽ đồng ý theo yêu cầu của ông A.
Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Quốc A là Luật sư Phạm Hoàng Đ trình bày tranh luận: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bà A1 và anh Hoàng E phải có nghĩa vụ đốn, di dời nhà tạm của bà A1 để giao trả lại cho ông A hưởng, sử dụng toàn bộ diện tích thực tế của thửa đất số 75 đang tranh chấp trên, vì thửa đất số 75 trên là một trong phần đất hương quả 35.000m2 của ông Nguyễn Văn T4 lập di chúc vào ngày 11/01/1971 để lại cho ông Nguyễn Quốc A hưởng, sử dụng . Ông A sẽ đồng ý trả giá trị bằng tiền đối với các cây trồng cho bà A1 trồng trên đất theo giá định giá ; Đồng thời đề nghị Ủy ban nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28 đã cấp cho bà Nguyễn Thị A1 đứng tên chủ sử dụng vào ngày 22/9/2016 để cấp lại cho ông Nguyễn Quốc A đứng tên sử dụng theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến về vụ án:
- Về tố tụng: Từ giai đoạn thụ lý cho đến giai đoạn xét xử ngày hôm nay, Tòa án, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đều tuân thủ đúng các trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng năm 2015 đã quy định.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quốc A, đề nghị Ủy ban nhân dân thành phốC thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 75 cấp cho bà Nguyễn Thị A1

## Page 8

đứng tên đ ể giao trả lại quyền sử dụng đất cho ông A đứng tên s ử dụng đối với thửa đất số 75, tờ bản đ ồ số 28 trên theo quy định của pháp luật. Đối với cây trồng do bà A1 trồng trên đất tranh chấp đề nghị giao lại cho ông A sở hữu, sử dụng và buộc ông A trả giá trị cây trồng cho bà A1 theo định giá.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng của các đương sự tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:
[1] Về tố tụng: Các đương sự có mặt tại phiên tòa. Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân thành phốC có đơn xin đề nghị xét xử vắng mặt là đúng theo quy định của pháp luật nên chấp nhận và Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án này theo quy định tại khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung: Ông Nguyễn Quốc A là người nước ngoài (quốc tịch Hoa Kỳ và hiện đã nhập quốc tịch Việt Nam có đăng ký hộ khẩu tại: tổ A, khóm B, phường D, thành phố C) khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử buộc hộ bà Nguyễn Thị A1 trả lại cho ông A thửa đất số 75 hiện đang tranh chấp trên, tọa lạc tại xã T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp và bà Nguyễn Thị A1 có đăng ký hộ khẩu, sinh sống tại phường 4, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. Đây là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26 , Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 203 của Luật đất đai 2013.
[3] Phần diện tích đất đang tranh chấp giữa ông Nguyễn Quốc A với bà Nguyễn Thị A1 được xác định theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp và Bản đồ trích đo, Sơ đồ mốc phần đất tranh chấp dân sự về quyền sử dụng đất giữa Nguyễn Quốc A với Nguyễn Thị A1 của Trung Tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp đo vẽ ngày 25/7/2018, diện tích tranh chấp theo đo đạc thực tế là 9.981,9m2, được thể hiện theo các mốc M1, M2, M3, M 6, M7, M8, M9, M10, M15, M16, M17, M18, M19, M20, M21, M22, M23, M24, M25, M26, M27, M28, M29, M30, M31, M32 về M1, thuộc thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phốC cấp ngày 22/9/2016 do bà Nguyễn Thị A1 đứng tên chủ sử dụng, đất tọa lạc tại x ã T, thành phố C, Đồng Tháp . Trên thửa đất số 75 thì chị Nguyễn Thị Thanh T3 tranh chấp yêu cầu chia thừa kế diện tích là 1.570m2 được thể hiện theo các mốc M3, M6, M7, M11, M5 về M3. Trong phạm vi hiện trạng

## Page 9

của thửa đất số 75 đang tranh chấp trên có: 01 căn nhà tạm, chuồng heo, chuồng dê, khu mộ, cây trồng. Vị trí, số đo, hiện trạng, số lượng tài sản tranh chấp theo như Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ vào ngày 10/01/2018, ngày 25/7/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp và Bản đồ trích đo, Sơ đồ mốc ngày 25/7/2018.
[4] Tại phiên tòa, bà Nguy ễn Thị A T đại di ện theo ủy quy ền của ông Nguyễn Quốc A yêu cầu bà Nguy ễn Thị A1 và anh Nguy ễn Thanh Hoàng E di dời nhà tạm trên đất tranh chấp để trả lại toàn bộ diện tích 9.981,9m2 theo đo đạc thực tế của thửa đất số 75 cho ông A sử dụng, vì phía bàT cho rằng thửa đất số 75 trên làc ủa ông A được ông T4 (cha ông A) lập di chúc đ ể lại cho ông A hưởng, sử dụng vào năm 1971 nhưng do vợ chồng ông T8, bà A1 chiếm sử dụng không trả lại cho ông A. Tại phiên tòa, bà A1 không đồng ý trả đất theo yêu cầu của ông A.
[5] Xét qua lời trình bày và yêu cầu trên của phía nguyên đơn là hoàn toàn có căn cứ nên được chấp nhận, bởi lẽ: Theo tờ chúc ngôn (Tờ di chúc) do ông Nguyễn Văn T4 lập vào ngày 11/01/1971 về nội dung di chúc là ông T4 để lại toàn bộ phần đất hương hỏa cho ông Nguyễn Quốc A được quyền hưởng, sử dụng (trong đó có thửa đất số 75 đang tranh chấp thuộc một phần trong phần đất hương quả do ông T4 lập di chúc để lại cho ông Nguyễn Quốc A được quyền hưởng, sử dụng), đến năm 1991 thì ông T4 chết và Tờ di chúc trên là hợp pháp vì có đủ các điều kiện theo quy định tại Điều 630 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và tại thời điểm lập tờ di chúc trên thì ông T4 vẫn minh mẫn và có các người làm chứng đồng thời là các con của ông T4 đều thống nhất ký tên vào tờ di chúc như:
Nguyễn Thị L1, Nguyễn Hữu C4, Nguyễn Kim R, Nguyễn Văn L5 và hiện thửa đất số 75 đang tranh chấp trên là do bà Nguyễn Thị A1 và anh Nguyễn Thanh Hoàng E đang quản lý, sử dụng . Do đó, nên buộc bà A1 và anh Hoàng Em phải có nghĩa vụ di dời nhà tạm để giao trả lại cho ông A hưởng, sử dụng toàn bộ diện tích 9.981,9m2 của thửa đất số 75 đang tranh chấp trên là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp, đúng pháp luật như Hội đồng xét xử đã nhận định và phân tích trên.
[6] Trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án cũng như tại phiên tòa thì bà A1 trình bày cho rằng toàn bộ diện tích thuộc thửa đất số 75 đang tranh chấp trên là của ông Nguyễn Văn T4 (cha ông A và là ông nội ông Nguyễn Hữu T8) cho ông Nguyễn Hữu T8 (chồng bà A1) quản lý, sử dụng v ào năm 1989 và họ tộc là các con của ông T4 đồng ý ký Tờ phân chia vào năm 1997 để cho thửa đất số 75 trên cho ông T8 và vợ chồng bà A1, ông T8 quản lý, sử dụng ổn định đến nay nên không đồng ý trả thửa đất số 75 trên theo như yêu cầu của ông A.

## Page 10

Xét qua lời trình bày và yêu cầu trên của bà A1 là hoàn toàn không có căn cứ nên không được chấp nhận , bởi lẽ: Trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án cũng như tại phiên tòa thì bà A1 không có tài liệu hay giấy tờ, chứng cứ pháp lý gì để chứng minh thửa đất số 75 trên là do ông T4 đã tặng cho hay chuyển nhượng cho ông T8 hưởng, sử dụng. Đồng thời, theo Biên bản họp hội đồng gia tộc vào ngày 28/02/2017 trên là không có giá trị vì không có sự đồng ý ký tên của ông A trong biên bản trên , vì ông A là người thừa kế của ông T4. Mặt khác, bà A1 cho rằng Tờ chúc thư (di chúc) do ông T4 lập vào ngày 11/01/197 1 trên không có giá trị là không có cơ sở như Hội đồng xét xử đã nhận định và phân tích trên, đồng thời tại bản án dân sự phúc thẩm số: 125/2013/DS-PT ngày 15/4/2013 của Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử đối với vụ án “Đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn Nguyễn Quốc A với bị đơn Nguyễn Tiền G, Võ Thị T8 và theo nội dung bản án thì Tòa án nhân dân tối cao đã nhận định tài sản (căn nhà) do ông T4 để lại cho ông A theo Tờ chúc thư ngày 11/01/1971 là hợp pháp, có hiệu lực và buộc ông G, bà T8 trả lại tài sản cho ông A là có căn cứ pháp luật. Như vậy, căn cứ vào bản án số: 125/2013/DS-PT ngày 15/4/2013 trên của Tòa án nhân dân tối cao cho thấy Tờ chúc thư (di chúc) do ông T4 lập vào ngày 11/01/1971 trên là di chúc hợp pháp và có hiệu lực như Hội đồng xét xử đã nhận định và phân tích trên. Do đó, lời trình bày và yêu cầu trên của bà A1 là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[7] Tuy nhiên, đối với thửa đất số 75 đang tranh chấp trên là do vợ chồng ông T8 và bà A1 có công sức quản lý, gìn giữ đến nay. Do đó, nghĩ nên buộc ông A phải có nghĩa vụ trả công sức quản lý gìn giữ cho bà A1 2.000m2 đối với thửa đất số 75 trên, nhưng do diện tích 2.000m2 này không thể giao bằng hiện trạng đất cho bà A1 sử dụng mà phải buộc ông A trả giá trị bằng tiền theo giá mà Hội đồng định giá đã định là hoàn toàn phù hợp, đúng pháp luật. Theo Biên bản định giá ngày 18/01/2018 của Hội đồng định giá tỉnh Đồng Tháp thì đất cây lâu năm thuộc thửa đất số 75 giá là 60.00 0.000 đồng/m2. Vậy : 2.000m 2 x 60.000 đồng = 120.000.000 đồng. Như vậy, ông A có nghĩa vụ trả tiền công sức quản lý, gìn giữ đất cho bà A1 với số tiền là 120.000.000 đồng.
[8] Đối với các loại cây trồng do ông T8, bà A1 trồng trên thửa đất số 75 đang tranh chấp gồm: 96 cây xoài lớn, 300 cây xoài nhỏ, 420 cây cóc, 02 cây mít nhỏ, 35 cây cẩm lai . Các loại cây trên do ông T8, bà A1 trồng và thuộc loại cây ăn trái có giá trị kinh tế và nếu buộc bà A1 giao trả đất lại cho ông A nên giữ các loại cây trồng trên giao lại cho ông A sở hữu, sử dụng và buộc ông A trả giá trị bằng tiền theo định giá đối với các loại cây trồng trên là hoàn toàn phù hợp. Theo Biên bản định giá ngày 18/01/2018 của Hội đồng định giá tỉnh Đồng Tháp thì 96

## Page 11

cây xoài lớn (theo định giá là 970.000 đồng/cây x 96 cây = 93.120.000 đồng), 300 cây xoài nhỏ (theo định giá là 400.000 đồng/cây x 300 cây = 120.000.000 đồng), 420 cây cóc (theo định giá là 30.000 đồng/cây x 420 cây = 12.600.000 đồng), 02 cây mít nhỏ (theo định giá là 140.000 đồng/cây x 02 cây = 2 80.000 đồng), 35 cây cẩm lai (theo định giá là 30.000 đồng/cây x 35 cây = 1.050.000 đồng). Vậy tổng cộng tiền cây trồng mà ông A có nghĩa vụ trả giá trị cho bà A1 là: 227.050.000 đồng.
[9] Như vậy, tổng cộng tiền giá trị đất và cây trồng mà ông A có nghĩa vụ trả cho bà A1 là: 347.050.000 đồng (trong đó: 120.000.000 đồng giá trị đất + 227.050.000 đồng giá trị cây trồng).
[10] Tại phiên tòa, bà T đồng ý ông A trả giá trị đối với cây trồng cho bà A1 số tiền 227.050.000 đồng.
[11] Trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm thì chịT đại diện theo ủy quyền của ông A đồng ý dành lối đi chung vào khu mộ có chiều ngang 3m theo các mốc: M7, M8, M9, M14, M13, M12 về M7 .
Xét đây là sự tự nguyện của ông A nên Hội đồng xét xửc hấp nhận dành lối đi chung từ lộ vào khu mộ có chiều ngang 3m, tổng diện tích lối đi là 85,92m2.
[12] Đối với yêu cầu độc lập về việc chia thừa kế diện tích 1.570m2 của chị Nguyễn Thị Thanh T3 đối với bà Nguyễn Thị A1 trong vụ án này. Đến ngày 08/11/2018 và tại phiên tòa chị T3 đã rút đơn khởi kiện, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này. Xét việc rút yêu cầu khởi kiện về việc chia thừa kế trên của chị T3 đối với bà A1 là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử về việc yêu cầu chia thừa kế trên của chị T3, đồng thời chị T3 được nhận lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Hậu quả pháp lý của việc đình chỉ giải quyết vụ án thì chị T3 có quyền khởi kiện lại vụ án theo thủ tục chung.
[13] Đối với thửa đất số 75 đang tranh chấp trên là do Nhà nước cấp cho cá nhân bà A1 đứng tên sử dụng, đồng thời thửa đất số 75 trên là do bà A1 và anh Hoàng E đang trực tiếp quản lý, sử dụng và không liên quan gì đến chị Nguyễn Thị Thanh V, chị Nguyễn Thị Thanh X (là các con và cùng hộ bà A1), do đó chị V và chị X không có quyền lợi và nghĩa vụ gì đối với thửa đất số 75 đang tranh chấp trên.
[14] Đối với chị Nguyễn Thị Thanh V, chị Nguyễn Thị Thanh X (do ông V1 đại diện) và chị Nguyễn Thị Thanh T3 (chị V, chị X và chị T3 là các con ông Nguyễn Hữu T8) trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án cũng như tại

## Page 12

phiên tòa không yêu cầu tranh chấp chia thừa kế đối với tài sản của ông T8 trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[15] Từ những nhận định và phân tích trên, nghĩ nên chấp nhận một phần yêu cầu của ông A; Buộc bà Nguyễn Thị A1 và anh Nguyễn Thanh Hoàng E phải có nghĩa vụ di dời nhà tạm để giao trả lại cho ông A hưởng, sử dụng diện tích 9.981,9m2 thuộc thửa đất số 75 đang tranh chấp trên; Đồng thời, buộc ông A pH6 có nghĩa vụ trả giá trị đất và cây trồng cho bà A1 số tiền 347.050.000 đồng là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp, đúng pháp luật như Hội đồng xét xử đã nhận định và phân tích trên.
[16] Xét đ ề nghị của vị luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Nguyễn Quốc A tại phiên tòa là có căn cứ một phần nên được chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện như Hội đồng xét xử đã nhận định và phân tích trên.
[17] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tại phiên tòa là có cơ sở một phần nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[18] Ngoài ra các đương sự trong vụ án không tranh chấp tài sản gì khác trên thửa đất số 75 đang tranh chấp trên nên Hội đồng xét xử không xem xét giả i quyết.
[19] Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng: Do bà Nguyễn Thị A1 và ông Nguyễn Quốc A bị buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với phần nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật;
Đồng thời ông A tự nguyện chịu tiền chi phí thẩm định và định giá, tiền chi phí tố tụng này ông A đã tạm nộp và chi xong số tiền 7.602.000 đồng.
[20] Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2, khoản 5, khoản 9 Điều 26; Điều 37; khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 166; Điều 609; Điều 612; Điều 628; Điều 630 Bộ luật dân sự 2015;
- Căn cứ Điều 99; Điều 100; Điều 166; Điều 203 Luật đất đai năm 2013;

## Page 13

- Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTV -QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Quốc A về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị A1 và anh Nguyễn Thanh Hoàng E trả lại cho ông Nguyễn Quốc A thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28 đang tranh chấp trên.
2. Buộc bà Nguyễn Thị A1 và anh Nguyễn Thanh Hoàng E có nghĩa vụ di dời nhà tạm nằm trên phạm vi đất tranh chấp để trả lại cho ông Nguyễn Quốc A hưởng, sử dụng diện tích theo đo đạc thực tế là 9.981,9m2 thuộc thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phố C cấp cho bà Nguyễn Thị A1 đứng tên chủ sử dụng vào ngày 22/9/2016, đất tọa lạc tại xã T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
3. Công nhận cho ông Nguyễn Quốc A được quyền sử dụng diện tích 9.981,9m2 theo đo đạc thực tế thuộc thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phốC cấp cho bà Nguyễn Thị A1 đứng tên chủ sử dụng vào ngày 22/9/2016, đất tọa lạc tại xãT , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
4. Đề nghị Ủy ban nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , số vào sổ cấp GCN: CH00205 thuộc thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28 đã cấp cho bà Nguyễn Thị A1 đứng tên chủ sử dụng vào ngày 22/9/2016 để cấp lại cho ông Nguyễn Quốc A đứng tên sử dụng theo quy định của pháp luật.
5. Buộc ông Nguyễn Quốc A có nghĩa vụ trả giá trị đất và cây trồng cho bà Nguyễn Thị A1 tổng cộng số tiền là 347.050.000 đồng (Ba trăm bốn mươi bảy triệu, không trăm năm mươi nghìn đồng).
6. Công nhận cho ông Nguyễn Quốc A được quyền hưởng, sử dụng các loại cây trồng do bà Nguyễn Thị A1 trồng trên thửa đất số 75 gồm: 96 cây xoài lớn, 300 cây xoài nhỏ, 420 cây cóc, 02 cây mít nhỏ, 35 cây cẩm lai (theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ vào ngày 10/01/2018, ngày 25/7/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp).
7. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo lãi suất bằng 50% mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án cho đến khi thi hành án xong.

## Page 14

8. Công nhận diện tích 85,92m2 (nằm trong diện tích 9.981,9m2) làm lối đi chung vào khu mộ, thuộc một phần của thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phốC cấp cho bà Nguyễn Thị A1 đứng tên chủ sử dụng vào ngày 22/9/2016, đất tọa lạc tại xãT , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. Diện tích 85,92m2 được thể hiện theo các mốc:
M7, M8, M9, M14, M13, M12 về M7.
9. Ông Nguyễn Quốc A được quyền đến Cơ quan nhà nước có thẩm quyền về quản lý đất đai đ ể làm thủ tục đăng k ý, tách, chuyển và đứng tên quy ền sử dụng đất đối với diện tích theo thực tế của thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28 đang tranh chấp trên theo quy định của pháp luật.
10. Vị trí, hiện trạng, số đo và tứ cận của diện tích 9.981,9m2 thuộc thửa đất số 75, tờ bản đồ số 28 đang tranh chấp trên được thể hiện tại các mốc M1, M2, M3, M6, M7, M8, M9, M10, M15, M16, M17, M18, M19, M20, M21, M22, M23, M24, M25, M26, M27, M28, M29, M 30, M31, M32 về M1 theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ vào ngày 10/01/2018, ngày 25/7/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp và Bản đồ trích đo, Sơ đồ mốc phần đất tranh chấp quyền sử dụng đất của Trung T3 kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp đo vẽ vào ngày 25/7/2018 kèm theo).
11. Đình chỉ xét xử về việc yêu cầu chia thừa kế đối với diện tích 1.570m2 của chị Nguyễn Thị Thanh T3 với bà Nguyễn Thị A1.
12. Hậu quả pháp lý của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Các đương sự có quyền khởi kiện lại vụ án theo thủ tục chung.
13. Về án phí và tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị A1 phải chịu 29.542.000 đồng (Hai mươi chín triệu, năm trăm bốn mươi hai nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông Nguyễn Quốc A phải chịu 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 15.360.000 đồng (mười lăm triệu, ba trăm sáu mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm mà ông A đã nộp theo theo biên lai thu số 0658 2 ngày 07/02/2017 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. Ông Nguyễn Quốc A được nhận lại 9.360.000 đồng (chín triệu, ba trăm sáu mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả lại cho chị Nguyễn Thị Thanh T3 số tiền 3.494.000 đồng (Ba triệu, bốn trăm chín mươi bốn nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm mà chị T3 đã nộp theo theo biên lai thu số 0 000278 ngày 18/4/2018 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.

## Page 15

14. Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Quốc A tự nguyện chịu 7.602.000 đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định và định giá (đã chi xong).
15. Báo cho các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 20/11/2018). Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
16. Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH6 thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.





Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Cục THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Phòng KTNV-THA TAND Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Ngọc Giao