Bản án số: 07/2022/HS-PT
Lê Văn T - 178 - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 07/2022/HS-PT
Ngày: 17/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 07/2022/HS-PT Ngày: 17/01/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Long Các Thẩm phán: Bà Dương Thị Hồng Minh Ông Bùi Trọng Danh
- Thư ký phiên tòa : Ông Đặng Hoàng Long - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Đãi Em - Kiểm sát viên.
Ngày 17/01/2022 tại Trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ ánh ình s ự phúc thẩm thụ lý số 115/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Lê Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản ánh ình sự sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 03 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo:
Lê Văn T, tên gọi khác: Không; sinh ngày 17/12/1998 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Thôn a, xã b, huyện c, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Hồng T (sinh năm 1968) và bà Trương Thị Lệ H (sinh năm 1970); Có vợ tên Trần Thị L, sinh năm 2000 và 02 con, lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án , ti ền sự : chưa; Nhân thân:
Ngày 25/3/2017 b ị Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt 02 năm t ù về tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án số 14/2017/HSST, chấp hành xong hình phạt t ù ngày 14/7/2018; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 03/11/2021, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, sau khi nhậu xong tại phòng trọ của Lê Văn T tại thôn Lệ Sơn Nam, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, chị Phan Thị V điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 43K1-284.xx chở chồng là Lê Hồng T1 và con trai là cháu Lê Anh T đi về nhà. Khi đến ngã tư giữa đường sắt và đường DH409 thuộc thônx, xã b, huyện c thì va chạm với xe ô tô hiệu Honda CRV, biển kiểm soát 43A-005.xx do anh Nguyễn S điều khiển làm T1 ngã xuống đường. Bị té ngã T1 bực tức chạy đến dùng tay đánh nhiều cái vào người anh S rồi dùng nón bảo hiểm định tiếp tụcđánh anhS. Thấy vậy, anhS điều khiển xe ô tô lùi lại phía sau, đuôi xe va chạm vào một chậu cây cảnh và một trụ sắt làm móp capo sau;
T1 lên xe 43K1-284.xx để chị V chở về nhà theo hướng đường vành đai. Ông S bực tức vì vô cớ bị đánh nên điều khiển xe ô tô đuổi theo xe cuảT1. Khi đi đến ngã tư giao nhau giữa đường sắt và đường vành đai, T1 thấy ông S đang điều khiển xe đuổi theo mình nên xuống xe, anhS chạy xe đến chỗT1, dừng xe lại, xuống xe rồi cả hai xông vào xô xát,đánh nhau. Cùng lúc này, Lê VănT nghe tin T1 bị người khác đánh nên điều khiển xe mô tô chạy đến trạm gác chắn đường ray xe lửa, nhìn thấy T1 và anhS đang đánh nhau nênT xông vào dùng tay, chân, cùng với T1 đánh anhS. Bị đánh, anh S bỏ chạy trốn vào nhà dân gần đó. Thấy anhS bỏ trốn, T liền đi đến điều khiển xe ô tô của anh S chạy ngược chiều đường vành đai, đâm đầu vào xe ô tô vào trụ biển báo ven đường trước quán cà phê Daisay làm gãy cột biển báo ngã bẹp xuống đường rồiT điều khiển xe ô tô của anhS lùi ra đỗ giữa đường, sau đó điều khiển xe mô tô chởT1 về nhà. KhiT bỏ đi, người dân gần đó điều khiển xe ô tô của anhS chạy tấp vào lề đường. Saukhi đưaT1 về nhà, trên đường quay lại phòng trọ của mình, T nhìn thấy xe ô tô của anhS đang đỗ sát mép đường DDT605 nên dừng lại, lấy 01 vỏ chai nước ngọt trước quán cà phê Cuội đập vào đèn pha bên trái phía trước của xe ô tô làm vỡ đèn rồi bỏ đi.
Theo Kết luận định giá tài sản số 29/KL- HĐĐG ngày 21/6/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên thuộc UBND huyện c xác định: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 33.730.000đ, trong đó giá trị thiệt hại của ô tô là 32.030.000đ và hư hỏng phần trụ biển báo đôi nằm trên đường vành đai Hòa Phước - Hòa Khương trị giá 1.700.000đ.
Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 03 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 02 (hai) năm tù về

## Page 3

3 tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam tại phiên tòa, ngày 03/11/2021.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.
Ngày 10/11/2021, bị cáo Lê Văn T có đơn kháng cáo với nội dung: Xin xét xử theo trình tự phúc thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan đi ểm về việc giải quyết vụ án như sau: Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Lê Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS là có căn c ứ, đúng pháp luật ; bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, nhân thân xấu, mức án mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo l à tương xứng với hành vi phạm tội, nên đ ề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo Lê Văn T thừa nhậnh ành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã kết luận, giữ nguyên kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đơn kháng cáo, nhân thân và hoàn cảnh gia đình của các bị cáo, xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 25/5/2021 tại ngã tư đường sắt và đường DH409 thuộc thôn a, xã b, huyện c, thành phố Đà Nẵng, xuất phát từ việc va chạm giữa xe máy do chị Phan Thị V điều khiển chở chồng là Lê Hồng T1 và con trai với xe ô tô BKS43A-005.xx do ông Nguyễn S điều khiển, nên giữa ông S và T1 có xảy ra xô xát; mặc d ù không có mâu thu ẫn gì với ông Nguyễn S, nhưng khi nghe tin báo sự việc giữa ông S và T1 (em trai T); T có mặt tại hiện trường, không những không can ngăn màT còn có hành vi đuổi đánh ông Nguyễn S, khi ông S bỏ chạyT đã điều khiển xe ô tô hiệu Honda CRV, BKS 43A-005.xx của ông S đi ngược chiều tông vào trụ biển báo trên đường vành đai làm gãy trụ biển báo ngã bẹp xuống đường làm cản phía trước bên trái, bên phải xe ô tô bị lún, móp, bung, hở và trầy xước. Sau khi đưa T1 về nhà, quay lại hiện trường thấy xe ô tô đã được đánh vào lề đường, T tiếp tục dùng chai thủy tinh đập vỡ đèn chiếu sáng bên trái, phía trư ớc. Tổng giá trị thiệt hại theo kết quả giám định l à 20.673.000 đồng.
Đối với các bộ phận khác của xe ô tô 43A -005.43 bị hư hỏng gồm ốp nhựa, cóp capo phía sau xe bị lún móp và giương chiếu hậu bên phải bị gãy gập,

## Page 4

4 quá trình điều tra xác định T không phải là người trực tiếp làm hư hỏng nên Cơ quan điều tra không buộc trách nhiệm hình sự đối vớiT về những thiệt hại này.
Với hành vi trên, Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo thừa nhận tội.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo , HĐXX nhận thấy:
Hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, phạm tội có tính chất côn đ ồ, thể hiện bản tính hung hăng, coi thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội .
Bản thân b ị cáo có nhân thân x ấu, năm 2017 b ị Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt 02 năm t ù về tội “C ướp giật tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/7/2018, lẽ ra bị cáo cần phải lấy đó làm bài học sâu sắc cho bản thân , nhưng vẫn tiếp tục phạm tội . Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt một mức án nghiêm, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét khi quy ết định hình ph ạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra , áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng, xử phạt bị cáo mức án 02 (hai) năm tù là phù hợp, không nặng. Mặc dù, sau khi xử sơ thẩm, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có bác ruột ông Lê Văn Thể là người có công với cách mạng , đây lành ững tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được HĐXX ghi nhận, nhưng xét mức án trên là tương x ứng, phù hợp với tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo , giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa.
[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn T; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ: Khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

## Page 5

5 Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 03/11/2021.
3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Vụ giám đốc kiểm tra 1;
- VKSND huyện Hòa Vang;
- CQCSĐT CA H. Hòa Vang;
- TAND huyện Hòa Vang;
- THA DS huyện Hòa Vang;
- Trại giam Hòa Sơn;
- Sở Tư pháp TPĐN;
- Bị cáo;
- Lưu: HS; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Trần Minh Long