Bản án số: 31/2021/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 31
Ngày: 12/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

 Bản án số: 31/2021/HS-PT Ngày: 22/12/ 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúcthẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Trung Bà Ngô Thị Kim Châu

- Thư ký phiên tòa: Bà Kim Thị Ngà, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Ngọc Anh- Kiểm sát viên.

 Ngày 22 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 40/2021/HSPT ngày 27 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Lê Thị Mỹ H, do có kháng cáo của bị cáo Lê Thị Mỹ H đối với bản án hình sự sơ thẩm số : 45/ 2021/HSST ngày 23 /9/2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Thị Mỹ H, sinh năm 1973 tại Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp H, xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn H, sinh năm: 1952 và bà Tống Thị Đ, sinh năm: 1951; Tiền án: Không; Tiền sự: ngày 17/4/2020 bị Công an xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc (đánh bài ăn thua bằng tiền), với số tiền 1.000.000 đồng đã nộp phạt xong sau khi thực hiện hành vi đánh bạc bị bắt. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 01/4/2021 cho đến nay. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 13 giờ, ngày 18/02/2021, bà Huỳnh Thị QuếM đến nhà của bà Nguyễn Thị Đ chơi. Bà Đ rủ bàM chơi đánh bài ăn thua bằng tiền nhưng không đủ người nên bà Đ lấy bộ bài tây 52 lá rồi cùng bàM đi ra khu đất trống ở gần nhà và có trải sẵn chiếc chiếu. Bà Đ kêu bà Lê Thị Mỹ H nhà ở gần đến chơi đánh bài ăn thua bằng tiền thì bà H đến. Bà Đ, bàM và bà H cùng chơi đánh bài binh Ấn Độ 6 lá ăn thua bằng tiền, một người làm cái ba ván xoay vòng, mỗi ván một tụ đặt từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng. Tụ cái ăn thua với các tụ còn lại, các tụ còn lại không ăn thua với nhau. Số tiền dùng để đánh bạc của từng người như sau: Đ đem theo 152.000 đồng, M đem theo

## Page 2

2 khoảng 250.000 đồng, H đem theo 100.000 đồng. Tất cả sử dụng hết tiền đem theo để đánh bạc. Lúc đầu, Đ làm cái 3 ván, đến lượt M làm cái 2 ván thì Nguyễn Văn T vào cùng chơi. T đem theo khoảng trên 700.000 đồng và sử dụng hết để đánh bạc. Tiền dùng để đánh bạc H, bà M, vàT đều để trên chiếu bạc nơi mình ngồi. Riêng bà Đ số tiền đánh bạc còn để trên người 52.000 đồng. T làm cái ván thứ 2 chưa thắng thua thì Công an vào kiểm tra bắt và thu giữ tiền, tang vật trên. Khi đó, Đ thua 50.000 đồng, H thắng khoảng 100.000 đồng, M không rõ thắng thua, T không thắng thua.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2021/HSST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện C quyết định.
Tuyên bố bị cáo Lê Thị Mỹ H phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017).
 Xử phạt: bị cáo Lê Thị Mỹ H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về vật chứng, án phí và dành quyền kháng cáo theo quy định.
 Ngày 29/9/2021 bị cáo Lê Thị Mỹ H kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Lê Thị Mỹ H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và cho rằng án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “ Đánh bạc” là đúng với hành vi của bị cáo, bị cáo không kêu oan nhưng bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ, tình tiết, tính chất của vụ án, nhân thân của bị cáo.
Vị cho rằng cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội đánh bạc là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo cũng không đưa ra tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Thị Mỹ H. Giữ nguyên án sơ thẩm.
Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án: Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Đối với yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy.
 [3] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay b ị cáo Lê Thị Mỹ H đã khai và thừa nhận hành vi đánh bài ấn độ 06 lá được ăn thua bằng tiền và thừa nhận trước đó bị cáo đã bị Công an xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh xử phạt hành chính với số tiền 1.000.000

## Page 3

3 đồng bị cáo đã đóng phạt xong nên án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội đánh bạc là đúng, lời khai này phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và phiên tòa sơ thẩm, lời khai người làm chứng. Nên án sơ thẩm căn cứ vào tình tiết “đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm” trong cấu thành cơ bản của tội “đánh bạc” để quy kết bị cáo Lê Thị Mỹ H phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (Được sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bản thân bị cáo H có nhân thân không tốt, năm 2008 bị Tòa án xử về tội “Đánh bạc”, chấp hành xong Bản án bị cáo không lấy đó để từ bỏ mà năm 2020 bị cáo lại tiếp tục đánh bạc ăn thua bằng tiền bị xử phạt hành chính 1.000.000đ nhưng không từ bỏ mà tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền. Từ đó, cho thấy bị cáo không biết ăn năn, sửa chữa những lỗi lầm mà còn có thái độ xem thường pháp luật. Hiện nay hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền ngày càng diễn biến phức tạp, làm mất an ninh trật tự nhiều nơi, các cơ quan pháp luật ra sức triệt phá nhưng cũng chưa kéo giảm. Do đó, để giữ gìn trật tự công cộng, phục vụ nhiệm vụ chính trị ở địa phương, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù cũng đã cân nhắc áp dụng cho bị cáo tất cả các tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng không cung cấp bổ sung tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào mới theo khoản 1 Điều 51 BLHS và nhân thân bị cáo có nhân thân xấu nên cũng không đủ điều kiện được áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự quy định về án treo.
Do đó, kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận.
 [4] Đề nghị của Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phù hợp với tình tiết khách quan vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lê Thị Mỹ H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lê Thị Mỹ H.
 Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2021/HSST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện C.
Tuyên bố bị cáo Lê Thị Mỹ H phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017).
 Xử phạt: bị cáo Lê Thị Mỹ H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Về án phí: Buộc bị cáo Lê Thị Mỹ H phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 4

4 Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.



 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã Ký) (Đã ký và đóng dấu)


Lê Thành Trung Ngô Thị Kim Châu Nguyễn Văn Thành