Bản án số: 246/2021/HS-ST
Đinh Văn Ho, Phạm Xuân Hi "Gây rối trật tự công cộng" - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 246/2021/HS-ST
Ngày: 28/09/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG TỈNH QUẢNG NINH


Bản án số: 246/2021/HS-ST Ngày 28-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thanh Tâm Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Lê Như Toản
 - Ông Trần Xuân Giới
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Hi - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Kim Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 9 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 219 /2021/TLST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 305/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2021 đối với các bị cáo:
1./ Đinh Văn Ho; sinh ngày 02/10/1977 tại Tp Hải Phòng; Nơi ĐKHKTT:
Tổ 3, khu 10 A, phường Q, Tp C, tỉnh Quảng Ninh ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 9 /12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông: Đinh Văn S (đã chết) và bà: Cao Thị L (đã chết); Có vợ:
Nguyễn ThịNh và 02 (Hai) con; Tiền án, Tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 09/7/2001 bị TAND thị xã (nay là thành phố) Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 tháng về tội ‘Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có’ . Hiện bị cấm đi khỏi nơi cư trú 51 ngày (kể từ 01/9/2021) theo Lệnh số 232/2021/LCĐKCT-TA ngày 25/8/2021 của TAND Tp Hạ Long. Có mặt;
2./ Phạm Xuân Hi; sinh ngày 18/9/1979 tại tỉnh Thái Bình; Nơi ĐKHKTT:
thôn Đ, xã V, huyện X, tỉnh Thái Bình; Chỗ ở: Tổ 2, khu D, phường B, Tp C, tỉnh Quảng Ninh; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 9 /12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Tự Ph (đã chết) và bà: Phạm Thị S; Có vợ: Trần ThịNg và 02 (Hai) con; Tiền án; Tiền sự:
Không; Hiện bị cấm đi khỏi nơi cư trú 51 ngày (kể từ 01/9/2021) theo Lệnh số 233/2021/LCĐKCT-TA ngày 25/8/2021 của TAND Tp Hạ Long. Có mặt;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Bến xe khách B - Công ty cổ phần bến xe Quảng Ninh . Địa chỉ: T ổ 12, khu 4, phường G, Tp H, tỉnh Quảng

## Page 2

Ninh; Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Đức Tu - Bến phó. Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.
- Người làm chứng:
+./ Nguyễn Thị Nh, sn 1976. Địa chỉ: Tổ 3, khu 10A, phường Q, Tp Cẩm Phả, Quảng Ninh. Có mặt;
+./ Đinh Xuân L, sinh năm 2000; ĐKHKTT: Tổ dân phố 12, phường Q, Tp T, tỉnh Thái Nguyên; Vắng mặt không có lý do;
+./ Nguyễn Thành Y, sn 1985. Địa chỉ: T ổ 11, khu 1, phường Kh, Tp H, Quảng Ninh. Vắng mặt không có lý do;
+./ Trần Thị Ng, sn 1975. Nơi ĐKHKTT: thôn Đ, xã V, huyện X, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt không có lý do;
+./ Nguyễn Đức Tu, sn 1976. Địa chỉ: Tổ 2, khu 4, phường G, Tp H, Quảng Ninh. Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt;
+./ Dương Thị Mai A, sn 1967. Địa chỉ: Tổ 84, khu 5, phường B, Tp H, Quảng Ninh. Vắng mặt, không có lý do;
+./ Lê Thu Hu, sn 1982. Địa chỉ: Tổ 1, khu 2, phường H2, Tp H, Quảng Ninh. Vắng mặt, có đơn xin mắng mặt;
+./ Đinh Thị Hi, sn 1986. Địa chỉ: Tổ 10, khu 6, phường G, Tp H, Quảng Ninh. Vắng mặt, không có lý do;
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ 50 phút ngày 06/12/2020 Phạm Xuân Hi lái xe BKS 14B- 018.33 (Hãng xe Hoàng Long) và Đinh Văn Ho lái xe BKS 14B-029.80 (Hãng xe Đức Phúc) cùng đỗ đón, trả khách tuyến Cẩm Phả - Hà Nội tại cổng Bến xe khách B (thuộc tổ 12, khu 4, phường G, Tp H, tỉnh Quảng Ninh), do chạy cùng giờ nên xảy ra mâu thuẫn trong vi ệc tranh giành khách, Ho xuống xe gọi Hi xuống nói chuyện nhưng Hi vẫn ngồi trên xe, Ho dùng tay phải đấm về phía Hi qua cửa kính ghế lái nhưng không trúng; sau đó Ho về xe lấy 1 tuýp kim loại dài khoảng 65cm, đường kính khoảng 1,5cm chọc qua cửa ghế lái xe Hi, Hi giơ tay đỡ thì bị chọc trúng lòng bàn tay phải bị rách da, chảy máu; Cùng lúc đó, Nguyễn ThịNh (vợ Ho) đến xe Hi lời qua ti ếng lại dùng tay túm tóc chị Trần ThịNg (vợ Hi) kéo xuống nhưng được mọi người can ngăn sau đóNh còn đạp 01 nhát trúng bụng Ng nhưng không bị thương tích gì và kéoNg từ trên xe xuống nói chuyện. Thấy xô sát, có người trên xe Hi yêu cầu xuống xe, cửa xe mở Nguyễn Thành Y dùng tay kéo cổ áo lôi Đinh Xuân L xuống và đấm 01 nhát trúng má phải, 01 nhát trúng gáy; thấy vậy Hi lấy 01 tuýp kim loại trên xe của mình xuống xe đi về phía sau xe thấy Ho định đánh Hi nhưng không trúng, Hi dùng tuýp kim loại vụt 02 nhát

## Page 3

vào cẳng tay trái của Ho rồi bỏ chạy vào sân bến xe khách, Ho đuổi đánh nhau với Hi từ ngoài cổng vào trong sân Bến xe khách B đồng thời ném đoạn tuýp vào Hi nhưng không trúng, Hi nhặt đoạn tuýp Ho ném quay lại vụt Ho nhưng không trúng, Ho lấy bao hành lýc ủa khách giơ lên đỡ rồi chạy ra ngoàic ổng Bến xe khách lấy 01 chiếc điếu cày bằng tre dài khoảng 50 cm, đường kính khoảng 05cm ở quán nước chạy vào khu nhà chờ Bến xe tìm Hi để đánh, cùng lúc Nh chạy theo, Y cầm 1 điều cày đi vào cùng Ho. Hi chạy vào nhà điều hành trong bến xe nơi chị Dương Thị Mai A và chị Lê Thu Hu nhân viên bán vé đang làm việc và chốt cửa lại. Thấy vậy, Ho đứng ngoài đe dọa chửi còn Nh, Y to tiếng gọi Hi ra ngoài nói chuyện nhưng Hi không có phản ứng gì; trước sự việc này ông Nguyễn Đức Tu - Phó trưởng bến xe khách cùng chị Mai A, chị Hu phải dừng công việc can ngăn cho đến khi Công an phường G, Tp H đến đưa Ho, Hi, Y vàNh về phường làm việc. Hi vứt chiếc tuýp của mình vào thùng rác còn tuýp của Ho, Hi vứt ở cửa ra vào nhà điều hành.
Kết quả khám nghiệm hiện trường, xác định: hiện trường nơi xảy ra vụ việc được xác định tại khu vực phía ngoài và phía trong bến xe B thuộc tổ 12, khu 4, phường G, Tp H. Nhà điều hành có tổng diện tích (40x20)m, chia làm 2 khu, khu phía nam đi vào ho ạt động, có diện tích (20x20)m bên trong có qu ầy bán vé và dãy ghế chờ, phía bắc chưa hoạt động. Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi đỗ xe trên Quốc lộ 18, cách mép đường bên phải theo hướng đi thành phố Uông Bí là 3,1m.
Vị trí Phạm Xuân Hi dùng tuýp sắt đánh Đinh Văn Ho trên vỉa hè, cách mép đường bên phải theo hướng đi Tp U là 2,1m. Vị trí Đinh Văn Ho xô sát Phạm Xuân Hi gây thương tích ở phía ngoài nhà đi ều hành, cách mép phía Đông nhà điều hành khu đi vào hoạt động là 1,8m. Vị trí Đinh Văn Ho xô sát Phạm Xuân Hi gây thương tích ở phía trong nhà đi ều hành, cách mép đư ờng phía đông là 10,8m.
Ngày 06/12/2020 ông Nguyễn Đức Tu - Bến phó bến xe B khai báo sự việc xảy ra xô sát gi ữa Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi gây mất an ninh, trật tự, ảnh hưởng đến hoạt động của bến xe. Ngày 10/12/2020 Bến xe khách B và tổ trưởng tổ 12, khu 4, phường G, Tp Hạ Long đề nghị cơ quan chức năng xử lý nghiêm sự việc trên đảm bảo an ninh trật tự khu vực bến xe B và trả lại an ninh cho khu vực khu phố.
Hành vi của Nguyễn ThịNh và Nguyễn Thành Y đã bị xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền theo Quyết định số 411 và 412/QĐ-XPVPHC ngày 09/9/2021 của Công an thành phố Hạ Long.
Vật chứng Nguyễn ThịNh tự nguyện giao nộp: 01 đoạn ống tuýp bằng kim loại dài 65cm, đường kính 1,5cm đã qua sử dụng; 01 chiếc điếu cày bằng ống tre dài 50cm, đường kính 05cm, đã qua sử dụng. Qua xác minh không tìm thấy và không người dân nào phản ánh mất chiếc điếu cày Nguyễn Thành Y cầm và đoạn tuýp kim loại hình tròn, dài khoảng 40cm Phạm Xuân Hi cầm.

## Page 4

Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã thu thập được dữ liệu điện tử được ghi trong 03 đoạn Video ghi lại hình ảnh Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi có hành vi dùng tuýp sắt, điều cày đuổi đánh nhau từ cổng vào trong phòng bán vé bến xe vào ngày 06/12 /2020.
Cáo trạng số 218/CT -VKSHL ngày 19/8 /2021 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố các bị cáo Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi mỗi bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
tịch thu, tiêu hủy: 01 đoạn ống tuýp bằng kim loại dài 65cm, đường kính 1,5cm đã qua sử dụng; 01 chiếc điếu cày bằng ống tre dài 50cm, đường kính 05cm, đã qua sử dụng.
Cả 2 bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội nhưn ội dung v ụ án đã nêu, việc bị truy tố và đưa ra xét xử là đúng người đúng tội không oan; đã được thực hiện các quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật; do hiểu lầm trong việc đón, trả khách nên bực tức đuổi đánh nhau, các bên đãt ự nhân lỗi và tự nguyện hòa giải với nhau, không ai yêuc ầu giám định thương tích, không yêuc ầu về trách nhiệm hình sự và dân sự; được giải thích về việc công bố bản án trên Cổng thông tin điện tử và xin được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Ho xuất trình được các tài liệu chứng cứ thể hiện gia đình bị cáo và gia đình vợ có công với cách mạng được tặng thưởng Giấy khen, bằng khen và được Tổ quốc ghi công.
 Ông Nguyễn Đức Tu khai: sự việc xô sát giữa Ho và Hi xảy ra (khoảng 08 phút từ 07 giờ 54 phút đến 08 giờ 03 phút ngày 06/12/2020) từ khu vực phía ngoài và chạy vào trong sân nhà chờ xe buýt. Hi chạy trước , Ho đuổi sau đến nhà chờ Ho ném đoạn tuýp kim loại về phía Hi nhưng không trúng, Hi nhặt tuýp Ho vừa ném tấn công lại, Ho nhặt bao hành lý giơ lên đỡ , sau Ho chạy ra cổng chính bến xe, Hi chạy vào trong khu điều hành nhà chờ; lúc sau anh Ho quay lại trên tay cầm điều cày cùng chịNh và một nam thanh niên đi bên ngoài khu điều hành chờ tìm Hi, gây ồn ào, ầm ĩ, làm mất an ninh trật tự, vi phạm nội quy và ảnh hưởng chung đến hoạt động bình thường của bến xe khách B, ông phải dừng công việc điều hành xe để giải quyết . Tuy nhiên, để các bị cáo có cơ hội tiếp tục làm việc, ông xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Ho và Hi.
Nguyễn Thành Y khai: anh không lôi kéo ai từ xe khách cũng không đánh, đấm ai, không quen biết anh L, không đánh anh L.
Nguyễn Thành L khai: khoảng 07 giờ 50 phút ngày 06/12/2020 anh ngồi trên xe khách hãng Hoàng Long BKS 14B-01833 chứng kiến lái xe hãng Đức Phúc cầm thanh kim loại dài khoảng 50cm chọc qua cửa kính ghế lái trúng vào

## Page 5

lòng bàn tay phải lái xe hãng Hoàng Long, sau đó 2 người đuổi đánh nhau từ ngoài vào trong sân bến xe khách B. Cùng lúc đó trên xe L ngồi có 01 người khách muốn xuống xe, lái xe mở cửa cho khách xuống thì Nguyễn Thành Y dùng tay kéo cổ áo lôi anh xuống và đấm 01 nhát trúng má phải, 01 nhát trúng gáy anh dẫn đến sưng đỏ, anh được đi khám vết thương nhưng không ảnh hưởng sức khỏe, anh từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường.
Người làm chứng Trần ThịNg khai: khoảng 07 giờ 50 phút ngày 06/12/2020 chứng kiến việc xô sát giữa Hi và Ho trên xe như nội dung vụ án đã nêu khi chị Ng đang ngồi ở ghế phụ xe khách 14B - 018.33 thì chịNh đến giật cửa, dùng tay túm tóc chịNg kéo xuống nhưng được mọi người can ngăn sau đó chịNh còn đạp 01 nhát trúng bụng chịNg nhưng không bị thương tích gì, sự việc xảy ra trong bến xe khách chị không chứng kiến; Chị Nguyễn ThịNh xác nhận nội dung như vụ án đã nêu; Tuy nhiên, cả chịNg và chịNh đều xác nhận: do hiểu nhầm trong việc phân chia giờ chạy xe và đón trả khách trên đường nên xảy ra sự việc xô sát đáng tiếc giữa hai bên; sau đó anh Ho, chịNh đã đến xin lỗi anh Hi và chị Ng; chị Ng không có yêu cầu bồi thường gì.
Người làm chứng Đinh Thị Hi, Lê Thu Hu và Dương Thị Mai A khai: khoảng 07 giờ 50 phút ngày 06/12/2020 chị Hi bán hàng nư ớc trong Bến xe B bất ngờ nhìn thấy cảnh Ho và Hi đuổi đánh nhau từ cổng vào trong bến xe; khoảng 08 giờ ngày 06/12/2020 chị Hu và chị Mai A đang làm việc trong khu điều hành của nhà chờ thì thấy Ho và Hi đuổi đánh nhau rồi Hi chạy vào khu nhà điều hành và chốt cửa lại, trong khi đó Ho đứng bên ngoài đe dọa đánh Hi, Nh và Y tiếp tục chửi, đe dọa Hi gây ồn ào, ầm ĩ phía bên ngoài nhà chờ bến xe khách phù hợp với nội dung vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hạ Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra , truy tố , xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, bảo đảm các quyền, nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo Ho và Hi về việc do hiểu lầm trong quá trình đón, trả khách tuyến Cẩm Phả - Hà Nội dẫn đến việc cãi chửi, xô xát, đuổi đánh nhau từ ngoài cổng vào trong sân bến xe khách B gây ầm ĩ, xáo trộn, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của bến xe phù hợp với nhau; phù hợp lời khai của nhân viên bến x e, phù hợp với đề nghị của người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, khu dân phố; phù hợp với lời khai của những người làm chứng khác về việc chứng kiến sự việc Ho và Hi đuổi

## Page 6

đánh nhau gây mất trật tự công cộng ; phù hợp với Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh;
Bản ảnh vật chứng; Bản ảnh thương tích; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; Biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử; bản ảnh sao trích từ Camera.
Như vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 50 phút ngày 06/12/2020 tại Bến xe khách B - Công ty cổ phần bến xe Quảng Ninh thuộc tổ 12, khu 4, phường G, Tp H, tỉnh Quảng Ninh do mâu thuẫn trong việc đón trả khách tuyến Cẩm Phả
- Hà Nội, Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi dùng ống tuýp bằng kim loại đuổi đánh nhau từ cổng vào trong bến xe khách B gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Tội danh và hình phạt được tại Điều 318 Bộ luật hình sự:
Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: ...
b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách’’.
 [3] Tính chất mức độ, hành vi phạm tội: Hành vi gây lộn xộn, cầm ống tuýp kim loại là hung khí nguy hiểm để đuổi đánh nhau làm náo động Bến xe khách (nơi tập trung đông người) của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật, vi phạm nếp sống văn minh và nội quy, quy tắc của Bến xe; xâm phạm trực tiếp đến trật tự chung, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của Bến xe nói riêng và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nói chung.
 [4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý:
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Không có.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; gia đình bị cáo Ho có 02 chú ruột là liệt sĩ; bà nội là Bà mẹ Việt nam anh hùng; bố vợ, mẹ vợ được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến, bằng khen vì có thành tích tham gia kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ đây là các tình tiết xem xét giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này, các bị cáo đều do hiểu nhầm trong công việc mà dẫn tới hành vi cãi chửi, dùng hung khí nguy hiểm để đuổi đánh lẫn nhau gây rối trật tự công cộng; Tuy nhiên, bị cáo Hi có nhân thân tốt; bị cáo Hoạnh năm 2001 bị Tòa

## Page 7

án xét xử về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng đã được xóa án tích; cả 2 bị cáo, có nơi cư trú rõ ràng để tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục; có khả năng tự cải tạo thấy không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù; các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long đề nghị áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật.
 [5] Về phần bồi thường dân sự: Không có yêu cầu, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [6] Về vật chứng: 01 đoạn ống tuýp bằng kim loại dài 65cm, đường kính 1,5cm đã qua sử dụng và 01 chiếc điếu cày bằng ống tre dài 50cm, đường kính 05cm, đã qua s ử dụng là công cụ dùng vào việc phạm tội , không có giá trị nên tịch thu, tiêu hủy. Chiếc điếu cày Nguyễn Thành Y cầm và đoạn tuýp kim lo ại hình tròn, dài kho ảng 40cm Phạm Xuân Hi cầm, không có ngư ời dân nào phản ánh mất tài sản này và cũng không tìm thấy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [7] Về án phí: Các bị cáo chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: các bị cáo Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt Đinh Văn Ho 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm;
Xử phạt Phạm Xuân Hi 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm;
Giao bị cáo Đinh Văn Ho cho Ủy ban nhân dân phường Q, thành phố C, tỉnh Quảng Ninh; Giao bị cáo Phạm Xuân Hi cho Ủy ban nhân dân phư ờng B, thành phố C, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; gia đình bị cáo Đinh Văn Ho có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Q, thành phố C, tỉnh Quảng Ninh; gia đình bị cáo Phạm Xuân Hi có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường B, thành phố C, tỉnh Quảng Ninh giáo dục các bị cáo. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 8

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự: Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 232 và 233/2021/LCĐKNCT-TA ngày 25/8/2021 của TAND thành phố Hạ Long;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu, tiêu hủy: 01 đoạn ống tuýp bằng kim loại dài 65cm, đường kính 1,5cm đã qua sử dụng và 01 chiếc điếu cày bằng ống tre dài 50cm, đường kính 05cm, đã qua sử dụng. (Tình trạng như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 229/BB-THA ngày 01/9/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự Tp Hạ Long).
Căn cứ Điều 331; Điều 333; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đinh Văn Ho và Phạm Xuân Hi mỗi bị cáo chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, báo quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt báo quyền kháng cáo 15 ngày từ từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKS; CA; THADS Tp Hạ Long; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND, VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- Bị cáo, NCQLNVLQ; (đã ký)
- Lưu.
 Lê Thanh Tâm