Bản án số: 17/2021/DS-ST
tranh chấp dân sự
Số: 17
Ngày: 03/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng Th yêu cầu ông Lý Minh h phải hoàn trả tiền vốn và tiền lãi cho Ngân hàng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TRẦN ĐỀ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 17/2021/DS-ST.
 Ngày 03 - 12 -2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Mỹ Xuyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Huy Tùng.
Bà Hà Ngân Kim Tới.
- Thư ký phiên tòa : Bà Ông Thị Cành Nha – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 Trong ngày 03 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 72/2021/TLST- DS, ngày 18 tháng 5 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2021/QĐXXST- DS ngày 05 tháng 7 năm 2021, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ngân hàng Th; Địa chỉ trụ sở: đường N, quận x, thành phố Hồ Chí Minh.
- Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Nguyễn Song T. Chức vụ: Trưởng phòng giao dịch Ngân hàng Th, tỉnh Sóc Trăng. Địa chỉ: QL N, ấp Đ, thị trấn Tr, huyện Tr, tỉnh Sóc Trăng - Là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày số: 82/GUQ - CNST – STG ngày 26/3/2021 của Giám đốc Ngân hàng Th (Có mặt).
* Bị đơn: Lý Minh H; Sinh năm: 1979. Cư trú tại: ấp A, xã Th, huyện Tr, tỉnh Sóc Trăng (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Trong đơn khởi kiện ngày 26 tháng 3 năm 2021, các lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Vào ngày 25/10/2017, Ngân hàng Th - Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng – Phòng giao dịch huyện M có ký với ông Lý Minh H hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều số LD1729800557. Theo hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều số

## Page 2

2 LD1729800557, Ngân hàng Th - Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng – Phòng giao dịch huyện M đã giải ngân cho ông Lý Minh H vay số tiền là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng), với các điều kiện thỏa thuận như sau: Thời hạn vay:
60 tháng; Mục đích sử dụng vốn: Tiêu dùng; Phương thức vay: Từng lần; Lãi suất: 8,4%/năm; Tổng số vốn gốc và lãi phải trả: 170.400.000 đồng; Phương thức trả nợ: Vốn gốc và lãi được chia thành nhiều kỳ trả nợ như sau: Số kỳ trả nợ: 60 kỳ; Kỳ hạn trả nợ: 01 tháng/kỳ; Kỳ trả nợ đầu tiên vào ngày 30/11/2017;
Các kỳ trả nợ kế tiếp vào ngày: 31 hàng tháng; Kỳ trả nợ cuối cùng sẽ được trả vào ngày đáo hạn được quy định tại hợp đồng này; Số tiền trả mỗi kỳ 2.840.000 đồng; Số tiền trả kỳ cuối: 2.840.000 đồng. Sau khi vay vốn ông H có thanh toán nợ cho Ngân hàng được s ố tiền là 96.560.000 đồng, trong đó vốn gốc là 68.000.000 đồng, tiền lãi là 28.560.000 đồng. Sau đó thì ông H không hoàn trả tiền gốc và tiền lãi cho Ngân theo hợp đồng. Ông H đã vi phạm nghiêm trọng đến hợp đồng tín dụng để phát sinh nợ quá hạn. Mặc dù, Ngân hàng đã nhiều lần tạo điều kiện cho ông H trả nợ, nhưng ông H vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Tính đến ngày 03/12/2021 DL ông Lý Minh H còn nợ Nay Ngân hàng Th số tiền gốc và tiền lãi tổng cộng là 66.920.500 đồng (trong đó tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.684.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.236.500 đồng). Do ông Lý Minh H không thực hiện nghĩa vụ trả tiền vốn, lãi cho Ngân hàng.
Nay Ngân hàng Thyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lý Minh H phải có trách nhiệm hoàn trả hết số nợ gốc và lãi phát sinh tại hợp đồng tín dụng số LD1729800557 ngày 25/10/2017 cho Ngân hàng Th số tiền gốc và lãi tính đến ngày 03/12/2021 DL là 66.920.500 đồng (trong đó tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.684.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.236.500 đồng) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 04/12/2021 DL cho đến ngày ông H trả tất nợ cho Ngân hàng Th theo lãi suất nợ quá hạn là 12,6%/năm.
* Bị đơn là ông Lý Minh H đã được Tòa án tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án hợp lệ và được thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt, ông H không gửi văn bản ghi ý kiến của mình cũng như không đến tham gia phiên họp và hòa giải, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Ông Lý Minh H là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do, vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

## Page 3

3 [1.2] Theo đơn khởi kiện ngày 26 tháng 3 năm 2021 của Ngân hàng Th thì vào ngày 25/10/2017 giữa Ngân hàng với ông Lý Minh H có ký kết Hợp đồng tín dụng số: LD1729800557 ngày 25/10/2017, theo đó Ngân hàng cho ông H vay vốn số tiền gốc là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng), để tiêu dùng phục vụ cho đời sống gia đình. Do ông H vi phạm hợp đồng không trả tiền đúng hạn cho Ngân hàng, nên Ngân hàng Th khởi kiện yêu cầu ông H phải hoàn trả tiền cho Ngân hàng Th số tiền gốc và tiền lãi là 66.920.500 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày Tòa án xét xử xong vụ án đến khi ông H trả tất nợ cho Ngân hàng. Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp phát sinh trong vụ kiện này là Tranh chấp Hợp đồng tín dụng là Tranh chấp về dân sự. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án nhân dân huyện Trần Đề thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.
[2] Về nội dung vụ án:
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Sau khi ký kết Hợp đồng tín dụng, Ngân hàng đã giải ngân cho ông Lý Minh H vay số tiền là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng). Ông Lý Minh H phải thực hiện nghĩa vụ trả gốc, lãi cho Ngân hàng hàng tháng, nhưng ông Lý Minh H chỉ thanh toán cho Ngân hàng đến ngày 31/08/2020 được số tiền gốc và lãi là 96.560.000 đồng, trong đó vốn gốc là 68.000.000 đồng, tiền lãi là 28.560.000 đồng. Từ đó đến nay thì ông H không thanh toán tiếp tiền gốc và lãi cho Ngân hàng. Do ông H vi phạm hợp đồng, nên Ngân hàng Thyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lý Minh H phải có trách nhiệm hoàn trả hết số nợ gốc và lãi phát sinh tại hợp đồng tín dụng số LD1729800557 ngày 25/10/2017 cho Ngân hàng Th số tiền gốc và tiền lãi tính đến ngày 03/12/2021 DL là 66.920.500 đồng (trong đó tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.684.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.236.500 đồng) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 04/12/2021 DL cho đến ngày ông H trả tất nợ cho Ngân hàng Th theo lãi suất nợ quá hạn là 12,6%/năm.
Hội đồng xét xử xét thấy:
Để chứng minh cho việc ông H vay vốn, Ngân hàng cung cấp cho Tòa án các chứng cứ sau: 01 (Một) Văn bản ủy quyền số 82/2021/GUQ -CNST, ngày 26/3/2021 của Ngân hàng Th – Chi nhánh Sóc Trăng (bản chính); 01 (Một)
Quyết định số 3977/2020/QĐ -PL của Ngân hàng Th , ngày 28/12/2020 (bản chứng thực); 01 (Một) Hợp đồng cấp tín dụng, số: LD1729800557 ngày 25/10/2017 (bản chứng thực); 01 (Một) Giấy nhận nợ (bản chứng thực), k m theo bản sao Giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của ông Lý Minh H; 01 (Một) Bảng tính lãi tiền vay (bản chính); 01 (Một) Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động chi nhánh (bản chứng thực); 01 (Một) Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần (bản chứng thực); 01 (Một) Quyết định số 2093/2020/QĐ -NS của Ngân hàng Th , ngày 23/4/2020 (bản chứng thực); 01 (một) đơn xin xác nhận nhà chưa có số nhà (bản chính) và các giấy tờ khác có liên quan. Sau khi nhận được đơn khởi kiện của Ngân hàng Th. Tòa án nhân dân huyện Trần Đề có gửi thông báo về việc thụ lý vụ án về nội dung yêu cầu của Ngân hàng Th và Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho ông Lý Minh H, nhưng ông H

## Page 4

4 không gửi văn bản ghi ý kiến của mình, không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Th.
Xét thấy về hình thức, trình tự thủ tục các văn bản này là phù hợp theo quy định, nên có giá trị làm chứng cứ để chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do vậy, theo đơn khởi kiện của Ngân hàng Th cho rằng ông H có vay số tiền là 120.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số:
LD1729800557 ngày 25/10/2017 là phù hợp với thực tế khách quan và có căn cứ pháp luật.
Xét về nội dung: Hợp đồng tín dụng số LD1729800557 ngày 25/10/2017 giữa Ngân hàng Th - Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng – Phòng giao dịch huyện M và ông Lý Minh H xác lập trên cơ sở tự nguyện, về hình thức và nội dung giao kết tại thời điểm xác lập phù hợp theo quy định tại Điều 1, Điều 2 của Thông tư số:
39/2016/TT-NHNN, ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và mục 3 Phần I của Thông tư liên tịch số: 01/TTLT, ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp và Bộ Tài chính, cho nên Hợp đồng tín dụng nêu trên có giá trị pháp lý thực hiện.
Theo đại diện của Ngân hàng trình bày, cũng như các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, sau khi ký kết Hợp đồng tín dụng, vào ngày 25/10/2017 Ngân hàng đã giải ngân ông H nhận đủ số tiền là 120.000.000 đồng là đủ số vốn vay theo Hợp đồng. Ông H phải thực hiện nghĩa vụ trả gốc và lãi cho Ngân hàng hàng tháng và trả tất vốn vay khi hết hạn hợp đồng. Sau khi vay ông H đã trả cho Ngân hàng số tiền gốc và tiền lãi là 96.560.000 đồng, trong đó vốn gốc là 68.000.000 đồng, tiền lãi là 28.560.000 đồng, nhưng sau đó thì ông H không tiếp tục thực hiện việc trả tiền gốc và tiền lãi cho Ngân hàng theo hợp đồng. Xét thấy, ông H thực hiện không đúng theo giao kết, đã vi phạm mục 11 của Hợp đồng mà các bên đã ký kết, ông H là người có lỗi và là người vi phạm Hợp đồng, nên phải chịu mọi hậu quả theo giao kết và theo quy định của pháp luật.
Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông H trả nợ là đúng theo quy định tại Điều 25 của Quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng Nhà Nước ban hành và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Do đó, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu ông H phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc và tiền lãi tính đến ngày 03/12/2021 DL là 66.920.500 đồng (trong đó tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.684.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.236.500 đồng) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 04/12/2021 DL cho đến ngày ông H trả tất nợ cho Ngân hàng Th theo lãi suất nợ quá hạn là 12,6%/năm. Xét thấy, mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập là phù hợp theo quy định tại Điều 11 của Quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng Nhà Nước ban hành và Điều 13 của Thông tư số: 39/2016/TT - NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà Nước hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận; Ngân hàng đã áp dụng tính tiền lãi đúng theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng. Do vậy, người đại diện của Ngân hàng yêu cầu ông H phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng Th tổng số tiền

## Page 5

5 gốc và tiền lãi là 66.920.500 đồng (trong đó tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.684.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.236.500 đồng) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 04/12/2021 DL cho đến ngày ông H trả tất nợ cho Ngân hàng Th theo lãi suất nợ quá hạn là 12,6%/năm là hoàn toàn phù hợp theo quy định tại các điều 117, điều 119, điều 398, điều 422, điều 427, điều 463 và điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 13 của Thông tư số: 39/2016/TT-NHNN, ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và mục 3 Phần I của Thông tư liên tịch số: 01/TTLT, ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp và Bộ Tài chính. Vì vậy, cần xử buộc ông Lý Minh H phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng Th số tiền vay gốc và tiền lãi tính đến ngày 03/12/2021 DL là 66.920.500 đồng (trong đó tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.684.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.236.500 đồng) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 04/12/2021 DL cho đến ngày ông H trả tất nợ cho Ngân hàng Th theo lãi suất nợ quá hạn là 12,6%/năm.
[3] Án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc ông Lý Minh H phải nộp số tiền là 3.346.025 đồng án phí dân sự sơ thẩm; Ngân hàng Th không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng Th số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.441.890 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007890 ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 Ngoài ra, căn cứ vào Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 2 Điều 92, Điều 144, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 117, điều 119, điều 398, điều 422, điều 427, điều 463 và điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 1, Điều 2, Điều 13 của Thông tư số:
39/2016/TT-NHNN, ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và mục 3 Phần I của Thông tư liên tịch số: 01/TTLT, ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp và Bộ Tài chính;
Điều 17 Luật phí và Lệ phí; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Án lệ số:
08/2016 được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự;

## Page 6

6 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Th.
 Buộc ông Lý Minh H phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng Th số tiền vay gốc và tiền lãi tính đến ngày 03/12/2021 DL là 66.920.500 đồng (Sáu mươi sáu triệu chín trăm hai mươi ngàn năm trăm đồng) và tiền lãi được tính tiếp từ ngày 04/12/2021 DL cho đến ngày ông H trả tất nợ cho Ngân hàng theo lãi suất nợ quá hạn là 12,6%/năm.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lý Minh H phải nộp 3.346.025 đồng (Ba triệu ba trăm bốn mươi sáu ngàn không trăm hai mươi lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm; Ngân hàng Th không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng Th số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.441.890 đồng (Một triệu bốn trăm bốn mươi mốt ngàn tám trăm chín mươi đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007890 ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
3. Về quyền kháng cáo bản án: Ngân hàng Th có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đối với bị đơn Lý Minh H không có mặt tại phiên tòa thì có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Trần Đề;
- Chi cục THADS huyện Trần Đề;
 - Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

Hồ Mỹ Xuyên