Bản án số: 92/2021/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất, Yêu cầu tháo dỡ công trình xây dựng trên đất
Số: 92
Ngày: 28/10/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà T được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 168,5m2 thửa đất số 1XX tờ bản đồ số X thị trấn T ngày 19/3/2018. Ông Nguyễn Quốc T và Hoàng Thị P sinh sống tại thửa đất số 2XX tờ bản đồ số X thị trấn T từ năm 2003 nhưng hiện chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Giáp ranh các thửa đất số 1XX và 2XX có hàng me keo do chủ cũ bà Nguyễn Thị B trồng, đến năm 2011 ông T có xây tường và cổng nhà, phía trên đất ông T có xây dựng một phần mái vòm, tường rào, cổng. Bà T cho rằng ông T, Bà P lấn chiếm đất nên mới tranh chấp, sau đó Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T tiến hành hòa giải không thành nên chuyển đến Tòa án giải quyết.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 92/2021/DS-PT Ngày: 28-10-2021 V/v: “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu tháo dỡ công trình xây dựng trên đất”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Tuyến Các Thẩm phán: Ông Trần Vĩnh Yên Bà Đỗ Thị Nhung
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Lê Khang – Thư ký tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai : Ông Phan Quốc Phong - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 28 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 109/2021/TLST- DS ngày 10 tháng 6 năm 2021 về việc “ Tranh chấp quyền sử dụng đất, Yêu cầu tháo dỡ công trình xây dựng trên đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 0 4/2021/DS-ST ngày 25 tháng 03 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện T bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2021/QĐ-PT ngày 15 tháng 6 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 199/2021/QĐ -PT ngày 01/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị BéT – sinh năm 1964 Nơi cư trú: Khu X, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đ.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Quốc T – sinh năm 1977 Địa chỉ: Tổ X, Khu X, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đ.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Hoàng ThịP – sinh năm 1977 (Bà Pủy quyền cho ông Nguyễn Quốc T là bị đơn trong vụ án, theo văn bản ủy quyền ngày 05/02/2020).
2/ Cháu Nguyễn Hoàng Diễm Q – sinh ngày 01/8/2003 3/ Cháu Nguyễn Quốc M – sinh ngày 07/9/2008 Địa chỉ: Tổ X, Khu X, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp cho cháu Q và cháu M: Ông Nguyễn Quốc T và bà Hoàng Thị P.
(Bà T có mặt; ông T và BàP vắng mặt đã có đơn giải quyết vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 03/9/2019 và lời khai trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị BéT trình bày:
BàT được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Đ cấp giấych ứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 168,5m2 thửa đất số 158 tờ bản đồ số 18 thị trấn T ngày 19/3/2018. Ông Nguyễn Quốc T và Hoàng ThịP sinh sống tại thửa đất số 292 tờ bản đồ số 18 thị trấn T từ năm 2003 nhưng hi ện chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Giáp ranh các thửa đất số 158 và 292 có hàng me keo doch ủ cũ bà Nguyễn Thị B trồng, đến năm 2011 ông T có xây tường và cổng nhà, phía trên đất ông T có xây dựng một phần mái vòm, tường rào, cổng. BàT cho rằng ông T, BàP lấn chiếm đất nên mới tranh ch ấp, sau đó Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T tiến hành hòa giải không thành nên chuyển đến Tòa án giải quyết.
BàT khởi kiện và thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện với nội dung yêu cầu ông T và BàP trả lại diện tích đất tranh chấp theo thực tế là 42m2 được giới hạn bởi các điểm (2,3,13,7,10,11,12,2) theo Trích lục và đo chỉnh lý khu đất bản đồ địa chính số 224/2020 ngày 14/8/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh T; buộc ông T, BàP tháo dỡ các tài sản đã xây dựng trên diện tích đất đã lấn chiếm. Việc thay đ ổi, bổ sung yêuc ầu khởi kiện này hoàn toàn t ự nguyện theo đúng diện tích đo đạc thực tế. Nguồn gốc đất do bàT nhận chuyển nhượng theo “Giấy mua bán nhà” do bà Võ Thị Thu Y chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị BéT ngày 16/3/2002, di ện tích ngang phía trư ớc 5,4m phí a sau 6,5m, nhà dài 12m, đất dài 22m) (nguồn gốc đất của bà Y là bà Y nhận chuyển nhượng của ông Lê Văn Q và bà Nguyễn Thị B hiện đãch ết, theo “Giấy sang nhượng đất ở” ngày 08/3/2002 do ông Lê Văn Q , bà Nguyễn Thị B chuyển nhượng cho bà Võ Thị Thu Y diện tích ngang phía trư ớc 5,4m phía sau 6,5m, dài 22m).
Ngoài ra, BàT có nhận chuyển nhượng thêm một phần diện tích đất khác của bà Nguyễn Thị B năm 1999 theo “Gi ấy sang như ợng đất” ngày 15/4/1999 diện tích ngang 12m dài 60m giáp thửa đất số 158 tờ 18 thị trấn T.
Vì vậy, BàT đã nhập một phần diện tích đất theo “Giấy sang nhượng đất”
ngày 15/4/1999 vào diện tích đã nhận chuyển nhượng của bà Y theo “Giấy mua bán nhà” , thể hiện tại Bản Trích lục và biên v ẽ thửa đất bản đ ồ địa chính s ố 1217/2008 ngày 11/6/2008 của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện T.
Bà có nộp các văn bản này cho Tòa án bản phô-tô để tham khảo, do không yêu cầu đối với các văn bản này nên bà không đồng ý nộp bản chính nhưng bà cam kết giống như bản phô -tô đã giao nộp cho Tòa án. Đối với việc bà Y có nộp “Giấy sang như ợng đất ở” và “Gi ấy mua bán nhà” có di ện tích 05m ngang dài 22m thì bà không đồng ý diện tích đất tại các văn bản này.

## Page 3

Sau đó BàT và bà B ký trực ti ếp Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 07/3/2007 (không cần thông qua bà Y vì thửa đất do bà B trực tiếp đăng ký kê khai cấp giấy ngày 12/02/2007; bà B bán cho bà Y năm 2002 và bà Y đã chuyển nhượng lại cho BàT cùng năm 2002, xem như không còn liên quan đến bà Y nữa), BàT có kê khai đăng ký thì đư ợc chỉnh lý bi ến động thể hiện chuyển nhượng cho BàT tại trang 4 Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà B vào ngày 23/3/2007, sau đó BàT tiếp tục có đơn đăng ký kê khaic ấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới cấp ngày 19/3/2018.
Bà và ông Đoàn Công L – sinh năm 19 61 (Địa chỉ: Khu X, thị trấn T , huyện T) đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn s ố 02/TTLH ngày 28/01/1995 của Tòa án nhân dân huyện T. Quá trình sử dụng thì bà có xây nhà trên đất (nhà của bà Y xây khoảng trước khi bành ận chuyển nhượng năm 2002 và bà có sửa, cải tạo lại về sơn, làm trần, nền chứ không thay đổi diện tích nhà) và hiện nay bà đang trực tiếp quản lý sử dụng; đối với các con bà là Đoàn Thị Thanh T và Đoàn Công L hiện đã lập gia đình và không còn cư trút ại địa phương nữa và không có đầu tư tài sản, liên quan gì đến vụ án; bà không ai thuê, không cho ai qu ản lý, canh tác, đầu tư tài sản gì trên đ ất, không ai có công sức giữ gìn tôn tạo gì với thửa đất này. Vì vậy tài sản là quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 158 tờ 18 thị trấn T và tài sản gắn liền với đất là tài sản cá nhân của bà, không liên quan ai khác. Vi ệc tranh chấp gi ữa BàT khởi ki ện ông T thì không có liên quan đến ai khác để tham gia tố tụng.
Đối với Trích lục và đoch ỉnh lý khu đất bản đồ địa chính s ố 224/2020 ngày 14/8/2020 của Văn phòng đăng ký đất đait ỉnh Đ – Chi nhánh T thì bà đồng ý. Đối với tài sản và giá trị tài sản (quyền sử dụng đất phần tranh chấp và tài sản trên phần di ện tích đất tranh ch ấp) theo Chứng thư thẩm định giá s ố 2696/TĐG-CT ngày 17/9/2020 của Công tyC ổ phần Thẩm định giá Đ thì bà đồng ý như chứng thư và đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với số tiền chi phít ố tụng tiến hành đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ, thẩm định giá tài sản thì bà đề nghị Tòa án tuyên ông T, BàP phải hoàn trả lại cho bà theo quy định của pháp luật.
Tại bản t ự khai ngày 17/02/2020, biên bản lấy lời khai đề ngày 18/02/2020, ngày 15/12/2020 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Nguyễn Quốc T trình bày:
Ông Nguyễn Quốc T và Hoàng ThịP sinh sống tại thửa đất số 292 tờ bản đồ số 18 thị trấn T từ năm 2002. Nguồn gốc đất do ông nhận chuyển nhượng của ông Lê Văn Q và b à Nguyễn Thị B theo “Gi ấy mua đất và bán đ ất” ngày 15/3/2002, diện tích ngang 05m dài gần 50m. Ngoài ra năm 2003, sau khi xây xong nhà trên đất thì ông có nhận chuyển nhượng thêm một diện tích đất hình tam giác của bà B nhưng không có làm văn bản giấy tờ; Hiện nay diện tích đất này chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông sử dụng ổn định, ranh gi ới không có thay đổi gì theo đúng theo các diện tích đất từ khi chuyển nhượng cho đến nay. Việc ông xây hàng rào, cổng và mái vòm là đúng hiện trạng sử dụng đất ổn định mà ông đã chuy ển nhượng. Ông đã liên hệ đăng ký kê khai nhưng do tranh chấp với phía BàT nên chưa thực hiện được thủ tục

## Page 4

kê khai cấp giấy.
BàT được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Đ cấp giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất đối với thửa đất số 158 tờ bản đ ồ số 18 thị trấn T ngày 19/3/2018.
Giáp ranh các thửa đất 158 và 292 thì BàT có xây nhà, còn ông có xây tường vàc ổng nhà , phía trên đất thì ông T có xây dựng một phần mái vòm, tường rào, c ổng. Việc BàT cho rằng giáp ranh có hàng me keo thì thực tế là trước đến nay không có hàng cây “me keo” nào là ranh gi ới hai thửa đ ất, và chính BàT cũng có nói không rõ là hàng “me keo” có phải ranh giới hay không.
BàT cho rằng vợ chồng ông lấn chiếm đất nên mới tranh chấp vào năm 2018, thì ông không hiểu lý do tại sao. Cụ thể, BàT có đến gặp ông trao đổi cho rằng ông lấn đất, ông mới thấy tình nghĩa lối xóm nếu tranh chấp thì không hay gì, diện tích tranh chấp cũng không lớn và không đáng nên ông trao đổi với vợ là BàP và vợ chồng thống nhất viết giấy theo “Giấy cam kết” đề ngày 15/12/2018 để các bên đồng ý thỏa thuận lại ranh. Tuy nhiên, sau khi đưa giấy này cho BàT thì BàT vẫn không đồng ý và không ký vào giấy thỏa thuận mà còn lưu giữ giấy này và phô-tô giao nộp cho Tòa án. Ông khẳng định ý chí của ông khi đánh máy các nội dung và ông đem đến cho BàT là để các bên thỏa thuận ranh đ ể giải hòa, không gây xung đột, chứ vợ chồng ông không lấn chiếm đất của BàT nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện của Bà T.
Đối với tài sản và giá trị tài sản theo Chứng thư thẩm định giá s ố 2696/TĐG-CT ngày 17/9/2020 của Công tyC ổ phần Thẩm định giá Đ thì ông đồng ý tài sản và giá trị tài sản nhưch ứng thư, không có ý ki ến gì và đ ề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với số tiền chi phít ố tụng tiến hành đo đ ạc, xem xét thẩm định tại chỗ, thẩm định giá tài sản thì ông đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng ThịP (do ông Nguyễn Quốc T là người đại diện hợp pháp) trình bày:
BàP là vợ ông T. Bà đồng ý trình bàyc ủa bị đơn ông T, không đồng ý yêu cầu của nguyên đơn BàT vì cho rằng không lấn chiếm đất. Bà không có ý kiến gì khác và không có yêu cầu độc lập.
Bản án dân sự sơ thẩm số 0 4/2021/DS-ST ngày 2 5 tháng 03 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện T căn cứ :
- Khoản 3 Điều 155, Điều 174, Điều 175 và Điều 176 Bộ luật dân sự;
- Luật Đất đai năm 2003; Điều 12, Điều 97, Điều 98, Điều 166, Điều 170, Điều 202, Điều 203 Luật đất đai năm 2013;
- Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bé T về việc “Tranh chấp quyền s ử dụng đất và yêuc ầu tháo d ỡ công trình xây dựng trên đ ất” đối với diện tích đất 42m2 được giới hạn bởi các đi ểm (2,3,13,7,10,11,12,2) theo Trích lục và đoch ỉnh lý khu đất bản đồ địa chính số

## Page 5

224/2020 ngày 14/8/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh T tại khu đất gồm các thửa đất số 158 và 292, tờ bản đồ số 18 thị trấn T và tháo dỡ các tài sản gắn li ền với đất đối với b ị đơn ông Nguyễn Qu ốc T và ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị P.
(Hiện trạng tài sản được môt ả theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 23/6/2020 của Tòa án và Chứng thư thẩm định giá số 2696/TĐG-CT ngày 17/9/2020 của Công ty Cổ phần Thẩm định giá Đ)
2. Về chi phít ố tụng: Bà Nguyễn Thị BéT phải chịu chi phí tố tụng với số tiền là 15.187.624đ (Mười lăm tri ệu một trăm tám mươi bảy nghìn sáu trăm hai mươi bốn đồng), BàT đã nộp đủ.
3. Về án phí: Bà Nguyễn Thị BéT phải chịu 10.920.000đ ( Mười triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
Ngày 06/4/2021, nguyên đơn bà Nguyễn Thị BéT có đơn kháng cáo cho rằng: Bản án sơ thẩm xét x ử không khách quan, không phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ. Yêuc ầu phúc thẩm sửa án sơ th ẩm, chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Phát biểu của Kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng nai tham gia phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa tuân thủ đúng quy định của pháp luật kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Các đương sự đã được đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Ông T, BàP vắng mặt đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Về nội dung kháng cáoc ủa Bà T: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bé T.
- Về án phí: Bản án sơ thẩm buộc BàT phải chịu án phí có giáng ạch là chưa chính xác, đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm về án phí.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
[1] Về thủ tục tố tụng:
Về quan hệ pháp luật, tư cách t ố tụng: Cấp sơ thẩm xác định là đúng và đầy đủ.
BàT kháng cáo trong thời hạn luật định nên đư ợc xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Tại cấp phúc thẩm, ông bị đơn ông Nguyễn Quốc T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Hoàng ThịP đã được Tòa án triệu tập và tống đạt hợp lệ 2 lần nhưng có đơn xin xét x ử vắng mặt và vắng mặt nên xét x ử vắng mặt theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 6

 [2] Về nội dung kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị BéT cho rằng bản án xét xử không khách quan, không phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ xét thấy:
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị BéT khởi kiện và nhiều lần thay đổi yêu cầu khởi kiện. Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét gi ải quyết yêu cầu khởi kiện cuối cùng của BàT yêu cầu ông T và BàP trả lại diện tích đất tranh chấp theo kết qu ả đo đạc thực t ế là 42m 2 được gi ới hạn bởi các đi ểm (2,3,13,7,10,11,12,2) theo Trích lục và đoch ỉnh lý khu đất bản đồ địa chính số 224/2020 ngày 14/8/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh T;
buộc ông T , BàP tháo d ỡ các tài sản đã xây dựng trên di ện tích đất đã lấn chiếm.
Chứng cứ thu thập thể hiện:
BàT được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Đ cấp giấych ứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 168,5m2 thửa đất số 158 tờ bản đồ số 18 thị trấn T ngày 19/3/2018. Đất có ngu ồn gốc do BàT nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 07/3/2007 trong đó có thửa 158, tờ bản đồ số 18 (Chủ sử dụng cũ là bà Nguyễn Thị B trực tiếp đăng ký kê khai đư ợc Nhà nư ớc công nhận quy ền s ử dụng đất di ện tích 160m2, cấp giấy ngày 12/02/2007; sau đóch ỉnh lý bi ến động thể hiện chuyển nhượng cho BàT tại trang 4 Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà B vào ngày 23/3/2007, sau đó BàT có đơn đăng ký bi ến động đất đai, tài sản gắn liền với đất kê khaic ấp lại gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất mớic ấp ngày 02/7/2016 và được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 168,5m2 thửa đất số 158 tờ bản đồ số 18 thị trấn T ngày 19/3/2018. Theo BàT khai và nộp chứng cứ cho rằng: Thực tế đất bà chuy ển nhượng theo “Giấy mua bán nhà” của bà Võ Thị Thu Y diện tích ngang phía trước 5,4m phía sau 6,5m, nhà dài 12m, đất dài 22m) đề ngày . Theo bà ngu ồng ốc đất là do bà Y nhận chuy ển như ợng của ông Lê Văn Q và bà Nguyễn Thị B, theo “Giấy sang như ợng đất ở” đề ngày 08/3/2002 di ện tích ngang phía trư ớc 5,4m phía sau 6,5m, dài 22m. Tuy nhiên, các gi ấyt ờ sang nhượng đất do bà cung cấp đều là bản photo giấy viết tay có dấu sửa chữa, viết thêm số (BL13). Tại cấp sơ thẩm, Tòa án đã nhiều lần yêu cầu bà nộp bản chính để đối chi ếu, so sánh và đánh giá giá trị pháp lýc uảch ứng c ứ nhưng BàT không giaon ộp. Ngoài ra, BàT có nhận chuyển nhượng thêm một phần diện tích đất khác vào năm 1999 theo “Giấy sang nhượng đất” ngày 15/4/1999 do bà Nguyễn Thị B chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị BéT diện tích ngang 12m dài 60m giáp thửa đất số 158 tờ 18 thị trấn T. Bản photo này cũng có dấu sửa ở các con số ghi kích thước diện tích đất chiều ngang, chiều dọc...và BàT cũng không giao nộp tài liệu, chứng cứ bản chính cho Tòa án để xem xét đánh giá tính chính xác của chứng cứ.
Tại cấp phúc th ẩm, BàT cung cấp bản chính các gi ấy tờ chuyển nhượng đất có nội dung đúng như nội dung các giấy tờ bà đã photo nộp cho Tòa án nhân dân huyện T. Các nội dung về kích thước đất, diện tích đất đều có dấu hiệu viết thêm bằng mực khác, không thẳng dòng, chèn kho ảng cách ho ặc cạo, sửa, viết thêm, viết đè và ngày tháng ghi trong gi ấy cũng có dấu hiệu bị sửa. Các chứng

## Page 7

cứ này không phù hợp với diện tích đất của thửa đất mà BàT đã được cấp giấy chứng nhận (thửa 158 tờ bản đồ số 18 thị trấn T và diện tích đất mà BàT đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 168,5m2 thửa đất số 158 tờ bản đồ số 18 thị trấn T ngày 19/3/2018).
Nhân chứng là bà Võ Thị Thu Y là người trực tiếp sang như ợng đất cho BàT đã cung cấp bản chính giấy viết tay sang nhượng để đối chiếu và cung cấp bản photo cũng như lời khai khẳng định: Bà là ngư ời trực tiếp chuyển nhượng đất từ ông Lê Văn Q và bà Nguyễn Thị B vào ngày 28/3/2002 di ện tích ghi rõ:
ngang 05m dài 22m và cũng là ngư ời trực tiếp sang nhượng lại đất cho BàT và làm giấy sang như ợng viết tay vào ngày 04/3/2003 ghi rõ di ện tích đất ngang 05m dài 22m (BL 286-289).
Kết quả đối chiếu và xác minh bản sơ đ ồ thửa đất do BàT cung cấp thể hiện: Tại Công văn s ố 327/CV-VPĐK.TP ngày 13/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh T khẳng định bản photo Trích lục và biên vẽ thửa đất bản đ ồ địa chính số 1217/2008 ngày 11/6/2008 của Văn phòng đăng ký quyền s ử dụng đất (do BàT cung cấp – BL 155 ) có dấu hi ệut ẩy xóa không trùng khớp hồ sơ – BL 156. Đồng thời do BàT không nộp tài liệu, chứng cứ bản chính nên bản vẽ photo BàT giao nộp là không có giá trị pháp lý, không có căn cứ để xem xét; Theo bản photo Trích lục và biên vẽ thửa đất bản đồ địa chính số 1217/2008 ngày 11/6/2008 (có đóng dấu treoc ủa Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh T) kèm theo công văn 327/CV-VPĐK.TP thì thể hiện trích lục và biên vẽ trọn thửa đất số 160, tờ bản đồ số 18 thị trấn T là hoàn toàn không bao gồm phần đất tranh chấp – BL 151.
Kết quả đo đạc ngày 23/6/2020 theo chỉ dẫn của các đương s ự thể hiện:
Phần diện tích đất tranh chấp 42m2 được gi ới hạn bởi các đi ểm (2,3,13,7,10,11,12,2) theo bản vẽ có vị trí nằm hoàn toàn trong thửa đất số 292, tờ bản đồ số 18 thị trấn Thiện nay đang do ông T, BàP quản lý, sử dụng, phần diện tích đất tranh chấp hoàn toàn không nằm trên thửa đất số 158, tờ bản đồ số 18 thị trấn T đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Bà T. Việc BàT cho rằng ranh mốc là hàng me keo thì hiện không có và bà cũng không cung cấp được chứng cứ hợp pháp để chứng minh.
Như vậy, ông T, BàP đang sử dụng phần đất được giới hạn bởi các điểm (1,2,3,13,7,8,9,1) là bao gồm phần diện tích đất tranh chấp 42m2 được giới hạn bởi các đi ểm (1,2,3,13,7,8,9,1), hiện trạng sử dụng đúng theo bản đồ địa chính với diện tích thửa đất số 292, tờ bản đồ số 18 thị trấn T.
Quá trình gi ải quy ết v ụ án, các đương s ự đều thừanh ận chỉ dẫn hi ện trạng, ranh mốc diện tích đất tranh chấp và thửa đất thực tế là đúng theo ý chí và đồng ý kết quả Trích lục và đoch ỉnh lý khu đất bản đồ địa chính s ố 224/2020 ngày 14/8/2020.
Như vậy, chứng cứ do BàT cung cấp để chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện của mình là chứng cứ không hợp lệ, không có giá trị pháp lý và không phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ do các cơ quan chuyên môn cung cấp cũng như không phù hợp với quyền sử dụng đất hợp pháp mà BàT được Nhà nước công

## Page 8

nhận. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá các chứng cứ một cách khách quan và giải quyết bác yêu cầu khởi kiện của BàT là có căn cứ đúng pháp luật nên không thể chấp nhận kháng cáo của Bà T.
[3] Về án phí: BàT tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu tháo dỡ công trình trên đất tranh chấp phải chịu án phí không có giá ngạch theo khoản 2 Điều 27 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Cấp sơ thẩm buộc BàT chịu án phí có giá ngạch là chưa chính xác cần sửa lại. BàT chỉ phải chịu 300.000đ án phí DSST và không phải chịu án phí DSPT.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với chứng cứ và quy định của pháp luật nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, Áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
Bác kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Nguyễn Thị BéT về nội dung. Sửa 1 phần quyết định của án sơ thẩm về án phí.
- Căn cứ Khoản 3 Điều 155, Điều 175 Bộ luật Dân sự;
- Căn c ứ Điều 166, Đi ều 170, Đi ều 202, Đi ều 203 Lu ật Đất đai năm 2013;
- Căn c ứ khoản 2 Đi ều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bé T về việc “Tranh chấp quyền s ử dụng đất và yêuc ầu tháo d ỡ công trình xây dựng trên đ ất” đối với diện tích đất 42m2 được giới hạn bởi các đi ểm (2,3,13,7,10,11,12,2) theo Trích lục và đoch ỉnh lý khu đất bản đồ địa chính số 224/2020 ngày 14/8/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh T và tháo dỡ các tài sản gắn liền với đất đối với bị đơn ông Nguyễn Quốc T.
2. Về chi phít ố tụng: Bà Nguyễn Thị BéT phải chịu chi phí tố tụng với số tiền là 15.187.624đ (Mười lăm tri ệu một trăm tám mươi bảy nghìn sáu trăm hai mươi bốn đồng), BàT đã nộp đủ.
3. Về án phí: Bà Nguyễn Thị BéT phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm và không phải chịu án phí DSPT. Số tiền BàT đã nộp tạm ứng án phí l à 18.000.000đ (Mười tám tri ệu đồng) và 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng), tiền tạm ứng án phí kháng cáo là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo các biên lai thu s ố 008467 ngày 17/9/2019, 006142 ngày 05/6/2020 và 0004095 ngày 06/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Nai được tính trừ vào án phí BàT phải chịu. Hoàn trả bà BàT số tiền 20.500.000đ (Hai mươi triệu năm trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí còn dư.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

## Page 9

Nơi nhận:
- TAND huyện T;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Chi cục THADS huyện T;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu Hồ sơ – Lưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Hồng Tuyến