Bản án số: 523/2021/HC-PT
Ông Điểu T kiện UBND tỉnh Bình Phước
Số: Bản án số: 523/2021/HC-PT
Ngày: 24/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 523/2021/HC-PT Ngày 24 - 12 - 2021 V/v: Khiếu kiện hành vi hành chính không thụ lý giải quyết khiếu nại CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có : Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Khương Ông Lê Văn An - Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Phương Thu - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên. Ngày 24 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 422/2021/TLPT-HC ngày 04 tháng 8 năm 2021 về việc “Khiếu kiện hành vi hành chính không thụ lý giải quyết khiếu nại”. Do Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2021/HC-ST ngày 24 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 2609/2021/QĐPT-HC ngày 30 tháng 11 năm 2021 giữa các đương sự: - Người khởi kiện: ông Điểu T, sinh năm 1964, địa chỉ: Thôn 8, xã Bom B, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước (có mặt). - Người bị kiện: 1. Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước; địa chỉ: Đường STM, phường TP, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước (xin xét xử vắng mặt). Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Chủ tịch tỉnh: ông Nguyễn Công T - Phó Chi Cục trưởng, Chi cục Quản lý đất đai, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Phước (có mặt). 2. Chủ tịch UBND huyện BĐ, tỉnh Bình Phước; địa chỉ: Quốc lộ 14, thị trấn Đức Phong, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước. Người đại diện theo ủy quyền: ông Trần Văn P, chức vụ: Phó Chủ tịch (xin

## Page 2

2 xét xử vắng mặt). Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Chủ tịch UBND huyện BĐ: ông Nguyễn Mạnh H, chức vụ: Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện BĐ (có mặt). - Kháng cáo, kháng nghị: Do có kháng cáo của người khởi kiện ông Điểu T. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/12/2020, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người khởi kiện ông ĐiểuT trình bày: Năm 1978, gia đình ông ĐiểuT khai phá được 02 thửa đất tọa lạc tại thôn Đăk Ria, xã Đăk N, huyện PL tỉnh SB. Nay thuộc ấp 4, xã Bom B, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước. - Thửa thứ nhất có diện tích khoảng 01 ha, đất có vị trí tứ cận: Hướng Đông tiếp giáp đất ông Điểu D; Hướng Tây tiếp giáp đất rừng; Hướng Nam tiếp giáp đường đi; Hướng Bắc tiếp giáp suối. - Thửa thứ hai có diện tích khoảng 1.500m2, đất có vị trí tứ cận: Hướng Đông tiếp giáp đường đi; Hướng Tây tiếp giáp đất Điểu K; Hướng Nam tiếp giáp đất ông Điểu L; Hưởng Bắc tiếp giáp đất ông D bà M. Năm 1999, cơ quan chức năng hỗ trợ cho ông ĐiểuT số tiền 10.541.827đ để ông ĐiểuT di dời nhà cửa (ở thửa đất thứ 02) đi chỗ khác, lấy đất với mục đích xây dựng nhà văn hóa xã Bom B, huyện BĐ, ủy ban nhân dân (UBND) huyện BĐ không cung cấp cho ông ĐiểuT quyết định thu hồi đất, nên ông không biết số hiệu quyết định và không biết mình bị thu hồi bao nhiêu đất. Do không nhận được quyết định thu hồi đất nên ông ĐiểuT không chấp hành việc giao đất và bị cưỡng chế, tháo dỡ nhà cửa vào lúc 00 giờ 30 phút ngày 28/01/2006 (đêm 30 tết nguyên đán). Đến năm 2012 tiếp tục cưỡng chế và bắt giam, khởi tố ông ĐiểuT cùng với 04 người con và một người cháu của ông ĐiểuT về tội chống người thi hành công vụ. Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 125/2013/HSPT ngày 11/9/2013 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên phạt ĐiểuT với mức án 12 tháng tù giam, các con và cháu ông ĐiểuT lãnh mỗi người 09 tháng tù, 07 tháng tù và 04 tháng tù. Sau khi chấp hành xong hình phạt, ông ĐiểuT liên tục gửi đơn đến các cơ quan chức năng để khiếu nại UBND huyện BĐ tiến hành thu hồi, cưỡng chế nhà cửa của ông ĐiểuT nhưng không cung cấp cho ông ĐiểuT quyết định thu hồi đất. Sự khiếu nại của ông ĐiểuT liên tục kéo dài đến tháng 6 năm 2020, thì ông ĐiểuT nhận được văn bản số 967/UBND-TD ngày 11 tháng 6 năm 2020 của UBND huyện BĐ, trả lời đơn kiến nghị của ông Điếu Tư; qua đó cho biết gia đình ông ĐiểuT chỉ bị thu hồi

## Page 3

3 357m2 diện tích đất theo Quyết định số 3831/QĐ-UB ngày 30/12/1999 của UBND tỉnh Bình Phước. Sau khi nhận được Thông báo số 967/UBND-TD, ông ĐiểuT đến Trung tâm lưu trữ tỉnh Bình Phước để sao lục Quyết định số 3831/QĐ-UB ngày 30/12/1999 của UBND tỉnh Bình Phước và Quyết định 318/QĐ-UB ngày 22/02/2000 của UBND tỉnh Bình Phước. Ngày 23 tháng 6 năm 2020, ông ĐiểuT được Trung tâm lưu trữ cung cấp Quyết đinh số 3831/QĐ-UB ngày 30/12/1999 và Quyết định số 318/QĐ-UB ngay 22/02/2000 của UBND tỉnh Binh Phước. Sau khi nhận các quyết định này, ông ĐiểuT thấy rằng: Quyết định số 318/QĐ-UB ngày 22/02/2000 của UBND tỉnh Bình Phước là quyết định tổng thể, thu hồi đất của Ban quản lý rừng phòng hộ Bom B giao cho UBND huyện BĐ quản lý để xây dựng dự án Trung tâm cụm xã Đak N - MH, chứ không phải quyết định hành chính cá biệt thu hồi đất của gia đình ông Điểu T. Quyết định số 3831/QĐ-UB ngày 30/12/1999 của UBND tỉnh Bình Phước là quyết định phê duyệt kết quà thẩm định hồ sơ đền bù giải phóng mặt bằng Dự án trung tâm cụm xã Đăk N - MH huyện BĐ, tỉnh Bình Phước. Nhận thấy gia đình chỉ bị thu hồi 357m2 đất để xây dựng “Khu văn hóa” nhưng UBND huyện BĐ đã cưỡng chế lấy toàn bộ đất của gia đình ông để xây dựng cơ quan và cấp quyền sử dụng cho người khác. Do đó, vào ngày 24/7/2020 ông làm đơn khiếu nại về các nội dung: yêu cầu Chủ tịch UBND huyện BĐ: thu hồi, hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Đào Mạnh Quân, vợ chồng ông Điểu Ma Riêng và bà Nguyễn Thị Thôi; hủy kết quả kê khai đăng ký thửa đất 273 với mục đích xây nhà văn hóa; khôi phục, trả lại QSD cho ông với 02 thửa đất còn lại. Thế nhưng, vào ngày 22/9/2020, Chủ tịch UBND huyện BĐ ban hành Thông báo số 198/TB/UBND về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại của ông ĐiểuT vì lý do thời hiệu khiếu nại đã hết, để không thụ lý đơn khiếu nại của ông là không đúng. Sau đó, ông khiếu nại Chủ tịch UBND huyện BĐ không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông đến Chủ tịch tỉnh Bình Phước nhưng Chủ tịch tỉnh cũng trả đơn không giải quyết cũng là không đúng. Việc khiếu nại của ông là còn thời hiệu và được tính từ ngày ông nhận được văn bản số 967/UBND-TD ngày 11/6/2020 của UBND huyện BĐ, vì từ văn bản này ông mới biết gia đình ông ĐiểuT chỉ có 357m2 đất bị thu hồi nhưng năm 1999 đã bị cưỡng chế toàn bộ 11.500m2. Nay, ông ĐiểuT khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên: - Hành vi của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ và Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông ĐiểuT là không đúng pháp luật.

## Page 4

- Buộc Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Điểu T. Tại văn bản trình bày ý kiến số 117/UBND ngày 22/01/2021 người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện Chủ tịch UBND huyện BĐ là ông Trần Văn P, chức vụ Phó chủ tịch trình bày: Ngày 24/7/2020, UBND huyện BĐ có nhận đơn khiếu nại của ông Điểu T, thường trú tại thôn 8, xã Bom B, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước. Nôi dung đơn khiếu nại: ông ĐiểuT khiếu nại đến UBND huyện BĐ về việc thu hồi đất để xây dựng trung tâm hành chính xã Bom B năm 1999 đối với gia đình ông không đúng pháp luật và yêu cầu UBND huyện BĐ xử lý thu hồi đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên phần diện tích đất đã thu hồi của gia đình ông năm 1999 giao lại cho gia đình ông. Qua xem xét nội dung đơn, đối chiếu với các quy định của Luật khiếu nại năm 2011 và kết quả xác minh đề xuất của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện LN tại Báo cáo số 75/BC- TNMT ngày 10/9/2020, UBND huyện BĐ xác định: Việc thu hồi đất để thực hiện dự án Trung tâm Cụm xã Đak N - MH được UBND tỉnh Bình Phước ban hành tại Quyết định số 318/QĐ-UB ngày 22/02/2000 về việc thu hồi đất của Ban quản lý rừng phòng hộ Bom B giao UBND huyện BĐ quản lý để xây dựng dự án Trung tâm cụm xã Đak N - MH; Quyết định số 3831/QĐ.UB ngày 30/12/1999 của UBND tỉnh Bình Phước về việc phê duyệt kết quả thẩm định hồ sơ đền bù giải phòng mặt bằng dự án Trung tâm cụm xã Đak N - MH, huyện BĐ. Dự án này đã được hiển khai và hoàn thành công tác thu hồi đất, đền bù, giải phóng mặt bằng từ năm 2000 và do UBND tỉnh Bình Phước ban hành Quyết định thu hồi đất và phê duyệt phương án đền bù, giải phóng mặt bằng. Đến nay, ông ĐiểuT gửi đơn khiếu nại các nội dung liên quan đến việc thu hồi đất để thực hiện dự án Trung tâm cụm xã Đak N - MH, UBND huyện BĐ không có cơ sở thụ lý giải quyết theo quy định tại Điều 9 và khoản 6 Điều 11 Luật khiếu nại năm 2011. Điều 9 Luật khiếu nại quy định: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính-hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính...” Điều 11 Luật khiếu nại quy định: “Khiếu nại thuộc một trong các trường họp sau đây không được thụ lý giải quyết: …6. Thời hiệu, thời hạn khiếu nại đã hết mà không có lý do chính đáng”. Mặt khác, đối với các nội dung khiếu nại ông ĐiểuT đã được UBND huyện BĐ giải quyết khiếu nại lần đầu và được UBND tỉnh Bình Phước giải quyết khiếu nại lần 2.

## Page 5

5 Từ những căn cứ trên UBND huyện BĐ, tỉnh Bình Phước ban hành Thông báo số 198/TB-UBND ngày 22/9/2020 không thụ lý nội dung khiếu nại của ông ĐiểuT đối với các nội dung liên quan đến việc thu hồi đất để thực hiện dự án xây dựng Trung tâm cụm xã Đak N - MH là đúng pháp luật. Tại văn bản trình bày ỷ kiến số 1339/UBND ngày 27/4/2021 người bị kiện là Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước trình bày: Ngày 28/9/2020, UBND tỉnh Bình Phước nhận được Đơn khiếu nại của ông ĐiểuT về việc Chủ tịch UBND huyện BĐ không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông ĐiểuT ghi ngày 25/9/2020. Sau khi nghiên cứu toàn bộ nội dung đơn khiếu nại ghi ngày 25/9/2020 của ông Điểu T, Ban tiếp Công dân ban hành Phiếu hướng dẫn số 103/HD-CD ngày 17/10/2020 gửi ông Điểu T, với nội dung: “Căn cứ vào Luật Khiếu nại; Nghị định 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật khiếu nại; Đơn khiếu nại của ông ĐiểuT không thuộc thẩm quyền giải quyết của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước; Căn cứ vào khoản 1 Điều 7 Luật Khiếu nại năm 2011, Ban tiếp công dân trả đơn và hướng dẫn ông gửi đơn đến Chủ tịch UBND huyện BĐ hoặc khởi kiện đến Tòa án theo quy định của Luật tố tụng hành chính”. Quan điểm của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước: Đơn khiếu nại của ông ĐiểuT không thuộc thẩm quyền giải quyết của Chủ tịch UBND tỉnh, do đó, Ban tiếp công dân đã có văn bản hướng dẫn ông ĐiểuT đến đúng nơi có thẩm quyền giải quyết khiếu nại (Chủ tịch UBND huyện BĐ), không phải từ chối không thụ lý, giải quyết đơn khiếu nại của ông Điểu T. Vì vậy, ông ĐiểuT cho rằng hành vi không giải quyết đơn khiếu nại của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước là không đúng. Đề nghị TAND tỉnh Bình Phước không xem xét thụ lý đơn khởi kiện hành vi không giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước đối với ông Điểu T. Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2021/HC-ST ngày 24 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định như sau: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Điểu T, cụ thể: - Bác yêu cầu Tòa án tuyên bố hành vi của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ và Chủ tịch ủỵ ban nhân dân tỉnh Bình Phước không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông ĐiểuT là không đúng pháp luật. - Bác yêu cầu Tòa án tuyên buộc Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ phải thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Điểu T. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, ông ĐiểuT kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử sửa

## Page 6

6 bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông. Tại phiên tòa phúc thẩm: Người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện: Tuyên bố hành vi của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ và Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông ĐiểuT là không đúng pháp luật; Buộc Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ phải thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Điểu T. Các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo đương sự nêu đã được nộp trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm. Người kháng cáo cho rằng Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ không đúng nên dẫn đến việc phán quyết tại phần quyết định là sai, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có kháng cáo. Người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện BĐ vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Phần tranh luận: Người khởi kiện ông ĐiểuT tranh luận: Bản án sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện vì lý do hết thời hiệu khiếu nại là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước là ông Nguyễn Công T trình bày: Bảo lưu toàn bộ ý kiến đã trình bày tại Tòa án cấp sơ thẩm, không bổ sung gì thêm. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Điểu T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện BĐ là ông Nguyễn Mạnh H trình bày: Bảo lưu toàn bộ ý kiến đã trình bày tại Tòa án cấp sơ thẩm, không bổ sung gì thêm. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Điểu T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh nêu quan điểm giải quyết vụ án: Về thủ tục tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã tiến hành đúng theo qui định của luật tố tụng hiện hành, không làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Xét về nội dung vụ án: Việc thu hồi đất mà ông ĐiểuT trình bày được UBND huyện BĐ thực hiện xong từ năm 2000, ông Tư đã nhận đủ bồi thường. Sau khi bị thu hồi đất năm 2000, ông ĐiểuT đã khiếu nại. Ngày 04/7/2007, Chủ tịch UBND huyện BĐ đã ban hành Quyết định số 778/QĐ-CT.UBND về kết quả

## Page 7

7 xác minh đơn khiếu nại của ông với nội dung bác toàn bộ khiếu nại của ông Điểu T; trong quyết định này đã nêu rõ diện tích đất mà gia đình ông bị thu hồi là 357m2. Không đồng ý việc giải quyết của Chủ tịch UBND huyện tại quyết định 778, ông đã khiếu nại lần hai đến Chủ tịch UBND tỉnh và được Chủ tịch UBND tỉnh giải quyết bằng Quyết định giải quyết khiếu nại số 2333/QĐ-UBND ngày 12/11/2007. Ông Tư tiếp tục khiếu nại là đã hết thời hiệu khiếu nại. UBND huyện BĐ, UBND tỉnh Bình Phước không thụ lý khiếu nại là đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của ông ĐiểuT là không có cơ sở chấp nhận. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Về tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị kiện đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai và có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 225 Luật Tố tụng hành chính tiến hành xét xử vụ án. [2] Về nội dung vụ án: Ông ĐiểuT cho rằng sau khi nhận được Thông báo số 967/UBND-TD ngày 11 tháng 6 năm 2020, ông mới biết được sự việc gia đình ông bị thu hồi 357m2 diện tích đất theo Quyết định số 3831/QĐ-UB ngày 30/12/1999 của UBND tỉnh Bình Phước. Không đồng ý với việc gia đình chỉ bị thu hồi 357m2 đất nhưng UBND huyện BĐ lại cưỡng chế lấy toàn bộ đất. Ngày 24/7/2020, ông ĐiểuT làm đơn khiếu nại gửi đến UBND huyện BĐ. Ngày 22/9/2020, Chủ tịch UBND huyện BĐ ban hành thông báo số 198/TB-UBND về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại của ông Điểu T. Ông ĐiểuT tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến UBND tỉnh Bình Phước về việc Chủ tịch UBND huyện BĐ không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông. Ngày 17/10/2020, Ban tiếp công dân UBND tỉnh Bình Phước ban hành Phiếu hướng dẫn số 103/HD-CD ngày 17/10/2020 với nội dung: Đơn khiếu nại của ông ĐiểuT không thuộc thẩm quyền giải quyết của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước. Ông ĐiểuT cho rằng các hành vi không thụ lý giải quyết khiếu nại trên là không đúng, ông đã khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên: Hành vi của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ và Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông ĐiểuT là không đúng pháp luật; Buộc Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Điểu T.

## Page 8

8 Chủ tịch UBND huyện BĐ trình bày: đối với các nội dung khiếu nại ông ĐiểuT đã được UBND huyện BĐ giải quyết khiếu nại lần đầu và được UBND tỉnh Bình Phước giải quyết khiếu nại lần 2. UBND huyện BĐ, tỉnh Bình Phước ban hành Thông báo số 198/TB-UBND ngày 22/9/2020 không thụ lý nội dung khiếu nại của ông ĐiểuT đối với các nội dung liên quan đến việc thu hồi đất để thực hiện dự án xây dựng Trung tâm cụm xã Đak N - MH là đúng quy định pháp luật. Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước trình bày: Đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Điểu T. [3] Nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm: Việc ông ĐiểuT trình bày sau khi nhận được văn bản số 967 mới biết gia đình mình bị thu hồi 357m2 là mâu thuẫn. Bởi lẽ, theo các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện thì năm 1999 gia đình ông bị thu hồi đất theo Quyết định 318/QĐ-UB ngày 22/02/2000 của UBND tỉnh Bình Phước về thu hồi đất giao cho UBND huyện BĐ quản lý để xây dựng Trung tâm cụm xã MH - Đak N. Sau khi bị thu hồi ông đã khiếu nại về việc thu hồi đất không đền bù, cấp đất tái định cư không phù họp. Đến ngày 04/7/2007, Chủ tịch UBND huyện BĐ đã ban hành Quyết định số 778/QĐ-CT.UBND về kết quả xác minh đơn khiếu nại của ông (BL 78) với nội dung bác toàn bộ khiếu nại của ông Điểu T; trong quyết định này đã nêu rõ diện tích đất mà gia đình ông bị thu hồi là 357m2. Không đồng ý việc giải quyết của Chủ tịch UBND huyện tại quyết định 778, ông đã khiếu nại lần hai đến Chủ tịch UBND tỉnh và được Chủ tịch UBND tỉnh giải quyết bằng Quyết định giải quyết khiếu nại số 2333/QĐ-UBND ngày 12/11/2007 (BL 80). Tiếp đó, vào năm 2012, ông ĐiểuT còn cung cấp sự việc cho báo chí và được Báo điện tử “Dạy và Học ngày nay” đăng bài vào ngày 16/3/2012, trong đó có nội dung gia đình ông bị “Thu hồi hàng trăm mét vuông” nhưng chỉ được bồi thường 10 ừiệu đồng và cấp 36m2 ki ốt chợ (BL 51, 52). Điều này chứng minh vào thời điểm này ông ĐiểuT đã biết mình bị thu hồi diện tích bao nhiêu để tương ứng với số tiền ông được nhận bồi thường. Cũng trong năm 2012, sau thời điểm báo đăng như trên thì ông ĐiểuT cũng khiếu nại (về các nội dung giống như các nội dung thể hiện tại đơn khiếu nại ngày 24/7/2020 hiện nay) và được Chủ tịch UBND huyện giải quyết bằng Quyết định giải quyết khiếu nại số 1790/QĐ- UBND ngàỵ 26/9/2012 (BL 74). Trong quyết định 1790 này một lần nữa nêu rõ diện tích đất ông bị thu hồi 357m2, chính tại phiên tòa ông cũng thừa nhận gia đình ông “đã nhận khoản tiền hơn 10 triệu đồng” do lâu rồi Ông không nhớ chính xác con số. Mà số tiền này chính là tiền bồi thường, hỗ trợ theo quyết định phê duyệt của cơ quan có thẩm quyền, trong đó bao gồm 6.941.827 đồng tiền bồi thường về đất, nhà, cây trồng và 3.600.000 đồng tiền hỗ trợ di dời.

## Page 9

9 Xét thấy, sau các sự kiện trên từ năm 2012 cho đến trước ngày 24/7/2020, ông ĐiểuT không có khiếu kiện, khiếu nại gì. Nên, việc ông ĐiểuT cho rằng chỉ sau khi ông nhận được văn bản 967 vào ngày 23/6/2020 thì ông mới biết mình bị thu hồi 357m2 để cho rằng thời hiệu khiếu nại của ông được tính từ ngày nhận được văn bản 967 là mâu thuẫn, không phù hợp thực tế, đây không phải là tình tiết mới như ông trình bày. Do đó, sau khi nhận đơn khiếu nại đề ngày 24/7/2020 của ông ĐiểuT và có kết quả xác minh vào ngày 22/9/2020, Chủ tịch UBND huyện ban hành Thông báo số 198 về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại là phù hợp. Và việc Chủ tịch UBND tỉnh không thụ lý giải quyết khiếu nại của ông ĐiểuT đối với nội dung khiếu nại buộc Chủ tịch UBND huyện phải thụ lý giải quyết khiếu nại của ông Tư cũng là phù hợp. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của ông ĐiểuT cho răng hành vi không thụ lý giải quyêt khiếu nại của Chủ tịch UBND huyện BĐ và của Chủ tịch UBND tỉnh là không đúng, không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Từ các căn cứ trên, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Điểu T. [4] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét kháng cáo của ông ĐiểuT thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ, toàn diện tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông ĐiểuT là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Nay ông ĐiểuT kháng cáo nhưng không xuất trình được chứng cứ nào mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của ông Điểu T, giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 06/2021/HC-ST ngày 24/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. [5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. [6] Án phí hành chính phúc thẩm: Do không được chấp nhận kháng cáo nên ông ĐiểuT phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, I/ Không chấp nhận kháng cáo của ông Điểu T, giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 06/2021/HC-ST ngày 24/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. Tuyên xử:

## Page 10

10 Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Điểu T, cụ thể: - Bác yêu cầu Tòa án tuyên bố hành vi của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ và Chủ tịch ủỵ ban nhân dân tỉnh Bình Phước không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông ĐiểuT là không đúng pháp luật. - Bác yêu cầu Tòa án tuyên buộc Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện BĐ phải thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Điểu T. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. II/ Án phí hành chính phúc thẩm: Ông ĐiểuT phải nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí ông ĐiểuT nộp tại biên lai thu số 015431 ngày 13/07/2021 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao; - VKSND cấp cao tại TP.HCM; - TAND tỉnh Bình Phước; - VKSND tỉnh Bình Phước; - Cục THADS tỉnh Bình Phước; - NKK (1) - NBK (2) - Lưu (10) 20b (VTPT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Duyên