Bản án số: 565/2021/HS-PT
Thái Đắc Tính Anh-lừa đảo - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 565
Ngày: 28/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tô Chánh Trung Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Long Ông Trần Xuân Minh
- Thư ký phiên tòa : ông Nguyễn Đức Thiện , Thư kýT òa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 28 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 176/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Thái Đắc Tính Anh do có kháng cáo của bị hại Huỳnh Chí Đại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HSST ngày 2 7 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
- Bị cáo: THÁI DẮC TÍNH ANH - sinh năm: 1995 tại huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang. Nơi cư trú: Ấ p Mười Hùng, xã Vĩnh Tuy, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang; nghề ngh iệp: Kinh doanh; trình độ học vấ n: 12/12; Dân tộc: Kinh; gi ới tính:
Nam; tôn giáo: Khôn g; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thái Đắc Tý và bà Quách Thị Nga; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 15/5/2020 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữach ỉ định cho bị cáo: Luật sư Lê Văn Cường thuộc Văn phòng luật sư Hà Vi Cẩm - Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ. (Có mặt).
- Bị hại: Ông Huỳnh Chí Đại; sinh năm: 1980; nơi cư trú: số 1067 đường Trần Hưng Đạo, Khu vực 5, phường 7, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. (Có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Đại: ông Phan Đăng Hữu, sinh năm 1985. Nơi cư trú: số 175 đường Trần Văn Khéo, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.(có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 565/2021/HS-PT Ngày: 28/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

1. Ông Hà Quốc Phương; sinh năm: 1976; nơi cư trú: Ấp Tân Đ ời, xã Vĩnh Tuy, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang. (vắng mặt).
2. Ông Phạm Văn Hùng; sinh năm: 1978; nơi cư trú: số 382 Nguyễn Trung Trực, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang. (có mặt).
3. Ông Phan Văn Lâm; sinh năm: 1987; nơi cư trú: Ấp Tân Đời, xã Vĩnh Tuy, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang. (Vắng mặt).
4. Bà Võ Tú Xuyên; sinh năm: 1983; nơi cư trú: Ấp Long Đời, xã Vĩnh Tuy, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang. (vắng mặt).
5. Bả Nguyễn Thị My Le; sinh năm: 1963; nơi cư trú: Khu phố Phước Hưng 1, thị trấn Gò Quao, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang. (Vắng mặt).
(Ngoài ra, trong vụ án còn có những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác gồm ông Thái Đắc Tý, bà Tiêu Minh Thùy, Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam đều không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Thái Đắc Tính Anh kinh doanh dịch vụ cầm đồ và cho thuê xe tự lái. Do quá trình kinh doanh bị thua lỗ nên bị cáo đã vay, mượn tiền của nhiều người để duy trì công việc kinh doanh. Đến cuối năm 2019, nhiềuc hủ nợ đòi siết nợ nhưng bị cáo đã mất khản ăng thanh toán. Để có tiền trả nợ, bị cáo đã nảy sinh ý định dùng thủ đoạn gian dối trong việc thế chấp tải sản để vay tiền của ông Huỳnh Chí Đại, chiếm đoạt tổng cộng số tiền của ông Đại là 2.700.000.000 đồng. Cụ thể:
Vảo ngày 20/12/2019, bị cáo đi đến nhà của ông Huỳnh Chí Đại thế chấp cho ông Đại 01 (một) chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA, biển kiểm soát 68A -022.68 kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe vả 01 (một) giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (thửa đất tại ấp Tân Đời, xã Vĩnh Tuy, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang) do bị cáo đứng tên, để vay của ông Đại số tiền 1.200.000.000 đồng, có làm biên nhận viết tay. Khi thế chấp chiếc xe ô tô nêu trên thì bị cáo che giấu không nói cho ông Đại biết là chiếc xe này đã được bị cáo đem thế chấp tại Ngânh àng TMCP Quốc tế Việt Nam (Ngân hảng VIB) chi nhánh Rạch Sỏi, tỉnh Kiên Giang trước đó (ngày 10/7/2019) để vay số tiền 350.000.000 đồng và 01 (một) giấ y chứng nhận đăng ký chiếc xc này (bị cáo có 02 giấy chứng nhận). Sau khi vay được tiền, khoảng 10 ngày sau, bị cáo nói với ông Đại là đang làm hồ sơ vay vốn tại Ngânh àng Sacombank chi nhánh Kiên Giang để trả nợ cho ông Đạin ên bị cáo hỏi mượn lại giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất v à giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô nhãn hiệu KIA, biển kiểm soát 68A -022.68 để làm thủ tục, hồ sơ thì được ông Đại đồng ý. Tuy nhiên, sau khi mượn lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên thì bị cáo không đem đi làm hồ sơ vay vốn ngân hàng để trả tiền cho ông Đại mà đem chuyển nhượng quyền sử dụng đất này cho ông Hà Quốc

## Page 3

Phương để trừ nợ; đối với giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô nhãn hiệu KIA, biển kiểm soát 68/V022.68 thì bị cáo đã làm thất lạc.
Đến ngày 21/01/2020, bị cáo tiếp tục đưa ra thông tin gian dối, nói với ông Đại là còn nợ khoản vay 1.500.000.000 đồng tại Ngân hàng Sacombank chi nhánh Kiên Giang, phải làm hồ sơ đáo nợ trước, sau đó mới được vay thêm khoản vay khác cao hơn. Lúc này, bị cáo hỏi ông Đại vay thêm 1.500.000.000 đồng và hứa sẽ trả lại ngay ngày hôm sau, đồng thời bị cáo thế chấp cho ông Đại 01 (một) chiếc xe ô tô nhãn hiệu PEUGEO UT 5008, biển kiểm soát 68A -143.00 để đảm bảo cho việc trả nợ;
giống như lần vay trước, khi thế chấp chiếc xc ô tô này thì bị cáo che giấu, không nói cho ông Đại biết l à chiếc xen ày bị cáo đã thế chấp tạ i Ngân hàng VIB chi nhánh Rạch Sỏi trước đó (ngày 22/10/2019) để vay số tiền 1.000.000.000 đồng. Do tin tưởng lời của bị cáo nói, ông Đại tiếp tục thống nhất cho bị cáo vay thêm số tiền 1.500.000.000 đồng, có làm biên nhận viết tay nhập chung số tiền bị cáo đã vay trước đó tổng cộng là 2.700.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi vay được tiền, bị cáo không sử dụng vào việc đáo nợ ngânh àng như đã nói với ông Đại mà đem toàn bộ số tiền này dùng vào việc trả nợ cho ông Phạm Văn Hùng s ố tiền 500.000.000 đồng; trả cho ông Phan Văn Lâm và bà Võ Tú Xuyên mỗing ười 200.000.000 đồng; trả cho b à Nguyễn Thị My Le số tiền 1.800.000.000 đồng, hết thời gian trả nợ, bị cáo tiếp tục đưa ra thông tin gian dối, nói dối với ông Đại là do cận tết nguyên đán Canh Tý 2020 nên Ngân hàng tạm nghỉ giao dịch, đến Mùng 7 âm lịch Ngân hàng mới làm việc lại, khi đó mới có tiền trả cho ông Đại. Đồng thời để làm tin trong việc trả nợ, bị cáo đã tự ý mang chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA FOTUNER, biển kiểm soát 68A-052.27 do bà Võ Thị Xuân Mai đứng tên để thế chấp cho ông Đại. Nhưng khi đến hẹn, bị cáo vẫn không thực hiện trả nợ như đã cam kết nên ngày 24/02/2020 ông Đại đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Thái Đắc Tính Anh gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hậu Giang để xử lý.
Đối với số tiền 2.700.000.000 đồng chiếm doạt của ông Đại thì bị cáo dã sử dụng vào việc trả nợ cho ông Phạm Văn Hùng, ông Phan Văn Lâm, bà Võ Tú Xuyên và bà Nguyễn Thị My Le. Quá trình điều tra đã xác định: Những người này hoàn toàn không biết số tiền bị cáo trả nợ cho mình là do bị cáo phạm tộim à có. Cơ quan điều tra đã có văn bản thông báo thu hồi lại tài sản là tang vật của vụ án gửi đến những người có li ên quan nêu trên, tuy nhi ên sau khi nhận được tiền thì họ đã tiêu xài hết nên chưa thu hồi được.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA FOTUNER, biển kiểm soát 68A -052.27 do bà Võ Thị Xuân Mai đứng tê n, quá trình khai thác, sử dụng thì ông Nguyễn Thanh Toàn (chồng bà Võ Thị Xuân Mai) dã đem ô t ô này cho bị cáo thuê theo hợp đồng dịch vụ tự lái, sau đ ó bị cáo đã tự ý mang ô tô trốn thế chấp cho ông Đ ại. Quá trình

## Page 4

điều tra đã xác định: Thờ i điểm ông Toàn giao xe ô tô nêu trên cho bị cáo thuê theo hợp dồng dịch vụ tự lái (vào tháng 05/2018), chỉ thông qua họp đồng miệng, địa điểm giao xe là tại nhà ông Toàn và bà Mai. Xét thấy hành vi trên của bị cáo có dấ u hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tà i sản” thuộc thẩm qu yền xem xé t, giải quyết của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang nên vào ngày 14/7/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hậu Giang đ ã ra Văn bản số 481/TB-VPCQCĐT thông báo cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá tiếp nhận, phối hợp giải quyết theo đúng quy định pháp luật.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HSST ngày 27 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang đã quyết định:
- Căn cứ vào Điều 106, Điều 268, Điều 269 và Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Thái Đắc Tính Anh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Áp dụng: Điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Thái Đắc Tính Anh 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/5/2020.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự.
Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại. Buộc bị cáo Thái Dắc Tính Anh phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Huỳnh Chí Đại số ti ền 2.700.000.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng , án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị Bản án theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Huỳnh Chí Đại là người bị hại trong vụ án có đơn kháng cáo cho rằng bị cáo Thái Đắc Tính Anh lấy tiền của ông trả cho Phan Văn Lâm, Võ Tú Xuyên 200.000.000 đồng; Trả cho Phạm Văn Hùng 500.000.000 đồng;
Trả cho Nguyễn Thị My Le 1.800.000.000 đồng mà không buộc những người trên nộp trả lại cho ông là không đúng. Hai là: theo kết luận điều tra Cơ quan công an có kiến nghị Văn phòng đăng ký đất đai không cho chuyển tên quyền sử dụng đất mà bị cáo chuyển nhượng cho ông Hà Quốc Phương mà Bản án sơ thẩm không xử lý tài sản này để đảm bảo thu hồi nợ cho ông là không đúng, nên ông kháng cáo đề nghị buộc những người nêu trên nộp lại số tiền đã nhận của bị cáo Tính Anh, xử lý tài sản mà bị cáo Tính Anh chuyển nhượng cho ông Phương và đề nghị xử tăng hình phạt đối với bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Huỳnh Chí Đại vẫn giữ yêu cầu kháng cáo như trên.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay , Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Đại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 5

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Đại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo của ông Huỳnh Chí Đại (Người bị hại trong vụ án) được làm trong thời hạn luật định nên kháng cáo hợp lệ.
[2] Xét về nội dung vụ án thì thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Thái Đắc Tính Anh thừa nhận là vào thời điểm cuối năm 2019, bị cáo bị nhiều chủ nợ xiết nợ (do bị cáo vay tiền kinh doanh thua lỗ không có tiền trả), nên bị cáo nảy sinh ý định và thực hiện hành vi gian dối trong việc thế chấp và vay tiền của ông Huỳnh Chí Đại để lấy tiền của ông Đại trả nợ cho các chủ nợ khác và tiêu xài. Cụ thể: Bị cáo thế chấp 01 chiếc xe ô tô biển số 68A-022.68 kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe và 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất tại Ấp Tân Đời, xã Vĩnh Tuy, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang do bị cáo đứng tên để vay của ông Đại số tiền 1.200.000.000 đồng. Thực tế thì chiếc xe ô tô nêu trên bị cáo đã làm hồ sơ thế chấp vay vốn 350.000.000 đồng tại Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam (Ngân hàng VIB) chi nhánh Rạch Sỏi vào ngày 10/7/2019.
(Bị cáo có 02 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô nêu trên), sau đó thì bị cáo nói dối với ông Đại là cho bị cáo mượn lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô để bị cáo làm thủ tục vay vốn tại Ngân hàng Sacombank chi nhánh Kiên Giang để lấy tiền trả cho ông Đại. Khi nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bị cáo ký hợp đồng chuyển nhượng lại đất cho ông Hà Quốc Phương để trừ nợ, còn giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô thì bị cá o đã làm mất. Đến ngày 21/01/2020 bị cáo nói dối với ông Đại là bị cáo còn nợ Ngân hàng Sacombank chi nhánh Kiên Giang 1.500.000.000 đồng đến hạn đáo nợ mà không có tiền đáo nợ nên vay tiếp ông Đại 1.500.000.000 đồng để đáo hạn rồi làm thủ tục vay lại nhiề u hơn để lấy tiền trả cho ông Đại (Bị cáo thế chấp cho ông Đại tiếp 01 xe ô tô biển số 68A - 143.00 nhưng thực tế chiếc xe nêu trên bị cáo đã thế chấp cho Ngân hàng VIB ngày 22/10/2019 để vay 1.000.000.000 đồng).
Khi nhận được tiền vay 2.700.000.000 đồng của ông Đại thì bị cáo đem trả nợ cho ông Phan Văn Lâm, bà Võ Tú Xuyên 200.000.000 đồng; trả cho ông Phạm Văn Hùng 500.000.000 đồng; trả cho bà Nguyễn Thị My Le 1.800.000.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo đã tiêu xài hết.
Hành vi dùng thủ đoạn gian dối để vay tiền ông Huỳnh Chí Đại của bị cáo Thái Đắc Tính Anh đã cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Tính Anh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng tội.
Bị cáo chiếm đoạt số tiền 2.700.000.000 đồng của ông Đại, không khắc phục hậu quả, nên bản án sơ thẩm áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS có khung hình

## Page 6

phạt từ 12 năm tù đến 20 năm hoặc tù Chung thân, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 14 năm tù là xử phạt trong khung quy định của khung hình phạt là thỏa đáng, không nhẹ, nên không chấp nhận kháng cáo đề nghị xử tăng hình phạt đối với bị cáo của ông Đại.
- Đối với kháng cáo của ông Huỳnh Chí Đại đề nghị buộc những người nhận tiền của bị cáo Tính Anh giao như: Phan Văn Lâm, Võ Tú Xuyên, Phạm Văn Hùng, Nguyễn Thị My Le cũng như yêu cầu xử lý phần đất mà bị cáo Thái Đắc Tính Anh chuyển nhượng cho ông Hà Quốc Phương thì thấy như sau:
Việc bị cáo trả tiền cho các ông bà Phan Văn Lâm, Võ Tú Xuyên, Phạm Văn Hùng, Nguyễn Thị My Le, bị cáo không có nói là tiền chiếm đoạt của ông Đại, những người nêu trên cũng không biết là tiền bị cáo chiếm đoạt của ông Đại, hiện nay thì những người này đã sử dụng hết số tiền trên, cơ quan điều tra không thu hồi được, nên cũng không thể buộc những người này phải nộp lại số tiền tương ứng nêu trên để trả lại cho ông Đại, nên yêu cầu kháng cáo này của ông Đại không được chấp nhận.
- Đối với việc ông Huỳnh Chí Đại yêu cầu xử lý tài sản là đất mà bị cáo Tính Anh chuyển nhượng cho ông Hà Quốc Phương:
Tại Công văn số 113/VPCQCSĐT ngày 14/3/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Hậu Giang có văn bản gửi Văn phòng đăng ký đất đai thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang, đề nghị ngăn chặn không cho bị cáo Thái Đắc Tính Anh chuyển nhượng đất. Theo lời khai của bị cáo cũng như lời khai của ông Hà Quốc Phương thì bị cáo chuyển nhượng đất cho ông Hà Quốc Phương vào ngày 20/12/2019, đã được chuyển nhượng sang tên của ông Phương trước khi có Công văn số 113 ngày 14/3/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Hậu Giang, nên chưa có cơ sở để xử lý phần đất theo yêu cầu của ông Đại kháng cáo, giai đoạn thi hành án ông Đại có quyền yêu cầu xử lý tài sản của bị cáo theo luật thi hành án dân sự nếu như bị cáo chuyển nhượng đất cho ông Phương không hợp pháp.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của ông Đại, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xử đối với bị cáo Thái Đắc Tính Anh , quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định trên nên được ghi nhận.
Bởi các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của ông Huỳnh Chí Đại.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[2] Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

## Page 7

- Xử phạt bị cáo Thái Đắc Tính Anh 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày 15/5/2020.
- Không chấp nhận kháng cáo của ông Huỳnh Chí Đại buộc những người như:
ông Phan Văn Lâm, bà Võ Tú X uyên, ông Phạm Văn Hùng, bà Nguyễn Thị My Le nộp lại số tiền mà bị cáo Tính Anh đã trả cho họ.
- Việc xử lý tài sản nhà – đất của bị cáo Thái Đắc Tính Anh còn hay không thì người bị hại (ông Huỳnh Chí Đại) có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên xử lý tài sản của bị cáo để trả nợ cho người bị hại theo quy định của Luật thi hành án dân sự.
[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm đã xét xử không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Ông Huỳnh Chí Đại không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án này là phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2021.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Hậu Giang(2);
- VKSND tỉnh Hậu Giang;
- Công an tỉnh Hậu Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- Cục THA DS tỉnh Hậu Giang;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hậu Giang(2);
“Để tống đạt cho bị cáo”;
- Lưu hồ sơ vụ án (NĐT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Tô Chánh Trung