Bản án số: 336/2021/HS - ST
cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 336
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI TP. HÀ NỘI -------- Bản án số: 336/2021/HS - ST Ngày: 30/11/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Cúc Các Hội thẩm nhân dân : 1. Bà Trần Thị Kim Dung
2. Bà Trần Thị Minh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Ngọc
- Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai Đại diện VKSND quận Hoàng Mai - TP Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Phạm Thị Ngọc Minh - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 340/2021/HSST ngày 18/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 379/2021/QĐXXST - HS ngày 18/11/2021 đối với bị cáo:
Vũ Đức Đ, sinh năm 1996; HKTT: Xóm T, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định và chỗ ở: Số 51 ngõ 6 phố K, phường G, quận H, Hà Nội; Trình độ văn hóa: 12/12 ;
Nghề nghiệp: Tự do; Dân tộc: Kinh ; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Vũ Đức Th ; con bà Trần Thị Hả . Nhân thân: chưa tiền án, tiền sự.
Danh chỉ bản số 328 lập ngày 28/4/2021 tại Công an quận Hoàng Mai;
Bị bắt ngày 24/4/2021. Bị can hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (có mặt)
 Bị hại: Chị Vũ Thùy D - sinh năm 2002 Địa chỉ: thôn N, xã L, huyện T, Hà Nội( có đơn xin vắng mặt)
 Ngươi có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 Anh Đặng Tiến Đ - sinh năm 1991 Địa chỉ: Số 4B, ngõ 40 phố T, phường B, quận H, Hà Nội( có đơn xin vắng mặt)
 Anh Vũ Đức T - sinh năm 1991 Xóm T, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định ( có mặt tại phiên tòa)
 Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thế Quyền- Văn phòng luật sư

## Page 2

Nguyễn Thế Quyền thuộc đoàn luật sư TP Hà Nội( có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Đức Đ tìm hiểu trên mạng xã hội và thấy nhiều người có nhuc ầu mua bán dâm với giá cao nên đã s ử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 7 Plus lập 03 tài khoản facebook gồm “Nguyễn Mai”, “Nguyễn Ánh” và “Mai Ánh”
để tìm gái bán dâm. Riêng tài kho ản “Mai Ánh”, Đ sử dụng hình ảnh lấyt ừ facebook, kèm s ố điện tho ại 0947779087. Ti ếp đó, Đ lập nhóm Group trên facebook “PG ti ệc AB, PG tour toàn qu ốc”, rồi s ử dụng các tài kho ản “Nguyễn Mai”, “Nguyễn Ánh”, “Mai Ánh” đăng trên Group trên, đ ể gái bán dâm và khách có nhu cầu mua dâm đăng ký, thỏa thuận giá tiền, địa điểm, thời gian bán dâm. Đ là ngư ời duynh ất có quy ền thêm ho ặc bớt thành viên có lợi chom ục đích của mình.
Mặt khác, Đ còn sử dụng đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Xiaomi lập 02 tài khoản Zalo với tên “D” và “Nguy ễn Nguyễn”, để kết nối, giới thiệu, giao dịch hỗ trợ cho hoạt động trên.
Khoảng đầu tháng 11/2020, chị Vũ Thùy D sinh ngày 10/3/2002, trú tại thôn Nhị Châu, xã Liên Ninh, huy ện Thanh Trì, thành phố Hà Nội sử dụng tài kho ản Facebook “Tũn D” đăng ký vào nhóm Group Facebook “PG tiệc AB, PG tour toàn quốc” do Đ lập nêu trên. Đ dùng tài kho ản Facebook “Mai Ánh” trò chuy ện và thỏa thuận với chị D về việc bán dâm cho khách, chị D nhận lời. Ngày 04/11/2020, Đ dùng tài khoản “Mai Ánh” nhắn chị D đến Khách sạn Gia Lộc ở địa chỉ Số 12, Ngõ 158, đường Giáp Bát, phư ờng Giáp Bát, qu ận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội để bán dâm cho khách với giá 5.000.000 đồng/lượt và nhắn “Khách đã chuyển tiền, tiếp khách vui vẻ”. Tiếp đó, Đ dùng tài khoản Zalo “D” đóng vai khách mua dâm, nhắn cho chị D số phòng. Chị D tưởng nhầm Đ là khách mua dâm nên đã đồng ý cho Đ quan hệ tình dục, dưới danh nghĩa mua bán dâm. Trong lúc thực hiện hành vi mua bán dâm , Đ dùng điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi để ghi hình, nhưng chỉ ghi được 01 đoạn ngắn mặt của chị D. Sau đó, chị D nhắn tin đòi tiền bán dâm thì Đ sử dụng tài khoản “Mai Ánh” nóich ị D tiếp khách không nhi ệt tình, rồi gửi hình ảnh chị D quan hệ tình dục với khách và đe dọa sẽ tung lên mạng xã hội nếu chị D không chuyển số tiền 10.000.000 đ ồng. Chị D lo sợ van xin và xin chuy ển 4.500.000 đồng, Đ đồng ý.
Sau khinh ận được số tiền trên, Đ tiếp tục sử dụng các tài kho ản Facebook và Zalo nhắn tin đe dọa và yêuc ầu chị D chuyển nốt số tiền 5.000.000 đồng hoặc tiếp tục bán dâm cho khách, chị D đồng ý bán dâm.
Ngày 19/4/2021, anh Đặng Tiến Đ sinh năm 1991, trút ại Số 4B, Ngõ 40, phố Tạ Quang Bửu, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội sử dụng tài kho ản facebo ok “Hà Tr ần” tham gia nhóm “PG ti ệc AB, PG tour toàn quốc” để hỏi mua dâm. Đ sử dụng tài khoản “Mai Nguyễn” nhắn tin cho anh Đ báo giá mua dâm 5.000.000 đồng/lượt, rồi gửi hình ảnh cùng tài khoản Zalo “Vũ Thùy D” và địa đi ểm mua bán dâm. Đồng th ời, Đ sử dụng tài kho ản Zalo “Nguy ễn

## Page 3

Nguyễn” nhắn chị D đến bán dâm và trư ớc khi thực hiện hành vi mua bán dâm phải yêuc ầu khách chuy ển khoản số tiền 5.000.000 đồng đến số tài khoản của Đ tại ngân hàng BIDV. Sau đó, chị D và anh Đ đã gặp nhau tại Phòng 801 Khách sạn Gia Lộc, theo sự dẫn dắt của Đ như nêu trên. Anh Đ đã chuyển số tiền 5.000.000 đồng vào tài kho ản của Đ theo yêuc ầu và chuẩn bị quan hệ tình dục thì b ị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang.
Vật chứng của vụ án đã thu giữ:
- Thu giữ của chị Vũ Thùy D: 01 vỏ bao cao su;
- Thu giữ của Vũ Đức Đ: 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Xiaomi Mimax2 màu đen; 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen (Đ ều đã qua s ử dụng); 01 thẻ ATM ngân hàng BIDV có s ố tài khoản 48010000539682, mang tên Vũ Đức Đ.
Trích xuất dữ liệu điện thoại thu giữ của Đ, đã thu được các dữ liệu của các tài kho ản Facebook “Nguy ễn Mai”, “Nguy ễn Ánh”, “Mai Ánh”, “Tr ần Thúy Trinh”; các tài kho ản Zalo “D”, “Nguy ễn Nguyễn” có các nội dung liên quan v ụ án. Tất cả các tài khoản này là do Đ lập ra và sử dụng. Toàn bộ số vật chứng đã thu giữ nêu trên được chuyển đến Chi cục Thi hành án Dân sự quận Hoàng Mai để chờ quyết định xử lý.
Về trách nhi ệm bồi thư ờng dân s ự: Trong quá trình gi ải quy ết vụ án, đại diện gia đình Vũ Đức Đ đã bồi thường cho Vũ Thùy D số tiền 4.500.000 đồng và anh Đặng Tiến Đ số tiền 5.000.000 đ ồng. Sau khinh ận lại số tiền bị chiếm đoạt nêu trên,chị D và anh Đ không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác, đồng thời chị D có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Vũ Đức Đ.
Trước Cơ quan đi ều tra, Vũ Đức Đ đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị can phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm ch ứng, vật chứng thu gi ữ và các tài li ệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Đối với hành vi mua dâm của Vũ Đức Đ, Đặng Tiến Đ và hành vi bán dâm của Vũ Thùy D, công an qu ận Hoàng Mai đã ra quy ết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn c ứ. Đối với chủ khách sạn Gia Lộc là anh Nguy ễn Xuân Lộc sinh năm 1990, không biết việc nhà nghỉ có hoạt động mua bán dâm, quá trình đi ều tra không chứng minh được anh Lộc có hành vi liên quan đến vu án nên không có cơ sở đề cập xử lý.
Bản cáo trạng s ố 328/CT-VKS-HM ngày 13/10/2021 của Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Hoàng Mai đã truyt ố Vũ Đức Đ về tội “Cưỡng đoạt tài s ản” theo khoản 1 Điều 170 và tội “ Môi giới mại dâm” theo khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
* Bị cáo Vũ Đức Đ thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo là đúng, không oan, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo khai, bị cáo lập ra các tài khoản facebook và zalo chỉ nhằm

## Page 4

mục đích được quan hệ tình dục không mất tiền chứ không có mục đích môi giới mại dâm vì khách mua dâm chính là bị cáo. Bị cáo chỉ môi giới mại dâm cho Đ và D một lần duy nhất.
Người bàoch ữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thế Quyền- Văn phòng lu ật sư Nguyễn Thế Quyền thuộc đoàn luật sư TP Hà Nội có ý kiến: hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ, chỉ đề nghị Hội đồng xem xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, gia đình có công với cách mạng để giảm nhẹ nhất cho bị cáo.
Anh Vũ Đức Toàn có ý kiến : tiền bồi thường cho chị D, anh Đ là của bị cáo Đ gửi gia đình, anh Đ nhờ gia đình thay mặt mình bồi thường cho bị hại.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử :
Áp dụng khoản 1 Đi ều 170, khoản 1 Đi ều 328; điểm b, s khoản 1 điều 51 ;
khoản 2 điều 51, điều 55, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo mức án từ 12 đến 16 tháng tù về tội cưỡng đoạt tài sản; từ 14 đến 18 tháng tù về tội môi giới mại dâm. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao cao su. Tịch thu sung công 02 điện thoại thu giữ của bị cáo do liên quan đến hành vi phạm tội.Trả lại cho bị cáo 01 thẻ ATM ngân hàng BIDV có số tài khoản 48010000539682 mang tên Vũ Đức Đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Ngày 04/11/2020, Vũ Đức Đ đã có hành vi sử dụng các tài khoản facebook và zalo do tự mình lập ra để hẹn chị Vũ Thùy D đến bán dâm tại khách sạn Gia Lộc ở số 12, ngõ 158 đường Giáp Bát, phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Trong lúc thực hiện hành vi mua bán dâm, Đ đã sử dụng điện thoại di động ghi lại hình ảnh mặt của chị D. Sau đó, Đ sử dụng đoạn hình ảnh trên đe dọa sẽ tung lên mạng xã hội, để ép buộc chị D phải chuyển tiền cho Đ và đã chiếm đoạt được 4.500.000 đồng. Sau đó, Đ lại tiếp tục sử dụng hình ảnh quay được để đe dọa yêu cầu chị D phải chuyển cho Đ 5.000.000 đồng hoặc tiếp tục bán dâm trả nợ và D đồng ý. Ngày 19/4/2021, Đ đã có hành vi môi giới cho Đặng Tiến Đ mua dâm của chị Vũ Thùy D với giá 5.000.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân

## Page 5

quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm cùng một lúc 02 khách thể được pháp luật bảo vệ là: quyền sở hữu tài sản của người khác và đe dọa xâm phạm danh dự nhân phẩm của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Hành vi môi giới mại dâm của bị cáo còn xâm hại tới chính sách phòng chống tệ nạn xã hội, trật tự an toàn xã hội, thuần phong mỹ tục của dân tộc và là tác nhân gây ra nhiều căn bệnh xã hội nguy hiểm. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, có thể dẫn đến những suy nghĩ tiêu cực cho người bị hại nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do đó, cần thiết phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo bị cáo và giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người.
 [3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt bổ sung của bị cáo: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử đã xem xét việc bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải , đã bồi thường khắc phục hậu quả, gia đình có công với cách mạng để áp dụng điểm b, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về phần dân sự và các vấn đề khác : Trong quá trình gi ải quyết vụ án, đại diện gia đình Vũ Đức Đ đã bồi thường cho Vũ Thùy D số tiền 4.500.000 đồng và anh Đặng Tiến Đ số tiền 5.000.000 đồng. Sau khinh ận lại số tiền trên, chị D và anh Đ không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với hành vi mua dâm của Vũ Đức Đ, Đặng Tiến Đ và hành vi bán dâm của Vũ Thùy D, công an qu ận Hoàng Mai đã ra quy ết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn c ứ. Đối với chủ khách sạn Gia Lộc là anh Nguy ễn Xuân Lộc sinh năm 1990, không biết việc nhà nghỉ có hoạt động mua bán dâm, quá trình đi ều tra không chứng minh được anh Lộc có hành vi liên quan đến vu án nên không có cơ sở đề cập xử lý.
Đối với 02 chi ếc điện thoại di động thu gi ữ của bị cáo do có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung công. Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao cao su.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: B ị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa được kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ: khoản 1 Điều 170; khoản 1 điều 328; điểm b, s khoản 1 Điều 51 , khoản 2 điều 51 ; điều 47, điều 55, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015;
§iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.
 Tuyên bố: bị cáo Vũ Đức Đ phạm tội cưỡng đoạt tài sản và môi giới mại dâm.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Vũ Đức Đ 18( mƣời tám) tháng tù về tội cưỡng đoạt tài sản và 12(mƣời hai) tháng tù về tội môi giới mại dâm. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 30( ba mƣơi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/4/2021.
Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho bị cáo.
Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao cao su; Tịch thu sung công: 01 điện thoại di động Xiaomi Mimax 2, màu đen, Imeil: 864166035635220; Imei2:
864166035635238; 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu đen, Imei:
356076090489162. Trả lại cho bị cáo 01 thẻ ATM ngân hàng BIDV có số tài khoản 48010000539682, mang tên Vũ Đức Đ.
 ( Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai theo phiếu nhập kho vật chứng số NK 2022 -0011 ngày 15/10/2021.)
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống Đ hoặc niêm yết bản án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án phần có liên quan đến mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống Đ hoặc niêm yết bản án.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTPHN, VKSNDTPHN
- Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Công an quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2
- Bị cáo.
- Lưu VP; HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Kim Cúc

## Page 7

## Page 8

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA