Bản án số: 06/2021/DS-PT
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc H1
Số: 06
Ngày: 07/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: 1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc H1 (C1), sinh năm: 1968. Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. 2. Bị đơn: 2.1. Ông Nguyễn Văn C1, sinh năm: 1967; Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. 2.2. Bà Nguyễn Thị U (D1), sinh năm: 1972; 2.3. Anh Nguyễn Quốc T2, sinh năm: 1996. Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, Đồng Tháp.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP

 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 06/2021/DS-PT Ngày: 07-01-2022 "V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản "

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Giao.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Vĩnh.
 Ông Ngô Tấn Lợi.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Ngọc Trang – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 07/01/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 25/2021/TLPT-DS ngày 25 tháng 02 năm 2021, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”;
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 53/2020/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 113/2021/QĐ-PT ngày 31 tháng 3 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 176/2021/QĐ-PT ngày 27 tháng 4 năm 2021 , Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số:
194/2021/QĐ-PT ngày 14 tháng 5 năm 2021 , Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 222/2021/QĐ-PT ngày 08 tháng 6 năm 2021 , Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 156A/2021/QĐ-PT ngày 06 tháng 7 năm 2021, Thông báo v ề thời gian m ở lại phiên tòa s ố: 518/TB-TA ngày 10 tháng 12 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc H1 (C1), sinh năm: 1968.
Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn:
2.1. Ông Nguyễn Văn C1, sinh năm: 1967;
Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
2.2. Bà Nguyễn Thị U (D1), sinh năm: 1972;
2.3. Anh Nguyễn Quốc T2, sinh năm: 1996.
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, Đồng Tháp.

## Page 2

3. Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị Thanh T3, sinh năm: 1978;
Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
4. Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U (Là các bị đơn trong vụ án).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H1 trình bày:
Ngày 04/7/2017 (âm l ịch), ông Nguy ễn Văn C1, bà Nguyễn Thị U cùng con là anh Nguy ễn Quốc T2 có đến gặp bà hỏi vay số tiền 50.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng, thời hạn vay là 03 tháng. Việc vay tiền có làm biên nhận.
Đến ngày 30/9/2018 (âm l ịch) thì ti ền lãi đư ợc tính là 30.000.000đ nhưng ông C1, bà U và anh T2 không trả được s ố tiền n ợ gốc và lãi. Sau đó, ngày 30/01/2019 (âm lịch), bà U mượn của bà số tiền 10.000.000đ.
Bà U đồng ý mỗi tháng s ẽ trả dần cho bà 3.000.000 đồng cho đến khi trả hết nợ bắt đầu tính từ ngày 30/02/2019 (âm lịch) của các khoản gồm tiền nợ gốc 50.000.000 đồng, nợ gốc 10.000.000 đồng và nợ lãi 30.000.000 đồng. Đến ngày 30/02/2019 (âm lịch) thì bà U chỉ trả được cho bà số tiền là 3.000.000 đồng.
Nay bà H1 yêu cầu ông C1, bà U, anh T2 có trách nhiệm liên đới trả số tiền vay gốc 50.000.000đ và lãi 40.500.000đ, tổng cộng 90.500.000đ, đồng thời yêu cầu bà U có trách nhiệm trả cho bà số tiền gốc 10.000.000đ, tiền lãi 1.200.000đ, tổng cộng 11.200.000đ và yêu cầu ti ếp tục tính lãich ậm trả đối với s ố tiền 60.000.000đ kể từ ngày 03/7/2019 (DL) đến khi Tòa án xét x ử ra Bản án có hiệu lực pháp luật.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án và cũng tại phiên tòa trước bà thống nhất chỉ yêuc ầu ông C1, bà U, anh T2 có trách nhi ệm liên đới trả lại s ố tiền 87.000.000đ và không yêu cầu tính lãi.
Ngày 02/10/2020 bà H1 có văn bản trả lời không đồng ý tất c ả yêuc ầu phản tố của ông C1, bà U, việc hỏi vay trong lúc khó khăn là cả hai bên đều đồng ý, chứ không phải một mình bà mu ốn nói gì hayt ự ý làm là được, việc phản tố của ông C1, bà U chỉ nhằm kéo dài thời gian xét x ử, trốn tránh nghĩa v ụ trả nợ, ông C1, bà U tính lãi toàn bộ thì bà cũng tính như sau:
+ Đối với 50.000.000đ lãi suất 1,66%/tháng = 830.000đ/tháng, tính từ ngày 04/7/2017 âm lịch đến ngày 16/8/2020 âl đến ngày 02/10/2020 dương lịch là 37 tháng 12 ngày, tổng cộng là 31.042.000đ.
+ Đối với 7.000.000đ lãi su ất 1,66%/tháng =116.200đ/tháng, tính t ừ ngày 30/01/2019 âm lịch đến ngày 16/8/2020 âm lịch đến ngày 02/10/2020 dương lịch là 18 tháng 17 ngày, tổng lãi 2.157.000đ.
Bà H1 xác định yêu cầu ông C1, bà U, anh T2 có trách nhiệm liên đới trả số tiền gốc 50.000.000đ và tiền lãi theo quy định pháp luật từ ngày 04/7/2017 âm

## Page 3

lịch đến ngày xét x ử; gốc 7.000.000đ và tiền lãi theo quy định pháp luật từ ngày 30/01/2019 âm lịch đến ngày xét xử.
Ngày 02/10/2020 bà H1 có đơn xin rU một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu ông C1, bà U trả đối với số tiền 30.000.000đ lãi mà ông C1 ký biên nhận ngày 30/9/2018 âm lịch.
- Bị đơn bà Nguyễn Thị U, ông Nguyễn Văn C1 trình bày:
Vào ngày 16/6/2017, ông C1, bà U có vay của bà Nguyễn Thị Ngọc H1 số tiền 10.000.000đ, lãi suất 1.000.000đ thì đóng lãi 5.000đ/01 ngày, tức 15%/tháng, bà U, ông C1 đã đóng lãi cho bà H1 đến ngày 25/6/2017 là 10 ngày được 500.000đ (10.000.000đ x 5.000đ/01 ngày x 10 ngày = 500.000đ).
Ngày 25/6/2017 ông C1, bà U lại ti ếp tục vay thêm của bà H1 số tiền 10.000.000đ cộng với 10.000.000đ tiền vay ngày 16/6/2017, tổng cộng 20.000.000đ, lãi su ất 1.000.000đ thì đóng lãi 5.000đ/01 ngày, tức 15%/tháng, ông, bà tiếp tục đóng lãi cho bà H1 từ ngày 25/6/2017 đến ngày 04/7/2017 là 10 ngày 1.000.000đ (20.000.000đ x 5.000đ/01 ngày x 10 ngày = 1.000.000đ).
Ngày 04/7/2017, ông, bà lại tiếp tục vay thêm của bà H1 30.000.000đ, tổng số tiền 50.000.000đ, với lãi su ất 1.000.000đ thì đóng lãi 5.000đ/01 ngày, tức 15%/tháng, ông, b à đóng được 13 tháng x 50.000.000đ x 15%/tháng = 97.500.000đ, nhưng ông, bà chỉ đóng tiền mặt cho bà H1 67.500.000đ, còn thiếu lại bà H1 30.000.000đ tiền lãi, số tiền lãi này bà H1 kêu ông C1 ký tên nhận nợ với bà H1, bà H1 hứa khi nào trả xong vốn gốc vay 50.000.000đ sẽ tính lại phần tiền lãi đối với số tiền 30.000.000đ.
Ngày 04/8/2018, ông C1, bà U thống nhất với bà H1 chuyển 50.000.000đ vay tiền ngày sang tiền tháng với lãi suất 5%/tháng, ông, bà tiếp tục đóng lãi cho bà H1 đến ngày 04/8/2019 là 12 tháng (50.000.000đ x 5% x 12 tháng = 30.000.000đ) nhưng chỉ đóng lãi cho bà H1 20.000.000đ, còn thiếu lại 10.000.000đ tiền lãi. Cũng trong ngày 04/8/2018 bà H1 ghi biên nhận nợ với bà U số tiền vay 60.000.000đ (nhưng thực t ế trong đ ó 50.000.000đ vống ốc và 10.000.000đ tiền lãi còn thi ếu), hai bên thỏa thuận trả dần mỗi tháng 3.000.000đ cho đến khi hết nợ.
Sau khi thỏa thu ận, bà U đã trả cho bà H1 3.000.000đ ti ền vống ốc vào tháng đầu tiên, kể từ khi thỏa thuận, còn lại 47.000.000đ vốn gốc tiền vay, từ đó bà H1 khởi kiện ông, bà ra Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Đồng Tháp yêuc ầu ông, bà trả tiền vay 87.000.000đ, ông, bà cho rằng số tiền 87.000.000đ này gồm vốn vay 47.000.000đ + 30.000.000đ tiền lãi ngày còn thiếu mà ông C1 đã ký biên nhận + 10.000.000đ tiền lãi tháng còn thiếu.
Trong quá trình vay và đóng lãi cho bà H1 có bà Nguy ễn Thị Thanh T3 biết sự việc.

## Page 4

Bà H1 khởi ki ện yêuc ầu ông C1, bà U trả số tiền vốn vay 87.000.000đ ông, bà không đồng ý, vi ệc thỏa thuận lãi su ất như trên là cao hơn nhiều so với quy định pháp lu ật. Nay ông C1, bà U làm đơn yêu cầu điều chỉnh lãi su ất theo quy định pháp luật đối với số tiền trả lãi mà ông, bà đã đóng cho bà H1 cụ thể:
- Đối với số tiền vay 10.000.000đ ngày 16/6/2017, lãi suất theo quy định pháp lu ật 20%/tháng, tức 1,66%/tháng. Như v ậy, ti ền lãim ỗi tháng 166.000đ, mỗi ngày 5.500đ x 10 ngày = 55.000đ, ông, bà đã đóng lãi 500.000đ, vậy còn thừa 445.000đ.
- Đối với số tiền vay 20.000.000đ ngày 25/6/2017, lãi suất theo quy định pháp lu ật 20%/tháng, tức 1,66%/tháng. Như v ậy, ti ền lãim ỗi tháng 332.000đ, mỗi ngày 11.000đ x 10 ngày = 110.000đ, ông, bà đã đóng lãi 1.000.000đ, vậy còn thừa 890.000đ.
- Đối với số tiền vay 50.000.000đ ngày 04/7/2017, lãi suất theo quy định pháp luật 20%/tháng, tức 1,66%/tháng (tuy lãi ngày nhưng ông, bà đã đóng được 13 tháng). Như v ậy, tiền lãi mỗi tháng 830.000đ x 13 tháng - 10.790.000đ, ông, bà đã đóng lãi 67.500.000đ, vậy còn thừa 56.710.000đ.
- Đối với số tiền vay 50.000.000đ chuy ển từ lãi ngày sang lãi tháng vào ngày 04/8/2018, lãi su ất theo quy định pháp lu ật 20%/tháng, tức 1,66%/tháng.
Như vậy, tiền lãi mỗi tháng 830.000đ x 12 tháng = 9.960.000đ, ông, bà đã đóng lãi 20.000.000đ, vậy còn thừa 10.040.000đ. Như vậy, tổng số tiền lãi theo quy định pháp lu ật mà ông C1, bà U phải đóng cho b à H1 là 55.000đ + 110.000đ + 10.790.000đ + 9.960.000đ = 20.915. 000đ, nhưng ông C1, bà U đã đóng lãi cho bà H1 tổng cộng 89.000.000đ - 20.915.000d = 68.085.000đ.
Tiền vốn gốc vay ông C1, bà U còn thiếu bà H1 47.000.000đ, ông C1, bà U yêuc ầu khấu trừ tiền đóng lãi còn thừa vào vống ốc vay 68.085.000đ - 47.000.000đ = 21.085.000đ, sau khi khấu trừ tiền lãi còn thừa vào vốn gốc thì bà H1 còn thiếu lại ông C1, bà U 21.085.000đ. Do đó, ông C1, bà U yêu cầu bà H1 phải có nghĩa vụ trả lại cho ông, bà số tiền 21.085.000đ.
- Bị đơn anh Nguy ễn Quốc T2 có đơn xin vắng mặt, có tờ tự khai trình bày:
Nguyên mẹ anh vay ti ền bà H1 hồi nào anh không bi ết, tại sao có tên anh trong giấy nợ của bà H1, theo anh được biết do bà H1 buộc mẹ anh ghi trong giấy nợ để làm vừa ý bà H1 mà thôi, còn số tiền hỏi vay vào ngày tháng năm nào anh không biết.
- Trong quá trình gi ải quyết vụ án Tòa án ti ến hành lấy lời khai đối với chị Nguyễn Thị Thanh T3, chị T3 khai: Chị không có quen bi ết gì với bà H1, ông C1, còn bà U thì bà con xa, việc vay tiền và đóng lãi cho bà H1 của ông C1, bà U thì chị không biết.

## Page 5

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 53/2020/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp quyết định:
Căn cứ khoản 3 Đi ều 26, kho ản 1 Đi ều 35, Đi ều 39, Đi ều 147, Đi ều 200, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 266, Điều 271, Điều 272, Điều 273 và Điều 483 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc H1.
- Buộc bà Nguyễn Thị U, ông Nguyễn Văn C1 có trách nhiệm liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc H1 số tiền vay 89.801.600 đồng (Tám mươi chín tri ệu tám trăm l ẻ một ngàn sáu trăm đồng), trong đó gốc 57.000.000 đồng và lãi 32.801.600 đồng.
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm cho đến thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc H1 về việc yêu cầu ông Nguy ễn Văn C1, bà Nguy ễn Thị U, anh Nguy ễn Quốc T2 có trách nhiệm liên đới trả 30.000.000 đồng tiền lãi do ông Nguyễn Văn C1 ký biên nhận ngày 30/9/2018 âm lịch.
- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn C1, bà Nguyễn Thị U về việc yêu cầu bà Nguy ễn Thị Ngọc H1 phải có nghĩa v ụ trả lại số tiền 21.085.000 đồng.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị U, ông Nguyễn Văn C1 phải liên đới chịu 5.544.250 đồng án phí dân s ự sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền 527.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu s ố BI/2019/0002165, quyển số 44, ngày 07/9/2020 tại Chi cục Thi hánh án dân s ự huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Bà Nguy ễn Thị U, ông Nguyễn Văn C1 phải liên đới nộp tiếp 5.017.250 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Nguy ễn Thị Ngọc H1 không phảin ộp ti ền án phí dân s ự sơ th ẩm.
Hoàn trả 2.542.500 đồng tiền tạm ứng án phí bà H1 đã nộp theo Biên lai thu s ố BH/2018/0008175, quyển số 164, ngày 05/12/2019 tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
- Anh Nguyễn Quốc T2 không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự theo luật định.

## Page 6

Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 14 tháng 01 năm 2021, các b ị đơn ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm đã xét xử.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị đơn ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H1 vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến về vụ án như sau:
- Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa cũng như các đương sự đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Các bị đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định.
- Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 chấp nhận một phần kháng cáo của các bị đơn ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U; Sửa một phần bản án sơ thẩm số: 53/2020/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Đồng Th áp. Về án phí đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến phát biểu của vị Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng:
- Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý giải quyết và xét xử vụ án đúng thẩm quyền và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các bị đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định.
- Về sự có mặt, vắng mặt của các đương s ự: nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H1, các bị đơn ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U có mặt tại phiên tòa ngày 07/01/2022. Riêng bị đơn anh Nguyễn Quốc T2 và người làm chứng chị Nguyễn Thị Thanh T3 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để xét xử nhưng vắng mặt không lý do nênH ội đồng xét x ử vẫn tiến hành xét x ử vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Theo nội dung kháng cáo cũng như tại phiên tòa phúc thẩm thì phía ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguy ễn Thị U kháng cáo yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm số: 53/2020/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huy ện T , không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H1, chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông C1, bà U đối

## Page 7

với bà H1, yêuc ầu bà H1 trả lại cho ông C1, bà U số tiền 21.085.000 đồng. Vì ông C1, bà U cho rằng ông bà còn nợ tiền vốn gốc vay của bà H1 là 47.000.000đ và ông C1, bà U đã đóng lãi cho bà H1 số tiền 68.085.000đ nên ông C1, bà U yêu cầu khấu trừ tiền đóng lãi còn thừa vào vốn gốc vay (68.085.000đ - 47.000.000đ= 21.085.000đ). Sau khi khấu trừ tiền lãi còn thừa vào vốn gốc thì bà H1 còn nợ lại ông C1, bà U 21.085.000đ nên ông C1, bà U yêu cầu bà H1 trả lại cho ông C1, bà U số tiền 21.085.000đ.
 [3] Xét qua nội dung kháng cáo cũng như lời trình bày yêuc ầu của phía ông C1, bà U là có căn cứ một phần nên được chấp nhận một phần kháng cáo, bởi lẽ: Trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm thì phía ông C1, bà U không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh là ông C1, bà U đã có đóng lãi cho bà H1 được số tiền 68.085.000 đồng mà ông C1, bà U chỉ có đóng lãi cho bà H1 được 1.500.000 đồng (việc ông C1, bà U đóng lãi cho bà H1 1.500.000 đồng được bà H1 thừa nhận tại phiên tòa sơ thẩm). Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông Ngu yễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc H1 số tiền nợ vay là 88.301.600 đồng (trong đó vốn gốc là 57.000.000 đồng và lãi là 31.301.600 đồng) là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp, đúng pháp luật.
 [4] Từ những nhận định và phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáoc ủa ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguy ễn Thị U và sửa một phần bản án sơ thẩm số: 53/2020/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp, đúng pháp luật.
[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tại phiên tòa phúc thẩm về việc đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của ông C1, bà U và đề nghị sửa một phần bản án sơ thẩm là hoàn toàn có cơ sở và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[6] Về án phí:
- Ông C1, bà U bị buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Do bản án sơ thẩm bị sửa một phần nên ông C1, bà U không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[7] Các phần khác tại phần quyết định của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

- Căn cứ vào khoản 3 Đi ều 26, Điều 147, Điều 148, khoản 3 Đi ều 296 và khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị đơn ông Nguyễn Văn C1 và bà Nguyễn Thị U.
2. Sửa một phần bản án dân s ự sơ thẩm số: 53/2020/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng tháp.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H1.
4. Buộc bà Nguyễn Thị U, ông Nguyễn Văn C1 có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc H1 số tiền vay vốn gốc và lãi là 88.301.600 đồng (trong đó vốn gốc là 57.000.000 đồng và lãi suất là 31.301.600 đồng).
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm cho đến thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
5. Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Nguy ễn Thị Ngọc H1 về việc yêu cầu ông Nguy ễn Văn C1, bà Nguy ễn Thị U, anh Nguy ễn Quốc T2 có trách nhiệm liên đới trả 30.000.000 đồng tiền lãi do ông Nguyễn Văn C1 ký biên nhận ngày 30/9/2018 âm lịch.
6. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn C1, bà Nguyễn Thị U về việc yêu cầu bà Nguy ễn Thị Ngọc H1 phải có nghĩa v ụ trả lại số tiền 21.085.000 đồng.
7. Về án phí:
7.1. Bà Nguyễn Thị U, ông Nguy ễn Văn C1 phải liên đới chịu 5.469.500 đồng tiền án phí dân s ự sơ thẩm, nhưng đư ợc trừ vào số tiền 527.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu s ố BI/2019/0002165 ngày 07/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Bà Nguyễn Thị U, ông Nguyễn Văn C1 còn phải liên đới nộp tiếp 4.942.500 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
7.2. Bà Nguyễn Thị Ngọc H1 không phải nộp tiền án phí dân s ự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị Ngọc H1 2.542.500 đồng tiền tạm ứng án phí mà bà H1 đã nộp theo Biên lai thu s ố BH/2018/0008175 ngày 05/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
7.3. Anh Nguyễn Quốc T2 không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.
7.4. Bà Nguyễn Thị U và ông Nguyễn Văn C1 không phải chịu tiền án phí dân s ự phúc th ẩm, hoàn trả lại cho bà Nguy ễn Thị U và ông Nguy ễn Văn C1

## Page 9

300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai s ố 0011026 ngày 14/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
8. Các phần khác tại phần quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
9. Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
10. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND huyện T;
- CCTHADS huyện T;
- Phòng KTNV-THA TAND Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Ngọc Giao