Bản án số: 69/2021/HSST
Trần Văn Giang phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 69
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y TỈNH VĨNH PHÚC

 Bản án số: 69/2021/HSST Ngày 30 tháng 11 năm 2021

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH VĨNH PHÚC Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Lan.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Hồng Phúc và ông Hoàng Văn Khảm Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Thúy , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Y.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Yến, Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 11 năm 202 1, tại Trụ s ở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 70/2021/TLST-HS ngày 17 tháng 1 1 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
74/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
 Trần Văn G, sinh ngày 01 tháng 01 năm 19 90 tại xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Đào và bà Nguyễn Thị Thu; có vợ là Nguyễn Thị Ngọc Anh và có 01 con ; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 31 tháng 3 năm 2021, Công an xã Đồng Văn huyện Y ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại , “có mặt”.
 Bị hại: Công ty Cổ phanà tập đoàn vàng bạc đá quý D Địa chỉ: Tòa nhà D, số X, phường Đ, quận B, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền : Bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1990 - chuyên viên ban quản lý dự án khu đô thị mới Nam Vĩnh Yên- giai đoạn 3 (Theo văn bản ủy quyền số 148/2021 ngày 14/7/2021), vắng mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1977;
nơi cư trú: Thôn C, xã Đ, huyện Y, tỉnh vĩnh Phúc, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn G, là đối tượng nghiện chất ma túy, ngày 10/7/2021 G đến ở nhờ trang trại của Nguyễn Văn L. Khoảng 00h00 ngày 14/7/2021 khi đang ngủ tại lán trang trại thì L gọi G dậy để đi lấy trộm tôn về quây kín vách lán trang trại thì G đồng ý. Sau đó L chuẩn bị sẵn 01 máy bắn ốc vít cầm tay màu xanh và điều khiển xe ô tô nhãn hiệu KIA NEWMORING màu bạc BKS 88A – 042.88, không có hàng ghế sau chở G đi. Lúc này, cả hai rủ nhau đi lên Vĩnh Yên mua ma túy để sử dụng nhưng không mua được ma túy. Khi quay về, L điều khiển xe ô tô chở G theo đoạn đường T50, thành phố Vĩnh Yên hướng về cổng chào huyện Y. Khi đến vòng xuyến gần cổng chào thì L lái xe vòng quay lại hướng về thành phố Vĩnh Yên, đi được khoảng 100m thì L dừng xe ở gần dự án khu đô thị mới Nam Vĩnh Yên – giai đoạn 3 của công ty Cổ phần vàng bạc đá quý DOJI thuộc địa phận thôn Vật Cách, xã Đồng Cương, huyện Yđang xây dựng ở dệ đường bên phải, xung quanh có hàng rào bao quanh bằng tôn. Lúc này L bảo G “Tháo tôn ở đây này” và bảo lấy khoảng 14 đến 15 tấm tôn l à đủ. L đưa cho G 01 máy bắn tháo ốc vít để tháo tôn. G cầm máy bắn ốc vít đi đến chỗ hàng rào để tháo tôn còn L lái xe đi sang phía bên kia đường. G đứng đối diện dùng tay trái giữ các tấm tôn, tay phải cầm máy bắn tháo ốc vít trên các tấm tôn rời khỏi khung hàng rào và dùng hai tay đỡ ngả các tấm tôn xuống mặt đất. G tháo được 13 tấm tôn thì dừng lại và vẫy tay ra hiệu cho L đến chở tôn về thì L lái xe ô tô đến vị trí của G để tôn vừa trộm cắp được. L điều khiển xe ô tô đi lùi lại, dừng ở dệ đường hướng đuôi xe về phía tường rào, cách khoảng 3m. L mở cốp xe rồi cùng G khiêng các tấm tôn lên xếp ở phía sau xe ô tô, mỗi lần khiêng được từ 2-3 tấm. Sau khi khiêng hết số tấm tôn trên lên xe thì L điều khiển xe ô tô chở G đi thẳng về trang trại của anh L ở khu vực cánh đồng Thôn C, xã Đ.
Khi về đến trang trại thì G và L khiêng số tấm tôn trên từ xe xuống và xếp ở dệ bên phải lối nhỏ đi vào trang trại. Sau đó cả hai cùng đi ngủ. Đến khoảng 22h ngày cùng ngày, L rời khỏi trang trại và bảo G ở lại trông trang trại. Đến khoảng 06h00 ngày 15/7/2021 Công an xã Đồng Cương kiểm tra hành chính tại trang trại thì phát hiệnG cùng 13 tấm tôn mà G và L đã trộm cắp được vào ngày 14/7/2021.
Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Y đã khám nghiệm hiện trường, tiến hành điều tra theo Luật định và làm rõ Trần VănG và Nguyễn Văn L đã trộm cắp 13 tấm tôn bao quanh dự án khu đô thị Nam Vĩnh Yên giai đoạn 3 của Công ty Cổ phần vàng bạc đá quý DOJI như nội dung trên.
Tại kết luận định giá tài sản số 28/KL-HĐĐGTS ngày 23/7/2021, Hội đồng định giá tài sản huyện Ykết luận: 13 tấm tôn nhãn hiệu Hoa Sen, loại tôn sóng, một mặt sơn màu xanh, một mặt sơn màu xá m, kích thước mỗi tấm dài là 2,38m, rộng 1,07m, tổng trọng lượng của 13 tấm tôn là 120,5kg, đã qua sử dụng (giá trị còn lại là 50%): 13 tấm x 2,5m2/ tấm x 100.000 đồng/m2 x 50% = 1.625.000 đồng , tổng

## Page 3

giá trị tài sản bị thiệt hại là 1.625.000 đồng (Một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng)
Ngày 31/8/2021 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Nguyễn Thị H là người đại diện theo ủy quyền cuảC ông ty là đúng Luật định, đến nay chị Hằng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì khác.
Tại Cáo trạng số: 69a/CT- VKSYL ngày 15 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ytruy tố Trần VănG về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h,i, s khoản 1 , 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt Trần VănG từ 07 tháng đến 9 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng:
Đại diện bị hại chị Nguyễn Thị H tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra chị trình bày ngày 14/7/2021, Công ty chị bị mất 13 tấm tôn hàng rào do G và L trộm cắp, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu và trả lại cho Công ty và chị là người đại diện Công ty nhận lại tài sản là 13 tấm tôn, chị không đề nghị G và L phải bồi thường gì khác. Chị đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho G, ngoài ra không trình bày gì khác.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn L tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra anh trình bày: Ngày 14/7/2021 anh cùng Trần VănG trộm cắp 13 tấm tôn hàng rào của Công ty cổ phần tập đoàn vàng bạc đá quý DOJI. Sau khi bị phát hiện, tài sản do anh và G trộm cắp bị thu hồi và trả lại bị hại. Ngoài ra anh và G không trộm cắp tài sản gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra Viên, của Viện kiểm sát, của kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và ngườit iến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.
 [2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần VănG thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y. Bị cáo khai nhận khoảng 0 giờ ngày 14/7/2021. Tại khu vực hàng rào bao quanh khu đất đang thi công dự án khu đô thị mới Nam Vĩnh

## Page 4

Yên – giai đoạn 3 thuộc địa phận thôn Vật Cách, xã Đồng Cương, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; bị cáo cùng Nguyễn Văn L trộm cắp 13 tấm tôn hàng rào của Công ty cổ phần vàng bạc đá quý DOJI, trị giá tài sản là 1.625.000 đồng (một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
 [3] Xét lời nhận tội củ a bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơnh ư lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của dại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng của vụ án cùng các chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Tuy giá trị tài sản mà bị cáo G trộm cắp dưới hai triệu đồng nhưng tháng 3 năm 20 21, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận Trần VănG đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh được qui định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
 [4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công ty được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [5] Xét về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đó là phạm tội gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải và được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đó là bản thân đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; tài sản sau khi trộm cắp đã được thu hồi và trả lại ngay cho bị hại. Tuy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân không tốt tháng 3 năm 2021 bị Công an xã Đồng Văn, huyện Yra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản , bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà ham chơi không chịu lao động nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần phải cách ly khỏi cuộc sống cộng đồng ở ngoài xã hội để chấp hành hình phạt tù tại trại giam nhưng khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo và xử phạt bị cáo với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp.
[6] Đối với Nguyễn Văn L là đối tượng cùng với Trần VănG thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 14/7/2021, tuy nhiên quá trình điều tra làm rõ L chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản nên hành vi của L không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Ngày 23/10/2021 Cơ quan CSĐT – Công an huyện Yra quyết

## Page 5

định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn L đúng quy định của pháp luật [7] Về vấn đề dân sự trong vụ án hình sự: Quá trình điều tra đại diện bị hại là chị Nguyễn Thị H xác nhận đã nhận lại tài sản là 13 tấm tôn . Nay không có đề nghị gì nên tòa không xét.
 [8] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA NEWMORING màu bạc có gắn BKS 88A – 042.88 mà L và G dùng để đi trộm cắp tài sản ngày 14/7/2021, quá trình điều tra xác định được xe ô tô này Nguyễn Văn L mua của bà Nguyễn Thị Cúc, sinh năm 1968 ở xã Đồng Tĩnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc vào khoảng tháng 02/2019 với giá 40.000.000đ ồng. Hiện chiếc xe ô tô này đang bị Cơ quan CSĐT – Công an huyện Tam Dương tạm giữ và xử lý trong vụ án khác do vậy không đề cập xử lý trong vụ án này.
 [8.1] Đối với 01 máy bắn ốc vít loại máy tích điện, không dây, có tay cầm, vỏ màu xanh, dài khoảng 20cm mà L và G dùng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 14/7/2021, L khai nhận để tại trang trại của L ở Thôn C, xã Đ. Cơ quan điều tra đã truy tìm đối với chiếc mày bắn ốc vít này nhưng không thu giữ được. Do đó, không đề cập xử lý.
 [8.2] Đối với 01 chiếc áo phông cộc tay và 01 chiếc quần sooc, là quần áo do G mặc đi trộm cắp ngày 14/7/2021, do Trần VănG giao nộp do không còn gi á trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Trần VănG phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Trần VănG 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
 Áp dụng khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo phông cộc tay và 01 chiếc quần sooc đã qua sử dụng của Trần Văn G. Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Y.
Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 qui định về lệ phí, án phí Tòa án buộc bị cáo Trần VănG phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hạ i, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt cũng có quyền

## Page 6

kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Y;
- Trại tạm giam CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- CQĐT - CA huyện Y;
- CQCSTHAHS - CA huyện Y;
- Chi cục THADS huyện Y;
- UBND xã T;
- Những người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- Lưu HS,VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Lan

## Page 7

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Thị Lan

## Page 8

## Page 9

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND huyện Y;
- CA huyện Y;
- Bị cáo;
- Chi cục THADS huyện Y;
- VKSND tỉnh VP;
- Sở tư pháp tỉnh VP;
- Trại giam CA tỉnh VP;
- Lưu HSVA + VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Thị Lan

## Page 11

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Thị Lan