Bản án số: 110/2021/HSST
NGUYỄN MẠNH DŨNG LÀM GIẢ TÀI LIỆU - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 110
Ngày: 29/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

Bản án số: 110/2021/HSST Ngày 29 tháng 11 năm 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sang Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn QU Vinh, ông Đoàn Văn Cương Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Đỗ Ngọc Tĩnh - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Tuân - Kiểm sát viên.

Trong ngày 29 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 113/2021/HSST ngày 15 tháng 11 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 119/2021/HSST-QĐ ngày 18 tháng 11 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: ND; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh năm 1972;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: TS, thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: tự do;
Trình độ học vấn : 10/10; Họ và tên bố: Nguyễn Quốc Doanh, sinh năm 1948 ; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Loan, sinh năm 1957; Gia đình có 05 anh, em, bản thân là thứ nhất; Họ và tên vợ: Đặng Thị VH, sinh năm 1974; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 2003; Nhân thân, tiền án, tiền sự: Không có;
Bị cáo không bị tạm giữ, không bị tạm giam. Hiện đang tại ngoại. Bị cáo ND có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: PC; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ. Sinh năm 1974;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn TH, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: tự do;
Trình độ học vấn : 6/10; Họ và tên bố: Phạm Văn Cửu, sinh năm 1918 (đã chết);
Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Nhỡ, sinh năm 1923; Gia đình có 07 anh, chị, em, bản thân là thứ bảy; Họ và tên chồng: Đồng Văn Tuyển, sinh năm 1970 (đã ly hôn); Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1995, con nhỏ sinh năm 2000 ; Nhân thân, tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo không bị tạm giữ, không bị tạm giam. Hiện đang tại ngoại . Bị cáo Phạm Văn Công có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Phan Văn T, sinh năm 1976 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn TH, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang

## Page 2

2. Nguyễn Văn V, sinh năm 1976 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn TH, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
3. Anh Đồng Văn Tn, sinh năm 2000 (có mặt)
Địa chỉ: thôn TH, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
4. Anh Nguyễn Đình S, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn CS, xã Tiên Lục, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
5. Anh Phan Văn QU, sinh năm 1985 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn AO, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
6. Chị Đặng Thị VH, sinh năm 1974 (có mặt)
Địa chỉ: TS, thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
7. Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc, Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Thế Hùng, chức vụ: Giám đốc (có mặt)
Địa chỉ: số 139+141, đường Cần Trạm, thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
8. UBND xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 21/6/2021, tổ công tác kiểm soát dịch bệnh Covid- 19 số 1 củ a huyện Lục Ngạn tại thôn Ải, xã Phượng S, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang dừng xe ô tô tải biển kiểm soát 29C - 082.87 để kiểm tra “PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2” đối với Phan Văn T, sinh năm 1976 và Nguyễn Văn V, sinh năm 1976 cùng trú tại thôn TH, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang là người điều khiển và ngồi trên xe ô tô để được qua chốt. Sau khi kiểm tra, tổ công tác đã nghi ngờ Phiếu xét nghiệm test nhanh này là giả nên đã lập biên bản, thu giữ của Phan Văn T: 02“PHIẾU XÉT NGHIỆM T EST NHANH SARS-COV-2” mang tên Phan Văn T, trên mỗi phiếu đều có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt đề ngày 12/6/2021 và ngày 19/6/2021, 01 điện thoại OPPO màu đỏ, 01 xe ô tô 29C - 282.87 nhãn hiệu Kia màu xanh, 01 giấy đăng ký xe , 01 giấy chứng nhận kiểm định xe, 01 giấy phép lái xe và chứng minh thư đều mang tên Phan Văn T; thu của Nguyễn Văn V: 0 1 “PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS-COV-2” mang tên Nguyễn Văn V, trên phiếu có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt đề ngày 18/6/2021, 01 điện thoại Samsung màu xanh đen. Cùng ngày 21/6/2021, Công an huyện Lục Ngạn đã bàn giao vụ việc cho Công an huyện Lạng Giang để giải quyết theo thẩm quyền (BL 26-28; 42).
 Tại Cơ quan điều tra, Phan Văn T và Nguyễn Văn V trình bày Phiếu xét nghiệm bị thu giữ nêu trên là do PC, sinh năm 1974 ở cùng thôn làm cho. Cùng ngày 21/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang khám xét khẩn cấp nơi ở của PC thu giữ được 07 phiếu xét nghiệm và 01 đơn xác nhận gồm:
- Tại ngăn bàn trong phòng ngủ của Công: 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2” mang tên PC và 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS-COV-2” mang tên Đồng Văn Tn, trên mỗi phiếu đều có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt cùng đề ngày 06/6/2021;
- Tại mặt giường phòng ngủ của Công: 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS-COV-2” mang tên Đồng Văn Tn, trên phiếu có hình dấu tròn màu

## Page 3

3 đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt đề ngày 10/6/2021; 01 “PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2” mang tên PC và 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS-COV-2” mang tên Đồng Văn Tn, trên mỗi phiếu đều có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt cùng đề ngày 14/6/2021;
- Thu trong túi xách bằng vải màu xanh đen của Công: 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2”mang tên PC, trên phiếu có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt đề ngày 18/6/2021; 01 “PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2” mang tên PC, trên phiếu có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt đề ngày 19/6/2021; 01 “ĐƠN XIN XÁC NHẬN vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi”
mang tên PC có xác nhận của UBND xã Tân Thanh, đề ngày 16/6/2021 (BL 33 - 35).
Sau khi bị khám xét PC giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 điện thoại Samsung GalaxyJ7Prime màu vàng và khai nhận các Phiếu xét nghiệm, Đơn xin xác nhận bị thu giữ là do Công nhờ ND, sinh năm 1972 trú tại TS, thị trấn Kép, huyện Lạng Giang làm nghề kinh doanh phô tô coppy, in phun màu biển quảng cáo làm cho. Ngày 21/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang khám xét khẩn cấp nơi ở của ND nhưng không thu giữ được tài liệu, giấy tờ gì (BL 38). Ngày 22 /6/2021, ND tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 điện thoại Iphone6s màu trắng (BL 151).
Ngày 22/6/2021, Nguyễn Đình S, sinh năm 1972 trú tại thôn Cầu Gỗ - Tám Sào, xã Tiên Lục, huyện Lạng Giang và Phan Văn QU, sinh năm 1985 trú tạ i thôn AO, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang giao nộp cho cơ quan điều tra: 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS-COV-2” mang tên Nguyễn Đình S đề ngày 15/6/2021 và 01“PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS-COV-2” mang tên Phan Văn QU đề ngày 19/6/2021, trên mỗi phiếu đều có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt (BL 40- 41).
Ngày 25/6/2021, Cơ quan điều tra xác định hiện trường nơi Dũng thực hiện hành vi làm các PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2, thu giữ:
01máy Scan màu đen, nhãn hiệ u CANON LIDE110; 01 CPU máy tính màu đen, vỏ máy có dòng chữ GOLDEN FIELD; 01 màn hình máy tính, loại màn hình tinh thể lỏng, màu đen, nhãn hiệu DELL; 01máy in màu, màu đen nhãn hiệu Canon Pixma IX6770, số serial No ADHA58389; 01 chuột máy tính màu đen, nhãn hiệu Fulhen, model L102; 01 bàn phím máy tính màu đen, nhãn hiệu Genius; 05 dây cáp kết nối các thiết bị (BL 45 - 46). Ngày 07/7/2021, Dũng giao nộp cho Cơ quan điều tra: 01máy in nhãn hiệu Canon LBP2900, số loại L11121E, mặt dưới máy (phần kim loại) có ký hiệu RC1 -1987-24, màu trắng - ghi; 02 dây cáp kết lối (BL 56).
Quá trình điều tra xác định: Đầu tháng 6/2021, trên địa bàn tỉnh Bắc Giang có một số huyện bùng phát dịch bệnh Covid-19 nên việc đi lại khó khăn do Ủy ban nhân dân tỉnh yêu cầu một số huyện thực hiện việc giãn cách y tế theo chỉ thị số 16 của Thủ tướng Chính phủ trong đó có huyện Lạng Giang. Bản thân Công làm nghề kinh doanh buôn bán lợn và hàng nông sản nên thường xuyên phải đi lại lưu thông trên đường. Ngày 03/6/2021, Công và con trai là Đồng Văn Tn, sinh năm 2000 đến Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tân Phúc

## Page 4

4 có địa chỉ tại số 139 + 141 đường Cần Trạm, thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang làm xét nghiệm test nhanh Sars - Cov2. Công khai: Khi ngồi đợi kết quả, Công nghe thấy có người nói chủ quán phô tô coppy Dũng VH ở TS, thị trấn Kép, huyện Lạng Giang làm được phiếu xét nghiệm test nhanh Sars - Cov2 giả của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt với chi phí thấp và không phải lấy dịch hầu cũng như chờ kết quả lâu. Do quen biết với ND là chủ quán phô tô coppy Dũng VH từ trước nên ngày 06/6/2021, Công đã đến nhà bảo Dũng làm Phiếu xét nghiệm Covid -19 cho Công và con trai là Tn, Dũng đồng ý và bảo Công đưa cho Dũng “PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2” đề ngày 03/6/2021 của Tn do Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt cấp trước đó để làm mẫu và thỏa thuận tiền công là 100.000 đồng/01 phiếu. Kết quả Dũng đã làm 02 Phiếu xét nghiệm giả mang tên PC và Đồng Văn Tn để Công và Tn sử dụng đi lại được qua các chốt kiểm soát. Do biết việc các chốt kiểm soát dịch bệnh Covid -19 yêu cầu người điều khiển phương tiện muốn qua chốt phải có giấy chứng nhận âm tính với Sars -Cv2 trong thời hạn 72 giờ từ thời điểm xét nghiệm nên vào các ngày 10/6/2021, 14/6/2021, 18/6/2021 Công lại đến nhà thuê Dũng làm cho Công và Tn các phiếu xét nghiệm giả, còn ngày 15/6/2021, Công thuê Dũng làm giả 01 bản “Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản vật nuôi” có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Tân T hanh, huyện Lạng Giang đề ngày 16/6/2021. Ngoài ra, Công còn bảo Dũng làm 02 Phiếu xét nghiệm giả đề ngày 12/6/2021, 19/6/2021 cho Phan Văn T; 02 Phiếu xét nghiệm giả đề ngày 14/6/2021, 18/6/2021 cho Nguyễn Văn V; 01 Phiếu xét ghiệm giả đề ngày 15/6/2 021 cho Nguyễn Đình S và 01 Phiếu xét nghiệm giả đề ngày 19/6/2021 cho Phan Văn QU đều là bạn của Công cùng buôn bán hàng hóa nông sản, mục đích để đi qua các chốt kiểm soát dịch bệnh Covid-19. Công sử dụng điện thoại Samsung GalaxyJ7Prime màu vàng củ a mình để liên lạc với Dũng và gửi thông tin cá nhân của T, V, QU và S qua zalo cho Dũng để làm các phiếu xét nghiệm giả.
Về cách thức ND làm giả các tài liệu là Phiếu xét nghiệm test nhanh Sars - Cov2 của Phòng khám An Việt và Đơn xin xác nhận về việc vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi của UBND xã Tân Thanh như sau: Dũng sử dụng hệ thống máy:
Máy Scan, máy vi tính, máy in (máy in màu và máy in đen trắng) của gia đình để làm giả tài liệu bằng cách: Dũng đặt Phiếu xét nghiệm mẫuc ần làm giả vào máy Scan rồi mở phần mềm ứng dụng Adobe Photoshop7.0 trong máy vi tính, chọn file, chọn mục Import, chọn phần liên kết máy Scan (CanonScan LiDeI10), chọn Prieview. Lúc này trên màn hình máy tính hiện lên bản ảnh tài liệu mẫu.Sau đó Dũng điều chỉnh độ trắng, nét qua thanh công cụ Brightness/Coantrast, chọn Scan để hiện văn bản đã scan, điều chỉnh kích thước bản scan cho phù hợp. Sử dụng công cụ penTool (P) cắt phần chữ ký ở mục “Bác sĩ chỉ định” và “Trưởng khoa xét nghiệm” cùng hình dấu tròn đỏ của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt thành 03 phần riêng biệt trong cùng Layer1 (có thể ẩn Layer) sau đó sử dụng phần mềm ứng dụng CorelDRAW12 trong máy vi tính để đánh họ tên, ngày, tháng…(những thông tin muốn chỉnh sửa) rồi xuất sang ứng dụng Photoshop7.0 chèn vào vị trí cần chỉnh sửa thành một bản đen trắng như ý muốn. Sau đó in bản đen trắng nêu trên bằng máy in Canon Pixma IX6770 rồi thao tác trên máy vi tính để ẩn phần văn bản đen trắng đã in, chỉ để hiện phần dấu tròn đỏ và các chữ ký rồi in ra kết quả là bản tài liệu giả (PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2 giả). Đối với việc

## Page 5

5 làm giả “Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản vật nuôi” thì Dũng làm tương tự. Ngày 15/7/2021 tại Công an huyện Lạng Giang, ND đã tự thao tác làm giả được tờ phiếu xét nghiệm test nhanh Sars-Cov2 và tờ đơn xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi do Cơ quan điều tra cung cấp (BL 117-121).
Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc có địa chỉ tại số 139 + 141 đường Cần Trạm, thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang được Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Bắc Giang cấp Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động chi nhánh, mã số chi nhánh: 2400494733 -001, người đại diện là Nguyễn Thế Hùng, sinh năm 1983 trú tại số nhà 30, Trần Nguyên Hãn, Khu 2, phường Đại Phúc, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh và đã được Sở y tế UBND tỉnh Bắc Giang cấp Giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh, có đủ điều kiện xét nghiệm test nhanh tìm kháng nguyên SARS -CoV-2. Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc có tổ chức xét nghiệm test nhanh Sars - Cov2 cho ai có nhu cầu và cấp phiếu kết quả. Quá trình điều tra làm việc với Phòng khám xác định: Các ngày 06, 14, 18, 19 thang 6 năm 2021 PC không đến khám, test Covid -19; các ngày 06, 10, 14 tháng 6 năm 2021 Đồng Văn Tn không đến khám, test Covid -19; các ngày 12 và 19 tháng 6 năm 2021 Phan Văn T không đến khám, test Covid-19; ngày 15/6/2021 Nguyễn Đình S không đến khám, test Covid -19; ngày 18/6/2021 Nguyễn Văn V không đến khám, test Covid-19 và ngày 19/6/2021 Phạm Văn QU không đến khám, test Covid -19.
Ngày 03/6/2021 Đồng Văn Tn có đến khám sáng lọc, kết quả âm tính; ngày 05/6/2021 Phan Văn T có đến khám sáng lọc, kết quả âm tính; ngày 08/6/2021 và 22/6/2021 Nguyễn Đình S có đến khám sáng lọc, kết quả âm tính; ngày 04/6/2021 và 22/6/2021 Nguyễn Văn V có đến khám sáng lọc, kết quả âm tính; ngày 22/6/2021 Phan Văn QU có đến khám sáng lọc, kết quả âm tính (BL 135). Ngày 23/6/2021, Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc cung cấp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang 08 Phiếu xét nghiệm test nhanh Sars -Cov2 là bản gốc do Phòng khám phát hành (BL 71-79).
Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh , huyện Lạng Giang xác nhận: Có xác nhận vào Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi cho một số tình nguyện viên của xã tham gia chương trình “Giải cứu nông sản”. Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh xác định, ngày 16/6/2021 không xác nhận hay cấp giấy vân chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi cho PC, sinh năm 1974, trú tại thôn TH, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang. Ngày 24/6/2021, Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh cung cấp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Lạng Giang 05 Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi (bản gốc) do Ủy ban nhân dân xã xác nhận để làm căn cứ giải quyết vụ án (BL 80-85).
Vật chứng thu giữ được nghi làm giả là các tờ phiếu xét nghiệm test nhanh Sars-Cov2 của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt mang tên PC (04 tờ) đề các ngày 06, 14, 18, 19 tháng 6 năm 2021; mang tên Đồng Văn Tn (03 tờ) đề các ngày 06, 10 và 14 tháng 6 năm2021; mang tên Phan Văn T (02 tờ) đề ngày 12 và 19/6/2021; mang tên Nguyễn Đình S 01 tờ đề ngày 15/6/2021; mang tên Nguyễn Văn V 01 tờ đề ngày 18/6/2021; mang tên Phan Văn QU 01 tờ đề ngày 19/6/2021 và 01 tờ Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi do UBND xã Tân Thanh xác nhận, ghi ngày 16/6/2021 thu giữ trên được niêm phong gửi giám

## Page 6

6 định. Tại Kết luận giám định số 1075/KL -KTHS ngày 04/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Giang, kết luận:
“ Các hình dấu tròn có nội dung “Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A12), “UBND xã Tân Thanh H. Lạng Giang T. Bắc Giang” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A13) là giả, được làm bằng phương pháp in phun màu.
 Chữ ký mang tên Trịnh Thị Anh dưới mục “Trưởng khoa xét nghiệm” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A1, A2) so với chữ ký của Trịnh Thị Anh trên các tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M8) là không phải do cùng một người ký ra.
 Chữ ký mang tên Trịnh Thị Anh dưới mục “Trưởng khoa xét nghiệm” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A3 đến A12), chữ ký mang tên Nguyễn Văn Hùng dưới mục “Trưởng BCĐ phòng chống dịch - Chủ tịch UBND xác nhận” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A13) là giả, được làm bằng phương pháp in phun màu” (BL 92).
Vật chứng thu giữ là các thiết bị thu giữ của Dũng được niêm phong gửi giám định để khôi phục dữ liệu. Tại kết luận giám định số 1080/KL -KTHS ngày 05/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Giang, kết luận:
“Tìm kiếm, khôi phục, trích xuất được 03file có định dạng “.cdr” có trong các ổ cứng của máy vi tính gửi giám định, liên quan đến nội dung: Giấy xác nhận vận chuyển hàng hóa, cụ thể như sau: File có tên “giay xac nhan.cdr”; thời gian tạo: 31/5/2021; File có tên “giay xac nhan ngoai vung cach ly.cdr”; thời gian tạo:
15/6/2021; File có tên “Backup_of_ giay xac nhan ngoai vung cach ly.cdr”; thời gian tạo: 15/6/2021; các file dữ liệu trên được chuyển đổi sang file ảnh và trích xuất ra 01 đĩa CD-R, nhãn hiệu: NEO, màu cam- trắng. Không tìm thấy các file có nội dung Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi và Phiếu xét nghiệm test nhanh sars-cov2” (BL 93).
Ngày 07/7/2021, Cơ quan điều tra trưng cầu giám định các giấy tờ làm giả đã thu giữ có được in ra từ máy in màu và máy in đen trắng thu giữ của Dũng không. Tại Kết luận giám định số 1108/KL -KTHS ngày 09/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Giang, kết luận:
“ Phần nội dung trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A9 (trừ các hình dấu tròn đỏ mang tên “Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc” và các chữ ký dưới mục “Bác sỹ chỉ định”, “Trưởng khoa xét nghiệm”) so với “Bản mẫu in thực nghiệm” ký hiệu M1, M2, M3 (được in từ máy in laser nhãn hiệu Canon LBP2900, số loại L11121E, mặt dưới máy (phần kim loại) có đóng số RC1-1987-24, màu trắng- ghi là do cùng một máy in in ra.
Nội dung trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A10 đến A13; các hình dấu tròn đỏ mang tên “Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc” trên các tài liệu ký hiệu A1, A2; các chữ ký dưới mục “Bác sỹ chỉ định”, “Trưởng khoa xét nghiệm” trên các tài liệu ký hiệu từ A3 đến A9 là do cùng một máy in phun màu in ra. Không đủ cơ sở kết luận có phải do máy in phun màu, nhãn hiệu “Canon PIXMA - IX6770”, số serial No “ADHA58389”, màu đen in ra không” (BL 95- 96).
Về số tiền thu lợi từ việc làm giả các tài liệu. ND khai sau khi làm làm giả các tờ “PHIẾU XÉT NGHIỆM TEST NHANH SARS -COV-2” của Phòng khám

## Page 7

7 đa khoa quốc tế An Việt và làm giả 01 “ ĐƠN XIN XÁC NHẬN về việc vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi” có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang cho PC đã thu được tổng số tiền tiền 1.350.000 đồng;
PC sau khi thuê Dũng làm giả các tờ phiếu xét nghiệm và đơn xác nhận cho bản thân và làm hộ cho con trai và Phan Văn T, Nguyễn Văn V thì được T trả tiền công số tiền 50.000 đồng. Ngày 26/9/2021, ND và PC đã giao nộp lại số tiền trên cho Cơ quan điều tra (BL292- 293).
Tại phiên tòa: Các bị cáo ND và PC đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như cáo trạng truy tố. Các bị cáo nhận thức hành vi của mình đã thực hiện là sai, vi phạm pháp luật và hứa cải tạo tốt, không tái phạm.
Bản cáo trạng số 115/KSĐT ngày 12 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã truy tố các bị cáo ND và PC về tội “ Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát vi ên vẫn giữ nguyên quan đi ểm truy tố, đ ề nghị HĐXX Tn bố các bị cáo ND và PC phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt các bị cáo ND và PC mỗi bị cáo 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 năm. Phạt bổ sung mỗi bị cáo từ 5.000.000đ đến 10.000.000đ để sung quỹ nhà nước.
Về xử lý vật chứng: áp dụng điều 47 , Điều 48 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 điện thoại Samsung GalaxyJ7 Prime màu vàng của Công; số tiền 1.400.000đ thu lợi bất chính do Dũng, Công giao nộp;
- Trả lại cho bị cáo Dũng: 01 điện thoại Iphone 6s màu trắng. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại cho chị Đặng Thị VH: 01máy Scan màu đen, nhãn hiệu CANON LIDE110; 01 CPU máy tính màu đen, vỏ máy có dòng chữ GOLDEN FIELD; 01 màn hình máy tính, loại màn hình tinh thể lỏng, màu đen, nhãn hiệu DELL; 01máy in màu, màu đen nhãn hiệu Canon Pixma IX6770, số serial No ADHA58389;
01máy in nhãn hiệu Canon LBP2900, số loại L11121E, mặt dưới máy (phần kim loại) có ký hiệu RC1 -1987-24, màu trắng - ghi; 01 chuột máy tính màu đen, nhãn hiệu Fulhen, model L102; 01 bàn phím máy tính màu đen, nhãn hiệu Genius; 07 dây cáp kết nối các thiết bị.
Ngoài ra còn đề nghị xem xét về án phí, quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
[1]. V ề hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lạng Giang, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang, điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng các quy định về thẩm quyền, trình tự tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa , các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố

## Page 8

8 tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án là hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo ND và PC tại phiên tòa đã thừa nhận các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, cụ thể: Trong khoảng thời gian tháng 6/2021 PC đã có hành vi thuê , cung cấp thông tin cho ND trực tiếp làm giả tổng số 12 tờ Phiếu xét nghiệm test nhanh Sars - Cov2 của Phòng khám đa khoa quốc tế An Việt - Chi nhánh Công ty cổ phần y tế Tâm Phúc và 01 tờ Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi do Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh xác nhận với mục đích để được vận chuyển hàng hóa, nông sản qua các chốt kiểm dịch bệnh Covid -19.
Tổng số tiền ND thu lợi là 1.350.000 đồng; PC thu lợi là 50.000 đồng.
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cũng như vật chứng đã thu hồi . Phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Lời khai của các bị cáo cũng hoàn toàn phù hợp với thời gian và địa điểm xảy ra tội phạm. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ cơ sở cấu thành tội “ Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức ”
theo điểm a khoản 3 Điều 341 của Bộ luật hình sự . Viện kiểm sát nhân dân hu yện Lạng Giang đã truy tố các bị cáo theo tội danh, điều luật trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo ND và PC đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải ; tự nguyện giao nộp số tiền thu lợi; bị cáo Dũng có bà nội Dương Thị Mão là bà mẹ Việt Nam anh hùng; bị cáo Công có bố đẻ là Phạm Văn Cửu được tặng thưởng huân chương kháng chiến nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo thì thấy:
Đây là vụ án đồng phạm nhưng có tính chất giản đơn, các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức . Bị cáo Công là người thuê, cung cấp thông tin để ND trực tiếp làm giả 12 tờ Phiếu xét nghiệm test nhanh Sars- Cov2 và 01 tờ Đơn xin xác nhận vận chuyển hàng hóa, nông sản, vật nuôi . Do đó các bị cáo có vai trò ngang nhau trong vụ án.
Đánh giá về hành vi phạm tội của các bị cáo, HĐXX xét thấy: Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước về con dấu, tài liệu; gây khó khăn cho công tác quản lý xã hội và làm giảm hiệu lực công tác điều hành của cơ quan quản lý Nhà nước . Do đó cần xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, các bị cáo thực hiện hành vip hạm tội mang tính chất bộc phát; số tiền thu lợi không lớn; chưa có hậu quả thực tế xảy ra. Các bị cáo đều là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo

## Page 9

9 được hưởng án treo cũng đủ điều kiện giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật của nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội vì mục đích tư lợi và đều có tài sản, thu nhập nên cần áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 4 điều 341 của Bộ luật hình sự.
[6]. Đối với Nguyễn Văn V. Quá trình điều tra làm rõ có hành vi nhờ Công làm 02 Phiếu xét nghiệm Covid giả với mục đích vận chuyển, tiêu thụ nông sản, vật nuôi; không gây ra hậu quả liên quan việc lây lan dịch bệch. Ngoài ra còn nhờ Công giúp Nguyễn Đình S, Phạm Văn QU làm cho mỗi người 01 Phiếu xét nghiệm Covid giả, nhưng V không hưởng lợi; mặt khác S và QU chưa sử dụng các Phiếu này. Do vậy Cơ quan điều tra không xử lý hình sự mà xử phạt hành chính số tiền 7.500.000 đồng là phù hợp.
Đối với hành vi sử dụng các Phiếu xét nghiệm giả của PC, Phạm Văn T với mục đích vận chuyển, tiêu thụ nông sản, vật nuôi; không gây ra hậu qu ả liên quan việc lây lan dịch bệch. Cơ quan điều tra không xử lý hình sự mà xử phạt hành chính mỗi đối tượng 7.500.000 đồng là phù hợp.
 Đối với Đồng Văn Tn, quá trình điều tra đã làm rõ Tn đi lái xe chở hàng cho mẹ đẻ là Công, không biết việc Công làm giả các Phiếu xét nghiệm cho Tn nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.
Đối với Phan Văn QU và Nguyễn Đình S, quá trình điều tra đã làm rõ không sử dụng các Phiếu xét nghiệm giả nên không xem xét xử lý.
[7]. Về xử lý vật chứng:
Đối với: 01điện thoại OPPO màu đỏ, 01 xe ô tô 29C- 282.87, 01 giấy đăng ký xe, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe, 01 giấy phép lái xe và chứng minh thư đều mang tên Phan Văn T; 01 điện thoại Samsung màu xanh đen của Nguyễn Văn V không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo. Ngày 12/10/2021, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu là đúng quy định.
Đối với: Hệ thống máy vi tính, máy in, máy scan, chuột, bàn phím, dây cáp kết nối thu giữ tại nhà Dũng (có bản thống kê vật chứng kèm theo) sử dụng vào hành vi làm giả tài liệu. Tuy nhiên đây là tài sản của hộ kinh doanh mang tên Đặng Thị VH; tài sản chung của vợ chồng . Khi Dũng thực hiện hành vi làm giả tài liệu thì chị VH không biết nên cần trả lại cho chị Đặng Thị VH là chủ hộ kinh doanh cá thể.
Đối với: 01 điện thoại Samsung GalaxyJ7 Prime màu vàng của Công sử dụng liên lạc để làm giả tài liệu; số tiền 1.400.000 đồng của Dũng, Công giao nộp là tiền thu lợi bất chính nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
Đối với: 01 điện thoại Iphone 6s màu trắng của Dũng không liên quan hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Dũng. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với các vật chứng khác được thu giữ trong quá trình điều tra đã được Cơ quan điều tra xử lý nên không đặt ra xem xét.
[8]. Về án phí: Các bị cáo ND và PC phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 10

10 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 3, khoản 4 Điều 341; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 47; Điều 48; Điều 65 Bộ luật hình sự ; Các Điều 106, 135, 136, 331, 332, 333, 336, 337 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Điều 3; Điều 21; Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[1]. Tn bố các bị cáo ND và PC phạm tội "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Xử phạt bị cáo ND 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày Tn án sơ thẩm 29/11/2021. Phạt bổ sung bị cáo số tiền 5.000.000đ để xung công quỹ nhà nước.
Xử phạt bị cáo PC 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 0 5 (năm) năm kể từ ngày Tn án sơ thẩm 29/11/2021. Phạt bổ sung bị cáo số tiền 5.000.000đ để xung công quỹ nhà nước.
Giao bị cáo ND cho UBND thị trấn Kép; giao bị cáo PC cho UBND xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
[2]. Về vật chứng:
- Tịch thu sung quỹ nhà nước : 01 điện thoại Samsung GalaxyJ7 Prime màu vàng của Công; số tiền 1.400.000đ thu lợi bất chính do Dũng, Công giao nộp;
- Trả lại cho bị cáo Dũng: 01 điện thoại Iphone 6s màu trắng. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại cho chị Đặng Thị VH: 01máy Scan màu đen, nhãn hiệu CANON LIDE110; 01 CPU máy tính màu đen, vỏ máy có dòng chữ GOLDEN FIELD; 01 màn hình máy tính, loại màn hình tinh thể lỏng, màu đen, nhãn hiệu DELL; 01máy in màu, màu đen nhãn hiệu Canon Pixma IX6770, số serial No ADHA58389;
01máy in nhãn hiệu Canon LBP2900, số loại L11121E, mặt dưới máy (phần kim loại) có ký hiệu RC1 -1987-24, màu trắng - ghi; 01 chuột máy tính màu đen, nhãn hiệu Fulhen, model L102; 01 bàn phím máy tính màu đen, nhãn hiệu Genius; 07 dây cáp kết nối các thiết bị.
(Đặc điểm vật chứng của vụ án theo như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Lạng Giang).
[3]. Về án phí: Các bị cáo ND và PC mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[4]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tn án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Án xử công khai sơ thẩm./.

## Page 11

11 Nơi nhận:
- VKSND huyện Lạng Giang;
- TAND Tỉnh Bắc Giang;
- THADS huyện Lạng Giang;
- Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Văn Sang