Bản án số: 206/2021/HS-ST
Huynh Quoc Duy - phạm tội đánh bạc
Số: 206
Ngày: 15/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 206/2021/HS-ST.
Ngày: 15-12-2021.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG THÀNH, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc An.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trịnh Sâm Châu.
 2. Bà Nguyễn Thị Ngọc Đẹp.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Thành.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Long Thành tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đồng – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 205/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 11 năm 20 21 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 230/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Huỳnh Quốc D (tên gọi khác: L), sinh năm 1985 tại Đ.
Nơi đăng ký thư ờng trú: Ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Đ. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn L sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1962; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình. Bị cáo có vợ tên Phan Thị Kim S, sinh năm 1992 và có 03 con , lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2017.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 19/12/2014 b ị Công an huyện Long Thành quy ết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cá độ bóng đá số tiền 1.500.000 đồng.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Vũ Văn T (tên gọi khác: Y), sinh năm 1971 tại Đồng Nai.

## Page 2

Nơi đăng ký thư ờng trú: Ấp H1, xã L 1, huyện L 1, tỉnh Đ 1. Nghề nghiệp:
Buôn bán ; Trình đ ộ học v ấn: 12 /12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: N am; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn X, sinh năm 1933 (đã chết), con bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1938 ; Bị cáo là con thứ tư trong gia đình có 06 anh chị em. Bị cáo có vợ tên Đỗ Thị U, sinh năm 1976 và có 02 con, lớn sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2002.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Lúc 03 giờ 30 phút ngày 08/7/2021 Công an huyện Long Thành phối hợp Công an thị trấn Long Thành kiểm tra hành chính quán cà phê không tên tại khu Phước Hải, thị trấn Long Thành, huy ện Long Thành do anh Lê Minh T làm chủ phát hiện bắt quả tang Vũ Văn T có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức cá độ bóng đá, thu giữ cuảT 01 điện thoại di động hiệu Iphone có các tin nhắn với nội dung cá độ đá banh với Huỳnh Quốc D . Đến 13 giờ 10 phút cùng ngày Huỳnh Quốc D đến Công an huyện Long Thành đầu thú.
Quá trình điều tra xác định: Trong thời gian di ễn ra giải bóng đá Euro 2020 D nảy sinh ý định đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức cá độ bóng đá, nên rủT cùng tham gia cá độ. D trực tiếp lên trang mạng Internet xem kèo và tỷ lệ cá cược của các trận giải bóng đá Euro 2020 sau đó D sử dụng điện thoại Iphone có số điện thoại 0975022472 nhắn tin kèo, tỷ lệ cá độ sang điện thoại Iphone cuảT có số điện thoại 0382412615 để choT chọn kèo cá độ. T ừ ngày 07/7/2021 đến ngày 08/7/2021 D vàT đã cá cược bóng đá các trận cụ thể như sau:
+ Trận đội Ý – đội Tây Ban Nha lúc 02 giờ 00 phút ngày 07/7/2021:
- Kèo 1: Hiệp 1 D vàT bắt đá đồng, kèo thắng ăn 8, T chọn Ý số tiền cá cược là 2.000.000 đồng. Kết quả hiệp 1 hai đội hòa nhau. D vàT huề tiền.
- Kèo 2: Hiệp 2 D vàT bắt đá đồng ăn 8, T chọn Ý số tiền cá cược là 2.000.000 đồng. Kết quả hiệp 2 hai đội hòa nhau. D vàT huề tiền.
- Kèo 3: Hiệp 2 D vàT bắt Tài Xỉu, 1.1/4 kèo ăn 8, T chọn Xỉu số tiền cá cược là 1.000.000 đồng. Kết quả hiệp 2 hai đội hòa nhau , D thắng T số tiền 1.000.000 đồng.
 - Kèo 4: Hiệp phụ D vàT bắt đá đồng hiệp phụ, thắng ăn 8, số tiền cá cược là 2.000.000 đồng. Kết quả hiệp phụ không có bàn thắng. D vàT huề tiền.
Như vậy , trận đội Ý – đội Tây Ban NhaT và D cá độ. Tổng số tiền 7.000.000 đồng.

## Page 3

+ Trận đội Anh – Đan Mạch lúc 02 giờ 00 phút ngày 08/7/2021:
- Kèo 1: D vàT bắt Tài Xỉu, kèo thắng ăn 8, T chọn Tài, số tiền cá cược là 2.000.000 đồng. Kết quả cuối trận hai đội hòa nhau, D vàT huề tiền.
- Kèo 2: Anh chấp Đan Mạch ¾ trái banh, kèo thắng ăn 9, T chọn Đan Mạch số tiền cá cược là 1.000.000 đồng. Kết quảc uối trận hai đội hòa nhau, T thắng D số tiền 900.000 đồng.
- Kèo 3: Hiệp 2 Anh chấp Đan Mạch 1/4 trái banh, kèo thắng ăn 8, T chọn Anh số tiền cá cược là 2.000.000 đồng. Kết quả hiệp 2 hai đội hòa nhau, D thắng T số tiền 1.000.000 đồng.
Như vậyt rận đội Anh – đội Đan Mạch T và D cá cược ăn thua số tiền 5.900.000 đồng.
Số tiền thắng thua cá độ bóng đá giữa Duy và Thông cả 02 trận chưa giao nhận tiền cá cược bóng đá cho nhau.
Vật chứng tạm giữ gồm: Phương tiện D vàT sử dụng liên lạc cá độ: D sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, số điện thoại 0975022472, T sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng, số điện thoại 0382412615 Trước Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Long Thành, Huỳnh Quốc D và Vũ Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng cùng các chứng cứ tài liệu thu thập được tại hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 206/CT-VKSLT ngày 20/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truyt ố các bị cáo Huỳnh Quốc D, Vũ Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Đi ều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Long Thành gi ữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Huỳnh Quốc D, Vũ Văn T về tội “Đánh bạc”
theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc hai ngày liên ti ếp nên thu ộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về vai tròt ừng bị cáo: Đối với D là người chủ động rủT chơi đánh bạc bằng cách gửi choT các kèo đ ể T lựa chọn bắt cá đ ộ các trận bóng, T là người chọn loại kèo đ ể trực tiếp ăn thua ti ền với D, D có nhân thân xấu nên mức hình phạt dành cho D cần cân nhắc cao hơn T mới tương xứng với vai trò từng bị cáo.
Tuy nhiên, xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đề nghị xem xét áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Riêng đối với D ra đầu thú nên xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ

## Page 4

luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo D. Xét không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, các bị cáo có nơi cư trú, làm vi ệc ổn định nên x ử phạt D hình phạt cải tạo không giam gi ữ theo Điều 36 B ộ luật hình s ự, phạt tiền bổ sung; xử phạt bị cáoT hình phạt tiền theo Điều 35 B ộ luật hình s ự cũng đủ tác dụng răn đe các b ị cáo và phòng ngừa chung. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo:
- Huỳnh Quốc D: Xử phạt cải tạo không giam giữ từ 10-12 tháng, phạt tiền bổ sung từ 30.000.000 đồng – 40.000.000 đồng.
Về khấu trừ thu nhập đề nghị áp dụng theo quy định pháp luật.
- Vũ Văn T: Xử phạt tiền từ 50.000.000 đồng – 60.000.000 đồng.
Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015 đề nghị tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước phương tiện D vàT sử dụng liên lạc cá độ gồm: D sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, T sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn di ện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác cót ại hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Quốc D, Vũ Văn T khai nhận:
Vào các ngày 07 và ngày 08/7/2021, Huỳnh Quốc D và Vũ Văn T có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền. Lúc 03 giờ 30 phút ngày 08/7/2021 thìT bị lực lượng Công an bắt giữ bắt quả tang cùng vật chứng. Đến 13 giờ 10 phút cùng ngày Huỳnh Quốc D đến Công an huyện Long Thành đầu thú. Tổng số tiền D vàT cá độ bóng đá trận Ý – Tây Ban Nha ngày 07/7/2021 là 7.000.000 đồng, trận Anh – Đan Mạch ngày 08/7/2021 là 5.900.000 đồng.
Đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Huỳnh Quốc D, Vũ Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo kho ản 1 Đi ều 321 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 5

[2] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi cá độ với mục đích được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, các bị cáo vẫn bất chấp để thực hiện hành vi phạm tội. Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa của nhân dân.
Viện kiểm sát nhân dân huy ện Long Thành truyt ố các bị cáo theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng mức độ phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Mặc dùc ác bị cáo phạm tội không cót ổ chức nhưng cũng cần phân tích, đánh giá vai tròc ủa từng bị cáo để áp dụng hình phạt cho tương x ứng. Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa:
Đối với D là người chủ động rủT chơi đánh bạc bằng cách gửi choT các kèo đểT lựa chọn bắt cá độ các trận bóng, T là người chọn loại kèo để trực tiếp ăn thua tiền với D, D có nhân thân xấu bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh bạc nên mức hình phạt dành cho D cần cân nhắc cao hơn T mới tương xứng với vai tròt ừng bị cáo. Các bị cáo hai lần thực hiện hành vi cá đ ộ mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g kho ản 1 Đi ều 52 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuy nhiên, xem xét tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xem xét áp dụng điểm s kho ản 1 Điều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017) gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho các b ị cáo. Riêng đối với D ra đầu thú nên xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo D.
Xét các b ị cáo có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội ít nghiêm trọng xét thấy không cần cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội, cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ một thời gian theo Điều 36 Bộ luật Hình sự là đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo D và phạt tiền bổ sung như quan điểm của Viện kiểm sát.
Về khấu trừ thu nhập: Tại phiên tòa bị cáo D khai hiện đang làm công nhân cho Công ty TNHH MTV Hoàng Liêm, địa chỉ: KhuC ầu Xéo, TT.Long Thành, huyện Long Thành , tỉnh Đồng Nai thu nhập mỗi tháng 9.000.000 đồng nên cần

## Page 6

khấu trừ một phần thunh ập 05% đ ể sung quỹ nhà nước là 450.000 đ ồng/tháng.
Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng.
Đối với bị cáoT xét áp dụng hình phạt tiền theo Đi ều 35 B ộ luật hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [3] Về xử lý vật chứng vụ án, biện pháp tư pháp:
Số tiền đánh bạc các b ị cáo nhắn tin các ược với nhauch ưa giaonh ận cho nhau trên thực tế và không thu giữ số tiền nào khác để xử lý.
Tuyên tịch thu sung qu ỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng.
[4] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng: Hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Long Thành, Đi ều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huy ện Long Thành , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đều hợp pháp, đúng v ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong B ộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa, các bị cáo không có khi ếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Quốc D, Vũ Văn T phạm tội “Đánh bạc”.
1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 36; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g kho ản 1, Đi ều 52; Điều 58 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Huỳnh Qu ốc D 01 (m ột) năm cảit ạo không giam gi ữ.
Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Huỳnh Quốc D cho Ủy ban nhân dân xã Lộc An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt. Gia đình bị cáo D có trách nhi ệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Lộc An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

## Page 7

Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự.
Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.
Về khấu trừ thunh ập: Khấu trừ thunh ập của Hu ỳnh Qu ốc D mỗi tháng 450.000 đồng để sung công quỹ nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng cho đến hết thời hạn cải tạo không giam giữ.
Trường hợp người bị cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Huỳnh Quốc D 40.000.000 đồng.
2. Áp dụng khoản 1 Đi ều 321; Điều 35, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1, Đi ều 52; Điều 58 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đ ổi, b ổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 60.000.000 đồng (sáu mƣơi triệu đồng).
Về biện pháp t ƣ pháp: Áp dụng Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng.
Các vật chứng trên hiện do Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Long Thành lưu giữ theo biên bản giaonh ận vật chứng, tài sản ngày 26/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Thành.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Huỳnh Quốc D, Vũ Văn T mỗi người phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Đồng Nai (1); THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Đồng Nai (1);
- VKSND H. Long Thành (1);
- Công an H. Long Thành (4);
- Chi cục THADS H. Long Thành (4);
- Bị cáo (2);

## Page 8

- Lưu: Hồ sơ vụ án, Văn phòng (4). Nguyễn Ngọc An