Bản án số: 159/2021/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 159/2021
Ngày: 26/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 159/2021/HS-ST.
 Ngày 26 - 11 - 2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Chương và ng uấn inh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hồng Liên - à hư ký của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông rương Hoàng Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam , xét x ử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự sơ thẩm thụ lý số:
154/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 145/2021/QĐXXS -HS ngày 11 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:
Trần Hồng P, sinh năm 1974; nơi sinh: Tỉnh Hà Nam; nơi cư tr : Thôn NC, xã LC, huyện TL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: ao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Trần C (đã chết) và bà Nguyễn Thị C; vợ: Đặng Thị Thu H, sinh năm 1976; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: h ng; bị cáo tại ngoại tại địa phương theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư tr ; có mặt.
 * Bị hại: Anh Lê Xuân T, sinh năm 1980; địa chỉ: Thôn TX, xã LT, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
 * Người làm chứng:
 1. Anh Nguyễn Văn Q; vắng mặt
 2. Chị Đinh hị L; vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngà 08 tháng 9 năm 2021, anh Lê Xuân T cùng anh Nguyễn Văn Q đến nhà hàng ong An để mua thịt dê. rong c chờ đợi, anh T, anh Q ngồi đợi ở bộ bàn ghế đá phía trước cửa nhà hàng. Kho ảng 15 phút sau Trần Hồng P điều khiển e t iển kiểm soát 90A-148 57 đi đến nhà hàng Long An để mua thịt dê. hi đ anh T mua đồ ong đi về đã để quên chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51, ốp ưng điện thoại màu anh đen tr n mặt bàn kim lo ại tại nơi giao nhận hàng, thanh toán ti ền của cửa hàng. Sau khi

## Page 2

anh T vừa mua đồ xong thì chị Đinh hị Loan gọiP vào nhận hàng. P nhìn thấy trên mặt bàn kim loại có chiếc điện thoại di động của hai người khách vừa mua hàng rời đi để quên nên nả sinh ý định chiếm đoạt. Khi thấy chiếc điện thoại đổ chuông, P quan sát thấ kh ngai để ý thì nhanh chóng cầm chiếc điện thoại di động cho vào trong túi hàng chị Loan vừa đưa cho, rồi điều khiển e t đi về nhà tắt nguồn chiếc điện thoại Samsung Galaxy M51.
* Vật chứng thu gi ữ gồm: 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Ga a 51 màu anh đen, 01 ốp ưng điện thoại màu anh đen đã qua sử dụng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 70/2021 ngày 14/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Ga a 51 màu anh đen đã qua sử dụng giá 3 800 000 đồng; 01 ốp ưng điện thoại màu anh đen đã qua sử dụng giá 20.000 đồng.
Từ nội dung trên, bản cáo trạng số 167/CT-VKS-PL ngày 08/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Trần Hồng P về tội “Trộm cắp tài sản” theo qu định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
* Tại phin tòa sơ thẩm hôm nay:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ ý uận tội: Giữ ngu n quan điểm tru tố ị cáo như đãn u trong ản cáo trạng, kh ng tha đổi, ổ sung gì th m Sau khi phân tích tính chất, mức độ ngu hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân ị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng ét ử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65; Điều 50 của Bộ uật Hình sự; ử phạt ị cáo rần Hồng P từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng về tội “ rộm cắp tài sản”. Đề nghị kh ngáp dụng hình phạt ổ sung đối với ị cáo Bị cáo đã khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình như ản cáo trạng đã tru tố và nhất trí với ản cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đãc ng ố tại phin tòa Bị cáo kh ng tranh uận ào chữa gì ờin i sau cùng ị cáo chỉ in Hội đồng ét ử em ét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 r n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố: Những người tiến hành tố tụng nà đã thực hiện đ ng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo qu định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không c người nào có ý ki ến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng Do đ , các hành vi, qu ết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Đối với người tham gia tố tụng à ị hại, người làm chứng vắng mặt tại phin tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đãc đầ đủ lời khai của họ được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đ ng qu định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo qu định của pháp luật.

## Page 3

 [3] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu ời khai nhận tội của ị cáo tại phin tòa với ời khai của ị cáo trong quá trình điều tra Hội đồng ét ử thấ cơ ản phù hợp với nhau, phù hợp với ời khai của ị hại, người àm chứng về thời gian, địa điểm, diễn iến vụ án cũng như các tài iệu chứng cứ khác c trong hồ sơ vụ án đã được cơ quan điều tra thu thập Như vậ , c đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 25 phút ngày 08/9/2021, tại nhà hàng ong An địa chỉ thôn Văn âm 1, xã Liêm Tiết, thành phố Phủ Lý, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Lê Xuân T, rần Hồng P đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 cùng ốp ưng điện thoại, tổng trị giá tài sản màP chiếm đoạt được là 3.820 000 đồng.
Hành vi nêu trên của Trần Hồng P đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được qu định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ ý đối với bị cáo như ản cáo trạng đãn u àc căn cứ, phù hợp pháp luật.
[4] Đánh giá về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấ :
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghim trọng, ố đẻ ị cáoc c ng với cách mạng, được tặng thưởng huân chương kháng chiến chống cứu nước hạng nhì, bị hạic đơn in giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậ , bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo qu định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưac tiền án tiền sự.
[5] Đánh giá về hình phạt:
* Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Hồng P là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đ đã âm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an tr n địa bàn thành phố Phủ Lý, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện bởi lỗi cố ý.
Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải ra một bản án nghim tương ứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gâ ra nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành một công dân tốt.
Cân nhắc tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư tr , c ý ịch rõ ràng, do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi ị cáo cư tr giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phin tòa, điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải.

## Page 4

* Hình phạt bổ sung: Xét thấ kh ng cần thiết phải áp dụng hình phạt ổ sung đối với ị cáo [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lê Xuân T không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về ử ý vật chứng:
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Ga a 51 màu anh đen, 01 ốp ưng điện thoại màu anh đen đã qua sử dụng à tài sản hợp pháp của anh Lê Xuân T, Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan thành phố Phủ ý đã trả ại cho anh T à phù hợp qu định của pháp uật [8] Về án phí hình s ự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo qu định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH [1] Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65;
Điều 50 của Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ các Điều 135; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015.
Căn cứ Luật phí và l ệ phí số 97/2015/QH 13 ngà 25/11/2015 của Quốc hội.
 Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UB VQH14 ngà 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ an thường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[2] Tuyên bố: Bị cáo Trần Hồng P phạm tội “Trộm cắp tài sản”
[3] Xử phạt bị cáo Trần Hồng P 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách à 18 (mười tám) tháng tính từ ngà tu nán sơ thẩm.
Giao ị cáo rần Hồng P cho Ủy ban nhân dân xã LC, huyện TL, tỉnh Hà Nam à nơi ị cáo cư tr giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
 rường hợp người được hưởng án treo tha đổi nơi cư tr thì thực hiện theo qu định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Hồng P phải nộp 200 000đ (hai trăm nghìn đồng .
Qu ền kháng cáo đối với ản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngà ản án được nim ết.

## Page 5

 rường hợp bản án được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án.
Nơi nhận:
- AND tỉnh Hà Nam;
- V SND tỉnh Hà Nam;
- V SND thành phố Phủ ý;
- Cơ quan CSĐ C ngan P Phủ ý;
- Cơ quan HAHS c thẩm qu ền;
- Chi cục hi hành án dân sự P Phủ ý;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã ký)

 Nguyễn Thị Xuyên