Bản án số: 08/2021/HSST
Bản án HSST bị cáo Ngô Văn D phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 08/2021/HSST
Ngày: 29/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM KHÊ TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 08/2021/HSST Ngày 29-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM KHÊ, TỈNH P TH
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thảo Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Sâm
 2. Bà Nguyễn Thị Tâm
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Phú - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Hiển- Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2021/TLST-HS ngày 02/11/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
NGÔ VĂN D, Têng ọi khác: Không, sinh năm 1992. Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Khu X, xã T, huyện C, tỉnh Phú Thọ.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Giới tính: Nam Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Bố đẻ: Ngô Văn M (đã chết) mẹ Trần Thị H, sinh năm 1963 Vợ, con: Chưa có Tiền án: Tại bản án s ố 01/2020/HS-ST ngày 27/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ, xử phạt Ngô Văn D 07 tháng cải tạo không giam giữ

## Page 2

về tội: Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo D đã chấp hành án phạt Cải tạo không giam giữ từ ngày 10/12/2020.
Tiền sự: Không Danh chỉ bản số 176 ngày 11/8/2021 lập tại Công an huyện Cẩm Khê.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại xã T, huyện C, Phú Thọ (Có mặt tại phiên tòa)
Người bào chữa cho bị cáo D: Bà Bùi Thu H- Trợ giúp viên pháp lý- Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ (Có mặt).
- Bị hại: Ông Hà Văn Đ, Sinh năm 1964. Địa chỉ: khu Đ, xã M, huyện C, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Hồ Ngọc T, sinh năm 1992. Địa chỉ: Khu X, xã M, huyện C, tỉnh Phú Thọ (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 11/4/2021, Ngô Văn D; sinh năm: 19 92, điều khiển xe đạp đi từ nhà ở khu Xóm N, xã T, huyện C, tỉnh Phú Thọ đến khu Đ, xã M, huyện C, tỉnh Phú Thọ, chơi. Khi đang đi trên đoạn đường bê tông thuộc khu Đ, xãM thì D nhìn thấy phía bên tay trái theo hư ớng đi của D có 01 ngôi nhà cấp 4, cổng sắt, bờ rào xây, giáp đường (của gia đình ông Hà Văn Đ, sinh năm 1964 ở khu Đ, xã M, huyện C). D đứng ngoài quan sát thấy không có ai ở nhà nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. D dựng xe đạp ở sát ngoài cổng, D thấy cửa cổng gia đình ông Đ không khóa, D mở cửa đi vào trong sân, lúc nàyc ửa nhà lớn đang đóng. Thấy vậy, D đi lại mở cửa bếp (cửa bếp không có khóa) rồi đi vào bếp và đi lên nhà lớn. D đi vào phòng ngủ thấy có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J5 PRIME (máy màu vàng, bị vỡ màn hình, đã qua s ử dụng bên trong có 01 sim s ố 0367.696.859, đây là chiếc điện thoại của ông Đ) để ở trên giường, D lấy chiếc điện thoại và đúc vào túi

## Page 3

quần đang mặc trên người, sau đó D quay ra ngoài theo lối đã đột nhập và điều khiển xe đạp đi về nhà. Sau khi v ề đến nhà, D lấy điện thoại đã trộm cắp được ra kiểm tra thấy điện thoại vẫn hoạt động bình thường nên D đúc lại vào túi quần. Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, ông Đ đi làm về phát hiện bị mất trộm chiếc điện thoại trên.
Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, D điều khiển xe đạp một mình mang theo chiếc điện thoại đã trộm cắp được đến bán cho anh Hồ Ngọc T, sinh năm 1992; ở khu X; xã N, huyện C với giá 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng). D cầm số tiền trên và đạp xe đi v ề nhà (khi D bán điện thoại cho anh T, D không nói với anh T điện thoại trên là tài sản do D trộm cắp mà có). Đến khoảng 20 giờ cùng ngày; ông Đ dùng điện thoại gọi đến sim số đang lắp trong chiếc điện thoại bị D lấy trộm thì được anh T trao đổi về việc anh T đã mua chi ếc điện thoại trên của D, sau đó sau đó ông Đ đến gặp anh T và mua lại chiếc điện thoại với giá 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng).
Ngày 12/4/2021, ông Đ trình báo v ề việc bị mất trộm chiếc điện thoại vàt ự nguyện giao nộp chiếc điện thoại trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Cẩm Khê.
Ngày 20/4/2021, Cơ quan CSĐT – Công an huy ện Cẩm Khê đã ra Yêuc ầu định giá tài sản số 14, đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cẩm Khê xác định giá trị của chiếc điện thoại di động mà D đã trộm cắp của ông Đ ngày 11/4/2021. Tại Kết luận định giá tài sản số 20/KL-HĐĐGTS ngày 20/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cẩm Khê kết luận: “Tính đến thời đi ểm ngày 15/4/2021 chi ếc đi ện tho ại SAMSUNG J15 PRIME, s ố seri:
R58J626XHSH; IMEI 1: 355079086535364; IMEI 2: 355079086535344, máy màu vàng, b ị vỡ màn hình, đã qua s ử dụng còn có giá tr ị: 400.000đ (B ốn trăm nghìn đồng)”.
Qúa trình giải quyết vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huy ện Cẩm Khê đã có quyết định trưng cầu giám định số 120 ngày 05/6/2021 để trưng cầu Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc.

## Page 4

Nội dung trưng cầu: Đối tượng Ngô Văn D có bị tâm thần hay không? Nếu có thì là loại bệnh tâm thần gì? Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 11/4/2021 đối tượng D có bị bệnh tâm thần hay không? Khả năng nhận thức và điều khiển hành vi như thế nào? Hiện tại khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của đối tượng Ngô Văn D như thế nào?
Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 74/KLGĐ ngày 06/7/2021 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận:
“1. Ngô Văn D, sinh năm 1992, trú tại khu xóm N, xã T, huyện C, tỉnh Phú Thọ bị bệnh rối loạn hành vi/ Chậm phát tri ển tâm thần nhẹ - F70 (theo phân lo ại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi).
2. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 11/4/2021 Ngô Văn D bị bệnh rối loạn hành vi/Chậm phát triển tâm thần nhẹ, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
3. Hiện tại Ngô Văn D bị bệnh rối loạn hành vi/ Chậm phát triển tâm thần nhẹ, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi”
- Về xử lý vật chứng, đồ vật, tài liệu tạm giữ:
Ngày 12/4/2021 ông Hà Văn Đ đã tự nguyện giaon ộp cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Cẩm Khê 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J5 PRIME (máy màu vàng, b ị vỡ màn hình, đã qua s ử dụng bên trong có 01 sim s ố 0367.696.859). Qúa trình đi ều tra đã xác đ ịnh, ông Đ là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc điện thoại trên; ông Đ có đơn xin lại tài sản, nên ngày 22/7/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Khê đã trả lại chiếc điện thoại trên cho ông Đ.
- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo Ngô Văn D đã tự nguyện bồi thường cho ông Hà Văn Đ số tiền 150.000đ; ông Đ đã nhận đủ số tiền, không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D.
- Đối với anh H ồ Ngọc T: Là người đã mua lại tài sản do D trộm cắp mà có nhưng anh không biết đó là tài sản trộm cắp nên cơ quan điều tra không xử lý đối với anh T.

## Page 5

Quá trình gi ải quyết vụ án tại Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Cẩm Khê, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với vật chứng đã thu gi ữ, phù hợp với biên bản khám nghi ệm hi ện trường, biên bản xác định hiện trường, biên bản nhận dạng, biên bản đối chất và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn D khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của ông Hà Văn Đ có đặc điểm như trên.
Bản cáo trạng số 46/CT-VKSCK -HS ngày 30/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Ngô Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b,q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Ngô Văn D phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Ngô Văn D 06 tháng tù. Thời hạn tính t ừ ngày bị cáo đich ấp hành án.
- Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Xác nhận Ngô Văn D đã bồi thường cho ông Hà Văn Đ số tiền 150.000 đ ồng, ông Đ đã nhận số tiền trên không yêu cầu gì thêm, ông Đ có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D.
-Về án phí: Bị cáo D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm
* Người bàoch ữa cho b ị cáo D là bà Bùi Thu H trình bày: Bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản của ông Hà Văn Đ như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê truy tố. Bà nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cẩm Khê về điều luật áp dụng, về tội danh, về mức hình phạt. Tuy nhiên, do bị cáo D bị bệnh tâm thần dẫn đến rối loạn hành vi, hạn chế khả năng điều khiển hành vi nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Lời nói sau cùng: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Cẩm Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung:
+ Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Ngô Văn D đã thừa nhận:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 11/4/2021, Ngô Văn D đã đi xe đạp từ nhà ở xã T, huyện C đến xã M, huyện C chơi, khi đi đến đoạn đường thuộc khu Đ, xã M, D có hành vi trộm cắp tài sản là 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu SAMSUNG J5 PRIME màu vàng, đã qua s ử dụng bên trong có sim s ố 0367696859 của ông Hà Văn Đ đã được Hội đồng định giá huyện Cẩm Khê định giá trị giá 400.000 đồng.
Lờinh ận tội của bị cáot ại phiên tòa phù hợp với lời khai mà bị cáo đã khai trong quá trình đi ều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan; phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án và các tài li ệu khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. B ị cáo Ngô Văn D trộm cắp tài sản là 01 điện thoại di động có giá trị dưới 2.000.000 đồng nhưng D đã có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. D o đó hành vi của D có đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.
“Điều 173. Tội trộm cắp tài sản
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…
b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật hình sự này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm …”
+ Xét tính ch ất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ

## Page 7

Xét tính chất vụ án là ít nghiêm tr ọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã ngang nhiên xâm phạm đến tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gâym ất trật tự an ninh tại địa phương.
Bị cáo là người bị bệnh rối loạn hành vich ậm phát triển tâm thần nhẹ, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi. Tuy nhiên bị cáo không bị mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi. Căn cứ Điều 21 Bộ luật hình sự, xác định bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi theo quy định của pháp luật.
Lần phạm tội này bị cáo Ngô Văn D được hưởng 03 tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn khai báo ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Người phạm tội tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tuy nhiên bị cáo D đã nhiều lần vi phạm pháp luật, nhưng không lấy đó làm bài học để cải tạo, sửa chữa cho mình mà lại tiếp tục vi phạm, nên cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành người tốt, có ích cho xã hội.
+ Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi tri ệu đồng”. Qua xác minh, bị cáo bị bệnh, không có tài sản riêng, không có nghề nghiệp ổn định. Vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
+ Đối với anh H ồ Ngọc T: Là người đã mua lại tài sản do D trộm cắp mà có nhưng anh không biết đó là tài sản trộm cắp nên cơ quan điều tra không xử lý đối với anh T là phù hợp.
[3]. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- Quá trình đi ều tra ông Hà Văn Đ đãnh ận đ ủ số tiền 150.000 đ ồng, ông Đ không có yêu cầu gì, ông Đ có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D.
- 01 chiếc điện thoại SAMMUNG J5 PRIME màu vàng đã cũ bên trong có sim số 0357696859 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Khê đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Hà Văn Đ vào ngày 22/7/2021, cần xác nhận.
 [4]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 8

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:


[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 điều 173; Điều 38; Điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Ngô Văn D phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Ngô Văn D 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
 [2]. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự : Xác nhận ông Hà Văn Đ đã nhận số tiền 150.000đ (M ột trăm năm mươi nghìn đ ồng) do b ị cáo Ngô Văn D bồi thường và nhận lại 01 điện thoại di động SAMMUNG J5 PRIME màu vàng đã cũ bên trong có sim số 0357696859 do Công an huyện Cẩm Khê trả lại vào ngày 22/7/2021.
[3]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Ngô Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng chẵn) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; Bị hại ;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện Cẩm Khê;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Cơ quan THA hình sự tỉnh;
- Cơ quan THA dân sự h Cẩm Khê;
- Công an huyện Cẩm Khê;
- Lưu hồ sơ, VP.ỘI


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Thị Thảo