Bản án số: 11/2018/HS-ST
Đỗ Văn Ph - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: Số 11/2018/HS-ST
Ngày: 27/02/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 11/2018/HS-ST Ngày 27 - 02 - 2018.

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quang Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Hồng Hạnh.
 Ông Nguyễn Bá Đoàn.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Phương Hoa - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 07/2018/HSST ngày 08 tháng 02 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2018/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2018 đối với bị cáo:
Đỗ Văn Ph , sinh năm 1979 tại Hà Nam ; nơi cư trú : Xóm B, xã ĐC, huyện KB, tỉnh HN; nghề nghiệp: Lao động tự d o; trình độ văn hóa (học vấn):
6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giá o: Không; quốc tịch: Việt Nam ;
con ông Đỗ Văn Ph 1 (đã chết) và bà Hồ Thị Ph ; có vợ: Đỗ ThịT và 02 con:
Con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2007 ; tiền án: Ngày 12/10/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (bị cáo chấp hành xong ngày 15/06/2016); tiền sự: Ngày 03/9/2015 bị Công an huyện Kim Bảng xử phạt vi phạm hành chính , với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản (bị cáo chưa nộp phạt); bị tạm giữ ngày 12/01/2018 đến ngày 18/01/2018 chuyển tạm giam cho đến nay. (có mặt)
- Bị hại: Cháu Hồ Thu U , sinh ngày 23/11/2007. Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Hồ Văn T , sinh năm 1979 - Là bố cháu U ; cùng cư trú:
Xóm B, xã ĐC, huyện KB, tỉnh HN. (đều vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Chị Dư ThịM , sinh năm 1969; nơi cư trú: Thôn NĐ, xã ĐB, huyện ƯH, thành phố HN. (vắng mặt)
- Người làm chứng:
Bà Hồ Thị G h, sinh năm 1958 ; nơi cư trú: Xóm B, xã ĐC, huyện KB, tỉnh HN. (vắng mặt)
Bà Dương Thị L, sinh năm 1963; nơi cư trú: Xóm B, xã ĐC, huyện KB, tỉnh HN. (vắng mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 giờ ngày 12 tháng 01 năm 2018, Đỗ Văn Ph đi bộ từ nhà đến quán ăn sáng của bà Hồ Thị Gh tại xóm B, xã ĐC, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam thấy chiếc xe đạp mini nhãn hiệu ASAMA màu xám bạc của cháu Hồ Thu U dựng trước cửa quán không có người trông co i, nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp bán lấy tiền tiêu sài. Ph đi đến ngồi lên chiếc xe đạp, rồi đạp đến quán mua bán xe đạp ở thôn NĐ, xã ĐB, huyện ƯH, thành phố HN bán cho chị Dư ThịM chiếc xe đạp trên được 410.000đồng, rồi tiêu sài hết.
Sau khi phát hiện mất xe đạp, anh Hồ Văn T là bố cháu Hồ Thu U có đơn đề nghị gửi Công an huyện Kim Bảng giải quyết. Căn cứ tài liệu điều tra, ngày 12 tháng 01 năm 2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã bắt khẩn cấp Đỗ Văn Ph, thu giữ chiếc xe đạp là vật chứng của vụ án.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 02/HĐĐG ngày 15/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Kim Bảng kết luận: Theo giá thị trường ở thời điểm hiện tại, chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA , màu xám bạc cũ, đã qua sử dụng có giá trị là 500.000đồng.
Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKSKB ngày 07/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Đỗ Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a, b khoản 1 điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng giữ nguyên quyết định truy tố như bản cáo trạng đã nêu, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a, b khoản 1 điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Ph từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ … Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, nhưng xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điềut ra, phù hợp với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác, đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời nhận tội của bị cáo còn được chứng minh bởi biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, kết

## Page 3

3 luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 06 giờ ngày 12 tháng 01 năm 2018, bị cáo Đỗ Văn Ph đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA của cháu Hồ Thu U trị giá 500.000đồng. Tuy tài sản mà bị cáo trộm cắp có giá trị dưới 2.000.000đồng, nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, nên đây là các yếu tố định tội cho hành vi phạm tội lần này. Do đó hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện ngày 12/01/2018 đã đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là quyền sở hữu về tài sản của công dân.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Chỉ vì bản tính lười lao động, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người bị hại để lén lút thực hiện hành vi trộm cắp mang bán lấy tiền tiêu sài cá nhân ; thể hiện việc xem thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân, nên cần phải xét xử thật nghiêm, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thêm một thời gian mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng đã truy tố để xét xử bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt tù như trên đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân rất xấu, hiện đang có 01 tiền án và 01 tiền sự, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa bản thân, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo, nên cần xem xét một cách đầy đủ, toàn diện vụ án để tuyên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy khi lượng hình sẽ xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã thu hồi và trả lại cho cháu U 01 chiếc xe đạp. Anh Hồ Văn T (bố cháu U) đã trả lại cho chị Dư ThịM số tiền 410.000đồng. Sau khi nhận lại tiền, tài sản; cháu U, anh T, chịM không yêu cầu, đề nghị gì khác, nên không đặt ra xem xét.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật T ố tụng hình sự và khoản 1 mục I A Danh mục án phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Ngoài ra còn tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo; bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại

## Page 4

4 các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 - Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 - Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 1 73; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 - Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Ph 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 12/01/2018.
Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo Đỗ Văn Ph phải chịu 200.000đ ( hai trăm nghìn đồng).
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Kim Bảng;
- Công an huyện Kim Bảng;
- Trại TGCA tỉnh Hà Nam;
- Bị cáo, bị hại;
- Người ĐDHPcủa bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Chi cục THADS huyện Kim Bảng;
- Cổng TTĐT của Tòa án;
- Lưu: hồ sơ + văn phòng.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(đã ký và đóng dấu)


Trần Quang Minh