Bản án số: 142/2021/HS-ST
trần minh tú và đồng bọn - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 142
Ngày: 10/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 142/2021/HS-ST Ngày 10 - 12 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Sự.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Đình Điệu
2. Bà Bùi Thúy Mở.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai – Thư ký Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 12 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số: 62/2021/HSST ngày 20 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2021/QĐXXST-HS, ngày 15 tháng 6 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 68/2021/HSST-QĐ ngày 26/11/2021 đối với các bị cáo:
1. Trần Minh T, sinh năm: 1987 tại thành phố Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ dân phố H, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tông iáo: Không; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn:
11/12; con ông Trần Hữu Quất và bàT Thị hỉnh; vợ là Bùi Thị Thu Hằng (đã ly hôn), c 01 con sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 22/01/2021 đến ngày 30/01/2021 chuyển tạm giam; ngày 31/3/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh. mặt.
2. Trần Văn H, sinh năm: 1988 tại thành phố Hải Phòng. Nơi cư trú: Th n 3, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng; giới tính: Nam;
Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; T n giáo: Kh ng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; con ông Trần Văn Hòa và bà Nguyễn Thị Nhàn; vợ là Hoàng Thị Tuyến; c 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2019; tiền

## Page 2

án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn ấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/3/2021. mặt.
3. Nguyễn Văn C, sinh năm: 1998 tại thành phố Hải Phòng . Nơi cư trú:
Th n 3, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng; giới tính: Nam;
Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; con ông Nguyễn Văn Hến và bà Nguyễn Thị Mạnh;
chưac vợ con; tiền án, tiền sự: kh ng; bị tạm giữ từ ngày 22/01/2021 đến ngày 30/01/2021 chuyển tạm giam; ngày 18/3/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh. mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 21/01/2021, tổc ng tác ngan huyện Thủy Nguyên làm nhiệm vụ tại khu vực đường liên th n thuộc th n 1, xã Phù Ninh, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng phát hiện, bắt quả tang Trần Minh T điều khiển xe t taxi hãng Nguyễn ia, BKS 15 -288.94 c biểu hiện cất giấu trái phép hàng cấm nghi là pháo nổ. Tiến hành kiểm tra, lực lượng ngan thu giữ bên trong cốp xec 01 thùng các t ngin chữ tượng hình, kích thước 45x30x28cm, bên trong chứa 10 (mười) khối lập phương, kích thước 14,5cmx14,5cmx14,5cm, bên ngoài bọc giấy nhiều màu sắc (nghi là pháo nổ). Tạm giữ 01 xe t taxi hãng Nguyễn ia, mang BKS 15 -288.94 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu phone 6S gắn sim số 0366966388, màu trắng bạc, đã qua sử dụng và số tiền 500.000 đồng trên người T. Tổc ng tác đã đưa Tú cùng vật chứng về trụ sở Ủy ban nhân dân xã Phù Ninh lập biên bản bắt ngườic hành vi phạm tội quả tang.
Tại bản Kết luận giám định số 34/KL Đ -KTPL ngày 22/01/2021 của Phòng kỹ thuật hình s ự - ngan thành phố Hải Phòng kết luận: 10 khối hình lập phương, kích thước 14,5cm x14,5cm x14,5cm, ngoài bọc giấy nhiều màu sắc, bên trong mỗi khối có 36 ống hình trụ tròn được liên kết với nhau bằng dây cháy chậm gửi giám định cót ổng khối lượng là 13,7kg là pháo hoan ổ. Khi đốt hoặc kích thích, pháo trong các ống bay lên cao liên tiếp, gây ra tiếng nổ và phát ra ánh sáng màu.
Tại bản Kết luận giám định số 05/KL Đ(ĐV)-P 09 ngày 27/01/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự - ngan thành phố Hải Phòng kết luận: một số dấu vết đường vân trên phần băng keo được dán xung quanh thùng các t ng chứa pháo và dấu vân tay in tại ng n trỏ bàn tay phải chỉ bản của Trần Văn H, sinh năm 1988, địa chỉ: xã A, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng là vân tay của cùng một người. một số dấu vết đường vân trên phần băng keo được dán xung quanh thùng các t ng chứa pháo và dấu vân tay in tại ng nút bàn tay trái chỉ bản ghi tên Trần Minh Tú, sinh năm 1987 là vân tay của cùng một người.

## Page 3

Quá trình điều tra xác định Tú đã mua số pháo nổ trên của Nguyễn Văn C và Trần VănH để đem về bán lại cho đối tượng tên Lê Văn Huy, sinh năm 1990, đăng ký hộ khẩu thường trú: Th n 6, xã Tam Hưng, Thủy Nguyên, Hải Phòng. Ngày 21/01/2021 Nguyễn Văn C đến ngan huyện Thủy Nguyên đầu thú. Ngày 12/03/2021 Trần VănH đến ngan huyện đầu thú.
Tiến hành kiểm tra điện thoại của Trần Minh Tú phát hiện tại phần lịch sử cuộc gọi ngày 21/01/2021 c liên lạc từ số điện thoại của Tú (0366966338) đến số điện thoại của Nguyễn Văn ường (0963263222) và Lê Văn Huy (0928932668).
Tại phần ứng dụng Mesenger của mạng xã hội Facebook ngày 21/01/2021 c đoạn gọi thoại âm thanh và đoạn trao đổi giữa Tú (tài khoản "Tú Hằng") với Trần Hữu Huynh (tài khoản "Trần Huynh"), nội dung nhờ mua pháo hoa. Tiến hành kiểm tra điện thoại của Nguyễn Văn ường phát hiện phần lịch sử cuộc gọi ngày 21/01/2021 c các cuộc gọi đi và gọi đến từ số điện thoại của ường (0963263222) đến số điện thoại của Trần Minh Tú (0366966338) và số điện thoại của Trần Văn Huynh (0973686666).
Tiến hành khám xét nơi ở của Trần Minh Tú, Nguyễn Văn ường và Trần Văn Hạ, ơ quan điều tra kh ng phát hiện thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án. Quá trình điều tra, ơ quan điều tra đã tạm giữ 01 xem t nhãn hiệu Honda BKS 15G1-243.06 của Hạ, 01 xem t BKS 36P9-9281 của ường.
Tại cơ quan điều tra, Trần Minh T, Nguyễn Văn C và Trần VănH khai nhận: Khoảng 16 giờ ngày 21/01/2021, T nhận được điện thoại của Lê Văn Huy hỏi mua giúp 10 hộp pháo hoa loại 36 quả, T đồng ý và nảy sinh ý định tìm mua pháo hoa để bán lại cho Huy kiếm lợi. T báo giá cho Huy là 1.200.000 đồng/01 hộp pháo hoa loại 36 quả, Huy đồng ý và hẹn T đến khu vực bãi than gần Miếu Bà, xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng để đưa tiền. Tại đây, Huy đưa cho T số tiền 9.500.000 đồng để mua 8 hộp pháo hoa loại 36 quả và nợ lại 100.000 đồng. Sau đ T nhắn tin qua ứng dụng acebook cho cháu họ là Trần Hữu Huynh, sinh năm 1993 ở th n 1, xã Phù Ninh, huyện T, Hải Phòng hỏi Huynh c biết ai bán pháo hoa loại 36 quả kh ng, Huynh choT số điện thoại của Nguyễn Văn ường để liên hệ. T gọi điện đến số cuảC hỏi mua pháo hoa loại 36 quả/01 hộp. C hẹn Tú chờ rồi đến nhà Trần VănH hỏi H c bán pháo hoa loại 36 quả/01 hộp không. Trước đ Hc mua 10 hộp pháo hoa loại 36 quả đựng trong 01 thùng giấy các-t ng với giá 9.000.000 đồng của một người đàn ng kh ng quen biết ở huyện Kinh M n, tỉnh Hải ương và cất giấu tại bụi cây gần đê th n 9, xã A, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng, mục đích để Tết đốt. o kh ng c tiền tiêu xài, H đồng ý bán lại 10 hộp pháo trên với giá 9.000.000 đồng. C gọi điện cho Tú th ng báo giá bán như trên, Tú đồng ý đặt mua 10 hộp pháo. C và Hạ mỗi người điều khiển một xe m t đến gặp Tú ở khu vực đầu xã Phù Ninh giáp xã A, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng. Tại đây Tú đưa cho ường số tiền 9.000.000 đồng, ường nhận tiền rồi đưa lại cho Hạ. Sau khi nhận tiền, Hạ điều khiển xem t đi lấy thùng pháo tại

## Page 4

điểm cất giấu nêu trên, để lên v ng xem t rồi cùng ường đến khu vực đường liên th n thuộc xã Phù Ninh đi xã Lại Xuân, huyện Thủy Nguyên gặp Tú để giao pháo. Đến nơi, H bê thùng các t ng chứa pháo để vào cốp xe taxi cuảT đã mở sẵn, rồiC và H ra về, số tiền 9.000.000 đồng bán pháo H chi tiêu cá nhân hết, kh ng chia cho ường. Còn T điều khiển xe taxi BKS 15 -288.94 chở pháo đi đến khu vực th n 1, xã Phù Ninh, Tthì bị lực lượng ngan kiểm tra bắt quả tang cùng vật chứng như trên.
Tại ơ quan điều tra, Trần Hữu Huynh khai nhận phù hợp lời khai của Trần Minh Tú. Đồng thời Huynh khai khi Tú (là bác Huynh) hỏic biết ai bán pháo hoa để lấy về chơi tết thì Huynh c hỏi ường hộ Tú và gửi số điện thoại của ường cho Tú để Tú tự liên lạc. Sự việc sau đ như nào Huynh kh ng biết. o Huynh thấyc quy định mới của hính phủ cho phép người dân sử dụng pháo hoa trong dịp lễ tết, sinh nhật nên Huynh kh ng biết việc Tú mua pháo hoa của ường là vi phạm pháp luật.
Lời khai của các bị cáo Nguyễn Văn C, Trần Minh T, Trần VănH phù hợp với nhau, phù hợp nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang và lời khai của những ngườic quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác c trong hồ sơ vụ án.
Bản Cáo trạng số 73/CT-VKS ngày 20 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn ường, Trần Minh Tú, Trần Văn Hạ về tội Bun bán hàng cấm quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn ường, Trần Minh Tú, Trần Văn Hạ khai nhận và thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tđã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tkhẳng định áo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật; giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Nguyễn Văn ường, Trần Minh Tú, Trần Văn Hạ về tội Bun bán hàng cấm quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, bên cạnh vai trò trừng trị, răn đe thì pháp luật còn thể hiện sự khoan hồng để người phạm tội nhận thức được hành vi của mình là sai trái từ đ cải tạo để trở thành ngườic ích cho xã hội. Xét thấy, các bị cáo đềuc tuổi đời rất trẻ, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đây là lần đâu tiên phạm tội, các bị cáo đềuc nơi cư trú r ràng nên c thể tạo điều kiện cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.
Từ những đánh giá nhận xét nêu trên, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

## Page 5

Xử phạt bị cáo Trần Minh Tú từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hương án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.
Xử phạt bị cáo Trần Văn Hạ từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hương án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn ường từ 18 tháng đến 24 tháng tù nhưng cho hương án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.
Kh ngáp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Về vật chứng của vụ án, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy số pháo còn lại sau giám định được niêm phong vào một hộp giấy số 34KTPL/P 09; 01 thùng các tông.
- Tịch thu phát mại để sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động phone 6S gắn sim số 0366966388; 01 điện thoại di động phone Xs max gắn sim số 0963263222.
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 500.000 đồng thu của Trần Văn Tú.
- Truy thu của Trần Văn Hạ số tiền 9.000.000 đồng do bán pháo mà có.
Về án phí: Bị cáo Trần Minh Tú, Nguyễn Văn ường, Trần Văn Hạ mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của ơ quan điều tra ngan huyện T, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tvà người tiến hành tố tụng thuộc các cơ quan này trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo kh ng c ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. o đ , các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[3]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác c trong hồ sơ nên c đủ căn cứ kết luận: Ngày 21/01/2021, sau khi trao đổi và thống nhất ường và Hạ đã bán cho Trần Minh Tú 13,7 kg pháo hoa nổ với mục đích để bán lại kiếm lời, bị ơ quan ngan phát hiện bắt quả tang tại khu vực đường liên th n thuộc th n 1, xã Phù Ninh, T, Hải Phòng. Với hành vi trên, các bị cáo Trần Minh Tú, Trần Văn Hạ, Nguyễn Văn ường đã phạm tội Bun bán hàng cấm quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Như vậy bản Cáo trạng số 73/CT-VKSTN ngày 20 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ttruy tố các bị cáo như đã nêu trên làc căn cứ.
[4]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế mà cụ thể là xâm phạm trật tự quản lý việc sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, bun bán hàng cấm. Các Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, động cơ cá nhân, mục đích của các bị cáo là mua pháo để bán lại kiếm lời. Hành vi buôn bán hàng cấm của các bị cáo gây mất an toàn, trật tự trị an xã hội. ođ cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra, nhằm giáo dục các bị cáoc ý thức t n trọng pháp luật, t n trọng trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước về việc sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, bun bán hàng cấm và phòng ngừa chung.
Đây là vụ án đồng phạm, vì vậy cần phải phân hóa vai trò của từng bị cáo để quyết định khi lượng hình. Bị cáo Trần Minh Tú và Trần Văn Hạ đều là người thực hành tích cực, mua bán pháo với mục đích kiếm lời nên vai trò của Tú và Hạ là ngang nhau. Bị cáo Nguyễn Văn ường giới thiệu và giúp sức cho Tú mua pháo của Hạ, tuy nhiên ường kh ng được hưởng lợi từ việc mua bán nên vai trò của ường thấp hơn so với Tú và Hạ.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không c tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo Tú từng tham gia quân đội, có bố là thương binh ¼, c ng bà nội được Nhà nước tặng Bảng vàng danh dự; các bị cáoC và H sau khi phạm tội đã đến ơ quan Công an đầu thú là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Các bị cáo chưac tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt; tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo và thừa nhận toàn bộ hành vi các bị cáo đã thực hiện; c nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo đềuc nơi cư trú r ràng, nên kh ng cần thiết cách ly khỏi xã hội đối với các bị cáo mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo và thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo.
[7]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 4 Điều 190 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn c thể bị phạt tiền. Tuy nhiên các bị cáo kh ng c tài sản riêng, kh ng c việc làm ổn định nên kh ngáp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 7

[8]. Về xử lý vật chứng: Số pháo còn lại sau giám định được niêm phong trong hộp giấy số 34 KTPL/PC09 là vật cấm lưu hành; 01 vỏ thùng các t ng không c giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
01 điện thoại di động phone 6S gắn sim số 0366966388; 01 điện thoại di động phone Xs max gắn sim số 0963263222 các bị cáo dùng vào việc liên lạc để thực hiện tội phạm nên tịch thu phát mãi sung quỹ Nhà nước; số tiền 500.000 đồng thu của Trần Minh Tú là tiền c được từ việc bun bán hàng cấm nên tịch thu sung quỹ nhà nước.
 Truy thu sũng quỹ nhà nước số tiền 9.000.000 đồng của bị cáo Trần Văn Hạ do bán pháo mà có.
 [9]. Trong vụ án này xác định:
Đối với xe t taxi hãng Nguyễn ia BKS 15 -288.94, qua điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là ng ty ổ phần vận tải taxi Nguyễn ia, ng ty Nguyễn ia giao chiếc xe t trên choT để chở khách choc ng ty, kh ng biết việc T sử dụng vào mục đích bun bán pháo, ơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho đại diện hợp pháp cuảc ng ty là đúng quy định.
Đối vớim t BKS 15 1-243.06 tạm giữ của Hạ, qua điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn Khương, sinh năm 1982, ĐKTT: th n 7, xã A, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng. nh Khương cho H mượn xe nhưng không biết H sử dụng vào việc phạm tội, ơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh Khương là phù hợp.
Đối với xem t BKS 36P9-9281 tạm giữ của C, qua điều tra chưa xác định được nguồn gốc chiếc xe nên ơ quan điều tra tách ra đề điều tra, làm r xử lý sau.
 [10]. Về án phí: ăn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[11]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáoc quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. ăn cứ điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Minh Tú 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Bun bán hàng cấm. Thời gian thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Trần Văn Hạ 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Bun bán hàng cấm. Thời gian thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn ường 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Bun bán hàng cấm. Thời gian thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án.
 iao bị cáo Trần Minh Tú cho Ủy ban nhân dân Thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao bị cáo Trần Văn Hạ, Nguyễn Văn ường cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 ia đình các bị cáo Trần Văn Hạ, Nguyễn Văn ường c trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã A trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. ia đình bị cáo Trần Minh Túc trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn M trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án c thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: ăn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:
 Tịch thu tiêu hủy: Số pháo niêm phong trong hộp giấy số 34 KTPL/PC09 và 01 vỏ thùng các tông.
Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động phone 6S gắn sim số 0366966388; 01 điện thoại di động phone Xs max gắn sim số 0963263222.
Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng của Trần Minh Tú. Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 9.000.000 đồng của bị cáo Trần Văn Hạ do bán pháo mà có.
(Vật chứng c đặc điểm được miêu tả tại Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/5/2021 và Biên lai thu tiền số 0000846 ngày 14/5/2021 của hi cục Thi hành án dân sự huyện T).
3. Về án phí: ăn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; các bị cáo Trần Minh Tú, Trần Văn Hạ, Nguyễn Văn ường mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Trần Minh Tú, Trần Văn Hạ, Nguyễn Văn ường c mặt tại phiên toàc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 9

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.






Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSN huyện T;
- VKSN thành phố Hải Phòng;
- ơ quan điều trac ngan huyện T;
- ơ quan TH HS huyện T;
- T N thành phố Hải Phòng;
- ngan thành phố Hải Phòng;
- hi cục TH S huyện T;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- UBND xã A, T, Hải Phòng;
- UBND TT M, T, Hải Phòng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Sự