Bản án số: 04/2021/KDTM-ST
tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP XD với ông Lâm Văm D và bà Võ Thị Lệ Th
Số: 04
Ngày: 23/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thới Lai, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP XD với ông Lâm Văm D và bà Võ Thị Lệ Th

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THỚI LAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 04/2021/KDTM-ST Ngày: 23-11-2021 V/v tranh chấp: “Hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI LAI – THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thụy Đang Phượng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lý Hồng Hạnh
2. Ông Phan Thanh Dũng
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tưởng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thới Lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Lai tham gia phi ên tòa:
ông Phạm Hoài Hận - Kiểm sát viên Trong ngày 23 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thới Lai xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 05/2020/TLST-KDTM ngày 08 tháng 7 năm 2020 về tranh chấp “hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 512/2021/QĐXX-ST ngày 27 tháng 9 năm 2021 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP XD Địa chỉ: Tầng 16, 23, 24 Tòa nhà Mipec, số 229 Tây Sơn, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền:Ông Tô Thanh H (có mặt)
Địa chỉ: số 110 Cách mạng tháng tám, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều thành phố Cần Thơ.
Bị đơn: 1/ Ông Lâm Văn D, sinh năm 1965 đại diện Hộ kinh doanh Đại lý thức ăn gia súc, lúa, gạo, tấm, cám KC (có mặt)
2/ Bà Võ Thị Lệ Th, sinh năm 1961 (vắng mặt)

## Page 2

2 Cùng địa chỉ: Ấp Trường Lợi, xã Trường Thăng, huyện Thới Lai, Tp. Cần Thơ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Lâm Thị Kim Ch (vắng mặt)
2/ Ông Tô Hoàng Th (Nguyễn Văn H) (xin vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Trường Lợi, xã Trường Thăng, huyện Thới Lai, Tp. Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn Ngân hàng TMCP X D (PGBank) có ông Tô Thanh H là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngân hàng TMCP XD (PGBank) – Chi nhánh Cần Thơ có cho bà Võ Thị Lệ Th đại diện Hộ kinh doanh Đại lý thức ăn gia súc, lúa, g ạo, tấm, cám KC và ông Lâm Văn D vay ti ền theo Hợp đồng tín dụng số 591.1054/2016/HĐTDHM-HKD/PGBank-CT.11 ngày 29/12/2016 với số tiền 1.500.000.000 đồng, lãi suất 8.5%/năm v à chịu sự điều chỉnh theo quy định của PG Bank, thời hạn vay là 12 tháng, mục đích vay bổ sung vốn mua bán lúa g ạo, theo hợp đồng nợ gốc trả cuối kỳ , lãi trả định kỳ vào ngày 26 hàng tháng theo dưn ợ thực tế. Để đảm bảo cho hợp đồng vay tr ên, bên vay đ ã thế chấp các quyền sử dụng đất tại thửa đất số 1444, 1087, 131, tờ bản đồ số 06, Ấp Trường Bình – Trường Thành, Huyện Ô Môn, Tỉnh Hậu Giang (nay l à Trường Lợi, Xã Trường Thắng, Huyện Thới Lai, TP. Cần Th ơ) theo Gi ấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số B 084737, vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000242.QSDĐ do UBND huyện Ô Môn, tỉnh Hậu Giang (nay l à UBND huyện Thới Lai, TP. Cần Thơ) cấp ngày 25/01/1992 giấy đứng tên ông Lâm Văn D theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 591.1054/2016/PGB/BĐ.11 ngày 29/12/2016. Tính đến ngày 05/5/2020, ông D và bà Th còn n ợ số tiền vốn và lãi là 2.190.487.671 đồng (trong đó ti ền vốn l à 1.500.000.000đồng và lãi là 690.487.671 đồng). Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng TMCP XD (PGBank) yêu cầu bị đơn thanh toán s ố nợ trên và ti ền lãi phát sinh sau ngày 06/5/2020 cho đến khi thanh toán dứt nợ. Trong trường hợp ông Lâm Văn D và bà Võ Thị Lệ Th không thanh toán hoặc thanh toán không đủ số nợ trên thì yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Bị đơn ông Lâm Văn D trình bày: Ông thống nhất có ký các hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất như nội dung đơn khởi kiện của ngân hàng. Quá trình thực hiện hợp đồng ông đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với ngân hàng. Nay ông đồng ý yêu cầu khởi kiện của ngân hàng.

## Page 3

3 Bị đơn bà Võ Thị Lệ Th vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không có ý kiến trình bày.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Tô Hoàng Th (Nguy ễn Văn
H) trình bày: ông và vợ là bà Lâm Thị Kim Ch chỉ là người canh tác trên đất chứ không có quyền gì đối với các thửa đất thế chấp nên ông không có ý ki ến gì đối với phần đất thế chấp. Do không có liên quan gì nên ông xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.
Bà Lâm Thị Kim Ch vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không có ý kiến trình bày.
Tại phiên tòa: Đại diện theo ủy quyền của nguy ên đơn xin rút phần tiền lãi phạt với số tiền 34.79 5.124 đồng còn các yêuc ầu khác vẫn giữ nguy ên. Bị đơn ông D xin được trả toàn bộ số nợ ngân hàng trong thời hạn 60 ngày.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Lai tham gia phiên tòa: Đề nghị khắc phục vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử. Do b ị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thủ tục tố tụng: ông Tô Hoàng Th ( Nguy ễn Văn H) có y êu cầu xét xử vắng mặt. B à Võ Thị Lệ Th, b à Lâm Thị Kim Ch đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không r õ lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đương sự nêu trên.
[2] Hộ kinh doanh Đại lý thức ăn gia súc, lúa, gạo, tấm, cám KC đại diện hộ là ông Lâm Văn D và bà Võ Thị Lệ Th có vay ti ền của Ngân hàng TMCP XD nhưng không thanh toán đ ủ tiền vốn v à lãi như đã thỏa thuận nên phát sinh tranh chấp, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp l à tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
[3] Xét yêuc ầu khởi kiện của Ngânh àng TMCP XD: Ngân hàng TMCP XD (sau đây gọi tắt là ngân hàng) có cho Hộ kinh doanh Đại lý thức ăn gia súc, lúa, gạo, tấm, cám KC đại diện hộ là ông Lâm Văn D và vợ là bà Võ Thị Lệ Th vay ti ền theo hợp đồng tín dụng số 59 1.1054/2016/HĐTDHM-HKD/PGBank- CT.11 ngày 29/12/2016 để vay số tiền 1.500.000.000 đồng, mục đích vay : bổ sung vốn mua bán lúa gạo, thời hạn vay 12 tháng, lãi suất 8,5%/năm. Ngân hàng đã gi ải ngân cho ông D v à bà Th theo Khế ước nhận nợ số 591.1054.01/2016/KƯNN-HKD/PGBank- CT.11 ngày 30/12/2016 và Khế ước nhận nợ số 591.1054.02/2017/K ƯNN-HKD/PGBank- CT.11 ngày 10/01/2017.
Ngân hàng cho rằng ông D và bà Th đã không thực hiện việc trả nợnh ư đã cam

## Page 4

4 kết trong hợp đồng tín dụng. Trong thời gian thực hiện hợp đồng tín dụng nêu trên, ông D và bà Th chưa thanh toán vốn và lãi theo thỏa thuận với ngânh àng.
Phía bị đơn ông D thống nhất còn nợ nguyên đơn số tiền vay như nguyên đơn đã trình bày, nay xin trả toàn bộ số nợ vay trong thời hạn 60 ng ày. Bà Th không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Theo hồ sơ vụ án thì ông Lâm Văn D (đại diện Hộ kinh doanh Đại lý thức ăn gia súc, lúa, gạo, tấm, cám KC) và bà Võ Thị Lệ Th là người ký tên vào Hợp đồng tín dụng số 591.1054/2016/HĐTDHM-HKD/PGBank-CT.11 ngày 29/12/2016 để vay số tiền 1.500.000.000 đồng và có ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 591.1054/2016/PGBCT/BĐ.11 ngày 29/12/2016 để đảm bảo cho khoản vay nêu trên. Do bị đơn ông D và bà Th vi phạm nghĩa vụ trả nợ lãi và vốn vay cho ngân hàng theo như thỏa thuận, cũng như không chứng minh được đã thanh toán đủ tiền vốn v à lãi đã vay nên yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ s ở để chấp nhận. Cần buộc ông D và bà Th trả cho ngânh àng số tiền vốn theo Hợp đồng tín dụng số 591.1054/2016/HĐTDHM-HKD/PGBank- CT.11 ngày 29/12/2016 là 1.500.000.000 đồng, nợ lãi đến ngày 23/11/2021 là 1.062.918.501 đồng.
Đối với việc ông D xin trả số nợ vay trong thời hạn 60 ng ày, yêu cầu này của ông D không được nguyên đơn đồng ý nên không có cơ sở cho bị đơn được trả trong thời hạn nêu trên.
Đối với y êuc ầu xin rút phần phạt lãi (s ố tiền l à 34.795.124 đ ồng) của nguyên đơn, thấy rằng đây l à s ự tự nguyện của đương sự không trái luật nên chấp nhận.
[4] Xét yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của ngân hàng đối với tài sản thế chấp của ông D và bà Th thì nhận thấy: Ngân hàng và ông D, bà Th có lập hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 591.1054/2016/PGBCT/BĐ.11 ngày 29/12/2016 để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ vay của ông D và bà Th theo hợp đồng tín dụng số 591.1054/2016/HĐTDHM-HKD/PGBank-CT.11 ngày 29/12/2016. Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất nêu trên có xác nhận dấu lăn tay của ông D và có bà Th ký tên và được chứng thực theo quy định. Việc thế chấp quyền sử dụng đất cũng được đăng ký thế chấp tại cơ quan có thẩm quyền.
Phía ông D và bà Th cũng không có ý kiếng ì đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của ngânh àng. Cho nên nếu ông D và bà Th không trả đủ số tiền 2.562.918.501 đồng và tiền lãi phát sinh cho ngân hàng thì ngân hàng yêuc ầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 1231, 1087, 1444 tờ bản đồ số 06, ấp Trường Bình, xã Trường Thành, huyện ÔMôn, Hậu Giang

## Page 5

5 (cũ) nay l à ấp Trường Lợi, x ã Trường Thắng, huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B 084737, số vào sổ cấp GCN:
000242.QSDĐ do UBND huy ện ÔMôn ( cũ) nay l à huy ện Thới Lai cấp ngày 25/01/1992 giấy đứng tên ông Lâm Văn D để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ vay của ông D và bà Th là phù hợp, có căn cứ để chấp nhận.
[5] Đối với việc ông Tô Hoàng Th (có tên khác là Nguy ễn Văn H) và bà Lâm Thị Kim Ch đang thực t ế canh tác sử dụng các thửa đất số 1444, 1231, 1087, tờ bản đồ số 06, ấp Trường Lợi, xã Trường Thắng, huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ. Theo lời trình bày của ông Th (H) thì ông và bàCh chỉ là người canh tác đất chứ không có quyềng ì đối với các thửa đất này và cũng không có yêu cầu độc lập trong vụ án nên không đặt ra xem xét, giải quyết. Nếu saun ày phải phát mãi tài sản là các thửa đất số 1444, 1231, 1087 để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ vay của ông D và bà Th mà có ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Th (H) và bàCh thì các bên có thể khởi kiện thành vụ án khác theo quy định pháp luật.
[6] Về án phí và chi phí đo đạc thẩm định, định giá : bị đơn phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Điều 30, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 91, 95, 98 của Luật các tổ chức tín dụng;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP XD.
Buộc ông Lâm Văn D đại diện Hộ kinh doanh Đại lý thức ăn gia súc, lúa, gạo, tấm, cám KC v à bà Võ Thị Lệ Th phải trả cho Ngân hàng TMCP XD số tiền vay là 2.562.918.501 đồng (hai tỷ năm trăm sáu mươi hai tri ệu chín trăm mười tám nghìn năm trăm lẻ một đồng).
Kể từng ày tiếp theo cuảng ày xét x ử s ơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định

## Page 6

6 của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về xử lý tài sản thế chấp: Trường hợp ông Lâm Văn D và bà Võ Thị Lệ Th không trả được số nợ nêu trên thì Ngân hàng TMCP XD được quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp l à quyền sử dụng đất tại các thửa: thửa đất số 1444, diện tích 2000m2, loại đất 2L; thửa đất số 1087, diện tích 21300m 2, loại đất 2L;
thửa đất 1231, diện tích 920m2, loại đất T cùng thuộc tờ bản đồ số 06, đất tọa lạc tại ấp Trường Bình, xã Trường Thành, huyện ÔMôn, Hậu Giang (cũ) nay l à ấp Trường Lợi, x ã Trường Thắng, huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B 084737, số vào sổ cấp GCN: 000242.QSDĐ do UBND huyện ÔMôn (cũ) cấp ngày 25/01/1992 giấy đứng tên ông Lâm Văn D để thu hồi nợ.
3. Về án phí sơ thẩm: ông Lâm Văn D phải nộp 41.629.185 đồng (bốn mươi mốt triệu sáu trăm haim ươi chín nghìn một trăm tám mươi lăm đồng). Bà Võ Thị Lệ Th được miễn án phí do trên 60 tuổi.
Ngân hàng TMCP XD được nhận lại 37.904.000 đồng (ba mươi bảy triệu chín trăm l ẻ bốn nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đ ã nộp theo bi ên lai thu s ố 015729 ngày 02/7/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thới Lai.
- Về lệ phí đo đạc thẩm định, định giá: ông Lâm Văn D và bà V õ Thị Lệ Th phải nộp 2.000.000 đồng (hai triệu đồng). Do Ngân hàng TMCP XD đã tạm nộp 2.000.000 đồng tiền chi phí đo đạc, thẩm định nên ông Lâm Văn D và b à Võ Thị Lệ Th phải trả lại cho Ngân hàng TMCP XD 2.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thới Lai.
Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP X D số tiền 8.000.000 đồng (tám tri ệu đồng) tiền tạm ứng đo đạc, thẩm định (nhận tạiT òa án nhân dân huy ện Thới Lai).
Các đương s ự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từng ày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bịc ưỡng chế thi hành án theo Đi ều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Lu ật thi

## Page 7

7 hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án dân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND TPCT; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS huyện;
- THA huyện;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu.
Trương Thụy Đang Phượng