Bản án số: 12/2022/HSPT
Hồ Ngọc D - phạm tội giết người
Số: 12
Ngày: 06/01/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––– Bản án số: 12/2022/HSPT Ngày: 06/01/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phan Thanh Tùng Các Thẩm phán: ông Đỗ Đình Thanh bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: ông Lê Văn Duẩn, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Thành Đạt, Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 369/2021/TLPT-HS ngày 14/6/2021;
Do có kháng cáo của bị cáo Hồ Ngọc D đối với bản án hình sự sơ thẩm số 26/2021/HSST ngày 05/05/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa–Vũng Tàu.
Bị cáo có kháng cáo:
Hồ Ngọc D (tên gọi khác: Ch), sinh năm 1998 tại Quảng Ninh; nơi cư trú:
khu 2, phường Q Y, thị xã Q Y, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: không; trình độ học v ấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; cha: Hồ Ngọc Trung, sinh năm 1967; mẹ: Phạm Thị Hoa, sinh năm 1971;
Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giữ và tạm giam vào ngày 16/07/2020, hiện đang b ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bà Rịa–Vũng Tàu (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Hồ Ngọc D:
Luật sư Vũ Thanh Hà, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Phạm Danh Nguyên (chưa rõ nhân thân, địach ỉ), Nguy ễn Mạnh Cư ờng (sinh năm 1993, HKTT: khu 2, phư ờng Qu ảng Yên, thị xã Qu ảng Yên, tỉnh Quảng Ninh), Hồ Ngọc D và Nguyễn Văn Nghĩa (sinh năm 1994, HKTT: khu 2, phường Qu ảng Yên, thị xã Qu ảng Yên, tỉnh Qu ảng Ninh) cùng thuê trọ tại phòng số B4, nhà trọ Ngọc Toàn thuộc khu phố Ông Trịnh, phường Tân Phước, thị xã PhúM ỹ, tỉnh Bà R ịa–Vũng Tàu đ ể làm nghề cho vay ti ền, thu tiền lãi (Nguyên là người bỏ tiền ra để cho vay; Cường, Nghĩa và D là những người đi thu tiền lãi và tiền vốn gốc).
Vào khoảng 16 gi ờ ngày 15/ 07/2020, Cư ờng lái xe mô -tô nhãn hi ệu Yamaha Sirius màu vàng-đen (không rõ biển số) chở D đến bãi xe “Tèo” (thuộc khu phố Quảng Phú, phường Phú Mỹ, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa–Vũng Tàu) để thu số tiền 2.000.000 đồng mà Cường cho chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm 1981, chỗ ở: khu phố Quảng Phú, phường Phú Mỹ, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa– Vũng Tàu) đã vay.
Vì chị Hồng thường không trả tiền vay đúng hạn và tránh mặt khi Cư ờng gọi điện thoại đòi ti ền, nên khi gặp nhau, D đã dùng tay hất chiếc mũ trên đầu chị Hồng xuống đất và dọa đánh.
Vào lúc này, chồng của chị Hồng (là anh Lại Thương, sinh năm 1976) đến can ngăn. Sau đó, chị Hồng trả trước cho D 1.000.000 đồng và hẹn đến 18 gi ờ 30 phút cùng ngày sẽ trả hết số tiền còn lại; D và Cường đi về.
Đến khoảng 18 gi ờ 15 phút cùng ngày, D gọi điện thoại để hẹn lấy hết số tiền còn lại thì chị Hồng xin hẹn thêm 30 phút nữa; D không đồng ý. Sau đó, anh Thương (là chồng của chị Hồng) gọi điện thoại để nói chuyện với D. Trong khi nói chuyện, anh Nguyễn Hồng Tâm (sinh năm 1984; HKTT: khu phố 4, phường Phước Nguyên, thành phố Bà R ịa, tỉnh Bà R ịa–Vũng Tàu) là bạn của anh Thương, giật lấy điện thoại và nói chuyện trực tiếp với D.
Trong lúc nói chuy ện, anh Tâm chửi bới và thách thức D. Vì D bật điện thoại ở chế độ loa ngoài, nên Nguyên nghe thấy. Bực tức vì anh Thương không trả nợ tiền mà còn nói lời khiêu khích, nên Nguyên nói D và Nghĩa đi tìm đánh anh Tâm, anh Thương. Khi đi, D mang theo một con dao cáng ỗ, dài khoảng 30 cm, lưỡi dao rộng khoảng 10 cm (lo ại dao chặt thịt); Nghĩa mang theom ột con dao Thái Lan làm hung khí.
Sau đó, Nghĩa lái xe mô-tô chở D đến bãi xe “Tèo”, nhìn thấy anh Thương và anh Tâm đang ngồi nhậu; D và Nghĩa đi đến nơi. Trong lúc nói chuy ện, hai bên xảy ra mâu thu ẫn; Nghĩa dùng chân đạp anh Thương làm anh Thương ngã

## Page 3

xuống đất; anh Tâm cầm ghế nhựa đánh vào ngư ời D thì bị D dùng dao chém trúng vào tay. Anh Tâm b ỏ chạy, thì Nghĩa dùng dao Thái Lan đâm vào ngư ời;
anh Tâm dùng tay kẹp cổ Nghĩa thì bị D dùng dao chém tiếp vào lưng. Lúc này, Cường chở Nguyên đến nơi; Nguyên đi vào, nhìn thấy Nghĩa, D đang đánh anh Tâm thì Nguyên chạy vào, dùng tay, chân đánh làm anh Tâm bị thương.
Thấy anh Tâm b ị đánh, anh Thương cầm cây sắt (có sẵn trong bãi gi ữ xe)
đuổi đánh nhóm người của D. Sau đó, do mọi người can ngăn , D được Nghĩa, Nguyên, Cường đưa đi đi ều trị thương tích; anh Tâm đư ợc đưa đic ấp cứu tại bệnh vi ện Chợ Rẫy, Thành phố Hồ Chí Minh. D o thương tích quán ặng, anh Tâm đã chết.
Tại kết lu ận giám định pháp y v ề tử thi s ố 249/PC09-Đ2-PY ngày 13/08/2020, Phòng Kỹ thuật Hình sự-Công an tỉnh Bà R ịa–Vũng Tàu kết luận về nguyên nhân chết của anh Tâm, như sau:
a. Dấu hiệu chính qua gi ám định: tụ máu dưới da và trong cơng ực trái ở liên sườn 5-6. Khoang ngực và khoang bụng chứa dịch màu nâunh ạt, lượng ít.
Dập thùy dưới phổi trái. Bề mặt niêm mạc lòng khí quản bám bọt hồng. Toàn bộ ruột sung huy ết, xuất huyết. Dập tụ máu đại tràng. T ụ máu hố thận phải. Các tạng: Gan, Lách, Tụy, Thận, Bàng quang: Phù nề sung huyết, xuất huyết.
Vết thương cẳng tay phải gây đứt cơ-gân và động mạch trụ. Nhiều máu cục lẫn máu không đông dưới da-trong các khe giữa các bó cơ toàn bộ cẳng tay phải.
Vết thương gối trái gây chảy máu dưới da và tổn thương một phần bao khớp.
b. Nguyên nhân chết: Nguyễn Hồng Tâm chết do shock không hồi phục-do đa chấn thương-vết thương: tụ máu cơ ngực, dập phổi, dập đại tràng, tụ máu hố thận, đứt động mạch trụ-mất máu cấp ở cơ thể có bệnh lao phổi kèm theo.
c. Kết luận khác: vật tác động gây chấn thương ngực-bụng là vật tày, diện tiếp xúc rộng, tác động trực tiếp vào vùng ngực-bụng cơ thể nạn nhân theo nhiều hướng khác nhau. Vật tác động gây vết thương đứt da-co-mạch máuc ẳng tay phải là vật chắc, bờ sắc tác động vào mặt trong cẳng tay phải theo chiều từ dưới lên trên.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra-Công an thị xã Phú Mỹ thu gi ữ 01 (một) con dao nhãn hi ệu Kiwi-Brand stainless stee, dài kho ảng 30 cm, có lưỡi bằng kim loại màu trắng chiều dài khoảng 20 cm, chiều rộng khoảng 10 cm, cán bằng gỗ dài khoảng 10 cm, rộng 03 cm , do anh Thương giaon ộp.
Qua việc nhận dạng, Hồ Ngọc D thừa nhận đó là con dao mà D dùng để chém anh Tâm.

## Page 4

Tại kết luận giám định số 876/C09B ngày 29/01/2021, Phân viện Khoa học Hình sự Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau: trên con dao gửi giám định, có dính máu ngư ời; phân tích ADN đư ợc một ki ểu gen nam gi ới hoàn ch ỉnh, trùng với ADN của Nguyễn Hồng Tâm.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm s ố 26/2021/HSST ngày 05/05/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu quyết định như sau:
Tuyên bố bị cáo Hồ Ngọc D (Chã) phạm tội “Giết người”.
Áp dụng Điểm n Khoản 1 Điều 123; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
-Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc D (Chã) 17 (mười bảy) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 16/07/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/05/2021 bị cáo Hồ Ngọc D có đơn kháng cáo, cho rằng vết do bị cáo gây ra trên người của anh Tâm, không phải là nguyên nhân gây ra cái chết cho anh Tâm, đồng thời, xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo thừa nhận rằng bị cáo là người gây ra cái chết cho anh Tâm và kháng cáo xin giảm hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến như sau:
-Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định, được chấp nhận;
-Về nội dung giải quyết vụ án:
Vào ngày 15/07/2020, trong khi đi đòi lại khoản tiền đã cho vay, bị cáo D (cùng với Nghĩa, Nguyên) xảy ra xô xát với anh Tâm. Trong khi xô xát, D dùng dao chém vào anh Tâm. Sau đó, anh Tâm được đưa vàobệnh viện để cứu chữa, nhưng đã chết.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo D về tội “Giết người” theo Điểm n Khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, là có căn cứ pháp luật; hình phạt 17 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng, là phù hợp.
Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, nhưng không có tình tiết, chứng cứ gì mới, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Ngọc D trình bày ý kiến như sau:
-Luật sư không có ý kiến về tội phạm mà bị cáo bị truy tố và xét xử;

## Page 5

-Luật sư đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét những tình tiết sau đây để có thể giảm hình phạt cho bị cáo: người bị hại đã tấn công bị cáo trước; trong khi xô xát, bị cáo cũng bị thương tích; người bị hại chết là do nhiều vết thương, không phải do duy nhất vết thương mà bị cáo gây ra.
 Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]Vào khoảng 18 giờ 15 phút ngày 15/07/2020, Hồ Ngọc D gọi điện thoại cho chị Nguyễn Thị Ánh Hồng để hẹn đến lấy hết số tiền còn lại mà chị Nguyễn Thị Ánh Hồng đã vay; chị Nguyễn Thị Ánh Hồng xin hẹn thêm 30 phút nữa sẽ trả, nhưng H ồ Ngọc D không đồng ý (vì Hồ Ngọc D cho rằng chị Nguyễn Thị Ánh Hồng đã nhiều lần trả nợ không đúng hẹn).
Sau đó, anh Lại Thương (là chồng của chị Nguyễn Thị Ánh Hồng) gọi điện thoại nói chuyện với Hồ Ngọc D. Trong khi nói chuyện, anh Nguyễn Hồng Tâm (là bạn của anh Lại Thương), giật lấy điện thoại để nói chuyện trực tiếp với Hồ Ngọc D. Trong lúc nói chuy ện, anh Nguyễn Hồng Tâm chửi bới và có lời nói khiêu khích, thách thức.
[2]Bực tức vì anh Lại Thương không trả nợ tiền mà còn nói lời khiêu khích, nên Phạm Danh Nguyên nói Hồ Ngọc D và Nguyễn Văn Nghĩa đi tìm đánh anh Nguyễn Hồng Tâm, anh Lại Thương. Khi đi, Hồ Ngọc D mang theom ột con dao cán gỗ, dài khoảng 30 cm, lưỡi dao rộng khoảng 10 cm (loại dao chặt thịt);
Nguyễn Văn Nghĩa mang theo một con dao Thái Lan, để làm hung khí.
Khi Nguyễn Văn Nghĩa lái xe mô-tô chở Hồ Ngọc D đến bãi xe “Tèo” (tại thị xã PhúM ỹ, tỉnh Bà R ịa-Vũng Tàu) , nhìn thấy anh Lại Thương và anh Nguyễn Hồng Tâm đang ngồi nhậu. Hồ Ngọc D và Nguyễn Văn Nghĩa đi đ ến, nói chuyện và sau đó, hai bên xảy ra xô xát.
Trong khi xô xát, Nguyễn Văn Nghĩa dùng chân đạp làm anh Lại Thương ngã xuống đất; anh Nguyễn Hồng Tâm cầm ghế nhựa đánh vào người Hồ Ngọc D thì bị Hồ Ngọc D dùng dao chém trúng vào tay. Khi anh Nguyễn Hồng Tâm bỏ chạy, thì Nguyễn Văn Nghĩa dùng dao Thái Lan đâm vào người; anh Nguyễn Hồng Tâm dùng tay kẹp c ổ Nguyễn Văn Nghĩa thì b ị Hồ Ngọc D dùng dao chém tiếp vào lưng. Vào lúc này, Nguyễn Mạnh Cường chở Phạm Danh Nguyên đến nơi; Phạm Danh Nguyên chạy vào, dùng tay, chân đánh anh Nguyễn Hồng Tâm.

## Page 6

Anh Nguyễn Hồng Tâm đư ợc đưa đi bệnh viện để chữa trị, nhưng sau đó đã chết.
[3]Tại kết lu ận giám định pháp y v ề tử thi s ố 249/PC09-Đ2-PY ngày 13/08/2020, Phòng Kỹ thuật Hình sự-Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu kết luận về nguyên nhân chết của anh Nguyễn Hồng Tâm, như sau:
b. Nguyên nhân chết: Nguyễn Hồng Tâm chết do shock không hồi phục-do đa chấn thương-vết thương: tụ máu cơ ngực, dập phổi, dập đại tràng, tụ máu hố thận, đứt động mạch trụ-mất máu cấp ở cơ thể có bệnh lao phổi kèm theo.
c. Kết luận khác: vật tác động gây chấn thương ngực-bụng là vật tày, diện tiếp xúc rộng, tác động trực tiếp vào vùng ngực-bụng cơ thể nạn nhân theo nhiều hướng khác nhau. Vật tác động gây vết thương đứt da-co-mạch máuc ẳng tay phải là vật chắc, bờ sắc tác động vào mặt trong cẳng tay phải theo chiều từ dưới lên trên.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra-Công an thị xã Phú Mỹ thu gi ữ 01 (một) con dao nhãn hi ệu Kiwi-Brand stainless stee, dài kho ảng 30 cm, có lưỡi bằng kim loại màu trắng chiều dài khoảng 20 cm, chiều rộng khoảng 10 cm, cán bằng gỗ dài khoảng 10 cm, rộng 03 cm, do anh Lại Thương giao nộp. Thông qua việc nhận dạng, Hồ Ngọc D thừa nhận đó là con dao mà Hồ Ngọc D dùng để chém anh Nguyễn Hồng Tâm.
Tại kết luận giám định số 876/C09B ngày 29/01/2021, Phân viện Khoa học Hình sự Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau: trên con dao gửi giám định, có dính máu ngư ời; phân tích ADN đư ợc một ki ểu gen nam gi ới hoàn ch ỉnh, trùng với ADN của Nguyễn Hồng Tâm.
Đến ngày 16/07/2020, Hồ Ngọc D bị bắt. Hiện nay, Phạm Danh Nguyên, Nguyễn Văn Nghĩa, Nguyễn Mạnh Cường vẫn đang bỏ trốn, chưa bị bắt.
 [4]Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Hồ Ngọc D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng và bản án sơ thẩm quy kết; thừa nhận bị cáo là người gây ra những vết thương làm cho anh Nguyễn Hồng Tâm chết.
Sự nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khaic ủa người bị hại, lời khai của người làm chứng; phù hợp với các biên bản khám nghiệm, các bản kết luận giám định, cùng với những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Vì vậy, Tòa án có căn c ứ kết luận rằng bị cáo Hồ Ngọc D phạm tội “Giết người” theo Điểm n Khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với 01 tình tiết định khung hình phạt (giết người có tính chất

## Page 7

côn đồ). Khung hình phạt này cóm ức khởi điểm là 12 năm tù, mức cao nhất là tử hình.
[5]Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[5.1]Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
-Bị cáo Hồ Ngọc D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, đã tác động với gia đình khắc phục hậu quả thiệt hại cho gia đình người bị hại; gia đình b ị cáo là gia đình có công với cách mạng, nên được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo Điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Mặt khác, sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo, không thừa nhận hành vi phạm tội. Nhưng tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thay đổi kháng cáo, thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng và bản án sơ thẩm quy k ết.
Như vậy, đây cũng là một tình tiết mới, thể hiện sự thành khẩn và ăn năn, hối cải của bị cáo so với nội dung kháng cáo. Tòa án cấp phúc thẩm sẽ xem xét tình tiết mới này khi quyết định hình phạt của bị cáo.
[5.2]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
-Bị cáo Hồ Ngọc D phạm tội không thuộc vào trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6]Khi quyết định hình ph ạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xem xét về hành vi phạm tội của bị cáo, xử phạt bị cáo hình phạt tù 17 năm tù.
Nhưng tại Tòa án cấp phúc th ẩm, có tình ti ết mới, thể hiện bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình gây ra; thể hiện sự thành khẩn nhận tội, so với nội dung kháng cáo của bị cáo. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét đ ể giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 330; Điều 344; Điều 345 và Điều 355 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015;
1/Chấp nhận kháng cáoc ủa b ị cáo Hồ Ngọc D; sửa bản án sơ thẩm s ố 26/2021/HSST ngày 05/05/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu về phần hình sự, như sau:
-Tuyên bố bị cáo Hồ Ngọc D phạm tội “Giết người”.

## Page 8

-Áp dụng Điểm n Khoản 1 Điều 123; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
-Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc D (Chã) 16 (mười sáu) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 16/07/2020.
Tiếp tục giam bị cáo để bảo đảm việc thi hành án.
2/Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3/Về án phí phúc thẩm: bị cáo không phải chịu.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh BR –VT;
- VKSND tỉnh BR –VT;
- Công an tỉnh BR –VT;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh;
- Cục THADS tỉnh BR –VT;
- Bị cáo;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Thanh Tùng

## Page 9

 CÁC THẨM PHÁN



Đinh Ngọc Thu Hương Đỗ Đình Thanh

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Phan Thanh Tùng