Bản án số: 104/2021/HS-ST
Trần Văn H- Trần Văn A - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 104
Ngày: 03/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 104/2021/HS-ST Ngày: 03- 12- 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Ngọc Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Ngọc Giao;
Ông Cao Văn Thịnh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trịnh Thị Mừng - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Trí- Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy,tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 106/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 62/2021/QĐXXST-HSngày 18 tháng 11 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Trần Văn H; sinh năm 1977 tại huyện A, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Xóm 6, xã B, huyện A, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Tăng và bà Hoàng Thị Hót; có vợ là Nguyễn Thị Chinh và 02 con; tiền sự, tiền án: Không;
Nhân thân: Ngày 26- 4- 2004, bị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy xử phạt 6 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 23 - 5- 2007, bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt 3 năm tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.
 Bị bắt, tạm giam từ ngày 17 tháng 8 năm 2021; “có mặt”.
2. Trần Đình A ; sinh năm 1 982 tại huyện A, tỉnh Nam Định; nơi cư trú :
Xóm 4, xã B, huyện A, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn) : 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:

## Page 2

Việt Nam; con ông Trần Đình Bình và bà Trần Thị Di; có vợ là Quàng Thị Luật và 01 con; tiền sự, tiền án: Không;
Nhân thân: Ngày 2 0- 10- 2004, bị Tòa án nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La xử phạt 2 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
 Bị bắt, tạm giam từ ngày 17 tháng 8 năm 2021; “có mặt”.
- Bị hại: Công ty Agrivina nông trường B ; trụ sở tại: Xã B , huyện A, tỉnh Nam Định; Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn Vinh - Trưởng ban quản lý vận hành của Công ty; “vắng mặt”.
- Người làm chứng: NLC; “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 07- 7- 2021, Trần VănH rủ Trần Đình A trộm cắp tài sản. Hoàn điều khiển xe môt tô Jupiter Biển kiểm soát 16K8 - 2375 chở An đến Cổng số 4 của Công ty Agrivina nông trường B tại xã B thì thấy cổng mở, không có người trông coi. H và An để xe ở ngoài rồi vào trong Công ty tìm tài sản, phát hiện có cuộn dây điện được bọc trong ống ren, cả hai rút được khoảng 200 mét rồi đến khu vực Nghĩa trang xã B đốt cháy vỏ nhựa bên ngoài rồi đưa đến Cửa hàng kinh doanh phế liệu của NLC bán cho bà Vũ Thị Tím (trông coi Cửa hàng)
được 770.000 đồng.
Khoảng 11 giờ, ngày 08 - 7- 2021, Trần VănH tiếp tục chở Trần Đình A bằng xe môt tô Jupiter Biển kiểm soát 16K8 - 2375 đến Công ty Agrivina nông trường B tại xã B để trộm cắp tài sản. Khi đến Công ty, H và A vào bên trong khu chuồng nuôi lợn, phát hiện có các tấm kim loại để chắn chuồng lợn, đã bê 04 tấm ra xe máy. Sau đó treo nên thành tường bao tháo 02 Ca mera và 05 cục truyền dữ liệu Camera cho tất cả vào bao tải nhặt gần đó mang về cất giấy ở ven đê phục trước Công ty. 04 tấm kim loại đượcH và A đưa đến bán cho bà Vũ Thị Thu Nhàn được 395.000 đồng. 02 Camera và 05 cục truyền dữ liệu đượcH mang về nhà cất giấu.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Giao Thủy đã định giá , xác định giá trị tài sản bị trộm cắp có tổng cộng là 3.677.000 đồng, gồm: 200 mét dây điện trị giá 840.000 đồng; 04 tấm kim loại 837.000 đồng; 02 mắt Ca mera 950.000 đồng và 05 hộp truyền dữ liệu 1.050.000 đồng.
Bản Cáo trạng số 107/CT-VKS ngày 27 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đã truy tố các bị cáo Trần VănH và

## Page 3

Trần Đình A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Trong quá trình tố tụng: Các bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu. Bị hại đã nhận lại 02 mắt Camera, 05 hộp truyền dữ liệu và 04 tấm kim loại. Hiện, không có ai yêu cầu bồi thường gì thêm.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố; đã luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Trần VănH và Trần Đình A phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”; căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự ; xử phạt Trần VănH từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù; Trần Đình A từ 09 tháng đến 01 năm tù; không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung.
Các bị cáo không tự bào chữa, tranh luận. Trong lời lời nói sau cùng các bị cáo đều tỏ rõ sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng, các bị cáo, bị hại khôngcó ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng , kết hợp với kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án ; từ đó có đủ cơ sở kết luận: Ngày 07 và 08-7- 2021, các bị cáo Trần VănH và Trần Đình A đã lén lút chiếm đoạt của Công ty Agrivina nông trường B tài sản gồm: 200 mét dây điện trị giá 840.000 đồng; 04 tấm kim loại trị giá 837.000 đồng; 02 mắt Camera trị giá 950.000 đồng và 05 hộp truyền dữ liệu trị giá 1.050.000 đồng, tổng cộng là 3.677.000 đồng . Các b ị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của các bị cáo được xác định là nguy hiểm cho xã hội do đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác , được pháp luật hình sự bảo vệ. Do vậy, đã có đủ căn cứ xác định các bị cáo Trần VănH

## Page 4

và Trần Đình A phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự . Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đối với các bị cáo Trần VănH và Trần Đình A là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Về vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án: Trần VănH là người khởi xướng rồi cùng Trần Đình A thực hiện trộm cắp tài sản nênH có vai trò cao hơn An.
[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Các bị cáo đều đã bị kết án nhưng đã được xóa án tích nên không có tiền án; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, Trần VănH và Trần Đình A đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Xét thấy cần xử phạt các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn , trong khung hình phạt của khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng trừng trị, răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
[7] Các bị cáo đều có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo như quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Công ty Agrivina nông trường B đã nhận lại một phần tài sản bị chiếm đoạt. Nay không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét, điều chỉnh.
[9] Chiếc xe môt tô Jupiter Biển kiểm soát 16K8 - 2375 thu giữ nhưng chưa xác định được nguồn gốc; Cơ quan điều tra đã tách ra tiếp tục xác minh, xử l ý sau là phù hợp.
[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm ; các bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 và điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự; Tuyên bố các bị cáo Trần VănH và Trần Đình A phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
xử phạt bị cáo Trần VănH 01 năm tù, thời hạn tù tính từ tạm giam 17- 8- 2021; xử phạt bị cáo Trần Đình A 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ tạm giam 17- 8- 2021.

## Page 5

2. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ; buộc các bị cáo Trần VănH và Trần Đình A mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự , tuyên bố:
Các bị cáo Trần VănH và Trần Đình A có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ; Bị hại Công ty Agrivina Nông trường B có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Trại tạm giam CA Tỉnh;
- VKSND Huyện + Tỉnh;
- TAND Tỉnh;
- Công an huyện Giao Thủy;
- Chi cục THADS huyện Giao Thủy;
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Ngọc Duyên