Bản án số: 250/2021/HC-PT
Người khởi kiện: Ông Đỗ Văn M, sinh năm 1951; địa chỉ: Khu phố P, thị trấn P1, huyện T, tỉnh Phú Yên
Số: 250/2021/HC-PT
Ngày: 25/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 250/2021/HC-PT Ngày 25 - 11 - 2021 V/v khiếu kiện quyết định hành chính,hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Long Các Thẩm phán: Ông Lê Tự Ông Phạm Việt Cường
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng , Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 242/2021/TLPT-HC ngày 08 tháng 7 năm 2021 về việc “Khởi kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai ”, do Bản án hành chính sơ thẩm số 11/2021/HC-ST ngày 07-5- 2021của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 307/2021/QĐ-PT ngày 04 tháng 11 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Người khởi kiện: Ông Đỗ Văn M , sinh năm 1951; địa chỉ: Khu phố P, thị trấn P1, huyện T, tỉnh Phú Yên.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Đỗ Văn M : Ông Đỗ Thanh P2 – sinh năm 1988; địa chỉ: Khu phố P, thị trấn P1, huyện T, tỉnh Phú Yên, (giấy ủy quyền ngày 26-10-2021); Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Đỗ Văn M: Ông Lưu Ngọc C – Luật sư, Văn phòng luật sư N, Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên. Địa chỉ: Số 82 đường N, thành phố T1, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
2. Người bị kiện:
- Ủy ban nhân dân (UBND) thị trấn P1 và Chủ tịch UBND thị trấn P1, huyện T,

## Page 2

tỉnh Phú Yên; Người đại diện theo ủy quyền có ông Lê KhắcH – Phó Chủ tịch UBND thị trấn P1; có mặt.
- Ủy ban nhân dân huyện T và Chủ tịch U BND huyện T, tỉnh Phú Yên, người đại diện theo pháp luật có ông Đỗ Văn C là Chủ tịch UBND huyện, c ó văn bản đề nghị xét xử vắng mặt; đồng thời có cử bà Võ Thị H 1, Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện T tham dự phiên tòa, có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1- Bà Đỗ Thị L1 , sinh năm 1955; địa chỉ: Khu phố P, thị trấn P1, huyện T, tỉnh Phú Yên; Người đại diện theo ủy quyền là ông Đỗ Thanh P2, có mặt.
3.2- Bà Đỗ Thị Kim L2, sinh năm 1957; địa chỉ: Thôn P3, xã H4, huyện T, tỉnh Phú Yên; người đại diện theo ủy quyền là ông Đỗ Văn M; vắng mặt.
3.3- Bà Đỗ Thị P4, sinh năm 1962; địa chỉ: Khu phố P5, thị trấn P1, huyện T, tỉnh Phú Yên; người đại diện theo ủy quyền là ông Đỗ Văn M; vắng mặt.
3.4- Ông Đỗ Bá M, sinh năm 1964, địa chỉ: Thôn V, xã H3, thị xã Đ1, tỉnh Phú Yên; Người đại diện theo ủy quyền là ông Đỗ Thanh P2, có mặt.
3.5- Bà Đỗ Thị Hồng Th, sinh năm 1970; địa chỉ: Thôn X, xã H4, huyện T, tỉnh Phú Yên; người đại diện theo ủy quyền là ông Đỗ Văn M; vắng mặt.
3.6- Bà Đỗ Thị Hồng Ph, sinh năm 1973; địa chỉ: Số 272 đường N3, khu phố 3, phường P6, thành phố T1, tỉnh Phú Yên; người đại diện theo ủy quyền là ông Đỗ Văn M; vắng mặt.
4. Người kháng cáo: Ông Đỗ Văn M, người đại diện theo ủy quyền của ông M, có ông Đỗ Thanh P2, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN [1] Nội dung vụ án theo trình bày của đương sự
- Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, người khởi kiện trình bày:
Thực hiện Nghị định 64 -CP hộ cụ Đỗ Đình G được nhà nước cân đối giao đất và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng (GCN QSD) đất số B499264 ngày 13/3/1995 đứng tên Đỗ Đình G tổng diện tích 3.710m2, có thửa 231, diện tích 340m 2, tờ bản đồ số 7, tại khu phố P, thị trấn P1, huyện T, tỉnh Phú Yên.
Vợ chồng cụ Đỗ Đình G, Đặng Thị D2 có 07 người con ruột (thuộc hàng thừa kế thứ nhất và không còn ai khác), gồm: Đỗ Văn M, Đỗ Thị L1, Đỗ Thị Kim L2, Đỗ Thị P4, Đỗ BáM , Đỗ Thị Hồng Th và Đỗ Thị Hồng Ph . Năm 2010 cụ Đỗ Đình G chết, năm 2014 cụ Đặng Thị D2 chết không để lại di chúc, hiện nay toàn bộ di sản do vợ chồng cụ G để lại chưa chia và ông Đỗ Văn M đang quản lý, sử dụng.
Khi gia đình họp phân chia di sản thừa kế của vợ chồng cụ G thì ông M phát hiện thiếu thửa đất 231, diện tích 340m 2. Năm 2018 ông M có đơn khiếu nại đến

## Page 3

UBND thị trấn và UBND huyện để yêu cầu giao cho ông thửa đất 231, diện tích 340m2; kết quả 02 Quyết định giải quyết khiếu nại đều không công nhận nội dung khiếu nại của ông M. UBND thị trấn cho rằng thửa đất 231 theo GCN QSD đất diện tích 340m2, nhưng đến năm 1997 cụ G ký đơn đăng ký quyền sử dụng đất diện tích chỉ 193m2 (thửa 362, tờ bản đồ số 11 -B) là không đúng, phải căn cứ theo GCN QSD đất được cấp. UBND thị trấn cho rằng gia đình ông M đã đổ đất, nâng nền thửa đất 231 (đất lúa) thành đất vườn là không có cơ sở, diện tích đất ở và đất vườn của gia đình ông là thửa đất riêng biệt, không liên quan đến thửa đất lúa 231.
Nay ông Đỗ Văn M khởi kiện yêu cầu Tòa: Hủy quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, lần hai và buộc UBND thị trấn P1, UBND huyện T giao trả cho hộ gia đình cụ G (do ông Đỗ Văn M đại diện) quản lý, sử dụng thửa đất số 231, diện tích 340m 2 (hiện nay là 340m 2 trong thửa số 330, diện tích 422,2m 2 theo mảnh trích đo ngày 28/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ).
- Đại diện Người bị kiện là UBND, Chủ tịch UBND thị trấn P1 và UBND và Chủ tịch UBND huyện T có cùng nội dung trình bày:
Việc khiếu kiện của ông Đỗ Văn M (con cụ Đỗ Đình G) là không đúng, vì thửa đất số 231, tờ bản đồ số 7, diện tích 340m2, loại đất lúa (diện tích đất chưa kiểm tra khi cấp GCN QSD đất) nay là thửa đất 362(1), tờ bản đồ 11B, diện tích 193m2 đã được giao cho gia đình cụ G quản lý, sử dụng có ranh giới rõ ràng với thửa đất công ích do UBND thị trấn P1 quản lý.
Quá trình sử dụng gia đình cụ G đã tự ý đổ đất, nâng nền thửa đất lúa 193m2nên hiện nay đã nằm trong khuôn viên vườn nhà của cụ G. Do đó, việc ông M cho rằng gia đình ông sử dụng thiếu thửa đất số 231 là không đúng, ông Myêu cầu được quản lý, sử dụng thửa đất công ích 5% do UBND thị trấn quản lý là không có cơ sở để xem xét.
Căn cứ bản đồ đo đạc theo Chỉ thị 299/TTg thì thửa đất 231, tờ bản đồ số 7, diện tích 640m 2 (trong đó giao cho hộ cụ G 340m2, còn lại 300m 2 do UBND thị trấn quản lý). Khi đo đạc bản đồ địa chính năm 1996 thì ghi nhận là thửa 362, tờ bản đồ số 11B, diện tích 673m2 (trong đó cụ G có đơn đăng ký QSD đất diện tích 193m2, còn lại 480m2 đất công ích do UBND thị trấn quản lý).
Theo mảnh trích đo ngày 28/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T thì thửa 329, diện tích 1180m2 là đất ở và BHK (có nhà ở và vườn) của hộ cụ G (hiện nay gia đình ông Đỗ Văn M đang quản lý, sử dụng); Thửa số 331, diện tích 369,7m2, trong đó có 193m2 đất lúa theo đơn đăng ký QSD đất năm 1997 của cụ G và 176,7m2 đất công ích do UBND thị trấn quản lý; Thửa số 330, diện tích 422,2m 2 là đất công ích do UBND thị trấn quản lý.
Thửa 332, tờ bản đồ số 10 (đo đạc năm 2014), diện tích 423,6m 2 (Theo mảnh

## Page 4

trích đo ngày 28/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T là thửa 330, diện tích 422,2m2) trước đây cho cụ G thuê từ năm 1996-1998, ông Lưu Văn Ch thuê từ năm 1999-2001, ông Nguyễn Kim H6 thuê từ năm 2001-2004, luân phiên như vậy đến năm 2020 bà Lê Thị D thuê, đến ngày 20/12/2020 ông Đỗ Văn M ký hợp đồng thuê canh tác cho đến ngày 20/12/2021.
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đỗ Thị L1 , Đỗ Thị Kim L2 , Đỗ Thị P4, Đỗ Bá M, Đỗ Thị Hồng Th và Đỗ Thị Hồng Ph cùng thống nhất như yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn M.
[2] Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 11/2021/HC-ST ngày 07-5-2021của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định:
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính;
Tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn M.
Về yêu cầu hủy: Quyết định số 119/QĐ -UBND ngày 19/7/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn P1 về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần đầu), Quyết định số 756/QĐ -UBND ngày 25/3/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần hai).
Về yêu cầu: Ủy ban nhân dân thị trấn P1, Ủy ban nhân dân huyện T giao trả thửa đất số 231, diện tích 340m 2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B499264 Ủy ban nhân dân huyện T1 cấp ngày 13/3/1995 đứng tên Đỗ Đình G (ông Đỗ Văn M xác định là 340m2 trong thửa số 330, diện tích 422,2m2 theo mảnh trích đo ngày 28/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T).
Vì không có căn cứ pháp luật.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí sơ thẩm.
[3] Kháng cáo: Ngày 18 – 5 – 2021, Người khởi kiện ông Đỗ Văn M kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm với lý do bản án sơ thẩm không khách quan, thiếu cơ sở pháp lý.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Đại diện của Người kháng cáo giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét hủy Quyết định số 756/QĐ -UBND ngày 25/3/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần hai); yêu cầu UBND thị trấn P1 và huyện T đo đạc và hoàn trả lại diện tích 340m 2 thuộc thửa 231 tờ bản đồ số 7 (nay là thửa 332 có diện tích 423,5m 2 theo đo đạc năm 2014 cho ông Đỗ Văn M).

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến: Thẩm phán, Thư ký Tòa án và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Luật Tố tụng hành chính. Đây là phiên tòa lần thứ hai nên việc vắng mặt một số

## Page 5

người liên quan không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án . Về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
 [1] Về đối tượng khởi kiện:
Ông Đỗ Văn M khởi kiện các quyết định giải quyết khiếu nại, bao gồm Quyết định số 119/QĐ-UBND ngày 19/7/2018 của Chủ tịch UBND thị trấn P1 về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần đầu) và Quyết định số 756/QĐ -UBND ngày 25/3/2019 của Chủ tịch UBND huyện T về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần hai); đồng thời yêu cầu UBND thị trấn P1, UBND huyện T giao trả diện tích đất 340m2 thuộc thửa 231 tờ bản đồ số 7 (nay là thửa 332 có diện tích 423,5m2 theo đo đạc năm 2014) cho ông Đỗ Văn M sử dụng. Như vậy, về bản chất sự việc là ông M yêu cầu quyền được sử dụng diện tích đất 340m 2 mà ông cho rằng thuộc thửa 231 tờ bản đồ số 7 được ghi trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ gia đình Ông.
 [2] Về nguồn gốc và quá trình quản lý, sử dụng: Ngày 13/3/1995 UBND huyện T1 (nay là UBND huyện T) cấp GCN QSD đất đứng tên Đỗ Đình G (cha ông Đỗ Văn
M) được quyền sử dụng 3.710m2 đất, trong đó có thửa 231 tại tờ bản đồ số 7, diện tích 340m2, là bản đồ đo đạc theo Chỉ thị 299/TTg, (ghi nhận diện tích đất chưa kiểm tra).
Theo hồ sơ địa chính được lập theo Chỉ thị 299/TTg thì thửa 231,tờ bản đồ số 7, có tổng diện tích 640m2; tại Sổ cân đối giao đất theo Nghị định 64 -CP (quyển đội 01 P-tại BL41) ghi nhận Chủ sử dụng đất là Đỗ Đình G sử dụng diện tích 340m 2 tại thửa số 231 tờ bản đồ số 7. Năm 1995 cấp GCN QSD cho hộ ông Đỗ Đình G thửa 231, diện tích 340m 2. Như vậy, thửa 231 vẫn còn lại diện tích đất 300m2 không cân đối giao cho hộ cụ G vào thời điểm đó, được ghi là đất công ích.
Theo bản đồ địa chính đo đạc năm 1996 thì thửa 231 được xác lập lại là thửa 362, tờ bản đồ số 11 -B, diện tích 699m 2. Theo Sổ mục kê, sổ địa chính được phê duyệt năm 1999 ghi nhận hộ Đỗ Đình G , Đặng Thị D2 đứng tên Chủ sử dụng thửa 362(1), tờ bản đồ số 11-B, diện tích 193m2; Còn thửa số 362(2), tờ bản đồ số 11-B, diện tích 480m2 ghi nhận là đất công ích.
Theo bản đồ đo đạc năm 2014 và Sổ mục kê được phê duyệt năm 2019 thể hiện là thửa 332, diện tích 423,6m 2, tờ bản đồ số 10 tên người sử dụng là UBND thị trấn P1; còn thửa 278, diện tích 1561,6m2, tờ bản đồ số 46, tên người sử dụng là Đặng Thị D2.
[3] Như vậy, hồ sơ địa chính được lập qua các thời kỳ đều ghi nhận có thửa đất công ích do nhà nước quản lý, nhưng diện tích thay đổi qua các lần đo đạc bản đồ, cụ

## Page 6

thể theo bản đồ 299/TTg thì diện tích 300m 2, bản đồ đo đạc năm 1996 diện tích là 480m2, đến năm 2014 đo đạc diện tích là 423,6m2.
Năm 1995 cụ Đỗ Đình G được cấp GCN QSD đất, diện tích 340m 2 thửa 231 nhưng không rõ vị trí cụ thể trong thửa 231 có tổng diện tích 640m2; đến năm 1997 cụ G có đơn xin đăng ký QSD đất thửa 362, diện tích 193m2.
Tại thời điểm cấp GCN QSD đất, bản đồ đo đạc theo Chỉ thị 299/TTg thì thửa đất có nhà ở, vườn của cụ G có diện tích 1180m 2 nằm liền kề thửa 231, phần được giao diện tích 340m 2, tổng diện tích hai thửa là 1520m 2. Các Quyết định giải quyết khiếu nại cho rằng phần diện tích đất của thửa 231mà cụ G được giao quyền sử dụng thì vào năm 2010 gia đình cụ G đã đổ đất san nền và nhập vào thửa đất vườn, làm cho diện tích thửa đất vườn ở tăng lên là có cơ sở. Theo đó, năm 2014 đo đạt và lập sổ mục kê thì phần đất thửa 231 của cụ G đã nhập vào thành thửa 278, diện tích 1561,6m2, tờ bản đồ số 46 tên người sử dụng là Đặng Thị D2 (vợ cụ G). Còn lại phần đất 423,6m2 của thửa 231 (đo đạt 2014) vẫn là đất công ích do UBND thị trấn P1 quản lý; trên thực tế thì UBND thị trấn đã giao cho nhân dân sử dụng luân phiên 03 năm theo Hợp đồng thuê canh tác từ năm 1996 đến nay.
[4] Vào ngày 01/3/1996 cụ G có ký hợp đồng thuê đất của UBND thị trấn P1 (thửa 231, diện tích 300m 2), ngày 09/3/1999 ông Lưu Văn Ch ký hợp đồng thuê đất của UBND thị trấn P1 (thửa 362B, diện tích 480m 2), năm 2001 ông Nguyễn Kim H6 ký hợp đồng thuê đất của UBND thị trấn P1 (thửa 362B, diện tích 480m 2) chính là thửa đất ruộng liền kề phía sau vườn nhà ông M nhưng trong thời gian dài những người thuê đất canh tác gia đình ông M không tranh chấp. Đến ngày 20/12/2020 ông Đỗ Văn M cũng ký hợp đồng thuê đất công ích (thửa 362B, diện tích 480m2 của UBND thị trấn P1. Những người sử dụng đất đều xác định phần diện tích đất của ông G và phần đất công ích mặc dù trong cùng một thửa, nhưng có ranh giới rõ ràng, được hình thành bởi quá trình sử dụng của các Chủ sử dụng đất khác nhau.
Ông Myêu cầu giao quyền sử dụng thửa đất 231, diện tích 340m2 chính là phần thửa đất ruộng UBND thị trấn quản lý là đất công ích từ trước đến nayn êu trên (Người khởi kiện xác định là 340m 2 trong thửa số 330, diện tích 422,2m 2 theo mảnh trích đo ngày 28/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T). Phần diện tích đất này trong thời gian dài từ năm 1994 đến nay hộ ông G không được giao quản lý sử dụng trên hồ sơ địa chính cũng như trên thực tế; nay thực hiện khiếu nại tại UBND các cấp có thẩm quyền và khởi kiện đến Tòa án đòi quyền được sử dụng là không có căn cứ.
[5] Bản án hành chính sơ thẩm đã xem xét đầy đủ và toàn diện các tài liệu, chứng cứ; nhận định đúng về tính hợp pháp và có căn cứ về hình thức, thủ tục, thẩm quyền và nội dung của Quyết định hành chính bị khởi kiện; từ đó quyết định không chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn M là đúng pháp luật. Tại

## Page 7

phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo không có tài liệu, chứng cứ gì mới làm thay đổi nội dung vụ án, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.
 [6] Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận nên bản án sơ thẩm buộc người khởi kiện phải chịu án phí hành chính sơ thẩm, chi phí xem xét, thẩm định đo vẽ là đúng pháp luật. Về án phí hành chính phúc thẩm, người kháng cáo phải chịu theo quy định tại khoản 1 Điều 34 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 241, Điều 242 Luật Tố tụng hành chính; Bác kháng cáo của ông Đỗ Văn M và giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 11/2021/HC-ST ngày 07-5-2021của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
2. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính; Tuyên xử:
Bác toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn M, cụ thể:
- Yêu cầu hủy Quyết định số 119/QĐ -UBND ngày 19/7/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn P1, huyện T, về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần đầu).
- Yêu cầu hủy Quyết định số 756/QĐ -UBND ngày 25/3/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Phú Yên về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn M (lần hai).
- Yêu cầu Ủy ban nhân dân thị trấn P1 và Ủy ban nhân dân huyện T giao trả thửa đất số 231, diện tích 340m 2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B499264 Ủy ban nhân dân huyện T1 cấp ngày 13/3/1995 đứng tên Đỗ Đình G (ông Đỗ Văn M xác định là 340m2 trong thửa số 330, diện tích 422,2m2 theo mảnh trích đo ngày 28/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T).
3. Về chi phí tố tụng và án phí:
 Ông Đỗ Văn M phải chịu 3.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định và 3.929.000 đồng chi phí đo vẽ (tại Tòa án cấp sơ thẩm), đều đã nộp đủ.
 Ông Đỗ Văn M phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí hành chính sơ thẩm, được khấu trừ 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền nộp tạm ứng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000018 ngày 01/10/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Yên (do Đỗ Thanh P2 đã nộp thay).
Ông Đỗ Văn M phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí hành chính phúc thẩm, được khấu trừ 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) đã nộp tạm ứng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000866 ngày 18/6/2021 của Cục Thi hành án

## Page 8

Dân sự tỉnh Phú Yên (do Đỗ Thanh P2 đã nộp thay). Ông M đã nộp đủ án phí phúc thẩm.
Bản án hành chính phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ III-TANDTC; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- VKSND tỉnh Phú Yên
- Cục THA dân sự tỉnh Phú Yên; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA, lưu trữ.

 Nguyễn Tấn Long