Bản án số: 199/2021/HS-ST
Từ Thế M phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 199
Ngày: 18/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG


 Bản án số: 199/2021/HS-ST Ngày: 18-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trường Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Thu Hương Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Kiều Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hai - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 115/2021/TLST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 170/2021/QĐXXST-HS ngày 30/7/2021 đối với bị cáo:
Từ Thế M, sinh năm 1987 tại Bình Dương. Nơi cư trú: khu phố A, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Từ Văn T và bà Nguyễn Thị L; vợ là Nguyễn Thị T; có 04 người con, lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 19/4/2021 cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Thôn N, xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Chị Nguyễn ThịT , sinh năm 1985. Nơi cư trú: Khu phố A, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Chị Thái Thị T; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn H; vắng mặt.
3. Anh Hồ Tuấn K; vắng mặt.
4. Anh Lê Tùng L; vắng mặt.
5. Anh Nguyễn Tổng T; vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ThếM và anh Nguyễn NgọcH đều buôn bán trái dừa trên đường Trần Quốc T, đoạn qua khu 3, phường H, thành phố T. Trong quá trình buôn bán, M nghĩ bị anh H cạnh tranh, chèn ép nên M bực tức anh H.
Khoảng 15 giờ ngày 03/11/2020, chị Nguyễn ThịT (vợ của M) thấy xe đến lấy vỏ dừa bên vựa “Bến Tre” của vợ chồng anh H , chịT qua nhờ qua thu gom vỏ dừa bên quán của mình, nhưng vợ của anh H là chị Thái ThịT không đồng ý, chịT đi về và nói choM nghe; khoảng 20 giờ 20 phút ngày 03/11/2020, trong lúc vợ chồng anh H đang ăn uống cùng anh Nguyễn VănH , anh Hồ Tuấn K , anh Lê Tùng L , anh Nguyễn Tổng T và anh Nguyễn Trọng H tại vựa dừa “Bến Tre” thì Từ ThếM đi sang hỏi “Bên đâ y không cho xe qua gom vỏ dừa bên tôi đúng không? ”, anh H trả lời “Đúng thế”.
Nghe vậy, M đi về nhà và gọi điện thoại cho H (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đến để giải quyết mâu thuẫn choM ; sau đó, H gọi thêm 02 đối tượng nam (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) mang theo dao tự chế và rựa đi đến vựa dừa “Bến Tre” để gây sự với anh H. Tại đây, M cùng H đi vào trong vựa dừa “Bến Tre”
chửi bới, thách thức anh H; còn 02 đối tượng nam một người cầm 01 cây rựa sắt dài 0,7 mét, một người cầm 01 dao tự chế đứng trước cửa cổng.
Sau một lúc hai bên lời qua tiếng lại, H dùng chân đạp làm anh H té ngã, M xông đến dùng tay chân đánh anh H và một đối tượng nam (có đặc điểm mặc áo sơ mi trắng) cầm dao tự chế màu đen xông vào đánh , chém gây thương tích ở tay trái và lưng bên trái của anh H; thấy anh H bị đánh, chém những người ngồi ăn uống chung với anh H đứng lên can ngăn và chống trả lại nhóm của M, nên nhóm cuảM bỏ chạy.
Anh H được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương; chị Thái ThịT đến Công an phường H, thành phố Thủ Dầu Một trình báo sự việc; vật chứng thu giữ tại hiện trường: 01 cây rựa sắt dài 0,7 mét, lưỡi bằng kim loại. Sau đó, vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Giấy chứng nhận thương tích số 11337/CN ngày 17/11/2020 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương xác định bị hại Nguyễn NgọcH có tình trạng thương tích lúc vào viện như sau:
- Vết thương mặt sau cánh tay (T), kích thước 10 cm, đứt cơ tam đầu; X quang cánh tay (T): Mẻ xương 1/3 giữa xương cánh tay (T);
- Vết thương lưng (T), kích thước 07cm, nông. Nẹp bột cánh bàn tay (T).
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 578/2020/GĐPY ngày 27/11/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận tỷ lệ % thương tật và cơ chế hình thành vết thương của bị hại Nguyễn NgọcH như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương 1/3 trên mặt sau ngoài cánh tay trái 12,5 x 0,3 cm, mẻ xương cánh tay trái, đứt cơ tam đầu đã khâu nối cơ, sẹo lành.

## Page 3

- Vết thương hông lưng trái 08 x 0,3 cm, sẹo lành.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11%.
3. Cơ chế hình thành vết thương:
- Vết thương 1/3 trên mặt sau ngoài cánh tay trái và vết thương hông lưng trái có chiều nằm ngang, hướng từ trái sang phải, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
Ngày 19/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành các Lệnh thu giữ điện tín số 01/L-CQĐT-HS, 02/L-CQĐT-HS, 03/L-CQĐT-HS để thu giữ điện tín đối với các số thuê bao 0839.618.941; 0877.295.079; 0372.541.782 của Từ ThếM nhằm truy tìm các đồng phạm của M. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có kết quả cung cấp thông tin của các nhà mạng Vinaphone và Vietel.
Đối với 01 dao tự chế màu đen là hung khí của đồng phạm với Từ ThếM sử dụng làm công cụ phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã tiến hành truy tìm, nhưng không thu hồi được. Đối với 01 cây rựa sắt dài 0,7 mét, lưỡi bằng kim loại thu giữ tại hiện trường vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một tiếp tục quản thủ để làm căn cứ xử lý khi bắt được các đồng phạm của Từ Thế M.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn NgọcH yêu cầu Từ Thế M phải bồi thường chi phí điều trị thương tích, danh dự, nhân phẩm và tiền công lao động bị mất tổng cộng 70.000.000 đồng; chịT (vợ của M) đã bồi thường cho anh H số tiền 40.000.000 đồng; anh H không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho M.
Tại Bản Cáo trạng số 126/CT-VKS-HS ngày 31/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Từ ThếM về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phần tranh luận, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Từ ThếM từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Tại phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt và mức hình phạt đã đề nghị. Bị cáo Từ ThếM nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi sai trái của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về nuôi con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

4 [2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố .
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trong quá trình điều tra; giấy chứng nhận thương tích, bản kết luận giám định pháp y về thương tích, vật chứng của vụ án và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở xác định: Ngày 03/11/2020, do mâu thuẫn trong việc thu gom vỏ dừa, bị cáoM đã gọi điện thoại cho đối tượng tênH (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đến giải quyết mâu thuẫn với bị hại H; sau đó, H gọi thêm 02 đối tượng (chưa xác định được nhân thân, lai lịch)
cùng đến giải quyết mâu thuẫn cho M; khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày 03/11/2020, tại nhà anh H thuê (thuộc phố khu 3, phường H, thành phố Thủ Dầu Một), M , H và 02 đối tượng đã cùng tham gia đánh anh H, trong đó có một người dùng dao tự chế chém 01 cái vào tay và 01 cái vào lưng của anh H gây thương tích được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11%. Như vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Từ ThếM về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Bị cáo và các đồng phạm cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội không có sự phân công chặt chẽ, thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn; tuy nhiên, bị cáoM là người khởi xướng, rủ rê đồng phạm cùng phạm tội, nên bị cáoM có vai trò chính trong vụ án.
[4] Hành vi của bị cáo và đồng phạm cùng đánh, chém gây thương tích cho anh H là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Về nhận thức, bị cáo và đồng phạm hoàn toàn biết hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì ý thức chấp hành pháp luật kém, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác nên bị cáo và đồng phạm đã cố tình thực hiện; do đó, bị cáo và đồng phạm phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo và đồng phạm còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cần phải có mức hình phạt tương xứng, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội cũng như nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; đã tích cực tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[7] Đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng; tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và bị cáo có 04 người con còn nhỏ, nên đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, đúng pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 5

5 [8] Đối với các đồng phạm của bị cáo cùng tham gia gây thương tích cho anh H, Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra; khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, bị hại không có yêu cầu nào khác nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
[10] Về vật chứng của vụ án: 01 cây rựa sắt dài 0,7 mét thu giữ tại hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra đang quản thủ để làm căn cứ xử lý các đồng phạm của bị cáo M, nên không đặt ra xử lý.
[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 260, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Từ ThếM phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt b ị cáo Từ ThếM 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 19/4/2021.
3. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Không đặt ra.
4. Về án phí : Căn cứ Điều 136 của B ộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Từ ThếM phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Văn Trường