Bản án số: 301/2021/HSPT
Hoàng Văn D - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 301
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 301/2021/HSPT Ngày 30/11/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huờn.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Đức và bà Nguyễn Thị Hằng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Ái Vân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm - Kiểm sát viên.
Mở phiên tòa ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 312/2021/TLPT- HS ngày 10 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo Hoàng Văn D, do có kháng cáo của bị cáo, đối với bản án hình s ự sơ thẩm số: 59/2021/HS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2021, của Tòa án nhân dân huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk.
Bị cáo kháng cáo:
HOÀNG VĂN D ( tên gọi khác: Ké ) sinh năm 1999 tại tỉnh Dăk Lăk.
Nơi cư trú: Thôn 3B, xã E, huyện H, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông;
Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Tày; Con ông: Hoàng Văn M, sinh năm 1962 và bà: Linh Thị K, sinh năm 1965; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hi ện đang tại ngoại- Vắng mặt không không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Văn D và Hà Huy G là bạn với nhau; Kho ảng 16 gi ờ, ngày 28/6/2021, D điện thoại cho Ghỏi mượn chiếc xe mô tô biển số 47D1-461.66 của G, để đi chơi và hẹn sáng ngày hôm sau s ẽ trả lại xe cho G; G đồng ý và đi ều khiển xe đến nhà D, giao chiếc xe mô tô nêu trên cho D cùng với giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, giấy phép lái xe hạng A1, giấy chứng nhận bảo hiểm xe mô tô và giấy chứng minh nhân dân của G; Sau khi mượn xe mô tô của G, D điều khiển xe mô tô đi chơi, đi uống bia với bạn bè và gửi xe tại nhà anh ruột là Hoàng Văn S; Khoảng 08 giờ, ngày 29/6/2021, G đến nhà D để lấy lại xe, D hẹnG đến chiều sẽ trả lại xe; Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, D nảy sinh ý định mang chiếc xe mô tô của D cầm cố cho người khác, lấy tiền trả nợ và tiêu xài; D mang xe mô tô của

## Page 2

G đến tiệm cầm đồ của anh Nguyễn Vũ An V, tại thôn 11, xã E, huyện H, cầm cố chiếc xe mô tô của G cho V, lấy 6.000.000đ, trả nợ và tiêu xài cá nhân; anh G sau nhiều lần liên lạc với D để lấy lại xe nhưng không đư ợc, nên anh G đã làm đơn trình báo sự việc đến Công an xã E,huyện H.
Bản kết luận giám định giá tài sản số:379/BB-ĐGTS ngày 07/7/20201, của Hội đồng định giá tài sản huyệnH kết luận: Xe mô tô biển số:47D1-461.66 trị giá 38.000.000đ.
Bản án hình s ự sơ thẩm số:59/2021/HS-ST ngày 17/9/2021, của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Đắk Lắk, đã áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Hoàng Văn D 08 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn giải quyết bồi thường, xử lý vật chứng, quyết định án phí và tuyên quyền kháng cáo.
Ngày 30/9/2021, bị cáo Hoàng Văn D có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt tù.
 Mặc dù v ắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm nhưng tại phiên tòa sơ th ẩm, Hoàng Văn D khai nhận: Chiều ngày 28/6/2021, bị cáo mượn chiếc xe mô tô biển số:47D1-461.66 của anh Hà Huy G đ ể đi chơi và hứa sáng hôm sau sẽ trả lại xe cho anh G; Sáng hôm sau, anh G đến nhà bị cáo để lấy lại xe nhưng bị cáo không trả và hẹn sẽ trả vào buổi chiều; Sau đó, bị cáo mang xe mô tô của anh G cầm cố cho anh Nguyễn Vũ An V lấy 6.000.000đ để tiêu xài và trả nợ.
Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Đăk Lăk cho r ằng: Bản án sơ thẩm tuyên xử Hoàng Văn D phạm tội Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản, theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt, mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là thỏa đáng và đã xem xét đầy đủ đến các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét lời khai của bị cáo Hoàng Văn D tại phiên tòa phúc th ẩm, là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[2] Như vậy, đã có đủ cơ sở pháp lý để kết luận: Do động cơ vụ lợi, chiều ngày 28/6/2021, Hoàng Văn D, đã lợi dụng tình cảm bạn bè với anh Hà Huy G, để mượn chiếc xe mô tô biển số:47D1-461.66 của anh G trị giá 38.000.000đ, để đi chơi và hẹn sẽ trả lại xe vào sáng hôm sau; đến thời hạn trả lại xe mô tô cho anh G, mặc dù có đủ điều kiện, khả năng nhưng D có tình không trả lại xe, mà mang xe đi cầm cố cho người khác, lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân.

## Page 3

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử Hoàng Văn D, phạm tội Lạm dụng tín nhiệm tài sản chiếm đoạt tài sản, theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật.
[3] Xét mức hình phạt 08 tháng tù, mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là thỏa đáng và đã xem xét đầy đủ đến các tình tiết giảm nhẹ.Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm, thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm ở địa phương .
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS: Không chấp kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D và giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, h, 1, s khoản 1, Điều 51 BLHS.
Xử phạt: Hoàng Văn D 08 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
 Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Ea H’Leo;
- VKSND huyện H;
- Công an huyện H;
- Chi cục THADS huyện H;
- Những người TGTT;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Huờn