Bà Lê Thị Ngọc P kiện Ngân hàng Thương mại cổ phần
Số: 145/2021/DS-PT
Ngày: 29/03/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về kết quả bán đấu giá tài sản, thanh toán phí tổn đăng ký mua tài sản bán đấu giá theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự
Thông tin vụ việc: Giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án: 145/2021/DS-PT Ngày 29 - 3 -2021 V/v: tranh chấp hợp đồng dân sự về hủy kết quả bán đấu giá tài sản và yêu cầu hủy gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất; yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản; yêu cầu trả tiền mua tài sản bán đấu giá.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Ba Các Thẩm phán: Ông Lê Hoàng Tấn Ông Chung Văn Kết
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Minh Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại thành phố Hồ Chí Minh:
Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 29 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 551/2019/TLPT- DS ngày 18 tháng 10 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự về hủy kết quả bán đấu giá tài sản và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản; yêu cầu trả tiền mua tài sản bán đấu giá”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2019/DS-ST ngày 02 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 367/2021/QĐ-PT ngày 10 tháng 3 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Bà Lê Thị Ngọc P, sinh năm 1955 (vắng mặt).
2. Ông Đỗ Văn C, sinh năm 1952 (có mặt).
Cùng cư trú tại: khu phố N, thị trấn K, huyện K, tỉnh Kiên Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị Ngọc P: Ông Đỗ Văn C, sinh

## Page 2

2 năm 1986. Địa chỉ: 257 tổ 18, khu phố N, thị trấn K, huyện K, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
- Bị đơn:
1. Ngân hàng Thương mạic ổ phần (TMCP) C Vi ệt Nam . Địach ỉ: S ố 1xx, T, quận H, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền:
- Bà Nguyễn Hồng L, sinh năm 1977, chức vụ: Phó Giám đốc Ngân hàng TMCP C Việt Nam chi nhánh tỉnh Kiên Giang (có mặt).
- Ông Đỗ Hồng T, sinh năm 1967, chức vụ: Phó trưởng Văn phòng đại diện Ngân hàng TMCP C Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Ông Nguyễn Đức T, sinh năm 1961, chức vụ: Trưởng phòng Tổng hợp Ngân hàng TMCP C Việt Nam chi nhánh tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
2. Ủy ban nhân dân tỉnh K.
Địa chỉ: Số 06, đường N, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
Người đại diện thẻo pháp lu ật: Ông Lâm Minh T - Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh K (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc K, chức vụ: Phó Giám đốc SởT tỉnh Kiên Giang (có mặt).
3. SởT tỉnh Kiên Giang.
Địa chỉ: Số 07, đường M, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Trần Minh K – Giám đốc SởT tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh Đ – Trưởng phòng Quản lý Giá và Công sản thuộc SởT (có mặt).
4. Ông Lê Văn H, sinh năm 1953. Địa chỉ: Số 576, quốc lộ 8X, khu phố T, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
- Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê VănH : Ông Trần Việt Q (có mặt).
Địa chỉ: Số 8xx/24 khu phố S, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Kiên Giang.

## Page 3

3 Người đại diện theo pháp luật: Ông Giang Thanh K – chức vụ: Chủ tịch. Địa chỉ: Tỉnh lộ 11, khu phố B, thị trấn K, huyện K, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Minh S - Trưởng phòng Thuyện Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
2. Sở TN tỉnh Kiên Giang.
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Xuân L , chức vụ: Giám đ ốc.
Địa chỉ: Số 1226A N, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đỗ Thị Thu H, sinh năm 1983 –chức vụ:
Viên chức Văn phòng Đăng ký đất đai thuộc Sở TN tỉnh Kiên Giang (có mặt).
3. Ngân hàng T (T) Kiên Long . Địa chỉ: Số 16 – 18, đường T, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
- Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Việt Q, chức vụ: Phó Giám đốc Phòng Pháp chế (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
4. Bà Vương Kim T, sinh năm 1958. Địa chỉ: Số 5XX, quốc lộ 80, khu phố T, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
- Người đại diện theo ủy quyền của bà Vương Kim T: Ông Lê Văn H, sinh năm 1953 (có mặt).
 - Người kháng cáo: Bà Lê Thị Ngọc P, ông Đỗ Văn C là nguyên đơn và ông Lê VănH là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án nguyên đơn ông Đỗ Văn C và bà Lê Thị Ngọc P trình bày:
Do cần vốn để kinh doanh nên vợ chồng ông C nhiều lần vay tiền của Ngân hàng C – Chi nhánh Kiên Giang. Đến năm 2002 vợ chồng ông C còn vay của Ngân hàng 180.000.000 đồng vống ốc tại hợp đồng ngày 26/10/1999, đã trả vống ốc được 42.000.000 đồng, còn 138.000.000 đồng thì không còn khả năng trả nợ. Ngân hàng C đã thuê Hội đồng định giá và bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang trực thuộc SởT tỉnh Kiên Giang đấu giá tài sản thế chấp của vợ chồng ông C là khách sạn Kim Châu và toàn b ộ diện tích đất 842,7 m2 tọa lạc tại ấp N, thị trấn K, huyện Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang để thu hồi nợ.
Ngày 12/4/2002 Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang đã bán đấu giá tài sản của ông C với số tiền là 900.000.000 đồng, người trúng đấu giá là ông Lê Văn H.

## Page 4

4 Sau khi đấu giá thành, Lê VănH đã nộp vào Ngân hàng TMCP C Việt Nam 253.282.450 đồng để trả nợ thay cho ông C , nộp lệ phí đấu giá 30.000.000 đ ồng, số tiền còn lại 616.717.550 đồng Hội đồng không thu hồi trả cho ông C.
Do ông C và Lê VănH có mối quanh ệ thân tình với nhau nên Lê VănH không nhận tài sản ngay mà đến năm 2003 Lê VănH tự ý đến thay ổ khóa khách sạn Kim Châu và qu ản lý toàn b ộ nhà đất. Đến năm 2005 Lê VănH bán toàn bộ nhà đất là khách sạn Kim Châu cho Ngân hàng T Kiên Long.
Năm 2005 ông C, bàP khởi kiện tại Tòa án nhân dân huy ện Kiên Lương để yêu cầu “Hủy hợp đồng bán đấu giá tài s ản”. Vụ kiện đã đư ợc xét x ử sơ thẩm, phúc th ẩm. Ngày 09/7/2012 Tòa án nhân dân Tối cao ra Quy ết định s ố 69/2012/KN-DS kháng nghị theo trình t ự giám đốc thẩm đã tuyênh ủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương và bản án dân sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
Tại thời điểm hiện nay vợ chồng ông C, bàP có yêu cầu như sau:
- Rút lại yêuc ầu hủy các gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất do UBND huyện K, Sở TN tỉnh Kiên Giang cấp cho Ngân hàng T Kiên Long và ông Lê Văn H.
- Yêu cầu Tòa án tuyênh ủy kết quả bán đấu giá tài sản giữa Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang và ông Lê VănH xác lập ngày 12/4/2002 do vi phạm pháp luật.
- Do Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang đã bị giải thể nên vợ chồng ông Cyêu cầu SởT tỉnh Kiên Giang và Ủy ban nhân dân tỉnh K là những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của Hội đồng phải hoàn trả lại tài sản bán đấu giá là nhà đất của khách sạn Kim Châu. Vợ chồng ông C không yêu cầu lấy lại nhà đất mà chỉ yêu cầu lấy bằng giá trị tài sản theo thời điểm hiện nay có khấu trừ lại khoản tiền trả nợ Ngân hàng, tiền Lê VănH chuyển mục đích sử dụng đất và trừ nợ cho Lê VănH 50.000.000 đồng.
- Yêuc ầu Ngân hàng TMCP C Việt Nam hoàn trả cho v ợ chồng ông C 100.000.000 đồng thu nợ bị thừa tính bằng phần trăm giá trị tài sản theo thời điểm hiện nay.
- Yêu cầu ông Lê VănH bồi thường trang thiết bị trong khách sạn Kim Châu bị mất do Lê VănH tự chiếm sử dụng với số tiền là 866.590.000 đồng.
- Yêu cầu Ngân hàng TMCP C Việt Nam bồi thường 2/3 tiền mất thunh ập do vợ chồng ông C không kinh doanh được khách sạn trong 15 năm với số tiền 1,2 tỷ đồng.
- Yêu cầu Ủy ban nhân dân tỉnh K, SởT tỉnh Kiên Giang bồi thường 1/3 tiền mất thu nhập bằng 600.000.000 đồng.
Bị đơn Ủy ban nhân dân tỉnh K và người đại diện ông Nguyễn Thanh Đ trình bày:

## Page 5

5 Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang t ổ chức bán đấu giá khách sạn Kim Châu là theo yêuc ầu của cả hai bên thế chấp và nhận thế chấp tài sản và được sự chấp thuận của Ủy ban nhân dân huyện K là đúng với Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29/12/1999 của Chính phủ về việc bảo đảm tiền vay của các tổ chức tín d ụng, đã đư ợc sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 85/2002/NĐ-CP ngày 25/10/2002 của Chính ph ủ. Đồng thời Hội đồng thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ tại Tờ trình số 127/TT-TC ngày 20/02/2002 của Sở Tài chính và đư ợc Ủy ban nhân dân tỉnh K duyệt theo Quyết định số 316/QĐ-UB ngày 05/3/2002.
Quá trình t ổ chức đấu giá công khai, minh b ạch, thực hiện đúng và đầy đủ các bước theo quy định, có niêm yết ngày giờ đấu giá, địa điểm đấu giá, thông báo rộng rãi trên phương ti ện thông tin đại chúng trước 15 ngày là đúng quy định tại Thông tư liên tịch số 03/2001/TTLT-NHNN-BTP-BCA-BTC-TCĐC ngày 23/4/2001 của Ngân hàng nhà nư ớc, Bộ Tư pháp, B ộ Công an, B ộ Tài chính và Tổng cục Địa chính về hướng dẫn việc xử lý tài sản bảo đảm tiền vay để thu hồi nợ cho các tổ chức tín dụng.
Việc định giá khởi điểm để bán đấu giá tài sản được thực hiện đúng pháp luật, Hội đồng thực hiện cuộc đấu giát ại khách sạn Kim Châu ngày 12/4/2002 là công khai, minh bạch, đúng pháp luật.
Tuy nhiên sau khi bán đấu giá thành công, lẽ ra ông Lê VănH phải nộp toàn bộ số tiền 900.000.000 đồng vào tài khoản số 945.02.00:00064 của Sở Tài chính - Vật giá tỉnh Kiên Giang (Nay là SởT tỉnh Kiên Giang) mở tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Kiên Giang. Sau đó Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản của tỉnh, Ngân hàng C và ông Đỗ Văn C cùng quyết toán.
Do sau khi trúng đấu giá ông Lê VănH chỉ trả nợ thay ông C tại Ngân hàng TMCP C Việt Nam, số tiền còn lại đến nay Lê VănH chưa nộp.
Vì vậy Ủy ban nhân dân tỉnh Kyêu cầu ông Lê VănH phải nộp số tiền nêu trên vào tài kho ản của SởT tỉnh Kiên Giang mở tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Kiên Giang để Ủy ban nhân dân tỉnh K thanh toán lại cho ông Đỗ Văn C theo quy định của pháp lu ật, vì hi ện nay Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang đã giải thể.
Ủy ban nhân dân tỉnh K không đồng ý bồi thường thiệt hại cho ông Đỗ Văn C số tiền 600.000.000 đồng.
Bị đơn Ngân hàng TMCP C Việt Nam và người đại diện bà Nguyễn Hồng L trình bày:
Ngày 21/8/1999 Ngân hàng TMCP C ký hợp đồng tín dụng số 102/HĐTD- TNCT cho ông Đỗ Văn C vay 100.000.000 đ ồng, lãi su ất 1,05%/tháng, thời hạn vay 28 tháng. Mục đích vay đ ể cải tạo, sửa chữa khách s ạn. Trong thời hạn vay ông Ctrả được 62.000.000 đồng vốn gốc, còn n ợ 38.000.000 đồng vốn gốc và lãi suất tính đến ngày xử lý tài sản (ngày 12/4/2002) là 3.782.450 đồng.
Ngày 30/6/2000 Ngân hàng TMCP C ký hợp đồng tín dụng số 224/HĐTD- TNCT cho ông Đỗ Văn C vay 180.000.000 đồng, thời hạn vay là 5 tháng, lãi su ất

## Page 6

6 1%/tháng. Mục đích vay đ ể bổ sung vốn kinh doanh đất sỏi đổ công trình. Khoản vay này ông C chưa trả cho Ngân hàng TMCP C vốn gốc và nợ lãi tính đến ngày xử lý tài sản (ngày 12/4/2002) là 31.500.000 đồng.
Cả hai hợp đồng vay vốn ông C, bàP đều dùng tài sản thế chấp là khách sạn Kim Châu gắn liền với quyền sử dụng đất tại ấp N, thị trấn K, huyện K, tỉnh Kiên Giang để đảm bảo cho khoản nợ vay.
Do vợ chồng ông C không trả được nợ vay nên Ngân hàng TMCP C đã ký hợp đồng với Hội đồng định giá và bán đấu giá tài sản để đấu giá tài sản thế chấp của ông C, bàP để thu hồi nợ cho Ngân hàng.
Việc đấu giá tài sản có s ự đồng ý của vợ chồng ông C và được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Tòa án công nhận kết quả bán đấu giá tài sản của ông C ngày 12/4/2002.
Về việc vợ chồng ông Cyêu cầu Ngân hàng TMCP Choàn trả lại số tiền thu nợ vượt quá số tiền ông C nợ Ngân hàng tại thời điểm đấu giá là 89.420.000 đồng Ngân hàng không đồng ý. Vì căn c ứ hai hợp đồng tín dụng ông C đã ký với Ngân hàng vàch ứng từ thu nợ thì đến thời điểm đấu giá ông C còn nợ số tiền gốc là 218.000.000 đồng và lãi 35.782.450 đ ồng, tổng cộng là 253.282.450 đồng là hoàn toàn chính xác.
Tại văn bản số 80/CV-CNKG13 ngày 23/01/2018 Ngân hàng C đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu đối với đơn khởi kiện bổ sung của ông Cyêu cầu Ngân hàng TMCP Công thương hoàn trả số tiền 89.420.000 đồng, không xem xét yêu cầu này do đã hết thời hiệu khởi kiện.
Ngân hàng TMCP C Việt Nam không đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của ông C với số tiền 1,2 tỷ đồng.
Ông Lê VănH là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà Vương Kim T (Vợ Lê Văn H) trình bày:
Lê VănH là người trúng đấu giá mua khách sạn Kim Châu ngày 12/4/2002 với số tiền là 900.000.000 đ ồng. Số tiền này Lê VănH không nộp cho Hội đồng bán đấu giá tài sản mà xử lý như sau:
- Sau khi trúng đấu giá Lê VănH cùng ông C trực tiếp ra Ngân hàng TMCP C để trả số tiền 253.282.450 đồng ông C nợ Ngân hàng, gồm 218.000.000 đồng tiền gốc và 35.282.450 đồng; Nộp 4% tiền trúng đấu giá khách sạn Kim Châu bằng 30.000.000 đồng. Hai khoản này bằng 283.282.450 đồng.
- Đóng lệ phí và thu ế để làm thủ tục hợp thức hóa quy ền sử dụng đất diện tích ông C chưa được cấp giấy chứng nhận khi đấu giá số tiền 144.916.800 đồng.
- Ngày 14/4/2000 ông C vay tiền của Quỹ Tín dụng Sóc Sơn do Lê VănH làm giám đốc 171.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 1,5%/tháng. Từ ngày vay đến ngày Lê VănH trúng đấu giá khách sạn Kim Châu ông C không đóng lãi. Lê Văn H đã trả nợ thay ông C cả gốc lẫn lãi số tiền 232.560.000 đồng.

## Page 7

- Ngày 10/7/1999 ông C có nhờ Lê VănH vay giúp 160.000.0 00 đồng, lãi suất 6%/tháng. Ông C không đóng lãit ừ lúc vay đến ngày đấu giá khách sạn Kim Châu là 33 tháng. Lê VănH đã trừ số tiền này vào ti ền mua khách sạn và chỉ tính lãi 1,5%/tháng bằng 79.200.000 đồng. Tổng vốn và lãi bằng 239.200.000 đồng.
- Trong năm 2000 ông C nhiều lần mượn tiền của Lê VănH với số tiền là 15.000.000 đồng, năm 2003 mư ợn thêm 5.000.000 đ ồng, tổng cộng là 20.000.000 đồng. Lê VănH đã trừ số tiền này vào tiền mua khách sạn Kim Châu.
Lê VănH đề nghị Tòa án xem xét cấn trừ số tiền này, còn lại bao nhiêu Lê VănH đồng ý nộp lại cho Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản để trả cho ông C.
Sau khi trúng đấu giá khách sạn Kim Châu, do Lê VănH và ông C có mối quan hệ thân tình là bạn bè lâu năm, Lê VănH thấy ông C không có chỗ ở nên Lê VănH đồng ý cho gia đình ông C ở lại khách sạn Kim Châu, khi nào ông C sắp xếp được chỗ ở thì trả lại cho Lê Văn H. Lê VănH cho ông C ở được một năm, do ông C không trả tiền sử dụng điện nên bị Điện lực cắt điện. Vì vậy ngày 08/8/2003 ông C bàn giao nhà đất là khách sạn Kim Châu cho Lê Văn H.
Lê VănH xác định việc ông nhận nhà là do ông C tự nguyện giao, Lê VănH nhận trực tiếp từ ông C. Ngoài nhà đất Lê VănH không nhận bất cứ vật dụng gì khác.
Lê VănH không đồng ý bồi thương thiệt hại tài sản bị mất theo yêu cầu của ông C với số tiền 866.590.000 đồng.
SởT tỉnh Kiên Giang thống nhất theo ý kiến của Ủy ban nhân dân tỉnh K.
Ngân hàng T Kiên Long xác định: Ngày 20/9/2005 Ngân hàng T Kiên Long nhận chuyển nhượng nhà đất là khách sạn Kim Châu từ ông Lê Văn H. Ngân hàng đã hoàn thành thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 842,7 m 2. Căn nhà trên đất hiện tại đã xuống cấp trầm trọng nên Ngân hàng đã đầu tư để xây mới lại.
Đề nghị Tòa án giữ nguyên kết quả đấu giá và công nhận quyền sở hữu hợp pháp tài sản tranh chấp cho Ngân hàng.
Tại bản án dân sự số 20/2019/DS-ST ngày 02 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
Căn cứ vào các Điều 26, 37, 165, 228, 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật dân sự 1995;
Căn c ứ Nghị định s ố 86/CP ngày 19/12/1996 của Chính phủ về việc ban hành quych ế bán đấu giá tài s ản; Thông tư liên tịch s ố 03/2001/TTLT-NHNN- BTP-BTC-TCĐC của Ngân hàng Nhà nư ớc, B ộ Tư pháp, B ộ Công an, B ộ Tài chính và Tổng cục Địa chính ngày 23/4/2001 về hướng dẫn xử lý tài sản bảo đảm tiền vay để thu hồi nợ cho các tổ chức tín dụng.

## Page 8

8 Áp dụng Nghị Quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. - Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi ki ện của ông Đỗ Văn C , bà Lê Thị Ngọc P về việch ủy gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất của ông Lê VănH và Ngân hàng T Kiên Long.
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P.
- Ghi nhận sự tự nguyện của UBND tỉnh Khoàn trả cho vợ chồng ông C, bà P số tiền 498.918.000 đồng (bốn trăm chín mươi tám tri ệu, chín trăm mư ời tám nghìn đồng).
- Bác yêu cầu của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P đòi Ngân hàng TMCP C Việt Nam trả số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) và bồi thường thiệt hại do mất thu nhập 1.200.000.000 đồng (một tỷ, hai trăm triệu đồng).
- Bác yêuc ầu của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P đòi UBND tỉnh K bồi thường thiệt hại do mất thu nhập 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng).
- Bác yêu cầu của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P đòi ông Lê VănH bồi thường tài sản với số tiền 866.590.000 đồng (tám trăm sáu mươi sáu tri ệu, năm trăm chín mươi nghìn đồng).
- Buộc ông Lê VănH trả UBND tỉnh K số tiền 498.918.000 đồng (bốn trăm chín mươi tám tri ệu, chín trăm mười tám nghìn đ ồng) sau khi án có hi ệu lực pháp luật.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật dân s ự năm 2015.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên v ề chi phít ố tụng khác, án phí sơ th ẩm, quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Ngày 15/07/2019, ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P kháng cáo yêu cầu Tòa án phúc thẩm giải quyết những việc sau đây: Sửa bản án sơ thẩm theo hướng hủy kết quả đấu giác ủa Hội dồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang đồng thời buộc bồi thường thiệt hại cho vợ chồng ông C, bà P.
Ngày 16/07/2019, ông Lê VănH kháng cáom ột phần nội dung Bản án 20/2019/DS-ST ngày 02 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, nội dung : Lê VănH không đồng ý trả cho Ủy ban nhân dân tỉnh K số tiền

## Page 9

9 498.918.000 đồng. Vì Lê VănH đã cấn trừ các khoản tiền phải trả do trúng đấu giá.
Tại đơn kháng cáo và trư ớc phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn bà Lê Thị Ngọc P và ông Đỗ Văn C đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng hủy kết quả đấu giá của Hội đồng định giá và bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang đồng thời bồi thường những thiệt hại cho ông C, bà P.
Bị đơn ông Lê VănH kháng cáo bản án sơ thẩm về việc buộc ông trả cho UBND tỉnh K số tiền 498.918.000 dồng vì ông đãc ấn trừ các khoảng tiền phải trả do trúng đấu giá.
Bị đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần C Việt Nam, Ủy ban nhân dân tỉnh K, SởT tỉnh Kiên Giang có các đại diện theo ủy quyền đều có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại di ện Viện Kiểm sát nhân dân cấp caot ại thành phố Hồ Chí Minh đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Lê Thị Ngọc P, ông Đỗ Văn C và của bị đơn ông Lê VănH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1]. Doc ần vốn đ ể kinh doanh nên v ợ chồng ông Đỗ Văn C , bà Lê Thị Ngọc P nhiều lần vay ti ền Ngân hàng C chi nhánh Kiên Giang . Đến ngày 03/8/2001 ông C xác nhận còn n ợ Ngân hàng 203.000.000 đồng không có khả năng trả nợ và hẹn đến ngày 31/8/2001 sẽ bán tài sản để trả nợ, nếu không trả được nợ thì đồng ý để ngân hàng đứng ra bán tài sản để thu hồi nợ. Do không trả được nợ nên Ngân hàng C đã thuê Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang trực thuộc SởT tỉnh Kiên Giang đấu giá tài sản thế chấp của vợ chồng ông C là khách sạn Kim Châu và toàn bộ diện tích đất 398,5m2 tọa lạc tại ấp N, thị trấn K, huyện K, tỉnh Kiên Giang.
[2]. Ngày 12/4/2002 Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang đã bán đấu giá tài sản của ông C với số tiền là 812.968.000 đồng (tám trăm mười hai triệu chín trăm sau mươi tám tri ệu đồng), người trúng đấu gía là ông Lê Văn H, Lê VănH tự nộp tiền vốn và lãi 253.282.450 đồng tại Ngân hàng để trả nợ thay cho ông C, số tiền còn lại ông C và Lê VănH tự thanh toán với nhau. Đến năm 2005 Lê VănH bán toàn bộ nhà đất là khách sạn Kim Châu cho Ngân hàng T Kiên Long.
[3]. Năm 2005 ông C bàP khởi kiện tại Tòa án huy ện Kiên Lương đ ể yêu cầu hủy hợp đồng bán đấu giá tài sản. Nay ông C, bà Pg yêu cầu Tòa án tuyên hủy kết quả bán đấu giá tài sản giữa Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản tỉnh Kiên Giang và ông Lê VănH xác lập ngày 12/4/2002, yêuc ầu Sở Tài chính và Ủy ban nhân dân tỉnh K phải hoàn trả lại tài sản bán đấu giá là nhà đất của khách sạn Kim Châu và các thiệt hại khác.

## Page 10

10 [4]. Xét kháng cáo của nguyên đơn ông C, bà P, xét thấy:
[4.1]. Tại đơn khởi kiện ngày 07/10/2005 vợ chồng ông C xác định vào đầu năm 2003 ông C bàn giao khách sạn Kim Châu cho Lê Văn H, Lê VănH xác định ngày ông C bàn giao khách sạn là ngày 08/8/2003. Tính từ thời điểm này thì quyền và lợi ích hợp pháp của ông C chính thức bị xâm phạm. Theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 159 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 thì thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự là 02 năm kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức...bị xâm phạm. Ông C và bàP khởi kiện vào ngày 07/10/2005, như vậy, tính đến ngày 06/8/2005 (đề xuất xem lại ngày vì ngày ông C giao khách sạn cho Lê VănH là 8/8/2019 thì tính đến ngày 09/8/2005 mới tròn 2 năm, không phải ngày 06/8/2005) là đã quá thời hiệu 02 tháng. Theo quy định của pháp luật thì Tòa án phải ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì đã hết thời hiệu khởi kiện. Tòa án chỉ xem xét việc thực hiện nghĩa vụ sau khi đấu giá, xem xét các quyền lợi của vợ chồng ông C bàP liên quan đến tài sản đấu giá là có căn cứ.
[4.2]. Đối với yêu cầu của ông C về bồi thường thiệt hại, xét thấy:
[4.2.1]. Về yêu cầu của ông C, bàP về việc yêu cầu UBND tỉnh K và Ngân hàng TMCP C Việt Nam bồi thường tiền mất thu nhập do không kinh doanh đư ợc khách sạn Kim Châu trong 15 năm là 1,8 tỷ đồng. Xét thấy: Theo xác nhận của ông C thì khoảng đầu năm 2003 ông C giao khách sạn Kim Châu lại cho Lê VănH theo sự thỏa thuận giữa hai bên không có s ự can thiệp của Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài s ản, Ngân hàng C Việt Nam. Việc không kinh doanh đư ợc khách sạn là do ông C, bàP tự giao cho Lê VănH theo kết quả đấu giá, Hội đồng Định giá và Bán đấu giá tài sản và Ngân hàng TMCP C Việt Nam không tác động đến việc này nên không có trách nhiệm bồi thường theo yêu cầu của nguyên đơn.
[4.2.2]. Ông Cyêu cầu Lê VănH phải bồi thường thiệt hại do trang thiết bị trong khách sạn bị mất. Xét giữa ông C và Lê VănH không có biên bản bàn giao khách sạn. Từ khi Lê VănH nhận khách sạn (08/8/2003) đến khi ông C, bàP khởi kiện (07/10/2005) ông C, bàP không có yêuc ầu về việc buộc Lê VănH phải bồi thường tài sản bị mất. Do đó không có cơ sở để buộc Lê VănH phải bồi thường tài sản bị mất cho ông C, bà P.
[5]. Xét kháng cáo của Lê VănH về việc không đồng ý trả cho Ủy ban nhân dân tỉnh K số tiền 498.918.000 đ ồng, vì cho rằng ông đãc ấn trừ các khoản tiền phải trả do trúng đấu giá, xét thấy:
[5.1]. Để xác định số tiền giá trị tài sản mà UBND tỉnh K có trách nhiệm thu hồi từ ông Lê VănH để hoàn trả cho ông C, bàP cần phải xem xét các kho ản nợ mà ông C còn nợ đối với Lê VănH và đã thỏa thuận cấn trừ tại biên bản ngày 24/6/2002 lập sau khi Lê VănH trúng đấu giá tài sản. Theo đó:
[5.2]. Lê VănH và ông C thống nhất sau khi trúng đấu giá Lê VănH đã trả nợ thay cho ông C 253.282.450 đồng tiền nợ Ngân hàng TMCP C chi nhánh Kiên Giang, tiền phí đấu giá 30.000.000 đồng, tổng cộng 283.282.450 đồng.
[5.3]. Tại thời điểm đấu giá tài sản diện tích đất của Lê VănH trúng đấu giá

## Page 11

11 chưa hoàn tất thủ tục pháp lý. Để phần đất này có giá trị như thời điểm hiện nay Lê VănH phải đóng thuế, lệ phí trước bạ tổng số tiền là 144.916.800 đồng.
[5.4]. Ông C và Lê VănH đã thỏa thuận: “Riêng phần diện tích đất thừa ra so với hồ sơ ông Đỗ Văn Chiện có thì ông Đỗ Văn C thống nhất khi Lê VănH tiến hành làm thủ tục chuyển quyền s ử dụng nhà đất thì ông C đồng ý nộp các khoản thuế và các kho ản khác cho Nhà nư ớc quy định do h ồ sơ ông Đỗ Văn C (mua) hợp thức hóa chưa làm hoàn chỉnh còn tồn đọng, phần này do ông C và Lê VănH thỏa thuận". Vì vậy ông C phải thực hiện thỏa thuận này. Theo đó, tổng các khoản tiền ông C phải trừ lại cho Lê VănH là 820.280.000 đồng.
[5.5]. Giá trị tài sản hiện nay được các bên thống nhất thỏa thuận giá trị nhà là 1.882.398.000 đồng, giá trị đất theo chứng thư thẩm định là 3.750.000.000 đồng.
Tổng giá trị nhà đất là 5.632.398.000 đ ồng. Lê VănH được khấu trừ 820.280.000 đồng. Lê VănH phải nộp lại 498.918.000 đồng cho UBND tỉnh K.
Việc Lê VănH cho rằng đã cấn trừ các khoản tiền do trúng đấu giá như trả nợ thay cho ông C tiền vay Ngân hàng TMCP C, nộp phí đấu giá và số tiền còn lại đã trả đủ cho ông C theo công văn s ố 984/UBND- NCPC ngày 23/9/2013. Tuy nhiên giữa ông C và Lê VănH chưa thực hiện cam kết ngày 24/6/2002, vì vậy việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc Lê VănH phải nộp lại khoản tiền nói trên cho UBND tỉnh K để thực hiện việc thanh toán cho ông C là có cơ sở.
Tại đơn kháng cáo và trư ớc phiên tòa phúc thẩm hôm nay nguyên đơn và b ị đơn kháng cáo nhưng không xu ất trình được chứng cứ gì mới nên không có cơ sở để chấp nhận nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[6]. Các quyết định khác của bản án dân s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P và ông Lê VănH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các Điều 26, 37,165, 228, 266 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật dân sự năm 1995.
Căn c ứ Nghị định s ố 86/CP ngày 19/12/19 96 của Chính phủ về việc ban hành quych ế bán đấu giá tài s ản; Thông tư liên tịch s ố 03/2001/TTLT-NHNN- BTP-BTC-TCĐC của Ngân hàng Nhà nư ớc, Bộ Tư pháp, Bộ Tài Chính vàT ổng cục Địa chính ngày 23/4/2001 v ề hướng dẫn xử lý tài sản bảo đảm tiền vay để thu hồi nợ cho các tổ chức tín dụng.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P.

## Page 12

- Ghi nhận sự tự nguyện của Ủy ban nhân dân tỉnh Khoàn trả cho vợ chồng ông C, bàP số tiền 498.918.000 đồng (bốn trăm chín mươi tám tri ệu, chín trăm mười tám nghìn đồng).
- Bác yêu cầu của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P đòi Ngân hàng C Việt Nam trả số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) và bồi thường thiệt hại do mất thu nhập 1.200.000.000 đồng (một tỷ hai trăm triệu đồng).
- Bác yêuc ầu của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P đòi Ủy ban nhân dân tỉnh K bồi thư ờng thi ệt hại dom ất thunh ập 600.000.000 đồng (sáu trăm tri ệu đồng).
- Bác yêu cầu của ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P đòi ông Lê VănH bồi thường tài sản với số tiền 866.590.000 đồng (tám trăm sáu mươi sáu tri ệu, năm trăm chín mươi nghìn đồng).
- Buộc ông Lê VănH trả UBND tỉnh K số tiền 498.918.000 đồng (bốn trăm chín mươi tám tri ệu, chín trăm mười tám nghìn đồng) sau khi án có hi ệu lực pháp luật.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật.
3.Án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Đỗ Văn C, bà Lê Thị Ngọc P và ông Lê VănH được miễn án phí.
Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Nơi nhận:
 Tòa án nhân dân tối cao (1);
 VKSNDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh (1);
 TAND tỉnh Kiên Giang (1);
 VKSND tỉnh Kiên Giang(1);
 Cục THADS tỉnh Kiên Giang (1);
 Các đương sự;
 Lưu: hồ sơ (1),VP(3) , 23b (PMT);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Hữu Ba