Bản án số: 36/2021/HS-ST
BC T H cố ý GTT - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 36
Ngày: 26/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 36/2021/HS-ST Ngày: 26-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Chí Công Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thanh Tuyền Ông Nguyễn Văn Cho
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đông Hải - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 9 năm 2021 tại Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 33/2021/TLST- HS ngày 06 tháng 7 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
33/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Thuận H, sinh ngày 26 tháng 3 năm 2000 tại H D, Bạc Liêu; Giới tính: nam; Nơi cư trú: K P 2, thị trấn T T M, huyện An Minh, Kiên Giang; Nghề nghiệp: mua bán; trình độ văn hóa : 11/12; quốc tịch : Việt Nam; dân tộc : Kinh;
tôn giáo : không; con ông Nguyễn Văn Ch (đã chết) và bà Nguyễn ThịN (đã chết); bị cáo chưa có vợ, con ; tiền án, tiền sự : không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11-3-2021 đến ngày 13-5-2021 cho gia đình bảo lĩnh; hiện đang tại ngoại;
có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Cao Quốc V, sinh năm 1988. Địa chỉ: ấp T P T , xã Đ H, huyện An Minh, Kiên Giang; (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Trần Minh T, sinh năm 1994. Địa chỉ: ấp T P Đ, xã Đ H, huyện An Minh, Kiên Giang; (vắng mặt)
+ Anh Hoàng Trọng Ng, sinh năm 1993. Địa chỉ: ấp T P Đ , xã Đ H ,

## Page 2

huyện An Minh, Kiên Giang; (vắng mặt)
- Người làm chứng: Anh Huỳnh Văn Tr, sinh năm 1978. Địa chỉ: K P 1, T T T 11, huyện An Minh, Kiên Giang (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ ngày 24/12/2020 , Nguyễn ThuậnH cùng bạn gái tên Phạm Huỳnh Bích T1 đang ngủ ở nhà tại K P 2, T T T 11, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang, thì Trần Minh T nhắn tin rủ T1 đi nhậu (lúc này, T cùng với Cao Quốc V và Hoàng Trọng Ng đang nhậu tại quán Karaoke “Thiên Đường” thuộc khu phố 3, thị trấn T T M, huyện An Minh). ThấyT nhắn tin cho bạn gái mình , H tức giận nên lấy điện thoại của Bích T1 (lúc này Bích T1 đang ngủ) nhắn tin lại choT kêu chạy xe đến đối diện với cửa hàng xe máy Kim Điệp để rước Bích T1, mục đích là để đánh T. Một lúc sau, T điều khiển xe máy đến chỗ hẹn, khi đến nơiT không thấy T1 nên định điện thoại để hỏi T1 đang ở đâu , thì H từ trong nhà cầm gậy đánh bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc, dài 71cm chạy ra và dùng chân đạp vào người cuảT làm T ngã, rồi cầm gậy đánh T nhiều cái trúng vào tay, chân và lưng thì được những người uống trà sữa gần đó can ngăn.
T bỏ chạy ra phía sau nhà nghỉ Thanh Sỹ (đối diện nơiT bị đánh). Lúc này, do thấyT đi lâu không về nên Hoàng Trọng Ng điện thoại choT thì biết việc T bị đánh nên rủ Cao Quốc V lấy xe máy đi đến chỗ T. Khoảng 00 giờ ngày 25/12/2020 thìNg và V đến nơi, không nhìn thấyT nên Ng đi tìm gặp V đứng nói chuyện với H. Cùng lúc này, T đi ra trên tay cầm đoạn gỗ đánh 01 cái trúng vào mí chân mày bên phải của H làm rách da, chảy máu. T tiếp tục dùng đoạn gỗ đánh 01 cái trúng vào tay của H, bịT đánh nênH chạy vào nhà lấy ra một cây kiếm bằng kim loại dài 77cm (kể cả phần vỏ kiếm), có lưỡi sắc bén. Lúc này T, V, Ng đi về phía H, H cầm vỏ kiếm bằng tay trái, tay phải cầm kiếm chém về phía trước trúng vào vùng lưng trái của Cao Quốc V. Sau đó , H lùi lại thì V xông tới H tiếp tục chém một cái theo hướng từ trên xuống, V đưa tay trái lên đỡ nên bị thương ở bàn tay trái và vùng đầu. Lúc này , anh Huỳnh Văn Tr chạy đến giật cây kiếm của H và can ngăn, còn V được T vàNg đưa đến Trung tâm y tế huyện An Minh điều trị, sau đó được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Kiên Giang điều trị.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 61/TgT ngày 22/02/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:

## Page 3

- Sẹo phần mềm vùng đỉnh phải và lưng trái.
- Sẹo bàn tay trái; Đứt gân gấp chung nông, sâu ngón III, IV, V; Đứt nhánh thần kinh giữa và nhánh thần kinh trụ tay trá i; Đứt động mạch gan tay nông, đã được phẫu thuật khâu nối gân, mạch máu và thần kinh. Hiện tại, tổn thương nhánh cảm giác thần kinh giữa và nhánh thần kinh trụ bên trái; Cứng các khớp liên đốt ngón II, III, IV, V bàn tay trái, bàn tay còn phù nề, tím tái dạng thiếu dưỡng.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:
- Vùng đỉnh phải là: 02% (Hai phần trăm).
- Vùng lưng trái là: 02% (Hai phần trăm).
- Vùng bàn tay trái là: 39% (Ba mươi chín phần trăm).
3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên hiện tại là: 41% (Bốn mươi mốt phần trăm).
4. Vật gây thương tích: Vật sắc; Vật chứng (cây kiếm) gửi giám định gây được các thương tích trên.
5. Chiều hướng tác động:
- Thương tích vùng đỉnh phải do vật sắc tác động một lực trực tiếp vào vùng đỉnh phải theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái của trục giải phẫu cơ thể.
- Thương tích vùng lưng trái do vật sắc tác động một lực trực tiếp vào vùng lưng trái theo hướng từ trên xuống dướ i, từ sau ra trước của trục giải phẫu cơ thể.
- Thương tích vùng bàn tay trái do vật sắc tác động một lực trực tiếp vào bàn tay trái theo hướng từ trước ra sau của trục giải phẫu cơ thể.
Tại Cơ quan điều tra Nguyễn ThuậnH đã khai nhận toàn bộ hành vi dùng kiếm chém gây thương tích cho Cao Quốc V, lời khai nhận phù hợp với tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được.
Đối với thương tích của Trần Minh T do H dùng gậy đánh bóng chày đánh, T có đơn yêu cầu không xử lý hình sự và từ chối giám định, không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với H về hành vi trên. Đối với hành vi của Trần Minh T cầm đoạn gỗ đánh trúng vào mí chân mày bên phải của H làm rách da, chảy máu và trúng vào tay của H. Nguyễn ThuậnH có đơn yêu cầu không xử lý hình sự đối vớiT và từ chối giám định,

## Page 4

không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự với Trần Minh T.
Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng : Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Minh đã thu giữ : 01 (Một) cái áo thun màu xanh mực, dài tay, phía trước ngực áo bên trái có chữ “adidas”; 01 (Một) một cây kiếm bằng kim loại dài 77cm (kể cả phần vỏ kiếm) phần cán dài 23cm, phần lưỡi kiếm dài 50 cm, lưỡi kiếm sắc bén (một bề lưỡ i) nơi rộng nhất 03cm, nơi nhỏ nhất là mũi kiếm hình bầu nhọn (vỏ kiếm bằng nhựa màu đen) ; 01 (Một)
cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại màu đen dài 71cm, đường kính nơi rộng nhất là 5,5cm ; 01 (Một) cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc dài 71cm, đường kính nơi rộng nhất là 5,5cm (Đã chuyển giao cho Chi cục thi hành án quản lý) ; 01 (Một) điện thoại di động Sam Sung Galaxy J7 Pro màng hình cảm ứng, lưng điện thoại màu đen, ốp lưng màu nâu, có hình hoa văn. Điện thoại đã qua sử dụng, màn hình có vết nứt (đã trả lại cho chị My).
Về trách nhiệm dân sự : Gia đình Nguyễn ThuậnH và người bị hại Cao Quốc V đã thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị thương tích và các khoản khác với số tiền 40.000.000 đồng. Bị hại V đã nhận đủ số tiền theo thỏa thuận và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho H.
Tại Cáo trạng số 32/CT-VKSAM ngày 30-6-2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang truy tố Nguyễn ThuậnH về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa,
- Kiểm sát viên kết luận bị cáo H phạm tội cố ý gây thương tích và đề nghị: áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo H từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự, đã thỏa thuận xong; Về vật chứng tịch thu theo quy định.
- Bị cáo trình bày: Thừa nhận hành vi dùng kiếm gây thương tích cho anh V như Cáo trạng đã nêu; không tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng bị cáo trình bày là đã biết sai trái và xin HĐXX xem xét mức án thấp nhất cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an điều tra Công an huyện An Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, Kiểm sát viên

## Page 5

trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo , bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b ị cáo H thừa nhận vào ngày 25-12-2020 có dùng cây kiếm gây thương tích cho anh V. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan và các chứng cứ khác có trong h ồ sơ đã đư ợc thẩm tra tại phiên tòa nên đủ cơ sở kết luận nội dung: Vào khoảng 00 giờ ngày 25-12- 2020, do có mâu thu ẫn trong việc Trần Minh T nhắn tin rủ bạn gá i của mình đi chơi, nên Nguyễn ThuậnH đã dùng điện thoại của Bích T1 nhắn tin kêuT chạy xe lại rước, mục đích là để đánh T. Trong lúc đánh nha u với nhóm của Trần Minh T, Hoàng Trọng Ng và Cao Quốc V, Nguyễn ThuậnH dùng 01 một cây kiếm bằng kim loại dài 77cm có lưỡi sắc bén chém trúng vào vùng lưng trái, bàn tay trái và vùng đầu của Cao Quốc V, gây tổn hại sức khỏe 41%.
[3] Khi thực hiện hành vi , bị cáo H có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã thực hiện hành vi nhằm gây thương tích cho bị hại nên phạm tội với lỗi cố ý; công cụ bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại là cây dao tự chế (kiếm) có lưỡi sắc bén được xác định là hung khí nguy hiểm. Đây là tình tiết định tội theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do bị hại bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 41% nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều này. Do đó, Vi ện kiểm sát truyt ố và kết luận bị cáo H phạm tội cố ý gây thương tích theo đi ểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [4] Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại. Sức khỏe là vốn quý giá của con người, không ai có quyền xâm phạm một cách trái pháp luật. Nhưng chỉ vì muốn giải quyết mâu thuẫn cá nhân mà bị cáo đã dùng hung khí gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo không chỉ gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương mà còn gây ra sự bất bình, phẩn nộ trong nhân dân . Do đó, HĐXX cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm nhằm răn đe bị cáo và giáo dục mọi người có ý thức và lựa chọn cách xử sự phù hợp pháp luật khi có mâu thuẫn xảy ra.
[5] Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; Bị cáo đã bồi thường đầy đủ thiệt hại cho b ị hại và được bị hại làm đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt. HĐXX xem đây là các tình ti ết

## Page 6

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
[6] Từ những phân tích nêu trên cho thấy tuy b ị cáo không có tình ti ết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, tại phiên tòa đã thể hiện rõ sự ăn năn; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng tội phạm bị cáo đã thực hiện là tội phạm rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo mang tính chất hung hăng. Do đó, HĐXX cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn buộc chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định nhằm để cải tạo, giáo dục bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung. Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt là phù hợp, thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng nên chấp nhận.
[7] Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên không xét.
[8] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) cái áo thun màu xanh mực, dài tay, phía trước ngực áo bên trái có chữ “adidas”; 01 (Một) một cây kiếm bằng kim loại dài 77cm (kể cả phần vỏ kiếm) phần cán dài 23cm, phần lưỡi kiếm dài 50 cm, lưỡi kiếm sắc bén (một bề lưỡi) nơi rộng nhất 03cm, nơi nhỏ nhất là mũi kiếm hình bầu nhọn (vỏ kiếm bằng nhựa màu đen); 01 (Một) cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại màu đen dài 71cm, đường kính nơi rộng nhất là 5,5cm; 01 (Một)
cây gậy đánh bóng chày bằng kim loạim àu trắng bạc dài 71cm, đường kính nơi rộng nhất là 5,5cm là các công cụ bị cáo và người liên quan sử dụng khi đánh nhau, thấy không còn giá trị sử dụng nên áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu, tiêu h ủy. Đối với 01 (Một) điện thoại di động Sam Sung Galaxy J7 Pro màng hình cảm ứng, lưng điện thoại màu đen, ốp lưng màu nâu, có hình hoa văn, điện thoại đã qua sử dụng, màn hình có vết nứt đã trả lại cho người liên quan xong.
[9] Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
[10] Đối với hành vi của những người tham gia vụ việc chưa cấu thành tội phạm nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1 - Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ThuậnH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 , Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn ThuậnH 02

## Page 7

(hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 11-3-2021 đến ngày 13-5-2021.
2- Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường đầy đủ và bị hại không yêu cầu gì thêm.
3- Về xử lý vật chứng: căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu tiêu hủy đối với: 01 (Một) cái áo thun màu xanh mực, dài tay, phía trước ngực áo bên trái có chữ “adidas”; 01 (Một) một cây kiếm bằng kim loại dài 77cm (kể cả phần vỏ kiếm) phần cán dài 23cm, phần lưỡi kiếm dài 50cm, lưỡi kiếm sắc bén (một bề lưỡi) nơi rộng nhất 03cm, nơ i nhỏ nhất là mũi kiếm hình bầu nhọn (vỏ kiếm bằng nhựa màu đen); 01 (Một)
cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại màu đen dài 71cm, đường kính nơi rộng nhất là 5,5cm; 01 (Một) cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc dài 71cm, đường kính nơi rộng nhất là 5,5cm (hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh quản lý theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 21/QĐ-VKS- AM ngày 30-6-2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh).
4- Về án phí, căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo H chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
5- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 26-9-2021). Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.
 Nơi nhận:
- VKS huyện, tỉnh;
- Tòa án tỉnh KG;
- Công an huyện, tỉnh;
- Cơ quan THAHS huyện AM;
- Cơ quan THADS huyện AM;
- Bị cáo; Bị hại; NLQ;
- Sở TP tỉnh KG;
- UBND TT. T T M, H. An Minh, KG;
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Chí Công