Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 518/2020/QĐXXST-HS
Tr V Th có hành vi - phạm tội không tố giác tội phạm
Số: 79
Ngày: 19/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Văn Thành Bà Bùi Thị Thu Giang Bà Trần Thị Thu Hạnh

- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Tiệp Anh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Kim Thu, Kiểm sát viên.

 Ngày 19 /03/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 489 /2020/TLST-HS ngày 03 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 518/2020/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2020 đối với Bị cáo:
Họ tên: Trịnh Viết Th, tên gọi khác: Th “Đ”, sinh năm 1978 ; Giới tính:
Nam; Nơi ĐKHKTT: Phường Thanh Xuân Trung, qu ận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; Nơi ở: Số nhà 3 , phố Phan BộiCh , phường CửaN , quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nộ i; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 07/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Trịnh Văn Đ (Đã chết)
và con bà: Lê Thị Ch (Đã chết); Có v ợ: Nguyễn ThịNg (Đã ly hôn); Con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2010 , con nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự :
Chưa.
*Nhân thân:
Ngày 23/9/1996, bị Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phúc thẩm tuyên phạt 24 tháng tù về tội Cướp tài sản công dân.
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 79/2021/HSST Ngày 19 - 03 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Ngày 20/01/1999, bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 48 tháng tù về tội Cướp giật tài sản công dân.
Năm 2002, bị đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng theo Quyết định số :
965/QĐ-UB ngày 25/9/2002 của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội.
Ngày 01/02/2005, bị Công an phường Kim Liên, quận Đống Đa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc, mức phạt 500.000 đồng.
Bị cáo ra đầu thú ngà y 13/4/2018. Hiện đang bị áp dụng Biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
* Người bào chữa:
Luật sư Nguyễn Quang Anh, Công ty luật trách nhiệm hữu hạn Sao Việt, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21h30 phút ngày 29/4/2017, Nguy ễn Trọng Hưng (T ức Hưng “chập”) gọi điện thoại mời Lê Minh Ngọc (tức Linh “trọc”) đi uống rượu. Do Ngọc đang ngồi chơi, uống cà phê cùng bị cáo Trịnh Viết Th (Tức Th “Đồng”) nên từ chối. Nghe vậy, Hưng nói với Ngọc : “Mày coi Th “Đồng” hơn tao thì mày đi đi ”
thì Ngọc trả lời: “Tôi xin lỗi, mai tôi xuống anh em mình ngồi sau” rồi tắt máy. Lúc này, Ngọc và Th "đồng" đang cùng ngồi uống cà phê tại quán cà phê ở số 38, phố Phan Bội Châu, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Bị cáo Th nghe thấy cuộc điện thoại giữa Ngọc và Hưng , thấy Hưng “C hập” ít tuổi hơn nhưng không gọi mình là anh nên tỏ thái độ bực tức.
 Khoảng 21h45 phút cùng ngày, Hưng cùng anh Hoàng Anh Tuấn,anh Phạm Trọng Thành, chị Trần Mai Linh (Vợ anh Thành), anh Nguyễn Minh Hoàng vàanh Nguyễn Quốc Việt ngồi uống rượu tại vỉa hè trước cửa nhà anh Thành ở số : 33, phố Bạch Mai , phường Cầu Dền, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Thời điểm trên, Ngọc và bị cáoTh vẫn đang ngồi uống cà phê tại số : 38, phố Phan Bội Châu thì Ngọc lại gọi điện cho Hưng để hỏi sao lại trách Ngọc v à giải thích do khi nói chuyện với Hưng thì bị cáo Th đang ngồi bên cạnh nên nghe thấy chứ không phải do Ngọc nói lại với bị cáo Th. Sau khi nói chuyện với Hưng, Ngọc nói với bị cáo Th là: “Hưng “chập” nó không có gì đâu” thì Th trả lời: “Tôi bực vì trước mặt nó gọi là anh, sau lưng lại là kiể u khác”. Sau đó, bị cáo Th và Hưng nhiều lần gọi điện thoại thách thức nhau.

## Page 3

 Khoảng 22h00 cùng ngày, Nguyễn Việt Chính (Là em xã hội của bị cáo Th)
gọi điện cho Th, biết Th đang ở quán cà phê tại số : 38, phố Phan Bội Châu nên Chính mượn xe máy PiagioVespa mµu ®á biển kiểm soát: 29C1-12117 cña chÞ Vò ThÞ LÖ Quyªn (Là bạn gái của ChÝnh) ®i lªn số 38, phố Phan Béi Ch©u gÆp Th¾ng và Ngäc ®ang ngåi tr­íc cöa . Sau ®ã, c¶ ba rủ nhau ®i lªn qu¸n Bar ở số 67, phố Phó Đức Chính, thành phố Hà Nội. Th¾ng vµ Ngäc ®i b»ng « t« cña bị cáo Th¾ng;
còn ChÝnh ®i mét m×nh b»ng xe m¸y theo sau. Khi tất cả ®Õn cöa qu¸n Bar thì đã có Vũ Tá Đăng, Lê Quang Tiến và Văn Đức Hiền ®ang ®îi ë cöa. C¶ nhãm ®i vµo Bar ngåi ë bµn ®Çu tiªn bªn tr¸i . ĐÕn kho¶ng 23h00 th× có TrÇn §øc Trang và NguyÔn Ngäc Minh đÕn ngåi uèng r­îu cïng nhãm bị cáo Th¾ng. Đ­îc mét lóc th× Ngäc và Minh ®i về trước. Kho¶ng 0h30 phút ngµy 30/4/2017 ,Hưng tiếp tục gọi điện cho Th nên Th đi vào nhà vệ sinh của quán B ar để nói chuyện điện thoại. Thấy Th đi vào nhà vệ sinh thì Đăng, Tiến và Chính đứng dậy đi vào cùng. Trong nhà vệ sinh, Th nói với Hưng “Hôm nay tao có khách, ngày mai tao xuống nói chuyện với mày”. Hưng trả lời:“Anh phải gặp em hôm nay để nói chuyện , ngày mai em không gặp anh”.Th hỏi Hưng: “Mày đang ở đâu?” thì Hưng đáp:“Em đang ở Bạch Mai”
và hỏi lại :“Anh đang ở đâu để em lên” nhưng Th không nói mà tắt máy đi. Lúc này, Đăng và Tiến biết giữa Th và Hưng có mâu thuẫn nên ra ngoài rủ thêm Chính và Hiền đi 02 xe máy về nhà Tiến ở số: 48, ngách 100, ngõ Văn Hương, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Đến nơi, Đăng cùng Chính và Hiền đứng ngoài ngõ; còn Tiến vào nhà lấy 03 tuýp sắt dài khoảng 01m , một đầu gắn dao nhọn mang ra ®­a cho §¨ng 02 tuýp s¾tgắn dao nhọn, §¨ng b¶o ChÝnh cÇm ®Ó §¨ng l¸i xe máyVespa biển kiểm soát :29C1-12117 chë ChÝnh ; cßn HiÒn l¸i xe Vespa biển kiểm soát : 29K1-47129 chë TiÕn ngåi sau cÇm 01 tuýp s¾t . Tất cả ®i theo h­íng đường T«n §øc Th¾ng -X· §µn- §¹i Cæ ViÖt - TrÇn Kh¸t Ch©n - B¹ch Mai. Khi nhãm §¨ng cùng ChÝnh, TiÕn v àHiền đi từ phố Trần Khát Chân rẽ vào phố Bạch Mai và đi qua nhµ anh Thµnh thì nhóm Hưngvà anh Thành cũng vừa dọn dẹp chiếu uống rượu xong, chuẩn bị đi về. Hưng nhìn thấy nhóm Đăng đi trên 02 xe máy với tốc độ cao từ hướng phố Huế đến phố Thanh Nhàn. Hưng nghĩ nhóm của Th đang đi tìm mình nên đã vµo nhµ anh Thµnh lÊy 01 con dao dµi kho¶ng 10cm giÊu vµo trong tói quÇn ®Ó phßng th©n råi cïng TuÊn và ViÖt ch¹y vµo trong ngâ c¹nh nhµ anh Thµnh nÊp; cßn anh Thµnh vÉn ®øng tr­íc cöa nhµ. Khi đang nấp ở trong ngõ, Hưng gọi điện thoại cho bạn là Đặng Minh Thành (Tức Thành “Nhót”) bảo đến đónH ưng ở đầu phố Bạch Mai. Thành “N hót" đang ngồi u ống rượu cùng

## Page 4

Phạm Th Quân (Tức Quân “Mắt chột”) ở trong ngõ 105, phố Bạch Mai nên rủ Quân đi bộ ra đón Hưng. Khoảng 05 phút sau thì Trần Quốc Hùng gọi điện hỏi Hưng đang ở đâu để Hùng đến nên Hưng bảo Hùng ra đón ở đầu phố Bạch Mai.
Lúc này, nhóm của Đăng, Tiến, Chính và Hiền ®i xe máy ®Õn ngâ 105, phố B¹ch Mai nhưng kh«ng thÊy H­ng nªn Đăng chở Chính vßng xe quay l¹i và gọi Hiền và Tiến đi theo mình . TiÕn và HiÒn vßng xe quay l¹i theo ®i theo h­íng vÒ Phè HuÕ ®Ó t×m ®¸nh H­ng. §¨ng cùng ChÝnh, TiÕn và HiÒn cho xe máy đi tõ đầu ngâ 105, phố B¹ch Mai vòng quay lại ng· t­ B¹ch Mai - TrÇn Kh¸t Ch©n nhìn thấy có đông người tụ tập trước cửa nhà anh Thành nên dừng xe lại. Đăng xuèng xe giËt 01 tuýp s¾t tõ tay ChÝnh råi ®i bé vÒ h­íng nhµ anh Thµnh . Anh Thµnh ®ang ®øng tr­íc cöa nhµ nh×n thÊy nhãm §¨ng cÇm hung khÝ tiÕn l¹i phÝa m×nh nªn sợ bị đánh, bá ch¹y däc vØa hÌ phè B¹ch Mai vÒ h­íng phốThanh Nhµn.
§¨ng nh×n thÊy anh Thµnh bá ch¹y, t­ëng anh Thµnh lµ H­ng nªn §¨ng ch¹y bé, tay cÇm tuýp g¾n dao phãng ®uæi theo anh Thµnh. Thấy vậy, Chính cũng cầmtuýp g¾n dao phãng cùng Đăng đuổi theo anh Thành một đoạn rồi quay lại lấy xe máy.
Tiến bảo HiÒn ®iÒu khiÓn xe Vespa biển kiểm soát: 29K1-47129 chë TiÕn tay cÇm 01 tuýp s¾t g¾n dao phãngđuổi theo. Sau khi quay lại,Chính lấyxe Vespa mµu ®á biển kiểm soát: 29C1-12117, tay cÇm 01 tuýp s¾t g¾n dao phãng xe máy ®uæi theo sau. Anh Thành bỏ chạy đến trước số nhà 105, phố Bạch Mai, phường Cầu Dền, quận Hai Bà Trưng thì Hiền chở Tiến vượt lên chặn đầu. Anh Thành chạy bộ qua đường sang trước số nhà 102, phố Bạch Mai thì bị vấp ngã nằm xuống đất. Tiến nhảy xuống xe, cầm tuýp sắt gắn dao phóng lao vào đâm 02 nhát vào bắp đùi và bắp chân của anh Thành. Đăng cầm tuýp sắt gắn dao phóng chạy đến vụt một phát về phía chân anh Thành. Cùng lúc này, tổ tuần tra Công an phường Cầu Dền làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát đi qua thấy có đánh nhau nên dừng lại. Thấy vậy, Đăng và Tiếnlên xe máy do Hiền điều khiển bỏ chạy về hướng TrÇn Kh¸t Ch©n - Phố Huế. Chính đang điều khiển xe máy đuổi theo đến nơi thì thấy Hiền, Tiến và Đăng bỏ chạy nên cũng vòng xe lại bỏ chạyvÒ phÝa đườngTrÇn Kh¸t Ch©n.
Cùng thời điểm này, Hùng “Nhót” cùng Quân “Mắt chột” đi bộ đến nhà anh Thành thì gặp Hưng “chập”, Việt và Tuấn đi bộ từ trong ngõ ra. Hưng tiếp tục gọi điện cho Th hỏi đang ở đâu thì bị cáo Th trả lời: “ Tao đang ở 505 , Trần Khát Chân”. Nghe vậy , Hưng đi bộ về phía đường Trần Khát Chân . Đến đầu đường Bạch Mai, Hưng nhìn thấy chiếc xe Mercedes màu trắng đang đi về hướng phố Huế, Hưngnghĩ đó là xe của bị cáo Th và nhìn thấy nhóm Đăng, Tiến và Hiền đang

## Page 5

đi xe máy bỏ chạy theo hướng phố Huế nên quay lại trong ngõ để nấp. Khi Đăng cùng Tiến, Hiền vàChính chạyxe máy®Õn ng· t­ TrÇn Kh¸t Ch©n - B¹ch Mai, nhìn thấy Th đang đứng trước số nhà 505, phố Trần Khát Chân cùng với Trần Đức Trang, Đỗ Minh Chiến và Ngô Tự Lợi nên đến gặp Th. Th nói: “Đã bảo chúng mày đừng làm gì rồi ” và bảo nhóm Chính đi về cất hung khí , có gì để mai nói chuyện. Sau đó, Đăng điều khiển xe máy chở Chính ngồi sau cầm 02 tuýp sắt ;
Hiền điều khiển xe máy chở Tiến cầm 01 tuýp sắt đi về cửa hàng cầm đ ồ của Thở số nhà 77, phố Hai Bà Trưng. Đến nơi, Chính và Tiến đưa tuýp sắt cho Đăng mang vào trong nhà cất. Cất xong, Chính hỏi Tiến, Đăng và Hiền: “Chúng mày đã chém nó chưa?” thì Đăng nói: “Tôi chém 01 phát nhưng không biết trúng không ”; Tiến nói: “Tôi đâm 02 phát trúng vào đùi ”. Sau đó, Đăng cùng Tiến và Hiền bỏ đi, còn Chính ngủ lại tại cửa hàng cầm đồ .Khoảng 02h00 sáng ngày 30/4/2017, Th gọi điện thông báo cho Ngọc vừa xảy ra vụ đánh nhau có người chết và bảo Ngọc trốn đi, nếu cơ quan Công an gọi hỏi thì bảo không đi cùng bị cáo Th.Đến sáng ngày 30/4/2017, Chính gọi điện cho bạn gái là Vũ Thị Lệ Quyên bảo đến quán cầm đồ số 77, phố Hai Bà Trưng lấy xe máy về . Sau đó, Chính đón xe taxi đi trốn xuống thành phố Hải Phòng. Khoảng 11h00 cùng ngày, Chính gọi điện thoại cho Th để lấy tiền lương . Bị cáo Th hỏi Chính đang ở đâu thì Chính nói đang ở Hải Phòng nên bị cáo Th bảo Chính đợi để Th xuống gặp. Đến khoảng 18h00 ngày 30/4/2017 Th đi xuống thành phố Hải Phòng và hẹn ngặp Chính ở trước Nhà hát lớn thành phố Hải Phòng. Khi gặp nhau, bị cáo Th nói với Chính: “Thằng hôm qua bọn mày đánh chết rồi ” và hỏi thằng nào đâm nó . Chính nói “ Em không đâm, em hỏi thì chúng nó nói Đăng chém 01 nhát, Tiến đâm 02 nhát trúng vào đùi”. Sau đó, Chính và bị cáo Th bỏ trốn.
Hậu quả: Anh Phạm Trọng Thành bị nhóm Đăng, Chính, Tiến và Hiền đuổi đánh, đâm chém nhiều nhát bị thương tích nặng, được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ án, khám nghiệm tử thi bị hại Phạm Trọng Thành và thu thập các dấu vết, tang vật liên quan. Cụ thể như sau:
Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án do Cơ quan Cảnh sát điềutra Công an thành phố Hà Nội phối hợp với Công an quận Hai Bà Trưng thực hiện vào hồi 03h20 phút ngày 30/4/2017, thể hiện:

## Page 6

“… Hiện trường xảy ra vụ án tại trước cửa sổ nhà 102 -104, phố Bạch Mai, phường Cầu Dền, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.Tại khu vực vỉa hè trước nhà số nhà 102 Bạch Mai, cách mép phải nhà số 102 khoảng l,6m và cách cửa 70cm có đám chất màu nâu đỏ dạng đọng trên diện (l,9xl,2)m. Cách mép phải nhà 104 số đo 20cm và cách cửa 30cm có vết màu nâu đỏ dạng quyệt trượt trên diện (50x2,5)cm. Trên cửa nhà số 104 có bám chất màu nâu đỏ trên diện (l,3x0,5)m, điểm cao nhất cách vỉa hè 50cm. Cách mép trái nhà số 104 khoảng 90cm và cách cửa nhà 104 khoảng cách 1,1m có đám chất màu nâu đỏ dạng đọng trên vỉa hè và dọc theo đường rãnh giáp đường với vỉa hè trên diện (4,3xl,4)m. Trên lòng đường cách mép trái nhà số 104 khoảng cách 4,9m, cách ngõ Tô Hoàng 3,7m có đám chất màu nâu đỏ dạng đọng trên diện (1,3x0,25)m. Giữa các đám chất màu nâu đỏ này có các vết màu nâu đỏ bắn rải rác.
Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra thu một số chất màu nâu đỏ tại các vị trí: Chất màu nâu đỏ nghi máu dạng đọng trước nhà số 102 Bạch Mai.
Chất màu nâu đỏ nghi máu dạng trượt. Chất màu nâu đỏ nghi máu trên cửa nhà số 104 Bạch Mai. Chất màu nâu đỏ nghi máu dạng đọng trên vỉa hè dọc theo đường rãnh.
Tại Biên bản khám nghiệmtử thi bị hại Phạm Trọng Thành vào hồi 05h10 phút ngày 30/4/2017 xác định:“…Anh Phạm Trọng Thành có 03 vết thương ở hai chân: 01 vết thương ở mặt sau đùi phải có vết thương hình khe đầu trên tù, dưới nhọn hướng từ dưới lên trên, từ phải sang trái kích thước (2,7x7)cm, khép dài 8cm, sâu 11cm; mặt sau cẳng chân phải dưới khoeo 15cm có vết thương rách da nông kích thước (7x0,5)cm; mặt sau ngoài cẳng chân trái dưới khoeo 2cm có vết thương hình khe đầu trên tù, dưới nhọn hướng từ dưới lên trên, từ trái sang phảikích thước (3x10)cm, khép dài 11,5cm, vết này xuyên ra mặt trước trong gối trái tạo vết thương kích thước (1,4 x0,5)cm”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y số :3317 ngày 01/6/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội đối với nạn nhân Phạm Trọng Thành, kết luận:
“ …- Quần nạn nhân có các vết rách vải gọn tương ứng với các vết thương trên cơ thể.
 - Vùng mặt, ngực, lưng, tay và chân có các vết sây sát da.
 - Vết thương mặt sau đùi phải cắt đứt cơ và cắt đứt hoàn toàn động mạch đùi.
 - Mặt sau ngoài cẳng chân trái có vết thương hình khe cắt đứt cơ và động mạch khoeo, vết này xuyên ra mặt trước gối trái.
- Máu nạn nhân thuộc nhóm 0.

## Page 7

- Trong máu nạn nhân có tìm thấy thành phần Ethanol, nồng độ Ethanol là 197,8mg/100ml máu.
- Nguyên nhân chết: Mất máu cấp không hồi phục do vết thương cắt đứt động mạch đùi phải và động mạch khoeo chân trái.
- Thương tích mặt sau đùi phải và mặt sau cẳng chân trái do vật sắc nhọn một lưỡi tác động dạng đâm gây nên.
- Vết rách da nông mặt sau cẳng chân phải do vật sắc tác động dạng đâm sượt qua gây nên”.
Vật chứng vụ án Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ các vật chứng, đồ vật liên quan đến vụ án gồm:
- Thu giữ tại nhà số 64, phố Bạch Mai: 01 Camera ghi lại hình ảnh thời điểm 01h26 phút ngày 30/4/2017, Vũ Tá Đăng cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn đuổi theo anh Thành chạy dọc vỉa hè phố Bạch Mai (Từ số nhà 33 đến số nhà 105 Bạch Mai);
- Thu giữ tại ngã tư Bạch Mai- Trần Khát Chân: 01 Camera của Phòng PC67- Công an thành phố Hà Nội, kiểm tra Camera thời điểm 01h21 phút ngày 30/4/2017xác định Th đi xe Mercedes màu trắng đến đứng ở lòng đường trước của số nhà 505, phố Trần Khát Chân cùng một số thanh niên khác (H iện chưa xác định được). Thời điểm 01h28 phút, Đăng cùng Chính, Tiến và Hiền đi 02 xe máy ra số nhà 505, phố Trần Khát Chân gặp Th; sau đó cả nhóm di chuyển theo hướng Trần Khát Chân- Phố Huế…
- Thu giữ tại nơi làm việc của bị cáo Trịnh Viết Th (Địa chỉ số nhà 77, phố Hai Bà Trưng, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội): 03 tuýp sắt gắn dao phóng, trong đó có 02 dao phóng có dính chất màu nâu đỏ.
- Thu giữ do ông Văn Trọng Thủy (Là bố của Văn Đức Hiền) giao nộp: 01 xe máy hiệu Vespa biển kiểm soát 29K1-47129, số khung RP8M82111EV011156, số máy M827M5011914. Qua kiểm tra xe máy trên, Cơ quan điều tra đã phát hiện và thu giữ chất màu nâu đỏ, tại bề mặt bàn để chân bên phải phía sau.
- Thu giữ do chị Vũ Thị Lệ Quyên (Là người yêu của Chính) giao nộp: 01 xe máy Vespa biển kiểm soát: 29C1-12117 có số khung 028870, số máy4028162 cùng 01 giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy số 016785 mang tên Phạm Thị Hà.
- Thu giữ của Nguyễn Trọng Hưng: 01 điện thoại di động Iphone 6, số Imel 355901062516497.

## Page 8

- Thu giữ của Lê Minh Ngọc: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 có số Imel 358373062962872.
Ngày 03/5/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã Quyết định trưng cầugiám định gen (ADN) đối với mẫu máu bị hại Phạm Trọng Thành và dấu vết màu nâu đỏ thu trên bề mặt bàn để chân bên phải phía sau xe máy biển kiểm soát 29K1-47129 (kí hiệu Al); Dấu vết màu nâu đỏ thu trên cán tuýp sắt (Ký hiệu dao 3), dấu vết màu nâu đỏ thu trên lưỡi dao gắn trên đầu tuýp sắt (Ký hiệu dao 1). Tại Bản kết luận giám định số: 2218 ngày 07/6/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: “… Các dấu vết nghi máu ký hiệu A1, dao 1, dao 3 là máu người và là máu của nạn nhân Phạm Trọng Thành”.
Ngày 14/6/2017, Cơ quan điều tra đã Quyết định trưng cầu giám định dấu vết sinh học đối với các dấu vết màu nâu đỏ thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường và 03 thanh tuýp sắt gắn dao phóng thu tại quán cầm đồ của bị cáo Trịnh Viết Th, địa chỉ tại số: 77, phố Hai Bà Trưng, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội,tại bản kết luận giám định số: 3880 ngày 04/7/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:
“… Chất màu nâu đỏ nghi máu dạng đọng trước số nhà 102 Bạch Mai, là máu người, thuộc nhóm O.
Chất màu nâu đỏ nghi máu dạng trượt là máu người, thuộc nhóm O.
Chất màu nâu đỏ nghi máu trên cửa nhà số 104 Bạch Mai là máu người, thuộc nhóm 0.
Chất màu nâu đỏ nghi máu dạng đọng trên vỉa hè là máu người, thuộc nhóm O.
Trên 01 tuýp nước kim loại màu ghi dài 97cm có gắn dao bầu dài 23cm có dính máu người, thuộc nhóm O.
Trên 01 tuýp nước kim loại màu ghi dài 137cm có gắn dao bầu dài 23cm không phát hiện thấy dấu vết máu.
Trên 01 tuýp nước kim loại màu ghi dài 137cm có gắn dao bầu dài 23cm (Dao bầu bị cong) có dính máu người, dấu vết ít không xác định được nhóm máu”.
Vào các ngày 01/5/2017, 05/5/2017,10/9/2017 và 13/4/2018, Vũ Tá Đăng cùng Nguyễn Việt Chính, Văn Đức Hiền và Trịnh Viết Th đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Hành vi cuảNguyễn Việt Chính, Văn Đức Hiền đã được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đưa ra xét xử. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2019/HSST ngày 30/01/2019 của

## Page 9

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xử phạt các bị cáo Văn Đức Hiền và Nguyễn Việt Chính, mỗi B ị cáo 11 năm tù về tội Giết người; Đồng thời Quyết định xử lý vật chứng, án phí. Bản án sơ thẩm đã bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kháng nghị và các B ị cáo kháng cáo nên tại Bản án Hình sự phúc thẩm số :
396/2019/HS-PT ngày 15/7/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã giữ nguyên Quyết định của Bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Văn Đức Hiền và bị cáo Nguyễn Việt Chính, mỗi Bị cáo 11 năm tù về tội Giết người.
- Đối với bị cáo Trịnh Viết Th: Quá trình điều tra xác định trước khi phạm tội, bị cáo Th đã từng khám và điều trị tại Bệnh viện tâm thần Trung ương I. Ngày 17/4/2018, Cơ quan điều tra đã Quyết định trưng cầu Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định tình trạng tâm thần đối với bị cáo Trần Viết Th. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số: 192 ngày 22/6/2018 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận: "… Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị cáo Trịnh Viết Th mắc bệnh tâm thần phân liệt thể paranoide. Theo phân loại bệnh quốc tế 10 năm 1992 bệnh có mã số: F20.0. Trước, trong khi phạm tội bệnh ở giai đoạn ổn định, bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định bệnh tái phát. Bị cáo mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi".
Ngày 09/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo Trịnh Viết Th tại Bệnh viện tâm thần Trung ương I. Ngày 13/8/2018, Cơ quan điều tra đã bàn giao bị cáo Th cho Bệnh viện tâm thần Trung ương I để thi hành quyết định bắt buộc chữa bệnh của Viện kiểm sát. Do thời hạn điều tra đã hết, bị cáo Th vẫn đang trong giai đoạn chữa bệnh bắt buộc nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi của bị cáo Trịnh Viết Th để quyết định tạm đình chỉ, khi bị cáo Th chữa khỏi bệnh sẽ xử lý sau.
Ngày 21/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định trưng cầu Bệnh viện tâm thần Trung ương I giám định tình trạng tâm thần của bị cáo Trịnh Viết Th sau bắt buộc chữa bệnh. Ngày 30/6/2020, Bệnh viện tâm thần Trung ương I có kết luận giám định sức khỏe tâm thần số: 103/2020/KL-BBCB kết luận: Bị cáo Trịnh Viết Th có sức khỏe tâm thần hiện tại ở giai đoạn khỏi bệnh, không cần điều trị nội trú tại Bệnh viện. Ngày 07/8/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội ra Quyết định đình chỉ thi hành biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo Trịnh Viết Th. Ngày 12/8/2020, Cơ quan điều tra ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự và Phục hồi điều tra đối với bị cáo Trịnh Viết Th.

## Page 10

Đối với bị can Vũ Tá Đăng: Trong giai đoạn điều tra vụ án, bị can Đăng có biểu hiện mắc bệnh tâm thần và gia đình Đăng có đơn đề nghị cho bị can Đăng đi giám định tâm thần. Ngày 05/7/2017, Cơ quan điều tra đã Quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thân đối với bị can Vũ Tá Đăng. Tại bản kết luận giám định số: 341 ngày03/10/2017 của Viện pháp y tâm thần Trung Ương kết luận:"… Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và hiện tại bị can Vũ Tá Đăng mắc bệnh tâm thần phân liệt thể không biệt định. Theo phân loại bệnh quốc tế lần 10 năm 1992 bệnh có mã sổ F20.3.Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội bệnh của bị can ở giai đoạn thuyên giảm. Bị can đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điểu khiển hành vi.Tại thời điểm giám định bệnh tâm thần của bị cáo ở giai đoạn tiến triển. Bị can mất khả năng nhận thức và điểu khiến hành vi.Bị can Vũ Tá Đăng cần được áp dụng Biện pháp bắt buộc chữa bệnh".
Ngày 30/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã Quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam và quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Vũ Tá Đăng tại Bệnh viện tâm thần trung ương I. Ngày 30/11/2017, Cơ quan điều tra đã bàn giao bị can Vũ Tá Đăng cho Bệnh viện tâm thần trung ương I để thi hành quyết định bắt buộc chữa bệnh của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Ngày 07/12/2017, Cơ quan điều tra đã quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi của Vũ Tá Đăng; Đồng thời Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Vũ Tá Đăng; Khi Vũ Tá Đăng chữa khỏi bệnh sẽ xử lý sau.
Đối với bị can Lê Quang Tiến: Sau khi phạm tội, Tiến đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 02/6/2017, Cơ quan điều tra đã Quyết định khởi tố bị can đối với Lê Quang Tiến về tội Giết người. Ngày 08/8/2017, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã đối với bị can Tiến nhưng chưa bắt được. Cơ quan điều tra đã Quyết định tách vụ án hình sự để Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Lê Quang Tiến; Khi nào bắt được sẽ phục hồi điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với nguồn gốc của 03 thanh tuýp sắt gắn dao phóng các đối tượng sử dụng làm hung khí tham gia đuổi đánh, chém anh Thành. Tại Cơ quan điều tra, các bị can Vũ Tá Đăng, Nguyễn Việt Chính và Văn Đức Hiền khai: Khi từ quán Bar về nhà Tiến ở ngõ Văn Hương, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội thì Tiến vào nhà và lấy ra 03 thanh tuýp sắt gắn dao phóng. Do hiện tại Tiến đang bỏ trốn nên chưa có căn cứ để làm rõ nguồn gốc 03 thanh tuýp sắt gắn dao phóng.

## Page 11

Tại bản Cáo trạng số: 406/CT-VKS HN-P2, ngày 29/10/2020 Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội , đã truy tố bị cáo Trịnh Viết Thvề tội Không tố giác tội phạm; Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 314 của Bộ luật hình sự năm 1999.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất , mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo Th, giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo Trịnh Viết Th, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 314 cuảBộ luật hình sựn ăm 1999. Điểm s khoản 1 ,2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáoTrịnh Viết Th:Từ 30 đến 36 tháng.
Trách nhiệm dân sự; Xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong trong vụ án khác.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Th:
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các quan điểm: Bị cáo không biết rõ hành vi đàn em về hành vi Giết người hay cố ý gây thương tích; Không gây khó khăn, cản trở cho Cơ quan điều tra, bản thân các đàn em khác cũng đã biết về hành vi vi phạm của các đàn em, nên Bị cáo Th có Tố giác tội phạm hay không thì không còn giá trị; Bị cáo khuyên các đàn em ra đầu thú để hưởng sự khoan hồng là tình tiết giảm nhẹ cho Bị cáo;
Bị cáo nhầm tưởng là phạm tội Giết người là nhận thức sai về pháp luật và sai lầm về thực tế về quan hệ nhân quả cần xem xét có tính loại trừ; Xem xét theo khoản 3 Điều 314 của Bộ luật hình sự năm 1999 cho Bị cáo là có căn cứ vì Bị cáo can ngăn đàn em của mình phạm tội; Giảm tác hại của tội phạm vì bảo đàn em quay đầu về trình diện trước pháp luật.
Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Khắc phục phần dân sự cho các Bị cáo, thành khẩn khai báo, đầu thú, gia đình khó khăn, đang nuôi 03 con nhỏ, tích cực giúp Cơ quan điều tra kết thúc vụ án sớm theo khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và tội danh của Bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Trịnh Viết Th tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để kết luận:
 Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Nguyễn Trọng Hưng với bị cáo Trịnh Viết Th (Tức Th " Đồng") do Hưng không gọi bị cáo Th là anh, dẫn tới Hưng và bị cáo Th nhiều lần gọi điện thoại thách thức nhau. Khoảng 0h30 phút ngày 30/4/2017, V ũ

## Page 12

Tá Đăng cùng Lê Quang Ti ến, Nguyễn Việt Chính và Văn Đức Hiền ngồi uống rượu với bị cáo Th tại Bar số 67, phố PhóĐức Chính, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Thấy bị cáo Th có mâu thuẫn với Hưng qua điện thoại nên Tiến cùng Đăng, Chính và Hiền tự ý đi 02 xe máy về nhà Tiến ở số 48, ngách 100, ngõ Văn Hương, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội lấy 03 tuýp sắt gắn dao phóng rồi đi tìm đánh Hưng. Tất cả đi đến ngõ 105, phố Bạch Mai không thấy Hưng nên quay lại đầu phố Bạch Mai. Khi đi qua nơi Hưng cùng nhóm bạn, trong đó có anh Phạm Trọng Thành ở vỉa hè trước số nhà 33, phố Bạch Mai, phường Cầu D ền, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thì Đăng cùng Tiến, Chính và Hiền dừng xe lấy hung khí để đánh nhau. Anh Thành sợ bị nhóm của Đăng đánh nên đã bỏ chạy dọc vỉa hè bên lề phố Bạch Mai. Đăng tưởng anh Thành là Hưng nên cầm tuýp sắt có gắn con dao phóng đuổi theo. Chính cũng cầm 01 tu ýp sắt có gắn 01 con dao phóng chạy bộ đuổi theoĐăng một đoạn thì quay lại lấy xe máy Vespa màu đỏ biển kiểm so át: 29C1-12117, tayc ầm tu ýp sắt gắn dao phóng lái xe đuổi theonh óm Đăng, Hi ền v à Tiến. Hi ền lái xem áy Vespa bi ển ki ểm so át: 29K1- 471.29 chở Tiến ngồi sauc ầm 01 tu ýp sắt gắn dao phóng đuổi theo anh Thành đến đầu ngõ 105, phố Bạch Mai th ìđuổi kịp v àđiều khi ển xem áych ặn đầu anh Th ành. Anh Thành chạy bộ qua đường, sang trước cửa số nhà 102 - 104 phố Bạch Mai thì bị vấp ngã. Tiến cùng Đăng dùng tuýp sắt gắn dao phóng đâm 03 nhát vào hai bên đùi gây đứt hoàn toàn động mạch đùi phải, cắt đứt cơ vàđộng mạch khoeoch ân trái, làm anh Thành bị tử vong do mất máu cấp không hồi phục. Sau khi đâm chém anh Thành xong, nhóm của Đăng mang theo số hung khí đến cất giấu tại cửa hàng cầm đồ của bị cáo Thở số 77, phố Hai Bà Trưng rồi bỏ trốn.
Bị cáo Trịnh Viết Th biết Đăng cùng Tiến, Chính và Hiền về nhà Tiến để lấy hung khí đi đánh nhau với Hưng. Khi nhóm Đăng, Tiến, Chính, Hiền đánh chém anh Thành xong bỏ chạy về ngã tư Bạch Mai - Trần Khát Chân thì gặp bị cáo Th và thông báo cho bị cáo Th biết về việc đánh chém người khác. Khi bi ết tin anh Thành đã chết, bị cáo Th không đến Cơ quan điều tra trình báo mà bỏ trốn khỏi nơi cư trú.
Hành vi nêu trên của bị cáo Trịnh Viết Th đã phạm vào tội Không tố giác tội phạm, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 314 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Hành vi của bị cáo Trịnh Viết Th là nguy hiểm cho xã hội, có quan hệ xã hội đối với các Bị án trong vụ án Giết người, xuất phát từ quan hệ của bị cáo Th, khi các Bị án thực hiện xong hành vi phạm tội đã thông tin lại cho bị cáo Th biết mà không Tố giác tội phạm. Bản thân bị cáo là người có nhận thức pháp luật ở mức độ nhất định nhưng chưa có ý thức tu dưỡng nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với Bị cáo.

## Page 13

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Bị cáo: Bị cáo Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có biểu hiện trầm cảm lo lắng, sợ hãi vàc ó thời gian chữa bệnh tâm thần tại bệnh viện Tâm thần Trung Ương, bị cáo ra đầu thú, đang phải nuôi con nhỏ do vợ của Bị cáo đã ly hôn ; vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng nhân thân xấu.
[2] Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự; Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Để tạo cơ hội tĩnh tâm cho b ị cáo Th có điều kiện chữa bệnh, nuôi 03 con nhỏ, giảm thiểu một phần gánh vác cho xã hội . Nên Hội đồng xét xử cân nhắc, không cần thiết phải cách ly b ị cáo Th ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo Th mức án phạt tù bằng thời gian bị cáo Th bắt buộc phải chữa bệnh cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo Th nói riêng và phòng ngừa tội phạm chung.
Về trách nhiệm dân sự: Không.
[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đang điều trị bệnh tâm thần, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Th.
[4] Về vật chứng vụ án: Đã giải quyết tại bản án HSST số 49/2019/HSST ngày 30/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
[5] B ị cáo bị kết án nên phải chịu án phí Hình sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội,thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền, các quy định khác về điều tra, truy tố. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, áp dụng với Bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của Bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Viết Th phạm tội “Không tố giác tội phạm”.
Áp dụng khoản 1 Điều 314; các Điều 43, 44, 33của Bộ luật hình sựn ăm 1999. Điểm s khoản 1, 2Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáoTrịnh Viết Th (Th Đống) 23 (Hai mươi ba) tháng 25 (Hai mươi năm) ngày tù; Thời hạn tù bằng thời gian bị cáo Th bị bắt buộc chữa bệnh (Từ ngày 13/08/2018 đến ngày 07/08/2020).

## Page 14

Về xử lý vật chứng:Không.
Về trách nhiệm dân sự: Không.
Về án phí:
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Trịnh Viết Th phải nộp 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
 Quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tốt ụng hình sự . Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- UBND phường cửa Nam - Hoàn Kiếm;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án./.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



HOÀNG VĂN THÀNH

## Page 15

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Hoàng Văn Thành

## Page 16

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- UBND phường cửa Nam - Hoàn Kiếm;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án./.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



HOÀNG VĂN THÀNH









Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội; TM.HỘI ĐỒNG XÉT XƯ
- Cục THADS thành phố Hà Nội; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - Công an thành phố Hà Nội;
- Những người có QL, NVLQ;
- Bị hại; Bị cáo, lưu hồ sơ vụ án.



 HOÀNG VĂN THÀNH

## Page 17

17