Bản án số: 12/2021/HS-ST
Lê Văn D - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 12
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nam Đông, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM ĐÔNG TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Bản án số: 12/2021/HS-ST Ngày 30-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM ĐÔNG, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Minh Thược.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Xuân Vinh và Bà Nguyễn Nhàn Khánh Phú.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thanh Ly - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Thái - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Đông , tỉnh Thừa Thi ên Hu ế xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố:
10/2021/TLST-HS ngày 15/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử sơ thẩm số: 486/2021/QĐXXST-HS ngày 18/11/2021 đối với bị cáo:
Lê Văn D (Tên gọi khác: Lê Đức T), sinh ngày 12/11/1990 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Thôn 5, xã T, huyện N , tỉnh Thừa Thiên Hu ế; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Cơ Tu; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn G, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1965; có vợ tên Hoàng Thị B1, sinh năm 1988 và 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Bị cáo có 01 tiền sự, ngày 08/01/2021 bị Công an xã Thượng Quảng, huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 200.000 đồng về hành vi “Gây mất trật tự khu dân cư” theo Quyết định số 12158 ngày 08/01/2021, đã chấp hành xong ngày 06/ 8/2021; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Bị hại:Anh Hồ Văn Đ, sinh năm 1978.
Nơi cư trú: Thôn 5, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
- Người làm chứng:
+ Anh Hồ Văn N, anh Nguyễn Văn Th, anh Trần Văn V, anh Lê Xuân Đ, anh Trần Văn T, chị Ta Rương Thị R, chị Hoàng Thị C.
Cùng cư trú: Thôn 5, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế; anh Th, anh V, chị
C. Có mặt; anh N, anh Đ, chị R, anh T. Vắng mặt.

## Page 2

2 + Anh Lê Xuân Đ1, anh Trần Văn Đ2 , chị Hồ Thị L, chị Hồ Thị Ph, chị Hồ Thị L1.
Cùng cư trú: Thôn 4, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế; anh Đ1, chị L, chị L1. Có mặt; anh Đ2, chị Ph. Vắng mặt.
+ Anh Hồ Văn Th1, anh Hồ Văn Ch.
Cùng cư trú: Thôn 3, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
+ Anh Hồ Văn Tr.
Nơi cư trú: Thôn 2, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 14 giờ ngày 20 tháng 4 năm 2021, Lê Văn D cùng với các anh Hồ Văn Đ, Lê Xuân Đ, Lê Xuân Đ1, Trần Văn Đ2, Trần Văn T, Hồ Văn Th1, Hồ Văn Ch và Hồ Văn Tr; cùng trú tại: xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế ngồi ăn nhậu với nhaut ại nhà Lê Văn D . Đến khoảng 15 gi ờ 30 cùng ngày, các anh Lê Xuân Đ, Lê Xuân Đ1, Trần Văn Đ2, Trần Văn T, Hồ Văn Th1, Hồ Văn Ch và Hồ Văn Tr đi về trước, còn lại Lê Văn D với anh Hồ Văn Đ tiếp tục ngồi nhậu. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, trong lúc ăn nhậu D và anh Đ xảy ra mâu thuẫn, D túm cổ áo anh Đ và dùng tay đánh anh Đ vào vùng mặt nên anh Đ bỏ chạy ra ngoài sân.
Lúc này, D lấy 01 đùi g ỗ trong nhà có chi ều dài 42cm, chi ều rộng 05cm đánh nhiều cái vào vùng đầu của anh Đ thì anh Đ dùng 02 tay lên đ ỡ, nên b ị D đánh trúng tay phải gây tổn thương, chảy máu vùng đầu và bất tỉnh. Sau đó, D đến lấy mũ bảo hộ lao động của anh Đ (để trên xe anh Đ) rồi đi đến vị trí anh Đ đang nằm, D ném mũ bảo hộ lao động vào đầu của anh Đ và chạy vào nhà bếp lấy 01 cái rựa (dao quắm) rồi đến vị trí anh Đ đang nằm D dùng hai tayc ầm cái rựa hướng về phía anh Đ và nói “Tao chặt cho mich ết luôn”. Lúc này, anh Hồ Văn N, chị Ta Rương Thị R, chị Hồ Thị Ph, chị Hồ Thị L2 và chị Hồ Thị L; cùng trút ại: xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế thấy vậy liền hô to “D ơi đừng đập, đừng chặt nữa”
nên D không đánh anh Đ nữa và cầm cái rựa đi vào nhà. Sau đó, anh Đ được anh Nguyễn Văn Th và anh Trần Văn V; cùng trú tại: xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế đưa đi cấp cứu.
Vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế tạm giữ gồm:
- 01 đùi gỗ hình tròn có chiều dài 42cm, chiều rộng 05cm.
- 01 cái rựa có cán gỗ màu nâu, cán gỗ có chiều dài 28cm và có bọc bằng kim loại, lưỡi rựa dài 33cm làm bằng kim loại.
- 01 mũc ứng màu trắng bạc, chất liệu nhựa, mặt trên của mũ có dòng chữ Ami Aways keeping trust.
Tại bản kết luận giám định số: 233/GĐ ngày 31/5/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận về dấu vết máu như sau:

## Page 3

3 + Trên chi ếc mũc ứng màu trắng có dòng chữ Ami Aways keeping trust ghi thu tạm giữ của anh Hồ Văn Đ (Ký hiệu M1) gửi giám định có dính máu ngư ời, nhóm O.
+ Trên gậy gỗ dài 42cm ghi thu do Công an xã Thượng Quảng thu giữ và bàn giao cho Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Nam Đông (Ký hiệu M2) gửi giám định không dính máu.
+ Mẫu máu ghi thuc ủa anh Hồ Văn Đ, sinh năm 1978; trú tại: Thôn 5, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế (Ký hiệu N) gửi giám định thuộc nhóm O.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 179-21/TgT ngày 21/5/2021, Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Hu ế kết lu ận v ề tổn thương cơ thể của anh Hồ Văn Đ như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương phần mềm vùng đầu để lại sẹo, không ảnh hưởng chức năng: 2%;
Chạm thương vùng lưng, không đ ể lại dấu vết, không ảnh hưởng chức năng: 0%;
Thoái hóa cột sống thắt lưng là bệnh lý có trước, không liên quan đến chấn thương, không xếp tỷ lệ; Chấn thương cẳng tay phải gãy 1/3 dưới xương trụ đang bó bột, di lệch nhẹ, đang tạo can: 10%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chung hiện tại là 12%.
3. Vật gây: Vết thương vùng chẩm do tác động của vậy tày có cạnh. Chấn thương gãy kín xương trụ phải do tác động của vật tày.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Hồ Văn Đ không yêuc ầu bị cáo Lê Văn D bồi thường về dân sự.
Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKS-NĐ ngày 14/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông truy tố bị cáo Lê Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường v ề trách nhiệm dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, tiêu hủy 01 đùi gỗ và 01 cái rựa, trả lại 01 chiếc mũ bảo hộ lao động cho bị hại.
Bị hại anh Hồ Văn Đ trình bày lời khai như trong giai đoạn điều tr a, nhất trí với các bản kết luận giám định của cơ quan chuyên môn và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về trách nhiệm dân sự.
Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố.
Tuy nhiên, bị cáo không nhất trí với bản luận tội về hành vi dùng đùi gỗ đánh gây thương tích cho bị hại. Lời nói sau cùng bị cáo xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo, bị hại không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tốt ụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2]. Xét về hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Do mâu thuẫn trong lúc ăn nhậu tại nhà của bị cáo Lê Văn D tại Thôn 5, xã T, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế nên vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 20 tháng 4 năm 2021 , bị cáo Lê Văn D có hành vi dùng tay đấm vào mặt anh Hồ Văn Đ; sau khi anh Đ bỏ chạy thì bị cáo tiếp tục đuổi theo dùng đùi gỗ đánh vào vùng đầu anh Đ, anh Đ dùng tay đỡ được; sau đó bị cáo tiếp tục dùng mũ bảo hộ lao động ném vào đầu anh Đ, dùng rựa đe dọa chém anh Đ , nhưng đư ợc người khác can ngăn nên b ị cáo dừng lại không chém anh Đ nữa. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi sử dụng tay, mũ bảo hộ lao động, đùi gỗ đánh vào tay, vùng đầu có thể làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của bị hại, là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hi ện, thể hiện tính li ều lĩnh xem thường pháp lu ật; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tư trị an tại địa phương. Vì mâu thuẫn nhỏ nhặt bị cáo Lê Văn D đã dùng tay đánh vào mặt, dùng đùi gỗ, mũ bảo hộ lao động đánh vào tay, đầu của anh Hồ Văn Đ gâyt ổn thương cơ thể 12%, là phạm vào tình ti ết định khung tăng nặng “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Lê Văn D đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 (Sửa đổi, bổ sung 2017). Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố bị cáo theo điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự và lời buộc tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn c ứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
 [3]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặn g, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo không có tiền án, không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; xét về nhân thân thì bị cáo có một tiền sự về hành vi “gây mất trật tự khu dân cư” nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân, sau khi Tòa án có lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú bị cáo tiếp tục gây thương tích cho người khác, sự việc đang được cơ quan Công an điều tra xử lý , thể hiện ý thức xem thường pháp luật .
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại phiên tòa bị cáo không thành khẩn khai báo, không ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, khi quyết định hình phạt cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời để răn đe và phòng ngừa chung.

## Page 5

5 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại anh Hồ Văn Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 đùi gỗ hình tròn có chiều dài 42cm, chiều rộng 5cm được bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội ; 01 cái rựa có cán gỗ màu nâu, cán gỗ có chiều dài 28cm và có bọc bằng kim loại , lưỡi rựa dài 33cm làm bằng kim loại thuộc sở hữu của bị cáo và không sử dụng vào việc phạm tội, bị cáo không có yêu cầu nhận lại. Xét thấy các vật nêu trên không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy; Đối với 01 chiếc mũ bảo hộ lao động màu trắng bạc, chất liệu nhựa, mặt trên của mũ có dòng chữ Ami Aways keeping trust thuộc sở hữu của anh Hồ Văn Đ và anh Hồ Văn Đyêu cầu được nhận lại nên tuyên trả lại cho anh Đ là đúng quy định của pháp luật.
[6]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn D (tên gọi khác: Lê Đức T ) phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Lê Văn D 03 (Ba) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đùi gỗ hình tròn có chiều dài 42cm, chiều rộng 05cm; 01 cái rựa có cán gỗ màu nâu, cáng ỗ có chiều dài 28cm và có bọc bằng kim loại , lưỡi rựa dài 33cm làm bằng kim loại ; trả lại cho anh Hồ Văn Đ 01 mũ bảo hộ lao động màu trắng bạc, chất liệu nhựa, mặt trên của mũ có dòng chữ Ami Aways keeping trust.
Các vật chứng trên có đặc điểm như mô tả trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/10/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Đông và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế.
3. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầut hi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án

## Page 6

6 dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 3 0 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh TT Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh TT Huế;
- VKSND tỉnh TT Huế;
- VKSND huyện Nam Đông;
- CQĐT Công an huyện Nam Đông;
- CQTHAHS Công an huyện Nam Đông;
- Chi cục THADS huyện Nam Đông;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án; án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Hồ Minh Thược