Bản án số: 268/2021/HS-PT
Võ Thanh T trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 268
Ngày: 18/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 268/2021/HS-PT Ngày 18-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Duy Tuấn.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Bằng và ông Trịnh Văn Toàn
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Khắc Anh - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phi ên tòa:
Ông Trần Văn Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 18/11/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 244/2021/TLPT-HS, ngày 21/9/2021 đối với bị cáo Võ Thanh T về tội: “Trộm cắp tài sản ”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2021/HSST ngày 12/8/2021của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Võ Thanh T (Tên gọi khác: Két); sinh năm: 1990, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký HKTT: Thôn A, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai; chỗ ở hiện nay:
Không nơi ở nhất định; trình độ học vấn: 9 /12; nghề nghiệp: Không. Con ông Võ Minh H và bà Trần Thị H.
Tiền án: Ngày 10/8/2009, bị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xử phạt 07 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản ”, theo Bản án số 55/2009/HSPT. Ngày 22/12/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai, xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản ”, theo Bản án số 37/2009/HSST; tổng hợp với Bản án số 55/2009/HSPT ngày 10/8/2009, buộc bị cáo Võ Thanh T, phải chấp hành là 09 năm tù. Ngày 24/7/2019, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt 01 năm tù, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ”, theo Bản án số 197/2019/HSST. Ngày 21/02/2020, bị cáo chấp hành xong hình phạt, bị cáo chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/10/2020 - có mặt Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Ư và Trần Đức T h, nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ 31/8/2020 đến 22/10/2020 Võ Thanh T khai đã cùng với La Văn T thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện EH, cụ thể:
Vụ thứ 01: Vào đêm ngày 31/8/2020, Võ Thanh T, đi bộ lang thang trên địa bàn xã EN, huyện EH, để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 00 giờ ngày 01/09/2020, khi đi đến nhà bà Võ ThịM tại thôn A, xã EN, huyện EH, T thấy cửa chính không khoán ên đột nhập vào trong nhà bàM lấy trộm được 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A7 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Meizu Note 9. Đến ngày 07/10/2020, T mang điện thoại di động Oppo đến tiệm cầm đồ “Kiên” tại 509 đường G, thị trấn E, huyện EH cầm được số tiền 1.400.000 đồng, còn chiếc điện thoại Meizu T sử dụng được ít hôm thì bị hỏng nên đã vứt bỏ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 982/BB-ĐGTS ngày 23/10/2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện EH, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A7 trị giá 2.500.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Meizu Note 9 trị giá 800.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là 3.300.000 đồng.
 Vụ thứ 02: Vào khoảng 00 giờ ngày 07/09/2020, T khai cùng với một đối tượng là La VănH đi tìm tài sản để trộm cắp, khi đi đến nhà anh Dương Đình T tại Thôn A, xã C, huyện EH, T lẻn vào trong nhà thấy xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, màu bạc đen, biển kiểm soát 47D1 -375.44 có chìa khóa đang cắm trên xe nên dắt xe mô tô ra ngoài đường rồi điều khiển xe đi về hướng thành phố P, tỉnh Gia Lai , gọi điện cho Nguyễn Ư nhờ tìm chỗ tiêu thụ thì Ư đồng ý và bán được với giá 12.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 995/BB-ĐGTS ngày 30/10/2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện EH, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, biển kiểm soát 47D1-375.44, trị giá 27.000.000 đồng.
Vụ thứ 03: Vào khoảng 00 giờ ngày 14/09/2020, T khai cùng với H đi tìm tài sản để trộm cắp, khi đi đến nhà anh Vũ VănH tạit hôn B, xã EN, huyện EH thấy nhà đang xây dựng không có cửa. T đi sang hông nhà trèo vào qua đường cửa sổ phòng ngủ đi đến gian bán hàng tạp hóa thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu trắng đỏ đen, biển kiểm soát 47D1 -344.05 và một túi vải bên trong có số tiền 1.000.000 đồng vành iều thẻ cào điện thoại di động nên đã lấy trộm, T đưa túi vải cho H còn T một mình điều khiển xe mô tô trộm cắp được đến thành phố P, tỉnh Gia Lai nhờ Ư tìm nơi tiêu thụ và bán được với giá 7.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 995/BB-ĐGTS ngày 30/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản huyện EH, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển kiểm soát 47D1-344.05, trị giá 23.000.000 đồng.
Vụ thứ 04: Vào khoảng 00 giờ ngày 18/09/2020, T khai cùng H đi tìm tài sản để trộm cắp, khi đến nhà anh Y C tại buôn B, xã EN, huyện EH, T đã lẻn vào nhà lấy trộm được 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung J2 Pro và xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Winner, màu trắng đen, biển kiểm soát 47D1 - 426.59 rồi một mình điều khiển đến thành phố P, tỉnh Gia Lai, nhờ Ư tìm chỗ tiêu thụ và bán được với giá 7.000.000 đồng.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tài sản số 995/BB-ĐGTS ngày 30/10/2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện EH, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Winner, biển kiểm soát 47D1 -426.59, trị giá 29 .000.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung J2 Pro trị giá 700.000 đồng.
Vụ thứ 05: Vào khoảng 00 giờ ngày 22/09/2020, T khai cùng H đi tìm tài sản để trộm cắp, khi đến nhà anh Nguyễn VănH tại Thôn 5, xã EN, huyện EH, T trèo cổng vào nhà, lấy trộm được 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, màu đỏ bạc, biển kiểm soát 47D1- 377.91, số tiền 600.000 đồng để trong túi xách và 01 Tivi nhãn hiệu Sony, 40 inch. Sau đó, T một mình điều khiển xe mô tô vừa trộm được chở theo Tivi Sony đến thành phố P, tỉnh Gia Lai. T bán Tivi Sony cho 01 tiệm sữa chữa điện tử (không xác định được địa chỉ) với giá 4.000.000 đồng rồi gọi điện thoại nhờ Ư bán xe với giá 12.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 995/BB-ĐGTS ngày 30/10/2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện EH, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, biển kiểm soát 47D1-377.91, trị giá 28.000.000 đồng và 01 Tivi nhãn hiệu Sony 40 inch, trị giá 3.500.000 đồng.
Vụ thứ 06: Vào khoảng 00 giờ ngày 24/09/2020, T khai cùng T đi tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến nhà chị Nông ThịT tại Thôn 4, xã ET, huyện EH thì đột nhập vào nhà lấy được 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, màu đen, biển kiểm soát 47D1- 414.06. Sau đó, T một mình điều khiển xe mô tô trộm cắp được đến thành phố P, tỉnh Gia Lai bán cho Ư với giá 12.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 995/BB-ĐGTS ngày 30/10/2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện EH, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, biển kiểm soát 47D1- 414.06, trị giá 28.000.000 đồng.
Vụ thứ 07: Vào khoảng 00 giờ ngày 10/10/2020, T khai cùng với H đi tìm tài sản trộm cắp . Khi đến nhà ông Trần Văn T tạit hôn 7, xã EN, huyện EH thì phát hiện cửa nhà ông T không khóa. Nên T đột nhập vào nhà lấy chìa khóa và Giấy đăng ký xe mô tô, số tiền 1.000.000 đồng và 03 đồng hồ đeo tay trên tủ gỗ tại phòng khách, sau đó đi vào phòng ngủ lấy thêm được 01 điện thoại di động Sam sung J7 Pro rồi đi ra dắt xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision, màu trắng, biển kiểm soát 47D1- 461.63 dựng ở hiên nhà ra ngoài, rồi một mình T điều khiển xe mô tô trộm được đến thành phố P, tỉnh Gia Lai, bán cho Nguyễn Ư với giá 10.000.000 đồng. T khai H mang điện thoại đi bán được số tiền 1.000.000 đồng.
Số tiền bán xe, bán điện thoại và tiền lấy trộm được T khai cùng H chia nhau tiêu xài, còn 03 đồng hồ đeo tay thìT khaiT cất giữ trên người.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 995/BB-ĐGTS ngày 30/10/2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện Ea H’leo, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision, biển kiểm soát 47D1 -461.63, trị giá 23.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Pro, trị giá 1.800.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nam, mặt đá, trị giá 300.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nam, mặt đá, trị giá 400.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nữ, trị giá 200.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HSST ngày 12/8/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Áp dụng điểm b, c, g khoản 2 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm

## Page 4

g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh T 06 (sáu) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23/10/2020.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo khác, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị theo quy định pháp luật.
Ngày 13/8/2021, bị cáo Võ Thanh T kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 06 năm 09 tháng tù đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết gì mới. Đề nghị Hội đồng xét xử, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HSST ngày 12/8/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk. Áp dụng điểm b, c, g khoản 2 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh T 06 (sáu) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo không tranh luận gì. Đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 31/8/2020 đến ngày 10/10/2020, Võ Thanh T đ ã 07 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện EH vớit ổng giá trị tài sản trộm cắp được định giá là 170.900.000 đồng. Bị cáo không có nghề nghiệp, liên tục thực hiện các vụ trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu xài, sinh hoạt hằng ngày và lấy việc phạm tội làm nguồn thu nhập chính nuôi sống bản thân. Tại Bản án số 197/2019/HSST ngày 24/7/2019 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh đã áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 01 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác

## Page 5

phạm tội mà có”, bị cáo chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Võ Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” với các tình tiết định khung “Có tính chất chuyên nghiệp”, “chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng” và “Tái phạm nguy hiểm”
theo quy định tại các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức, biết rõ hành vi của mình là phạm tội nhưng với bản tính lười lao động và muốn có tiền tiêu xài nên trong khoảng thời gian ngắn đã liên tiếp thực hiện 07 lần trộm cắp tài sản , với tổng giá trị tài sản trộm cắp lớn. Bị cáo đã từng nhiều lần bị xử phạt về tội trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội và lấy đó làm nguồn sống chính thể hiện sự coi thường pháp luật .
Ngoài ra, bị cáo còn có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ Phạm tội nhiều lần” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét mức hình phạt 06 năm 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử đối với bị cáo là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.
 [3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Thanh T – Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HSST ngày 12/8/2021 của Tòa án nhân dân huyện EaH’leo, tỉnh Đắk Lắk.
Áp dụng điểm b, c, g khoản 2 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh T 06 (sáu) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn phạt chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 23/10/2020.
[2] Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Bị cáo Võ Thanh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Tối cao; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VP CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk; (Đã ký)
- TAND huyện Ea H’leo;
- VKSND huyện Ea H’leo;
- Công an huyện Ea H’leo; Trần Duy Tuấn
- Cơ quan THAHS huyện EH;
- CC THA DS huyện EH;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.