Bản án số: 62/2021/HS-ST
Nguyễn Hồng Giang phạm tội “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 62
Ngày: 18/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 62/2021/HS-ST Ngày: 18 - 11 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Minh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đinh Văn Thuấn.
2. Bà Trương Thị Dung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Nam – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ý Yên tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Minh Tâm – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ý Yên tỉnh Nam Định, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 61/2021/TLST - HS ngày 04 tháng 10 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2021/QĐXXST - HS ngày 02 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hồng G, sinh năm 19 83 tại xã Yên Hưng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú: Thôn Vụ Bản, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Hồng S, sinh năm 1960 và bà Trần Thị L , sinh năm 196 1 trú tại thôn Vụ Bản, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; gia đình có 03 anh em, bị cáo là thứ nhất; Vợ: Phạm Thị X, sinh năm 1984; con: có 0 3 con, con lớn nhất sinh năm 2008, con nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án: Tại bản án số 330/2018/HSST ngày 24/12/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 13/10/2019 chấp hành xong; Tiền sự: Tại Quyết định số 0002183 ngày 17/01/2021 của Công an phường Trần Đăng Ninh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Nhân thân: Tại Quyết định số 49B/QĐ -XPVPHC ngày 16/8/2018 bị Chủ tịch UBND xã Mỹ Tân, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xử phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sả n”; Tại Bản án số 88/2021/HSST ngày

## Page 2

12/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (án chưa có hiệu lực pháp luật) ; Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 12/7/2021 đến ngày 19/7/2021 chuyển tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam. Có mặt.
* Bị hại: Anh Đỗ Văn Đ, sinh năm 1989;
 Chị Dương Tr, sinh năm 1990 Cùng địa chỉ: Tổ 13, thị trấn Lâm, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.
Người đại diện theo ủy quyền của chị Trang: Anh Đỗ Văn Đoàn. (Vắng mặt)
* Những người tham gia tố tụng khác:
- Người làm chứng:
Ông Dương Đức H, sinh năm 1968; (vắng mặt)
Anh Bùi Xuân T, sinh năm 1984. (Vắng mặt)
Anh Nguyễn Tuấn Th, sinh năm 1983 (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 30/01/2021, Nguyễn Hồng G điều khiển xe mô tô BKS 18F4-7447 đi một mình từ nhà ở thôn Vụ Bản, xã Lộc An, thành Phố Nam Định đến khu vực tổ 13, thị trấn Lâm, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định mục đích để tìm tài sản trộm cắp. Khi G đi đến trước cửa xưởng nhà anh Đỗ Văn Đ thì nhìn thấy 01 mặt bích bơm bằng kim loại hình trụ tròn có đường kính khoảng 30cm, cao khoảng 10cm, không có ai trông coi nênG dừng xe cách vị trí mặt bích bơm khoảng 2m rồi đi bộ đến bê và để ở bụng xe mô tô của G rồi điều khiển xe mô tô chở mặt bích bơm đi ra trục đường quốc lộ 38 và để ở mé đường cách hiện trường khoảng 200m. Sau đó G điều khiển xe mô tô quay trở lại xưởng nhà anh Đoàn để tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì bị quần chúng nhân dân giữ lại và đưa về trụ sở Công an thị trấn Lâm, huyện Ý Yên để làm việc. Công an thị trấn Lâm đã củng cố hồ sơ ban đầu và chuyển hồ sơ cho Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên thụ lý theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra thu giữ: 01 mặt bích bơm bằng kim loại hình trụ tròn đường kính khoảng 30cm, chiều cao khoảng 10cm; 01 điện thoại di động nhãn hiệu GiGi màu đỏ đen; 01 xe mô tô nhãn hiệu Sanda (kiểu dáng giống xe Honda Dream) màu nâu, trắng BKS 18F4-7447 của Nguyễn Hồng G.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 03/ĐGTS ngày 03/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Ý Yên kết luận: Sau khi nghiên cứu hồ sơ của cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên cung cấp, qua khảo sát giá tại các xưởng, nhà máy, công ty thu mua phế liệu, nguyên vật liệu trên địa bàn huyện Ý Yên và Biên bản định giá tài sản

## Page 3

ngày 03/02/2021, Hội đồng định giá tài sản thống nhất giá trị của 01 (một) mặt bích bơm kim loại là: 720.000 đồng (bảy trăm hai mươi nghìn đồng).
Ngày 08/02/2021 cơ quan CSĐT - Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Nguyễn Hồng G về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Ngày 09/02/2021 Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định ra Quyết định truy nã bị can số 02 do Nguyễn Hồng G đã bỏ trốn khỏi địa phương, không xác định được nơi trốn.
Ngày 12/7/2021 Nguyễn Hồng G bị công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam bắt khẩn cấp về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 19/7/2021 cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Hồng G về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Ngày 23/7/2021 Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định ra quyết định số 02 phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra đối với bị can Nguyễn Hồng G để điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 mặt bích bơm bằng kim loại hình trụ tròn đường kính khoảng 30cm, chiều cao khoảng 10cm. Quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Đỗ Văn Đ, anh Đ có đơn xin lại tài sản, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên đã xử lý vật chứng trả lại tài sản cho anh Đoàn theo quy định của pháp luật.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Sanda (kiểu dáng giống xe Honda Dream) màu nâu, trắng BKS 18F4-7447 xác định là công cụ, phương tiện mà G đã sử dụng để đi trộm cắp tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu theo quy định của pháp luật.
Về tài sản liên quan: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu GiGi màu đỏ đen thu giữ của Nguyễn Hồng G xác định không phải là vật chứng của vụ án. Nên Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Nguyễn Hồng S – bố đẻ của Nguyễn Hồng G.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Đoàn đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu G bồi thường gì về dân sự.
Tại cơ quan điều tra Nguyễn Hồng G khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Bản Cáo trạng số 63/C.Tr- VKS.YY ngày 02/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố Nguyễn Hồng G về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xác nhận bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người,

## Page 4

đúng tội, không oan. Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Đại diện VKSND huyện Ý Yên trình bày quan điểm luận tội giữ nguyên nội dung Cáo trạng số 63/CTr - VKS-YY ngày 02/10/2021 và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ lu ật Hình sự tuyên bố Nguyễn Hồng G phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt Nguyễn Hồng G từ 21 tháng đến 24 tháng tù thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về vật chứng của vụ án và trách nhiệm dân sự:
Đối với 01 mặt bích bơm bằng kim loại hình trụ tròn đường kính khoảng 30cm, chiều cao khoảng 10cm, xác định là tài sản của anh Đỗ Văn Đoàn, anh Đoàn đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về bồi thường thiệt hại dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Sanda (kiểu dáng giống xe Honda Dream) màu nâu, trắng BKS 18F4-7447 xác định là công cụ, phương tiện mà G đã sử dụng để đi trộm cắp tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu theo quy định của pháp luật.
Về tài sản liên quan: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu GiGi màu đỏ đen thu giữ của Nguyễn Hồng G xác định không phải là vật chứng của vụ án. Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Nguyễn Hồng S – bố đẻ của Nguyễn Hồng G nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ý Yên tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

 [2] Về tội danh: Hành vi phạm tội của bị cáo đã được chứng minh bằng lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay. Lời khai phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; biên bản thu giữ tang vật, tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được cơ quan điều tra thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với sự thật khách quan. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19h ngày 30/01/2021 lợi dụng sơ hở trong việc trông coi, quản lý tài sản của gia đình anh Đỗ Văn Đ tại tổ 13, thị trấn Lâm, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, Nguyễn Hồng G đã lén lút, đột nhập vào xưởng lấy trộm một mặt bích bơm bằng kim loại hình trụ tròn đường kính khoảng 30cm, chiều cao khoảng 10cm trị giá 720.000 đồng. Bị cáo là người đang có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên đã truy tố.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây nên tình hình mất trật tự trị an xã hội nói chung, ảnh hưởng xấu đến phong trào bảo vệ an ninh ở địa phương, gây sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì muốn thỏa mãn nhu cầu của cá nhân, coi thường pháp luật mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của Nguyễn Hồng GHội đồng xét xử thấy:
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu đang có tiền án, tiền sự.
Vềt ình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo sẽ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [4] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo ; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nguyễn Hồng G là đối tượng nghiện ma túy, là người có nhân thân xấu, nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện mà lại tiếp tục c ó hành vi phạm tội. Trên cơ sở đề nghị của Ki ểm sát viên và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung. Đồng thời đáp ứng được

## Page 6

công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm quyền sở hữu mà Đảng và Nhà nước đề ra.
[5] Hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, là lao động tự do, thu nhập không ổn định và hiện đang phải chấp hành hình phạt tù. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Xử lý vật chứng: Đối với 01 mặt bích bơm bằng kim loại hình trụ tròn đường kính khoảng 30cm, chiều cao khoảng 10cm, xác định làt ài sản của anh Đỗ Văn Đoàn, anh Đoàn đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về bồi thường thiệt hại dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Sanda (kiểu dáng giống xe Honda Dream) màu nâu, trắng BKS 18F4-7447 xác định là công cụ, phương tiện mà G đã sử dụng để đi trộm cắp tài sản. Hội đồng xét xử tuyên tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước theo quy định của pháp luật.
[7] Về tài sản liên quan: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu GiGi màu đỏ đen thu giữ của Nguyễn Hồng G xác định không phải là vật chứng của vụ án. Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Nguyễn Hồng Sơn – bố đẻ của Nguyễn Hồng G là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[9] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng G phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng G 21 (Hai mươi mốt) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
 Tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Sanda (kiểu dáng giống xe Honda Dream) màu nâu, trắng BKS 18F4-7447.

## Page 7

 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/10/2021 giữa Cơ quan CSĐT công an huyện Ý Yên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên).
3. Án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo:
Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh: 1 bản;
- VKSND tỉnh + huyện Ý Yên: 2 bản;
- Công an huyện: 2 bản;
- Chi cục THADS huyện Ý Yên: 1 bản;
- UBND xã Lộc An: 1 bản;
- Bị hại: 01 bản;
- Bị cáo: 01 bản;
- Hồ sơ vụ án: 2 bản;
- Để THA hình sự.
- Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lê Hoàng Minh