Bản án số: 490/2021/HS-PT
Nguyễn D H có hanh vi trộm cắp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 490
Ngày: 01/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 490/2021/HS-PT Ngày: 01/07/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Hg Văn Thành.
Các Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang.
 Ông Nguyễn Đăng Phong.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tiệp Anh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa : Ông Lưu Mạnh Hoan, Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 07 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 398 /2021/TLPT-HS ngày 13 tháng 05 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/HS-ST ngày 30 tháng 03 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hä vµ tªn: NguyÔn Duy Hoµn, sinh n¨m 20xx. Giới tính: Nam.
§KNKTT vµ chç ë: Th«n Xu©n D­¬ng, x· Kim Lò, huyÖn Sãc S¬n, thành phố Hµ Néi; Nghề nghiệp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é học vấn: 5/12; Con «ng NguyÔn Duy Th vµ bµ NguyÔn ThÞ L; Vî, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị tạm giam: Ngày 24/11/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số: 1 Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
Bị hại không kháng cáo, Tòa không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Trong khoảng thời gian từ ngày 21/7/2020 đến ngày 28/9/2020, trên địa bàn huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, các bị cáo NguyÔn Quang Hång, NguyÔn H÷u Hùu, NguyÔn §×nh HËu , NguyÔn Duy Hoµn, NguyÔn TiÕn Hu©n ®· lîi dông s¬ hë cña nhiÒu ng­êi d©n trong viÖc qu¶n lý tµi s¶n ®· lÐn lót trém c¾p nhiÒu xe m¸y, xe m¸y ®iÖn trªn ®Þa bµn: Bị cáo Nguyễn Duy H cùng thực hiện hành vi trộm cắp trong hai vụ sau:
Vô thø s¸u: Tối ngày 06 tháng 8 năm 2020, Nguyễn Quang Hồng cùng với bị cáo Nguyễn Duy H; Nguyễn Đình Hậu; Nguyễn Tiến Huân cùng nhau đi ăn đêm tại quán ăn gầm cầu đường 18 thuộc quốc lộ 3, xã Phù Lỗ. Đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 07 tháng 8 năm 2020 thì ra về. Cả nhóm đi 02 xe máy, Hậu sử dụng xe Honda Wave màu trắng BKS: 29S6 - 757.79 của mình chở Huân, Hồng sử dụng xe máy Wave màu đỏ (Không nhớ Biển kiểm soát, chiếc xe đã bán cho người không quen biết) của mình chở bị cáo H. Khi đi về qua thôn Nội Phật, xã Mai Đình, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, thì Hồng phát hiện nhà anh Lương Mạnh Hùng đang xây nhà nên không có cửa cổng, tại sân để 04 chiếc xe máy gồm: 01 (Một) xe máy Wave, nhãn hiệu Honda, màu sơn vàng đen, BKS: 29S6 - 082.69; Số khung: 113694, số máy 2913714; 01 (Một) xe máy sirius, nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn đỏ đen, BKS: 29X5 - 1731, số máy:
007385, số khung: 007385; 01(một) xe máy Dream nhãn hiệu Honda, màu sơn tím, biển số 31.133.H2, số khung: 0046102, số máy 0046102 và 01 (một) xe máy Dream, màu nâu BKS: 18Z9 – 0091, số máy MG3 - 106065826, số khung AA-10605704 không khóa cổ, càng nên đã bảo tất cả dừng lại để trộm cắp xe máy về bán lấy tiền.
Hồng với bị cáo H liền xuống xe máy đi bộ vào sân để trộm cắp xe máy, Huân với Hậu đứng ngoài cảnh giới. Hồng vào dắt một xe máy Dream biển số 31.133.H2 rồi chuyển cho bị cáo H dắt ra ngoài, sau đó Hồng quay vào tiếp tục dắt trộm 01 xe máy Sirius ra ngoài cổng. Ra đến cổng thì Hồng và bị cáoH ngồi lên 02 xe máy trộm cắp được còn Huân và Hậu đi 02 xe máy phía sau để đẩy 02 xe trộm cắp được về nhà Hồng để cất giấu. Về đến nhà Hồng thì bị cáo H và Hồng mang xe máy trộm được để vào trong nhà Hồng rồi quay ra cùng Huân và Hậu đi lên nhà anh Hùng để lấy tiếp 02 xe máy còn lại. Hồng và bị cáo H tiếp tục vào dắt trộm 02 xe máy gồm 01 xe máy Dream và 01 xe Wave màu vàng, Huân và Hậu đỗ xe bên ngoài cảnh giới, sau khi dắt trộm được 02 xe máy ra thì bị cáo H và Hồng mỗi người ngồi lên một xe trộm cắp được còn Huân và Hậu tiếp tục đi xe máy để đẩy về nhà Hồng cất giấu. Đến ngày hôm sau, 02 xe máy gồm một xe Dream “Thái” và một xe Wave vàng thì Hồng đã đem bán

## Page 3

cho người lạ mặt tại địa phận Tỉnh Bắc Ninh, Hồng không rõ địa chỉ được 3.000.000đ (Ba triệu đồng), giữ lại 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) để tiêu, đưa cho bị cáo H 300.000 đồng và đưa cho Huân 1.300.000 đồng để chia cho Hậu. Bản thânH lấy 01 xe Dream “Tàu” sử dụng sau đó bán xe cho một nam giới lạ không biết tên với giá 1.000.000đ (Một triệu đồng) tiêu một mình hết. Huân lấy xe Sirius trộm cắp được đem về sử dụng sau đó cắm cho Đinh Văn Doanh, sinh năm 1968 ở cùng thôn lấy số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) tiêu một mình hết. Bản thân Hậu nhận được số tiền 1.300.000đ (Một triệu ba trăm nghìn) từ Huân đưa cho tiền công đi trộm cắp cùng.
C¶ 4 chiÕc xe trªn ®Òu ®· bÞ b¸n kh«ng thu håi ®­îc. Bản Kết luận định giá tài sản số:
202 ngày 09/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc Sơn kết luận 04 chiếc xe máy của anh Lương Mạnh Hùng tại thời điểm chiếm đoạt gồm :
- 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave anpha do Việt Nam sản xuất năm 2011 sơn màu vàng – đen- bạc, BKS 29S6 – 082.69, số máy HC12E2913714, số khung RLHHC1206BY113694 có giá 4.740.000đ (Bốn triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng),
- 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honda Dream do Thái Lan sản xuất, sơn màu tím, BKS 31.133.H2, số máy 0046102, số khung 0046102 có giá 8.000.000đ (Tám triệu đồng),
- 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honlei Dream do Trung Quốc sản xuất, sơn màu nâu, BKS 18Z9 - 0091, số máy MG3-10605826, số khung AA-10605704 có giá 2.550.000đ (Hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng),
- 01 (Một) xe máy sirius, nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn đỏ đen, biển số: 29X5 - 1731, số máy: 007385, số khung: 007385 có giá 3.040.000đ (Ba triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng).
Tổng trị giá tài sản Hồng, bị cáo H, Huân và Hậu trộm cắp là 18.330.000đ (Mười tám triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng).
 Vụ thứ b¶y: Khoảng 02 giờ 00, ngày 08/08/2020, Hồng đi từ nhà ra Chùa Bắc, thôn Xuân Dương thì gặp bị cáo Nguyễn Duy H, Nguyễn Tiến Huân, Nguyễn Đình Hậu. Lúc này Hồng, bị cáo H và Huân cùng rủ nhau đi Trộm cắp tài sản, do không có xe máy nên Hồng đã mượn xe máy Honda Wave màu trắng BKS: 29S6 – 757.79 của Hậu để đi trộm cắp tài sản, Hậu không biết việc Hồng dùng chiếc xe máy của mình để đi trộm cắp tài sản. Huân điều khiển xe chở theo bị cáo H và Hồng đến thôn Tiên Tảo, xã Việt Long, Hồng phát hiện nhà anh Nguyễn Đình Quý có 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu đỏ đen, BKS: 29S6 - 449.75 đang dựng trong sân nhà, cổng đã khóa nên Hồng và bị cáo H cùng dỡ bức tường rào bằng gạch đã cũ, sau đó

## Page 4

Hồng đi vào trong sân và dắt chiếc xe máy HONDA Wave RSX, màu Đỏ Đen ra đến đoạn tường rào vừa dỡ, bị cáo H cùng với Hồng nhấc chiếc xe máy ra ngoài. Hồng ngồi lên chiếc xe máy Honda Wave RSX vừa lấy được, Huân điều khiển xe máy chở bị cáo H, Huân dùng chân phải đặt vào vị trí để chân phía sau bên trái chiếc xe Hồng điều khiển, đẩy Hồng và chiếc xe đi về. Trên đường về cả nhóm đã tháo chiếc BKS lắp trên xe trộm được vứt tại ven đường thuộc địa phận Xuân Dương. Sau đó, cả nhóm mang hai chiếc xe về nhà Hồng cất, Hồng đã dắt chiếc xe Honda Wave RSX trộm được lên đê Xuân Dương, Hồng đã bán chiếc xe trộm cắp được với giá 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn) cho ng­êi kh«ng quen biÕt. đến sáng hôm sau Hồng mang xe đi trả cho Hậu và gặp Huân, bị cáo H tại quán nước đầu ngõ nhà bị cáo H, tại đây Hồng đã đưa cho bị cáo H và Huân mỗi người 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn) từ số tiền bán xe trộm cắp được, còn lại Hồng được số tiền 800.000 đồng (Tám trăm nghìn).
Số tiền có được do bán tài sản mà có các Bị cáo đã sử dụng ăn tiêu cá nhân hết. Bản Kết luận định giá tài sản số: 176 ngày 17/09/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc Sơn kết luận: 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, sơn màu đỏ-đen, BKS 29S6 - 449.75, số máy JA32E0069699, số khung 3229EY069649 của anh Nguyễn Đình Quý tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng).
Nh­ vËy chØ trong thêi gian ng¾n kho¶ng h¬n hai th¸ng c¸c bÞ c¸o ®· liªn tiÕp thùc hiÖn 07 vô trém víi 09 lÇn trém c¾p. X¸c ®Þnh gi¸ trÞ tµi s¶n cña tõng bÞ c¸o trém c¾p nh­ sau: Nguyễn Quang Hồng chñ m­u khëi x­íng vµ ®ång thêi trùc tiÕp cùng đồng phạm thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản (09 lần) với tổng giá trị tài sản trộm cắp được là 86.956.000đ (Tám mươi sáu triệu chín trăm năm mươi sáu nghìn đồng); Nguyễn Hữu Hựu là đồng phạm giúp sức tích cực, chuẩn bị phương tiện cùng Nguyễn Quang Hồng thực hiện chót lọt 05 vụ trộm cắp tài sản (06 lần) với tổng giá trị tài sản trộm cắp được là 56.626.000đ (Năm mươi sáu triệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn đồng); Bị cáo Nguyễn Duy H và Nguyễn Tiến Huân là đồng phạm giúp sức tích cực cùng Nguyễn Quang Hồng thực hiện chót lọt 02 vụ trộm cắp tài sản (03 lần) với tổng giá trị tài sản trộm cắp được là 30.330.000đ (Ba mươi triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng); Nguyễn Đình Hậu là đồng phạm giúp sức tích cực cùng Nguyễn Quang Hồng thực hiện chót lọt 01 vụ trộm cắp tài sản (02 lần) có trị giá 18.330.000đ (Mười tám triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng).

## Page 5

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số : 24/2021/HS-ST ngày 30/03/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Các điểm b,i s khoản 1, 2 Điều 51; §iÓm g kho¶n 1 §iÒu 52; Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 16/04 /2021 bị cáo Nguyễn Duy H kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Duy H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt bị cáo Nguyễn Duy H.
Bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.
Về hình thức: Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của Bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Bị cáo. Cấp sơ thẩm xử phạt Bị cáo là có căn cứ . Nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm về phần hình phạt.
 Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 6

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 1.Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Duy H nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các điều 331,332,333 của Bộ luật T ố tụng hình sự.
 2. Xét nội dung kháng cáo:
Căn cứ lời khai của bị cáo Nguyễn Duy H tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Nguyễn Duy H đã đột nhập vào nhà các Bị hại để trộm cắp tài sản, mang đi bán Nguyễn Duy H và Nguyễn Tiến Huân là đồng phạm giúp sức tích cực cùng Nguyễn Quang Hồng thực hiện chót lọt 02 vụ trộm cắp tài sản (03 lần) với tổng giá trị tài sản trộm cắp được là 30.330.000đ (Ba mươi triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng), bị cáo H tiêu xài cá nhân hết.
 Hành vi phạm tội lần này của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
 Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơt hẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Duy H theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
 Xét yêu cầu kháng cáo của B ị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy H là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm đến tài sản của các Bị hại, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý bất bình trong nhân dân. Bị cáo không có ý thức tu dưỡng không chịu lao động nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo Nguyễn Duy H.
 Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo các điểm b,i s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thờ i

## Page 7

gian. Với mức án của B ị cáo mà cấp sơ thẩm tuyên là có căn cứ nhưng có phần nghiêm khắc với hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Duy H. Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, cần tiếp tục cách ly Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
 Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Duy H; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự.
3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Duy H không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Duy H.
II.Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2021/HSST ngày 30/03/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội về quyết định hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy H phạm tội "Trộm cắp tài sản."Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Các điểm b,i s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy H 18 (Mười tám) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2020.
III.Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Duy H không phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 8

IV.Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 01/07/2021.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

Nơi nhận:
 - VKSND TP. Hà Nội;
 - Công an huyện Sóc Sơn;
 - VKSND huyện Sóc Sơn;
 - TAND huyện Sóc Sơn;
 - Chi cục Thi hành án huyện Sóc Sơn;
- UBND xã Kim Lũ;
- Các Bị hại, Bị cáo, Lưu HS, VP;


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 HG VĂN THÀNH