Bản án số: 39/2017/ HSST
Võ Quốc Đ - Cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 39
Ngày: 20/07/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN CẨM LỆ - TP. ĐÀ NẴNG Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc *****

 Bản án số: 39/2017/ HSST Ngày 20/7/2017

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Dung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Hồng Đức
2. Ông Nguyễn Phước
 - Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Ánh Nguyệt, Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh, Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử công khai s ơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 31/2017/HSST ngày 05 tháng 6 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2017/HSST-QĐ ngày 05 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:

 VÕ QUỐC Đ ; sinh ngày 05/3/1984; nơi ĐKHKTT: Tổ 33, phường H, quận, thành phố Đà Nẵng; chỗ ở: Đư ờng T, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông A và bà B; vợT (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2009; tiền án,tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 30/3/2006 bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xử phạt 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo tạm giam từ ngày 11 tháng 4 năm 2017. Có mặt.

*Những ngƣời tham gia tố tụng khác:
- Ngƣời bị hại : Bà Hồ ThịN , sinh n ăm: 1988. Địa chỉ: Trú tổ 33C, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 18 giờ ngày 28/3/2017, Võ Quốc Đ đến quán điện tử New Word trên đường L thuộc phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng do bà Hồ ThịN làm chủ để chơi bắn cá. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, sau khi chơi thua hết số tiền khoảng 2.000.000 đồng thì thẻ game của Đ hết tiền nên Đyêu cầu nhân viên

## Page 2

phục vụ trong quán tiếp tục bấm điểm cho Đ nhưng nhân viên không đồng ý vì quán đến giờ đóng cửa. Do bực tức vì thua nhiều tiền và do nhân viên không thỏa mãn yêu cầu của mình nên Đ đã dùng một chiếc ghế inox của quán New Word đập nhiều nhát vào màn hình máy bắn cá mà Đ đang chơi, làm vỡ mặt kính, làm màn hình tắt sáng.
Tang vật thu giữ: 01 màn hình máy bắn cá đã bị vỡ kính Tại Bản kết luận định giá tài sản số 14/KL -ĐGTS, ngày 10/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản quận C xác định giá trị tấm kín và màn hình bắn cá do Đ đập vỡ là 6.020.000 đồng (Sáu triệu không trăm hai mươi ngàn đồng).
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản cáo trạng số 2 8/KSĐT ngày 02 tháng 6 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ truy tố bị cáo Võ Quốc Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 143; Điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ Luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
 Bị cáo nói lời sau cùng : Bị cáo thấy hối hận về hành vi phạm tội xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về nuôi dạy con thơ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cẩm Lệ - thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ - thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 3

 [2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo Võ Quốc Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 23 giờ ngày 28/3/2017, tại quán đi ện tử New Word trên đường L thuộc phường H, quận C, tp. Đà Nẵng, do bực tức với nhân viên phục vụ của quán, Võ Quốc Đ đã dùng ghế Inox đập phá, làm hư hỏng máy bắn cá của bà Hồ Thị N, gây thiệt hại về tài sản trị giá 6.020.000đ. Do đó, hành vi của bị cáo Võ Quốc Đ đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự .
Khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ đã truy tố cũng như quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất mức độ hành vi, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã từng chấp hành hình phạt về tội “ Cố ý gây thương tích”. Lẽ ra các bị cáo phải lấy đó làm bài học chăm lo làm ăn lương thiện, sống có ích cho xã hội nhưng trái lại bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội , hành vi của bị cáo không những xâm hại trực tiếp quyền sở hữu tài sản mà còn làm mất trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần xử lý nghiêm.
 Xét, trong quát rình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình , có thái độ ăn năn hối cải, gia đình bị cáo thuộc diện hoàn cảnh khó khăn bị cáo đã tự nguyện nộp tiền để bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do bị cáo gây ra . Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 46 BLHS. Và so sánh, đối chiếu với quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ Luật hình sự năm 2015 và các quy định khác thì đây là trường hợp quy định hình phạt nhẹ hơn nên áp dụng để xử lý đối với bị cáo Võ Quốc Đ. Do đó, HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt là phù hợp.
 [4] Về trách nhiệm dân s ự: Theo kết luận định giá thì tài sản trị giá 6.020.000đ. Bà Hồ ThịN yêu cầu bồi thường số tiền 8.000.000 đồng chi phí khắc phục hậu quả thiệt hại. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 8.000.0000 đồng theo yêu cầu người bị hại, HĐXX ghi nhận sự tự nguyện này. Số tiền khắc phục, gia đình bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự Cẩm Lệ, tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.
 [5] Về vật chứng, xử lý vật chứng:
 - Đối với màn hình máy bắn cá nêu trên, bà Nga không đồng ý nhận lại.
Xét thấy không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy là có cơ sở.

## Page 4

 - Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
]ơTuyên bố: Bị cáo Võ Quốc Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 143; Điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, kho ản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178 B ộ Luật hình sự 2015, điểm b kho ản 1 Điều 1 Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015, điểm a kho ản 4 Điều 4 Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016;
Xử phạt:
Bị cáo Võ Quốc Đ 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 11/4/2017.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 589 Bộ luật dân sự. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo, b ị cáo bồi thường cho b à Hồ ThịN s ố tiền 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) tài sản bị hư hỏng. Số tiền này bị cáo đã nộp và hiện tạm giữ theo biên lai thu tiền ngày 02/6/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng , bàN liên hệ Chi cục nhận số tiền bồi thường trên.
Về xử lý tang vật: Áp dụng Điều 76 Bộ Luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 màn hình bắn cá đã bị vỡ kính.
(Hiện tạm giữ tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/6/2017 tại kho tang vật của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, tp. Đà Nẵng).
Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 ( Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

 Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có hại vắng mặt có quyền kháng


cáo với thời hạn trên kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.

 Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 5

- TAND TPĐN; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- Viện kiểm sát;
- Chi cục thi hành án;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
 Võ Thị Ngọc Dung