Bản án số: 109/2021/DS-PT
Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm phạm- Sang-HTX Phú Thạnh
Số: 109/2021/DS-PT
Ngày: 01/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm phạm- Sang-HTX Phú Thạnh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG Bản án số: 109/2021/DS-PT Ngày 01 - 12 - 2021 V/v tranh chấp “Bồi thư ờng thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản b ị xâm phạm”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Trần Thị Thúy Hà Ông Nguyễn Văn Sơn Ông Cao Minh Lễ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân là Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang : Ông Phạm Trường San - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 01 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 104/2021/TLPT-DS ngày 14 tháng 6 năm 2021 về việc tranh chấp “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm phạm”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 59/2021/DS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 125/2021/QĐPT-DS ngày 15 tháng 6 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Tạ Hoàng S, sinh năm 1982;
Nơi cư trú: Số 408, tổ 10, ấp Ph Tr, xã Ph Th, huyện Ph T, tỉnh A G.
Người đại di ệnh ợp pháp của nguyên đ ơn: Anh Lê Hữu Ng., sinh năm 1983, nơi cư trú: Ấp Trung 2, xã Tân Trung, huy ện Phú Tân, tỉnh An Giang là người đại diện theo ủy quyền theo Giấy ủy quyền ngày 25/02/2021 (Có mặt);
2. Bị đơn: Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh.
Địa chỉ: Số 168, lộ K16, ấp Ph Đ A, xã Ph Th, huyện Ph T, tỉnh A G.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Văn L , chức vụ Phó Giám đốc Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh là người đại diện theo ủy quyền theo Giấy ủy quyền ngày 22/02/2021 (Có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

2 Chị Ngô Thị Cẩm Tú, sinh năm 1983 (Vắng mặt);
Nơi cư trú: Số 408, tổ 10, ấp Phú Trung xã Ph Th, huyện Ph T, tỉnh A G.
4. Người kháng cáo: Anh Tạ Hoàng S là nguyên đơn và chị Ngô Thị Cẩm Tú là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn là anh Tạ Hoàng Sủy quyền cho anh Lê Hữu Ng. trình bày:
Anh S là nông dân có đất nông nghi ệp trồng lúa nư ớc với diện tích 6.313m2, tọa lạc tại xã Phú Thạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang và đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh An Giang cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS05846 ngày 20/6/2016 cho anh S.
Theo Kế hoạch số 519/KH-UBND ngày 12/3/2020 của Ủy ban nhân dân huyện Phú Tân v ề chuyển đổi trồng cây ăn tráit ừ vùng đất vườn tạp, đất trồng lúa kém hi ệu quả trên địa bàn huy ện năm 2020, tại xã Phú Thành, huy ện Phú Tân có nông dân chuy ển đổi từ đất trồng lúa sang trồng dưa leo có hi ệu quả và lợi nhuận cao (gấp mười lần trồng lúa) nên vụ 3 năm 2020 anh chuy ển đổi toàn bộ diện tích 6.313m2 để trồng bầu diện tích 1.313m2 và trồng dưa leo diện tích 5.000m2.
Ngày 27/9/2020 anh S và chị Tú xuống giống trồng dưa leo, theo chu k ỳ một tháng sau thu ho ạch và thu hoạch liên tục 30 ngày tính từ ngày 26/10/2020 đến ngày 25/11/2020 là hết vụ. Anh S và chị Tú thu ho ạch dưa leot ừ ngày 26/10/2020 đến ngày 29/10/2020 đư ợc 04 ngày là 5.300kg, giá bán 6.000đ/kg bằng 31.800.000đ. Anh S xác định vào các ngày 28 và 29/10/2020 Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bơm nước vượt mức giới hạn nên bị tràn bờ ruộng gây ngập úng làm chết toàn bộ dưa leo không thu hoạch được.
Anh S xác định dưa leo bị thiệt hại một phần do các ngày 28 , 29/10/2020 Hợp tác xã bơm nư ớc quá định mức, một phần do bão s ố 9 nhưng anh vẫn xác định thiệt hại dưa leo là lỗi của Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh gây ra.
Tại phiên tòa, anh S thừa nhận anh có lỗi một phần là 10%, vìch ỉ lên bờ bao cao 3,5 tấc đúng ra phải có b ờ bao cao hơn đ ể kiểm soát mực nước nhưng anh sợ bị chuột phá lúa của người dân liền kề; do bão số 9 gây ra là 20%, còn lại lỗi của HTX là 70%. Chứng cứ để chứng minh lỗi của hợp tác xã là 05 bản ảnh dưa leo chết, Phiếu thu lúa nước số 1069 ngày 15/12/2020 của Hợp tác xã thu vụ 3 năm 2020 của diện tích 5.000m2 bằng 480.000đ (5.000m2 x 96.000đ/1.000m2).
Anh S không chứng minh lỗi của Hợp tác xã bằng các chứng cứ trên và không chứng minh bằng Kế hoạch số 519/KH-UBND ngày 12/3/2020, vì kế hoạch này không đề cập trồng hoa màu mà trồng cây ăn trái. Anh S trình bày trư ớc đây trồng lúa có lợi nhuận t ừ 1.000.000đ đến 1.500.000đ/1.000m2, anh thấy trồng dưa leo có lợi nhu ận cao hơng ấp mười lần trồng lúa nên anh t ự chuyển qua trồng dưa leo làt ự phát, anh không thông báo cho Hợp tác xã bi ết nhưng anh nghĩ Hợp tác xã cũng bi ết anh trồng dưa leo, vì đất trồng dưa leo gần với trạm bơm của Hợp tác xã.

## Page 3

3 Do anh S cũng có lỗi nên anh yêuc ầu Hợp tác xã bồi thường chi phí ban đầu là 36.000.000đ. Anh xin rút một phần yêu cầu khởi kiện là 120.000.000đ, vì Đơn khởi ki ện yêuc ầu bồi thư ờng 156.000.000đ (26 ngày không thu ho ạch được do dưa leo b ị chết, tính thunh ập bình quân 6.000.000đ/ngày được trừ các chi phí một ngày là 1.016.000đ gồm: phân bón là 16.000đ, thuốc bảo vệ thực vật là 100.000đ, tiền thuê nhân công hái và vác dưa leo là 900.000đ).
Bị đơn là Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Lanh trình bày:
Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh (Sau đây viết tắt là HTX), hoạt động nhiều dịch vụ, trong đó có dịch vụ tưới tiêu nước trồng lúa cho bà con nông dân toàn xã Phú Thạnh với tổng diện tích hơn 1.600 ha . Hằng năm (đ ầu năm t ừ vụ Đông Xuân) HTX đều có hi ệp thương với bà con nông dân v ề giá bơm nư ớc tưới tiêu trồng lúa, không có bơm nư ớc tưới tiêu trồng hoa màu. Trư ớc khi tiến hành hiệp thương, HTX thông báo trên đài truy ền thanh của xã về giá bơm tưới tiêu của một năm và thời gian hiệp thương, nhân viên HTX đến từng nhà để gửi thư mời cho biết ngày hiệp thương. Đến ngày hiệp thương giữa HTX và bà con nông dân nếu thống nhất giá bơm nư ớc tưới tiêu thì ký biên bản hiệp thương, nếu có người vắng mặt thì coi như thống nhất với biên bản hiệp thương.
Đối với diện tích 6.313m2 của anh S là đất trồng lúa, HTX chỉ thu tiền lúa nước, không thu ti ền trồng hoa màu, Phi ếu thu lúa nư ớc s ố 1069 ngày 15/12/2020 HTX thu tiền của anh S vụ 3 năm 2020 s ố tiền 480.000đ là tiền lúa nước của di ện tích 5 .000m2 (96.000đ/1.000m2 x 5 .000m2), còn 1313m 2 anh S làm kho chứa rơm, nên HTX không thu tiền lúa nước.
Việc anh S chuyển đổi cây trồng từ đất trồng lúa sang trồng dưa leo làt ự phát, anh S không thông báo cho HTX biết việc anh trồng dưa leo, nếu anh S có thông báo thì HTX sẽ vận động anh lên bờ bao kiểm soát mực nước, vì vùng đất của anh S thuộc vùng đìa lớn là vùng nà trũng nhất trong khu vực HTX quản lý, anh S trồng dưa leo là không phù hợp và anh S không lên bờ bao để ngăn nước tràn vào khi có mưa l ớn. Hơn nữa, HTX phục vụ tưới tiêu cho sản xuất lúa, nếp của nông dân trên địa bàn toàn xã, chứ không phải phục vụ trồng hoa màu cho cá nhân anh S và không ký hợp đồng phục vụ tưới tiêu nước cho diện tích trồng dưa leo; HTX bơm nư ớc theo đúng lịch trình, phải bơm đ ủ nước chonh ững vùng lúa đang trổ bông, ngậm sửa, nếu không đủ nước thì những vùng này sẽ bị ảnh hưởng năng su ất, HTX phải chịu trách nhi ệm với bà con nông dân. Ngoài ra, các ngày 29, 30 /10/2020 có thiên tai mưa, bão s ố 9 nên HTX đã thực hiện bơm tiêu úng hết công suất nhưng do lư ợng nước lớn, đất anh S thuộc vùng nà trũng nên nước rút chậm hơn so với nơi khác.
HTX không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của anh S, vì HTX không có lỗi.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Ngô Thị Cẩm Tú trình bày:
Chị là vợ của anh S, vợ chồng chị trồng dưa leo trên diện tích 5.000m2, chị yêu cầu Hợp tác xã bồi thường thiệt hại cho vợ chồng chị như yêu cầu của anh S, chị Tú đề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 4

4 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 59/2021/DS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân đã tuyên xử:
 1. Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của anh T ạ Hoàng S và yêu cầu của chị Ngô Thị Cẩm Tú buộc Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh bồi thường thiệt hại số tiền 36.000.000 đồng.
2. Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của anh T ạ Hoàng S với số tiền 120.000.000 đồng.
3. Về án phí dân s ự sơ thẩm: anh S và chị Tú phải chịu 1.800.000 đồng, được trừ vào số tiền 3.900.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0001808 ngày 15/01/2021, còn lại 2.100.000 đồng hoàn trả cho anh S tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo và thi hành án.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07 tháng 5 năm 2021 anh Tạ Hoàng S và chị Ngô Thị Cẩm Tú nộp Đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung v ụ án theo hướng chấp nhận một phần yêuc ầu của anh ch ị.
Buộc Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền 50.000.000 đồng.
Các đương sự khác trong vụ án không kháng cáo và Vi ện kiểm sát không kháng nghị.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa và phát bi ểu ý ki ến: Tại giai đo ạn phúc thẩm những ngư ời ti ếnh ành t ố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và tuân thủ đúng pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định về phiên tòa phúc th ẩm, đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử, thành phần HĐXX, thư ký phiên tòa và thủ tục phiên tòa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm căn c ứ khoản 1 Điều 308, khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015, phúc xử: Không chấp nhận kháng cáo của anh Tạ Hoàng S; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 59/2021/DS-ST ngày 26/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang . Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của chị Ngô Thị Cẩm Tú. Anh S và chị Tú mỗi người phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Tạ Hoàng S và chị Ngô Thị Cẩm Tú kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phí trong thời hạn luật định nên đủ cơ sở pháp lý để xem xét yêu cầu kháng cáo của anh chị theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa sơ th ẩm, chị Ngô Thị Cẩm Tú có yêuc ầu được vắng mặt nhưng tại Bản án ghi chị Tú được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là chưa chính xác, đề nghị cấp sơ thẩm cần nghiêm khắc rút kinh nghiệm.

## Page 5

5 [2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn là anh Tạ Hoàng S giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án theo hư ớng chấp nhận một phần yêuc ầuc ủa anh. Bu ộc Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh phải có nghĩa v ụ bồi thư ờng s ố tiền 50.000.000 đồng, tại phiên tòa phúc thẩm anh Sủy quyền cho anh Ng. yêu cầu số tiền 36.000.000 đồng.
Chị Ngô Thị Cẩm Tú có kháng cáo nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất để xét xử vào lúc 08 giờ ngày 08/11/2021 và lần thứ hai vào lúc 14 giờ ngày 01/12/2021 nhưng chị Tú vẫn vắng mặt không có lý do nên đư ợc coi như đã từ bỏ việc kháng cáo. Căn cứ vào khoản 2 Điều 312 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét x ử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêuc ầu kháng cáo của chị Tú.
[3] Về kháng cáoc ủa anh S, xét thấy vào ngày 27/9/2020 anh S chuyển đổi cây trồng từ đất trồng lúa sang trồng dưa leo trên phần đất diện tích 5.000m2 (còn diện tích 1.313m 2 trồng bầu) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS05846 ngày 20/6/2016 cấp cho anh S với diện tích 6.313m2, tờ bản đồ số 32, thửa đất số 575 và số 649, tọa lạit ại xã Phú Th ạnh, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang. Sau khi trồng dưa leo 01 tháng sẽ cho thu hoạch liên tục 30 ngày là hết vụ, tuy nhiên anh S mới thu hoạch từ ngày 26/10/2020 đến ngày 29/10/2020 được 04 ngày bằng 31.800.000đ thì bị ngập nước gây úng và toàn b ộ dưa leo bị chết. Anh S cho rằng do Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bơm nước vượt hạn mức gây ngập úng nên yêu cầu Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh bồi thường số tiền 36.000.000đ. Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh cho rằng diện tích đất 5.000m2 của anh S nằm vùng nà trũng không phù hợp trồng dưa leo , anh S không làm bờ bao kiểm soát mực nước và do bão số 9 gây mưa ngập úng. Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bơm nước theo quy trình sản xuất và hợp đồng tưới tiêu nước trồng lúa phục vụ cho toàn xã mà không hợp đồng tưới tiêu trồng dưa leo nên thiệt hại dưa leo bị chết không phải do Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bơm nư ớc làm ngập úng gây ra. Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của anh S.
Tại Biên bản xác minh do Tòa án lập ngày 03/3/2021 đư ợc Phòng nông nghiệp và phát tri ển nông thôn huy ện Phú Tân cho bi ết theo K ế hoạch s ố 519/KH-UB ngày 12/3/2020 của UBND huyện Phú Tân về chuyển đổi trồng cây ăn trái từ vùng đất vườn tạp, đất trồng lúa kém hiệu quả trên địa bàn huyện năm 2020. Kế hoạch khuyến khích chuy ển đổi trồng cây ăn trái , chứ không khuyến khích chuy ển đổi trồng hoa màu và khuy ến khích chuy ển đổi theo vùng tập trung mà không khuyến khích nhỏ lẽ. Anh S tự chuyển đổi từ đất trồng lúa sang trồng dưa leo không thuộc diện theo các k ế hoạch trên mà do tự phát, nếu có thiệt hại anh S tự chịu trách nhiệm. Theo Công văn s ố 103/BCĐ-PCTT ngày 28/10/2020 của Ban chỉ đạo ứng phó với biến đổi khí hậu, phòng chống thiên tai và tìm ki ếm cứu nạn thuộc tỉnh An Giang v ề việc triển khai công tác ứng phó mưa dông do ảnh hưởng bão số 9 trên địa bàn tỉnh An Giang thì tháng 10/2020 anh S thu hoạch dưa leo l à ngay mấy ngày bị mưa bão s ố 9. Thiệt hại dưa leo của anh S không thuộc diện hỗ trợ thiên tai vì diện tích nhỏ lẽ. Trường hợp diện

## Page 6

6 tích gieo trồng bị ảnh hưởng thiên tai được UBND tỉnh An Giang công bố thì mới được hỗ trợ. Xác định thiệt hại dưa leo tính năng suất bình quân và giá bán bình quân. Cụ thể từ lúc xuống giống đến khi thu hoạch là 30 ngày, bắt đầu thu hoạch kho ảng 20 ngày. Vụ thu đông năm 2020 thu ho ạch kho ảng 04 tấn/1.000m2 với giát ừ 6.000đ/kg đến 8.000đ/kg , v ề chi phí v ụ thứ nhất là 15.000.000đ/vụ, từ vụ thứ hai trở đi chi phí là 8.000.000đ/vụ.
Về thiệt hại, anh S cho rằng anh có lỗi 10% và do bão 20%, Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bơm nước quá định mức gây thiệt hại hoa màu của anh nên có lỗi 70% nhưng Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh không thừa nhận và anh S không cung cấp được chứng cứ mới chứng minh cho yêuc ầu kháng cáo.
Quá trình giải quyết vụ án, anh S thừa nhận có lỗi một phần do lên bờ bao cao 3,5 tấc là chưa bảo đảm cho việc kiểm soát mực nước và tại thời điểm anh S thu hoạch dưa leo là ngày b ị mưa bão s ố 9. Khi anh S trồng dưa leo cũng không thông báo cho Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh biết để cung cấp lượng nước phù hợp và anh S trồng dưa leo làt ự phát, không có kế hoạch mà chỉ biết trồng dưa leo có lợi nhuận cao hơn trồng lúa nên tự chuyển đổi cây trồng mà không được Nhà nư ớc khuyến khích hoặc cho phép chuyển đổi từ đất trồng lúa sang trồng hoa màu là sử dụng đất không đúng mục đích. Như vậy, phần đất diện tích 5.000m2 trồng dưa leoc ủa anh S bị thiệt hại là hoàn toàn do lỗi của anh S mà Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh không có lỗi nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của anh S là có căn cứ, phù hợp với khoản 4 Điều 585 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, anh Sủy quyền cho anh Ng. cho rằng cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm phạm” là không đúng mà đây là tranh chấp “Hợp đồng dịch vụ”, do xác định quan hệ pháp luật tranh chấp sai nên đ ề nghị hủy bản án sơ thẩm. Xét thấy, tại Đơn khởi kiện anh Syêu cầu Hợp tác xã nông nghi ệp Phú Thạnh bồi thường thiệt hại cho anh với tổng số tiền 156.000.000đ nên cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm phạm” là phù hợp với kho ản 6 Đi ều 26 của Bộ luật t ố tụng dân s ự năm 2015, nay anh Sủy quyền cho anh Ng. yêu cầu hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 59/2021/DS-ST ngày 26/4/2021 là không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Các phần khác của bản án các đương s ự không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị nên được giữ nguyên.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáoc ủa anh S. Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 59/2021/DS- ST ngày 26 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân như đã nhận định trên và đ ề xuất của đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh An Giang tại phiên tòa.
Về án phí: Yêu cầu kháng cáoc ủa anh S không được chấp nhận và yêu cầu kháng cáo của chị Tú đã được đình chỉ nên anh S và chị Tú mỗi người phải nộp 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm được khấu trừ vào tiền tạm ứng đã nộp.

## Page 7

7 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 308, khoản 2 Đi ều 312 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015;
- Khoản 4 Điều 585 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của chị Ngô Thị Cẩm Tú.
3. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Tạ Hoàng S. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 59/2021/DS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
4. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của anh T ạ Hoàng S và chị Ngô Thị Cẩm Tú yêu cầu Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bồi thường thiệt hại với số tiền 36.000.000 đồng.
5. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của anh Tạ Hoàng Syêu cầu Hợp tác xã nông nghiệp Phú Thạnh bồi thường thiệt hại với số tiền 120.000.000 đồng.
6. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Tạ Hoàng S và chị Ngô Thị Cẩm Tú phải nộp 1.800.000 đồng án phí dân s ự sơ th ẩm. Án phí được khấu trừ vào 3.900.000 đồng tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu s ố 0001808 ngày 15/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Phú Tân, tỉnh An Giang nên anh S còn được nhận lại 2.100.000 đồng.
7. Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh Tạ Hoàng S và chị Ngô Thị Cẩm Tú mỗi người phải nộp 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm. Án phí đư ợc khấu trừ vào 600.000 đồng ti ền tạm ứng án phí đãn ộp theo các Biên lai thu s ố 0003936 và số 0003937 cùng ngày 17/5/2021 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

8 Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS H.Phú Tân;
- TAND H.Phú Tân;
- Tòa Dân sự;
- Phòng KTNV và THA;
- Văn phòng;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trần Thị Thúy Hà