Bản án số: 148/2021/HS-PT
Hiến Hôn H phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 148
Ngày: 23/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 148/2021/HS-PT Ngày: 23-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Bỉnh Ông Đặng Ngọc Bình
- Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thị Lương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 192/TLPT-HS ngày 04/11 /2021 đối với các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T, do có kháng cáo của các bị cáo và bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 147 /2021/HS-ST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo kháng cáo:
1. Hiến Hôn H, sinh năm 1987 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ĐKHKTT và cư trú: Số 507, đường Thống Nhất, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng ; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc:
Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hiến Đạt C, sinh năm 1959 và bà Hoàng Tuyết A , sinh năm 1958; v ợ Hồ Thị Phương A, sinh năm 1989 và có 02 người con, sinh năm 2012 và 2014; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
2. Trần Anh T, sinh năm 1972 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ĐKHKTT và cư trú: Số 497, đường Thống Nhất, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Công T (đã chết) và bà Phạm ThịM (đã chết); chồng Hồ Văn P, sinh năm 1970 và có 02

## Page 2

người con, sinh năm 2007 và 201 0; tiền án, tiền sự: kh ông; bị cáo hiện bị cáo đang tại ngoại. Có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Hồ Văn H1, sinh năm 1966; nơi cư trú: số 497, đường Thống Nhất, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
2. Bà Trần Anh T, sinh năm 1972; nơi cư trú: số 497, đường Thống Nhất, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 27/6/2020, ông Hồ Văn P và ông Hồ Văn H1 xảy ra mâu thuẫn, xích mích trong việc trông giữ, quản lý chìa khóa phòng thờ cha mẹ trên lầu nhà ông H1. Lúc này, con gái ông H1 là Hồ Thị Phượng L đi từ trên lầu xuống dướinh à rồi có lời qua tiếng lại với ông P và vợ ông P là Trần Anh T, ông P có dùng tay tát một cái vào mặt của L dẫn đến việc hai bên xảy ra xô sát, ông H1 đang ngồi ở ghế thấy vậy đứng dậy đi lại can ngăn ông P và con gái. Lúc này, Trần Anh T đang đứng ở phía trước nhà chứng kiến sự việc nên có chạy về nhà lấy 01 cây dùi đục dài khoảng 20cm đang để dưới nền nhà quay trở lại nhà ông H1 và dùng hai tay cầm cây dùi đục lao vào đâm ông H1, ông H1 giơ tay trái lên đỡ thì bị trúng vào phần móng tay của ngón trỏ tay trái và vùng ngực phía trên bên trái. Sau đó, ông P và Trần Anh T đi về nhà, trong lúc đó con gái ông H1 là Hồ Thị Phương A thấy ông H1 bị đâm nên có chạy ra chửi vợ chồng ông P, ông P có quay lại nhà ông H1 để nói chuyện, tại đây ông P có lời qua tiếng lại với hai con gái ông H1 là Phượng L và Phương A, xảy ra xô sát được vài phút thì dừng lại rồi ông P đi về nhà. Hồ Thị Phương A gọi điện thoại báo cho chồng là Hiến HônH thông báo sự việc rồi nói H về nhà xem tình hình của ông H1 nênH liền điều khiển xe mô tô đi từ kho hàng của Công ty giao hàng tiết kiệm từ số 64 Nguyễn Văn Cừ, thị trấn L, huyện Đ về nhà. Sau đó, Hiến HônH đi thẳng xuống nhà bếp lấy 01 dao tự chế dài khoảng 50cm, rồi cầm dao đi sang nhà ông P tìm Trần Anh T nói chuyện. H nhìn thấy Trần Anh T đang đứng ở trong nhà, H liền cầm dao lao vào đuổi, chém một nhát trúng phía sau lưng của Trần Anh T gây thương tích, sau đó H bỏ về nhà ông H1 cất dao ở ngay kệ tủ cạnh ti vi tại phòng khách rồi ngồi chờ cho đến khi Công an thị trấn L xuống làm việc. Hậu quả ông H1 bị thương có đi rửa vết th ương, s ơ cứu tại Trạm y tế thị trấn L, huyện Đ. BàT bị thương được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Đ.

## Page 3

Tại Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an huyện Đ, HiếnH ônH và Trần Anh T đã khai nhận to àn bộ hành vi phạm tội cuảm ình phù hợp vớit ài liệu chứng cứ thu thập.
Căn cứ Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 201/2020 – TgT ngày 14/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận:
- Sẹo ngực trái 1,5cm là 01%.
- Sẹo mặt móng đốt xa ngón 2 tay trái 01cm là 1%.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hồ Văn H1 là 02% (hai phần trăm). Tổn thương do vật sắc gây nên.
Căn cứ Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 209/2020 – TgT ngày 14/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận:
- Sẹo hông trái 7,5cm.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Anh T là 03% (ba phần trăm). Tổn thương do vật sắc gây nên.
Sau khi nhận được các Bản kết luận gi ám định trên ngày 16/10/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã ra thông báo cho Trần Anh T và ông Hồ Văn H1 biết. Tuy nhiên nhận được thông báo Trần Anh T và ông Hồ Văn H1 không đồng ý với nội dung kết luận giám định mà yêu cầu được giám định lại tỷ lệ thương tích.
Căn cứ Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 169/2020 – TgT ngày 20/11/2020 của Phân viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh đối với ông Hồ Văn H1, kết luận:
- Sẹo nhỏ vùng ngực trái.
- Tổn thương móng tay ngón II bàn tay trái, hiện móng đã mọc.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể từng thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hồ Văn H1 là:
+ Sẹo nhỏ vùng ngực trái: 01%.
+ Tổn thương móng tay ngón II bàn tay trái, hiện móng đã mọc: 0%.
Tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hồ Văn H1 là 01%.
Các thương tích trên người của nạn nhân Hồ Văn H1 là do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.
Căn cứ Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 168/2020 – TgT ngày 20/11/2020 của Phân viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh đối với Trần Anh T, kết luận:

## Page 4

- Sẹo kích thước lớn vùng lưng trái.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể từng thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Anh T là: 3% (ba phần trăm), thương tích l à do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
Vật chứng thu giữ:
- 01 con dao tự chế dài khoảng 50cm, trong đó phần cán bằng gỗ dài khoảng 17cm, phần lưỡi bằng kim loại đầu sắc nhọn dài khoảng 33cm.
- 01 cái dùi đục c ó cán bằng gỗ dài khoảng 10cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 15cm, bản dẹt rộng khoảng 03cm.
Tại Bản cáo trạng s ố 146/CT-VKS ngày 31 tháng 8 năm 202 1 Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đ đã truyt ố ra trước Tòa án nhân dân huy ện Đ để xét xử các bị cáo: Hiến Hôn H, Trần Anh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 147/2021/HSST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng đã xử:
1. Tuyên bố các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Hiến HônH 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 ; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Trần Anh T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự; Điều 590 Bộ luật Dân sự:
- Buộc bị cáo Hiến HônH phải bồi thường cho bà Trần Anh T là 17.450.000đ, được thanh toán từ số tiền 5.000.000đ theo biên lai thu số AA/2017/0004952 ngày 13/9/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ. Bị cáo Hiến HônH tiếp tục phải bồi thường cho bà Trần Anh T số tiền còn thiếu là 12.450.000đ.
- Buộc bị cáo Trần Anh T phải bồi thường cho ông Hồ Văn H1 số tiền là 12.450.000đ.
Ngoài ra bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo.

## Page 5

Ngày 28/9/2021 các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T kháng cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự, rút yêu cầu khởi tố.
Ngày 28/9/2021 bị hại Hồ Văn H1 kháng cáo xin rút yêuc ầu khởi tố đối với bị cáo Trần Anh T.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T không thắc mắc khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự, rút yêu cầu khởi tố.
Bị hại Hồ Văn H1 giữ nguyên kháng cáo rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Trần Anh T; bị hại Trần Anh T giữ nguyên kháng cáo rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Hiến Hôn H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu ý kiến : Bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên căn cứ khoản 2 Điều 155; Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Công văn số 254 ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao, đề nghị hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T khai nhận:
Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 27/6/2020, tại nhà ông Hồ Văn H1 thì giữa ông Hồ Văn P, ông Hồ Văn H1 (là 2 anh em ruột với nhau) , con gái ông H1 là Hồ Thị Phượng L và vợ ông P là Trần Anh T xảy ra mâu thuẫn, xích mích với nhau. Giữa hai bên có lời qua tiếng lại thì ông P có dùng tay tát một cái vào mặt của L dẫn đến việc hai bên xảy ra xô sát, ông H1 đang ngồi ở ghế thấy vậy đứng dậy đi lại can ngăn ông P và con gái. Lúc này, Trần Anh T đang đứng ở phía trước nhà chứng kiến sự việc nên có chạy về nhà lấy 01 cây dùi đục dài khoảng 20cm rồi quay trở lại nhà ông H1 và dùng hai tay cầm cây dùi đục lao vào đâm ông H1, ông H1 giơ tay trái lên đỡ thì bị trúng vào phần móng tay của ngón trỏ tay trái và vùng ngực phía trên bên trái.
Người con gái khác của ông H1 là Hồ Thị Phương A thấy bố bị đâm thì đã gọi điện thoại báo cho chồng là Hiến Hôn H, H về nhà thì đi thẳng xuống nhà bếp lấy 01 dao tự chế dài khoảng 50cm, rồi cầm dao đi sang nhà ông P tìm Trần Anh T nói chuyện. H nhìn thấy Trần Anh T đang đứng ở trong nhà, H liền cầm dao lao vào đuổi, chém một nhát trúng phía sau lưng của Trần Anh T gây thương tích, sau đó H bỏ về nhà ông H1 cất dao ở ngay kệ tủ cạnh ti vi tại phòng khách rồi ngồi chờ cho đến khi Công an thị trấn L xuống làm việc.
Tại Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 201/2020 – TgT ngày 14/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Tỷ lệ tổn thương

## Page 6

cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hồ Văn H1 là 02% (hai phần trăm), tổn thương do vật sắc gây nên.
Tại Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 209/2020 – TgT ngày 14/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Anh T là 03% (ba phần trăm). Tổn thương do vật sắc gây nên.
Bị cáo Trần Anh T và ông Hồ Văn H1 không đồng ý với nội dung kết luận giám định mà yêu cầu được giám định lại tỷ lệ thương tích.
Tại Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 169/2020 – TgT ngày 20/11/2020 của Phân viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh đối với ông Hồ Văn H1, kết luận: Tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hồ Văn H1 là 01%. Các thư ơng tích trên người của nạn nhân Hồ Văn H1 là do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.
Tại Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 168/2020 – TgT ngày 20/11/2020 của Phân viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh đối với Trần Anh T, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể từng thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Anh T là: 3% (ba phần trăm), thương tích là do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
Cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện chứng cứ, đối chiếu lời khai của các bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan, Bản kết luận giám định thương tích, vật chứng thu giữ; đã tuyên bố các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T và bị hại Hồ Văn H1: Đơn kháng cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của b ị hại đư ợc pháp lu ật bảo v ệ, gây ảnh hư ởng đến trật t ự trị an tại địa phương, do đó cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Tại giai đoạn phúc thẩm, bị hại Hồ Văn H1 có đơn kháng cáo xin rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Trần Anh T; bị cáo Trần Anh T có đơn kháng cáo xin rút yêuc ầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Hiến Hôn H. Lý do là gi ữa bị cáoT và b ị hại H1, gi ữa b ị cáoT và b ị cáo H đã thống nhất thỏa thu ận bồi thường, không cần thiết phải xử lý hình sự đối với bị cáoT và bị cáo H.
Các quyết định của Bản án sơ thẩm là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng t ội, đúng pháp luật, tuy nhiên việc bị hại rút yêuc ầu khởi tố là tình tiết mới đối với bị cáo. Như vậy, đối tượng xét xử là hành vi bị xem là tội phạm không còn nên

## Page 7

cần hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T theo quy định tại khoản 2 Điều 155; Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa hôm nay là phù hợp.
[3] Về vật chứng: Tiếp tục thực hiện tịch thu tiêu hủy 01 con dao tự chế dài khoảng 50cm, trong đó phần cán bằng gỗ dài khoảng 17cm, phần lưỡi bằng kim loại đầu sắc nhọn dài khoảng 33cm và 01 cái dùi đục c ó cán bằng gỗ dài khoảng 10cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 15cm, bản dẹt rộng khoảng 03cm.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Do hủy Bản án hình sự sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T; giữa các bị cáo và bị hại đã thỏa thuận xong việc bồi thường nên không buộc các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T phải chịu trách nhiệm dân sự như Bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên.
[5] Về án phí: Do hủy Bản án hình s ự sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T nên các b ị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T không phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm và hình s ự phúc thẩm.
Các bị hại Hồ Văn H1 và Trần Anh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 2 Điều 155; Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 147/2021/HSST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng và đình chỉ vụ án đối với các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về trách nhiệm dân sự: Do hủy Bản án hình s ự sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T nên không buộc các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T phải chịu trách nhiệm dân sự như Bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 con dao tự chế dài khoảng 50cm, trong đó phần cán bằng gỗ dài khoảng 17cm, phần lưỡi bằng kim loại đầu sắc nhọn dài khoảng 33cm và 01 cái dùi đục có cán bằng gỗ dài khoảng 10cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 15cm, bản dẹt rộng khoảng 03cm.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Các bị cáo Hiến Hôn H, Trần Anh T không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 8

Các bị hại Hồ Văn H1 và Trần Anh T mỗi người phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV27- CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND huyện Đ (04);
- VKSND huyện Đ (01);
- Cơ quan CSĐT CA Đ (01);
 - Cơ quan THAHS CA Đ (01);
- Bị cáo (02); Bị hại (01);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)



Nguyễn Duy Hoài