Bản án số: 02/2021/DS-ST
Đinh Văn Rởi - Huỳnh Thị Hà
Số: 02/2021/DS-ST
Ngày: 27/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Sơn Tây, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: tuyên hợp đồng vô hiệu, đòi lại tài sản, giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ST TỈNH QUẢNG NGÃI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 02/2021/DS-ST Ngày: 27-9-2021 V/v: “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu v đòi lạit i sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ST, TỈNH QUẢNG NGÃI
- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lâm Thị Ánh Tuyết Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đinh Huy Đôi
2. Bà Đinh Thị Hoa
- Thư ký phiên tòa : Ông Đinh Văn Bim , là Thư ký Tòa án nhân dân huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lĩnh - Kiểm sát viên.
Các ngày 21 và 27 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ST xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 02/2021/TLST-DS ngày 29 tháng 6 năm 2021 về việc “Tranh chấp yêuc ầu tuyên b ố hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất vô hi ệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hi ệu và đòi lại tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2021/QĐXXST-DS ngày 16 tháng 8 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Đinh Văn R, sinh năm 1953 ; bà Đinh Th N, sinh năm 1954; cùng địa chỉ: Thôn Nước Min, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi.
Có mặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Đinh Văn B, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn MH, xã SL, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, là ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, theo giấy ủy quyền ngày 19-3-2021. Có mặt.
Người bảo vệ quyền v lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Bùi Phú Vũ, là trợ giúp viên pháp lýc ủa Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Ngãi, theo các quy ết định về việc cử Trợ giúp viên pháp lý tham giat ố tụng s ố 205/QĐ-TGPL ngày 30 -6-2021 và s ố 221/QĐ-TGPL ngày 14 -7-2021 của Trung tâm trợ giúp pháp lýNH nước tỉnh Quảng Ngãi; địa chỉ: 108 đường

## Page 2

2 PĐP, phường NN, thành phố QN, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt .
2. Bị đơn: Bà H nh Th H ạc , sinh năm 1970 ; anh Bùi B Đ , sinh năm 1991; bàN n Th P , sinh năm 1988; cùng địa chỉ: Thôn HRL, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Đinh Văn B1, sinh năm 1986; chị Đinh Th H, sinh năm 1994;
cùng địa chỉ: Thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt
- Bà Đinh Th T, sinh năm 1978; địa chỉ: Thôn Huy Măng, xã SD, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt
- Ông Đinh Văn B, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn MH, xã SL, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt
- Chị Đinh Th H1, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn NB, xã SB, huyện SH, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đinh Văn B, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn MH, xã SL, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, theo giấy ủy quyền ngày 19-3-2021. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đềng y 15-6-2021, bản tự trình b yng y 28-6- 2021, biên bản l m việc ngy 16-7-2021 v trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Đinh Văn R, b Đinh Thị N, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, người bảo vệ quyền v lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình b y:
Ngày 04 -06-2007, h ộ ông Đinh Văn R được UBND huy ện ST, tỉnh Quảng Ngãi cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, diện tích là 20.123 m2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AK 163209, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H00505, mục đích sử dụng đất: Đất rừng sản xuất, thời hạn sử dụng: Đến tháng 6 năm 2057. Tại thời điểm được cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, hộ ông Đinh Văn R có 07 (bảy) người gồm: Chủ hộ là ông Đinh Văn R, vợ là Đinh Thị N, các con là:
Ông Đinh Văn B1, chị Đinh Thị H, bà Đinh Thị T, ông Đinh Văn B, chị Đinh Thị H1. Quá trình đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện ST cấp giấy nhận Quyền s ử dụng đất thì hộ ông Đinh Văn R cùng nhau sử dụng, canh tác, trồng lúa rẩy liên tục và không có ai tranh chấp với hộ gia đình ông R.
Vào tháng 9 năm 2008, ông Đinh Văn R có mượn của bà Hu ỳnh Thị H (Lạc) số tiền là 500. 000 đồng (Năm trăm nghìn đ ồng). Đến khoảng tháng 10 - 2008, ông R có mang s ố tiền là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đ ồng) đến nhà bà Huỳnh Thị H để trả nợ nhưng bà H không nhận và bắt vợ chồng ông R phải bán thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huy ện ST, tỉnh Qu ảng Ngãi, di ện tích là 20.123 m 2 cho bà H nhưng vợ chồng ông R không đồng ý bán. Ti ếp đó, đến vào khoảng tháng 3-2009, ông R

## Page 3

3 tiếp tục mang s ố tiền là 1.000.000 đồng (Một tri ệu đ ồng) đến đ ể trả cho bà Huỳnh Thị H nhưng bà H không nhận và vẫn tiếp tục bắt phải bán thửa đất nêu trên cho bà, mặc dù không muốn bán nhưng do sức ép từ bà H, cuối cùng ông R đã chấp nhận bán một nửa (1/2) thửa đất trên cho bà Huỳnh Thị H với giá mà bà H đưa ra là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), việc mua, bán này chỉ thỏa thuận bằng miệng, chỉ có ông R và bà Hu ỳnh Thị H, không có ngư ời nào khác để chứng kiến, không lập bất cứ Hợp đồng chuyển nhượng nào. Hiện nay ông R đã nhận đủ số tiền 50.000.000 đồng theo thỏa thuận với bà Huỳnh Thị H, việc nhận tiền được chia làm nhiều lần trong khoảng thời gian 02 năm (2009, 2010).
Đến ngày 16-7-2009 bà Huỳnh Thị H có mang Hợp đồng đến nhà ông R để bắt ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN ký và điểm chỉ, ông R không ký nhưng bà Huỳnh Thị H nắm tay ông R bắt ký, bàN không điểm chỉ nhưng không hiểu sao tại Hợp đồng lại có dấu tay điểm chỉ của bà N. Tại thời điểm ông R ký vào Hợp đồng thì Hợp đồng chưa cóch ữ viết tay, chỉ có chữ in sẵn, ông R không biết nội dung Hợp đồng là gì, bà Huỳnh Thị H cũng không đọc Hợp đồng để các bên cùng nghe, tại thời điểm ký Hợp đồng ngoài bà Hu ỳnh Thị H và vợ chồng ông R thì không có người làm chứng nào khác. Sau khi ông R ký thì bà H không giao lại Hợp đồng cho vợ chồng ông R mà bà H cầm về hết.
Tiếp đến ngày 05-3-2016, bà Huỳnh Thị H lại mang Hợp đồng đến để bắt vợ chồng ông R ký, điểm chỉ và bà H có nói là ký để ra xã nhận tiền đền bù, ông R không ký nhưng bà Huỳnh Thị H nắm tay ông R bắt ký, bàN không điểm chỉ nhưng không hi ểu saot ại Hợp đồng lại có dấu tay đi ểm chỉ của bà N. Tại thời điểm ông R ký vào Hợp đồng thì Hợp đồng chưa cóch ữ viết tay, chỉ có chữ in sẵn, ông R không biết nội dung Hợp đồng là gì, bà Hu ỳnh Thị H cũng không đọc Hợp đồng để các bên cùng nghe, tại thời điểm ký Hợp đồng ngoài bà Huỳnh Thị H và vợ chồng ông R thì không có người làm chứng nào khác. Sau khi ông R ký thì bà H không giao lại Hợp đồng cho v ợ chồng ông R mà bà H cầm về hết.
Sau này ông R mới bi ết là Hợp đồng ký ngày 16 -7-2009 là Hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất đối với toàn bộ thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, diện tích là 20.123 m 2 cho bà Hu ỳnh Thị H và Hợp đồng ký ngày 05 -3-2016 cũng là Hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất của thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, Thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, diện tích là 20.123 m2 cho anh Bùi Bá Đ (con trai bà H) và vợ là bà Nguyễn ThịP trong khi đó, ông R, bàN không gặp và không bi ết Bùi Bá Đ và Nguyễn ThịP là ai.
Vì vậy, ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN yêu cầu Tòa án nhân dân huyện ST giải quyết, cụ thể:
- Tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 16-7- 2009 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với bà Hu ỳnh Thị H và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 05-3-2016 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với anh Bùi Bá Đ và bà Nguyễn ThịP vô hiệu.

## Page 4

- Giải quyết hậu quả của Hợp đồng vô hiệu.
- Yêu cầu được nhận toàn bộ số tiền bồi thường theo Quyết định thu hồi đất s ố 2142/QĐ-UBND ngày 13 -11-2018 của UBND huy ện ST, tỉnh Quảng Ngãi với số tiền là 249.632.500 đồng (Hai trăm bốn mươi chín triệu, sáu trăm ba mươi hai nghìn, năm trăm đồng) và đòi lại quyền sử dụng diện tích đất còn lại là 9.056m2 mà nhà nước chưa thu hồi trong thửa 456 tờ bản đò số 11 tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi.
Tại bản tự khai ngày 28-6-2021 và tại biên bản làm việc ngày 16-7-2021, những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Đinh Văn B1, ông Đinh Văn B, bà Đinh Thị T, chị Đinh Thị H1, chị Đinh Thị H đều thống nhất tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hi ệu và đòi lại tài sản theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh Văn R, bà Đinh Thị N.
* Ý kiến của người bảo vệ quyền v lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
Thống nhất với nguyên đơn và người Đ diện theo ủy quyền của nguyên đơn về việc yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố hợp đồng vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, đòi lại tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Đất Đai 2003; khoản 2 Điều 119, khoản 2 Điều 146 Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29-10-2004 về thị hành luật Đất đai 2003; khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013; Kho ản 1, 2 Đi ều 689 B ộ luật Dân s ự 2005; Điều 109, Điều 122, Điều 127, Điều 128, Điều 129, khoản 2 Điều 401 , Điều 692 của Bộ luật Dân sự 2005; điểm a Mục 2.3 Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8- 2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để làm căn cứ tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 16-7-2009 và ngày 05- 3-2016 với bà Hu ỳnh Thị H, anh Bùi Bá Đ và bà Nguy ễn ThịP vô hiệu; giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu và đòi lại tài sản.
Bị đơn bà Huỳnh Thị H, bà Nguyễn ThịP đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng khác nhưng không có văn bản trình bày ý ki ến đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh Văn R, bà Đinh Thị N.
* Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi:
- Về tố tụng: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc chấp Hnh pháp luật của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đúng theo quy định tại Điều 70, 71 , 73 của Bộ luật t ố tụng dân s ự. Bị đơn không chấp Hnh đúng theo quy định tại các Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Văn R, bà ĐinhThị N về việc tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hi ệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và đòi lại tài sản.

## Page 5

5 Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết về án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Ông Đinh Văn R, bà ĐinhThị N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 16 -7-2009 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với bà Huỳnh Thị H và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 05 -3-2016 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với anh Bùi Bá Đ và bà Nguyễn ThịP vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và đòi lại tài sản nên Tòa án nhân dân huyện ST thụ lý, giải quyết vụ án “tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hi ệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và đòi lại tài sản ” là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] Tòa án đã triệu tập hợp lệ các đương sự tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng chỉ có nguyên đơn, người Đ diệnh ợp pháp của nguyên đơn , người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn , người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Đinh Văn B tham gia phiên tòa; những ngư ời có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Đinh Văn B1, bà Đinh Thị T, chị Đinh Thị H1, chị Đinh Thị H vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn bà Huỳnh Thị H, bà Nguyễn Thị P, anh Bùi Bá Đ đều vắng mặt không có lý do. Do đó, căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[1.3] Về áp dụng pháp luật nội dung: Sự kiện pháp lý xảy ra tại các thời điểm năm 2009, 2016; đối tượng tranh chấp là quyền sử dụng đất vì vậy cần áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005, b ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015, Luật đất đại năm 2003, Luật đất đai năm 2013 và các văn bản hướng dẫn thi hành.
 [1.4] Tại phiên tòa nguyên đơn không thay đổi yêu cầu khởi kiện, bị đơn vắng mặt và không có yêu cầu phản tố, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập.
[2] Về nội dung:
[2.1] Ngày 04-06-2007, hộ ông Đinh Văn R được UBND huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, Thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, diện tích là 20.123 m2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AK 163209, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H00505, mục đích sử dụng đất: Đất rừng sản xuất, thời hạn sử dụng: Đến tháng 6 năm 2057 , có giới cận: Phía Đông giáp thửa đất số 452 của ông Đinh Văn Xúc; phía Bắc giáp

## Page 6

6 các thửa đất số 444 của ông Đinh Văn Nê, 447 của ông Đinh Văn M ất, 450 của ông Đinh Văn N ớ; phía Tây giáp thửa đất ông Đinh Văn Vi ệt; phía Nam giáp sông Rin. Tại thời điểm được cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, hộ ông Đinh Văn R có 07 (bảy) người gồm: Chủ hộ là ông Đinh Văn R, vợ là Đinh Thị N, các con là: Ông Đinh Văn B1, chị Đinh Thị H, bà Đinh Thị T, ông Đinh Văn B, chị Đinh Thị H1. Quá trình đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện ST cấp giấy nhận Quyền sử dụng đất thì hộ ông Đinh Văn R cùng nhau s ử dụng, canh tác, trồng lúa rẩy liên tục và không có ai tranh chấp với hộ gia đình ông R.
[2.2] Vào tháng 9 năm 2008, ông Đinh Văn R có mượn của bà Huỳnh Thị H (Lạc) số tiền là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng). Đến khoảng tháng 10- 2008, ông R có đem 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đ ồng) đến nhà bà Huỳnh Thị H để trả nợ nhưng bà H không nhận và yêu cầu vợ chồng ông R phải bán thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, Thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, cho bà H nhưng vợ chồng ông R không đồng ý bán.
Đến khoảng tháng 3-2009, ông R tiếp tục đem 1.000.000 đồng (Một triệu đồng)
cả gốc lẫn lãi đến để trả cho bà Huỳnh Thị H nhưng bà H cũng không nhận mà vẫn tiếp tục yêu cầu phải bán thửa đất nêu trên cho bà, mặc dù không muốn bán nhưng do sức ép t ừ bà H, nên ông R đã đồng ý bán một nửa (1/2) thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, cho bà Huỳnh Thị H với giá mà bà H đưa ra là 50.000.000 đồng (Năm mươi tri ệu đồng), việc mua, bán này chỉ thỏa thuận bằng miệng, ông R đã nhận đủ số tiền 50.000.000 đồng theo thỏa thuận với bà Huỳnh Thị H, việc nhận tiền được chia làm nhiều lần trong khoảng thời gian 02 năm (2009, 2010).
*Ngày 16-7-2009 bà Hu ỳnh Thị H có mang Hợp đồng đến nHông R để bắt ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN ký và điểm chỉ. Tại thời điểm vợ chồng ông R ký vào Hợp đồng thì Hợp đồng chưa có chữ viết tay, chỉ có chữ in sẵn, ông R không biết nội dung Hợp đồng là gì, bà Huỳnh Thị H cũng không đọc Hợp đồng để các bên cùng nghe và không có người làm chứng nào khác. Sau khi ông R ký thì bà H không giao lại Hợp đồng cho vợ chồng ông R mà bà H cầm về hết.
*Ngày 05 -3-2016, bà Hu ỳnh Thị H lại mang Hợp đồng đến đ ể bắt v ợ chồng ông R ký, điểm chỉ và bà H có nói là ký đ ể ra xãnh ận tiền đền bù, vợ chồng ông R không biết nội dung Hợp đồng là gì, bà Hu ỳnh Thị H cũng không đọc Hợp đồng để các bên cùng nghe và không có ngư ời làm chứng nào khác.
Sau khi ông R ký thì bà H không giao lại Hợp đồng cho vợ chồng ông R mà bà H cầm về hết.
Hnh vi lập hai hợp đồng trên một thửa đất để bán cho ba người khác nhau của bà Huỳnh Thị H là không đúng theo quy định của pháp luật, đồng thời trong cả hai hợp đồng đều ghi bán toàn b ộ diện tích là 20.123 m 2. Tại hợp đồng ngày 16-7-2009 chuy ển như ợng toàn b ộ diện tích 20.123 m 2 cho bà H với giá là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) và sau đó ngày 05-3-2016 lại chuyển nhượng toàn bộ diện tích 20.123 m2 cho bà P, anh Đ với giá là 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng). Qua xác minh thực t ế giá đất tại thời đi ểm chuy ển nhượng ở đia pH1 là 4.000 đồng/ m2 (Bốn nghìn đồng một mét vuông) tổng diện

## Page 7

7 tích 20.123 m2 có giá 80.492.000 đồng; bên cạnh đó tại biên bản cuộc Hp thống nhất phương án giải phóng mặt bằng dự án thủy điện ST ngày 24-02-2016 ông R cũng nêu ý ki ến có bán cho bà Huỳnh Thị H (Lạc) ½ thửa đất với giá 50.000.000 đồng, bà H thống nhất ý kiến và công nhận chỉ mua, bán bằng miệng chứ không có gi ấy tờ gì nên có đủ căn cứ để chứng minh vợ chồng ông Đinh Văn R, bà Đinh ThiN chỉ thống nhất bán ½ thửa đất số 456 tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi cho bà H (Lạc).
Hai hợp đồng được bà Hu ỳnh Thị H lập là hợp đồng giả tạo nhằm hợp thức hóa hợp đồng bằng miệng giữa bà H với ông Đinh Văn R, bà Đinh Thị N.
Tuy nhiên lợi dụng sự kém hiểu biết của người dân tộc thiểu số tại địa phương, đồng thời cả ông R và bàN đều là người không biết chữ, không thạo tiếng kinh nên bà H (Lạc) đã lập Hợp đồng đem đến cho ông R và bàN ký tên và điểm chỉ vào hợp đồng mà không đọc lại hợp đ ồng, không có ngư ời làm ch ứng, cũng không có người phiên dịch.
Về chủ thể: Vợ chồng ông R, bàN không có toàn quy ền để quyết định chuyển nhượng đối với thửa đất 456, vì thửa đất 456 được UBND huyện ST cấp ngày 04-6-2007 là cấp cho hộ gia đình ông Đinh Văn R. Tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì hộ gia đình ông R có 7 thành viên gồm: Chủ hộ là ông Đinh Văn R, vợ là Đinh Thị N, các con: Đinh Văn B1, Đinh Thị H, Đinh Thị T, Đinh Văn B, Đinh Thị H1; tại thời điểm thực hiện việc ký hai hợp đồng nêu trên thì 07 ngư ời trong h ộ đã trên 15 tu ổi nhưng lại không có ý ki ến của tất cả các thành viên trong h ộ là giao dịch trái pháp lu ật nên vi phạm qui định khoản 2 Đi ều 109 Bộ luật Dân s ự 2005, khoản 2 Đi ều 146 Nghị định 181/2004, khoản 29 Đi ều 3 Lu ật đất đai năm 2013 quy đ ịnh. Trong hai Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đề ngày 16-7-2009 và ngày 06-3-2016 chỉ có ông R ký và bàN điểm chỉ vào Hợp đồng. Vì vậy, đất mà vợ chồng ông R, bàN ký hai Hợp đồng nhượng quyền sử dụng đất là khối tài sản thuộc quyền sử dụng chung của hộ gia đình mà không có ý kiến của các thành viên còn lại là xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của H. Do đó, hai Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên đã vi phạm điều kiện về chủ thể nên không có giá trị pháp lý. Đặc biệt, hai Hợp đồng này lập tại hai thời điểm khác nhau nhưng đối tượng chuyển nhượng đều là thửa đất 456 là trái pháp luật về quản lý đất đai, xâm phạm vào khối tài sản chung của hộ gia đình ông R.
Mặt khác, theo Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10 -8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng pháp lu ật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân gia đình thìt ại Điểm a Mục 2.3 quy định điều kiện để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải đầy đủ 06 điều kiện, trong đó yêu cầu phải đảm bảo về mặt nội dung, hình thức.
Ở đây các hợp đồng này không những vi phạm về hình thức mà vi phạm cả nội dung.
Ngoài ra, trên thực t ế giữa hai bên không có vi ệc thỏa thu ận chuy ển nhượng toàn bộ quyền sử dụng đất, mà chỉ là một phía bà H tự soạn sẵn hợp

## Page 8

8 đồng và mang đến cho ông R ký và bàN điểm chỉ, vợ chồng ông R, bàN là người dân tộc thiểu số, H không biết chữ, không rõ ti ếng kinh, trình đ ộ nhận thức pháp lu ật rất hạn chế nhưng hợp đồng bà H viết đưa H ký, điểm chỉ mà không có người làm chứng, không có người phiên dịch là vi phạm pháp luật.
 [3] Về hình thức: Hai Hơp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Đinh Văn R với bà Huỳnh Thị H (Lạc), chị Nguyễn Thị P, anh Bùi Bá Đ không tuân thủ theo quy định tại Điều 124 của Bộ luật dân sự 2005 về hình thức của hợp đồng. Vì hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản có công chứng, chứng thực theo quy định của pháp luật.
 Do đó, ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN yêu cầu Tòa án nhân dân huy ện ST: Tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất được lập ngày 16 -7- 2009 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với bà Huỳnh Thị H và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 05-3-2016 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với anh Bùi Bá Đ và bà Nguyễn ThịP vô hiệu; giải quyết hậu quả của Hợp đồng vô hi ệu; yêuc ầu được nhận lại toàn b ộ số tiền bồi thường theo Quyết định thu hồi đất số 2142/QĐ-UBND ngày 13 -11-2018 của UBND huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi với số tiền là 249.632.500 đồng (Hai trăm bốn mươi chín triệu, sáu trăm ba mươi hai nghìn, năm trăm đồng) và đòi lại quy ền s ử dụng diện tích đất còn lại là 9.056m 2 mà nhà nước chưa thu hồi trong thửa 456 tờ bản đò s ố 11 tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi. Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử thấy có căn cứ pháp lý vì các giao dịch này vi phạm về chủ thể, nội dung, hình thức của hợp đồng nên chấp nhận.
 [4] Đối với các bị đơn bà Huỳnh Thị H, bà Nguyễn Thị P, anh Bùi Bá Đ đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án làm vi ệc, không chấp hành theo quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật tố tụng dâ sự. Do đó, các bị đơn không có ý ki ến trình bày, yêuc ầu phản tố và cũng không gửi các tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đinh Văn B1, ông Đinh Văn B, bà Đinh Thị T, chị Đinh Thị H1 và chị Đinh Thị H không có yêu cầu độc lập, nhưng các ông, bà này đã có lời khai và tại phiên tòa ông Đinh Văn B người đại diện theo ủy quyền của H thống nhất theo yêu cầu của nguyên đơn, ngoài ranh ững người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không có yêuc ầu độc lập. Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu: Từ những nhận định trên cho thấy, giao dịch dân sự giữa ông R, bàN với bà H, bà P, anh Đ vi phạm điều cấm của luật nên các bên phải hoàn trả những gì đãnh ận của nhau.
Do đó, ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN phải trả lại cho bà Huỳnh Thị H số tiền ông R, bàN đãnh ận là 50.500.000 đồng (Năm mươi triệu, năm trăm nghìn đồng). Ông Đinh Văn R bà Đinh ThịN và những người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan là anh Đinh Văn B1, chị Đinh Thị H, bà Đinh Thị T, ông Đinh Văn B, chị Đinh Thị H1 được nhận số tiền theo Quyết định thu hồi đất số 2142/QĐ-

## Page 9

9 UBND ngày 13 -11-2018 của UBND huy ện ST, tỉnh Quảng Ngãi với số tiền là 249.632.500 đồng (Hai trăm bốn mươi chín triệu, sáu trăm ba mươi hai nghìn, năm trăm đồng) và tiếp tục là s ở hữu hợp pháp đối với diện tích đất còn lại là 9.056m2 chưa bị thu hồi (20.123m2 - 11.067m2 = 9.056m2).
[6.1]Về giá trị thiệt hại: giá trị thiệt hại xảy ra trên vi ệc giao dịch bằng miệng của ½ diện tích đất được tính như sau: Theo biên bản thỏa thuận về giá lập ngày 07-8 -2021 giữa các bên đương s ự và căn c ứ Quyết Định số 11 ngày 28-6-2021 của UBND tỉnh Quảng Ngãi thì thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, di ện tích là 20.123 m 2, có giá 281.722.000đ : 2 =140.861.000đ (Một trăm bốn mươi triệu, tám trăm sáu mươi mốt nghìn đồng)
[6.2] Về lỗi bồi thường thiệt hại trong giao dịch dân s ự do hợp đồng vô hiệu: Khi ký kết các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 16-7- 2009 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với bà Hu ỳnh Thị H và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 05-3-2016 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với anh Bùi Bá Đ và bà Nguyễn Thị P; ông R, bàN nhận thức được đây là tài sản chung của hộ gia đình mà vẫn tự mình định đoạt bán cho bà H ½ diện tích đất là ho àn toàn trái với quy định của pháp lu ật. Tuy nhiên, bà Huỳnh Thị H (Lạc) là người hiểu biết có trình độ nhận thức về pháp luật, nhưng lại lợi dụng bản chất thật thà của người dân tộc thiểu số nên sau khi cho ông R mượn 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) thì bà H đã yêu cầu ông R phải bán đất trong vùng đang có dự án cho bà, sau khi ông R với bà H thỏa thuận bằng miệng đồng ý bán ½ di ện tích thửa đất thì bà H đã chủ động tự soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng toàn bộ thửa đất số 456, tờ bản đồ số 11, tại địa chỉ: Đồi nước Ra Kít, thôn NM, xã SM, huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi, diện tích là 20.123 m 2 cho bà. Như v ậy, khi xét lồi bên ông R phải chịu 40% và bên bà Huỳnh Thị H phải chịu 60% với giá trị thiệt hại của ½ thửa đất tương đương 140.861.000 đồng - 50.000.000 đồng = 90.861.000 đồng. Ông Đinh Văn R phải bồi thường cho bà Hu ỳnh Thị H (Lạc ) s ố tiền 36.344.400 đồng (ba mươi sáu triệu, ba trăm bốn mươi bốn nghìn, bốn trăm đồng).
Đối với hợp đồng lập ngày 05-3-2016 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh Thị N với anh Bùi Bá Đ và bà Nguyễn Thị P, đây là hợp đồng giả tạo hoàn toàn đ ể nhằm hợp thức hóa hợp đồng lập ngày 16-7-2009 ; các bên không ainh ận và đưa gì cho nhau nên không xảy ra thiệt hại. Hội đồng xét xử không đánh giá lỗi và giá trị bồi thường.
 [7] Về án phí:
- Ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm bồi thường thiệt hại do hợp đồng vô hi ệu là 1.817.220 đồng và 2.525.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm nghĩa vụ phải trả lại cho bà H số tiền 50.500.000 đồng, được trừ số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN đã nộp là 6.840.812 đồng, theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí tòa án s ố AA/2018/0006711 ngày 28 -6-2021 của Chic ục thi Hnh án dân s ự huyện ST;

## Page 10

10 hoàn trả lại cho ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN số tiền chênh lệch là 2.498.592 đồng;
- Bà Huỳnh Thị H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giáng ạch của hợp đồng vô hiệu lập ngày 16-7-2009 là 300.000 đồng;
- Bà Nguyễn Thị P, anh Bùi Bá Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch của hợp đồng vô hiệu lập ngày 05-3-2016 là 300.000 đồng.
[8] Ý ki ến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[9] Ý ki ến của đại diện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện ST, tỉnh Quảng Ngãi tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét x ử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 39, các điều 144, 147, 235, 266, 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; các điều 108, 109, 122, 127 , 128, 129, 137; khoản 2 Điều 401; Điều 410;
khoản 1, khoản 2 Điều 689; Điều 692 và Điều 698 của Bộ luật dân sự 2005.
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Đất đai 2003; khoản 2 Điều 119; khoản 2 Điều 146 của Nghị định 181/2004/NĐ -CP ngày 29-10-2004 về thi Hnh luật Đất đai 2003; điểm a, mục 2.3 Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; khoản 29 Điều 3;
khoản 3 Điều 167 và khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai 2013.
Căn cứ vào Điều 26, khoản 3 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
T ên x ử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nguyên đơn của ông Đinh Văn R, bà Đinh Thị N.
2. Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 16-7-2009 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với bà Hu ỳnh Thị H và Hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất được lập ngày 05 -3-2016 giữa ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN với anh Bùi Bá Đ và bà Nguyễn ThịP vô hiệu toàn bộ.
3. Ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN phải bồi thường thiệt hại cho Huỳnh Thị H số tiền 36.344.400 đồng (Ba mươi sáu triệu, ba trăm bốn mươi bốn nghìn, bốn trăm đồng) do hợp đồng vô hiệu.
4. Buộc ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN phải trả lại cho bà Huỳnh Thị H số tiền đã nhận là 50.500.000 đồng (Năm mươi triệu, năm trăm nghìn đồng).

## Page 11

5. Ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN được nhận số tiền 249.632.500 đồng (Hai trăm bốn mươi chín triệu, sáu trăm ba mươi hai nghìn, năm trăm đồng)
theo Quyết định thu hồi đất số 2142/QĐ-UBND ngày 13 -11-2018 của UBND huyện ST và tiếp tục là sở hữu hợp pháp đối với diện tích đất còn lại là 9.056m2 chưa bị thu hồi.
6. Về án phí:
- Ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm bồi thường thiệt hại do hợp đồng vô hi ệu là 1.817.220 đồng và 2.525.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm nghĩa vụ phải trả lại cho bà H số tiền 50.500.000 đồng, được trừ số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN đã nộp là 6.840.812 đồng, theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí tòa án s ố AA/2018/0006711 ngày 28 -6-2021 của Chic ục thi Hnh án dân s ự huyện ST;
hoàn trả lại cho ông Đinh Văn R, bà Đinh ThịN số tiền chênh lệch là 2.498.592 đồng;
- Bà Huỳnh Thị H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giáng ạch của hợp đồng vô hiệu lập ngày 16-7-2009 là 300.000 đồng;
- Bà Nguyễn Thị P, anh Bùi Bá Đ phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giá ngạch của hợp đồng vô hiệu lập ngày 05-3-2016 là 300.000 đồng.
7. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
8. Các đương s ự cóm ặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
9. Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Ngãi;
- VKSND huyện ST;
- Chi Cục THADS huyện ST;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm ph n - Chủ tọa phiên tòa



 âm Th Ánh T ết

## Page 12

12