Bản án số: 418/2021/HS-PT
Bùi Tuấn V - phạm tội giết người
Số: 418
Ngày: 19/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 418/2021/HS-PT Ngày 19 – 11 – 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Đình Thanh Các thẩm phán: Ông Đặng Văn Ý Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Duẩn – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đức – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 36/2021/TLPT-HS ngày 20 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Bùi Tuấn V và bị cáo Nguyễn Thanh T do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 494/2020/HSST ngày 14/12/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Bùi Tuấn V, sinh năm 1997 tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: Ấp 6, xãT A, huyện L T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Làm thuê ; trình độ học vấn (văn hóa):
01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Thanh T và bà Phạm Thị G; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 26/6/2020, Tòa án nhân dân huyện Long Thà nh, tỉnh Đồng Nai xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 86/2020/HS-ST.
Bị bắt ngày 08/8/2019, (có mặt).
+ Người bào chữa cho bị cáo V: Ông Nguyễn Văn T – Luật sư làm việc tại Văn phòng luật sư Đắc Tín Luật , thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).

## Page 2

2. Nguyễn Thanh T , sinh năm 1990 tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú : Tổ 8, khu phố 1, thị trấn V A, huyện V C, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Kinh doanh;
trình độ học vấn (văn hóa): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tí nh: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Gi và bà Nhan Thị Th; có vợ là bà Nguyễn Thị ThuỳNh và có 02 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2019); tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt ngày 07/8/2019, (có mặt).
+ Người bào chữa cho bị cáo Tuấn: Ông Nguyễn Đức B – Luật sư làm việc tại Văn phòng luật sư Minh Chính, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Đào Thị Ngọc H, sinh năm 1974;
địa chỉ: Số 82/1 B Xuân Thới Đông 3, xã X Th Đ, huyệnH M, Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).
Ngoài ra, trong vụ án còn có đại diện hợp pháp cho bị hại nhưng không có kháng cáo, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 19 gi ờ ngày 05/8/2019, Trịnh Văn B cùng với Trịnh Ngọc Nhuần, Nguyễn Viết Quyền, Nguyễn Mạnh Cường, Phạm Ngọc Phẩm, Nguyễn Văn Hoài, Nguyễn Văn Sơn đến ăn và uống bia tại quán Thư pháp (địa chỉ tại ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh). Lúc này, trong quán có 01 bàn nhóm khách g ồm: Châu Bình Du Khôi, Trương Văn Khanh, Nguyễn Văn Giang, BùiNg ọc Linh, Nguyễn Thanh T và Bùi Tuấn V.
Trong lúc ăn u ống, Khôi qua bàn của anh Bình mời bia nhưng anh Bình không uống và có thái đ ộ xem thường Khôi, lúc này V và Tuấn quan sát nhìn thấy sự việc.
Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, bàn của anh Bình vẫn còn ngồi lại, nhóm của V, Tuấn, Khôi, Khanh, Linh và Giang tính tiền ra v ề và tiếp tục đến quán Đại Hải 2 (thuộc ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn) ngồi uống rượu. Do bực tức về việc anh Trịnh Văn B coi thường Khôi, nên V đã rủ Tuấn quay lại quán Thư Pháp đ ể đánh anh Bình. Tuấn đồng ý và xuống bếp của quán Đại Hải 2 lấy con dao dài khoảng 31cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 11cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 20cm, bề dài mặt lưỡi dao khoảng 06cm mũi dao nhọn mang theo người.
Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, V điều khiển xe mô tô hi ệu Exciter biển số 64F1-147.12 (xe của Tuấn) chở Tuấn quay lại quán Thư Pháp. Khi đến quán,

## Page 3

Tuấn cầm dao cùng V vào trong quán ti ến đến bàn của anh Bình, V dùng tay đấm 01 cái vào hốc mắt bên phải của anh Bình, anh Bình vành ững người bạn đứng dậy, V tiếp tục dùng 02 taych ụp lấy 02 chai bia hi ệu Tiger đập vào nhau làm vỡ phần đáy chai bia, V cầm cổ chai bia trên tay trái rồi dùng tay trái đấm 01 cái vào vùng đầu bên phải của anh Bình làm anh Bình bất tỉnh ngã gục xuống nền quán Thư Pháp. Thấy vậy, Sơn cùng Quy ền, Cường ôm anh Bình bỏ chạy sang nhà dân k ế bên thì Tu ấn cầm dao cùng V đuổi theo gi ữ lại. Nhóm anh Cường giải thích cho Tu ấn, V biết chỉ là hiểu nhầm nên Tu ấn, V lên xe b ỏ đi.
Anh Bình đư ợc các anh Cư ờng, Sơn, Quy ền đưa đic ấp cứu tại Bệnh viện Hóc Môn sau đó chuy ển đến Bệnh vi ện Chợ Rẫy nhưng đến 13 gi ờ 45 phút ngày 06/8/2019, anh Bình đã tử vong do chấn thương sọ não.
Sau khi đánh anh Bình, V và Tuấn lấy xe mô tô quay lại quán Đại Hải 2 uống rượu tiếp, Tuấn trả con dao lại cho nhà b ếp. Sau đó, Tu ấn gọi điện thoại cho Lâm Tuấn Cường (thường gọi là Hi ếu bạn của Tuấn) nhờ Cường tìm chỗ cho V ở nhờ nhà và Cư ờng nhờ Võ Văn Di ễn cho ở với lý do trốn nợ. Ngày 06/8/2019, Tuấn tiếp tục điện thoại cho Cường xin số điện thoại của Diễn để V liên hệ và ra nhàc ủa Diễn tại thôn Tịnh Mỹ, xã Phan Thanh, huy ện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận thì bị Công an mời lên làm việc.
Ngày 07/8/2019, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Hóc Môn ra Lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Thanh T.
Ngày 16/9/2019, Phòng K ỹ thuật Hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh có Bản kết luận giám định pháp y v ề tử thi số: 1217-19/KLGĐ-PY. Phần kết luận, các kết quả chính:
Vùng đầu: Vùng đầu tụ máu dưới da trán phải và vùng thái dương ph ải.
Xương hộp sọ không tổn thương. Nứt vở xương trần ổ mắt phải. Xuất huyết nhẹ lan tỏa dưới màng nhện bán cầu đại não phải (nặng nhất ở mặt ngoài thùy thái dương đỉnh). Xuất huyết nặng trong não thất bên hai bên, kho ảng 300ml, máu loãng sệt (bên tráin ặng hơn bên ph ải). Xu ất huy ết trong não thất 4 kho ảng 20ml máu loãng s ệt. Xuất huyết quanh thân não và hành não thành một màng máu. Xuất huyết trong mô não thuỳch ẩm đỉnh phải khoảng 60ml. Xu ất huyết nặng trong mô não ở thành não thất bên trái.
Kết quả: Nguyên nhân Trịnh Văn B chết là do chấn thương sọ não.
Ngày 05/3/2020, Phòng K ỹ thuật Hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh có Bản kết luận giám định pháp y tử thi bổ sung số: 234-20/KLGĐBS-PY, kết luận, các kết quả chính:
+ Các tổn thương ở vùng đầu (xây xát da và dập da đuôi cung mày và đuôi mắt phải, xây xát da và bầm tụ máu thái dương và đỉnh vành tai phải, xây xát da và bầm tụ máu đuôi cung mày phải và mi trên mắt trái) do ti ếp xúc với vật tày gây ra.

## Page 4

Tổng hợp các tổn thương này gây rach ấn thương sọ não theo cơch ế hỗn hợp và dẫn đến cái chết của nạn nhân Trịnh Văn Bình.
+ Các tổn thương xây xát da còn lại do tiếp xúc trực tiếp với vật tày gây ra.
Không là nguyên nhân gây ra cái chết của nạn nhân Trịnh Văn Bình.
Nhận định: Căn c ứ vào cơch ế hình thành dấu vết trên cơ thể nạn nhân Trịnh Văn Bình, nhận định:
+Vỏ chai bia và nền gạch có thể gây ra tổn thương xây xát da, dập da đuôi cung mày, đuôim ắt phải và xây xát da, bầm tụ máu đuôi cung mày và mim ắt trái.
+ Vỏ chai bia, nền gạch và tay đều có thể gây ra tổn thương xây xát da và bầm tụ máu thái dương và đỉnh vành tai phải.
Tại Cơ quan điều tra, Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. V là người rủ Tuấn trở lại quán Thư Pháp đánh anh Bình và diễn biến sự việc xảy ra như đã nêu trên.
Vật chứng thu gi ữ: 01 con dao dài kho ảng 31cm, cán dao bằng g ỗ dài khoảng 11cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại dài kho ảng 20cm, b ề dàim ặt lư ỡi dao khoảng 6cm, mũi daonh ọn; 02 khăn dính chất dịch màu đỏ thẫm; 01 xe mô tô hiệu YAMAHA Exciter biển số 64F1-147.12.
Trách nhiệm dân sự:
Bà Đào Thị NgọcH là vợ của bị hại Trịnh Văn B là đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại yêuc ầu bị cáo Nguyễn Thanh T và Bùi Tuấn V bồi thường số tiền 300.000.000 đồng.
Gia đình bị cáo Trần Thanh Tuấn đã bồi thường số tiền 150.000.000 đồng.
Gia đình bị cáo Bùi Tuấn V đã bồi thường số tiền 95.000.000 đồng cho gia đình bị hại Bình. Gia đình bị hại Bình có đơn bãin ại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 494/2020/HSST ngày 14/12/2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Bùi Tuấn V và bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Giết người”.
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 56; Điều 58; Điều 39 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Bùi Tuấn V tù Chung thân về tội “Giết người”. Tổng hợp hình phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “C ố ý gây thương tích” của Bản án số 86/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân huy ện Long Thành, tỉnh

## Page 5

Đồng Nai. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung choc ả 02 Bản án là tù Chung thân.
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 12 (mười hai) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 23/12/2020, bị cáo Bùi Tuấn V và bị cáo Nguyễn Thanh T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là quá nặng.
Ngày 06/5/2021, bà Đào Thị NgọcH là người đại diện hợp pháp của bị hại (vợ của bị hại Trịnh Văn Bình) có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Bà Đào Thị NgọcH là người đại diện hợp pháp của bị hại vẫn giữ nguyên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo V và Tuấn.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát:
Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo là đúng ng ười, đúng tội;
mức án mà Tòa cấp sơ thẩm xử phạt là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Các bị cáo Bùi Tuấn Vũ và Nguyễn Thanh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không đưa ra được tình tiết nào mới . Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Đào Thị NgọcH là người đại diện hợp pháp của bị hại có đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V và bị cáo Tuấn, nhưng cũng không đủ cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Tuấn V phát biểu:
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Bùi Tuấn V tù Chung thân v ề tội “Giết người” là quá nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo V có trình độ văn hóa thấp (lớp 1/12), nhận thức hạn chế nên khi thấy anh

## Page 6

Trịnh Văn B có thái độ xem thường bạn của mình thì bị cáo mới có ý định đánh anh Bình vài cái bạt tai để cảnh cáo. Vì vậy, khi đấm anh Bình bị cáo cũng chỉ dùng tay trái là tay không thuận. Sau đó, b ị cáo V dùng 02 taych ụp lấy 02 chai bia hiệu Tiger đập vào nhau làm vỡ phần đáy chai bia và cầm ở tay với mục đích là để uy hiếp nhóm bạn anh Bình. Đi ều đó thể hiện qua việc, khi bị cáo V cầm cổ chai bia đã vỡ phần đáy chai trên tay nhưng bị cáo V không dùng nó làm hung khí đánh anh B ình, mà dùng tay trái đánh tạt ngang 01 cái vào vùng đầu bên phải của anh Bình làm anh Bình bất tỉnh ngã gục xuống nền quán Thư Pháp.
Vết thương gây ra cái chết cho anh Bình một phần do nền gạch gây ra khi anh Bình ngã xuống đập đầu vào nền gạch, đây là lỗi cố ý gián tiếp. Sau khi phạm tội, bị cáo V đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là gia đình nghèo nhưng đã cố gắng hết sức khắc phục hậu quả theo yêu cầu của gia đình bị hại và gia đình bị hại đã có đơn bãi nại cho bị cáo.
Hơn nữa, sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bà Đào Thị NgọcH là vợ của bị hại trình bày rõ những lý do của việc gia đình bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V, đây là tình tiết mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Chính vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo V, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo V, xử bị cáo mức án tù có thời hạn để cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh T phát biểu:
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 12 năm tù về tội “Giết người” là quán ặng so với vai trò, mức độ tham gia tội phạm của bị cáo. Bị cáo Tuấn đồng ý cùng với bị cáo V đi đánh nhằm cảnh cáo anh Trịnh Văn Bình, nhưng bị cáo V đánh chết anh Bình là vượt quá phạm vi mục đích phạm tội ban đầu. Mặt khác, b ị cáo Tu ấn có giúp sức trong vi ệc b ị cáo V đánh anh Bình nhưng với vai trò rất hạn chế. Bị cáo Tuấn có nhân thân tốt, tuổi còn trẻ, phạm tội trong tình huống bị động.
Sau khi phạm tội, bị cáo Tuấn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục hậu quả theo yêu cầu của gia đình bị hại và gia đình bị hại đã có đơn bãi nại cho bị cáo. Sau khi xét xử sơ th ẩm, bị cáo Tuấn đã tác động gia đình bồi thường thêm cho gia đình bị hại 5000.000 đồng, gia đình bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tuấn vàt ại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bà Đào Thị NgọcH là vợ của bị hại vẫn giữ nguyên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó , đề nghị Hội đồng xét xửc hấp nhận kháng cáo của bị cáo Tuấn , sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo Tuấn , xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội.

## Page 7

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm đối đáp tranh luận với các luật sư: Bị cáo V có nhân thân xấu, là bị cáo có vai trò chính trong vụ án, còn bị cáo Tuấn có vai trò giúp sức tích cực như Tòa án cấp sơt hẩm đã xét xử, nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm nêu trên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Đơn kháng cáo của các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án ở giai đoạn sơ thẩm , Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, các hành vi, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T đã được các Luật sư bào chữa theo quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T đã thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Xét lời khai nhận tội của bị cáo V và bị cáo Tuấn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra , tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở xác định:
[2.1] Các bị cáo Bùi Tuấn V, Nguyễn Thanh T không có mâu thuẫn gì với anh Trịnh Văn Bình . Tuy nhiên, vào buổi tối ngày 05/8/2019, bị cáo V lại bức tức với anh Bình vì cho rằng anh Bình đã xem thư ờng bạn mình trong lúc ngồi ăn uống trong quán Thư Pháp, tại địa chỉ ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, nên khi từ quán Thư Pháp đến quán Đại Hải 2 uống rượu tiếp, bị cáo V đã rủ bị cáo Tuấn quay lại đánh anh Bình.
Khi quay lại quán Thư Pháp , bị cáo Tuấn cầm dao uy hi ếp không chom ọi người vào can ngăn để bị cáo Vủ dùng tay đấm 01 cái vào hốc mắt bên phải của anh Bình, ngay sau đó V tiếp tục dùng 02 taych ụp lấy 02 chai bia hi ệu Tiger đập vào nhau làm vỡ phần đáy chai bia, V cầm cổ chai bia trên tay trái rồi dùng tay trái đấm 01 cái vào vùng đầu bên phải của anh Bình làm anh Bình bất tỉnh ngã gục xuống nền quán Thư Pháp. Khi anh Bình đã ngã gục và được nhóm bạn của anh Bình ôm anh Bình bỏ chạy sang nhà dân k ế bên để cấp cứu thì Tu ấn cầm dao cùng V đuổi theo gi ữ lại. Chỉ khi nhóm bạn anh Bình gi ải thích cho

## Page 8

Tuấn, V biết chỉ là hi ểunh ầm thì Tu ấn, V lên xe b ỏ đi. Anh Bình đư ợc mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong do chấn thương sọ não.
Từ hành vi như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết các bị cáo Bùi Tuấn V và Nguyễn Thanh T phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội theo quy định pháp luật.
[2.2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hi ểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của con người, tước đi mạng sống của bị hại.
Tòa án cấp sơ thẩm đã x ử phạt bị cáo Bùi Tuấn V tù Chung thân và x ử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự , nhưng các bị cáo V và Tuấn có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
[2.2.1] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Bùi Tuấn V.
[2.2.1a] Trong vụ án này, do bực tức về việc anh Trịnh Văn B xem thường bạn mình trong lúc ngồi ăn uống trong quán Thư Pháp, tại địa chỉ ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh nên bị cáo V là người đã chủ động rủ bị cáo Tuấn quay lại quán Thư Pháp để đánh anh Bình. Khi quay lại quán Thư Pháp, bị cáo V đã dùng tay đấm 01 vào mắt bên phải của anh Bình, sau đó V tiếp tục dùng 02 tay chụp lấy 02 chai bia hiệu Tiger đập vào nhau làm vỡ phần đáy chai bia, V cầm cổ chai bia trên tay trái rồi dùng tay trái đấm 01 cái vào vùng đầu bên phải của anh Bình làm anh Bình bất tỉnh ngã gục xuống nền quán Thư Pháp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Bùi Tuấn V là người có vai trò chính trong vụ án là có căn cứ.
[2.2.1b] Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo Bùi Tuấn V đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; tích cực thực hiện trách nhiệm của bị cáo trong việc bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của gia đình bị hại ; gia đình bị hại đã có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là đúng. Như vậy, bị cáo Bùi Tuấn V phạm tội trong vụ án này thuộc trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và gia đình bị hại còn có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo V phạm tội trong vụ án này còn thuộc trường hợp không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Qua đó xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã x ử phạt bị cáo Bùi Tu ấn V tù Chung thân về tội “Giết người” là có phần nghiêm khắc so với tính chất, mức độ tham gia phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
[2.2.1c] Thêm n ữa, sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 06/5/2021 bà Đào Thị NgọcH là người đại diện hợp pháp của bị hại (vợ của bị hại Trịnh Văn Bình)
tiếp tục có Đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo V để bị cáo sớm có cơ hội hòa nhập cộng đồng, hòa nhập xã hội và gia đình với lý do: Trong quá trình giải

## Page 9

quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, bị cáo V đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, bị cáo V đã xin lỗi gia đình bị hại và đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã chủ động bồi thường thêm cho gia đình bị hại với số tiền 5.000.000 đồng.
Tại phiên toàp húc thẩm, bà Đào Thị NgọcH là người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Bùi Tuấn V tù Chung thân về tội “Giết người” là có phần nặng hơn so với mong muốn của gia đình b ị hại và có phần nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của bị cáo, nhưng gia đình b ị hại không làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V vì nghĩ rằng, ở giai đoạn sơ thẩm, gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và đã được Tòa án xem xét . Bà Huệ cho rằng, gia đình bị hại làm đơn xin Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V không phải chỉ vì bị cáo V đã chủ động bồi thường thêm cho gia đình b ị hại với số tiền 5.000.000 đồng, mà cơ bản là vì Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo V tù Chung thân là xử nặng so với hành vi phạm tội của bị cáo V; đồng thời, vì gia đình bị hại nhận thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại theo yêu cầu gia đình b ị hại và nhiểu lần xin lỗi gia đình b ị hại. Với các lý do như v ậy, gia đình b ị hại đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm khoanh ồng giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo V để bị cáo có cơ hội sớm trở về với gia đình, hoành ập cộng đồng và hòa nhập xã hội.
Qua đónh ận thấy, sau khi xét xử sơ thẩm, bà Đào Thị NgọcH là vợ của bị hại đã thể hiện rõ sự mong muốn và tha thiết đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V, đây được coi là tình tiết mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được xem xét áp dụng thêm cho bị cáo V.
[2.2.1d] Từ những nhận định nêu trên xét thấy, kháng cáo yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Bùi Tuấn V là có cơ sở . Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Tuấn V, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo V, xử phạt bị cáo V mức án bằng mức tối đa của hình phạt tù có thời hạn, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, nhưng vẫn đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và đủ đảm bảo răn đe phòng ngừa chung.
[2.2.1đ] Ngày 26/6/2020, Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai xử phạt bị cáo Bùi Tuấn V 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 86/2020/HS -ST. Vì vậy, ngoài hình phạt của bản án lần phạm tội này cần áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt của nhiều bản án buộc bị cáo Vủ phải chấp hành hình phạt chung.
[2.2.1e] Những ý kiến, quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Bùi Tuấn V do không phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

## Page 10

[2.2.1g] Những ý kiến, quan điểm đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Tuấn V tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.
 [2.2.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thanh T.
[2.2.2a] Trong vụ án này, Sau khi nghe bị cáo Bùi Tuấn V rủ quay lại quán Thư Pháp để đánh anh Bình, bị cáo Nguyễn Thanh T đã đồng ý và chủ động vào bếp lấy một con dao mang theo. Khi quay lại quán Thư Pháp, bị cáo Tuấn cầm dao uy hiếp không chom ọi người vào can ngăn việc bị cáo Vủ đánh anh Bình.
Khi anh Bình đã ngã gục và nhóm bạn của anh Bình đã ôm anh Bình b ỏ chạy sang nhà dân kế bên để cấp cứu thì Tu ấn còn cầm dao cùng V đuổi theo giữ lại.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Nguyễn Thanh T là người giúp sức tích cực trong vụ án và xử phạt bị cáo Tuấn mức án 12 (mười hai) năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ tham gia phạm tội của bị cáo, đủ đảm bảo giáo dục, cải tạo riêng và răn đe phòng ngừa chung.
[2.2.2b] Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
[2.2.2c] Mặc dù, sau khi xét xử sơ thẩm, bà Đào Thị NgọcH là vợ của bị hại cũng có Đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo Tuấn vàt ại phiên tòa phúc thẩm bà Huệ cũng trình bày thể hiện sự mong muốn và tha thiết đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đây là tình tiết mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét áp dụng thêm cho bị cáo; nhưng vẫn không đủ cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với ý kiến quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T , giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Tuấn.
[2.2.2d] Những ý kiến, quan điểm đề nghị Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh T tại phiên tòa phúc thẩm, do không phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm, nên không được chấp nhận.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm.
Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Bùi Tuấn V không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Thanh T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm the o quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[4] Các quyết định khác của án bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật theo quy định.

## Page 11

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
1- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T ; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Tuấn V, sửa phần quyết định về hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số: 494/2020/HSST ngày 14/12/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo V:
1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 56; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
+ Xử phạt bị cáo Bùi Tu ấn V 20 (hai mươi) năm tù v ề tội “Gi ết ngư ời”.
Tổng hợp hình phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” của Bản án số 86/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân huy ện Long Thành, tỉnh Đồng Nai. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 22 (hai mươi hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2019.
+ Tiếp tục tạm giam bị cáo Bùi Tuấn V để đảm bảo thi hành án.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”.
Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
+ Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Thanh T để đảm bảo thi hành án.
2- Án phí hình sự phúc thẩm:
+ Bị cáo Bùi Tuấn V không phải nộp.
+ Bị cáo Nguyễn Thanh T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
 3- Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 19 tháng 11 năm 2021./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Công an TP.HCM;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS TP.HCM;
- Bị cáo;
- Lưu.



Đỗ Đình Thanh