Bản án số: 134/2021/HS-PT
Võ Đình Q - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 134
Ngày: 22/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 134/2021/HS-PT Ngày: 22-11-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Liên.
 Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Nghĩa. .
 Ông Lê Xuân Hải.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Trường là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Hồ Kim Yến - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 116/2021/TLPT -HS ngày 05 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Võ Đình Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2021/HS-ST ngày 18 tháng 8 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện T.

Bị cáo có kháng cáo:
Võ Đình Q, sinh năm 1991 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bình Đ ịnh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 9/12;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Võ Đức B, sinh năm 1968 và bà Nguy ễn Thị T, sinh năm 1967; có vợ: Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1993 và 02 con (lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người bàoch ữa cho b ị cáo: Ông Bùi Văn P - Luật sư của Công ty Lu ật TNHH một thành viên P thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Định (có mặt).

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 30’ ngày 25/4/2021, Võ Đình Q, Võ Công T, Nguyễn VănH và Lê Trần Trung N đến quán Karaoke A do bà Nguy ễn ThịC làm chủ để hát karaoke. Khi vào quán, bàC chỉ cả nhóm vào hát tại phòng hát ở phía trước (quán Karaoke A có 02 phòng: 01 phòng phía trư ớc và 01 phòng phía sau). Đến khoảng 16 giờ 00’cùng ngày, N đưa cho H 500.000 đồng để góp trả tiền hát karaoke, rồi đi về trước. Q, T và H ở lại hát karaoke đến khoảng 16 giờ 30’cùng ngày thì nghỉ. Bà C tính tiền hóa đơn là 1.670.000 đ ồng. Lúc này, H vàT mỗi người góp 500.000 đồng, cộng với số tiền 500.000 đồng Ngóp trước đó là 1.500.000 đ ồng, còn thiếu tiền hóa đơn là 170.000 đồng, nênH nói Q trả 170.000 đồng này. Nhưng do khi đi hát Q không mang theo ti ền, nên giữa Q và H xảy ra mâu thu ẫn, cãi nhau, Q cầm chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu ViVo của mình ném vào chi ếc Tivi nhãn hi ệu IMUSIC treo trong phòng hát karaoke làm vỡ màn hình chiếc Tivi này. Sau đó, H ra tính ti ền rồi cả nhóm cùng đi v ề. Sau khi rời khỏi quán Karaoke A khoảng 05 phút, T phát hiện đ ể quên chiếc đi ện thoại di động của mình tại phòng hát , nên quay lại tìm. Trong lúc T đang tìm điện thoại thì bàC phát hiện chiếc Tivi nhãn hiệu IMUSIC của mình treo trong phòng hát b ị vỡ màn hình nên báo cáo s ự việc với cơ quan Công an.
Ngày 14/5/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T đã định giá và kết luận: 01 (một) màn hình Led Tivi, kích thước 50 inch, gắn trên Tivi màn hình phẳng nhãn hiệu IMUSIC, màu đen, model: 50FHD900A, muam ới năm 2020 tại thời điểm bị thiệt hại có trị giá là 3.200.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã xử lý vật chứng, trả lại chiếc Tivi nhãn hiệu IMUSIC nói trên cho bà Nguyễn Thị C.
Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo Võ Đình Q đã bồi thường cho bà Nguyễn Thị C 8.000.000 đồng, bàC đã làm đơn bãi nại, không yêu cầu gì thêm.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/20 21/HS-ST ngày 18 tháng 8 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Võ Đình Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Võ Đình Q 04 (bốn) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

## Page 3

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.
Ngày 19 tháng 8 năm 2021, bị cáo Võ Đình Q kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Kiểm sát viên phát bi ểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định và đề nghị: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Đình Q, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo.
- Người bào chữa cho bị cáo Võ Đình Q phát biểu ý kiến và đề nghị: Chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Võ Đình Q , sửa bản án sơ th ẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Đình Q khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/4/2021, tại quán Karaoke A của bà Nguyễn ThịC ở thôn C , xã P, huyện T, bị cáo Võ Đình Q đã dùng điện thoại di động nhãn hiệu ViVo của mình ném vàoch iếc Tivi nhãn hi ệu IMUSIC treo trong phòng hát karaoke làm v ỡ màn hình Tivi, trị giá tài sản bị thiệt hại là 3.200.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Võ Đình Q, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nghề nghiệp và nơi cư trú rõ ràng, nên đã xử phạt bị cáo 04 tháng tù là phù h ợp. Tuy nhiên, trường hợp của bị cáo thỏa mãn các điều kiện quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Xét thấy không cần bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo cải

## Page 4

tạo tại địa phương cũng đ ủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo. Do đó, chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt tù, nhưng cho b ị cáo hưởng án treo là phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên và người bào chữa cho bị cáo Võ Đình Q đề nghị chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Võ Đình Q, sửa bản án sơ th ẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho b ị cáo được hư ởng án treo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.
[4] Về án phí: Theo quy định tại điểm h kho ản 2 Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 thì kháng cáo của bị cáo Võ Đình Q được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Phần quyết định còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Đình Q, sửa bản án sơ thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s kho ản 1 Điều 51, khoản 3 Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Đình Q 04 (bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mư ời hai) tháng tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm ( ngày 22/11/2021).
Giao bị cáo Võ Đình Q cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Võ Đình Q thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Võ Đình Q cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Võ Đình Q phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.
2. Về án phí: Bị cáo Võ Đình Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Phần quyết định còn lại của bản án sơ không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 5

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ GĐKT.1 TANDTC; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Cơ quan HSNV CA tỉnh Bình Định;
- Cơ quan THAHS CA huyện T;
- TA, VKS, CQĐT CA huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Thúy Liên