Bản án số: 64/2021/HS-ST
Ng T Đ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 64
Ngày: 25/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số: 64/2021/HS-ST Ngày: 25/11/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC -TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Quý.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Hồng Phúc Ông Dương Quang Lương
- Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Thị Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc , tỉnh Vĩnh Phúc, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
64/2021/HSST ngày 05 tháng 11 năm 2021 theo Q định đưa vụ án ra xét xử số:
66/2021/HSST-QĐ ngày 15 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Tiến Đ, sinh ngày 25/3/1997; Sinh trú quán: Tổ dân phố Đạm Phú, phường Tiền Châu, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 08/12; Giới tính: Nam ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn Ng, con bà Nguyễn Thị H; Có vợ là Nguyễn Thị Hồng N và có 01 con sinh năm 2018 ; Tiền án, tiền sự : Không.
Nhân thân: + Tại Bản án số 37/2015/HSST ngày 01/6/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên xử phạt 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”.
+ Tại bản án : 72/2015/HS-ST ngày 28/9/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên xử phạt Nguyễn Tiến Đ 01 năm 06 tháng tù về tội “T rộm cắp tài sản”. Tổng hợp với hình phạt của bản án số 37/2015/HSST ngày 01/6/2015, buộc Đ phải chấp hành hình phạt của 02 bản án là 02 năm 03 tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2015. Đến ngày 28/4/2017, Đ đã chấp hành xong hình phạt tù, phạt án phí và các nghĩa vụ khác nên đã được xóa án tích.
Bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại tại địa phương (có mặt).
* Người bị hại: Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1978; Địa chỉ: Tổ dân phố 2 Đông, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt)

## Page 2

* Người làm chứng:
1. Ông Phạm Ngọc M, sinh năm 1971(vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ dân phố 2 Trung, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
2. Chị Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1985 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 19/4/2021, khi Đ đang ở thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc thì nhận được điện thoại của ông Phạm Ngọc M, sinh năm 1971 ở Tổ dân phố 2 Trung, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc gọi điện rủ Đ đến thị trấn Yên Lạc để uống bia, Đ đồng ý. Đến sáng ngà y 20/4/2021, Đ đã rủ bạn là Nguyễn Hữu Ng, sinh năm 1997 ở Tổ dân phố Đại Lợi, phường Tiền Châu, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đi cùng đến thị trấn Yên Lạc để uống bia, Ng đồng ý. Sau đó, Ng điều khiển xe máy cuảNg chở Đ từ phường Tiền Châu, thành phố Phúc Yên đến thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, gặp ông M. Khoảng 11 giờ 00 cùng ngày, Đ vàNg cùng ông Muống bia tại quán bia “ Tuân Được” ở tổ dân phố 1 Trung, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc. Uống bia đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày thì xong, Đ đi bộ ra cửa quán bia để đợi ông M vàNg thanh toán tiền uống bia và lấy xe máy trong quán. Khi ra đến cửa quán bia, Đ thấy trước cửa quán bia để 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS:
88B1-028.56, ổ khóa điện của xe còn cắm chìa khóa nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô bán để lấy tiền tiêu sài cá nhân. Nhưng do lúc này ông M và Ng đi xe máy ra ngoài cửa quán nên Đ không thực hiện hành vi trộm cắp được.
Sau đó, Đ cùng ông M vàNg về nhà ông M ở tổ dân phố 2 Trung, thị trấn Yên Lạc.Khi về đến nhà ông M, thì Đ có ý định quay lại quán bia “Tuân Được” để trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream nên Đ bảoNg chở Đ quay lại quán bia để Đ lấy xe mô tô mà không nói rõ choNg biết việc Đ sẽ lấy trộm xe máy.
Do trước đó Đ có thời gian làm thuê tại thị trấn Yên Lạc nên Ng đồng ý chở Đ quay lại quán bia. Trên đường đi Đ không nói, không bàn bạc gì vớiNg về việc trộm cắp xe. Đến nơi, Đ xuống xe và đi bộ đến vị trí xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 88B1 -028.56 rồi dùng hai tay dắt xe đi một đoạn sau đó ngồi lên xe, bật chìa khóa điện nổ máy điều khiển xe về thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi đi đến vòng xuyến Quất Lưu, huyện Bình Xuyên thì Đ bảoNg đi về trước, còn Đ đi có việc. Sau đó Đ điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp đến quán Internet tại Tổ dân phố Đạm Phú, phường Tiền Châu, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc để chơi game. Khoảng 17 giờ cùng ngày, Đ nhận được điện thoại của ông Phạm Ngọc M, ông M bảo Đ “ Mày đã trộm cắp chiếc xe Honda Dream,

## Page 3

BKS: 88B1-028.56 ở quán bia à, mang về trả cho người ta”. Lúc này Đ biết hành vi trộm cắp tài sản được nêu trên đến gửi tại một quán ăn ở thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc rồi gọi điện thoại cho ông M để nhờ ông M đến lấy xe về trả cho chủ xe. Sau đó vì nghĩ xe đã trả lại xe thì không vi phạm pháp luật, nên Đ đã đi làm tại khu Công nghiệp Quang Minh thuộc Mê Linh, thành phố Hà Nội.
Ngày 21/4/2021, ông Phạm Ngọc M đến cơ quan Công an trình báo về việc tối ngày 20/4/2021 Nguyễn Tiến Đ gọi điện cho ông M thông báo về việc Đ đã để chiếc xe trộm cắp nêu trên tại quán phở bò Hương Thành ở cụm làng nghề thuộc thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Căn cứ lời khai của ông Phạm Ngọc M, Cơ quan công an đến quán phở bò Hương Thành do chị Nguyễn Thị Hương làm chủ. Quá trình làm việc chị Hương khai báo tối ngày 20/4/2021, có 01 nam giới đến quán phở của chị Hương và gửi lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS : 88B1-028.56 sau đó bỏ đi. Chị Hương đã tự nguyện giao nộp chiếc xe trên cho Cơ quan Công an phục vụ điều tra, xác minh.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Yên Lạc đã khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ việc trộm cắp, trích xuất camera an ninh của gia đình anh Nguyễn Văn Tiến tại Tổ dân phố 1 Trung, thị trấn Yên Lạc có ghi nhận hình ảnh và diễn biến hành động 01 nam giới thực hiện hành vi trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 88B1- 028.56 tại trước cửa quán bia “Tuân Được”. Cơ quan điều tra tiến hành làm việc với ông Phạm Ngọc M ở tổ dân phố 2 Trung là khách uống bia tại quán, ông M sau khi xem camera an ninh xác định người nam giới đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 88B1-028.56 là người uống bia cùng ông M có tên là Nguyễn Tiến Đ ở Tiền Châu, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Cơ quan điều tra tiến hành thu giữ và niêm phong 02 tệp tin video có liên quan trong 01 USB nhãn hiệu Kingston, màu đỏ, loại 8GB được niêm phong trong 01 phong bì thư ký hiệu A1.
Tại Kết luận định giá số 14/KL- HĐĐGTS ngày 04/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Lạc kết luận: 01 cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 88B1-028.56 đã qua sử dụng tại thời điểm định giá là 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng).
Tại Kết luận giám định số: 1278/KLGĐ ngày 10 tháng 6 năm 2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Chụp được 15 (mười lăm) ảnh diễn biến hoạt động của đối tượng Nam giới mặc áo ngắn tay màu đen, đầu đội mũi lưỡi chai màu đen xuất hiện trong các tệp tin video ảnh gửi giám định, thời gian từ 13 giờ 23 phút 00 giây đến 13 giờ 33 phút 40 giây (theo thời gian hiển thị trên màn hình. Ảnh chụp và thuyết minh được in vào 01 (một) bản ảnh giám định.

## Page 4

+ 02 (hai) tệp tin gửi giám định được sao lưu vào 01 (một) đĩa DVD.
Cơ quan điều tra công an huyện Yên Lạc đã tiến hành triệu tập và xác minh tại Công an phường Tiền Châu, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đối với Nguyễn Tiến Đ và Nguyễn HữuNg nhưng cả hai đều không có mặt tại địa phương.
Đến ngày 09/8/2021 Đ đi làm về thì được gia đình thông báo về việc cơ quan điều tra triệu tập về hành vi trộm cắp chiếc xe máy, cùng ngày Đ đến Công an huyện Yên Lạc đầu thú về hành vi phạm tội của mình.
Đối với Nguyễn HữuNg là người đi cùng Nguyễn Tiến Đ, chở Đ quay lại quán bia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản chiếc xem ô tô. Quá trình thực hiện hành vi trộm cắp Đ không nói, bàn bạc gì vớiNg về việc trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập vớiNg nhưng Ng không có mặt tại địa phương lên chưa lấy được lời khai.Cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS 88B1 - 028.56 là tài sản của ông Ngu yễn Văn Q bị Đ trộm cắp. Ngày 30/7/2021 cơ quan điều tra đãtrả lại cho ông Q, ông Q đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì; 01 chiếc USB nhãn hiệu King stom, màu đỏ loại 8GB chưa hai tập tin video , 02 đĩa sao hình ảnh do cơ quan gi ám định hoàn lại được lưu, chuyển trong cùng hồ sơ vụ án.
Tại Cáo trạng số 65/CT-VKSYL, ngày 05/11/2021,Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc truy tố bị cáo Nguyễn Tiến Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuy ên bố bị cáo Nguyễn Tiến Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản ”; phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Đ từ 12 tháng đến 15 tháng tù thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành á n; Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự.
Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện

## Page 5

đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ lu ật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Q định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiếnh ành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
 [2].Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ s ở để xác định: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 20/4/2021 tại quán bia “Tuân Được” thuộc tổ dân phố 1 Trung, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc Nguyễn Tiến Đ có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 88B1 - 028.56, ổ khóa điện của xe còn cắm chìa khóa điện của ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1978 ở Tổ dân phố 2 Đông, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc để ở trước cửa quán bia, trị giá 12.000.000đồng. Khi biết hành vi trộm cắp bị phát hiện Đ đã mang chiếc xe đến gửi tại quán phở ở thị trấn Thanh Lãng rồi gọi điện cho ông M đến lấy xe trả lại cho ông Q.
Do đó, hành vi của Nguyễn Tiến Đ đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, nội dung Điều luật quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào tài sản là quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương , gây hoang mang cho người bị hại và người dân có tài sản được pháp luật bả o vệ, gây dư luận xấu trong xã hội . Bị cáo đã từng 02 lần bị Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên xét xử về tội trộm cắp tài sản cùng năm 2015, đã chấp hành xong hình phạt tù và được xóa án tích.Tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà còn tiếp tục nảy sinh lòng tham, thấy người bị hại sơ hở là lại tiếp tục trộm cắp tài sản. Chứng tỏ bị cáo là người thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Do vậy, cần có một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình, khi biết hành vi của mình bị phát hiện bị cáo đã mang xe và gọi người đến lấy trả lại cho người bị hại, người

## Page 6

bị hại đã được nhận lại nguyên vẹn tài sản không có thiệt hại gì về tài sản. Khi biết bị điều tra về hành vi trộm cắp bị cáo đã đến cơ quan điều tra để đầu thú mong được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật .Cho nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 Bộ Luật Hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo, thể hiện tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5].Về trách nhiệm dân sự: Ngày 30/7/2021, cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Văn Q chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream BKS: 028.56 ông Q đã nhận lại tài sản không có yêu cầu đề nghị gì.
[6].Về vật chứng: 01 chiếc USB nhãn hiệu King stom, màu đỏ loại 8GB chưa hai tập tin video, 02 đĩa sao hình ảnh và tệp ảnh do cơ quan giám định hoàn lại là vật chứng được lưu,chuyển trong cùng hồ sơ vụ án.
 [7].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Q ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiết Đ phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Căn cứ khoản 1 Điều 173 điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Đ 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Tiến Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú./.

## Page 7

Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND huyện Yên Lạc;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Cơ quan CSĐT- Công an huyện Yên Lạc;
- Chi cục THADS huyện Yên Lạc;
- Cơ quan thi hành án hình sự;
- Ủy ban nhân dân phường Tiền Châu;
- Sở tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- Lưu HS, bộ phận theo dõi THAHS,VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

 Trần Thị Hồng Quý