Bản án số: 422/2021/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội giết người
Số: 422/2021/HS-PT
Ngày: 15/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG Bản án số: 422/2021/HS-PT Ngày: 15 – 11- 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Thông;
Các Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm;
Ông Lê Phước Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Vào ngày 15 tháng 11 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng B xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 349/2021/TLPT-HS ngày 01 tháng 6 năm 2021 đối với các ị cáo Nguyễn VănH và các ị cáo khác về tội“Giết người”; “Che dấu tội phạm” và “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của các ị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng B đối với Bản án hình sự s thẩm số 21/2021/HS- ST ngày 27/4/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng B.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
1. N n V n H, tên gọi khác: C, sinh ngày 13 8 1997; n i đăng ký H TT:, tỉnh uảng ình; giớit nh: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn: 11 12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn VănH và à Lê Thị Q, vợ là Hồ Thị H, có một con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: hông; ị ắt tạm giam tại Trại tạm giam ông an tỉnh uảng ình từ ngày 16 6 2020 đến nay. ó mặt.
2. N n Ch T, tên gọi khác: L, sinh ngày 26 10 1992, n i Đ H TT: tỉnh uảng ình; giớit nh: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn:
11 12; nghề nghiệp: Làm ruộng; con ông Nguyễn h C và à Nguyễn Thị T, vợ là Ngô Thị Tú L, có một con sinh năm 2019; tiền án, tiền án: không; ị ắt tạm giam tại Trại tạm giam ông an tỉnh uảng ình từ ngày 16 6 2020 đến nay. ó mặt.

## Page 2

 3. V V n N, tên gọi khác: C, sinh ngày 21 9 1997, n i Đ H TT: tỉnh uảng ình; giớit nh: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn: 9 12;
nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Võ Văn C và à Nguyễn Thị ch H (đã chết), chưa có vợ con; tiền án, tiền án: không; ị ắt tạm giam tại Trại tạm giam ông an tỉnh Quảng ình từ ngày 16 6 2020 đến nay. ó mặt.
4. N n Th nh T1, tên gọi khác: i, sinh ngày 01 6 1997, n i Đ H TT:
tỉnh uảng ình; giớit nh: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: hông có; con ông Nguyễn Văn K (đã chết) và à Dưng Thị N; vợ con chưa có; tiền án: hông; tiền sự: ị ông an huyện ố Trạch ra uyết định xử phạt vi phạm hành ch nh số 64 Đ ngày 23 5 2016 vì có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ị cáo chưa chấp hành; ị áp dụng iện pháp cấm đi khỏin i cư trú. ó mặt.
 5. N n Đ, sinh ngày 03 3 1995, n i Đ H TT: tỉnh uảng ình; giới t nh: Nam; quốc t ch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn: 12 12; nghề nghiệp:
không có; con ông Nguyễn á Đ (đã chết và à Hồ Thị L; vợ con chưa có; tiền án, tiền sự: không; ị áp dụng iện pháp cấm đi khỏin i cư trú. ó mặt.
 6. N n C, sinh ngày 26 6 2002, n i Đ H TT: tỉnh uảng ình; giớit nh:
Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn:12/12; nghề nghiệp: không có; con ông Nguyễn C và à Phạm Thị H; vợ con chưa có; tiền án, tiền sự: không; ị cáo ị áp dụng iện pháp cấm đi khỏin i cư trú. ó mặt.
7. N n T2, sinh ngày 25 9 1984, n i Đ H TT: tỉnh uảng ình; giới t nh: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: inh; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con ông Nguyễn Thanh M (đã chết và à Đỗ Thị G; vợ là Hồ Thị Thanh N; có hai con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự:
không; ị áp dụng iện pháp cấm đi khỏin i cư trú. ó mặt.
- Bị hại:
1. Phan Hoàng T3, sinh năm 1988; n i cư trú: tỉnh uảng ình. Vắng mặt.
2. Nguyễn C, sinh năm 2002; n i cư trú: tỉnh uảng ình (đồng thời là ị cáo trong vụ án . ó mặt.
3. Nguyễn Văn H, sinh năm 1997; n i cư trú: tỉnh uảng ình (đồng thời là ị cáo trong vụ án . ó mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

3 Vào khoảng 21 giờ ngày 11 6 2020, trong quá trình ăn nhậu tại xã L, huyện B, tỉnh Quảng B, Nguyễn Thanh T1 xảy ra mâu thuẫn với Nguyễn Văn H, để giải quyết mâu thuẫn, T1 và H hẹn nhau đến cầuN thuộc xã N, huyện B để giải quyết bằng cách đánh nhau.
Nguyễn Thanh T1 rủ Lưng Văn B, Nguyễn C và Nguyễn Lưng K, K gọi thêm Nguyễn á Đ, Phan Hoàng T, Trần Ngọc L, ùi Đức T, NguyễnH và Nguyễn Minh P, tất cả đều trú tại xãN và T. Nguyễn á Đ chở Phan Hoàng T, trên đường đi Đ vào nhà của mình lấy một cây dao đang để ở gần hàng rào mang theo; Nguyễn Thanh T1 đi cùng Nguyễn C và Lưng Văn B. Trên đường đi T1 vào nhà lấy một thanh kiếm đưa choC cầm, Lưng Văn B cầm một câym a tư i, T1 cầm một gậy gỗ bằng cây ạch đàn.
Nguyễn VănH gọi điện cho Võ Văn N, Nguyễn h T và Nguyễn Khắc H2; H nhờN vàT về nhà H lấy một khẩu súng đưa đến cho H.
Đến khoảng 22h30’, ngày 11 6 2020 nhóm của Nguyễn Thanh T1 đến trước, T1 vàC ngồi ở giữa cầuN để đợi H; còn K, B cùng một số thanh niên do K gọi trước đó đi xuống dưới cầu gãy để vòng lên cầu ê tông hướng thôn Đ. Khoảng 5 phút sau, N vàT đến gặp nhau tại đầu cầu pha thôn Đ, N đưa súng cùng một túi đựng đạn cho T, T lắp đạn vào súng, lên đạn, sau khi lên đạn xong, T đưa súng và số đạn thừa lại choN và ảoN đứng đợi, còn T chạy qua trên cầu ê tông để xem tình hình. Đợi lâu không thấyT quay lại, N điều khiển xe mô tô đến gần giữa cầu, thì thấyT chạy bộ đến và lấy súng từN rồi tiếp tục chạy bộ sang pha đầu cầu thôn Sao Sa. Sau khiT đi, nhóm của T1 từ dưới cầu gãy đi lên, thấyN đang ngồi trên xe, K đến hỏi chuyện biết N là người quen nên K bảoN ngồi yên không được đánh nhau, rồi K bỏ đi về pha thôn Sao Sa, K đi được một đoạn thì Đ đến, dùng dao khống chế N, không choN tham gia đánh nhau. Lúc này, H đến, gặp T ở đầu cầu pha thôn Sao Sa, T đưa súng cho H và nói “Súng đã có đạn rồi”. H cầm súng trên tay, tiến lên vài ước, thấy pha gần giữa cầu có một nhóm thanh niên đang khống chế N, H chủ động bắn 01 phát đạn, hướng nòng súng h i chách về ên tay trái của H, phát đạn trúng vào thành cầu, đổi hướng và trúng vào ngực của T, bị trúng đạn, Thét to “Anh ị trúng đạn rồi”, nghe vậyC cầm kiếm, B cầm câym a, T1 cầm gậy gỗ xông về pha H. hi nhóm này đang chạy đến, cách khoảng 7m thì H tiếp tục lên đạn và ắn tiếp một phát đạn nữa, trúng vào ngón tay út và áp út tay trái của C. Lúc này, K đã đến gần nhận biết đượcH là người quen nên K giằng co súng với H, không cho H tiếp tục bắn; đang giằng co, thìT chạy đến giật lấy súng. Trong lúc đó, T1 chạy đến chỗ H cầm gậy gỗ đánh trúng người H 02 gậy, đánh xong T1 lùi ra; C lao vào, tay phải cầm kiếm chém 05 nhát trúng vào lưng của H. C sau khi chém xong vì mệt do mất máu do trúng đạn nên ngồi xuống. ThấyT bị trúng đạn, Đ dìuT ngồi xuống pha thành cầu rồi cầm dao chạy đến chỗ H, mặc dù K can ngăn “không được đánh nữa”, nhưng vì H bắn trúng đạn vàoT là ạn của mình, nên Đ tức giận và chém 03 nhát vào phần đầu và lưng của
H. B cầm câym a tư i xông đến để đánh nhưng trong lúc lộn xộn đã ị đánh trúng mặt, nên B lùi lại không đánh nữa. Thấy H bị nhiều người đánh, K đã khoác vai H và kéo H ra khỏi đám đông, sau đó H bỏ chạy. Thấy nhóm H đã chạy hết, nhóm T1 ra về đồng thời vứt hung

## Page 4

4 kh lại hiện trường, khi nhóm T1 đi qua cách vị tr cuảT đứng khoảng 70m, T chạy ra bắn 03 phát đạn về hướng nhóm T1 nhưng không trúng ai. Tiếp đến T đưa súng lại cho N, còn T chở H đi ệnh viện. Đến khoảng 23 giờ 50 phút, Ngọi điện cho Nguyễn Văn T ở thôn Sao Sa, xã N, nhờ cất giấu súng và được T đồng ý. N cầm súng đến nhà và đưaT cất giấu. Sau đó, T mang khẩu súng cất giấu tại vườn tre pha sau nhà, sát sông Dinh thuộc xã N. Sáng ngày 12 6 2020, nghe tin lực lượng ông an đang điều tra về vụ việc liên quan đến Nguyễn Văn H, lúc này Nguyễn Văn T đang hút cát trên sông Dinh nên gọi điện cho Nguyễn á T2 (là chú ruột của H) nhờ T2 đến địa điểm màT cất súng, lấy để giao nộp cho ông an. Vì sợ H bị nặng tội, nên T2 đã mang khẩu súng trên ném xuống sông Dinh. quan điều tra đã thực hiện nhiều biện pháp truy tìm nhưng không thu giữ được.
* Hậu quả:
- H đã dùng súng ắn 02 phát làm cho Phan Hoàng T bị trúng 01 (một phát đạn ở ngực, Nguyễn C trúng 01 (một phát đạn ở ngón tay út và áp út tay trái. Tại các ản kết luận giám định pháp y về thưng t ch số 145,146, kết luận:
+ Thưng t ch của Phan Hoàng T: Vết thưng có dị vật ở tổ chức dưới da thành ngực trước ên trái trái đã được phẫu thuật lấy dị vật, khâu phục hồi vết thư ng. Vết mổ trùng vết thưng cạnh xưng ức ngang xưng sườn số 4 ên trái chếch xuống xưng sườn số 6 ên trái để lại sẹo k ch thước 6,5 x 0,5cm. Tỷ lệ tổn thưng c thể hiện tại là 02%.
+ Thưng t ch của Nguyễn C: Ngón V àn tay trái: gãy hở đốt 1 có dị vật mảnh kim kh đã được phẫu thuật lấy dị vật kim kh , kết hợp xưng ằng đinh; 02 sẹo vết thưng mặt trước liên đốt 1, 2 k ch thước 1x0,1cm và 1,3 x 0,1cm; sẹo vết thưng mặt mu liên đốt 1, 2 k ch thước 1,4 x 0,1cm. Tỷ lệ tổn thưng c thể ngón V àn tay trái gây nên là: 06%, tỷ lệ tổn thưng c thể đốt 1 ngón IV àn tay trái là: 01%. Tổng thưng t ch là 07%.
- Nguyễn Thanh T1, Nguyễn C và Nguyễn á Đ đã dùng gậy gỗ, kiếm và dao, gây thưng t ch cho Nguyễn VănH ở đầu, lưng và mặt.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưng t ch số 117, ngày 06 8 2020 cuảT tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Quảng B, kết luận:
Vết thưng trên đỉnh phải để lại sẹo k ch thước 5x0,3cm, tỷ lệ tổn thưng là: 02%;
Vết thưng chẩm cổ sau để lại sẹo dọc k ch thước 8,5x0,6cm, tỷ lệ tổn thưng là: 06%; Vết thưng lưng trái cạnh cột sống từ D1 đến D4 để lại sẹo k ch thước 7,5x0,2cm, tỷ lệ tổn thưng là: 02%; 05 vết thưng lưng phải để lại sẹo từ trên xuống, tỷ lệ thưng t ch mỗi vết là 02%; Vết thưng mũi – má phải, tỷ lệ thưng t ch là 03%.
 ăn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với c chế hình thành dấu vết trên c thể của các ị hại từ hung kh mà các ị can sử dụng, có căn cứ xác định:

## Page 5

- ác vết thưng của Nguyễn C và Phan Hoàng T là do Nguyễn VănH dùng súng gây nên.
- 05 vết thưng lưng phải để lại sẹo từ trên xuống, trên c thể của Nguyễn Văn H, tỷ lệ thưng t ch mỗi vết là 02%; tổng tỷ lệ tổn thưng là 10% là do Nguyễn C dùng kiếm gây nên.
- 03 vết thưng trên c thể của Nguyễn VănH gồm: Vết thưng trên đỉnh phải để lại sẹo k ch thước 5x0,3cm, tỷ lệ tổn thưng c thể là: 02%; Vết thưng chẩm cổ sau để lại sẹo dọc k ch thước 8,5x0,6cm, tỷ lệ tổn thưng là: 06%; Vết thưng lưng trái cạnh cột sống từ D1 đến D4 để lại sẹo k ch thước 7,5x0,2cm, tỷ lệ tổn thưng là: 02%. Tổng tỷ lệ tổn thưng 10% là do Nguyễn á Đ dùng dao gây nên.
*Về vật chứng: Trong quá trình điều tra thu thập được:
- 01 túi vải màu xanh rêu k ch thước 25x9cm; 01 lọ nhựa màu trắng, k ch thước 9x2,4cm, đựng dung dịch nhờn; 01 àn chải ằng nhựa màu xanh, dài 7,2cm, có long chỗi ở hai đầu; 02 chổi ằng kim loại dài 8,6cm, hai đầu có long chổi; 02 vòng kim loại màu đen, k ch thước 6,2x4x7cm, trên vòng có ký hiệu “T”; 01 vòng nhựa cứng màu đen; 01 que kim loại màu đồng, dài 45 x 0,4cm, một đầu được gắn với tay nắm nhựa màu đen; 01 que kim loại màu đồng, dài 13x0,4cm, một đầu được gắn lông chổi màut m; 01 vỏ hộp caton, k ch thước 50x12x11cm.
Toàn ộ những đồ vật trên, là dụng cụ dùng để lau chùi, vệ sinh khẩu súng mà ị cáo Nguyễn VănH sử dụng gây án vào ngày 11 6 2020 tại cầu N, thuộc xã N, huyện B.
- 01 đồ vật hình dạng súng, có chiều dài 102cm, phần ốp lót dưới và áng làm ằng gỗ dài 61cm, được thu giữ tạin i ở của Nguyễn Văn H. ết quả giám định: Thời điểm giám định súng trong tình trạng không sử dụng được, các ộ phận tách rời, không có ộ phận cò súng. Xét đồ vật trên không liên quan đến vụ án và đến hành vi phạm tội khác, không có khả năng tái tạo.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter GP màu s n xanh trắng, iển kiểm soát 73E1 - 03097 của Nguyễn Văn H; 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, số IMEL: 357217091707447, số máy: NT9G2VN A (của Nguyễn Văn H).
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ đen, iển kiểm soát 73F1 – 43391 của Nguyễn h T; 01 Giấy đăng ký xe mô tô, mang tên Nguyễn h T; 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 112 màu xanh, IMEl1: 865950048963896; IMEL2: 8650048963888 (của Nguyễn h T)
 - 01 thanh kiếm ằng kim loại, dài 93cm, cán dài 29,5cm đường k nh 3cm, lưỡi dài 63,5cm, vị tr rộng nhất 3,5cm, mũi nhọn (Thanh kiếm của Nguyễn Thanh T1 đưa cho Nguyễn C sử dụng gây thưng t ch cho Nguyễn Văn H); 02 đoạn đùi gỗ; 02 (hai đoạn cây m a; 01 hòn đá k ch thước 8,7 x 7,1cm thu giữ tại hiện trường, không liên quan đến vụ án; 06

## Page 6

6 vỏ đạn ằng kim loại màu vàng, dài 1,5cm, đường k nh 0,5cm, mỗi viên có ký hiệu “E”, là các vỏ đạn do Nguyễn VănH và Nguyễn h T bắn tại hiện trường; 01 mảnh kim loại màu ạc dạng lép, k ch thước 1x0,8cm; là đầu đạn do Nguyễn VănH ắn trúng Phan Hoàng T, được phát hiện găm trên ngực của Phan Hoàng T.
*Phần dân sự: úa trình điều tra, Gia đình ị can Nguyễn VănH tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho bị hại Phan Hoàng T và Nguyễn C; ác ị can Nguyễn á Đ, Nguyễn C, Nguyễn Thanh T1 tự nguyện nộp mỗi người 3.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho Nguyễn Văn H.
 Tại Bản n h nh sự s hẩm số 21/2021/HS-ST n à 27/4/2021 củ Tò n nhân dân ỉnh Quảng B đã q ế định:
Tuyên ố: các ị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn h T và Võ Văn N phạm tội “Giết người”; các ị cáo Nguyễn á Đ, Nguyễn Thanh T1 và Nguyễn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”; ị cáo Nguyễn á T2 phạm tội “Che giấu tội phạm”.
 p dụng khoản 2 Điều 123; Điều 15; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; khoản 3 Điều 57 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo guyễn n H 04 n m tù, thời hạn tùt nh từ ngày ị cáo H bị bắt tạm giữ, tạm giam (16/6/2020).
 p dụng khoản 2 Điều 123; Điều 15; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 54; khoản 3 Điều 57 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo guyễn ChíT 03 n m tù, thời hạn tùt nh từ ngày ị cáoT bị bắt tạm giữ, tạm giam (16/6/2020).
 p dụng khoản 2 Điều 123; Điều 15; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 54; khoản 3 Điều 57 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo n 03 n m tù, thời hạn tùt nh từ ngày bị cáoN bị bắt tạm giữ, tạm giam (16/6/2020).
 Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục tạm giam các ị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn h T, Võ Văn N thời hạn 45 ngày để đảm ảo cho việc thi hành án (có Quyết định tạm giam riêng .
 p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 54 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo guyễn Thanh T1 18 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày ắt bị cáo T1 đi thi hành án.
 p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 54 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo guyễn á Đ 15 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù t nh từ ngày ắt bị cáo Đ đi thi hành án.
 p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 54 và Điều 91 ộ luật Hình sự, phạt ị cáo guyễn C 09 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày ắt bị cáoC đi thi hành án.
 p dụng điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36

## Page 7

7 ộ luật Hình sự, phạt ị cáo guyễn á T2 24 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Nguyễn á T2 t nh từ ngày Ủy an nhân dân xã N, huyện B, tỉnh Quảng B nhận được Quyết định thi hành án và Bản án có hiệu lực của Tòa án.
Giao bị cáo guyễn á T2 cho Ủy an nhân dân xã N, huyện B, tỉnh Quảng B giám sát, giáo dục trong thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình ị cáo guyễn á T2 có trách nhiệm phối hợp với Ủy an nhân dân xãN trong việc giám sát, giáo dục bị cáo T2.
Trong thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, bị cáo guyễn á T2 phải thực hiện một số nghĩa vụ theo quy định về cải tạo không giam giữ.
Ngoài ra, Tòa án cấp s thẩm còn quyết định về ồi thường dân sự, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04 tháng 5 năm 2021, các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ, Nguyễn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt được cải tạo không giam giữ hoặc hưởng án treo.
Ngày 06 tháng 5 năm 2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng B an hành uyết định kháng nghị phúc thẩm số 33 Đ N-VKS-P2 kháng nghị bản án hình sự s thẩm về việc áp dụng khung hình phạt đã xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ, Nguyễn C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự; phần hình phạt đã tuyên đối với Nguyễn Văn H, Võ Văn N, Nguyễn h T và Nguyễn á T2; phần hình phạt tù có thời hạn đối với 03 bị cáo T1, Đ, C. Đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm theo hướng: Xét xử 03 bị cáo T1, Đ, C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự; cho bị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ được hưởng án treo; ị cáo Nguyễn C cải tạo không giam giữ; tăng hình phạt đối với các ị cáo Nguyễn Văn H, Võ Văn N, Nguyễn h T và Nguyễn á T2.
Tại phiên òa phúc hẩm hôm n :
 ác bị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ và Nguyễn C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt được cải tạo không giam giữ hoặc hưởng án treo.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút toàn ộ quyết định kháng nghị nêu trên.
Ý kiến của bị cáo Nguyễn Thanh T1: Sau khi xét xử s thẩm bị cáo có cung cấp thêm cho Hội đồng xét xử một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Giấy xác nhận có công tố giác nhóm đánh bạc, được ông an Thị trấn Việt T xác nhận; ông à Ngoại là người có công cách mạng, được Hội đồng Nhà nước tặng thưởng Huân chưng kháng chiến Hạng nhất; đã

## Page 8

8 chấp hành xong uyết định xử phạt vi phạm hành ch nh. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho ị cáo được hưởng án treo.
Ý kiến của bị cáo guyễn á Đ: Bị cáo có cung cấp thêm cho Hội đồng xét xử một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Giấy xác nhận ông Ngoại là người có công với cách mạng, được Hội đồng Nhà nước tặng Huân chưng kháng chiến Hạng III; Mẹ của bị cáo có Đ n xin xác nhận bố mới vừa mất, bị cáo là lao động ch nh và duy nhất trong gia đình, được xác nhận của Ủy an nhân dân xãT nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho ị cáo được hưởng án treo.
Ý kiến của bị cáo guyễn C: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có lần nào vi phạm qui định pháp luật, cón i cư trú rõ ràng, khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức chưa tới; bị cáo cũng vừa là ị hại trong vụ án do hành vi trái pháp luật của bị cáo H dùng súng bắn trúng vào tay của bị cáo trước. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.
Ý kiến của bị cáo guyễn n H, n N, Nguyễn ChíT và guyễn á T2:
 ác ị cáo đã nhận thức được hành vi sai trái của mình, thật sự ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt đối với các ị cáo.
Ý kiến Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà ẵng:
Đối với nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng B cho rằng hành vi của Đ vàC hoàn toàn độc lập với nhau, nguyên nhân, mục đ ch phạm tội khác nhau, Đ chém H là do tức giận việcH đã ắn vàoT là ạn của Đ. C chém H trước và không thể biết Đ có chém H hay không; Đ chém H không iết C đã chém hay chưa. Vì vậy, hậu quả của Đ thìC không chịu trách nhiệm, hậu quả cuảC thì Đ không chịu trách nhiệm. òn T1 do lấy dao đưa choC nên T1 phải chịu hậu quả cuảC gây ra; Đ không phải do T1 gọi đến, khi Đ chém H ngoài tầm kiểm soát của T1 nên hậu quả của Đ gây ra thì T1 không chịu trách nhiệm. Vì vậy, không thể đánh đồng hậu quả tổng thưng t ch của H để truy tố các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn C và Nguyễn á Đ theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Đồng thời, xét thấy mức hình phạt của các ị cáo trong vụ án là phù hợp, tưng xứng với t nh chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của các ị cáo gây ra. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút toàn ộ nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng B, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, c n cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ s vụ án; do đó, Hội

## Page 9

9 đồng xét xử có đủc sở xác định: Vào khoảng 21 giờ ngày 11 6 2020, vì mâu thuẫn cá nhân giữa Nguyễn Thanh T1 và Nguyễn Văn H, nên T1 và H đã hẹn nhau đến cầuN thuộc xã N, huyện B để giải quyết mâu thuẫn bằng cách đánh nhau.
[2] Nguyễn Thanh T1 rủ Lưng Văn B, Nguyễn C và Nguyễn Lưng K, K gọi thêm Nguyễn á Đ, Phan Hoàng T, Trần Ngọc L, ùi Đức T, NguyễnH và Nguyễn Minh P, tất cả đều trú tại xãN và T. Nguyễn á Đ chở Phan Hoàng T, trên đường đi Đ vào nhà của mình lấy một cây dao mang theo; Nguyễn Thanh T1 đi cùng Nguyễn C và Lưng Văn B.
Trên đường đi T1 vào nhà lấy một thanh kiếm đưa choC cầm, Lưng Văn B cầm một cây m a tư i, T1 cầm một gậy gỗ bằng cây ạch đàn.
[3] Nguyễn VănH gọi cho Võ Văn N, Nguyễn h T và Nguyễn hắc H2. H nhờN vàT về nhà của H lấy khẩu súng đưa đến cho H. N đã chạy về nhà Nguyễn VănH lấy súng và một túi đạn đưa đến cho T, T lắp đạn vào súng rồi đưa cho H và ảo “súng đã có đạn rồi”.
[4] Lúc hai nhóm gặp nhau tại cầuN thì Đ đã dùng dao khống chế N, không choN tham gia đánh nhau. Lúc này H đã dùng súng ắn một phát trúng vào ngực của T, khi biết T trúng đạn thìC cầm kiếm, B cầm câym a, T1 cầm cây gỗ xông vào chỗ H để đánh H. Khi thấy nhóm của T1 xông vào thì H lên đạn và ắn tiếp một phát trúng vào ngón tay út và áp út tay trái của C. Lúc này K nhận ra H là người quen nên đã đến canH không cho ắn nữa còn T đến giật súng từ tay H cầm đi chỗ khác. ùng lúc đó thì T1 chạy đến cầm cây gỗ đánh trúng người H 02 cây; C lao vào dùng kiếm chém vào người H 05 nhát (trúng vào phần lưng ; Đ cầm dao xông vào chém 03 nhát vào vùng đầu của H. Thấy H bị nhiều người đánh nên K đã khoác vai H đưa ra khỏi đám đông, sau đó H bỏ chạy. Hậu quả: Phan Hoàng T3 ị H bắn trúng một phát đạn ở ngực, tỷ lệ tổn thưng c thể hiện tại là 02 %; Nguyễn C bị H bắn trúng một phát đạn ở ngón tay út và áp út àn tay trái, tổng tỷ lệ tổn thưng c thể là 07%. Tổng tỷ lệ tổn thưng c thể do các thưng t ch gây nên đối với Nguyễn VănH là 20%. Trong đóc quan điều tra xác định được Nguyễn C đã dùng kiếm chém H 05 nhát vào vùng lưng, tỷ lệ thưng t ch mỗi vết thưng là 02%, tổng tỷ lệ tổn thưng là 10%; Nguyễn á Đ dùng dao chém vào H 03 nhát gây ra vết thưng trên đỉnh phải tỷ lệ tổn thưng c thể là 02 %, vết thưng chẩm cổ sau tỷ lệ tổn thưng là 06% và vết thưng lưng trái cạnh cột sống từ D1 đến D4, tỷ lệ tổn thưng là 02%, tổng tỷ lệ tổn thưng gây ra cho H là 10%. Đối với vết thưng mũi - má phải, theoc quan điều tra xác định là do H thiếu quan sát nên ị cành cây trên đường quét trúng khi đang trên đường đến chỗ đánh nhau.
[5] Về tội danh: các ị cáo Nguyễn Văn H, Võ Văn N, Nguyễn h T bị truy tố và xét xử về tội “Giết người”; các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn C và Nguyễn á Đ bị truy tố và xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Nguyễn á T2 bị truy tố và xét xử về tội “Che dấu tội phạm” nhưng các ị cáo không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị về phần này là đúng người, đúng tội, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về hình phạt: Xét thấy, t nh chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của các ị

## Page 10

10 cáo gây ra: H, N, T về “Tội giết người”, T1, C, Đ về “Tội cố ý gây thương tích” là nguy hiểm cho xã hội; chỉ vì để giải quyết mâu thuẫn cá nhân mà các ị cáo đã hẹn nhau sử dụng súng, dao, kiếm, gậy gỗ,… để bắn, chém, đánh nhau. Hành vi của các ị cáo thể hiện t nh coi thường pháp luật, coi thường t nh mạng, sức khỏe của người khác và gây mất an ninh, trật tự tại địa phư ng. Đối với Nguyễn á T2, sau khi nghe tinH sử dụng súng ắn người khác ị thưng thì T2 đã lấy súng vứt xuống sông. Hành vi của T2 đã gây khó khăn choc quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó, cần phải xử phạt các ị cáo với mức án nghiêm minh để răn đe, giáo dục riêng đối với các ị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[7] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã rút toàn ộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng B Hội đồng xét xử không xem xét và đình chỉ việc xét xử phuc thẩm đối với các ị cáo: Nguyễn Văn H, Võ Văn N, Nguyễn h T và Nguyễn á T2.
[8] Xét yêu cầu kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ, Nguyễn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Hội đồng xét xử thấy rằng, Tòa án cấp s thẩm khi quyết định hình phạt đối với các ị cáo đã cân nhắc, đánh giá, t nh chất, vai trò, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các ị cáo gây ra; đồng thời, cũng đã xem xét và vận dụng các tình tiết nặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các ị cáo như: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các ị cáo đều khai áo thành khẩn, ăn năn hối cải nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của ộ luật Hình sự; các ị cáo đã tự nguyện ồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả nên được áp dụng thêm điểm khoản 1 Điều 51 của ộ luật Hình sự xử phạt T1 18 tháng tù, Đ 15 tháng tù là phù hợp, tưng xứng vớit nh chất, vai trò, mức độ do hành vi phạm tội của mỗi bị cáo gây ra. Riêng đối với bị cáoC khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi (mới 17 tuổi 11 tháng 15 ngày Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng ch nh sách của người chưa thành niên phạm tội theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Hình sự vàch nh ị cáo cũng là người bị hại do bị H dùng súng ắn trúng vào tayC trước đã xử phạt 09 tháng tù và không choC được hưởng án treo là có phần nghiêm khắc.
[9] Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, đã phát sinh một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới như: Bị cáo Nguyễn Thanh T1 cung cấp cho Hội đồng xét xử Giấy xác nhận có công tố giác nhóm đánh ạc cho ông an ắt và xử lý theo qui định pháp luật, được ông an Thị trấn Việt T, huyện B, tỉnh Quảng B xác nhận; ông à Ngoại là người có công cách mạng, được Hội đồng Nhà nước tặng thưởng Huân chưng kháng chiến Hạng nhất; đã chấp hành xong uyết định xử phạt vi phạm hành ch nh; bị cáo Nguyễn á Đ cung cấp Giấy xác nhận có ông Ngoại là người có công với cách mạng, được Hội đồng Nhà nước tặng Huân chưng kháng chiến Hạng III, Mẹ của Đ là à Hồ Thị L có Đ n xin xác nhận bố của Đ mới vừa mất, Đ là lao động ch nh và duy nhất trong gia đình tất cả đều được xác nhận của Ủy an nhân dân xã T, đây là tình tiết giảm nhẹ được qui định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy, đối với bị cáo T1 và Đ đều có 02 tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tuy nhiên, T1 có vai tròch nh

## Page 11

11 trong nhóm tội “Cố ý gây thương tích” và khi phạm tội chưa chấp hành xong Quyết định xử lý vi phạm hành ch nh; đối với bị cáo Đ là người thực hiện hành vi phạm tộit ch cực nên chỉ xem xét giảm cho 02 bị cáo thêm một phần hình phạt để thấy được sự khoan hồng của pháp luật ăn năn, hối cải, yên tâm cải tạo tốt để sớm hòa nhập với cộng đồng, trở thành người có ch cho xã hội. Đối với bị cáoC có nhân thân tốt, ngoài phạm tội lần này đều chấp hành tốt các qui định pháp luật, cón i cư trú rõ ràng, ị cáo là thanh niên mới lớn, khi phạm tội là người chưa thành niên nên nhận thức còn hạn chế, nông nổi; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được qui tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bội luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng; đồng thời bị cáo cũng vừa là ị hại trong vụ án do hành vi trái pháp luật của bị cáo Nguyễn VănH gây ra. Do đó, không nhất thiết phải bắt bị cáoC chấp hành hình phạt tù cũng có khả năng tự cải tạo tốt và cũng không gây nguy hại cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phư ng.
[10] Từ những phân t ch trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các ị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận, sửa bản án s thẩm theo hướng như đã nhận định trên.
[11] ác quyết định khác của bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Về án ph : Do kháng cáo được chấp nhận nên các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ và Nguyễn C không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 ăn cứ điểm , đ khoản 1 Điều 355; Điều 357 của ộ luật Tố tụng hình sự.
1. Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với các ị cáo Nguyễn Văn H, Võ Văn N, Nguyễn h T về tội “ Giết người” và Nguyễn á T2 về tội “Che dấu tội phạm”.
2. Chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ, Nguyễn C; sửa Bản án hình sự s thẩm số 21/2021/HS-ST ngày 27/4/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng B. Tuyên xử:
- p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo Nguyễn Thanh T1 12 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày ắt bị cáo T1 đi thi hành án.
- p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo Nguyễn á Đ 09 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày ắt bị cáo Đ đi thi hành án.

## Page 12

- p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 65 và Điều 91 của ộ luật Hình sự, phạt ị cáo Nguyễn C 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng t nh từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 15 – 11 - 2021).
Giao bị cáo Nguyễn C cho Ủy an nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Quảng B giám sát giáo dục, trong thời gian thử thách án treo, gia đình ị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng ch nh quyền địa phưng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
 Trong thời gian thử thách mà ị cáo Nguyễn C thay đổin i cư trú thì thực hiện theo quy định khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách mà ị cáo Nguyễn C cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
 3. ác quyết định khác của bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án ph : ăn cứ hoản 2 Điều 136 của ộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326 2016 U TV H 14 ngày 30 12 2016 của Ủy an Thường vụ uốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Tòa án.
Các ị cáo Nguyễn Thanh T1, Nguyễn á Đ và Nguyễn C không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
 ản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- V SND tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh uảng B;
- ông an tỉnh uảng B;
- Sở Tư pháp tỉnh uảng B;
- ục THADS tỉnh uảng B;
- U ND xã T;
- ị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HSVA, Phòng H TP, lưu trữ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

 V Nọc Thôn