Bản án số: 41/2021/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DAN TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 41/2021/HSST Ngày 25 tháng 10 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phảiúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có Thẩm phán - Chủ tọa phảiiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Hải;
Hội thẩm: Ông Phạm Đức Đông - Giáo viên trường THCS Trần Phú và bà Trần Thu Hiền - Phó trưởng Ban Thanh thiếu nhi trường học Tỉnh Đoàn Hà Nam.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Văn Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa:
Ông Đào Xuân Thiều - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 10 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 42/2021/HS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2021 , theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
42/2021/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Hồ V. L, sinh ngày 28/3/2004 ; Nơi cư trú: Thôn D, xã ĐC, huy ện K, tỉnh H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ X.L, sinh năm 1974 và bà Hồ X.L, sinh năm 1982 ; vợ, con : Chưa ; tiền án, tiền sự:
Không; b ị bắt tạm giữ từ ngày 31/5/2021 đến ngày 09/6/2021 chuyển tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh H ; có mặt.
2. Trần V.H, sinh ngày 23/3/2000; Nơi cư trú: Thôn TĐ, xã ĐC, huyện K, tỉnh H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; cha, mẹ đẻ: Không xác định; cha nuôi: Trần D.C, sinh năm 1969, tên gọi khác: Thích Th.H, trụ trì Chùa TĐ, xã ĐC; vợ con: Chưa; tiền án: Bản án số 66/2018/HS-PT ngày 23/11/2018, của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam x ử phạt 15 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phảiép chất ma túy” , chấp hành xong ngày 23/8/2019; tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 31/5/2021 đến ngày 09/6/2021 chuyển tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh H; có mặt.

## Page 2

3. Dương X.Q, sinh ngày 21/3/2004; Nơi cư trú: Thôn TQ, xã ĐC, huyện K, tỉnh H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương V.M (Đã chết) và bà Đào Th.Th, sinh năm 1985 ; có vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 31/5/2021 đến ngày 09/6/2021 chuy ển tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh H; có mặt.
4. Đoàn T.A, sinh ngày 25/10/2004; nơi KĐHKTT: Tổ dân cư số 1, xã MN, huy ện M, tỉnh ĐB ; nơi ở: Thôn TĐ, xã ĐC, huy ện K, tỉnh H ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn N.C, sinh năm 1981 và bà Vũ Th.T, sinh năm 1983; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm tạm giữ từ ngày 31/5/2021 đến ngày 09/6/2021 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.
5. Dương V.Kh, sinh ngày 10/2/2004 ; nơi KĐHKTT: Tổ 6, thị trấn BS, huyệnK, tỉnh H; nơi ở: Thôn D, xã ĐC, huyện K, tỉnh H; nghề nghiệp: Học sinh Trường THPT Chuy ện K; trình độ văn hóa : 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn Kh, sinh năm 1969 và bà Hồ Thị Đ, sinh năm 1971 ; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không;
bị bắt tạm giữ từ ngày 31/5/2021, đến ngày ngày 09/6/2021 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hồ V. L : Bà Hồ X.L , sinh năm 1982; nơi cư trú: Thôn D, xã ĐC, huyện K, tỉnh H ; là mẹ đẻ của bị cáo Hồ V.
L; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương X.Q: Bà Lê ThịC , sinh năm 1957; nơi cư trú: Thôn TQ, xã ĐC, huyện K, tỉnh H ; là bà nội của bị cáo Dương X.Q; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp (theo ủy quyền ) của bị cáo Đoàn T.A: Anh Đoàn Ngọc Ch, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn TĐ, xã ĐC, huyện K, tỉnh H;
là chú ruột của bị cáo Đoàn T.A; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương V.Kh : Ông Dương Văn Kh, sinh năm 1969; nơi cư trú: Thôn D, xã ĐC, huyện K, tỉnh H ; là bố đẻ của bị cáo Dương V.Kh; có mặt.
- Người bào chữa cho các bị cáo Hồ V. L và Dương X.Q : Luật sư Nguyễn V. Ch- Công ty Luật TNHH H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh H ; có mặt.
- Người bào cho các bị cáo Đoàn T.A, Dương V.Kh: Luật sư Đỗ Thị H Quy - Công ty Luật TNHH H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh H ; có mặt.
* Bị hại: Anh Bùi Th.C, sinh ngày 05/01/2003; đã chết.

## Page 3

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Bùi V.N, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm C, xã VB, huyện LS, tỉnh HB ; là bố đẻ của bị hại; vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan :
- Anh Đinh H.Th, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn VBi, xã NT, huyện K, tỉnh H; có mặt.
- Bà Lê ThịC , sinh năm 1957; nơi cư trú: Thôn TQ, xã ĐC, huyện K, tỉnh H; là bà nội của bị cáo Dương X.Q; có mặt.
- Anh Đoàn Ngọc Ch , sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn TĐ, xã ĐC, huyệnK, tỉnh H; có mặt.
- Anh Dương V.H, sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn TQ, xã ĐC, huyện K, tỉnh H; có mặt.
* Người làm chứng:
- Cháu Bùi Nguyệt H, sinh ngày 08/10/2005; vắng mặt.
- Cháu Quách Thị Thu Tr, sinh ngày 12/11/2004; vắng mặt.
- Cháu Đỗ Thị Ph, sinh ngày 17/12/2004; vắng mặt.
- Anh Dương Văn T, sinh năm 1999; có mặt.
- Anh Dương Ngọc A, sinh năm 1999; có mặt.
- Anh Hồ Văn H, sinh năm 1992; vắng mặt.
- Anh Dương Văn H, sinh năm 1999; có mặt.
- Ông Hồ Đức U, sinh năm 1963; vắng mặt.
- Người đại diện hợp pháp cho cháu Bùi Nguyệt H , Quách Thị Thu Tr , Đỗ Thị Ph: Ông Phùng T.Th- Bí thư Đoàn Thanh Niên xã ĐC, huyện K, tỉnh H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án và di ễn bi ến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 45 phảiút ngày 29/5/2021, Bùi Tuấn M , sinh năm 2004;
Bùi Lý B, sinh năm 2002; Bùi Q Thg, sinh năm 2004, cùng trú tại xóm Đa; Bùi Văn B, sinh năm 2005 , trú tại xóm Đồi; Bùi Tuấn A, sinh năm 2005 , trú tại xóm Mới Nang , đều thuộc xã VN, huyện LS, tỉnh HB đi trên 02 xe mô tô , hướng từ xã Nhật T về xã ĐC, huyện K, tỉnh H . Bùi Tuấn A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave , không đeo BKS chởM và Thg; Bg điều khiển xe mô tô Sirius, không đeo B KS chở Bi... Khi đi tới cổng Khu công nghiệp ĐV IV, thuộc xã ĐC, lúc này trong quán nước đối diện có Hồ V. L ; Dương Ngọc A ,

## Page 4

sinh năm 1999 ; Dương Văn T , sinh năm 1999 ; Hồ VănH , sinh năm 1992 ;
Dương VănH , sinh năm 1999, cùng trú tại thôn DC; Dương X.Q, trú tại thôn Tùng, Quan và Đoàn T.A, trú tại thôn TĐ, đều thuộc xã ĐC , huyện K đang ngồi uống nước , do Bùi Tuấn A đi xe ẩu nên Thg có chửi to “Đ. mẹ mày đi ngu”. Nghĩ là chửi mình nên L nói với cả nhóm “Đuổi theo chúng nó” thì Q điều khiển xem ô tô nhãn hiệu Winer, BKS 90B2 - 745.45 chở L cầm theo 01 chiếc gậy rút dài khoảng 70cm (loại gậy 3 khúc); Dương Văn.T , sinh năm 2000, trú tại thôn DC, xã ĐC, huyện K vừa đi đến điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter, BKS 90B3 - 116.69 chở Dương Ngọc A; Đoàn T.A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, BKS 90B2 - 404.75 chở H; Dương Văn T một mình điều khiển xe mô tô Wave RSX BKS 90B1 - 932.30; Hồ VănH một mình điều khiển xe Exciter BKS 29V5- 194.14 cùng đuổi theo nhóm của Thg, theo QL38, rẽ vào đường trục chính thôn DC. Bị đuổi, nhóm của Thg điều khiển xe mô tô bỏ chạy về nhà trọ tại thôn DC, xã ĐC (thuê của ông Hồ V.D, sinh năm 1960).
Về đến nhà trọ, M gặp anh Bùi Th.C, sinh ngày 05/01/2003, trú tại xóm C, xã VB, huyện LS và nói “Có mấy thằng nó đang đuổi bọn tao”, anh C nói “Ở đâu, ở đâu”, sau đó anh C cùng một số người trong khu nhà trọ đi ra ngoài ngõ. Trên đường đi, anh C cầm theo một đoạn gậy gỗ. Thấy nhóm của Thg trốn ở khu nhà trọ nên Tg nói “Biết chỗ chúng nó trọ rồi, quay lại đi lối đằng sau” thì nhóm L quay lại và đi đến chỗ đống gạch đỏ bên đường thì dừng lại. Tg và L xuống xe, L cầm một cục gạch rồi cùng Tg đi bộ vào trong làng. Khi đi gần đến khu nhà trọ thì L, Tg nhìn thấy nhóm của Thg đang đứng ở cửa khu nhà trọ nên chạy quay lại, trên đường chạy ra L vứt viên gạch đi. Ra đến ngoài đường, Tg nói “Bọn nó có kiếm”, L nói “Gọi thêm người đi không chúng nó đông lắm”. Ngay sau đó, L gọi điện cho Dương V.Kh, sinh năm 2004 trú tại thôn DC nói “Anh ơi có đứa cầm dao định đánh em, anh ra chỗ X6 đi”, Khg trả lời “Rồi để anh ra”; H gọi điện cho Dương Văn S, sinh năm 1999 đang ngồi chơi điện tử cùng Dương Văn T, sinh năm 1999, cùng trú tại thôn DC, H nói “Bạn ơi lên đây có việc”, S hỏi H “Chỗ nào”, H nói “Gần trường cấp II”. Nhận được điện thoại, Khg một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter, BKS 90B1 - 906.74 đến chỗ L thì có Trần V.H, sinh năm 2000, trú tại thôn TĐ, xã ĐC một mình đi xe mô tô nhãn hiệu Liberty, BKS 90B1 - 272.07 đi qua gặp L nênH hỏi “Làm sao đấy”, L trả lời “Bị bọn kia nó đuổi” . Nghe L nói, H một mình đi xe mô tô theo lối ngõ để vào trong thôn DC; L để lại đoạn gậy rút trên xe máy của H và cầm hai cục gạch chạy bộ theo sau; Khg một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter BKS 90B1 - 906.74 đi theo lối đường trục chính của thôn, theo sau là Đoàn T.A điều khiển xe mô tô BKS 90B2- 404.75 chở Q để vào cùng. Khi H đi xe gần đến đường trục chính của thôn thì phát hiện thấy nhóm của Thg đang đứng trên đường, lúc này có người hô “Công an đấy” thì nhóm của Thg bỏ

## Page 5

chạy, H điều khiển xe mô tô đuổ i theo. L đi bộ đến cổng khu nhà trọ thì gặp Bùi Nguyệt H , sinh sinh ngày 08/10/2005 , trú tại xóm Mới Nang, xã VN, huyện LS và Quách Thị Thu Tr , sinh ngày 12/11/2004, trú tại xóm Trang, xã VB, huyện LS đứng ở cổng. L hỏi “Bọn đấy đâu rồi”, Hà và Trg trả lời “Không biết”. L đi ra đến đường trục chính thì thấy anh C đang nấp ở lán tạm bên đường, cạnh khu vườn nhà ông Hồ Văn Ch, L vứt nửa viên gạch đang cầm ở tay, tay trái túm cổ áo anh C lôi ra, tay phải H đấm một nhát trúng vào vùng ngực trái và tát một nhát vào hàm trái anh Cg. Bị đánh, anh C dùng 02 tay ôm mặt và cúi người xuống thì L tiếp tục dùng tay phải đấm một nhát vào vùng lưng bên trái. Lúc này, H quay lại đi ra đứng giữa L và anh C, dùng tay tát hai nhát vào hai bên mặt của anh C, sau đó dùng tay H đấm một nhát thẳng vào mũi anh C, tay trái túm tóc ghì xuống đồng thời dùng chânH lên gối vào vùng bụng, ngực anh C thì anh Côm bụng khụy xuống đường. Khi Đoàn T.A chở Q vào đến nơi, Q dùng chân đạp thẳng một nhát trúng vào vùng ngực trái anh C, làm anh C ngã ngửa, đầu đập xuống nền bê tông. Lúc này, H lấy chân day lên người nhưng không thấy anh C cử động thì Khg chở L, Đoàn T.A chở Q, H một mình điều khiển xe mô tô rời khỏi hiện trường, sau đó L, H, Q bắt xe ô tô lên HN bỏ trốn, ngày 31/5/2021 đến phảiòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hà Nam để đầu thú và khai nhận hành vi của mình. Anh Bùi Th.C được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh H, đến 03 giờ 40 phảiút ngày 30/5/2021 thì tử vong.
 * Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường vụ án “Cố ý gây thương tích và Gây rối trật tự công cộng” xảy ra ngày 29/5/2021 là khu vực trục đường chính thôn DC, xã ĐC, huyện Kim Bảng. Cách cột điện mang số 1.7 về phảiía Tây Nam 14m, cách mặt ngoài tường phảiía Đông nhà kho 0,5m phảiát hiện đám chất màu nâu đỏ nghi máu đã khô dạng chảy, chùi quệt KT(28x5)cm hướng từ Bắc về Nam, dấu vết này trên bề mặt và xung quanh phát hiện một số viên đá dạng đá dăm trong đó có 02 viên bám dính chất màu nâu đỏ nghi máu KT mỗi viên là (1,5x1,2)cm và (1x0,5)cm. Vị trí dấu vết này được đánh dấu số 01, thu dấu vết màu nâu đỏ nghi máu được niêm phong (ký hiệu HT1).
Cách dấu vết số 01 về phía Nam 25cm, cách mặt ngoài tường phía Đông nhà kho 0,5m phát hiện đám chất màu nâu đỏ nghi máu đã khô dạng chảy, chùi quệt KT(25x5)cm hướng từ Bắc về Nam. Vị trí dấu vết này được đánh số 02, thu dấu vết màu nâu đỏ nghi máu được niêm phong (ký hiệu HT2).
Cách dấu vết số 02 về phảiía Đông 77cm, cách mép lề phía Đông đường liên thôn 3,6m phát hiện đám chất màu đỏ nghi máu đã khô dạng nhỏ giọt trên diện (27x15)cm. Vị trí dấu vết này được đánh số 03, thu dấu vết màu nâu đỏ nghi máu được niêm phong (ký hiệu HT5).

## Page 6

Cách dấu vết số 02 v ề phảiía Tây 36cm, trên tường phía Đông nhà kho phát hiện rải rác vết màu nâu đỏ đã khô nghi máu dạng vẩy trên diện (1x0,4)m.
Điểm cao nhất cách mặt đất 01m. Vị trí dấu vết này được đánh số 04, thu dấu vết màu nâu đỏ nghi máu được niêm phong (ký hiệu HT6).
Cách dấu vết số 01 về phía Đông Bắc 1,223m, cách tường phía Đông nhà kho 1,02m phát hiện 01 viên gạch màu đỏ đã vỡ không rõ hình, bề mặt viên gạch bám dính nhiều chất vữa màu trắng, chiều dài nhất có KT 13cm, chiều ngắn nhất 04cm, chiều rộng 10cm, chiều dày 5,5cm, và 01 cục bê tông màu trắng không rõ hình KT(10x6x3,8)cm. Vị trí dấu vết này được đánh số 05.
Cách cột điện mang số 1.7 về phảiía Tây Nam 8,1m, cách dấu vết số 05 về phía Tây Bắc 3,5m phảiát hiện 01 khúc gỗ hình tròn vát hai đầu dài 01m, chu vi 17cm, hai đầu vát rộng 4,5cm. Khúc gỗ này được đặt dựng đứng cạnh tường rào bảo vệ vườn nhàông Dương Văn Hưng. Vị trí dấu vết này được đánh số 06.
Quá trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ 02 viên đá KT (1,5x1,2)cm và (1x0,5)cm bề mặt bám dích chất màu nâu đỏ nghi máu, tại vị trí số 01, được niêm phong (ký hiệu HT3); thu 01 viên gạch màu đỏ, 01 cục bê tông tại vị trí số 05, được niêm phong (ký hiệu HT4); thu 01 đoạn gậy gỗ ở vị trí số 06.
* Kết quả khám nghiệm tử thi: Tử thi được gia đình xác nhận đúng là Bùi Th.C. Chiều dài tử thi 1,63m, thể tạng trung bình. Sẹo cũ màu nâu vùng đỉnh thái dương kích thước (13,5x0,5)cm. Trên tử thi có các dấu vết tổn thương sau: 05 vết bầm tím song song và cách đều nhau vùng trán thái dương phải diện (6x4)cm, vết lớn nhất (5x0,2)cm, vết nhỏ nhất (2x0,1)cm. Sây sát, bầm tím vùng trán lệch phải kích thước (1x0,3)cm, hướng từ dưới lên trên cách cung mày phải 2,5cm. Sưng nề, tím nhạt mũi, kích thước (5x4)cm. Rách da vùng đỉnh chẩm lệch phải, mép nham nhở chưa hết lớp da kích thước (2,3x0,5)cm trên diện sây sát, sưng nề (4x3)cm hướng từ trên xuống dưới, chếch từ trái sang phải. Dập niêm mạc môi trên kích thước (2,5x0,4)cm. 02 vết xước da gần song song vùng ngực trái sát xương đòn, vết thứ nhất kích thước (1,8x0,1)cm, vết thứ hai kích thước (2x0,2)cm cách vết thứ nhất là 1,5cm về phía dưới 02 vết sây sát da vùng ngực, đường trắng giữa, sát mũi ức. Vết thứ nhất kích thước (0,4x0,3)cm, vết thứ hai kích thước (0,7x0,3)cm cách vết thứ nhất 1,5cm về phảiía dưới. Vết thứ nhất hướng từ dưới lên trên, vết thứ hai hướng từ trên xuống dưới. Sây sát, bầm tím, sưng nề gò má phải kích thước (4x3)cm, hướng từ dưới lên trên.
Mổ tử thi: Bầm tụ máu dưới da vùng trán, đỉnh thái dương phải kích thước (5x5), bầm tụ máu dưới da vùng đỉnh chẩm phải kích thước (7x3,5)cm (vỡ cũ xương trán lệch phải, còn vít kết hộp xương), màng não căng, tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải. Không tụ máu trong nhu mô não và não thất, có ngấn kẹt hạnh nhân tiểu não, xương hộp sọ không vỡ mới. Mũi bầm tụ máu

## Page 7

dưới da mũi, gãy xương chính mũi. Gò má phải bầm tụ máu dưới da vùng gò má phải. Ngoài ra không phát hiện tổn thương nào khác. Quá trình giải phẫu tử thi thu các mẫu phục vụ công tác giám định được niêm phong (ký hiệu M1, M2, M3, M4, M5).
Kết quả xét nghiệm mô bệnh học số 40/21/XNVT ngày 11/6/2021 của Bộ môn y pháp trường Đại học y Hà Nội kết luận : “Da cơ vùng đầu: Đụng dập, chảy máu rộng tổ chức cơ và mô liên kết dưới da. Màng não cứng: Nhận được cấu trúc màng não cứng, nhiều hồng cầu xuất ngoại tập trung thành đám.
Não: Còn nhận thấy cấu trúc não, chảy máu lan tỏa màng mềm. Tiểu não: Rõ cấu trúc não, khoảng Virchow - Robin giãn rộng, mạch máu sung huyết... Da vùng mũi, gò má phải: Rõ cấu trúc da, tổ chức dưới da, mạch máu sung huyết, rải rác có các ổ xuất huyết”.
Tại Bản kết luận giám định hóa pháp số 231/226/317/21/ĐC ngày 10/6/2021 của Viện Pháp y Quốc gia kết luận: “Trong mẫu phủ tạng và máu vụ Bùi Th.C, sinh năm 2003 do Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam gửi tới giám định ngày 01/6/2021 không tìm thấy các chất độc”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 244/21/TC -ADN ngày 07/6/2021 của Viện Pháp y Quốc gia kết luận: “Test nhanh HIV trong mẫu gửi giám định ký hiệu M4: Âm tính. Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu gửi giám định ký hiệu: HT1, HT2, HT3: Dương tính. Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên mẫu gửi giám định ký hiệu HT4: Âm tính. Không thu được dữ liệu ADN đầy đủ từ các mẫu gửi giám định ký hiệu HT1, HT4 nên không thể so sánh với ADN của Bùi Th.C (mẫu ký hiệu M4).
ADN thu từ các mẫu gửi giám định ký hiệu HT2, HT3 trùng khớp hoàn toàn với ADN của Bùi Th.C (mẫu ký hiệu M4)”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y số 57/21/TT ngày 30/6/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận : “Dấu hiệu chính qua giám định:
Chấn thương sọ não. Sây sát, sưng nề, bầm tím và rách da vùng đầu. Bầm tụ máu dưới da vùng trán - đỉnh thái dương phải và đỉnh - chẩm phải, tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải, chảy máu lan tỏa dưới màng mềm bán cầu phải, ngấn tụt hạnh nhân tiểu não . Chấn thương hàm mặt: Sưng nề, bầm tím vùng mặt. Bầm tụ máu dưới da gò má phải, mũi. Gãy xương chính mũi.
Kết quả xét nghiệm Mô bệnh học: Chảy máu màng mềm, màng cứng, chảy máu rộng tổ chức dưới da. Phù phổi. Hình ảnh cơ tim đứt đoạn, lượn sóng.
Kết quả xét nghiệm Hóa pháp: Trong mẫu phủ tạng và máu của Bùi Th.C không thấy các chất độc.
Nguyên nhân chết: Nạn nhân Bùi Th.C tử vong do phù não, tụt hạnh nhân tiểu não hậu quả của chấn thương sọ não nặng có tụ máu dưới màng cứng, chảy máu dưới màng mềm trên người có chấn thương hàm mặt.

## Page 8

Cơ chế hình thành dấu vết tổn thương và vật gây thương tích, qua khám dấu vết bên ngoài và bên trong, nhận định: Chấn thương sọ não do vùng đỉnh - chẩm va đập trực tiếp với vật tày cứng gây nên. Sưng nề, bầm tím vùng đầu - mặt do vật tày gây nên. Sây sát da do va chạm với vật có bề mặt không bằng phẳng gây nên”.
Ngày 30/5/2021, Trưởng thôn DC , Công an xã ĐC và UBND xã ĐC , huyện K báo cáo, đề nghị gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh phản ánh việc các đối tượng tụ tập, đi xe mô tô tìm để đánh nhau trong đêm khuya đã gây hoang mang, bất bình cho quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu an ninh trật tự của thôn DC nói riêng và xã ĐC nói chung.
Ngày 30/5/2021, Dương V.Kh giao nộp 01 điện thoại I phon 6 màu bạc cũ, không lắp sim; Đoàn T.A giao nộp 01 điện thoại nhãn hiệu redmi 9T cũ bên trong có lắp sim Viettel. Cơ quan điều tra đã khai thác các dữ liệu lưu giữ trên 02 điện thoại trên nhưng không phảiát hiện có dữ liệu liên quan đến vụ án. Chị Đỗ Thị Ph, sinh năm 2003 ở thôn Tùng Quan, xã ĐC, huyện K giao nộp 01 chiếc gậy 03 khúc Bằng kim loại.
Vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ và làm rõ:
Đoàn T.A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Vave S, BKS 90B2 - 404.75 là tài sản hợp pháp của anh Dương V.H, sinh năm 1988 và chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1988, trú tại Thôn Tùng Quan, xã ĐC; Dương V.Kh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter BKS 90B1 - 906.74, Giấy chứng nhận đăng ký mang tên Dương Văn Ch, trú tại xóm 3, xã ĐC là tài sản của ông Dương Văn Kh , sinh năm 1969, trú tại thôn DC, xã ĐC; Bùi Lý B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không biển kiểm soát, số khung RLCUE171OJ, Y248367, số máy E3T6E 363318 là tài sản của ông Bùi V.N (bố Bùi Th.C). Ông H, ông Kh, ông N không biết Đoàn T.A và Dương V.Kh sử dụng xe mô tô để đi đánh nhau nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh đã ra quyết định trả lại cho ông H, Kh, N ; Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu redmi 9T cũ bên trong có lắp sim Viettel của Đoàn T.A, không sử dụng vào việc phảiạm tội nên trả lại cho Đoàn T.A.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 04/6/2021, ông Bùi V.N là người đại diện theo pháp luật của người bị hại cùng các ông Hồ X.L, ông Đoàn Ngọc Ch, ông Đinh H.Th, ông Dương Văn Kh và bà Lê ThịC là người đại diện cho các bị cáo L, H, Q, Tuấn Anh, Khg đã thỏa thuận bồi Thg cho gia đình bị hại số tiền 270.000.000 đồng; ông N đã nhận tiền và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại bản Cáo trạng số 46 /CT-VSK- P2 ngày 15/9 /2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã truy tố: Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự; Dương V.Kh về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

## Page 9

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A phạm tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Dương V.Kh phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A. Áp dụng thêm: Điểm h khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo Trần V.H; điểm t khoản 1 Điều 51 , Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đoàn T.A; khoản 1 Điều 54, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hồ V. L, Dương X.Q và Đoàn T.A.
Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 36; Điều 100 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương V.Kh.
Xử phạt: Hồ V. L từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù; Trần V.H từ 08 năm đến 09 năm tù; Dương X.Q từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù; Đoàn T.A 03 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm, k ể từ ngày tuyên án; Dương V.Kh từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 09 ngày tạm giữ bằng 27 ngày cải tạo không giam gi ữ. Giao bị cáo Đoàn T.A và Dương V.Kh cho UBND xã ĐC giám sát giáo dục trong thời gian thử thách, thời gian cải tạo không giam giữ.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình s ự: Trả cho bị cáo Dương V.Kh 01 điện thoại di động; các vật chứng khác không còn giá trị tịch thu tiêu hủy.
Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.
Về án phí các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo Hồ V. L và Dương X.Q:
Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và khung hình phảiạt truy tố đối với các bị cáo. Các bị cáo đều là người dưới 18 tuổi; được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ; nguyên nhân người bị hại tử vong một phần do người bị hại trước đó bị tai nạn giao thông phải mổ sọ não. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 5 4 Bộ luật Hình sự , xử phạt các bị cáo thấp hơn mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị.
Quan điểm của người bào chữa cho các b ị cáo Đoàn T.A và Dương V.Kh: Các bị cáo đều dưới 18 tuổi ; có nhân thân tốt ; được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ; người bị hại trước đó bị tai nạn giao thông phải mổ sọ não ; bị cáo Đoàn T.A là người giúp sức, có vai trò không đáng k ể và bị cáo Dương V.Kh phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

## Page 10

Đại diện hợp pháp của các bị cáo nhất trí với quan điểm của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q, Đoàn T.A và Dương V.Kh đều khai nhận hành vi của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã truy tố; các bị cáo nhất trí với quan điểm của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhất trí với quan điểm của Kiểm sát viên, không có yêu cầu đề nghị gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phảiiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về sự vắng mặt của người tham gi a tố tụng: Đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt tại phảiiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; một số người làm chứng vắng mặt nhưng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét x ử theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Nam; Điều tra viên; Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hi ện đều hợp phảiáp. Người bàoch ữa cho các b ị cáo thực hi ện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.
 [3] Về tội danh: Tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác ; phù hợp với vật chứng thu giữ, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 29/5/2021, với mục đích tìm đánh các thanh niên ở huyện LS, tỉnh HB; Hồ V. L gọi điện cho Dương V.Kh nói “Anh ơi có mấy đứa cầm dao định đánh em, anh ra chỗ X6 đi”, Khg trả lời “Rồi để anh ra”, sau đó có Trần VănH đến hỏi L “Làm sao đấy”, L trả lời “Bị bọn kia nó đuổi” nênH điều khiển xe mô tô BKS 90B1 - 272.07 theo lối ngõ, L cầm gạch chạy theo sau H; Đoàn T.A điều khiển xe mô tô BKS 90B2 - 404.75 chở

## Page 11

Dương X.Q, Khg điều khiển xe mô tô BKS 90B1 - 906.74 đi theo đường trục chính để cùng vào thôn DC. Khi Hồ V. L đi ra đến đường trục chính của thôn, thấy Bùi Th.C đang nấp ở lán tạm bên đường, L vứt nửa viên gạch đi, tay trái túm cổ áoC lôi ra, tay phải đấm một nhát trúng vào vùng ngực trái và tát một nhát vào hàm trái C. Công dùng 02 tay ôm mặt và cúi người xuống thì L tiếp tục dùng tay phải đấm một nhát vào vùng lưng bên tráiC . Lúc này, H quay lại đi ra đứng giữa L vàC dùng tay tát hai nhát vào hai bên mặt C, sau đó dùng tay phải đấm một nhát thẳng vào mũi C, tay trái túm tóc ghì xuống đồng thời dùng chân phải lên gối vào vùng bụng, ngực thìC ôm bụng khụy xuống đường. Khi Đoàn T.A chở Q đến nơi, Q dùng chân phải đạp thẳng một nhát trúng vào vùng ngực trái làm C ngã ngửa ra, đầu đập xuống nền bê tông. Thấy vậy, H lấy chân day lên người nhưng không thấyC cử động thì Khg chở L, Đoàn T.A chở Q, H một mình điều khiển xe mô tô bỏ đi, sau đó L, H, Q bắt xe ô tô lên HN bỏ trốn.
Anh Bùi Th.C được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh H, đến 03 giờ 40 phảiút ngày 30/5/2021 thì tử vong.
Bị cáo Dương Xuân Khg không trực tiếp gây thương tích, không có hành vi giúp sức cho các bị cáo khác gây thương tích cho anh Bùi Th.C.
Các đối tượng tụ tập, đi xe mô tô vào khu dân cư , đánh nhau trong đêm khuya gây mất trật tự công cộng, gây hoang mang, lo lắng cho nhân dân thôn DC, xã ĐC.
Hành vi nên trên của bị cáo Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q, Đoàn T.A đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Dương Xuân Khg đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã truyt ố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Về vai trò của các bị cáo: Các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích ”, trong đó Hồ V. L là người khởi xướng nên giữ vai trò thứ nhất; Trần V.H và Dương X.Q đều là người thực hành nên có vai trò thứ hai; Đoàn T.A chở Dương X.Q đến đánh anh C nên có vai trò đồng phạm giúp sức.
Bị cáo Dương Xuân Khg phạm tội độc lập về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
[5] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân: Các bị cáo Hồ V. L , Dương X.Q , Đoàn T.A và Dương V.Kh đều có nhân thân t ốt; bị cáo Trần V.H có nhân thân xấu, đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái pháp chất ma túy”, chưa được xóa án tích.

## Page 12

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Tại Cơ quan điều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo Dương V.Kh phạm tội “Gây rối trật t ự công cộng” nên không có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại Bùi Th.C nhưng đại diện hợp pháp của bị cáo Khg và đại diện hợp phảiáp của các bị cáo khác đã tự nguyện bồi thường và được đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự. Bị cáo Dương Xuân Khg phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đoàn T.A được Cơ quan điều tra Công an huyện K xác nhận tích cực phối hợp trong việc phát hiện tội phạm nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H và Dương X.Q đã ra đầu thú; bị cáo Hồ V. L có ông nội ( Ông Hồ Văn B) được tặng Huân chương kháng chiế n); gia đình bị cáo Dương X.Q là hộ nghè o, có ông bà nội (Ông Dương Văn Ch, bà Lê Thị C) là thanh niên xung phong; bị cáo Đoàn T.A có ông nội (Ông Đoàn Ngọc Thành) được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng và Huy chương kháng chiến chống Mỹ nên các bị cáo Hồ
V. L, Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần V.H đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phảiép chất ma túy”, chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo khác không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[6] Về hình phạt: Hành vi phạm tội cuảc ác bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, thể hiện sự coi thường pháp luật, gây đau thương cho gia đình bị hại. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh đối với các bị cáo nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe, phảiòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Các bị cáo Hồ V. L, Dương X.Q và Đoàn T.A đều là người có độ tuổi từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên hình phạt được quyết định theo quy định tại khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự. Đồng thời xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vì vậy cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các bị cá o

## Page 13

được hưởng, xét thấy cần phải cách ly các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H và Dương X.Q ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo các bị cáo.
Đối với bị cáo Đoàn T.A có vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, vì vậy cho bị cáo được hưởng án treo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm, trở thành người có ích cho xã hội.
Đối với bị cáo Dương V.Kh phạm tội độc lập, là người dưới 18 tuổi , có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được hưởng nhiều tình ti ết giảm nhẹ, vì vậy chỉ cần phạt cải tạo không giam gi ữ cũng đủ điều kiện giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã h ội.
Do bị cáo là người dưới 18 tuổi nên miễn khấu trừ thu nhập và mức hình phạt được quyết định theo quy định tại Điều 100 Bộ luật Hình sự.
[7] Về quan điểm của người bàoch ữa: Đối với quan đi ểm của Luật sư Nguyễn V. Ch đề nghị xử phạt các b ị cáo Hồ V. L và Dương X.Q thấp hơn mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị, xét thấy, bị cáo Hồ V. L có vai trò chính, đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù là đã xem xét , đánh giá toàn các tình tiết của vụ án để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để xử phạt bị cáo thấp hơn mức hình phảiạt Viện kiểm sát đề nghị. Đối với các nội dung khác trong quan điểm của các Luật sư là có căn cứ pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về trách nhi ệm dân s ự: Đại di ệnh ợp pháp của bị hại đãnh ận bồi thường với số tiền 270.000.000 đồng theo thỏa thuận với đại diện của các bị cáo và không có yêu cầu gì khác nên không phải giải quyết.
 [9] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội cũng như mẫu vật hoàn trả không có giá trị, tịch thu tiêu h ủy; chiếc điện thoại di động Iphon 6 màu bạc bị cáo Dương V.Kh giao nộp không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo nhưng quản lý để đảm bảo thi hành án.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[11] Về các vấn đề khác:
Anh Đinh H.Th, bà Lê ThịC và anh Đoàn Ngọc Ch tự nguyện bồi Thg thay cho bị cáo Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A. Tại phiên tòa, anh Th, bàC và anh Ch không yêu cầu bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo phải hoàn trả nên không đặt ra để giải quyết.
Anh Dương V.H đã nhận lại xe mô tô, không yêu cầu gì nên không phải giải quyết.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam không xử lý đối với Dương Ngọc A, Dương Văn T, Hồ Văn H, Dương Văn H, Dương Văn S, Dương Văn.T và Dương VT là có căn cứ, đúng pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 14

QUYẾT ĐỊNH:
1. Về hình sự:
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hồ V. L, Trần V.H, Dương X.Q và Đoàn T.A. Áp dụng thêm: Điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần V.H; điểm t khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đoàn T.A; khoản 1 Điều 54, khoản 1 Đi ều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hồ V. L và Dương X.Q.
Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 50; Điều 36; Điều 100 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương V.Kh.
Tuyên b ố các b ị cáo: Hồ V. L , Trần V.H , Dương X.Q và Đoàn T.A phạm tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Dương V.Kh phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt bị cáo Hồ V. L 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phảiạt tù tính từ ngày 31/05/2021.
Xử phạt bị cáo Trần V.H 08 (Tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phảiạt tù tính từ ngày 31/05/2021.
Xử phạt bị cáo Dương X.Q 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phảiạt tù tính từ ngày 31/05/2021.
Xử phạt bị cáo Đoàn T.A 03 (Ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đoàn T.A cho Ủy ban nhân dân xã ĐC, huy ện K, tỉnh H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Xử phạt bị cáo Dương V.Kh 09 (Chín) tháng cảit ạo không giam gi ữ, được trừ 09 ngày tạm giữ bằng 27 ngày cải tạo không giam giữ, thời hạn cải tạo không giam giữ còn phải chấp hành là 08 (Tám) tháng 03 (Ba) ngày . Thời hạn cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã ĐC, huyện K, tỉnh H nhận được quyết định thi hành án và bản án.

## Page 15

Giao bị cáo Dương V.Kh cho Ủy ban nhân dân xã ĐC, huyện K, tỉnh H giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam gi ữ. Gia đình b ị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã ĐC trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Bị cáo Dương V.Kh phải thực hiện nghĩa v ụ theo quy định tại Điều 97 Luật thi hành án hình sự.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình s ự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Trả lại bị cáo Dương V.Kh 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Iphon 6 màu bạc, có s ố imei: 359296065941719, không lắp sim, màn hình b ị vỡ, loại máy cũ đã qua sử dụng nhưng quản lý để đảm bảo thi hành án.
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (Một) hộp giấy niêm phong do Viện Pháp y Quốc gia ký hi ệu, bên trong có: 01 (M ột) phong bì bên ngoài ghi “HT3”, bên trong có 02 viên đá nhỏ đựng trong túi nilon ; 01 (M ột) túi nilon bên trong cóm ột phần của viên gạch (Viên gạch đã vỡ) và 01 (Một) túii nilon bên trong có 01 cục bê tông.
+ 01 (Một) khúc gỗ hình tròn vát hai đầu dài 01m, chu vi 17cm, hai đầu vát rộng 4,5cm.
+ 01 (Môt) gậy ba khúc bằng kim loại, phần đầu bọc nhựa màu đen.
(Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13 tháng 10 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam vàC ục thi hành án dân sự tỉnh Hà Nam).
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thg vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
 Các b ị cáo Hồ V. L , Trần V.H , Dương X.Q , Đoàn T.A và Dương V.Kh, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đư ợc quy ền kháng cáo bản án trong

## Page 16

thời hạn 15 ngày , k ể từ ngày tuyên án; đại di ện hợp pháp của bị hại đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Cục THA dân sự tỉnh Hà Nam;
- Công an tỉnh Hà Nam;
- Phảiòng HSNV Công an tỉnh Hà Nam;
- Sở tư phảiáp tỉnh Hà Nam;
- Các bị cáo;
- Bị hại; Người có QLNV liên quan;
- Lưu hồ sơ, Tòa HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)

Nguyễn Thanh Hải