Bản án số: 102/2021/HS-PT
Lê Văn T phạm tội Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 102
Ngày: 23/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 102/2021/HS-PT Ngày: 23 – 11 – 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng;
Các Thẩm phán: Ông Võ Thanh Bình;
Ông Nguyễn Lê Huy;
- Thư ký phiên tòa : Ông La Tương Lai - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Kiến Phi, Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 11 năm 2021, T3 trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 50/2021/TLPT- HS ngày 02 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo Lê Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 19 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê Văn T (T Lé), sinh ngày 02/3/2003, T3 tỉnh Tiền Giang; Nơi cư trú: Ấp T1, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề ngH: Làm ruộng; Trình độ học vấn:
5/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam;
Con ông Lê Văn H, sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1960; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Bị cáo T3 ngoại và có mặt T3 phiên tòa.
Ngoài ra trong vụ án còn có 03 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
 NỘI D VỤ ÁN:
Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến T3 phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 11 tháng 8 năm 2020, sau khi được tin báo của chị Nguyễn Thị Tuyết D về việc bị cáo Lê Văn T có hành vi làm hư hỏng xe mô tô biển số 63B5-21190 của chị. Anh Trần Hữu Đ1 – trưởng công an xã B, huyệnG phân công t ổ công tác gồm anh Trần Minh H – công an viên thư ờng trực làt ổ

## Page 2

2 trưởng; anh Nguyễn Văn Ư – công an đặc trách ấp là tổ viên và anh Huỳnh Nhật L1 - dân quân thường trực là tổ viên đến hiện trường để xác minh giải quyết vụ việc. Do bị cáoT biết chị D báo công an, không muốn bản thân bị mời làm việc, xử lý về hành vi đã thực hiện nên bị cáoT chuẩn bị hung khí với mục đích tấn công, cản trở lực lượng làm nhi ệm vụ. Đến khoảng 19 gi ờ 15 phút, anh Ư đến hiện trường trước, khi thấy anh Ư bị cáoT đã cầm một thanh kim loại màu trắng hình trụ tròn, dài kho ảng 1,2 mét tấn công anh Ư nhằm đe d ọa, cản trở không cho anh Ư thực hiện nhiệm vụ. Thấy bị cáoT có thái độ hung hăng nên anh Ư tránh mặt đợi các thành viên trong t ổ đến cùng tham gia thực hiện nhiệm vụ.
Thời điểm này, trong nhàc ủa bị cáoT có bạn là Ngô Đình T3 đang ở chơi. Bị cáoT kêu với T3 đi về vì có công an đến để giải quyết vụ bị cáoT đập xe người khác nhưng T3 không về mà giật lấy hung khíc ủa bị cáoT đang cầm trên tay với ý định cùng với bị cáo tấn công tổ làm nhiệm vụ, do đó bị cóT mới vào nhà lấy thêm một thanh kim loại hình hộp chữ nhật, một cạnh dài 5cm, cạnh còn lại dài 2,5cm, dài 1 m99, một đầu rỗng, một đầu được hàn kín đ ể làm hung khít ấn công tổ làm nhiệm vụ. Đến khoảng 19 gi ờ 30 phút, anh H, anh L1 cùng anh Ư đến hiện trường xác minh, làm rõ v ụ việc. Bị cáoT đang đứng trước nhà của bị cáo với thái độ hung hăng nên anh H khuyên bị cáoT đi ngủ thì bị cáo có lời nói lớn tiếng và dùng hung khí đánh trúng vùng môi trên của anh H gây thương tích.
Bị cáoT tiếp tục dùng hung khí quơ xu ống mặt đư ờng ở vùng chân anh H nhưng anh H tránh được. Lúc này, T3 đứng sau lưng của bị cáo T, T3 ném thanh kim loại về hướng tổ công tác nhưng không trúng ai, bị cáoT và T3 bỏ chạy và lẫn trốn. Anh H được đưa đến bệnh viên đa khoa khu vực Gò Công khâu vết thương, làm cho tổ không thể tiếp tục được nhiệm vụ nên báo về Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G.
T3 kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 375/TgT ngày 29/9/2020 của Trung tâm pháp y thuộc sở y tế tỉnh Tiền Giang kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Trần Minh H là 02%. Tuy nhiên, anh Trần Minh H không yêu cầu bồi thường và không yêuc ầu khởi tố vụ án hình sự đối với Lê Văn T về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
Đối với hành vi cố ý làm hư hỏng T sản của chị Nguyễn Thị Mỹ D, do quá trình điều tra không thu gi ữ được vật chứng, không định giá đư ợc giá trị thiệt hại. Đồng thời, tài sản mà Lê Văn T làm hư hỏng, chị D đi sửa chữa với giá 1.000.000 đồng là khắc phục được toàn b ộ, gia đình Lê Văn T đã bồi thường xong cho chị D. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyệnG không khởi tố vụ án hình sự đối với Lê Văn T về hành vi “Cố ý làm hư hỏng T sản”. Ngày 10/12/2020, bị cáo bị Công an huyệnG xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác (Quyết định số 110/QĐ-XPHC).
Đối với hành vic ủa đối tượng Ngô Đình T3 cùng với bị cáoT thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ nhưng T3 thời điểm thực hiện hành vi T3 chưa đủ 14 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhi ệm hình s ự nên Cơ quan đi ều tra không khởi tố vụ án hình sự đối với Ngô Đình T3 về hành vi “Chống người thi hành công vụ”.

## Page 3

3 T3 Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 19 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Áp d ụng: Khoản 1 Điều 330; đi ểm i, s kho ản 1 Điều 51; Điều 91; Đi ều 101; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Xử phạt bị cáo Lê Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
* Ngày 23 tháng 02 năm 2021, bị cáo Lê Văn T có đơn kháng cáo với nội D xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng các bi ện pháp không giam gi ữ như giáo dục T3 xã, phường, thị trấn hoặc án treo.
T3 phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Văn T giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng các biện pháp không giam giữ như giáo dục T3 xã, phường, thị trấn hoặc án treo.
Quan điểm của Kiểm sát viên T3 phiên tòa phúc thẩm cho rằng đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn T trong hạn luật định nên được cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết.
Về nội D Viện kiểm sát cho rằng hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội, bị cáo dùng hung khí chống trả, tấn công lại lực lượng chức năng đang thực thi nhiệm vụ nên cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, phù hợp pháp luật, mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là tương xứng, giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo không bổ sung tình ti ết giảm nhẻ mới nên không có căn cứ xem xét, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình s ự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các T liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng T3 phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] T3 phiên tòa, b ị cáo Lê Văn T thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng, bản án sơ thẩm và lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan, vật chứng và lời khai trư ớc đâyc ủa bị cáo T3 cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cụ thể:
Khoảng 19 giờ 30 ngày 11/8/2020, khi biết tin tổ công tác sẽ đến xác minh lãm rõ tin báo v ề việc T có hành vi làm hư hỏng T sản của chị D, bị cáo đã chuẩn bị hung kí là 01 thanh kim loại hình hộp chử nhật 5x2,5 cm, dài 1,99m để tấn công lực lượng làm nhiệm vụ. Khi tổ công tác đến, T dùng hung khí chu ẩn bị sẳn tấn công anh H là tổ trưởng gây thương tích vùng môi. Riêng T3 dùng 01 thanh sắt hình trụ tròn, dài khoảng 1,2m ném vào tổ công tác, sau đóc ả hai bỏ

## Page 4

4 chạy lẫn trốn. Với hành vi trên Lê Văn T bị Tòa án nhân dân huyệnG quy kết bị cáo phạm tội “ Chống người thi hành công v ụ” theo quy định T3 khoản 1 Điều 330 là có căn cứ.
[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáoT là nguy hiểm cho xã hội, bỡi lẽ, sau khi đã có uống rượu, bị cáo đã có hành vi vi phạm pháp luật ( đập pháT sản của người khác), khi có lực lượng chức năng đến giải quyết vụ việc, bị cáo rất hung hăng, manh đ ộng, chuẩn bị hung khí vàt ấn công nhằm cản trở người thi hành công vụ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự T3 địa phương, vì vậy cần thiết phải xử lý nghiêm khắc để trừng trị và phòng ngừa. Cấp sơ thẩm đã xét các tình tiết giảm nhẹ như khi phạm tội bị cáo chưa thành niên, mới phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù h ợp, đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.
Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và áp dụng các bi ện pháp không giam gi ữ như giáo dục T3 xã, phư ờng, thị trấn ho ặc án treo, tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất côn đồ, vụ án gây ảnh hưởng rất xấu đến an ninh trật tự T3 địa phương, không đủ điều kiện để được hưởng án treo, mức án áp dụng cho bị cáo là phù hợp, có lợi cho bị cáo nên không có căn cứ để xét giảm án.
Từ các phân tích trên, xét kháng cáo của bị cáo không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Đối với Lê Đình T3 tuy có cùng T thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ, nhưng do T3 chưa đủ 14 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn c ứ được Hội đồng xét x ử chấp nhận.
[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
[5] Về án phí: Gia đình b ị cáo Lê Văn T thuộc diện hộ nghèo, có đơn xin miển án phí nên được chấp nhận theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn T.
Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 1 9 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng Khoản 1 Điều 330; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101;
Điều 38 Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Xử phạt bị cáo Lê Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao T3 TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Tiền Giang;
- Trại tạm giam CA tỉnh Tiền Giang;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND huyện G;
- VKSND huyện G;
- Công an huyện G;
- THADS huyện G;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Ngọc Thái Dũng