Bản án số: 726/2021/HS-PT
Lê Tr H có hành vi - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 726
Ngày: 27/10/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 726/2021/HS-PT Ngày: 27 /10/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Các Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang.
 Ông Nguyễn Đăng Phong.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Tiệp Anh , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Trương Đức Long, Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 714/2021/TLPT-HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Lê Trung H phạm tội “Trộm cắp tài sản” d o có kháng cáo của Bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 213/2021/HS-ST ngày 20 tháng 07 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai.
- Bị cáo có kháng cáo:
 Họ và tên: Lê Trung H, sinh năm 19XX tại Tuyên Quang; Giới tính: Nam.
Hộ khẩu thường trú: Thôn Làng Dịa, xã Bình Xa, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang; Chỗ ở: P103, A14 ngõ 172, phố Khương Trung, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Hồng Th và bà Đồng Thị Th; Vợ là Hà Thị Q; Có 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự:
Chưa. Bị cáo hiện đang bị áp dụng Biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).
Bị cáo Nguyễn Văn Quyết, sinh năm 1998 ( Không kháng cáo)

## Page 2

Bị hại:
 Anh Đặng Minh Hưng, sinh năm 1991.
Địa chỉ: Số 68, ngõ 143, phố Nguyễn Chính, tổ 36, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội (Không kháng cáo).
Tòa không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng đầu tháng 9/2020 anh Đặng Minh Hưng là chủ cửa hàng Internet số 71, ngõ 42, phố Thịnh Liệt, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội có nhu cầu sơn cửa hàng nên đã bảo anh Vũ Tùng Lâm là nhân viên quản lý cửa hàng Internet tìm người sơn lại cửa hàng. Anh Vũ Tùng Lâm đã thuê bị cáo Nguyễn Văn Quyết sơn cửa hàng cho anh Hưng từ ngày 10/9/2020 đến ngày 12/09/2020.
 Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 12/9/2020, bị cáo Nguyễn Văn Quyết ăn tối cùng anh Vũ Tùng Lâm, bị cáo Lê Trung H và anh Phạm Trọng Khôi. Đến 22 giờ 00 phút cùng ngày 12/9/2020 bị cáo Lê Trung H đi về phòng trọ tại ngõ 172, phố Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Anh Vũ Tùng Lâm có việc riêng nên nhờ bị cáo Nguyễn Văn Quyết về trông hộ cửa hàng. Bị cáo Quyết quay về cửa hàng Internet số 71, ngõ 42, phố Thịnh Liệt, quận Hoàng M ai, thành phố Hà Nội. Tại đây, bị cáo Quyết thấy hệ thống camera không hoạt động và không có ai trông coi nên bị cáo Quyết nảy sinh ý định trộm cắp tài sản là 01 thùng xốp bên trong có 12 màn hình máy tính đã qua sử dụng đặt tại tầng 3. Bị cáo Quyết dùng điện thoại di động nhãn hiệu Realme 5 chụp hình ảnh thùng xốp có các màn hình máy tính nhắn tin Facebook cho bị cáo Lê Trung H xem và hỏi có ở nhà không thì sang cùng bê trộm các màn hình máy tính cùng bị cáo Quyết để mang đến chỗ H đem đi tiêu thụ lấ y tiền ăn tiêu. Bị cáo H đồng ý và dùng chiếc điện thoại di động hiệu Samsung màu đỏ - đen (imei 1: 352812109871030; imei 2:
3528131090871038) nhắn tin bảo bị cáo Quyết thuê xe ôm chở các màn hình máy tính sang chỗ bị cáo H trọ tại ngõ 172 Khương Tru ng, quận Thanh Xuân, thành

## Page 3

phố Hà Nội. Bị cáo H nhắn tin bảo bị cáo Quyết lấy trộm số lượng ít thì chủ cửa hàng không phát hiện. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày 12/09/2020, bị cáo Quyết lên tầng 3 cửa hàng Internet lấy trộm cắp 01 thùng xốp bên trong có 12 màn hình máy tính bàn. Sau đó bị cáo Quyết thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết chở bị cáo Quyết và thùng xốp chứa 12 màn hình máy tính đến đầu ngõ 172 Khương Trung, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội gặp bị cáo H. Bị cáo Lê Trung H đã trả tiền xe ôm cho bị cáo Quyết hết 47.000 đồng. Bị cáo Quyết rủ bị cáo H đi bán số màn hình máy tính trộm cắp được thì H bảo Quyết để mai vì đêm khuya không còn cửa hàng nào mở. Sau đó bị cáo H và bị cáo Quyết mang thùng xốp chứa 12 màn hình máy tính cất giấu ở phòng trọ của bị cáo H và bị cáo H đưa cho bị cáo Quyết 70.000 đồng để bị cáo Quyết đi xe ôm về. Ngày 14/09/2020, bị cáo Nguyễn Văn Quyết nhắn tin trên Facebook cho bị cáo Lê Trung H mang thùng xốp chứa 12 màn hình máy tính mà bị cáo H đang giữ lên bến xe Bắc Ninh cho bị cáo Quyết thì bị anh Vũ Tùng Lâm đọc được. Anh Lâm cùng anh Hưng đã đến Công an trình báo và giao nộp 01 chứng minh nhân dân mang tên bị cáo Nguyễn Văn Quyết nên Cơ quan điều tra đã thu hồi được số màn hình máy tính tại nơi bị cáo Lê Trung H ở P103 A14 ngõ 172 phố Khương Trung, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Ngoài ra Cơ quan điều tra đã tạm thu giữ 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung màu đỏ - đen của bị cáo H, qua kiểm tra Facebook có nội dung nhắn tin trao đổi giữa bị cáo H và bị cáo Quyết, việc trộm cắp tài sản màn hình máy tính của cửa hàng Internet số 71, ngõ 42, phố Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, bị cáo Nguyễn Văn Quyết và bị cáo Lê Trung H đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme 5 của bị cáo Quyết dùng để trao đổi với bị cáo H về việc trộm cắp tài sản, sau này điện thoại bị hỏng nên bị cáo Quyết đã vứt đi không nhớ ở đâu.
Theo Kết luận định giá tài sản số 227 ngày 13/11/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai, kết luận: 12 màn hình máy tính nhãn hiệu

## Page 4

VIEW SONIC, màu trắng model: VS16365, kích thước màn hình đều 32 inch, gồm các seri: UK 0163720698; UK 0163320655; UK 0163320894; UK 0163320735; UK 0163100358; UK 0163100305; UK 016332404; UK 0163321165; UK 0163321138; UK 0163321172; UK 0163321221; UK 0163321629, đã qua sử dụng có tổng giá trị 30.000.000 đồng.
Ngày 12/01/2021, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã trả lại 12 chiếc màn hình máy tính hiệu VIEW SONIC cho anh Đặng Minh Hưng.
Anh Đặng Minh Hưng đã nhận lại số tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường dân sự gì đối với bị cáo Nguyễn Văn Quyết và bị cáo Lê Trung H.
Tại bản Cáo trạng số: 179/CT/VKS-HS ngày 20 tháng 05 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo Nguyễn Văn Quyết và bị cáo Lê Trung H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số : 213/2021/HS-ST ngày 20/07/2021 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội đã Quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Trung H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015; Sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt:
 Bị cáo Lê Trung H 10 (Mười) tháng tù.
 Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 03/08 /2021 bị cáo Lê Trung H kháng cáo xin giảm hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lê Trung H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt bị cáo Lê Trung H. Bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Bị cáo xin được hưởng án treo.

## Page 5

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.
Về hình thức:
 Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của B ị cáo theo trình tự phúc thẩm.
 Về nội dung:
 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nộ i đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Bị cáo. Vì có tình tiết mới, gia đình Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn như: Bị cáo đang nuôi bố bị bệnh ung thư giai đoạn cuối, nuôi con nhỏ 06 tháng tuổi, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, tài sản được trả lại nguyên vẹn cho Bị hại, với vai trò đồng phạm do bị cáo khác lôi kéo phạm tội. Nên đề nghị Hội đồng xét xử : Sửa Bản án sơ thẩm về phần hình phạt. Xử phạt Bị cáo từ 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng.
 Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 1.Về hình thức:
 Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Trung H nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các điều 331,332,333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 2. Xét nội dung kháng cáo:
Căn cứ lời khai của bị cáo Lê Trung H tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:
 Lợi dụng việc được nhờ trông cửa hàng của người quản lý, bị cáo Nguyễn Văn Quyết đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại cửa hành và rủ bị cáo Lê Trung H

## Page 6

cùng tham gia. Sau khi bàn bạc trao đổi với nhau qua tin nhắn trên Faceebook, bị cáo Nguyễn Văn Quyết và bị cáo Lê Trung H đã thống nhất cùng nhau trộm cắp tài sản tại cửa hàng Internet số 71, ngõ 42, phố Thịnh Liệt, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Hồi 23 giờ 30 phút ngày 12/9/2020, bị cáo Nguyễn Văn Quyết đã có hành vi trộm cắp tài sản là 12 chiếc màn hình máy tính hiệu VIEW SONIC của anh Đặng Minh Hưng có tổng giá trị tài sản 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) rồi thuê xe ôm chở đến cất giấu tại phòng trọ của bị cáo Lê Trung H. Tài sản trộm cắp chưa kịp tiêu thụ thì bị phát hiện bắt giữ cùng tang vật Hành vi phạm tội của Bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Viện kiếm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy bố Bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Trung H là có căn cứ và đúng pháp luật.
 Xét yêu cầu kháng cáo của Bị cáo:
 Hành vi của bị cáo Lê Trung H là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm đến tài sản của Bị hại , làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý bất bình trong nhân dân. Bản thân Bị cáo có trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật hạn chế nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với Bị cáo Lê Trung H.
 Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như:
 Bị cáo thành khẩn khai báo, ă n năn hối cải, đầu thú, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trong, tài sản chưa bị thiệt hại và trả lại nguyên vẹn cho Bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt cho Bị cáo theo điểm b, s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian .Với mức án của Bị cáo mà cấp sơ thẩm tuyên là có căn cứ với hành vi phạm tội của bị cáo Lê Trung H nhưng không nhất thiết phải cách ly bị cáo H ra khổi đời sống xã hội . Bị cáo

## Page 7

không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm Bị cáo có tình tiết mới như: Bị cáo đang nuôi con nhỏ 06 tháng tuổi, bố Bị cáo đang bị ung thư gia đoạn cuối là lao động chính trong gia đình, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, tài sản được trả lại nguyên vẹn cho Bị hại, bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm do bị cáo khác lôi kéo phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử xem lại các tình tiết của vụ án, tình tiết mới, tính nhân đạo nên không cần thiết phải cách ly Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho Bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục Bị cáo và phòng ngừa chung.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm Quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Trung H; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự.
3. Về án phí: Bị cáo Lê Trung H không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Trung H.
II. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 213/2021/HSST ngày 20 /07/2021của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội về quyết định hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Lê Trung H phạm tội "Trộm cắp tài sản."Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Các điểm i, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt: Bị cáo Lê Trung H 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 20 (Hai mươi) tháng. Kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Lê Trung H cho Ủy ban nhân dân xã Bình Xa, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 8

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
III.Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Lê Trung H không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
IV.Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 27/10/2021.

Nơi nhận:
 - VKSND TP. Hà Nội;
 - Công an quận Hoàng Mai;
 - VKSND quận Hoàng Mai;
 - TAND quận Hoàng Mai;
 - Chi cục Thi hành á n dân sự quận Hoàng Mai;
- UBND xã Bình Xa,huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang;
- Bị hại,Bị cáo, Lưu HS, VP;





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hoàng Văn Thành

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

Nơi nhận:
 - VKSND TP. Hà Nội;
 - Công an quận Hoàng Mai;
 - VKSND quận Hoàng Mai;
 - TAND quận Hoàng Mai;
 - Chi cục Thi hành á n dân sự quận Hoàng Mai;
- UBND xã Bình Xa,huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang;
- Bị hại,Bị cáo, Lưu HS, VP;


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hoàng Văn Thành