Bản án số: 143/2021/HS-PT
Phan Quốc Kh - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 143
Ngày: 02/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 - Bà Nguyễn Thị Sang.
 c Ông Nguyễn Văn Tài.
 Ông Trương Văn Lộc.
- Thư ký phiên tòa: bà Lê Thị Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: bà Hồ Minh Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 11 năm 2021 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 124/2021/TLPT-HS ngày 29 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo Phan Quốc K, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 146/2021/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Phan Quốc K sinh ngày 02 tháng 9 năm 2002 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: số A khu phố B phường L thành phốT tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp:
làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Tấn T (chết) và bà Bùi Thị A (chết), tiền án: không tiền sự: không ; nhân thân: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 30 tháng 3 năm 2021 cho đến nay; có mặt.
Ngườ bàoc ữ c o bịc o ông Phạm Huy Đ là Luật sư của Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Đ , thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương; có mặt.
Ngoài ra còn có 04 bị cáo, 03 b ị hại và 02 người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 143/2021/HS-PT Ngày 17-11- 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Khoảng 13 giờ 47 phút ngày 21 tháng 05 năm 2020, ông Trịnh Văn Th đang đậu xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Accent màu bạc mang biển số 36A -354.67 tại trước cổng Siêu thị Lotte Mart Bình Dương địa chỉ: khu phốN phường L , thành phốT tỉnh Bình Dương thì nhận được cuộc gọi đặt xe trên ứng dụng Grab của một người thanh niên (không rõ lai lịch địa chỉ) đặt xe đi từ trạm xe buýt trước Bệnh viện Q đi đến Nhà thờ B với số tiền là 65.000 đồng ông Th đồng ý và điều khiển xe đi đến trạm xe buýt thì thấy ba người thanh niên mặc áo đen đang đứng ở trạm xe buýt và những người này đi ra nói chuyện với ông Th rồi xác nhận đã đặt xe này qua ứng dụng Grab Driver của xe ông Th. Sau đó những người thanh niên này định bỏ đồ cánh ân lên xe để đi thì Nguyễn Văn V mặc áo Grab màu xanh trắng chạy đến đứng bên hông phải xe của ông Th và nói “bọn tao đang làm giá mày không được đón khách” ông Th trả lời “Chú ơi đây là khách của ứng dụng Grab Driver chứ con không đến tranh giành khách với chú”.
Sau đó hai bên tiếp tục cãi vã qua lại dẫn đến xô xát. Lúc này V mới chạy lại chỗ đứng đón xe buýt lấy 01 cây sắt bằng kim loại màu đen dài 50cm và 01 cây tre dài 50cm rồi quay lại chỗ ông Th. Cùng lúc này, ông Th bước xuống xe và đi ra phía sau mở cốp xe cho khách để đồ lên thì V cầm cây lao vào tấn công ông Th, ông Th dùng tay đẩy V ra rồi đi đến vị trí ngồi lái xe lấy 01 cây dũ 03 khúc để đánh trả. V tiếp tục đi tới cầm cây sắt và cây tre đánh ông Th nhưng không trúng, ông Th dùng cây dũ đánh trả lại. Lúc này có 01 người đàn ông khoảng 40 tuổi (không xác định được lai lịch địa chỉ) mặc áo trắng từ trạm xe buýt chạy ra ôm ông Th lại và giật lấy cây dũ V tiếp tục đánh ông Th, ông Th dùng tay đỡ rồi lên xe đóng cửa lại. Ông Th điều khiển xe đi vào công viên phía trước cổng Bệnh viện Q rồi điện thoại cho ông Lê Đình C là bạn chạy Grab cùng ra hỗ trợ.
Còn V chạy về nhà tại địa chỉ hẻm 93 khu phố L phường L thành phốT tỉnh Bình Dương kêu con trai là Nguyễn Chân A (tên gọi khác K) Nguyễn Trung H, sinh năm 2005 (tên gọi khác K ) cùng một số đối tượng khác là bạn của A đến giúp sức để đánh ông Th gồm: Đoàn HữuP sinh năm 2 005; Trần PhiP , sinh ngày 06 tháng 8 năm 2006; Phan Quốc K sinh ngày 02 tháng 9 năm 2002; Bùi VănH sinh năm 2005; Lê Phát T sinh năm 2003; Hồ Hoàng H, sinh ngày 06 tháng 11 năm 2002.
Được cha gọi A vào nhà lấy 03 cây rựa 01 ống tuýp sắt 02 dao tự chế cất giấu trong 01 bao đựng cần câu rồi tất cả tập trung lại. Do nhiều người và không đủ xe nên V gọi điện thoại cho 03 đối tượng tên thư ờng gọi D , L , T (không rõ lai lịch địa chỉ) là bạn bè cùng chạy xe ôm với V tới chở V, H và P.
Đối tượng H điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius màu đen -vàng biển số 61E1 - 094.46 chở A, P điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đen biển số 68T1
- 421.09 chở K, H điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Novo màu đỏ -đen biển số 37X1 – 2944 chở Tài. Tất cả đi ra hướng khu vực trước cổng Bệnh viện Q, khi cả nhóm đi đến khu vực gần ngã tư cầu Ô thì tấp vào lề đường A mở bao cần câu ra và cầm 02 cây rựa V cầm 01 dao tự chế P cầm 01 cây rựa Kh cầm 01 dao tự chế H cầm 01 ống tuýp sắt sau đó đi đến khu vực công viên trước cổng bệnh viện B. Đối với ông Lê Đình Ch sau khi nhận được điện thoại của ông T thì điều khiển xe mô tô bi ển số 77N1 - 2354 tới chỗ ông T , khi ông Ch và ông T

## Page 3

đang đứng nói chuyện thì nhóm của ông V chạy tới nhìn thấy những người này trên tay cầm hung khí nên ông T lên xe ô tô định điều khiển xe bỏ chạy thì nhóm người của Viên đuổi tới đối tượng Học dùng xe mô tô Yamaha Sirius màu đen-vàng biển số 61E1 - 094.46 chặn đầu xe của ông T đối tượng Phước và Kh dùng xe mô tô Yamaha Sirius màu đen biển số 68T1 - 421.09 chặn đuôi xe của ông Th. V có lời lẽ đe dọa yêu cầu ông T xuống xe nhưng ông T khóa trái cửa và cố thủ trong xe. Lúc này A cầm rựa P cầm dao tự chế H cầm ống tuýp sắt cùng đập nhiều cái làm bể kính chắn gió phía trước phía sau kính cửa trước xe bên phải bên trái tay cầm gương chiếu hậu cùng nhiều vị trí khác trên xe bị móp méo biến dạng . Ông T hoảng sợ nên điều khiển xe leo lên con lươn của công viên rồi bỏ chạy thấy vậy ông C cũng điều khiển xe mô tô biển số 77N1 - 2354 bỏ chạy về hướng đường N khi đi được một đoạn khoảng 200 mét thì bị nhóm người của V đuổi theo chặn phía trước đầu xe. P , H cầm hung khí chạy đến ông C thấy vậy nên bỏ xe mô tô lại và chạy bộ rồi leo qua hàng rào trốn vào bên trong Bệnh viện B. Lúc này, P và H đến vị trí chiếc xe mô tô biển số 77N1 - 2354 của ông C bỏ lại thì Viên nói “P lấy xe đi rồi chở nó về” nghe vậyP và H tiến tới dựng chiếc xe biển số 77N1 - 2354 lên rồiP điều khiển xe chở H phía sau về nhà của V tại địa chỉ khu phốC phường LáiT thành phốT tỉnh Bình Dương.
Sau khi chiếm đoạt chiếc xe mô tô biển số 77N1 - 2354 và mang về nhà V thì A nóiP điều khiển xe mô tô biển số 77N1 - 2354 chở theoP đến quán cà phê L để uống nước. Sau khi uống nước xong thì A về rồi đến tìm gặp Tô VănH và nói “hồi sớm đánh lộn thằng kia bỏ lại chiếc xe anh qua coi cầm dùm em xe còn mới lắm” nói xong A chở H qua quán cà phê L tại quán cà phê H hỏi “xe này ở đâu?” thì A trả lời “hồi sớm đánh nhau thằng kia bỏ lại” rồi nói H tìm chỗ cầm để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lúc này H điều khiển xe biển số 77N1 – 2354 đến nhà của Nguyễn Thanh P (tên thường gọi làC ) địa chỉ: số B, khu phố H , phường L để cầm cố choP lấy tiền tiêu xài nhưng không cóP ở nhà nên Hoàng đã gửi chiếc xe ở phía trước nhà cuảP để đợiP về tiếp tục cầm cố.
Sau khi sự việc xảy ra ông T , ông C đến Công an phường L trình báo sự việc.
Biên bản định giá tài sản ngày 02 tháng 6 năm 2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phốT kết luận: 01 xe mô tô hiệu SYM kiểu dáng Elegant biển số 77N1 - 2354 có giá trị là 5.000.000 đồng.
Biên bản định giá tài sản ngày 07 tháng 7 năm 2020 của Hộ i đồng định giá trong tố tụng hình s ự thành phốT kết luận: thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Accent biển số 36A - 354.67 là 68.200.000 đồng.
Đối với Nguyễn Chân A ngoài hành vi phạm tội cùng đồng bọn nêu trên ngày 13 tháng 4 năm 2020 còn thực hành vi trộm cắp tài sản cụ thể: vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 13 tháng 4 năm 2020 A cùng đối tượng tên P (chưa xác định được lai lịch địa chỉ) đi đến đường D3 khu phố B phường L thành phốT tìm tài sản của người dân để sơ hở thì lấy trộm. Khi đi qua công trình xây dựng tại địa chỉ: số B khu phố B phường L thành phốT tỉnh Bình Dương do ông

## Page 4

Nguyễn Minh T làm chủ A vàP bàn bạc thống nhất thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trong nhà này P đứng ngoàic ảnh giới để A vào bên trong nhà (không khóa cửa) thấy ông T nằm võng ngủ dưới nền nhà để 02 điện thoại di động: 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung J2 Prime và 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S plus 128G A đã lén lút chi ếm đoạt được 02 điện thoại này rồi cùng P tẩu thoát khỏi hiện trường. Trên đường đi đến khu vực cầu Đ ở phường L thấy có ánh đèn xe mô tô phía sau tư ởng có ngư ời truy đu ổi nên A nhảy xuống xe bỏ trốn vào một đường hẻm và vứt điện thoại di động hiệu Iphone 6S plus 128G xuống mương nước (Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu hồi được) còn điện thoại di động hiệu Sam sung J2 sau đó A mang ra choP đi bán được 500.000 đồng chia nhau tiêu xài.
Tại Biên bản và Kết lu ận định giá ngày 23 tháng 4 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phốT xác định trị giá tài sản gồm: 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung J2 Prime; 01 (m ột) điện thoại di động hi ệu Ip hone 6S plus 128G là 5.900.000 (năm tri ệu chín trăm nghìn)
đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 146/2021/HS -ST ngày 24 tháng 5 năm 2021 Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội “Cướp tài sản; bị cáo Hồ Hoàng H phạm tội “Cướp tài sản ” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”; bị cáo Nguyễn Chân A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” tội “Trộm cắp tài sản ” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; bị cáo Phan Quốc Kh phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”; bị cáo Tô VănH phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Xử phạt Phan Quốc Kh 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra còn tuyên phạt Nguyễn Văn V 08 (tám) năm tù; Hồ Hoàng H 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cướp tài sản” 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” buộc bị cáo chấp hành chung cả hai tội là 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù; Nguyễn Chân A 02 (hai) năm tù về “Cố ý làm hư hỏng tài sản” 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thu tài sản do người khác phạm tội mà có” buộc bị cáo chấp hành chung cả ba tội là 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05 tháng 11 năm 2020; xử phạt Tô VănH 01 (một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Bản án còn tuyên trách nhiệm dân sự biện pháp tư pháp án phí và quyền kháng cáo cho các bị cáo bị hại người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
Ngày 24 tháng 5 năm 2021 bị cáo Phan Quốc Kh kháng cáo xin được hưởng án treo.

## Page 5

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: về thời hạn kháng cáo đơn kháng cáo của bị cáo Phan Quốc Kh đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xem xét theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật. Xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù là phù hợp bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: về tội danh người bào chữa không c ó ý kiến chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tính chất mức độ thực hiện tội phạm hành vi khách quan của bị cáo hành vi của bị cáo không ảnh hưởng trực tiếp đến bị hại ; bị cáo khi phạm tội là người chưa thành niên hoàn cảnh khó khăn có việc làm ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội được sữa chữa cải tạo thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật.
Bị cáo thống nhất ý kiến của người bào chữa và không tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Đi ều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo người tham gia tố tụng không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng người tiến hành t ố tụng trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng.
[2] Về nội dung:
Tại phiên tòa, b ị cáo khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội nhưn ội dung bản án sơ thẩm xác định: vào ngày 21 tháng 5 năm 2020 tại khu vực trước cổng Siêu thị L (địa chỉ: khu phốN phường L, thành phố T, tỉnh Bình Dương), do có mâu thuẫn với Trịnh Văn T trong quá trình đón khách nên Nguyễn Văn V đã rủ rê Nguyễn Chân A , Hồ Hoàng H, Phan Qu ốc Kh, Trần PhiP và các đối tượng khác dùng dao, tuýp sắt với mục đích đến đánh T. Do ông T ngồi trong xe không đánh được nên Nguyễn Chân A, Hồ Hoàng H đã dùng rựa, tuýp sắt đập phá xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Accent màu bạc mang biển số 36A-354.67 của ông Th, bị cáo Kh dùng xe mô tôch ặn đuôi xe của ông T, không cho ông T bỏ chạy để A, H đập phá xe ông T gây thi ệt hại 68.200.000 đ ồng. Hành vi của các b ị cáo Nguyễn Chân A, Hồ Hoàng H, Phan Quốc Kh thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 178 của Bộ

## Page 6

luật Hình sự. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo với tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Sau khi xét x ử, bị cáo Phan Qu ốc Kh kháng cáo xin hưởng án treo , Hội đồng xét xử xét thấy: mặc dù bị cáo không là người trực tiếp đập phá tài sản của bị hại Th nhưng bị cáo hỗ trợ tích cực (dùng xe mô tô chặn đường lùi xe của ông Th) để các bị cáo khác đập phá tài sản (xe ôtô) của bị hại với tổng thiệt hại là 68.200.000 đồng. Việc bị cáo Kh và các bị cáo khác chặn xe, dùng hung khí đập phá tài sản của bị hại diễn ra vào ban ngày, giữa nơi công cộng đông người thể hiện thái độ manh động xem thường pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và quyết định xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù là phù hợp. Việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ không đủ tính răn đe giáo dục đối với bị cáo. Do vậy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[4] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Quan điểm của người bào chữa không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[6] Án phí phúc thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, điểm Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Quốc Kh . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 146/2021/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương như sau:
Tuyên bố bị cáo Phan Quốc Kh phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng đi ểm b kho ản 2 Đi ều 178; các đi ểm b, s kho ản 1 và kho ản 2 Điều 51; các Điều 58 và 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Phan Quốc Kh 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm:
Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Phan Quốc Kh phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

## Page 7

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phốT (2);
- Viện Kiểm sát nhân thành phố T;
- Chi cục Thi hành án Dân thành phố T;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh Bình Dương;
- Công an thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Tổ Hành chính tư pháp (2);
- Lưu: hồ sơ vụ án, Tòa Hình sự LTH, 14.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Sang