Bản án số: 342/2021/HS-ST
Hồ Viết H phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 342/HS-ST
Ngày: 10/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 342/2021/HS-ST Ngày 10/11/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
<Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Dương Thanh Trung.
2. Ông Nguyễn Đức Trung.
 - Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Bích Dịu. Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột tham gia phiên tòa: Ông Y Khang Êban - Kiểm sát viên.
Ngày 10/11/2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 223/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 252/2021/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 8 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 58/2021/HSST - QĐ ngày 25 tháng 8 năm 202; Thông báo dời lịch phiên tòa số 68/TB - TA ngày 07 tháng 9 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 68/2021/HSST - QĐ ngày 26 tháng 10 năm 2021 đối với:
 + Bị cáo: Hồ Viết H; Tên gọi khác: B; Giới tính: Nam; Sinh năm 1991, tại tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: Ấp 00, xã Ph, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề ngH: Tài xế; Trình độ học vấn 8/12; Bị cáo có bố là Hồ Viết Đ, sinh năm 1959 và có mẹ Đỗ Thị H, sinh năm 1957; Gia đình bị cáo có 03 anh, em ruột, bị cáo là con út; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án; Tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/3/2021 đến 23/3/2021 thì được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trúư (Có mặt tại phiên tòa)
+ Bị hại: Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1991.
Trú tại: Số 00 H, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai. (vắng mặt)
 + Người làm chứng:

## Page 2

 1/ Anh Trần Anh T, sinh năm 1985. Trú tại: Thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt), 2/ Anh Phạm H2, sinh năm 1985. Trút ại: Thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk Lắk (vắng mặt).



NỘI DUNG VỤ ÁN:



Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồ Viết H là tài xế chở cá thuê cho bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1973, trú tại: Ấp 00, xã Ph, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai. Anh Nguyễn Văn H1 là tài xế chở cá thuê cho ông Trần Nhơn V, sinh năm 1966, trú tại: Tổ dân phố 00, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 30/9/2020, H điều khiển xe ô tô tải biển số 60C –0000 đi cùng 01 nam thanh niên tên S (chưa xác định được nhân thân, lai lịch)
là phụ xe chở cá từ huyện Đ, tỉnh Đồng Nai đến thành phố B, tỉnh Đắk Lắk để giao cho anh H1. Khi H điều khiển xe đến địa phận huyện C, tỉnh Đắk Nông thì lúc này anh H1 đang ở cây xăng T thuộc thôn 00, xã H, thành phố B và sử dụng số điện thoại 0901.911.xxx gọi vào số điện thoại 0962.772.xxx của H hỏi H đi tới đâu. Do anh H1 nghĩ H là tài xế trước đây thường giao cá cho anh H1 nên anh H1 có chửi tục với H rồi cúp máy. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, H điều khiển xe đến cây xăng T thuộc thôn 00, xã H, thành phố B là địa điểm giao nhận cá thì gặp anh H1 cùng 02 người phụ chuyển cá là anh Trần Anh T và anh Phạm H2. Tại đây, H và anh H1 điều khiển hai xe ô tô tải biển số 60C –00000 và 81C –00000 ghép đuôi lại với nhau để chuyển cá rồi cùng anh T, H2 và Sơn lên thùng xe chuyển cá sang xe ô tô do anh H1 điều khiển. Trong lúc đang chuyển cá, H lên thùng xe bấm gọi vào số điện thoại của H1 rồi hỏi số của ai thì anh H1 nói “Số của tao”, H hỏi lý do vì sao anh H1 chửi H thì anh H1 không trả lời mà tiếp tục chửi tục với H đồng thời có thái độ thách thức H. Do bức xúc nênH lấy 01 con dao Thái Lan cán màu vàng trong túi đồ nghề của H để ở đuôi thùng xe ô tô biển số 60C –0000 cầm trên tay phải, mũi dao hướng về trước đến đứng đối diện anh H1 và vòng tay cầm dao ra phía sau lưng anh H1 đâm một phát trúng vào lưng anh H1 rồi H tiếp tục đâm 01 phát về phía vai trái của anh H1, anh H1 đưa tay trái lên đỡ thì mũi dao đâm trúng vào bắp tay trái của anh H1. Sau đó, H bỏ chạy khỏi hiện trường và vứt dao ở dọc đường (Không xác định được địa điểm, vị trí)
rồi đón xe về huyện Đ, tỉnh Đồng Nai. Còn anh H1 được đưa đến Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên chữa trị thương tích. Ngày 17/3/2021 Hồ Viết H đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đầu thú.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 1172/TgT-TTPY, ngày 12/11/2020, của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ ắk L ắk, kết lu ận thương tích của anh Nguyễn Văn H1:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:

## Page 3

- Vết thương xuyên cánh tay trái để lại 2 sẹo:
+ Vết thương để lại sẹo hơi chéo mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái, bờ đều, phẳng gọn, kích thước 2cm x 0,4cm.
+ Vết thương đ ể lại sẹo mặt sau trong 1/3 trên cánh tay trái, b ờ đều, phẳng gọn, kích thước 0,8cm x 0,2cm.
- Vết thương đ ể lại sẹo vùng thắt lưng trái, cách cột sống D12#7cm, cách đường nối hai mào chậu 9cm, bờ đều, phẳng gọn, kích thước 1,5cm x 0,5cm.
- Vết thương mặt sau cực trên thận trái đã được phẫu thuật khâu vết thương.
- Vết mổ theo đường trắng (giữa bụng) trên rốn để lại sẹo, kích thước 12cm x 0,3cm.
- Vết dẫn lưu để lại 2 sẹo vùng hố chậu trái kích thước 1cm x 0,3cm và 1cm x 0,3cm.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 23%.
3. Vật tác động: Vật sắc nhọn.
4. Cơ chế hình thành thương tích:
- Vết thương xuyên cánh tay trái để lại 2 sẹo do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước, từ trái qua pH2.
- Vết thương để lại sẹo vùng thắt lưng trái gây thủng mặt sau cực trên thận trái đã được phẫu thuật do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ sau ra trước, từ trái qua pH2.
 Cáo trạng 259/CT-VKSTP-BMT, ngày 28 tháng 7 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột truy tố bị cáo Hồ Viết H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Viết H thừa nhận mọi hành vi tội lỗi do mình gây ra, không phát sinh tình tiết mới làm thay đổi nội dung vụ án.
 Đại diện VKSND thành phố Buôn Ma Thuột tham gia phiên tòa đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Viết H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt b ị cáo mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án.
 Về vật chứng: Đối với 01 con dao Thái Lan cán màu vàng mà bị cáo Hồ Viết H sử dụng làm hung khí gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H1, sau khi thực hiện hành

## Page 4

vi phạm tội bị cáo H đã vứt bỏ trên đường tẩu thoát, không nhớ khu vực và vị trí đã vứt bỏ, Cơ quan Điều tra không thu giữ được nên đề nghị HĐXX không đề cập giải quyết Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự. Ghi nhận việc bị cáo Hồ Viết H đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại anh Nguyễn Văn H1 chi phí điều trị và các khoản chi phí hợp lý khác tổng số tiền 28.000.000. Quá trình điều tra anh H1 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên không đề cập giải quyết Bị cáo Hồ Viết H không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố thì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra thành phố Bu ôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình tự, thủ tụng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hai, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như v ậy, HĐXX có căn cứ để kết luận vào ngày 30/9/2020 tại khu vực trước cây xăng T thôn 00, xã H, thành phố B bị cáo Hồ Viết H đã dùng dao đâm anh Nguyễn Văn H1, gây thương tích tỷ lệ 23%.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bu ôn Ma Thuột truy tố bị cáo Hồ Viết H về tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm...” theo điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm…;

## Page 5

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
a) …
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”
[3] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm v à gây tác hại xấu về nhiều mặt cho xã hội, trực tiếp xâm hại trái pháp luật đến sức khỏe của người bị hại, gây mất trật tự trị an ở địa phương.
[4] Xét ý thức của bị cáo: Bị cáo nhận thức được tính mạng sức khỏe là vốn quý được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi của bất cứ của người nào xâm hại đều bị pháp xử lý nghiêm minh. Song xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác. Nên chỉ vì cãi nhau trong lúc điện thoại với anh H1 rồi bị H1 thách thức vì trước đó anh H1 chửi bị cáo thì Hồ Viết H đã dùng dao Thái Lan là dùng hung khí nguy hiểm đâm vào tay và lưng anh H1 hậu quả làm cho anh Nguyễn Văng H1 bị tổn hại 23% sức khỏe. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hậu quả nghiêm trọng. Vì vậy, bị cáo phải chịu hậu quả do mình gây ra.
[5] Xét về nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, sau khi phạm tội đã tự đầu thú quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền 28.000.000đ cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả do mình gây ra và đã được người bị hại làm đơn bãi nại cho bị cáo. Mặt khác trong vụ án này cũng có một phần lỗi của người bị hại. Do vậy, HĐXX cần vận dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Do bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú kết hợp với gia đình the o dõi giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội. , [6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo và người bị hại anh Nguyễn Văn H1 thỏa thuận, theo đó bị cáo Hồ Viết H bồi thường cho anh Nguyễn Văn H1 chi phí thuốc men, viện phí, tiền công không lao động được v à tiền bồi thường tổn thất tinh thần số tiền 28.000.000đồng (Hai mươi tám triệu đồng). HĐXX xét thấy việc thỏa thuận trên là hoàn toàn tự nguyện và không trái quy định của pháp luật, nên căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự, ghi nhận sự thỏa thuận trên là phù hợp. Sau khi nhận tiền anh H1 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập giải quyết.

## Page 6

 [7] Về vật chứng: Đối với 01 con dao Thái Lan cán màu vàng mà bị cáo Hồ Viết H sử dụng làm hung khí gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H1, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo H đã vứt bỏ trên đường tẩu thoát, không nhớ khu vực và vị trí đã vứt bỏ, Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an thành phố Bu ôn Ma Thuột không thu giữ được nên không đề cập giải quyết.
 [8] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Hồ Viết H phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 [9] Đại diện VKSND thành phố Buôn Ma Thuột thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng đối với vụ án.
HĐXX xét thấy phù hợp nên cần được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 khoản 1 khoản 2 khoản 5 Điều 65, Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584; 585; 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự.
 Áp dụng Điều 135 Bộ luật hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Hồ Viết H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”
 Xử phạt: Bị cáo Hồ Viết H 02 (năm) 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án. (Bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 17/3/2021 đến ngày 23/3/2021)
 Giao bị cáo Hồ Viết H về chính quyền xã Ph, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai để giám sát giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được cho hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, nếu người được án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật này.
 - Về trách nhiệm dân sự:
+ Ghi nhận việc bị cáo Hồ Viết H và bị hại anh Nguyễn Văn H1 tự nguyện

## Page 7

 thỏa thuận: Bị cáo Hồ Viết H bồi thường cho anh Nguyễn Văn H1 các khoản tiền thuốc, tiền viện phí, tiền công không lao động được và các khoản tiền chi phí hợp lý tổng cộng các khoản là 28.000.000đồng (Hai mươi tám triệu đồng). Anh H1 đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bị cáo đã bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.
 + Về vật chứng: Đối với con dao Thái Lan cán màu vàng mà bị cáo Hồ Viết H sử dụng làm hung khí gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H1. Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra công anh thành phố Buôn Ma Thuột không thu giữ được, nên HĐXX không đề cập giải quyết.
 + Về án phí: Buộc bị cáo Hồ Viết H phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án.
 Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án trong hạng 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tối cao THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh ĐắkLắk;
 - VKSND tỉnh ĐắkLắk;
- Sở Tư pháp tỉnh ĐắkLắk (Đã ký)
 - VKSND thành phố Buôn Ma Thuột;
 - Công an thành phố Buôn Ma Thuột;
 - THADS thành phố B;
 - Những người tham gia tố tụng;
 - Lưu hồ sơ, VP Nguyễn Thị Thu Hiền