Bản án số: 13/2021/HSST
LƯƠNG VĂN PH - phạm tội vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở những nơi đông người
Số: 13/2021/HSST
Ngày: 09/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG MÃ TỈNH SƠN LA

Bản án số: 13/2021/HSST Ngày 09 - 11 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG MÃ

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lô Văn Long Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Quân và bà Lò Thị Nhương
 - Thư ký phiên tòa: Ông Trần Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã tham gia phiên tòa:
Ông Lầu Bá Khải - Kiểm sát viên.
 Ngày 09 tháng 11 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sông Mã, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 14/2021/HSST ngày 11 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo:
 Lƣơng Văn Ph, sinh năm 1996, tại huyện Sông M, tỉnh Sơn La Trú tại: Bản Hải S , x ã Chiềng Kh , huyện Sông M , tỉnh Sơn La ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn : 12/12; dân t ộc: Kinh; tôn gi áo:
Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt nam; con ông Lương Văn Q và bà Trần Thị O; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, được tại ngoại và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Bị hại: Cháu Lò Hải Đ , sinh ngày 04/5/2014 (đã chết) - Người đại diện hợp pháp của bị hại , anh Lò VănH , sinh năm 1981 và chị Cà Thị H , sinh năm 1981 (là bố mẹ đẻ của bị hại ); trú tại: Bản Co K, xã Huổi M, huyện Sông M, Sơn La; vắng mặt có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ ngày 16/4/2021, Lương Tất Đ sinh năm 1991 trú tại bản Hải S, Chiềng Khg, Sông M đang ở nhà thì có ông Trần Ngọc H, sinh năm 1976, tạm trú tại: bản Huổi P, xã Huổi M, huyện Sông M , tỉnh Sơn La là công nhân Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Phú Minh đang thi công xây dựng lắp điện lưới tại bản Co Kiểng, Huổi Một, Sông Mã đến chơi, H nhìn thấy nhà Đ có chiếc

## Page 2

máy xúc nhỏ phù hợp để đào hố chôn cột điện theo dự án cấp điện nông thôn từ lưới điện Quốc gia tỉnh Sơn La, H đã nói chuyện và đặt vấn đề thuê máy xúc của Đ với giá 370.000đ/giờ làm , sau khi nhận l ời, Đ gọi điện thoại bảo em trai là Lương Văn Ph sinh năm 1996, trú tại bản Hải S , Chiềng Kh, Sông M đưa máy xúc nhãn hiệu Hitachi loại máy EX40 -2 mini của gia đình đến bản Co Kiểng, Huổi Một để đào hố chôn cột điện theo thỏa thuận giữa hai bên. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Ph thuê một người đàn ông tên D ở bản C, Chiềng C, Sông M dùng xe ô tô chở máy xúc của gia đình đến bản Co Kiểng, Huổi Một, Sông Mã để ở gần khu vực sẽ đào hố thuộc đường liên bản rồi về nhà ăn cơm và nghỉ trưa.
 Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, Ph một mình đến bản Co Kiểng, Huổi Một gặp ông Trần NgọcH để làm việc, trong quá trình điều khiển máy xúc đào hố chôn cột điện theo hướng bản Phá Thóng đi bản Co Kiểng, Huổi Một thì có ông H ở đó chỉ đạo và có 04 cháu nhỏ gồm: Cà Văn V sinh ngày 26 tháng 01 năm 2009; Cà Văn Kh sinh ngày 14 tháng 4 năm 2010; Tòng Văn Th sinh ngày 23 tháng 7 năm 2011 và Lò Hải Đ sinh ngày 04 tháng 5 năm 2014 đều cư trú tại bản Co K, Huổi M, Sông M đi theo máy xúc để chơi. Ph nhiều lần nói cấm các cháu không được đi theo và leo trèo lên máy xúc nhưng các cháu vẫn chơi đùa ngay sát máy xúc trong lúc Ph điều khiển phương tiện. Khoảng 17 giờ 15 phút cùng ngày, Phước điều khiển máy xúc đến trước nhà ông Lường VănH , sinh năm 1974, nơi cư trú bản Co K, Huổi M, Sông Mã để đào hố nhưng nhà ông H không có ai ở nhà nên Ph đã điều khiển máy xúc đi xuống dốc cách nhà ông H khoảng 20 mét theo hướng từ bản Phá Thóng đi bản Co Kiểng để đào trước, cùng lúc này các cháu V, Kh, Th trèo lên nắp máy xúc bên cạnh cabin lái để ngồi chơi, còn cháu Đ do còn nhỏ không trèo lên được nên chạy theo máy xúc.
Do Ph đã nói trước đó nhiều lần nhưng không được và nghĩ để cho các cháu ngồi như thế cũng sẽ không bị làm sao nên khi thấy các cháu trèo lên ngồi thì Ph cũng để mặc kệ, không nói gì và điều khiển máy xúc làm việc bình thường. Đến khoảng 17 giờ 40 phút cùng ngày, khi Ph đào hố ở phía dưới xong thì lại điều khiển máy xúc về trước nhà ông Hóa, sát đường bê tông bản Co Kiểng để tiếp tục làm. Khi Ph bắt đầu đào hố ở phía trước cửa nhà ông H thì các cháu V, Kh, Th vẫn ngồi trên máy xúc, còn cháu Đ không trèo lên máy xúc được mà ngồi lên phần cần gạt (ủi) dài 1,95 mét bằng kim loại của máy xúc để chơi. Do cháu Đ nhỏ người, ngồi thấp và sát với buồng máy gần xích bánh xe nên khi Ph quan sát qua gương chiếu hậu không nhìn thấy được. Trong lúc đang điều khiển máy xúc đào hố do vị trí máy xúc gần hố đào khó xúc đất lên nên Ph đã điều khiển nâng cần gạt phía sau và lùi máy xúc về phía sau theo hướng từ bản Co Kiểng đi bản Phá Thóng khoảng 40 cm và không quan sát về phía sau làm cần gạt và bánh xích kẹp vào đầu, lưng cháu Đ . Lúc này, chị Lò ThịT , sinh năm 1977, trú tại bản Co K, Huổi M, Sông M là vợ của ông H đang đứng ở cửa nhà nhìn ra phía chiếc máy xúc đào đất cách khoảng 10 mét thấy sự việc nên đã hô to thì Phước dừng máy lại. Khi phát hiện đã kẹp vào người cháu Đ thì Ph tiến máy xúc lên để mọi người đưa cháu Đ ra. Sau đó tắt máy và xuống xem thì thấy cháu Lò Hải Đ

## Page 3

bị thương chảy nhiều máu đang nằm ngửa trên nền đất gần với bánh xích máy xúc phía trước sân nhà ông H, đầu quay về hướng đường bê tông. Thấy vậy chị Tđã chạy đến bế cháu Đ cùng với Ph và người dân đưa cháu đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Sông Mã, Sơn La nhưng cháu Đ đã tử vong từ trước đó.
Hồi 21 giờ 59 phút ngày 16/4/2021 kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của Lương Văn Phước, kết quả là 0,000mg/L khí thở.
- Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định như sau:
+ Hiện trường chung: Địa điểm Lương Văn Ph lùi máy gây tai nạn cho Lò Hải Đ là khu nền đất trước cổng nhà ông Lường VănH sinh năm 1974, trú tại bản Co K , xã HuổiM , huyện Sông M, Sơn La. Hướng bắc là tà luy âm, tiếp đến là khu nhà Lường Văn X ; Hướng nam là khu vực nhà Hợp tác xã nông nghiệp Co Kiểng; Hướng tây là khun ền sân nhà ông Lường VănH ; Hướng đông là đường bê tông lên bản Co Kiểng đi bản Phá Thóng, xã Huổi Một, Sông Mã, Sơn La. Khu vực hiện trường là nền đất bằng phẳng, dài 18,60m, rộng 14,40m. Tiếp giáp nền đất về phía đông là đường bê tông rộng 03m.
+ Hiện trường cụ thể: Lấy gốc cây trám nằm trên lề đường phải đường bê tông liên xã hướng bản Phá Thóng đi bản Co Kiểng làm điểm chuẩn, ký hiệu A.
Vị trí 01: Được xác định là vị trí nằm của Lò Hải Đ , trong tư thế nằm nghiêng sang trái, đầu quay hướng đông, chân quay hướng tây nằm toàn bộ trên nền đất trước cổng nhà ông Lường Văn H; điểm đầu vị trí 01 cách mép phải đường bê tông hướng bản Co Kiểng đi bản Phá Thóng là 0,20m, cách điểm A là 4,50m; điểm chân vị trí 01 cách mép phải đường bê tông hướng bản Co Kiểng đi bản Phá Thóng là 0,95m, cách điểm A là 5,30m.
Vị trí 02: Được xác định là vị trí chiếc máy xúc nhãn hiệu Hitachi, loại 4,3 - 4,7 tấn, cao 2,55m, rộng 1,96m. Bánh xích bên phải máy xúc nằm sát lề đường phải đường bê tông hướng Co Kiểng đi bản Phá Thóng. Từ vị trí ghế lái của máy xúc quan sát được vị trí số 01 thông qua gương cầu lồi phía sau buồng lái. Từ trục quay toa vị trí số 02 đến điểm đầu vị trí 01 là 2,50m, đến điểm chân vị trí 01 là 02m, đến điểm A là 5,80m.
Vị trí 03: Được xác định là vết dịch màu nâu đỏ nằm trên bánh xích bên phải máy xúc trên diện 0,02 x 0,01m. Tâm vị trí số 03 cách mép ngoài bánh xích bên phải máy xúc là 0,11m, cách điểm đầu vị trí 01 là 1,95m, cách điểm chân vị trí 01 là 1,90m, cách điểm A là 4,55m.
Vị trí 04: Được xác định là vị trí đứng của Lường VănH và Trần NgọcH đứng phía trước máy xúc nằm trên nền đất trước cổng nhà ông Lường Văn H. Vị trí 04 cách trục xoay máy là 4,40m, cách vị trí 01 (điểm đầu) là 7,30m, cách điểm A là 8,90m.
Vị trí 05: Được xác định l à vị trí hố đất đang đào trên nền đất trước cổng nhà ông Lường VănH , dài 1,80m, rộng 1,70m, sâu 0,90m. Tâm vị trí 05 cách trục xoay vị trí 02 là 3,20m, cách vị trí 04 là 1,80m, cách điểm A là 7,15m.

## Page 4

Vị trí 06: Được xác định là vị trí ngồi của 03 cháun hỏ trên nắp bưởng máy của máy xúc cạnh buồng lái, trong tư thế mặt quay về phía trước máy, lưng quay phía sau máy và vị trí 01. Từ vị trí 06 đến điểm đầu vị trí 01 là 2,20m, đến điểm chân vị trí 01 là 02m, đến điểm A là 05m.
Tính từ trục xoay của máy xúc sung quanh hiện trường bán kính 10m không có rào chắn, biển báo nguy hiểm, biển báo đang thi công công trình.
- Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với 01 (một) máy xúc nhãn hiệu HITACHI màu cam đen, bên sườn hộp máy bên phải trên phần sơn màu cam có dòng chữ ZAXIS40U đã xác định được các dấu vết như sau:
+ Phần xích kim loại của máy xúc bên phải dài 2,74m, rộng 0,40m, cao 0,50m, phía trên mặt xích có gắn 04 lốp cao su có dính nhiều đất vàng và vết dịch màu nâu đỏ nằm trên bánh xích trên diện 0,02 x 0,01m.
+ Phần xích kim loại của máy xúc bên trái dài 2,74m, rộng 0,40m, cao 0,50m, phía trên mặt xích có gắn 02 lốp cao su có dính nhiều đất vàng.
+ Phần cần gạt máy xúc nối liền thân máy bằng kim loại bám nhiều đất màu vàng có chiều dài 1,95m, rộng 0,35m.
+ Khoảng cách từ cần gạt về phía sau đến vị trí gần nhất của bánh xích là 0,40m. Hai thanh kim loại nối cần gạt với máy xúc có cùng kích thước là 0,30m.
Máy xúc có kích thước cao 2,55m, dài 5,34m, rộng 1,96m.
Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống còi, đèn chiếu sáng hai bên cabin, đèn chiếc sáng lắp ở cần xúc hoạt động bình thường. Hệ thống di chuyển bánh xích tiến, lùi, xoay toa hoạt động bình thường. Hệ thống gạt (ủi) phía sau hoạt động bình thường, cần gạt ủi có hệ thống nâng lên, nâng xuống bình thườn g.
Cần gạt (ủi) trong trạng thái nâng cao nhất so với mặt đất có độ cao là 0,43m.
Mặt bên dưới gạt (ủi) rộng 0,15m có dính nhiều bùn đất, không phát hiện dấu vết dịch; trong trạng thái cần gạt (ủi) đến xích vị trí gần nhất là 0,34m.
- Kết quả khám nghiệm tử thi: Tử thi Lò Hải Đ , sinh ngày 04/5/2014, trú tại bản Co K , xã HuổiM , Sông M , Sơn La. Xác định các dấu vết, tổn thương trên cơ thể như sau:
Tại vùng chẩm thái dương có vết thương rách da bờ mép nham nhở, kích thước 5,4 x 1,3 cm, chiều từ phả i sang trái, từ trước ra sau, sát xương; đấy vết thương bầm dập, từ vết thương này ra trước 1,5 cm có vết xây xước da trên diện 6 x 2 cm; gò xương hộp sọ thái dương chẩm phải có tiếng kêu bất thường.
Ngoài ra còn phát hiện nhiều vết xây xước da như: Trán, má trái, góc cằm, ngực, lưng, tay trái, tay phải và toàn bộ mặt trước đùi bên trái.
Giải phẫu: Rạch da đầu, toàn bộ cơ vùng thái dương và chẩm phải bầm dập, tụ máu, xương chẩm phải vỡ phức tạp có mảnh rời, có một đường vỡ dọc dài 09 cm, toác rộng 0,3 cm, để lộ tổ chức não dập.

## Page 5

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 926/GĐPY ngày 05/5/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La. Kết luận: “Chấn thương sọ não - vỡ xương chẩm phải, dập não phải”.
Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn là do Lương Văn Ph điều khiển máy xúc bánh xích nhãn hiệu HITACHI, loại ZX40U -2 đào hố chôn cột điện cho công trình xây lắp điện tại bản Co Kiểng, xã Huổi Một, Sông Mã nhưng không có giấy chứng nhận điều khiển máy xúc chuyên dụng, không đặt rào chắn, biển báo xung quanh khu vực thi công, để cho trẻ em leo trèo chơi xung quanh phạm vi hoạt động của máy xúc , không phát tín hiệu cảnh báo trước khi lùi , khi lùi máy xúc không quan sát về phía sau vi phạm quy định tại mục 2.6.1.10; 2.12.1.7;
2.12.5.1.1; 2.12.5.2.3 QCVN 18:2014/BXD - Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn trong xây dựng.
Vật chứng thu giữ: 01 chiếc máy đào bánh xích nhãn hiệu HITACHI, loại ZX40U-2, tên thương mại ZAXIS 40U; số khung HCM1M900C00010676; số động cơ 18232, màu vàng đen, đã qua dụng.
 Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn trong xây dựng quy định:
….
2.6 Sử dụng xe máy xây dựng …
2.6.1.10 Các xe máy xây dựng phải được trang bị thiết bị tín hiệu âm thanh và ánh sáng, phải phát tín hiệu trước khi chuyển động, khi lưu thông trên đường phải tuân thủ luật giao thông hiện hành và các bộ phận công tác phải được thu về vị trí an toàn. Khi hoạt động trên công trường phải có biển báo.
2.12 Công tác đất …
2.12.1.7 Đào hố móng, đường hào... gần lối đi, tuyến giao thông, trong khu vực dân cư phải có rào ngăn và biển báo, ban đêm phải có đèn đỏ báo hiệu. Rào ngăn phải đặt cách mép ngoài lề đường không ít hơn 01 m.
2.12.5 Đào đất bằng máy …
2.12.5.1.1 Trong thời gian máy hoạt động mọi người không được đi lại trên mái dốc tự nhiên cũng như trong phạm vi bán kính hoạt động của máy. Khu vực này phải có biển báo.
2.12.5.2.3 Công nhân lái máy phải luôn luôn thực hiện các quy định sau:
- Khi máy di chuyển phải quan sát phía trước;
- Ban đêm hoặc trời tối không được làm việc nếu không chiếu sáng đầy đủ;
- Khi ngừng làm việc phải hạ ben trên mặt đất.

## Page 6

Bản Cáo trạng số: 140/CT-VKS ngày 11 tháng 10 năm 20 21 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyên Sông Mã để xét xử bị cáo Lương Văn Ph về tội: Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người theo điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo Lương Văn Ph đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật viện dẫn áp dụng như nội dung bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Lương Văn Ph phạm tội: Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người.
 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 36 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Lương Văn Ph: Từ 24 đến 30 tháng cải tạo không gim giữ, miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra gia đình Lương Văn Ph đã thỏa thuận hỗ trợ tiền chi phí mai táng và bồi thường thiệt hại về tính mạng cho đại diện gia đình cháu Lò Hải Đ g. Tổng số tiền là: 142.00 0.000vnđ (Một trăm bốn mươi hai triệu đồng chẵn) và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị HĐXX không xem xét.
Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Lương Văn Ph không có ý kiến gì đối đáp với lời luận tội của Kiểm sát viên, chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện hợp pháp của bị hại, anh Lò Văn Hg vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo Lương Văn Ph đã đến thỏa thuận bồi thường cho gia đình tôi các khoản chi phí mai táng, thiệt hại về tính mạng với số tiền 142.000.000đ (Một trăm bốn mươi hai triệu đồng chẵn).
Nay, gia đình tôi không yêu cầu bị cáo Lương Văn Ph phải bồi thường gì thêm.
Gia đình tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử phạt Lương Văn Ph mức án nhẹ nhất, cho bị cáo Lương Văn Ph được cải tạo tại địa phương.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra và kết quảt ranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, ý kiến của đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Sông Mã, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra , truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, lời khai người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 16/4/2021, Lương Văn Ph điều khiển máy xúc đào hố chôn cột điện cho công trình xây lắp điện tại bản Co Kiểng, xã Huổi Một, huyện Sông Mã nhưng không có giấy chứng nhận điều khiển máy xúc chuyên dụng, khi đào hố không đặt rào chắn và biển báo xung quanh khu vực thi công, để cho trẻ em leo trèo lên máy xúc, khi lùi máy xúc không chú ý quan sát, không phát tín hiệu cảnh báo trước khi lùi, để máy xúc lùi vào đầu và người cháu Lò Hải Đ. Hậu quả cháu Đăng bị chấn thương sọ não, vỡ xương chẩm phải, dập não phải gây tử vong.
Hành vi của Lương Văn Ph đủ yếu tố cấu thành tội “ Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ Luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai, nên cần chấp nhận.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào những quy định của Nhà nước về an toàn lao động, đó là những quy định nhằm bảo vệ tính mạng, an toàn cho người lao động và mọi người xung quanh , gây thiệt hại về tính mạng đối với cháu Lò Hải Đăng. Do đó, cần xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự và áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo có nhân thân tốt ở việc bị cáo không có tiền án, tiền sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối lỗi. Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo cùng với gia đình đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng mức hình phạt và cho bị cáo được cải tạo

## Page 8

tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền nơi bị cáo cư trú như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên cần miễm khấu trừ thu nhập cho bị cáo và không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp [5] Về các tình tiết, đối tượng có liên quan:
Đối với Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Phú Minh là nhà thầu thi công công trình cấp điện các xã Chiềng Khoong, Huổi Một, Nậm Mằn, Nà Nghịu, Nậm Ty và Chiềng Sơ trên địa bàn huyện Sông Mã. Quá trình thi công Công ty xây dựng Phú Minh đã có các phương án, kế hoạch đảm bảo an toàn lao động, vệ sinh lao động trình chủ thầu và được phê duyệt chấp thuận. Đối với các hạng mục công việc có nguy cơ mất an toàn lao động cao nhà thầu đã lập phương án thi công riêng theo quy định tại khoản 4 Điều 4 Thông tư số 04/2017/TT-BXD, ngày 30/3/2017 của Bộ xây dựng quy định về quản lý an toàn lao động trong thi công cây dựng công trình. Việc thi công đào hố chôn cột tại bản Co Kiểng xã Huổi Một là các hạng mục thi công nhỏ lẻ thì Công ty xây dựng Phú Minh đã thông qua công nhân Trần NgọcH thuê và giao khoán cho Lương Văn Ph. Toàn bộm áy xúc, thiết bị an toàn và việc điều khiển máy xúc là do Ph chịu trách nhiệm thực hiện theo thỏa thuận dân sự giữa hai bên. Mặt khác nguyên nhân trực tiếp để xảy ra tai nạn chết người là do lỗi của Lương Văn Ph khi lùi máy xúc không quan sát và để người khác ngồ i trên phương tiện máy xúc. Do đó không có căn cứ xử lý đối với chủ đầu tư và nhà thầu, nên cần chấp nhận.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra gia đình bị cáo Lương Văn Ph đã thỏa thuận hỗ trợ tiền chi phí mai táng và bồi thường thiệt hại về tính mạng cho đại diện gia đình cháu Lò Hải Đ , số tiền là: 142.000.000đ (Một trăm bốn mươi hai triệu đồng chẵn), đại diện gia đình bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt đối với Lương Văn Ph và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét.
 [6] Vật chứng của vụ án : 01 chiếc máy đào bánh xích nhãn hiệu HITACHI, loại ZX40U -2, tên thương mại ZAXIS 40U; số khung HCM1M900C00010676; số động cơ 182 32, màu vàng đen, đã qua dụng. Ngày 29/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Sông Mã đã trả lại chiếc máy xúc cho chủ sở hữu hợp pháp ông Lương Văn Q để quản lý, sử dụng là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật, nên cần chấp nhận.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

## Page 9

1. Tuyên bố b ị cáo: Lƣơng Văn Ph phạm tội: Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người.
Xử phạt bị cáo: Lƣơng Văn Ph 24 (Hai mươi bốn ) tháng cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Thời hạn chấp hành cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Chiềng Khoong, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La nhận được bản án và Quyết định thi hành án của Tòa án và phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Giao bị cáo Lương Văn Ph cho UBND xã Chiềng Khoong, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Chiềng Khoong trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận gia đình bị cáo Lương Văn Ph đã bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho đại diện hợp pháp bị hại là ông Lò Văn Hưởng, số tiền là: 142.000.000 (Một trăm bốn mươi hai triệu đồng chẵn).
3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc hội. Bị cáo Lương Văn Ph phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
5. Về quyền kháng cáo đối với Bản án : Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 09/11/2021), đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKS huyện Sông Mã;
- TAND tỉnh Sơn La;
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- Đại diện hợp pháp của bị hại;
- THAHS;
- CCTHADS huyện Sông Mã;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, án văn.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Lô Văn Long