Bản án số: 113/2021/HS-ST
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 113
Ngày: 28/09/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ LONG XUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 113/2021/HS-ST Ngày 28 tháng 9 năm 2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ba Nguyễn Thị Đức Anh Các Hội thẩm nhân dân:
1/Ông Lê Quốc Dũng 2/Ba Hồ Thị Kim Liên.
- Thư ký phiên toa: Ba Trần Thị Xuân Bích - Thư ký Tòa án nhân dân thanh phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên toa: Ông Trần Quốc Toản - Kiểm sát viên.
Ngay 28 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thanh phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số:
50/2021/TLST-HS, ngay 20 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2020/QĐXXST-HS, ngay 21 tháng 6 năm 2021 va Thông báo mở lại phiên tòa số 25/TB-TA ngay 06/9/2021 đối với bị cáo:
Lê Văn P, sinh năm 1972 tại thanh phố LX, tỉnh An Giang. Nơi cư trú: Số A, khóm BĐ, phường BĐ, thanh phố LX, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: lam thuê; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn N (chết) va ba Nguyễn Thị H (chết); bị cáo có vợ la Võ Thị Kim R; có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1993, nhỏ nhất sinh năm 2004; có 08 anh em, bị cáo thứ nhất;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngay 22 tháng 12 năm 2020 đến nay.
Bị cáo tại ngoại va có mặt tại phiên tòa.
Người bao chữa cho bị cáo:

## Page 2

2 1/ Luật sư Hồ Hoang P, thuộc Đoan luật sư tỉnh An Giang (có mặt).
2/ Luật sư Phan HoàN (vắng mặt)
- Bị hại:
1/Phạm Văn M, sinh năm 1976; (có mặt)
Địa chỉ: Số B, khóm BĐ, phường BĐ, thanh phố LX, tỉnh An Giang.
2/ Lê Quốc V, sinh năm 1994; (có mặt)
Địa chỉ: Khóm MQ, phường MQ, thanh phố LX, tỉnh An Giang.
Người bảo vệ quyền va lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Trần Tiến V, thuộc Đoan luật sư tỉnh An Giang. (có mặt)
- Người lam chứng:
1/Lê Thị Thu T, sinh năm 1981; (vắng mặt)
2/Võ Thị Kim R, sinh năm 1976; (có mặt)
3/ Nguyễn Thị Kim V, sinh năm 1976. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tai liệu có trong hồ sơ vụ án va diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nha của Lê Văn P va nha của Phạm Văn M giáp ranh với nhau va cùng tọa lạc tại tổ C, khóm BĐ, phường BĐ, thanh phố LX. Trước sân nhaP có trồng cây dừa sát ranh đất nên tau lá dừa chạm vao vách nha của M. Khoảng 10 giờ ngay 05 tháng 4 năm 2020, M kêu Lê Quốc V (bạn trai của con gái M) chặt những tau lá dừa chạm vao vách nha của M. Đến khoảng 12 giờ cùng ngay, P về nha thấy cây dừa bị chặt tau lá nên cự cãi vớiM dẫn đến đánh nhau thì được những người xung quanh can ngăn.
Đến khoảng 19 giờ ngay 06 tháng 4 năm 2020 sau khi uống rượu, P ngồi trong nha nhìn thấy V đang dẫn xe mô tô từ nhaM đi ra. Bực tức việc bị V chặt các tau lá dừa nên P lấy 01 thanh gỗ tròn, đường kính khoảng 05cm, dai khoảng 70cm chạy ra đuổi đánh nhưng không được do V bỏ chạy vao nha của M. Sau đó, P đi ra ngoai đầu hẻm đứng. Lúc nay, V nói choM biết việc V bịP đuổi đánh. Nghe xong, M cùng với V ra trước cửa nha chửi P. Cùng lúc, P đi vao cầm 01 thanh gỗ hình chữ nhật, kích thước 04x07x116cm va 01 thanh kim loại bằng sắt, vuông cạnh, kích thước 03x03x87cm xông đến đánh thì bịM nhặt những mảnh gạch ống trên đường ném trúng ban chân trái của P. V xông đến thì bịP cầm thanh gỗ đánh trúng vai nhưng không gây thương tích. Thấy vậy, ba Võ Thị Kim R (vợ của P), Lê Văn A (con của P) chạy đến can ngăn kéoP vao nha.
Đến khoảng 19 giờ 20 phút ngay 06 tháng 4 năm 2020, P tiếp tục cầm thanh gỗ va thanh kim loại nêu trên sang nha của M. KhiP đến trước hang ba thì bịM lấy con dao yếm dai 20cm, lưỡi bằng kim loại mau đen, cán bằng gỗ để trên rổ xe đạp

## Page 3

3 dựng sát vách nha chém P nhưng không trúng ma trúng vao thanh kim loại lam văng lưỡi dao ra khỏi cán. Lúc nay, P cầm thanh kim loại đánh nhiều cái trúng vao vùng đầu va ban tay phải cuảM gây thương tích. Cùng lúc, V từ trong nhaM chạy ra đánh P thì bịP cầm thanh kim loại đánh trúng vùng đầu va cẳng tay trái gây thương tích. Vôm P vật ngã xuống nền nha lam thanh gỗP cầm va vao tường nha gãy lam hai đoạn. V nhặt 01 đoạn đánh nhiều cái vao vùng đầu va ban tay trái của
P. Còn M thì dùng chân đá vao người cuảP khoảng 02 cái thì được ba Lê Thị Thu T (vợ M) va ba R chạy đến can ngăn. Sau đó, ba R đưaP đến Bệnh viện đa khoa trung tâm An Giang cấp cứu, điều trị đến ngay 13 tháng 4 năm 2020 thì ra viện.
Còn M, V đến Trạm y tế phường BĐ khâu vết thương rồi đến Bệnh viện đa khoa trung tâm An Giang điều trị va được ra viện vao ngay 07 tháng 4 năm 2020.
* Vật chứng thu giữ gồm:
- 01 đoạn gỗ hình chữ nhật, kích thước 04x07x64cm.
- 01 đoạn gỗ hình chữ nhật, kích thước 04x07x52cm.
- 01 thanh kim loại bằng sắt, vuông cạnh, kích thước 03x03x87cm.
- 01 cán dao bằng gỗ, dai 12cm.
- 02 mảnh vỡ gạch ống bằng đất nung.
* Các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 233/20/TgT ngay 02 tháng 6 năm 2020, số 240/20/TgT, số 241/20/TgT ngay 05 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, xác định như sau:
Đối với Lê Văn P, sinh năm 1972 Dấu hiệu chính qua giám định:
- 02 sẹo đính: do vật tay gây nên + Giữa đính:
Sẹo ngang kích thước 3.5x0.2cm.
Nhánh kích thước 1.8x0.2cm.
+ Đính phải: kích thước 03x0.5cm
- Sẹo thái dương phải kích thước 04x0.3cm, sẹo mau hồng, phẳng, bờ không đều: do vật tay gây nên.
- Sẹo chẫm phải kích thước 1.5x0.6cm, sẹo mau hồng, nham nhở: do vật tay gây nên.
- Sẹo mặt sau 1/3 trên cánh tay trái kích thước 4.5x0.5cm, sẹo mau hồng, lồi:
do vật có cạnh sắc gây nên.
- Sẹo mất móng đốt xa mặt lưng ngón IV ban tay trái kích thước 2.5x0.5cm,

## Page 4

4 gãy đốt xa ngón IV: do vật tay gây nên.
- Ngón V ban tay trái không tồn tại sẹo: do vật tay gây nên.
- 03 sẹo mặt ngoai 1/3 dưới đùi phải kích thước 1.8x0.1cm, 6.5x0.4cm, 1.8x0.2cm, sẹo mau hồng, hơi lồi: do vật tay gây nên.
- Sưng nề ban chân trái không tồn tại: do vật tay gây nên.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15% (mười lăm phần trăm).
Đối với Phạm Văn M, sinh năm 1976 Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo trán phải kích thước 1.5x0.4cm, phẳng, nhạt mau, bờ không đều: 01%.
- Trầy da trán trái không tồn tại: 00%.
- Sây sát da cánh tay phải không tồn tại: 00%.
- Sưng nề ban tay phải vùng ngón II không tồn tại: 00%.
- Gãy xương ban ngón II ban tay phải - điều trị bảo tồn: 08%.
- Sây sát da đốt gần ngón II ban tay trái không tồn tại: 00.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 09% (chín phần trăm).
Kết luận khác: tất cả thương tích do vật tay gây nên.
Đối với Lê Quốc V, sinh năm 1994 Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo đính kích thước 4.5x0.3cm, mau hồng, bờ không đều: 02%.
- Sẹo mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái kích thước 03x0.7cm, hơi lồi, sậm mau:
02%.
- Sây sát gối trái không tồn tại: 00%.
- Sây sát cẳng chân trái không tồn tại: 00%.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 04% (bốn phần trăm).
Kết luận khác: thương tích do vật tay gây nên.
* Ngay 09 tháng 02 năm 2021, Trung tâm pháp y tỉnh An Giang có công văn số 03/CV-TTPY giải thích về thương tích của Lê Văn P, Phạm Văn M va Lê Quốc V như sau: Các vết sẹo, sưng nề trên cơ thể của Lê Văn P, Phạm Văn M va Lê Quốc V la do vật tay gây nên có khả năng phù hợp với các hung khí ma Cơ quan

## Page 5

5 Cảnh sát điều tra Công an thanh phố LX thu giữ trong vụ án. Riêng vết sẹo mặt sau 1/3 trên cánh tay trái của Lê Văn P có khả năng la do vật có cạnh sắc gây nên.
Ngay 17 tháng 11 năm 2020, Phạm Văn M, Lê Quốc V có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự do bịP đánh gây thương tích.
Tại bản Cáo trạng số 51/CT-VKS, ngay 19 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thanh phố Long Xuyên, truy tố Lê Văn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thanh phố Long Xuyên vẫn giữ nguyên Cáo trạng truy tố, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 va Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn P từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.
Về trách nhiệm dân sự đề nghị áp dụng Điều 585, 586 va 590 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo bồi thường chi phí điều trị, thu nhập bị mất cho ông M la 7.455.500đ;
V la 6.369.800đ Đối với yêu cầu của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật la tương đương với 50 tháng lương cơ sở cho mỗi người.
Do trong vụ án nay cả bị cáo va bị hại đều có lỗi nên chỉ đề nghị bị cáo bồi thường cho V 4-5 tháng lương cơ sở; M từ 09 – 10 tháng lương cơ sở.
Tại phiên tòa ông Phạm Văn Myêu cầu bị cáo bồi thường chi phí chữa trị la 1.455.500 đồng va tiền mất thu nhập trong 01 tháng la 200.000đồng x 30 ngay = 6.000.000đồng. Tổng cộng hai khoản la 7.455.500 đồng.
Lê Quốc Vyêu cầu bị cáo bồi thường chi phí chữa trị la 1.119.800 đồng va tiền mất thu nhập trong 15 ngay la 350.000đồng x 15 ngay = 5.250.000đồng. Tổng cộng hai khoản la 6.369.800 đồng.
Về tổn thất tinh thần ông M va Vyêu cầu bị cáo bồi thường theo quy định của pháp luật tương đương với 50 tháng lương cơ sở cho mỗi người.
Quá trình điều tra bị cáo không thừa nhận đã thực hiện hanh vi dùng cây va thanh sắt gây thương tích cho ông Phạm Văn M va Lê Quốc V nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thanh khẩn khai nhận hanh vi phạm tội, thương tích của V vaM do bị cáo gây ra như nội dung Cáo trạng truy tố.
Đối với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt bị cáo thống nhất va đồng ý bồi thường cho bị hại chi phí điều trị, thu nhập bị mất va tổn thất tinh thần theo quy đinh của pháp luật.
Người bao chữa cho bị cáo trình bay: Trong giai đoạn điều tra do thiếu hiểu biết pháp luật nên bị cáo quanh co chối tội, tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã nhận thức được hanh vi của mình la vi phạm pháp nên đã thanh khẩn khai báo, ăn năn hối hận về hanh vi của mình. Luật sư cũng thống nhất với tội danh va mức hình phạt ma đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
Người bảo vệ quyền va lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bay: Trong vụ án

## Page 6

6 nay bị cáo gây thương tích cho các bị hại thì bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hanh vi nay. Chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt lẽ ra các bên phải lựa chọn cách hanh xử cho phù hợp nhưng bị cáo đã gây thương tích cho bị hại do đó đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm d khoản 1 Điều 52 la phạm tội có tính chất côn đồ cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian.
Về trách nhiệm dân sự yêu cầu bị cáo bồi thường cho ông M số tiền 32.000.000đ va bồi thường cho V la 15.000.000đ.
Về tổn thất tinh thần yêu cầu bị cáo bồi thường cho M, V theo quy định của pháp luật la 50 lần mức lương cơ sở cho mỗi người.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tranh luận: Theo hướng dẫn tại Công văn số 38, trong vụ án nay nếu muốn xác định bị cáo có tính chất côn đồ hay không phải xem xét toan diện vụ án. Đối với bị hại la người tấn công bị cáo trước va trước đó còn có nhiều lời lời lẽ khiêu khích, thách thức bị cáo. Do đó không đủ yếu tố để áp dụng tình tiết bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vao các tai liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định như sau:
[1] Về hanh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát; Điều tra viên va Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa người lam chứng la ba Nguyễn Thị Kim V va ba Lê Thị ThuT vắng mặt không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến: Quá trình điều tra đã thu thập lời khai của những người lam chứng, do đó việc vắng mặt ba V, baT cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử, đề nghị vẫn tiếp tục xét xử vụ án.
Xét thấy, trong quá trình điều tra ba V, baT đã cung cấp lời khai phù hợp với nội dung, diễn biến sự việc ngay 06 tháng 4 năm 2020, nên việc vắng mặt ba V, baT tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hanh xét xử vụ án.
[3] Về trách hình sự:
Trong giai đoạn điều tra bị cáo không thừa nhận hanh vi có dùng hung khí gây thương tích cho V va ông M, thương tích của bị hại do ai gây ra bị cáo không biết vì khi bị cáo đuổi theo V, M đến bực thềm thì bị té ngã va bị M, V đánh cho đến khi ba R đến đưa bị cáo về nha.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hanh vi phạm tội như nội dung Cáo trạng ma đại diện Viện kiểm sát đã công bố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, những người lam chứng va các tai liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

## Page 7

7 Như vậy đã có đủ căn cứ xác định vao ngay 06 tháng 4 năm 2021 bị cáo đã có hanh vi dùng khúc gỗ va thanh sắt đánh vao đầu va tay của của ông M va V gây thương tích cho ông M 09%; V la 4%. Hanh vi của bị cáo Lê Văn P đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Về tính của vụ án thì thấy:
Bị cáo la người đã trưởng thanh, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự va có khả năng nhận thức được hanh vi của mình xâm phạm đến sức khỏe của người khác la vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật, hậu quả xảy ra va cố ý thực hiện. Chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống đời thường, lẽ ra giữa gia đình bị cáo với gia đình ông M vừa la lối xóm vừa la họ hang thì có thể tìm cách giải quyết sự việc một cách ôn hòa, ngược lại bị cáo va bị hại đều lựa chọn cách sử dụng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn, khi biết việc ông M kêu V chặt tau lá dừa của gia đình bị cáo. Bị cáo đã tực giận đi tìm V đánh. Mặc dù, sự việc đã được mọi người can ngăn, nhưng bị cáo vẫn tiếp tục cầm hung khí tìm V vaM để đánh nhau, hậu quả la ông M bị thương tích la 09%; V bị thương tích la 4% va bị cáo bị thương tích 15%. Điều nay cho thấy ý thức xem thường pháp luật của bị cáo.
Hanh vi của bị cáo la nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người bị hại một cách trái pháp luật, gây mất an ninh trật tự tại địa P. Do đó, cần có một mức án nghiêm tương xứng với hanh vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo răn đe va phòng ngừa chung.
Đối với:
Phạm Văn M va Lê Quốc V có hanh vi đánh, đá Lê Văn P gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên la 15% đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thanh phố LX khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với M, V về tội “Cố ý gây thương tích” trong vụ án khác để điều tra theo quy định của pháp luật.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu va thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thanh khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trong vụ án nay cũng có một phần lỗi của bị hại. Mặt khác, trong thời gian bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo không vi phạm pháp luật va tội phạm hình sự khác, hiện bị cáo có cuộc sống ổn định, mức hình phạt đề nghị không quá 03 năm, bị cáo có nhân thân tốt nên không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, áp dụng biện pháp miễn chấp hanh hình phạt tù có điều kiện nhưng bị cáo phải chịu thời gian thử thách, giám sát, giáo dục của chính quyền địa P, tạo điều kiện cho bị cáo lao động, chăm sóc gia đình va nuôi dạy con cái cũng đủ răn đe, giáo dục va phòng ngừa chung. Xét thấy, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
+ Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

## Page 8

8 [6] Các biện pháp tư pháp khác:
Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại thì bị cáo có trách nhiệm bồi thường.
Trong giai đoạn điều tra ông Phạm Văn Myêu cầu bị cáo bồi thường chi phí chữa trị va tiền mất thu nhập tổng cộng la 35.000.000đ, nhưng tại phiên tòa hôm nay ông M chỉ yêu cầu chi phí chữa trị 1.455.500 đồng va tiền mất thu nhập trong 01 tháng la 200.000đồng x 30 ngay = 6.000.000đồng. Tổng cộng hai khoản la 7.455.500 đồng.
Lê Quốc Vyêu cầu bị cáo bồi thường chi phí chữa trị va tiền mất thu nhập tổng cộng la 15.000.000đ. Tại phiên tòa Lê Quốc Vyêu cầu bị cáo bồi thường chi phí chữa trị la 1.119.800 đồng va tiền mất thu nhập trong 15 ngay la 350.000đồng x 15 ngay = 5.250.000đồng. Tổng cộng hai khoản la 6.369.800 đồng.
Xét thấy, đối với yêu cầu nay của M, V phù hợp với quy định của pháp luật, bị cáo cũng đồng ý do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với tổn thất tinh thần ông Phạm Văn M va Lê Quốc Vyêu cầu bị cáo bồi thường theo quy định của pháp luật tương đương 50 tháng lương cơ sở cho mỗi người. Xét thấy, sự việc xảy ra hai bên đều có lỗi, thương tích của bị hại không lớn do đó cần buộc bị cáo bồi thường cho ông Phạm Văn M 10 tháng lương cơ sở tương đương 1.490.000đ/tháng x 10 tháng = 14.900.000đ; Lê Quốc V 05 tháng lương cơ sở 1.490.000đ/tháng x 05 tháng = 7.450.000đ.
[7]Xử lý vật chứng: Được xem xét trong vụ án khác [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự va dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ vao: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65;
Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên xử:
[1] Xử phạt: Bị cáo Lê Văn P 09 (chín) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời hạn gian thử thách la 18 (mười tám) tháng, kể từ ngay tuyên án sơ thẩm (28/9/2021).
Giao bị cáo Lê Văn P cho Ủy ban nhân phường BĐ, thanh phố LX, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hanh án dân sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hanh hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 9

9 [2] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 585, 586 va 590 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Buộc bị cáo bồi thường cho Phạm Văn M tổng số tiền la 22.355.500 đồng (hai mươi hai triệu ba trăm năm mươi lăm nghìn năm trăm đồng)
Buộc bị cáo bồi thường cho Lê Quốc V la 13.819.800 đồng (mười ba triệu tám trăm mười chín nghìn tám trăm đồng)
[3] Về án phí: Căn cứ điểm a; c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngay 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý va sử dụng án phí va lệ phí Tòa án va khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
+ Bị cáo Lê Văn P phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm va 1.808.765 (một triệu tám trăm lẻ tám nghìn bảy trăm sáu mươi lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
[4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ vao Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngay, kể từ ngay tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hanh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hanh án dân sự thì người được thi hanh án dân sự, người phải thi hanh án dân sự có quyền thỏa thuận thi hanh án, quyền yêu cầu thi hanh án, tự nguyện thi hanh án hoặc bị cưỡng chế thi hanh theo quy định tại các Điều 6, Điều 7a, 7b va Điều 9 Luật Thi hanh án dân sự; thời hiệu thi hanh án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hanh án dân sự.
(Đã giải thích án treo)
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Chi cục T.H.A TPLX;
- Đương sự;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV - TAND tỉnh An Giang;
- VKS ND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng;
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Đức Anh