Bản án số: 531/2021/HS-PT
Đặng Thanh Tâm đb - phạm tội vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên
Số: 531/2021/HS-PT
Ngày: 17/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 531/2021/HS-PT Ngày 17 tháng 12 năm 2021 “Đặng Thanh T & đồng phạm – Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Bà Đinh Ngọc Thu Hương Ông Võ Văn Khoa
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Toàn – Kiểm sát viên cao cấp.

 Ngày 17 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 386/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo Đặng Thanh T và b ị cáo Huỳnh Tâm T 1 do người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan kháng cáo Bản án hình s ự sơ thẩm số 22/2021/HS-ST ngày 04/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
Các bị cáo (không kháng cáo):
1. Đặng Thanh T, sinh năm 1989 tại tỉnh Tiền Giang; Nơi cư trú: ấp Bình Thọ Thượng, xã Bình Phan, huy ện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 02/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Đặng Văn Vũ và bà Nguy ễn Thị Út Hai; Có vợ Nguyễn Ngọc Mỵ, sinh năm 1994 (đã ly hôn) và một con sinh năm 2015; Tiền án: Không; Tiền sự: Quyết định số 95/QĐ-XPHC ngày 23/9/2019 của Công an tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính tổng cộng 11.500.000 đồng về các hành vi “Khai thác khoáng sản (cát) làm vật liệu xây dựng thông thư ờng không sử dụng vật liệu nổ công nghiệp mà không có giấy phép khai thác khoáng sản do cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp; không có giấy chứng nhận đăng ký phương tiện; không có giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường của phương tiện; thuyền viên không có bằng hoặc giấy chứng nhận khả năng chuyên môn mà theo quy định phải có bằng thuyền trưởng”, đã nộp phạt ngày xong vào ngày 24/9/2019; Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

 2. Huỳnh Tâm T1 (Tên gọi khác: Huỳnh Văn T2), sinh năm 1980 tại tỉnh Bến Tre; Nơi cư trú: ấp Kinh Trong, xã Bình Hòa, huy ện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre;
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 5/12; Giới tính: Nam;
Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Hu ỳnh Văn Tài và bà Trần Thị Ren; Có vợ Trần Thị Kim Chi và 02 con (sinh năm 2001 và sinh năm 2005 ); Tiền án: Không; Tiền s ự: Quyết định s ố 151/QĐ-XPVPHC ngày 12/12/2018 của Công an tỉnh Tiền Giang x ử phạt vi phạm hành chính tổng cộng 33.200.000 đồng về các hành vi “Khai thác khoáng sản (cát) làm vật liệu xây dựng thông thường không sử dụng vật liệu nổ công nghiệp mà không có gi ấy phép khai thác khoáng sản do cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền cấp; không mang theo giấy chứng nhận đăng ký phương tiện đối với phương tiện, giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường của phương tiện; đưa phương tiện vào khai thác không đúng công dụng đối với phương tiện; thuyền viên không có bằng hoặc chứng nhận khả năng chuyên môn” , đãn ộp phạt ngày 17 /12/2018; Quyết định số 91/QĐ- XPHC ngày 24/9/2019 của Công an tỉnh Tiền Giang x ử phạt 5.000.000 đồng về hành vi “Khai thác khoáng sản (cát) làm vật liệu xây dựng thông thường không sử dụng vật li ệun ổ công nghi ệp mà không có gi ấy phép ”, đãn ộp phạt ngày 24/9/2019; Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:
Bà Dương Ngọc T3, sinh năm 1976 – Vắng mặt;
Địa chỉ: ấp An Phú, xã An Khánh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre;
Người đại diện hợp pháp của bà Dương Ngọc T3: Ông Lê Ngọc L, sinh năm 1975 (Văn bản ủy quyền ngày 13/12/2021) – Có mặt;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có liên quan đến kháng cáo:
Ông Lê Ngọc L, sinh năm 1975 – Có mặt;
Địa chỉ: ấp An Phú, xã An Khánh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Dương Ngọc T3 và ông Lê Ngọc L: Ông Nguy ễn Hoàng Vi ệt – Trưởng Văn phòng lu ật sư Nguy ễn Hoàng Việt thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bến Tre (Có mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T 1 là ngư ời làm thuê cho LêNg ọc L với nhiệm vụ bơm hút cát. Ngày 09 /9/2019, theo yêuc ầu của L, Đặng Thanh T đi ều khiển tàu sắt không bi ển số đăng kýc ủa L chở T1 đến khu vực sông Tiền thuộc thủy phận xã Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang để hút cát từ lòng sông lên tàu sắt thì b ị Công an tỉnh Ti ền Giang bắt qu ả tang, cả hai b ị xử phạt hành chính về hành vi khai thác cát trái phép. Sau khi nộp phạt xong và nhận lại tàu sắt, L làm thủ tục đăng ký phương tiện theo quy định. Ngày 22/11/2019, Sở Giao thông vận tải tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận đăng ký phương ti ện thủy nội địa mang

## Page 3

số BTr-8049 cho tàu sắt nêu trên và L tiếp tục giao tàu sắt này choT quản lý, điều khiển chở T1 đi hút cát v ề bán lại cho ngư ời khác. Kho ảng 14 gi ờ 15 phút ngày 27/12/2019, theo yêuc ầu của L, Đặng Thanh T đi ều khiển tàu sắt chở T1 đến khu vực sông Hàm Luông thu ộc thủy phận ấp Phú Luông, xã Tân Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre đ ể hút cát từ dưới lòng sông lên tàu s ắt. Đến 15 giờ 45 phút cùng ngày, khic ả hai đang hút cát thì b ị Trạm cảnh sát đư ờng thủy thuộc Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bến Tre bắt quả tang và bàn giao cho Công an huyện Châu Thành xử lý theo quy định; khối lượng cát mà cả hai đã khai thác được là 28,08 m3. Công an huy ện Châu Thành xử phạt T 1, T, L mỗi người 20.000.000 đồng theo các quyết định x ử phạt vi phạm hành chính số 101/QĐ-XPHC, số 102/QĐ-XPHC và s ố 103/QĐ-XPHC cùng ngày 07 /01/2020. Cả ba đãn ộp phạt xong vào ngày 08/01/2020. Sau khi nộp phạt xong, L lại tiếp tục giao tàu sắt mang biển số BTr-8049 choT quản lý và điều khiển chở T1 đi hút cát về bán lại cho chùa Phúc An (tọa lạc tại ấp Tiên Phú 2, xã Tiên Long, huy ện Châu Thành, tỉnh Bến Tre). Đến khoảng 18 giờ 10 phút, ngày 13/01/2020, Đặng Thanh T đi ều khiển tàu sắt nêu trên chở T1 đến khu vực sông Hàm Luông thu ộc thủy phận xã Tân Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre đ ể hút cát t ừ dưới sông lên tàu s ắt. Đến 19 giờ cùng ngày thì b ị Công an huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre bắt quả tang và bàn giao cho Công an huy ện Châu Thành x ử lý theo quy đ ịnh; khối lượng cát màc ả hai đã khai thác được là 13,216 m3.
Vật chứng thu gi ữ gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký phương ti ện thủy nội địa số 8029/ĐK của phương tiện có số đăng ký BTr-8049 mang tên Lê Ngọc L; 01 giấy chứng nhận an toàn k ỹ thuật và bảo vệ môi trường phương ti ện thủy nội địa (chủ phương tiện Lê Ngọc L); 01 tàu sắt mang số đăng ký BTr-8049; 01 máy nhãn hiệu CUMMIN, công su ất 124 CV; 01 máy bơm hút cát không rõ nhãn hiệu; 01 máy dùng đ ể đề máy bơm hút cát, không rõ nhãn hi ệu; 01 đầu bơm hút cát bằng kim loại, chiều dài 0,55 mét, chiều rộng 0,45 mét, chiều cao 0,60 mét; 01 đầu bơm hút cát bằng kim loại, chiều dài 0,32 mét, chiều rộng 0,32 mét, chiều cao 0,42 mét;
01 đầu bơm hút nước bằng kim loại, chiều dài 0,65 mét, chiều rộng 0,45 mét, chiều cao 0,50 mét; nhiều ống nhựa nối với ống sắt để bơm hút cát; 03 bộ tơi và 02 mẫu cát sông đã được niêm phong, có ký hiệu KS130120-ĐT và KS271219ĐT.
Tại Kết luận giám định ngày 25/5/2020 và ngày 11/11/2020, Giám định viên của Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bến Tre kết luận: Mẫu cát sông doT và T1 khai thác vào ngày 27/12/2019 và ngày 13/01/2020 là khoáng sản.
Kết luận định giá ngày 12/5/2020 và ngày 21/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản tỉnh Bến Tre xác định 41,296 m 3 cát sông trị giá 2.725.536 đồng (hai triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn năm trăm ba mươi sáu đồng).
Công văn ngày 07/02/2020 và ngày 18 /6/2020 của Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Bến Tre xác đ ịnh: Từ đầu năm 2019 đến nay tại các v ị trí địa lý sông Hàm Luông thuộc xã Tân Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre, Ủy ban nhân dân

## Page 4

tỉnh Bến Tre không cóc ấp giấy phép khai thác khoáng sản (cát lòng sông) nào;
trong h ồ sơc ấp phép không cóc ấp gi ấy phép khai thác khoáng sản cho Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T1;
Ngày 22/10/2020, Công an huyện Châu Thành ban hành Quy ết định số 454, 455 để hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 101, 102 đối với Huỳnh Tâm T1 và Đặng Thanh T.
Riêng số lượng cát sông màc ả hai đã khai thác đư ợc, sau khi lấy mẫu niêm phong, lực lượng chức năng đã yêuc ầuT vàT 1 bơm trả trở lại lòng sông nơi đã khai thác.
Tại Bản cáo trạng số 18/CT-VKSBT-P1 ngày 23/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre đã truy tố Đặng Thanh T, Hu ỳnh Tâm T1 về “Tội vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” theo điểm đ khoản 1 Điều 227 Bộ luật hình sự;
 Ngoài 02 lần hút cát trái phép b ị bắt vào ngày 27/12/2019 và ngày 13/01/2020 như nêu trên thì trong kho ảng thời gian t ừ ngày 08/01/2020 đến ngày 13/01/2020, cả 2 còn sử dụng tàu sắt mang biển số BTr-8049 để đi hút cát trái phép tổng cộng 05 lần đến đem cát bán cho chùa Phúc An, tất cả các lần đi hút cát trái phép là theo yêu cầu của Lê Ngọc L nhưng L không thừa nhận. Việc L giao tàu sắt choT và T1 là để đi mua cát, không phải đi hút cát trái phép. Vì vậy, chưa có đủ cơ sở xử lý đối với Lê Ngọc L và 05 lần khai thác trái phép mà 2 bị can đã khai nhận.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 22/2021/HS-ST ngày 04/5 /2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã quyết định:
Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
Tịch thu để nộp vào ngân sách nhà nước gồm:
- 01 tàu sắt mang số đăng ký BTr-8049;
- 01 máy nhãn hiệu CUMMIN, công suất 124 CV;
- 01 máy bơm hút cát không rõ nhãn hiệu;
- 01 máy dùng để đề máy bơm hút cát, không rõ nhãn hiệu;
- 01 đầu bơm hút cát bằng kim loại, chiều dài 0,55 mét, chiều rộng 0,45 mét, chiều cao 0,60 mét;
- 01 đầu bơm hút cát bằng kim loại, chiều dài 0,32 mét, chiều rộng 0,32 mét, chiều cao 0,42 mét;
- 01 đầu bơm hút nước bằng kim loại, chiều dài 0,65 mét, chiều rộng 0,45 mét, chiều cao 0,50 mét;
- 01 ống nhựa màu đen dài 24 mét, đường kính 0,2 mét; được nối với 01 ống sắt dài 2,5 mét, đường kính 0,185 mét, trên ống sắt có hàn một thanh kim loại tròn dài 4,1 mét, đường kính 0,07 mét;
- 01 ống nhựa màu xám dài 0,7 mét, đư ờng kính 0,185 mét, đư ợc nối với một ống sắt dài 0,85 mét, đường kính 0,185 mét.
- 01 ống nhựa màu xanh dài 05 mét, đường kính 0,15 mét;
- 01 ống nhựa màu đen dài 5,65 mét, đường kính 0,15 mét, được nối với 01

## Page 5

ống sắt dài 3,4 mét, đường kính 0,1 mét;
- 01 ống nhựa màu xanh dài 0,57 mét, đường kính 0,1 mét, được nối với ống sắt dài 02 mét, đường kính 0,1 mét;
- 01 ống nhựa màu xanh dài 0,9 mét, đường kính 0,1 mét, được nối với ống sắt dài 02 mét, đường kính 0,1 mét;
- 01 bộ tơi dài 0,62 mét, rộng 0,45 mét, cao 0,64 mét;
- 01 bộ tơi dài 0,55 mét, rộng 0,30 mét, cao 0,44 mét;
- 01 bộ tơi dài 0,93 mét, rộng 0,56 mét, cao 0,65 mét;
- 01 gi ấych ứng nhận đăng ký phương ti ện thuỷn ội địa s ố 8029/ĐK của phương tiện có số đăng ký BTr-8049 mang tên Lê Ngọc L; 01 giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ mội trường phương tiện thủy nội địa (chủ phương tiện Lê Ngọc L)
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T 1 mỗi người 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” ; quyết định về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/5/2021, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan bà Dương Ngọc T3 có đơn kháng cáo yêuc ầu không tịch thu và trả lại cho bà tàu sắt biển số BTr- 8049 cùng các máy móc, dụng cụ bơm hút cát.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông Lê Ngọc L giữ nguyên kháng cáo của bà Dương Ngọc T3 yêu cầu trả lại tàu sắt biển số BTr-8049 cùng các máy móc, dụng cụ bơm hút cát cho bà T3 vì vợ chồng ông không biết và không có kêu Đặng Thanh T và Hu ỳnh Tâm T 1 bơm hút cát trái phép , tàu sắt là tài sản chung của bà T3 với ông L , không phải là tài sản riêng của ông L.
Luật sư đề nghị xem xét tàu sắt là tài sản chung của vợ chồng bàT 3, ông L;
Hai bị cáoT và T1 tự ý sử dụng tàu sắt ngày 13/01/2020, ông L và bà T3 không biết nên không có l ỗi; Cơ quan ti ến hành t ố tụng không chứng minh đư ợc ông L là người chủ mưu trong vụ án này nên ông L không có lỗi; Cơ quan tiến hành tố tụng nhập số lượng cát vi phạm vào ngày 27/12/2019 với số lượng cát vi phạm ngày 13/01/2020 đ ể tịch thu tàu sắt là vi phạm t ố tụng vì hành vic ủa ông L ngày 27/12/2019 đã đư ợc xử lý hành chính rồi nên không thể nhập vào v ụ án hình sự này để xử lý thêm một lần nữa. Đề nghị trả lại tàu sắt và dụng cụ trên tàu cho v ợ chồng ông L, bà T3.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xem xét đơn kháng cáoc ủa bà Dương Ngọc T3 hợp lệ. Về nội dung đ ề nghị bác kháng cáo, gi ữ nguyên Bản án sơ th ẩm. Kiến nghị cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bến Tre ti ếp tục điều tra x ử lý vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với Lê Ngọc L.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

[1] Đơn kháng cáoc ủa bà Dương Ngọc T3 đảm bảo hình thức và thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Bị cáo Đặng Thanh T và Hu ỳnh Tâm T 1 vắng mặt tại phiên tòa , nhưng cả hai bị cáo đều không có kháng cáo. Vi ệc vắng mặt của bị cáoT và bị cáoT không ảnh hưởng đến việc xét x ử phúc thẩm nên theo quy định tại Điều 351 B ộ luật tố tụng hình sự, việc xét xử phúc thẩm vẫn được tiến hành.
[2] Việc tịch thu vật liên quan đến tội phạm được quy định tại Điều 47 B ộ luật hình sự, theo đó, nếu chủ sở hữu tài sản có lỗi trong việc để cho người phạm tội sử dụng tài sản vào việc thực hiện tội phạm, thì có thể bị tịch thu.
[3] Hồ sơ vụ án thể hiện Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T1 là người làm công cho Lê Ngọc L. L đãch ỉ đạo choT vàT 1 nhiều lần bơm hút cát trái phép đ ể bán, đến tháng 9/2019 thìT và T1 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi bơm hút cát trái phép. Sau khiT vàT 1 bị xử phạt, Lê Ngọc L nhận phương tiện về đăng ký và được cấp biển số BTr 8049 rồi L cùng vớiT vàT 1 tiếp tục sử dụng phương ti ện này cùng các dụng cụ bơm hút cát để thực hiện hành vi hút cát trái phép 28,08 m3 thì bị bắt vào ngày 27/12/2019 nên cả ba người gồm: L, T vàT 1 đều bị xử phạt hành chính về hành vi bơm hút cát trái phép . Sau khi nộp phạt xong, L lại tiếp tục giao tàu sắt trên choT vàT tiếp tục bơm hút cát để bán cho chùa Phúc An nhiều lần, cho đến 19 giờ ngày 13/01/2020 thìT vàT 1 bị bắt quả tang khi đã hút lên tàu 13,216 m3 cát.
Người quản lý chùa Phúc An có lời khai (bút lục 747-749) trong các ngày từ ngày 09/01/2020 đến ngày 13/01/2020, LêNg ọc L bơm cát cho chuàm ỗi ngày 01 tàu 70 m2 và L ký nhận tiền cát. Lời khai này phù hợp với lời khai của Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T1 từ ngày 08/01/2020 đến ngày 13/01/2020 đã bơm cát cho chùa 05 lần.
Trong quá trình đi ều tra, đối chất vàt ại phiên tòa sơ th ẩm, Đặng Thanh T đều khai tất cả những lần hút cát trái phép là theo yêu cầu của Lê Ngọc L, nhưng L không thừa nhận và trình bày L đã đưa ti ền choT đi mua cát tại cần cạp bà Tư Buôi về bán lại cho chùa (bút lục 705), nhưng qua xác minh (bút lục 757) Doanh nghiệp Tư Buôi cho bi ết trong năm 2019, 2020 không có bán cát cho phương ti ện BTr 8049 (là phương tiện bị tịch thu trong vụ án) và phương tiện TG 12375, chứng tỏ lời khai của L về việc yêu cầuT đi mua cát về bán lại cho chùa là chưa có cơ sở chứng minh. Mặt khác, tại Biên bản ghi lời khai ngày 25/02/2020 (bút lục 681- 684), LêNg ọc L đã khai:“Ngày 08/01/2020, tôi đến kho bạc huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre để đóng tiền xử phạt vi phạm hành chính cho tôi, anh T, anh T 1. Sau khi đóng ti ền xử phạt vi phạm hành chính tại kho bạc xong, tôi cùng anh T đến Công an huy ện Châu Thành làm thủ tục nhận lại phương ti ện tàu s ắt. Sau đó tôi giao phương tiện tàu sắt cho anh T qu ản lý cùng với anh T1 tiếp tục khai thác cát về bán lại cho chùa . Đến ngày 13/01/2020 thì anh T và anh T 1 đang thực hi ện hành vi khai thác cát sông trái phép tại sông Hàm Luông thuộc xã Tân Phú, huyện

## Page 7

Châu Thành, tỉnh Bến Tre thì b ị lực lư ợng công an bắt qu ả tang. T ừ ngày 08/01/2020 đến ngày 13/01/2020 anh T và anh T1 đã khai thác cát trái phép được 05 tàu sắt đã bán lại cho chùa...Anh Lê Nguyên L 1 giới thiệu cho tôi bán cát cho chùa, sau đó tôi yêu cầuT và T1 đi hút cát về bán cho chùa...Tôi đã nhận đủ tiền bán cát. Anh T không cónh ận tiền tôi bán cát cho chùa thay tôi”. Như vậy, lời khai của L còn mâu thuẫn, lúc thì khainh ận L giao tàu sắt choT vàT 1 hút cát về bán lại cho chùa, lúc thì khai không yêu cầuT và T1 khai thác cát trái phép mà là L đã đưa tiền choT và T1 mua cát về bán lại cho chùa, nhưng xác minh tại nơi L khai mua cát thì ngư ời bán cát trình bày không có bán cát cho phương ti ện của L. Các mâu thuẫn trên chưa được điều tra làm rõ . Mặt khác, lời khaic ủa LêNg ọc L có mâu thuẫn và không phù hợp với thực tế, vì L là người bán cát cho chùa, còn T và T1 chỉ là người làm công cho L và việc L giao choT vàT 1 hút cát trái phép đã được thực hiện nhiều lần trong thời gian dài, thậm chí đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần, nhưng L vẫn giao phương tiện choT và T1 thực hiện việc bơm cát để bán cho chùa.
[4] Bản án sơ thẩm căn cứ vào việc L đã chỉ đạo choT và T1 sử dụng tàu sắt hút cát trái phép vào ngày 17/12/2019 đ ể tịch thu tàu sắt là không đúng, vì hành vi của L thực hiện vào ngày 17/12/2019 đã đư ợc x ử lý hành chính xong , còn việc điều tra ở cấp sơ thẩm thì chưa được thực hiện đầy đủ như đãnh ận định trên mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, nên không có căn cứ để xác định Lê Ngọc L có lỗi hay không có lỗi trong việc Đặng Thanh T và Hu ỳnh Tâm T1 sử dụng tàu sắt biển số BTr 8049 cùng các dụng cụ bơm hút cát để thực hiện tội phạm vào ngày 13/01/2020, nên chưa đủ căn cứ để xử lý vật chứng. Vì vậy, cần phải hủy một phần bản án sơ thẩm để xét xử lại đối với phần xử lý vật chứng. Do đó, không chấp nhận kháng cáoc ủa bàT 3, chấp nhận một phần ý ki ến của luật sư và chấp nhận một phần đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh.
[5] Quyết định của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm hình s ự đối với Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T1; về án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Mặt khác, vụ án này có dấu hiệu cho rằng cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm, nhưng do không có kháng cáo, kháng nghị về phần trách nhiệm hình sự, nên không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm kiến nghị đến Tòa án nhân dân tối cao xem xét hủy Bản án phúc thẩm này, hủy Bản án sơ thẩm số 22/2021/HS-ST ngày 04/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre và chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre điều tra lại vụ án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 và điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Hủy một phần Bản án sơ thẩm số 22/2021/HS-ST ngày 04/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre về phần xử lý vật chứng và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử lại sơ thẩm.
2. Quyết định của Bản án sơ thẩm v ề trách nhi ệm hình s ự đối với Đặng Thanh T và Huỳnh Tâm T1; về án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Chánh án TANDTC
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre;
 (Đính kèm hồ sơ vụ án)
- Viện kiểm sát ND tỉnh Bến Tre;
- Công an tỉnh Bến Tre;
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre;
- Cục THADS tỉnh Bến Tre;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Công