Bản án số: 55/2021/HS-ST
Nguyễn Văn D - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 55
Ngày: 29/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH TỈNH HẢI DƢƠNG

Bản án số: 55/2021/HS-ST Ngày 29/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH, TỈNH HẢI DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trung.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Đức Hiệp và ông Trần Văn Tích.
 - Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Văn Bảy - Thư k ý Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tØnh H¶i Dư¬ng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Nhuần - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ l ý s ố 44/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 9 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 2 1/2021/QĐHPT-HS ngày 1 4/9/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 24/2021/QĐHPT-HS ngày 26/9/2021, đối với bị cáo Nguyễn Văn D , sinh ngày 28/6/1983. Nơi cư trú: Thôn T, xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hóa:
5/12. Họ và tên bố: Nguyễn Văn Ph , sinh năm 1958. Họ và tên mẹ: Phạm Thị L sinh năm 1962. Họ và tên vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1982 (Đã ly hôn). Bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 2000, con nhỏ sinh năm 2007. Tiền án, tiền sự:
Không.
Nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 163 ngày 11/10/2000 của Tòa á n nhân dân tỉnh Hải Dương và Bản án hình sự phúc thẩm số 626 ngày 20/4/2001 của Tòa phúc thẩm - Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt Nguyễn Văn D 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội Cướp tài sản của công dân quy định tại khoản 1 Điều 151 Bộ luật hình sự năm 1999 (Hành vi phạm tội xảy ra vào ngày 13/8/1999 khi D dưới 18 tuổi, nên được coi là không có án tích theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật hình sự năm 2015).
Tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần s ố 215/KLGĐ ngày 08/7/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 02/12/2020 và tại thời điểm giám định, Nguyễn Văn D có hội chứng nghiện nhiều loại ma túy. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm

## Page 2

2 1992 bệnh có mã số F19.2. Tại các thời điểm trên bị cáo D đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Bị cáo Nguyễn Văn D bị bắt tạm giam từ ngày 09/3/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.
 * Bị hại: Anh Ngô Văn Qu , sinh năm 1987 . Phó Trưởng Công an xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.
* Ngƣời có quyền lợi liên quan: Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1958 và bà Phạm Thị L , sinh năm 1962 . Địa chỉ: Thôn T, xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương. (Ông Ph có mặt).
* Ngƣời làm chứng:
1. Phạm Văn H, sinh năm 1990; (Vắng mặt).
2. Đồng Văn T, sinh năm 1968; (Vắng mặt).
3. Đồng Văn M, sinh năm 1958; (Có mặt).
4. Phạm Đình S, sinh năm 2084; (Vắng mặt).
Đều có địa chỉ: Công an xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương.
5. Nguyễn Văn C, sinh năm 1966; (Vắng mặt).
6. Hoàng Minh N, sinh năm 1979; (Vắng mặt).
7. Đồng Văn Ng, sinh năm 1962; (Vắng mặt).
8. Vũ Văn K, sinh năm 1960; (Vắng mặt).
9. Vũ Văn Cần, sinh năm 19 (Vắng mặt).
Đều có địa chỉ: Ban chỉ huy Quân sự xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương.
10. Nguyễn Văn C1, sinh năm 1967; (Vắng mặt).
11. Đồng Văn B, sinh năm 1971; (Có mặt).
12. Nguyễn Minh Q, sinh năm 2007. (Vắng mặt).
Người giám hộ của cháu Nguyễn Minh Q: Ông Nguyễn Văn Ph và bà Phạm Thị L(Ông bà nội cháu Q).
Đều có địa chỉ: Thôn T, xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 02/12/2020, Nguyễn Văn D (Là người nghiện ma túy) đang ở nhà D tại thôn T, xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương thì lấy các đồ đạc (Giường, tủ, quần áo...) của D để ra giữa nhà và châm lửa đốt. Sau đó, D lấy rơm, một số túi nilon cũ trong bếp nhà ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1958 và bà Phạm Thị L, sinh năm 1962 (Là bố mẹ đẻ của D) ở sát bên cạnh (Chung sân, chung cổng với nhà D ) đem ra đốt ở khu vực sân trước cửa bếp, vừa đốt D vừa chửi bới một mình. Lúc này, ông Ph, bà L và cháu Nguyễn Minh Q , sinh năm 2007 (Là con trai D) đang ở trong nhà ông Ph, sợ hãi đóng cửa lại, không dám ra

## Page 3

3 ngoài. Ông Ph, bà L dội nước từ trong nhà qua khe cửa để dập lửa nhưng không được, ông Ph gọi điện cho em trai ông Ph ở cùng thôn đến giúp dập lửa và báo lực lượng Công an. Sau đó, ông Nguyễn Văn C1, sinh năm 1967 (Là em trai ông Ph) ở cùng thôn đến nhà ông Ph thấy có đám cháy nhưng do sợ D nên ông C1 không dám vào. Ông C1 sang nhà ông Đồng Văn B, sinh năm 1971 (Là thôn đội trưởng thuộc Ban chỉ huy quân sự xã L) ở cùng thôn nhờ ông B báo lực lượng Công an xã L đến giải quyết. Ông B gọi điện cho ông Phạm Đình S là Trưởng Công an xã L báo “Tại nhà ông Nguyễn Văn Phở thôn T có anh Nguyễn Văn D đang có hành vi chửi bới, đe dọa, đốt tài sản, đồng chí cho lực lượng xuống giải quyết”. Ngay sau đó, ông S gọi điện cho ông Ngô Văn Qu là Phó Trưởng Công an xã đang làm nhiệm vụ trực ban thông báo sự việc và giao cho ông Qu cùng Công an viên đang trực phối hợp với lực lượng Ban chỉ huy quân sự xã đến hiện trường giải quyết. Thực hiện chỉ đạo, ông Qu cùng các ông Phạm Văn H, Đồng Văn T, Đồng Văn M đều là Công an viên phối hợp với Ban chỉ huy quân sự xã gồm các ông Nguyễn Văn C, Hoàng Minh N, Đồng Văn Ng, Vũ Văn C, Vũ Văn K, đều mặc trang phục công an, quân sự theo đúng quy định đến nhà ông Ph .
Khoảng 20 giờ cùng ngày, Tổ công tác gồm các ông có tên nêu trên đến khu vực bên ngoài cổng nhà ông Ph, ông Qu gọi “D ơi”. Lúc này, D trèo lên mái tôn ở sân gần cổng nhìn thấy lực lượng công an, quân sự xã đến thì D nhặt 01 viên gạch chỉ màu đỏ cầm ở tay phải, ông Qu nói “Tôi là Công an xã L , mời anh xuống làm việc”, nhưng D không chấp hành và nói “Bố đéo xuống”, rồi ném viên gạch đang cầm trên tay trúng vào cánh tay phải của ông Qu , làm vỡ lồi cầu trong xương cánh tay phải. Sau đó, D tiếp tục chửi bới và nhặt các viên gạch vỡ trên mái tôn ném về phía lực lượng công an, quân sự xã nhưng không trúng ai.
Lực lượng công an, quân sự xã về trụ sở Ủy ban nhân dân xã, ông Qu được đưa đến Trung tâm y tế huyện Kim Thành sơ cứu, điều trị.
Tại Bản Kết luận giám định số 360/TgT ngày 31/12/2020 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hả i Dương đối với ông Ngô Văn Qu kết luận: Chấn thương gây vỡ lồ i cầu trong xương cánh tay phải . Hiện hạn chế vận động khớp khuỷu tay phải. Tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây ra, ông Qu bị người khác dùng viên gạch chỉ như Công an huyện mô tả khi ném gây ra là phù hợp. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 25%.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành đã thu giữ, quản lý quản lý 01 viên gạch chỉ màu đỏ và 04 viên gạch vỡ thu tại hiện trường.
Trách nhiệm dân sự: Các đồ đạc do Nguyễn Văn D đốt đã cháy hoàn toàn, chỉ còn muội than, đối với một số túi nilon cũ và rơm của gia đình ông Ph, bà L, xác định không có giá trị nên ông bà không yêu cầu D phải bồi thường.
Ông Ngô Văn Qu không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thường trách nhiệm dân sự.
 Quá trình điều tra, Nguyễn Văn D đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời kha i của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

## Page 4

4 Cáo trạng số 44/CT-VKS ngày 12/8/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố Nguyễn Văn D về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi ném nhiều viên gạch chỉ đỏ vào lực lượng Công an, Quân sự đang làm nhiệm vụ nhưng trúng ai và xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại anh Ngô Văn Qu không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật . Ngườic ó quyền lợi liên quan ông Ph tự nguyện không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thường trách nhiệm dân sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố t¹i phiªn tßa trình bày luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội Cố ý gây thương tích; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bịc áo D từ 45 đến 48 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 09/3/2021. Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết . Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 01(Một) viên gạch chỉ màu đỏ kích thước 19x9x5cm, nặng 1,2kg; 01(Mộ t) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 10x9x5cm; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 19,5x9x5cm; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 7x9x5cm; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 9x9x5cm, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội. Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật. Không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo và các chứng cứ xác định tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố. Căn cứ lời khai của bị hại, lời khai của những người làm chứng tại phiên tòa , phù hợp với thương tích của bị hại, Kết luận giám định, vật chứng đã thu giữ và các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 02/12/2020, tại thôn T, xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Văn D có hành vi dùng gạch ( Là hung khí nguy hiểm) ném

## Page 5

5 trúng vào cánh tay phải ông Ngô Văn Qu là Phó Trưởng Công an xã Liên Hòa , huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương khi ông Qu đang thi hành công vụ. Hậu quả:
Ông Qu bị thương tích vỡ lồi cầu trong xương cánh tay phải, tổn hại 25% sức khỏe.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần số 215/KLGĐ ngày 08/7/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 02/12/2020 và tại thời điểm giám định, bị cáo Nguyễn Văn D có hội chứng nghiện nhiều loại ma túy. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F19.2. Tại các thời điểm trên bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Hành vi nêu trên của bịc áo đã phạm tội Cố ý gây thương tích được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, với hai tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm ” và “Đối với người đang thi hành công vụ ”. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Kim Th ành, tỉnh Hải Dương truy tố bịc áo Nguyễn Văn D về tội phạm trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[ 3] Hành vi phạm tội của bịc áo là nguy hi ểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ và luật hình nghiêm cấm. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng viên gạch (Là hung khí nguy hiểm) ném trúng vào người khác sẽ gây thương tích và tổn hại đến sức khỏe của người đó, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Cụ thể: Bị cáo đã dùng viên gạch chỉ đỏ ném trúng cánh tay phải ông Ngô Văn Qu là Phó Trưởng Công an xã L trong lúc ông Qu cùng một số người khác đang thực thi công vụ bảo vệ an ninh trật tự tại địa bàn dân cư nơi chính bị cáo D cư trú, làm ông Qu bị thương tích, tổn hại 25% sức khỏe. Vì vậy, Tòa án áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức án nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung.
[ 4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn , thừa nhận về hành vi phạm tội của mình . Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại Qu tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không phải giải quyết.
Đối với một số túi nilon c ũ và rơm của gia đình ông Ph, bà L , bị cáo đã đốt cháy hết, xác định không có giá trị nên ông Ph, bà L không yêu cầu bị cáo D phải bồi thường nên không đặt ra việc giải quyết.
[ 6] Về vật chứng: Xác định các viên gạch bị cáo D đã sử dụng ném vào lực lượng Công an, Quân sự làm nhiệm vụ , đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành thu giữ, là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 6

6 [7] Về án phí: Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án . Bị cáo bị kết luận phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn D khai chiều ngày 01/12/2020 bị cáo có mua ma túy đá của một người đàn ông không quen biết ở khu vực đường tàu thuộc thị trấn P, huyện K, tỉnh Hải Dương, sau đó đem về nhà sử dụng.
Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và hành vi chửi bới, đốt tài sản nhưng không gây thiệt hại tài sản của người khác của Nguyễn Văn D , Cơ quan điều tra chuyển đến Công an huyện Kim Thành xử lý vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.
Đối với người bán ma túy cho D, không xác định được tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành không có căn cứ để xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
1/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 45 (Bốn mươi lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 09/3/2021.
3/ Xử lý vật chứng: Căn cứ ®iÓm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) viên gạch chỉ màu đỏ kích thước 19x9x5cm, nặng 1,2kg; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 10x9x5cm; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 19,5x9x5cm; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 7x9x5cm; 01(Một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước 9x9x5cm.
(Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập hồi 09 giờ 30 phút ngày 17/8/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương).
4/ Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; Luật phí và lệ phí ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án .Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5/ Về quyền kháng cáo: Bịc áo, bị hại, người có quyền lợi liên quan ông Ph được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án .
Người có quyền lợi liên quan bà Lức được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhËn:
- BÞ c¸o;bị hại; người có quyền lợi liên quan;
- Trại tạm giam, Công an tỉnh Hải Dương;
- VKSND huyện Kim Thành;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Cơ quan Cảnh sát điều tra, C«ng an huyện Kim Thành;
- Cơ quan THA hình sự, Công an huyện Kim Thành;
- Chi cục THADS huyện Kim Thành;
- Sở Tư pháp tØnh H¶i Dư¬ng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, hồ sơ THAHS, Văn phòng.




Nguyễn Văn Trung