Bản án số: 14/2021/DS-ST
NGUYỄN THỊ M - TRẦN VĂN T, TRẦN THỊ N
Số: 14
Ngày: 14/10/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: BÀ NGUYỄN THỊ M KHỞI KIỆN YÊU CẦU VỢ CHỒNG ÔNG TRẦN VĂN T VÀ BÀ TRẦN THỊ N HOÀN TRẢ SỐ TIỀN VAY VÀ TIỀN LÃI

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 14/2021/DS-ST Ngày: 14-10-2021 V/v tranh chấp về hợp đồng vay tài sản

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ánh Tuyết.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Đình Quân;
Ông Tô Tiến Quân;
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Diễm Trang, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vui – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 73/2021/TLST–DS ngày 27 tháng 4 năm 2021 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2021/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2021 và các Quyết hoãn phiên tòa số 49/2021/QĐST-DS ngày 12 tháng 7 năm 2021, Quyết hoãn phiên tòa số 50/2021/QĐST-DS ngày 11 tháng 8 năm 2021, Quyết hoãn phiên tòa số 51/2021/QĐST-DS ngày 09 tháng 9 năm 2021 và Quyết hoãn phiên tòa số 52/2021/QĐST-DS ngày 21 tháng 9 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm: 1968; nơi cư trú: khu phốC , thị trấn U, huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Anh Đậu Văn C , sinh năm 1988; nơi cư trú: ấp H , xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương , là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 16 tháng 4 năm 2021), có mặt.
- Bị đơn:
1. Ông Trần Văn T , sinh năm: 19 75; nơi cư trú: khu phố X , thị trấn U, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.
2. Bà Trần Thị Ngọc, sinh năm: 1980 ; nơi cư trú: khu phố X , thị trấn U, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 16 tháng 4 năm 2021 và trong quá trình tố tụng người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là anh Đậu Văn C trình bày:
Bà Nguyễn ThịM và vợ chồng ông Trần Văn T , bà Trần ThịN có mối quan hệ quen biết.
Vào ngày 11 tháng 02 năm 2021, bàM cho vợ chồng ông T vay số tiền 1.500.000.000 đồng để kinh doanh bất động sản. Thỏa thuận về việc trả nợ là sau khi vợ chồng ông T bàN bán được đất sẽ trả lại tiền nợ cho bàM , không thỏa thuận về tiền lãi. Việc vay mượn được lập thành văn bản ghi nhận bằng giấy viết tay đề ngày 30 tháng 12 năm 2020 AL tức là ngày 11 tháng 02 năm 2021. Tuy nhiên, ông T , bàN đã tiến hành mua đi bán lại đất nhưng không trả nợ cho bà M, bàM không rõ thời điểm cụ thể ông T, bàN bán đất. Giấy viết tay do bàN viết, bàN và ông T kí tên. Trong giấy viết tay này: chữ viết tại dòng thứ 1 từ trên xuống phần chữ viết “30,12,2020 AL” và dòng thứ 9 từ trên xuống phần chữ viết “năm” là do bàM viết. Tất cả nội dung còn lại do bàN viết.
BàM đã nhiều lần liên hệ nhưng vợ chồng ông T, bàN không thanh toán nợ cho bà M.
Nay, bàM khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau: yêu cầu ông T và bàN phải trả cho bàM 1.500.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi cho đến khi vụ án được giải quyết , tạm tính là 05 tháng , tính từ tháng 2 năm 20 21:
1.500.000.000 đồng x 0,83% x 5 tháng = 62.250.000 đồng. Tổng cộng là 1.562.250.000 (một tỷ năm trăm sáu mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn)
đồng.
Tại Bản tự khai và Biên bản lấy lời khai bị đơn ông Trần Văn T và bà Trần ThịN trình bày: Ông T và bàN là vợ chồng. BàM và vợ chồng ông T, bà N là hàng xóm nên quen biết nhau.
Ông T và bàN chăn nuôi heo, bò, trong quá trình chăn nuôi gặp khó khăn nên có vay của bàM số tiền là 400.000.000 đồng vào khoảng cuối năm 2018.
Khi vay tiền thì hai bên có lập văn bản bằng giấy viết tay. Ông T là người viết giấy vay tiền và ký tên. BàN biết và đồng ý mục đích vay là để giải quyết những khó khăn trong chăn nuôi heo, bò. Ông T đã nhận đủ số tiền 400.000.000 đồng. Văn bản vay số tiền 400.000.000 đồng được lập thành một bản chính và bàM là người giữ bản chín h. Ông T và bàN không giữ bản chính hay bất cứ bản nào khác. Thời hạn vay và lãi suất hai bên không ghi nhận trong giấy vay tiền. Tuy nhiên, số tiền lãi bàM thỏa thuận bằng lời nói với ông T và bàN là cứ tiền gốc là 100.000.000 đồng thì tiền lãi hàng tháng là 750.000 đồng , số tiền nợ 400.000.000 đồng, ông T và bàN thanh toán tiền lãi đầy đủ cho bàM nhưng chưa thanh toán nợ gốc. Số tiền lãi đã thanh toán cho bàM bao nhiêu ông T và bàN không nhớ.

## Page 3

Đến khoảng cuối năm 2019, ông T và bàN vay thêm của bàM số tiền là 300.000.000 đồng nên bàM yêu cầu ông T viết giấy vay tiền mới và cộng số tiền vay ban đầu là 400.000.000 đồng thành tổng số nợ gốc là 700.000.000 đồng.
Số tiền này ông T và bàN giải quyết những khó khăn trong chăn nuôi heo, bò.
Ông T là người viết giấy vay tiền và ký tên. Ông T đã nhận đủ số tiền vay thêm là 300.000.000 đồng. Văn bản vay số tiền 700.000.000 đồng được lập thành một bản chính và bàM là người giữ bản chính , ông T và bàM không giữ bản chính hay bất cứ bản nào khác. Thời hạn vay mượn tiền và lãi suất hai bên không ghi nhận trong giấy vay tiền. Về tiền lãi, bàM thỏa thuận bằng lời nói với ông T và bàN là 100.000.000 đồng thì tiền lãi hàng tháng là 750.000 đồng. Vì vậy, hàng tháng ông T và bàN đóng lãi cho bàM đối với số tiền gốc 700.000.000 đồng là 60.000.000 đồng. Ông T và bàN đóng lãi với số tiền là 60.000.000 đồng/tháng cho bàM từ tháng 4, tháng 5 năm 2020. Sau đó, do gặp khó khăn nên có tháng đóng tiền lãi là 20.000.000 đồng, 40.000.000 đồng, 50.000.000 đồng. Đối với số tiền lãi không đóng đủ thì bàM cộng dồn lại vào nợ gốc. Đến khoảng tháng 4 năm 2020, bàM cộng số tiền lãi ông T và bàN không thanh toán đủ là 100.000.000 đồng cùng với số tiền gốc 700.000.000 đồng thành số tiền nợ gốc là 800.000.000 đồng.
Sau khi bàM cộng lại nợ gốc là 800.000.000 đồng vào tháng 4 năm 2020 thì bàM có yêu cầu bàN viết và ký tên lại giấy vay tiền. BàN viết và ký tên lại giấy mượn tiền theo yêuc ầu của bàM . Giấy vay tiền được viết thành một bản chính và bàM là người giữ bản chính, ông T và bàN không có cất giữ bản nào khác. Trong giấy vay tiền hai bên không thỏa thuận thời hạn vay và lãi suất cho vay, số tiền lãi bàM thỏa thuận bằng lời nói với ông T và bàN tiền gốc là 100.000.000 đồng thì tiền lãi hàng tháng là 750.000 đồng. Đối với số tiền gốc mới là 800.000.000 đồng thì do điều kiện kinh tế khó khăn nên đóng lãi mỗi tháng có khi 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng. Đến khoảng tháng 7 năm 2020 thì bàM cộng dồn số tiền lãi không đóng đủ cho bàM là 200.000.000 đồng thành số tiền nợ gốc là 1.000.000.000 đồng.
Sau khi bàM cộng lại nợ gốc là 1.000.000.000 đồng vào khoảng tháng 7 năm 2020 thì bàM lại yêu cầu bàN viết và ký tên lại giấy vay tiền. BàN có viết và ký tên lại giấy vay tiền theo yêu cầu của bà M. Giấy vay tiền được viết thành một bản chính và bàM là người giữ bản chính, ông T và bàN không có cất giữ bản nào khác. Trong giấy vay tiền hai bên cũng không thỏa thuận thời hạn vay và lãi suất cho vay. Số tiền lãi bàM thỏa thuận bằng lời nói với ông T và bàN là tiền gốc là 100.000.000 đồng thì tiền lãi hàng tháng là 750.000 đồng. Đối với số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng thì do điều kiện kinh tế khó khăn nên ông T và bàN không còn khả năng thanh toán tiền lãi cho bàM thì bàM và ông T và bà N thỏa thuận trả tiền góp bằng hình thức một ngày trả, một ngày nghỉ cho bàM với số tiền trả là khoảng từ 2.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng. Ông T và bàN trả góp cho bàM đến khoảng cuối năm 2020 đầu năm 2021 thì không có khả năng chi trả.

## Page 4

Đến đầu năm 2021, bàM yêu cầu ông T và bàN cộng dồn lại tất cả tiền gốc và tiền lãi thành 1.500.000.000 đồng. BàM có đến nhà ông T và bàN vào lúc chiều tối ngày 30 tháng 12 năm 2020 Âm lịch và yêu cầu viết giấy tiền đối số tiền cộng dồn tất cả từ trước đến nay bao gồm tiền gốc và tiền lãi là 1.500.000.000 đồng. BàN có viết giấy mượn tiền đối với số tiền 1.500.000.000 đồng, ông T và bàN có ký tên trên giấy mượn tiền này. Giấy mượn tiền này được lập thành một bản chính và bàM là người giữ bản chính, ông T và bàN không có giữ giấy nào khác. Sau khi cộng dồn tất cả tiền nợ gốc và tiền lãi đối với số tiền 1.500.00 0.000 đồng thì ông T và bàN có trao đổi với bàM về việc ông T và bàN chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bàM để cấn trừ việc vay mượn tiền. Tuy nhiên, bàM đưa ra giá chuyển nhượng thấp nên ông T và bàN không chuyển nhượng cho bà M.
BàN xác định giấy vay tiền đề ngày 30,12,2020 AL: toàn bộ nội dung do bàN viết, trừ dòng đầu tiên “ 30,12,2020 AL” và chữ “năm” tại dòng thứ 9 từ trên xuống không phải chữ viết của bàN . Ông T và bàN không yêu cầu giám định chữ viết.
Khi ký giấy vay số tiền 700.000.000 đồng thì ông T và bàN không cầm cố giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay tài sản gì cho bàM . Trong các lần cộng dồn tiền lãi thành tiền gốc sau này thì cũng không cầm cố giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay tài sản gì khác cho bà M.
Trong tất cả các lần đóng tiền lãi hay tiền góp cho bàM hầu hết do bàN đưa cho bàM , có khi bàN đưa cho con trai lớn của bàM . Ngoài ra, thì có một số lần, các con của ông T và bàN đưa cho bàM hoặc đưa cho con trai lớn của bà M. Khi đóng tiền lãi hay tiền góp cho bàM thì bàM không viết giấy gì để đưa cho ông T và bà N. Khi ông T và bàN hỏi thì bàM nói có viết trong sổ cho vay tiền của bàM nên ông T và bàN tin tưởng, không yêu cầu bàM viết giấy cho ông T và bà N.
Ông T và bàN xác định, vay tiền bàM để thực hiện việc chăn nuôi trong gia đình, chứ không phải mua bán bất động sản. Về nội dung bán đất trả nợ cho bàM là ông T và bàN bán phần đất đang ở để trả nợ cho bà M.
Ông T và bàN đã bán phần đất đang ở vào tháng 02 – 2021 với giá 4.300.000.000 đồng. Người nhận chuyển nhượng đã giao cho ông T và bàN số tiền 2.600.000.000 đồng để ông T và bàN rút sổ trong ngân hàng về kí chuyển nhượng cho họ. Hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do người mua cất giữ.
Đối với số tiền bàM khởi kiện yêu cầu ông T và bàN thanh toán là 1.562.250.000 đồng, bao gồm tiền gốc là 1.500.000.000 đồng và tiền lãi là 62.250.000 đồng thì ông T và bàN không đồng ý.
Ông T và bàN chỉ đồng ý trả cho bàM số tiền 1.000.000.000 đồng với điều kiện bàM rút đơn khởi kiện để ông T và bàN bán đất trả nợ cho bàM . Số tiền 500.000.000 đồng nợ gốc còn lại và tiền lãi thì ông T và bàN không đồng ý trả vì tiền lãi khi vay tiền từ ban đầu, ông T và bàN đã thanh toán cho bàM rất

## Page 5

nhiều lần, với số tiền lãi cao nên ông T và bàN không đồng ý thanh toán số tiền lãi cho bà M.
 Tại phiên tòa:
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Đậu Văn C, thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể như sau: yêu cầu ông T và bàN phải trả cho bà M 1.500.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi tính từ ngày 01 tháng 3 năm 2021 đến ngày 01 tháng 8 năm 2021 là 05 tháng: 1.500.000.000 x 0,83% x 5 tháng = 62.250.000 đồng. Tổng cộng là 1.562.250.000 (một tỷ năm trăm sáu mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng.
Bị đơn ông Trần Văn T và bà Trần ThịN trình bày: quá trình tố tụng do nhầm lẫn nên ông T, bàN khai trả lãi cho bàM cứ 100.000.000 đồng là 750.000 đồng/tháng, tuy nhiên thực tế trả lãi cho bàM cứ 100.000.000 đồng là 7.500.000 đồng/tháng. Tại phiên tòa, bị đơn chỉ đồng ý trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị M số tiền 1.000.000.000 đồng nợ gốc, không đồng ý 500.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Tính đến ngày Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, vụ án còn trong thời hạn chuẩn bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương nhận định:
[1] Về tố tụng:
- Quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Nguyễn ThịM khởi kiện ông Trần Văn T và bà Trần ThịN , yêu cầu ông T và bàN cùng thanh toán nợ cho bà M, do đó quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Ông Trần Văn T và bà Trần ThịN có nơi cư trú tại khu phố X , thị trấn U, huyện B , tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 6

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Về nợ gốc:
Ông Trần Văn T và bà Trần ThịN là vợ chồng . Ngày 11 tháng 02 năm 2021, bà Nguyễn ThịM cho vợ chồng ông T , bàN vay số tiền 1. 500.000.000 đồng, thỏa thuận về việc trả nợ là sau khi vợ chồng ông T, bàN bán được đất sẽ trả nợ cho bàM , không thỏa thuận về tiền l ãi. Việc vay mượn được lập thành văn bản ghi nhận bằng giấy viết tay đề ngày 30 tháng 12 năm 2020 Âm lịch (tức là vào ngày 11 tháng 02 năm 2021). Giấy vay tiền ông T, bàN có kí tên, toàn bộ nội dung do bàN viết, trừ dòng đầu tiên “ 30,12,2020 AL” và chữ “năm” tại dòng thứ 9 từ trên xuống không phải chữ viết của bàN , nhưng không yêu cầu giám định chữ viết. Ông T và bàN xác định bán phần đất đang ở vào tháng 02– 2021. Ông T và bàN xác định không trả lãi cho nguyên đơn từ đầu năm 2021 cho đến nay. Đây là những tình tiết , sự kiện nguyên đơn đưa ra , bị đơn thừa nhận, không phản đối nên đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Ông T , bàN cho rằng năm 2018 vay bàM số tiền nợ gốc ban đầu là 400.000.000 đồng, đến năm 2019, ông T , bàM chưa trả nợ gốc mà tiếp tục vay bàM thêm 300.000.000 đồng thành 700.000.000 đồng. Đến năm 2020, do ông T, bàN không trả được tiền lãi nên bàM cộng tiền nợ lãi là 100.000.000 đồng vào nợ gốc 700.000.000 đồng thành số tiền nợ gốc là 800.000.000 đồng, và cũng tiếp tục như vậy do ông T, bàN không trả được tiền lãi nên bàM cộng tiền nợ lãi là 100.000.000 đồng vào nợ gốc 800.000.000 đồng thành số tiền nợ gốc là 900.000.000 đồng và từ 900.000.000 đồng nợ gốc cộng tiếp tiền nợ lãi là 100.000.000 đồng thành 1.000.000.000 đồng. Đến ngày 11 tháng 02 năm 2021 , bàM yêu cầu cộng dồn lại tất cả tiền gốc và tiền lãi thành 1.500.000.000 đồng.
Nhưng không cung cấp tài liệu chứng c ứ để chứng minh nên không có cơ sở xem xét.
Có cơ sở xác định hợp đồng vay tiền giữa bà Nguyễn ThịM và Trần Văn T, bà Trần ThịN là có thật, do hai bên tự nguyện thỏa thuận giao kết với nhau.
Khi vay hai bên xác lập giao dịch bằng văn bản. Khi giao kết hợp đồng, hai bên có đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật và có ý nghĩa ràng buộc trách nhiệm pháp lý giữa các bên. Do đó, bàM yêu cầu ông T, bàN cùng trả số tiền nợ gốc là 1.500.000.000 đồng là có căn cứ nên hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại các Điều 4 63, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
[2.2] Về tiền lãi: Bà yêu cầu ông T, bàN trả lãi đối với sốt iền đã vay từ 01 tháng 3 năm 2021 đến ngày 01 tháng 8 năm 2021 là 05 tháng, tiền lãi được tính như sau: 1.500.000.000 đồng x 0,83% x 5 tháng = 62.250.000 đồng.
Tại phiên tòa, ông T và bàN cho rằng có thỏa thuận bằng lời nói về việc trả lãi cho bà M, thực hiện việc trả lãi như sau: tiền gốc 100.000.000 đồng thì tiền lãi hàng tháng là 7 .500.000 đồng, thực hiện trả lãi từ năm 2018 đến cuối

## Page 7

năm 2020 thì có thỏa thuận trả tiền góp bằng hình thức một ngày trả, một ngày nghỉ cho bàM với số tiền trả là khoảng từ 2.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng , đã trả góp cho bàM đến khoảng cuối năm 2020 đầu năm 2021 thì không có khả năng thanh toán. Ông T, bàN không nhớ rõ đã đóng tiền lãi, tiền góp cho bàM được tất cả bao nhiêu tiền. Bị đơn cho rằng có trả lãi, trả tiền góp hàng tháng nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh, nguyên đơn không thừa nhận nên không có cơ sở xem xét.
Ông Trần Văn T và bà Trần ThịN xác định vay tiền ngày 11 tháng 02 năm 2021, thỏa thuận bán được đất sẽ trả nợ cho bà M, không thỏa thuận về tiền lãi.
Ông T và bàN xác định bán phần đất đang ở vào tháng 02 – 2021.
Như vậy, hợp đồng vay giữa bàM và ông T, bàN thuộc trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên vay có nghĩa vụ trả tiền lãi đối với nợ gốc quá hạn theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 (10%/năm của khoản tiền vay)
trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả từ khi nợ quá hạn đến thời điểm trả nợ (thời điểm xét xử sơ thẩm), trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.
Theo quy định của pháp luật, tiền lãi bị đơn phải có nghĩa vụ thanh toán được xác định như sau: thời điểm trả tiền lãi được xác định từ 28 tháng 02 năm 2021 đến ngày 14 tháng 10 năm 2021 tương ứng 07 tháng 16 ngày. Mức lãi suất 10%/năm tương đương 0,833%/tháng. Tiền lãi được tính như sau: 1.500.000.000 đồng x 0,833% x 07 tháng 16 ngày = 94.129.000 đồng.
Tại phiên tòa, nguyên đơn yêu cầu tiền lãi tính từ ngày 01 tháng 3 năm 2021 đến ngày 01 tháng 8 năm 2021 là 05 tháng: 1.500.000.000 x 0,83% x 5 tháng = 62.250.000 đồng. Xét, mức lãi suất nguyên đơn yêu cầu là phù hợp quy định của pháp luật, thời gian tính lãi mà nguyên đơn yêu cầu là có lợi cho bị đơn và phù hợp quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự ; các Điều 5, 6 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 11 tháng 01 năm 2019 Hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Từ các phân tích nêu trên xét yêu cầu nguyên đơn buộc bị đơn phải trả 1.500.000.000 đồng nợ gốc và 62.250.000 đồng tiền lãi , tổng cộng là 1.562.250.000 đồng là có căn cứ nên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở nên chấp nhận.
[4] Về án phí:
Bà Nguyễn ThịM không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Trần Văn T và bà Trần ThịN phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm

## Page 8

2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 92, 147, các Điều 228, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 357, 463, 466 và 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 11 tháng 01 năm 2019 Hư ớng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn cứ vào Luật Phí và Lệ phí ; khoản 2 Điều 2 6 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị M đối với bị đơn ông Trần Văn T và bà Trần ThịN về việc tranh chấp về hợp đồng vay tài sản.
Buộc ông Trần Văn T và bà Trần ThịN cùng phải trả cho bà Nguyễn Thị M số tiền 1.562.250.000 (một tỷ năm trăm sáu mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng (trong đó bao gồm: 1.500.000.000 (một tỷ năm trăm triệu)
đồng nợ gốc và 62.250.000 (sáu mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn ) đồng tiền lãi).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí:
Bà Nguyễn ThịM không phải chịu án phí. Hoàn lại cho bàM 29.433.750 (hai mươi chín triệu bốn trăm ba mươi ba nghìn bảy trăm năm mươi ) đồng đã nộp tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/00 39385 ngày 26 tháng 4 năm 2021 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.

## Page 9

Ông Trần Văn T và bà Trần ThịN phải nộp 58.867.500 (năm mươi tám triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Bàu Bàng;
- Chi cục THADS huyện Bàu Bàng;
- Đương sự;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Ánh Tuyết