Bản án số: 247/2021/HSST
Đỗ Văn H Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 247
Ngày: 30/09/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------------- Bản án số: 247/2021/HSST Ngày: 30/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ------------------------


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƢNG – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Tú.
Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thu Hảo Bà Hoàng Thị Bích Diệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thủ y – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng – Thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa: Bà Vi Thị Hƣơng – Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 244/2021/HSST ngày 23 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 251/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:
Đỗ Văn H, sinh năm: 1995 ; HKTT: Tổ 5, phường S, Tp. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; Chỗ ở: 11 phố B, phường T, qu ận Hai Bà Trưng, HàN ội; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Đỗ Văn H; Con bà: Đỗ Thị L; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Không.
Danh chỉ bản số 206 lập ngày 08/4/2021 do Công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 02/4/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại :
+ Chị Lê Cẩm M - Sinh năm: 2002; HKTT: tổ dân phố số 5, Thị trấn C, H. Cẩm Xuyên, T. Hà Tĩnh.
 Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

+ Chị Ma Thị H - Sinh năm: 2002; HKTT: Thôn C, xã L, H. Yên Sơn, T. Tuyên Quang.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Vũ ThịN - Sinh năm: 2002; HKTT: Xã L, H. Triệu Sơn, T. Thanh Hóa.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Nguyễn ThảoT - SN: 2001, HKTT: Xã T, H. Đức Thọ, T. Hà Tĩnh.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Phùng ThịN - Sinh năm: 1996; HKTT: thôn Đ, xã P, H. Ba Vì, Tp. Hà Nội.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Hoàng Thị ThuC - Sinh năm: 2000; HKTT: Số 56 phố A, thị trấn Q, H. Văn Quan, T. Lạng Sơn.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Lý Phương Th - Sinh năm: 2000; HKTT: số 1/6 đường L, phường C, Tp. Lạng Sơn, T. Lạng Sơn.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Hà Thị ThuN - Sinh năm: 1997; HKTT: Xã T, H. Định Hóa, T. Thái Nguyên.

 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Bùi Thị Thu G - Sinh năm: 1998; HKTT: Tổ dân phố 1, phường V, Q. Hải An, Tp. Hải Phòng.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Chị Ngô Thị ThuP - Sinh năm: 1999, HKTT: Thôn N, xã H, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Nghiêm SỹT - Sinh năm: 1976, Địa chỉ: Phòng 112 nhà E2 ngõ 12 phố Đ, phường T, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Trung tâm dịch vụ Trường Đại học KTQD, Địa chỉ: 207 Giải phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

## Page 3

 Vắng mặt tại phiên tòa.
+ Bà Đỗ Thị L - Sinh năm: 1970, Địa chỉ Tổ 4 phường K, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
- Ngƣời bào chữa cho bị cáo: Bà Quách Thị Thu Huyền - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thuộc Sở tư pháp Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có công ăn vi ệc làm, cần ti ền tiêu sài nên kho ảng 09h30’ ngày 31/3/2021, Đỗ VănH điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh BKS: 29P4 - 0652 mang theo 1 chiếc ba lô màu xám bên trong có 01 chiếc kìm cộng lực với mục đích trộm cắp tài s ản. H đến kí túc xá Trư ờng Đại học Kinh t ế quốc dân (g ọi tắt là Đại học KTQD), P. Đồng Tâm, Q. Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội và gửi xe tại bãi xe nhà 7 rồi H đi vào khu nhà 11 để tìm phòng nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi đến trước cửa phòng số 406 nhà 11 thì thấy cửa không khóa mà chỉ móc chiếc khóa vào nên đã mở cửa đi vào bên trong.
Sau khi quan sát trong phòng không có ai, H lấy trộm 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Redmi Note 7 màu đen và 01 chiếc túi (loại đựng laptop, túi chống xốc màu đen) bên trong có 01 laptop nhãn hi ệu Dell core i7 màu đen của chị Ngô Thị ThuP (Sinh năm: 1999;
HKTT: Thôn Nghĩa Vy, X. Hòa Thượng, H. Thuận Thành, T. Bắc Ninh).
H đi bộ xuống tầng 3, khi đi đến trước cửa phòng 303 H dùng kìm cộng lực cắt tai khóa cửa phòng rồi đi vào. Tại đây, H trộm cắp 01 laptop nhãn hiệu Dell core i3 màu đen của chị Lê Cẩm M (Sinh năm: 2002; HKTT: tổ dân phố số 5, Thị trấn C, H. Cẩm Xuyên, T.
Hà Tĩnh); 01 laptop hiệu Lenovo core i3 màu xám của chị Ma Thị H (Sinh năm: 2002;
HKTT: Thôn C, xã L, H. Yên Sơn, T. Tuyên Quang) và 01 laptop màu đen hiệu Asus core i5 của chị Vũ ThịN (Sinh năm: 2002; HKTT: Xã L, H. Triệu Sơn, T. Thanh Hóa). H cất 03 laptop trên vào balo sau đó đi bộ xuống tầng 1 thì bị chị Nguyễn ThịT (SN: 1983, nơi cư trú: số 11 ngõ C, Phường T, Q. Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội) phát hiện nên đã bỏ chạy.
Khoảng 10h30’ cùng ngày, Tổ công tác Công an phường Đồng Tâm phát hiệnH đang trốn ở khu vực đựng rác tầng 1 nhà 11 kí túc xá Trường Đại Học KTQD nên đã tiến hành kiểm tra hành chính, lập biên bản và đưa H cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.
Cơ quan công an đã thu giữ của Đỗ Văn H:

## Page 4

+ 01 máy tính laptop màu đen nhãn hiệu Asus 4GB corei5, 15,6 inch (đã qua sử dụng)
+ 01 laptop nhãn hiệu Lenovo màu xám bạc, Ram 4GB, core i3, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng)
+ 01 laptop nhãn hiệu DELL màu đen, core i3 bị vỡ vỏ (đã qua sử dụng)
+ 01 laptop nhãn hiệu DELL màu đen, core i7 (đã qua sử dụng)
+ 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Redmi Note 7 màu đen (đã qua sử dụng )
+ 01 chiếc điện thoại di dộng Iphone XS (đã qua sử dụng)
+ 01 chiếc túi chống xốc màu đen kích thước (25x30) cm + 01 kìm kim loại màu xanh có tay nắm nhựa màu đen, dài khoảng 60 cm + 01 ba lo vải màu xám kích thước (30x60) cm + 01 vé gửi xe số 2060, do trung tâm dịch vụ Trường Đại học KTQD cấp.
Thu giữ tại bãi xe nhà 7 trư ờng Đại học Kinh tế quốc dân: 01 xe máy nhãn hi ệu Honda Wave màu xanh, BKS: 29P4-0652.
Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định trưng cầu định giá tài sản.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng, kết luận:
+ 01 (một) máy tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu Asus màu đen, loại 4GB, core i5, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng) giá trị 2.500.000 đồng;
+ 01 (một) máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo màu xám bạc, loại 4GB, core i3, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng) giá trị 6.500.000 đồng ;
+ 01 (một) máy tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu Dell màu đen, loại 4GB, core i3, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng) giá trị 2.500.000 đồng;
+ 01 (một) máy tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu Dell màu đen, loại 4GB, core i7, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng) giá trị 3.000.000 đồng;

## Page 5

+ 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Redmi Note 7 màu đen, có s ố Imei1:
865399042876628; Imei2: 865344044766629 (đã qua sử dụng) giá trị 1.500.000 đồng.
Tại Cơ quan đi ều tra, Đỗ VănH khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như trên. Do không có công ăn việc làm, không có tiền tiêu sài nên trong khoảng thời gian từ đầu tháng 01/2021 đến khi bị bắt, H mua kìm cộng lực và đã thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản tại các trường đại học trên địa bàn quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Cụ thể:
Vụ thứ nhất: Ngày 17/3/2021, tại Phòng 302 nhà B3 ký túc xá Trường Đại học Bách KQ Hà Nội (gọi tắt là Đại học BKHN), P. Bách KQ, Q. Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội. H dùng kìm cộng lực cắt ổ khóa phòng và lấy trộm 01 laptop nhãn hiệu Dell Ins 3459 màu đen của chị Nguyễn ThảoT (SN: 2001, HKTT: Xã T, H. Đức Thọ, T. Hà Tĩnh).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Hai Bà Trưng: 01 (m ột) chiếc laptop nhãn hiệu Dell Ins 3459, mua từ năm 2016, đã qua sử dụng trị giá 4.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop làt ại Phòng 302 nhà B3 ký túc xá trư ờng Đại học BKHN.
Tại Cơ quan đi ều tra, chịT trình bày: khoảng 21h00’ ngày 17/03/2021, khi trở về Phòng 302 nhà B3 kí túc xá Đại học BKHN thì thấy khóa ở cửa phòng đã bị cắt, phát hiện trong phòng mất chiếc laptop nhãn hiệu Dell màu đen. ChịT yêu cầu H phải bồi thường chiếc laptop đã lấy trộm bằng số tiền mà cơ quan chức năng định giá chiếc laptop.
Vụ thứ hai: Ngày 17/3/2021, tại Phòng 52 nhà 4 ký túc xá Trường Đại học KTQD, H cắt khóa vào phòng và lấy trộm 01 chiếc laptop Dell Inspirion 15R 5558 màu bạc của chị Phùng ThịN (SN: 1996; HKTT: thôn Đ, xã P, H. Ba Vì, Tp. Hà Nội).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Hai Bà Trưng: 01 (một) laptop nhãn hi ệu Dell 5558, mua từ năm 2015, đã qua sử dụng giá trị 4.500.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 52 nhà 4 ký túc xá Trường Đại học KTQD.
Tại Cơ quan điều tra, chị Phùng ThịN trình bày: Khoảng 17h00’’ ngày 17/03/2021, chịN được bạn cùng phòng thông báo về việc phòng bị cắt khóa đột nhập vào. Sau khi về

## Page 6

phòng kiểm tra, phát hiện bị mất trộm 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell Inspirion 15R 5558 màu bạc. ChịN yêu cầu H phải bồi thường chiếc laptop đã lấy trộm bằng số tiền mà cơ quan chức năng định giá chiếc laptop.
 Vụ thứ ba: Ngày 22/3/2021, tại Phòng 401 nhà 15 ký túc xá Trường Đại học KTQD, H dùng kìm cộng lực cắt ổ khóa phòng và lấy trộm 01 chi ếc laptop nhãn hi ệu Dell ins N3567S của chị Hoàng Thị ThuC (SN: 2000; HKTT: Số 56 phố A, thị trấn Q, H. Văn Quan, T. Lạng Sơn) và 01 chi ếc laptop nhãn hi ệu Dell Inspiron 5559 màu xám bạc của chị Lý Phương Th (SN: 2000; HKTT: số 1/6 đường L, phường C, Tp. Lạng Sơn, T. Lạng Sơn).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng:
+ 01 Chiếc laptop nhãn hi ệu Dell Ins N3567S Core I3 – 7020U, 4GB, màn hình 15,6 Inch mua từ năm 2018, đã qua sử dụng trị giá 4.000.000 đồng.
+ 01 (một) laptop nhãn hiệu Dell 5559, Core I5 – 6200U, 4G, màn hình 15,6 inch mua từ năm 2017, đã qua sử dụng giá trị 5.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 401 nhà 15 ký túc xá Trư ờng Đại học KTQD.
Tại Cơ quan đi ều tra, chị Hoàng Thị ThuC trình bày: Kho ảng 10h30’ ngày 22/03/2021, chịC được thông báo là phòng bị cắt khóa, khi về phòng kiểm tra phát hiện mình bị mất chiếc laptop nhãn hiệu Dell 5559, Core I5 màu đen.
Tại cơ quan điều tra, chị Lý Phương Th trình bày: Khoảng 07h00’ ngày 22/03/2021, chị Phương Th đi học đến 10h30’ về phòng phát hiện cửa phòng bị phá khóa, kiểm tra phát hiện bị mất trộm máy tính Dell Inspiron 5559 màu xám bạc.
ChịC và chị Phương Thyêu cầu H bồi thường số tiền theo như cơ quan chức năng định giá chiếc laptop.
Vụ thứ 4: Ngày 22/3/2021, tại Phòng 05 nhà 4 ký túc xá Trường Đại học KTQD, H dùng kìm cộng lực cắt khóa cửa vào phòng lấy trộm 01 laptop (không nhớ nhãn hiệu). Qua rà soát xác định ngày 22/03/2021 tại phòng 05 nhà 4 bị mất trộm 03 chiếc laptop sau:

## Page 7

+ 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell Vostro 14 3468, core I3- 7100U màu đen của chị Hà Thị ThuN (SN: 1997; HKTT: Xã T, H. Định Hóa, T. Thái Nguyên).
+ 01 chi ếc laptop nhãn hi ệu Toshiba màu đen cuảch ị Đoàn Thị Ngọc K (SN:
1998; HKTT: Thị trấn Y, H. Khoái Châu, T. Hưng Yên);
+ 01 chiếc laptop nhãn hi ệu Dell màu trắng của chị Nguyễn Khánh V (SN: 1995;
HKTT: Xã P, H. Hưng Hà, T. Thái Bình).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng:
+ 01 laptop nhãn hi ệu Dell Vostro 14 3468, core I3 - 7100U, 4GB, màn hình 14 inch, mua từ năm 2017, đã qua sử dụng trị giá 3.500.000 đồng.
+ Đối với tài sản là 01 laptop nhãn hi ệu Tosiba, muat ừ năm 2013, đã qua s ử dụng và 01 laptop nhãn hiệu Dell, mua từ năm 2014, đã qua sử dụng: Hội đồng từ chối thực hi ện vi ệc định giá do tài sản chưa thu hồi đư ợc, thông tin v ề tài sản chưa đầy đủ, không có hóa đơn, chứng từ mua bán kèm theo nênH ội đồng không đ ủ cơ sở để tiến hành định giá.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 5 nhà 4 ký túc xá trường Đại học KTQD.
Tại Cơ quan điều tra, chị Hà Thị ThuN trình bày: Khoảng 18h00’ ngày 22/03/2021, chịN về phòng 5 nhà 4 ký túc xá Trường Đại học KTQD thì phát hiện ổ khóa phòng bị cắt.
Sau khi kiểm tra phát hiện bị mất 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell vostro 14 màu đen. ChịN yêu cầu được bồi thường số tiền tương đương với giá trị chiếc laptop bị mất theo như cơ quan chức năng đã định giá.
Tại Cơ quan đi ều tra, chị Nguyễn Khánh Linh trình bày: kho ảng 19h00’ ngày 22/03/2021, chị Linh về phòng được bạn thông báo phòng bị mất trộm, kiểm tra thấy mất chiếc laptop nhãn hiệu Dell màu trắng mua từ năm 2014 với giá khoảng 8.500.000 đ, hiện chị Linh không còn hóa đơn giất tờ gì liên quan đến chiếc laptop. Không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.
Tại Cơ quan đi ều tra, chị Đoàn Thị Ngọc K trình bày: kho ảng 19h00’ ngày 22/03/2021, chị về phòng được bạn thông báo phòng bị mất trộm, kiểm tra thấy mất chiếc laptop nhãn hiệu Toshiba màu đen chị K mua từ năm 2013 với giá 9.000.000đ (chín triệu đồng). Chị K không còn giữ hóa đơn giấy tờ tài liệu liên quan đến chiếc Laptop bị mất. Chị K

## Page 8

yêu cầu bồi thường số tiền tương đương với giá trị chiếc laptop bị mất theo như cơ quan chức năng đã định giá.
Vụ thứ 5: Ngày 29/3/2021, tại Phòng 307 X2 ký túc xá Trường Đại học Xây dựng Hà Nội (gọi tắt là Đại học XDHN), P. Đồng Tâm, Q. Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội. H dùng kìm cộng lực cắt khóa vào phòng lấy trộm 01 chiếc laptop nhãn hi ệu Asus màu đen của chị Trần ThuT (SN: 1998; HKTT: xã U, Hà Trung, Thanh Hóa) và 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell màu đen của chị Bùi Thị Thu G (SN: 1998; HKTT: Tổ dân phố 1, phường V, Q.
Hải An, Tp. Hải Phòng).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng:
+ 01 (một) Chiếc laptop nhãn hiệu Dell Ins 3567, Core I3 – 6006U, 4GB, muat ừ năm 2018, đã qua sử dụng trị giá. 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
+ 01 chiếc laptop nhãn hiệu Asus: Hội động định giá từ chối thực hiện việc định giá do tài sản chưa thu hồi được, thông tin v ề tài sản chưa đầy đủ, không có hóa đơn, chứng từ mua bán.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 307X2 ký túc xá Trường Đại học XDHN.
Tại Cơ quan điều tra, chị Bùi Thị Thu G trình bày: Khoảng 16h00’ ngày 29/03/2021, chị Hường về phòng kiểm tra phát hiện bị mất 01 chiếc laptop Dell inspiron 15 3000 series core i3 màu đen mua tháng 08/2018 với giá 10.290.000đ (Mười triệu hai trăm chín mươi nghìn). Chị Hường không còn giữ hóa đơn giấy tờ tài liệu liên quan đến chiếc Laptop bị mất.
Chị Hường yêu cầu bồi thường số tiền tương đương với giá trị chiếc laptop bị mất mà cơ quan chức năng định giá.
Tại Cơ quan điều tra, chị Trần ThuT trình bày: Khoảng 13h30’ ngày 29/03/2021, chịT về phòng kiểm tra phát hiện bị mất 01 chiếc Laptop nhãn hiệu Asus màu đen mua từ tháng 04/2017 với giá khoảng 12.000.000đ (mười hai triệu đồng). ChịT không còn giữ hóa đơn giấy tờ tài liệu liên quan đến chiếc Laptop bị mất. ChịT yêu cầu bồi thường số tiền tương đương với giá trị chiếc laptop bị mất.
Ngoài các vụ trộm cắp trên, Đỗ VănH còn khai thực hiện 05 vụ trộm cắp khác trên địa bàn quận Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội nhưng không xác định được giá trị tài sản:

## Page 9

 Vụ thứ nhất: Khoảng tháng 01/2021, H đến khu vực sân bóng rổ trường Đại học Xây dựng lấy trộm được 01 laptop (không nhớ kiểu dáng, nhãn hiệu). Tiến hành dẫn giải H, tuy nhiênH không chỉ được nơi đã lấy trộm laptop. Hiện không xác định được bị hại, và không thu hồi được tang vật.
 Vụ thứ hai: Khoảng tháng 2/2021, H đến bãi gửi xe ký túc xá Trường Đại học KTQD lấy trộm 1 laptop (không nhớ kiểu dáng, nhãn hiệu). Dẫn giải H xác định được vị trí H trộm cắp chiếc laptop là ở ghế đá của sân bãi xe nhà 14 Trường Đại học KTQD. Hiện không xác định được bị hại, và không thu hồi được tang vật.
Vụ thứ ba: Ngày 17/3/2021, tại Phòng 214 nhà B9 Kí túc xá Trường Đại Học BKHN, H cắt ổ khóa vào phòng và lấy trộm 1 laptop nhãn hiệu Dell màu đen của chị Nguyễn Thị Q (SN: 1998, HKTT: Xã S, H. Tứ Kỳ, T. Hải Dương).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng đã từ chối thực hiện việc định giá đối với tài sản là 01 laptop nhãn hiệu Dell Vostro, mua từ năm 2018 đã qua sử dụng do tài sản không thu hồi được, không có hóa đơn, tài liệu.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 214 nhà B9 Kí túc xá Trư ờng Đại Học BKHN.
Tại cơ quan đi ều tra, chị Q trình bày bị mất trộm 01 chi ếc laptop nhãn hi ệu Dell Vostro màu đen mua từ năm 2018 với giá 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng). Chị Q không còn giữ hóa đơn giấy tờ tài liệu liên quan đến chiếc Laptop bị mất. Chị Q yêu cầu được bồi thường số tiền là 7.000.000 đồng.
Vụ thứ 4: Ngày 23/3/2021, tại Phòng 310 nhà 15 kí túc xá Trường Đại học KTQD, H sử dụng kìm cộng lực cắt ổ khóa phòng lấy trộm 01 laptop nhãn hiệu Asus màu đen của chị Lê Thị Hồng H (SN: 2000; HKTT: X. Xuân Hòa, Tp. Phúc Yên, T. Vĩnh Phúc).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng đã từ chối thực hiện việc định giá đối với tài sản là 01 laptop nhãn hiệu Asus, mua từ năm 2017 đã qua sử dụng tài sản do tài sản không thu hồi được, không có hóa đơn, tài liệu.

## Page 10

Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Đỗ VănH đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 310 nhà 15 Kí túc xá Trường Đại học KTQD Tại cơ quan điều tra, chị H trình bày: khoảng 15h00’ ngày 23/03/2021, khi chị H đi học về thì phát hiện cửa phòng mở, qua kiểm tra phát hiện thấy mất 01 laptop nhãn hiệu Asus màu đen. Chị Hyêu cầu được bồi thường số tiền là 3.000.000 đồng.
Vụ thứ 5: Ngày 23/3/2021, tại Phòng 213 X2 Ký túc xá Trường Đại học XDHN, H thực hiện hành vi trộm cắp 01 laptop nhãn hiệu Dell vos 153580 của chị Nguyễn Dương L (SN: 2000; HKTT: Thị trấn Bố Hạ, H. Yên Thế, T. Bắc Giang).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 86/KL - HĐTS ngày 14/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng đã từ chối thực hiện việc định giá đối với tài sản là 01 laptop nhãn hiệu Dell, mua từ năm 2019 đã qua sử dụng, do tài sản không thu hồi được, không có hóa đơn, tài liệu.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải H đi xác định nơi lấy trộm tài sản. H chỉ được vị trí trộm cắp chiếc laptop là tại Phòng 213 X2 Ký túc xá Trường Đại học XDHN.
Tại Cơ quan điều tra, chị L trình bày: khoảng 17h00’ ngày 23/03/2021, chị L và bạn ra ngoài đến khoảng 21h30’ về phòng phát hiện cửa phòng bị cắt khóa, kiểm tra thấy mất 01 chiếc Laptop nhãn hiệu Dell màu đen và số tiền 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng).
Chị L mua laptop trên từ tháng 11/2019 với giá khoảng 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng).
Chị L không còn giữ hóa đơn giấy tờ tài liệu liên quan đến chiếc Laptop bị mất. Chị Lyêu cầu bồi thường số tiền 1.300.000 đ đã bị mất trộm và số tiền mua chiếc laptop bị mất.
Đối với các vụ trộm cắp tài sản trên, hiện chưa xác định được bị hại, chưa thu hồi được tang vật, hội đồng định giá từ chối định giá tài sản, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách các tài liệu liên quan để tiếp tục xác minh làm rõ sau.
Đỗ VănH khai nhận sau khi thực hiện các vụ trộm cắp tài sản đã bán các laptop tại cửa hàng tại địa chỉ số 21 ngách 27 ngõ 128C Đại La, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội của Nghiêm SỹT (SN: 1976, nơi cư trú: Phòng 112 nhà E2 ngõ 12 phố Đ, phường T, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) được 35.000.000đ (ba mươi lăm triệu đồng), số tiền này H đã ăn tiêu hết. Tiến hành khám xét khẩn cấp thu giữ tại cửa hàng của T:
+ 01laptop nhãn hiệu macbook pro màu bạc số seri COZQCZMGFVH5, không kiểm tra cấu hình bên trong;

## Page 11

+ 01 laptop nhãn hiệu Gateway màu đen bạc số seri: 03215482516 ;
+ 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen, không pin, không có nắp lưng, số seri: 42C35X1;
+ 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen không có pin số seri3J6CGR1;
+ 01 laptop nhãn hiệu Lenovo Thinkpad màu đen số seri 2518AG4;
Quá trình điều tra H khai khi bán các tài sản trộm cắp đã nói vớiT về nguồn gốc tài sản là do trộm cắp mà có. Quá trình điều tra, T trình bày khoảng đầu tháng 03/2021, H đến cửa hàng cuảT bán 01 chiếc máy tính xách tay đã qua sử dụng với giá 1.700.000 đ (không có giấy tờ mua bán), sau đóT đã bán lại cho khách (không rõ nhân thân, lai l ịch) với giá 1.900.000 đ . Khoảng 3-4 ngày sau, H tiếp tục đưa choT 2 chiếc laptop yêu cầuT sửa và bán hộ cho H, ngoài raT không mua chiếc laptop nào khác của H, khi muaT không biết nguồn gốc những chiếc laptop H mang đến bán là tài sản do trộm cắp mà có, anh T không biết và không liên quan đến hành vi trộm cắp của H. Ngoài lời khai của H không có tài liệu nào khác thể hiện việc T biết các tài sản của H bán là do trộm cắp mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý.
Đối với 03 laptop thu giữ tại cửa hàng của T: 01 laptop nhãn hiệu macbook pro màu bạc; 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen, không pin, không có nắp lưng; 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen không có pin: quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản của H. Ngày 27/07/2021, CQĐT đã ra quyết định trao trả choT 03 laptop trên, sau khi nhận lại tài sản, T không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Đối với 01 chiếc laptop nhãn hiệu Lenovo Thinkpad màu đen số seri 2518AG4 và 01 chiếc laptop nhãn hiệu Gateway màu đen bạc số seri: 03215482516. Quá trình điều tra chưa xác định được chủ sở hữu, ngày 27/07/2021, CQĐT đã ra quyết định tách các tài liệu liên quan để tiếp tục xác minh, làm rõ sau.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh BKS: 29P4 – 0652 thu giữ của Đỗ VănH có số khung 033669, số máy 0033774 là số nguyên thủy, không nằm trong cơ sở dữ liệu xe tang vật. H khai chiếc xe máy trên do H mua tại cửa hàng cầm đồ (không nhớ địa chỉ), khi mua có giấy tờ mua bán và giấy tờ xe nhưng đã làm mất. Qua tra cứu, đứng tên chủ sở hữu là anh Đào Huy D (Địa chỉ: phường M, Hoàng Mai, Hà Nội), xác minh tại địa chỉ trên, anh D đã bán nhà chuyển nơi khác địa phương không nắm được. Do vậy, CQĐT đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến chiếc xe máy trên để xác minh, xử lý sau.

## Page 12

Đối với điện thoại Iphone XS, chiếc balo vải màu xám và chi ếc kìm kim loại màu xanh có tay nắm nhựa màu đen: quá trình điều tra xác định là tài sản của H, H sử dụng kìm cộng lực và balo vào việc trộm cắp tài sản; điện thoại H sử dụng để liên hệ với gia đình và bạn bè.
Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Redmi Note 7 màu đen và 01 chiếc túi chống xốc màu đen và 01 laptop nhãn hiệu Dell core i7 màu đen cho chị Ngô Thị Thu P. Chị Phương khai chiếc túi chống xốc màu đen hiện không có giá trị do sử dụng đã lâu, đã cũ. CQĐT đã trả lại 01 laptop nhãn hiệu Dell core i3 màu đen cho chị Lê Cẩm M; trả lại 01 laptop hiệu Lenovo core i3 màu xám cho chị Ma Thị H và 01 laptop màu đen hiệu Asus core i5 cho chị Vũ Thị
N. Chị H, N, Phương, M sau khi nhận lại tài sản, không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Tại Bản cáo trạng số 226/CT/VKS-HS ngày 20 tháng 8 năm 2021 đã truyt ố bị cáo Đỗ VănH về tội Trộm cắp tài sản quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo giữ nguyên lời khait ại cơ quan công an, công nhận nội dung bản cáo trạng truyt ố bị cáo là đúng. Do b ị cáo không có nghề nghiệp, bị mất việc làm vì ảnh hưởng của dịch COVID nên bị cáo thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản lấy việc trộm cắp tài sản làm nghề chính để nuôi sông bản thân. Bị cáo nhận thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo cơ hội sửa chữa sai lầm và có cơ hội làm lại cuộc đời.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Đỗ VănH như tội danh và đi ều luật đã vi ện dẫn tại bản cáo trạng. Sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đánh giám ức độ phạm tội, xem xét nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ đã đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đỗ VănH với mức án từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù.
Về hình phạt b ổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự:
- Người bị hại chị Ngô Thị Thu P, Ma Thị H, Lê Cẩm M, Vũ ThịN đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên không xét.

## Page 13

- Người bị hại chị Nguyễn Thảo T, chị Lý Phương Th , chị Bùi Thị Thu G, chị Phùng Thị N, chị Hoàng Thị Thu C, chị Hà Thị ThuN đã nhận được bồi thường của bị cáo và không có yêuc ầu gì thêm nên không xem xét.
- Truy thu s ố tiền 200.000 đồng của anh Nghiêm SỹT Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc balo vải màu xám, kích thước khoảng 30x60cm.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chi ếc kìm cộng lực màu xanh, có tayn ắm nhựa màu đen, dài khoảng 50 cm.
- Trả lại 01 vé gửi xe máy số 2060 do Trung tâm dịch vụ trường Đại học KTQD cấp.
- Trả lại b ị cáo 01 chi ếc đi ện tho ại di động Iphone XS, màu đen Imei:
357210090356597.
Trợ giúp viên pháp lý có ý kiến:
- Trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải.
- Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại để khắc phục hậu quả.
- Các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đỗ Văn H.
- Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thuộc hộ cận nghèo, bố bị bệnh gan, em trai bị bệnh tim bẩm sinh, bản thân bị cáo trong trại ốm đau liên tục.
- Ông bà nội bị cáo được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì.
Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Miễn giảm án phí cho bị cáo vì bị cáo thuộc hộ cận nghèo.
- Xem xét áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ tại điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm và sớm trở về lao động giúp đỡ gia đình và trở thành một công dân có ích cho xã hội.
Bị cáo nói lời sau cùng, nhận thấy hành vic ủa mình là vi phạm pháp lu ật mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

## Page 14

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an qu ận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang;
phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do không có công ăn việc làm, không có tiền tiêu xài nên trong khoảng thời gian từ tháng 01/2021 đến khi bị bắt Đỗ VănH đã sử dụng kìm cộng lực có chuẩn bị từ trước để cắt khóa cửa, thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội để bán lấy tiền là nguồn sống chính cho bản thân.
Cụ thể:
Đỗ VănH đã thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản là 10 chiếc máy tính xách tay (laptop)
và 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Redmi Note 7 màu đen với tổng trị giá tài sản trộm cắp là 41.000.000 đ (bốn mươi mốt triệu đồng).
Người bị hại chị Ngô Thị Thu P, Ma Thị H, Lê Cẩm M, Vũ ThịN đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự.
Quá trình đi ều tra Chị Nguyễn Thảo T, chị Lý Phương Th , chị Bùi Thị Thu G, chị Phùng Thị N, chị Hoàng Thị Thu C, chị Hà Thị Thu N, yêu cầu bồi thường số tiền tương đương giá trị chiếc Laptop mà cơ quan chức năng định giá.
Quá trình xét x ử, chị Nguyễn Thị ThảoT và chị Bùi Thị Thu G vẫn yêuc ầu bị cáo bồi thường số tiền theo đúng kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình s ự là 4.000.000 đ ồng; chị Lý Phương Th , chị Phùng Thị N, chị Hoàng Thị ThuC chỉ yêu cầu bồi thường 3.000.000 đ ồng; chị Hà Thị ThuN chỉ yêu cầu bồi thường 2.500.000 đ ồng, ngoài ra không yêuc ầu b ị cáo bồi thư ờng thêm vấn đ ề gì khác về dân sự.
Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ VănH đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" với tình tiết định khung hình phạt "phạm tội có tính chất chuyên nghiệp", tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

## Page 15

“1. Ngư ời nào trộm cắp tài sản của ngư ời khác trị giát ừ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
....
b, Có tính chất chuyên nghiệp, ...;
...”.
Do đó Vi ện kiểm sát nhân dân Qu ận Hai Bà Trưng truy tố bị cáo Đỗ VănH đã phạm tội Trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, vi phạm luật hình s ự, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp lu ật bảo vệ, gâym ất trật tự trị an trên địa bàn, gây lo lắng trong nội bộ dân cư. Trong vụ án này, bản thân bị cáo không có nghề nghiệp nên đã thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản làm nghề sinh sống. Bị cáo đã dùng thủ đoạn rất tinh vi, chuẩn bị các công cụ phương tiện để phạm tội như kìm cộng lực và balo, lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người bị hại để lén lút trộm cắp tài sản sau đó bán tài sản trộm cắp được để tiêu xài và làm ngu ồn sống chính cho bản thân. Do vậy, việc truyt ố và xét xử bị cáo là rất cần thiết, cần xử lý nghiêm trước pháp lu ật để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[3]. Xét nhân thân bị cáo:
Xét nhân thân bị cáo Đỗ VănH chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt . Trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải v ề hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, gia đình bị cáo có công với cách mạng: ông nội được tặng huân chương lao động hạng nhất, hạng nhì. Do vậy, Hội đồng xét x ử xem xét đ ể giảm nhẹ một phần trách nhi ệm hình s ự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Trong vụ án này, do b ị cáo bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt là "phạm tội có tính chất chuyên nghiệp": Cố ý 05 lần thực hiện tội phạm trộm cắp trở lên và đều lấy các lần phạm tội trộm cắp làm nghề sinh sống và lấy kết quả của vi ệc phạm tội làm nguồn sống chính nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự "phạm tội 02 lần trở lên" theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 16

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5]. Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại chị Ngô Thị Thu P, chị Ma Thị H, chị Lê Cẩm M, chị Vũ ThịN đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên Tòa án không xem xét.
- Bị hại chị Nguyễn Thảo T, chị Lý Phương Th , chị Bùi Thị Thu G, chị Phùng Thị N, chị Hoàng Thị Thu C, chị Hà Thị ThuN đã nhận được bồi thường, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên Tòa án không xem xét.
 [6]. Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác:
Áp dụng Điều 47 B ộ luật hình s ự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Đi ều 106 B ộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc balo vải màu xám, kích thước khoảng 30x60cm vì có liên quan đến hành vi phạm tội.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chi ếc kìm cộng lực màu xanh, có tayn ắm nhựa màu đen, dài khoảng 50 cm vì liên quan đến hành vi phạm tội.
- Tịch thu tiêu hủy 01 vé gửi xe máy s ố 2060 do Trung tâm dịch vụ trường Đại học KTQD cấp.
- Trả lại b ị cáo 01 chi ếc đi ện tho ại di động Iphone XS, màu đen Imei:
357210090356597 là điện thoại bị cáo dùng để liên lạc cá nhân.
- Truy thu số tiền 15.500.000 đồng thu lời bất chính mà bị cáo hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp được.
- Tru thu số tiền 200.000 đồng thu lời bất chính của anh Nghiêm Sỹ T.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh BKS: 29P4 – 0652 thu giữ của Đỗ VănH có số khung 033669, số máy 0033774 là số nguyên thủy, không nằm trong cơ sở dữ liệu xe tang vật, CQĐT đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến chiếc xe máy trên để xác M, xử lý sau nên không xét.
[7]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo thuộc hộ cận nghèo nên không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật.

## Page 17

Từ những nhận định trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ VănH phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H: 27 (Hai mƣơi bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 02 tháng 4 năm 2021.
2. Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên không xét.
4. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc balo vải màu xám, kích thước khoảng 30x60cm.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chi ếc kìm cộng lực màu xanh, có tayn ắm nhựa màu đen, dài khoảng 50 cm.
- Tịch thu tiêu hủy 01 vé gửi xe máy s ố 2060 do Trung tâm dịch vụ trường Đại học KTQD cấp.
- Trả lại b ị cáo 01 chi ếc đi ện tho ại di động Iphone XS, màu đen Imei:
357210090356597.
- Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền 15.500.000 đồng thu lời bất chính.
- Buộc anh Nghiêm SỹT phải truy nộp số tiền 200.000 đồng thu lời bất chính.
Các tang vật trên hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng - Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 09/9/2021 (TV: 267/21) giữa Công an quận Hai Bà Trưng.
5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 18

6. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331, Đi ều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo phần bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án đư ợc niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Những người tham gia tố tụng
- VKSND Q.Hai Bà Trưng;
- Công an Q.Hai Bà Trưng;
- Thi hành án Q.Hai Bà Trưng;
- TAND.TP Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
- Trại tạm giam Hà Nội;
- UBND phường T, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội;
- Sở tư pháp TP. Hà Nội
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thanh Tú