Bản án số: 57/2021/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 57/2021/HS-ST Ngày 28-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Dung.
Thẩm phán: Ông Nguyễn Hải Vinh Các hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Bê Bà Lê Thị Minh Khánh Ông Lý Đình Đạt Thư ký phiên tòa : Bà Thân Thị Hải Minh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa : Ông Thân Văn Nhất- Kiểm sát viên trung cấp.
Trong ngày 28/9/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 47/TLST-HS ngày 17/9/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2021/QĐXXST- HS ngày 17/9/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hồ Thị P1, sinh năm 1990; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu 3, phường ĐP, thành phố BN , tỉnh Bắc Ninh; nơi cư trú: Tổ dân phố ĐN , thị trấn T , huyện HH, tỉnh Bắc Giang; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: Không;
nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Hồ Văn P2, sinh năm 1964 và bà: Vũ Thị C1, sinh năm 1968; có chồng: Lê Trí D1, sinh năm 1990 và 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2017; gia đình có 3 anh em, bị cáo là thứ 2; tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/3/2021, hiện đang tạm giam tạ i Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. Có mặt.
- Bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1984. Có mặt.
2. Anh Hoàng Văn P, sinh năm 1980. Có mặt.
Cùng địa chỉ: Thôn TĐ, xã HS, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.

## Page 2

3. Chị Nguyễn Thị T1, sinh năm 1990. Có mặt.
Địa chỉ: thôn HT, xã TT, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
4. Chị Ngô Thúy N, sinh năm 1990. Có mặt.
Địa chỉ: thôn HT, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
5. Anh Dương Văn T2, sinh năm 1994. Xin vắng mặt.
Địa chỉ: thôn HT, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
6. Chị Hoàng Thu H2, sinh năm 1990. Đơn xin xử vắng mặt.
Địa chỉ: tổ dân phố TĐ, thị trấn T, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
7. Anh Vũ Xuân C2, sinh năm 1987. Vắng mặt.
Địa chỉ: thôn HT, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
8. Chị Triệu Thị H3, sinh năm 1984. Xin xử vắng mặt.
Địa chỉ: Số nhà 242, đường NT, phường TT, thành phố LS, tỉnh Lạng Sơn.
9. Chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1980. Xin xử vắng mặt.
Địa chỉ: Số nhà 37, ngõ 135, đường TQK, phường CL, thành phố LS, tỉnh Lạng Sơn.
10. Anh Nguyễn Văn H4, sinh năm 1987. Có mặt.
11. Chị Nguyễn Thị H5, sinh năm 1993. Có mặt.
Cùng địa chỉ: Thôn PC, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Hồ Văn P2, sinh năm 1964. Có mặt.
2. Bà Vũ Thị C1, sinh năm 1968. Có mặt.
Cùng địa chỉ: Thôn KT, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
3. Chị Nguyễn Thị T3, sinh năm 1990. Xin xử vắng mặt.
Địa chỉ: Tổ dân phố số 3, thị trấn T, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
4. Anh Lê Trí D1, sinh năm 1990. Xin xử vắng mặt.
Địa chỉ: Tổ dân phố ĐN, thị trấn T, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
5. Anh Văn Tiến D2, sinh năm 1990. Vắng mặt.
Địa chỉ: Số nhà 16, tổ 5, phường TV, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
6. Chị Ngô Thị H6, sinh năm 1990. Vắng mặt.
Địa chỉ: Số nhà 33, Ngõ 387 VTP, phường KĐ, quận TX, thành phố Hà Nội.
- Người làm chứng:
1. Anh Đào Văn T4, sinh năm 1993. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn HĐ, xã TT, huyện HH, tỉnh Bắc Giang

## Page 3

2. Anh Nguyễn Tuấn L. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn C, xã LP, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
3. Anh Nguyễn Văn H7, sinh năm 1975. Vắng mặt.
Địa chỉ: Khu 2, thị trấn BĐ, huyện VY, tỉnh Bắc Giang.
4. Anh Vũ Đình B, sinh năm 1979. Vắng mặt.
Địa chỉ: Tổ dân phố 4, MTH, phường MT, quận NTL, thành phố Hà Nội.
5. Anh Lê Văn T5, sinh năm 1974. Vắng mặt.
Địa chỉ: Tổ dân phố ĐN, thị trấn T, huyện HH, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 6/2020 đến tháng 10/2020, Hồ Thị P1, sinh năm 1990 trú tại Tổ dân phố ĐN, thị trấn T , huyện HH, tỉnh Bắc Giang dùng các thủ đoạn gian dối như tự nhận mình có quyền sở hữu đất để lừa bán cho người khác; mạo danh là cán bộ ngân hàng huy động tiền làm dịch vụ đáo nợ cho khách hoặc làm hồ sơ vay vốn ngân hàng không cần có tài sản thế chấp để chiếm đoạt tiền của người khác. Bằng thủ đoạn nêu trên, P1 đã chiếm đoạt của 09 người b ị hại với tổng số tiền là 5.507.000.000 đồng, cụ thể như sau:
1. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt 650 triệu đồng của vợ chồng chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1984, anh Hoàng Văn P , sinh năm 1980 trú tại thôn T Đ, xã HS, huyện HH, tỉnh Bắc Giang Vợ chồng chị Nguyễn Thị H1 và anh Hoàng Văn P có quen bi ết ông Hồ Văn P2, sinh năm 1964 trút ại thôn HT, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang là bố của Hồ Thị P1. Qua nói chuy ện, ông P bi ết v ợ chồng chị H1 muốn mua 01 thửa đất tại huyện HH nên giới thiệu với P1. Sau khi đư ợc vợ chồng chị H1 nhờ mua giúp một thửa đất, P1 nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của vợ chồng chị H1.
Theo P1 khai sử dụng điện thoại di động truy cập trên Facebook tải bản đồ khu đô thị số 3, thị trấn T, huyện HH. P1 đến văn phòng giao dịch của Công ty Bất động sản Detech Land ở khu đô thị số 3, thị trấn T, huyện HH xin mẫu “Hợp đồng đặt cọc mua bán đ ất" đồng thời tìm hi ểu cách thức ghi hợp đồng, ghi các thông tin như s ố thửa, tờ bản đồ, diện tích thửa đất... P1 dựa theo số thửa đất trên sơ đ ồ tự xác định thửa đất để khi nào chị H1 về gặp sẽ dẫn đi xem đất.
 Ngày 20/9/2020, v ợ chồng chị H1 cùng anh Đào Văn T4 , sinh năm 1993 trú tại Thôn HĐ, xã TT, huyện HH đến thị trấn T, huyện HH gặp P1 để xem đất. P1 dẫn ba người đến lô đất số 598 tờ bản đồ số 48 khu dân cư số 3, thị trấn T, huyện HH và tự nhận thửa đất này là của P1. Sau khi xem vị trí thửa đất, vợ chồng chị H1 đồng ý mua. Sau đó, P1 cùng vợ chồng chị H1 đi về nhà P1 làm hợp đồng mua thửa đất trên (ghi trong hợp đồng đặt cọc là thửa đất 596) với giá là 650 triệu đồng. Chị H1 đã giao tiền đặt cọc trước 600 triệu đồng. Đến ngày 01/10/2020, chị H1 đưa tiếp cho P1 50 triệu đồng để làm các thủ tục chuyển quyền sở hữu.

## Page 4

4 Một thời gian sau, v ợ chồng chị H1 biết P1 không phải là chủ sở hữu thửa đất nên đã đòi ti ền. Ngày 30/12/2020, P1 trả chị H1 125 tri ệu đ ồng, hẹn đến ngày 30/01/2021 sẽ trả nốt số tiền còn lại. Do P1 không trả lại tiền nên ngày 03/02/2021, chị H1 có đơn tố cáo và giao nộp hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất và các giấy giao nhận tiền.
Kết quả điều tra xác định: Thửa đất số 596 tờ bản đồ số 48 khu đô thị số 3, thị trấn T, huyện HH, tỉnh Bắc Giang thuộc sở hữu của ông Vũ Đình B, sinh năm 1979, trú tại tổ dân phố 4, MTH, quận NTL, thành phố Hà Hà Nội (là nhân viên Công ty Bất động sản Detech Land) đư ợc UBND huyện HH cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT 645485 ngày 27/12/2019 mang tên Vũ Đình B. Ông B đã bán thửa đất này cho Nguyễn Tuấn L, sinh năm 1978, nơi cư trú thôn C, xã LP, huy ện HH, tỉnh Bắc Giang. Anh L chuyển nhượng lại cho anh Bắc sau đó anh B chuyển nhượng cho Đoàn Khánh D, sinh năm 1988 trút ại xã XV, huy ện XT, tỉnh Nam Định và được Sở tài nguyên môi trường tỉnh Bắc Giang cấp giấy chứng nhận số DA 331867 ngày 14/12/2020.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu giám định chữ viết của Hồ Thị P1 trên "H ợp đồng đặt cọc mua bán nhà đ ất", "Gi ấy giao ti ền đ ề ngày 20/9/2020", "Giấy nhận tiền đề các ngày 01/10/2020, 30/12/2020"Bản kết luận giám định số 434/KL-KTHS ngày 15/3/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ ký, chữ viết trên các tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết của Hồ Thị P1 là do cùng một người ký, viết ra (bút lục 76).
Về trách nhiệm dân s ự: Trong quá trình đi ều tra, ông Hồ Văn P2 là bố P1 đã bồi thường cho vợ chồng chị H1 số tiền 70 triệu đồng. Vợ chồng chị H1 yêu cầu P1 bồi thường số tiền còn lại là 455 triệu đồng.
Đối với ông Phòng giới thiệu chị H1 tìm gặp P1 để mua đất nhưng không biết P1 lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên Cơ quan điều tra không xử lý.
2. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt của 07 ngườ i với tổng số tiền 4.733.000.000 đồng bằng hình thức giả mạo là cán bộ ngân hàng huy động tiền để đáo nợ cho khách Khoảng tháng 5/2020, Hồ Thị P1 vay tiền của anh Văn Tiến D2, sinh năm 1990 trú tại số 16, tổ 5, phường TV, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên và chị Ngô Thị H6, sinh năm 1990, trú tại số 33, ngõ 387, đường VTP, phường KĐ, quận TX, thành phố Hà Nội bằng hình thức vay trả lãi mục đích để thực hiện dịch vụ đáo hạn ngân hàng cho người khác.
Do không có tiền trả cho anh D2 và chị H6 nên P1 nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác. P1 tự giới thiệu là cộng tác viên của ngân hàng Agribank và Ngân hàng VP bank để huy động vốn làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng cho khách hàng có nhu cầu. P1 hứa hẹn sẽ trả cho những người góp tiền từ 8 đến 10% tiền gốc sau khi đáo hạn cho khách xong, thời gian hoàn thành đáo hạn ngân hàng là từ 3 đến 4 ngày, nhiều nhất là 1 tuần. Do tin tưởng P1 là cán bộ Ngân hàng nên nhiều người đã giao tiền cho P1 và bị chiếm đoạt. Bằng thủ đoạn nêu trên từ

## Page 5

5 tháng 6/2020 đến ngày 22/9/2020, P1 đã lừa đảo chiếm đoạt của 7 người với tổng số tiền là 4.733.000.000 đồng, gồm cụ thể như sau:
2.1- Chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị T1, sinh năm 1990 trú tại thôn HT, xã TT, huyện HH 1.171.000.000 đồng:
Chị T1 và P1 có quen biết nhau. Khoảng tháng 6/2020, P1 rủ chị T1 góp vốn để đáo sổ ngân hàng, hứa hẹn chia hoa hồng 10% số tiền góp vốn cho 1 lần đáo hạn từ 3 đến 4 ngày hoặc 1 tuần. Chị T1 đồng ý và đã nhiều lần chuyển tiền cho P1, do tin tưởng nhau nên khi chuyển tiền vay thì không viết giấy tờ . Ngày 26/9/2020, P1 thông báo vỡ nợ và viết 01 giấy vay tiền nội dung vay và nợ chị T1 1.171.000.000 đồng, hẹn trả ngày 06/10/2020. Đến nay P1 chưa trả tiền cho chị T1.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu giám định chữ viết của Hồ Thị P1 trên “Giấy vay tiền đề ngày 26/9/2020” do chị chị T1 giao nộp.
Bản kết luận giám định số 1248/KL-KTHS ngày 06/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ ký, chữ viết trên các tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết của Hồ Thị P1 là do cùng một người ký, viết ra (bút lục 83).
Về trách nhiệm dân sự: Chị T1 yêu cầu P1 trả 1.171.000.000 đồng.
2.2- Chiếm đoạt của chị Ngô Thúy N, sinh năm 1990 trú tại thôn HT, xã QM, huyện HH 1.650.000.000 đồng:
Khoảng tháng 6/2020, P1 rủ chị Ngô ThuýN góp vốn để làm đáo sổ ngân hàng cho khách, hứa hẹn chia hoa hồng là 10% số tiền góp vốn cho 1 lần đáo hạn từ 3 đến 4 ngày hoặc 1 tuần. ChịN nhiều lần chuyển tiền cho P1 bằng hình thức chuyển khoản, do tin tưởng nên không viết giấy tờ. Ngày 02/10/202 0, P1 viết 02 giấy vay tiền, nội dung P1 vay chịN số tiền là 700 triệu đồng, hẹn ngày 07/10/2020 trả 200 triệu và ngày 20/10/2020 trả 500 triệu. Đến nay, P1 chưa trả tiền cho chị N. Cơ quan điều tra cho chịN và P1 xem sao kê tài khoản ngân hàng. Kết quả P1 và chịN đều xác định P1 còn nợ chịN số tiền 1.650.000.000 đồng. Hiện nay, P1 chưa trả tiền cho chị N.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu giám định chữ viết của Hồ Thị P1 trên 02 “Giấy vay tiền cùng đề ngày 02/10/2020” do chị chịN giao nộp.
Bản kết luận giám định số 1248/KL-KTHS ngày 06/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ ký, chữ viết trên các tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết của Hồ Thị P1 là do cùng một người ký, viết ra (bút lục 83).
Về trách nhiệm dân sự: chịN yêu cầu P1 trả 1.650.000.000 đồng.
2.3- Chiếm đoạt của anh Dương Văn T2 , sinh năm 1994 trú tại thôn HT, xã QM, huyện HH 920 triệu đồng:
Anh T2 và P1 có quan hệ là chị em họ. Khoảng cuối tháng 6/2020, P1 rủ anh T2 có góp tiền để làm đáo hạn ngân hàng, P1 hứa hẹn trả từ 8% đến 10% cho 1 lần đáo hạn là từ 4 đến 5 ngày. Sau vài lần anh T2 chuyển tiền cho P1 thì đều được P1

## Page 6

6 thanh toán đầy đủ như cam kết. Sau đó, anh T2 nhiều lần chuyển tiền cho P1 với tổng số tiền 960 triệu đồng. Đến tháng 9/2020 P1 trả lại cho anh T2 40 triệu đồng, đến nay còn nợ 920 triệu đồng. Do là quan hệ gia đình nên anh T2 tự thỏa thuận với P1 về khoản nợ này không có yêu cầu bồi thường.
2.4- Chiếm đoạt của chị Hoàng Thu H2, sinh năm 1990, trú tại tổ dân phố TĐ, thị trấn T, huyện HH 260 triệu đồng:
Khoảng tháng 7/2020, P1 rủ chị H2 góp tiền để làm thủ tục đáo hạn ngân hàng, hứa hẹn trả cho chị H2 là 10% cho 1 lần đáo hạn từ 3 đến5 ngày. Chị H2 nhiều lần chuyển tiền cho P1 với số tiền 260 triệu đồng. Đến tháng 9/2 020, P1 thông báo vỡ nợ, chị H2 yêu cầu P1 viết 1 giấy vay tiền. Đến nay, P1 còn nợ chị H2 số tiền 260 triệu, chị H2 từ chối giao nộp giấy vay tiền và tự thỏa thuận với P1 về khoản nợ này.
2.5- Chiếm đoạt của anh Vũ Xuân C2, sinh năm 1987 trú tại thôn HT, xã QM, huyện HH 32 triệu đồng:
Khoảng tháng 9/2020, anh C2 cho P1 vay số tiền 40 triệu đồng. P1 nói vay tiền để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng cho khách, hứa hẹn sẽ chia hoa hồng, do tin tưởng nhau nên anh C2 không làm giấy tờ. Đến khi anh C2 đòi tiền thì P1 khất lần không trả. Anh C2 yêu cầu P1 viết giấy vay tiền số tiền 40 triệu đồng, hẹn 1 tháng sẽ trả. Tháng 2/2021, P1 đã trả anh C2 số tiền 8 triệu đồng, còn nợ 32 triệu đồng.
Anh C2 từ chối giao nộp giấy vay tiền và tự thỏa thuận với P1 về khoản nợ trên.
2.6- Chiếm đoạt của Triệu Thị H3 , sinh năm 1984 trú tại số nhà 242, đường NT, phường TT, thành phố LS, tỉnh Lạng Sơn 200 triệu đồng:
Chị H3 và P1 có quan hệ là chị em dâu. Khoảng tháng 6/2020, P1 giới thiệu với chị H3 là đang làm tín dụng và đáo hạn ngân hàng cho khách nên cần huy động tiền, P1 hứa hẹn trả 10% tiền gốc cho 1 lần đáo hạn là 1 tuần. Chị H3 đã một số lần chuyển tiền cho P1 và được thanh toán đầy đủ. Đến khoảng đầu tháng 7/2020 (âm lịch), chị H3 chuyển cho P1 200 triệu đồng để đáo hạn ngân hàng, đến khoảng tháng 8/2020 chị H3 đòi tiền thì P1 khất lần không trả, thời gian sau P1 báo vỡ nợ xin trả dần. Đến nay, P1 chưa trả chị H3 số tiền 200 triệu đồng.
2.7- Chiếm đoạt của Nguyễn Thị S, sinh năm 1980 trú tại số nhà 37, ngõ 135, đường TQK, phường CL, thành phố LS, tỉnh Lạng Sơn 500 triệu đồng:
P1 và chị S có quan hệ là chị em dâu. Khoảng tháng 6/2020, P1 nói với chị S là đang làm tín dụng đáo hạn ngân hàng và rủ chị S góp tiền để đáo hạn ngân hàng cho khách, hứa hẹn sẽ chia hoa hồng 10% tiền gốc cho 1 lần đáo hạn trong 1 tuần. Chị S đã một số lần chuyển tiền cho P1 và được thanh toán đầy đủ. Sau đó, chị S chuyển cho P1 nhiều lần với tổng số tiền là 500 triệu đồng. Đến tháng 9/2020, P1 không trả tiền như đã hứa hẹn. Vì là quan hệ gia đình nên chị S đồng ý cho P1 trả dần. Đến nay, P1 nợ chị S số tiền 500 triệu đồng.
Trong quá trình điều tra, P1 khai không sử dụng tiền vay của mọi người để đáo hạn ngân hàng cho khách mà sử dụng tiền vay của người cho vay sau để trả cho người cho vay trước dẫn đến không có khả năng thanh toán.

## Page 7

 3. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn H4, sinh năm 1987 trú tại Thôn PC, xã QM, huyện HH, tỉnh Bắc Giang 124 triệu đồng Chị Nguyễn Thị H5, sinh năm 1993 là vợ của anh Nguyễn Văn H4. P1 đến chỗ làm việc của chị H5 để tư vấn tài chính vay vốn. Chị H5 có về kể lại cho anh H4 biết.
Khoảng tháng 10/2020, anh H4 có nhu cầu vay tiền ngân hàng để kinh doanh nhưng không vay được do không có tài sản thế chấp. P1 đến nhà anh H4 tự giới thiệu làm công tác viên của ngân hàng Agribank chi nhánh huyện HH. P1 nói có thể làm hồ sơ cho vay vốn ngân hàng cho người không có tài sản thế chấp. anh H4 nhờ P1 vay ngân hàng 750 triệu đồng. P1 yêu cầu anh H4 chuyển cho P1 35 triệu đồng để làm hồ sơ vay vốn, hẹn thời hạn 2 tuần sẽ vay được tiền . Hết thời hạn không thấy P1 vay được tiền như đã cam kết, P1 lấy lý do khó khăn nên yêu cầu anh H4 đưa tiếp 89 triệu đồng. Tổng số tiền P1 đã chiếm đoạt của anh H4 là 124 triệu đồng đến nay chưa trả.
P1 khai đã sử dụng số tiền trên trả nợ cho chị Nguyễn Thị H1.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu giám định chữ viết của Hồ Thị P1 trên “Giấy giao nhận tiền đề ngày 24/10/2020 và ngày 14/12/2020” do anh H4 giao nộp.
Bản kết luận giám định số 1248/KL-KTHS ngày 06/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ ký, chữ viết trên các tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết của Hồ Thị P1 là do cùng một người ký, viết ra (bút lục 83).
Về trách nhiệm dân sự: anh H4 yêu cầu P1 bồi thường 124 triệu đồng Bản cáo trạng số 62/KSĐT ngày 17/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo Hồ Thị P1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như bản Cáo trạng đã truy tố.
Chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa.
Qua thẩm vấn tại phiên tòa, kiểm sát viên phát biểu lời luận tội vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo Hồ Thị P1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Thị P1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị:
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt bị cáo Hồ Thị P1 từ 17 đến 18 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 26/3/2021.
Ngoài ra, còn đề nghị giải quyết phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Bị cáo đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất.

## Page 8

8 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Kể từ khi khởi tố vụ án hình sự, trong giai đoạn điềut ra, truy tố vụ án, HĐXX thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên và Luật sư bào chữa cho bị cáo đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật, không có vi phạm gì. Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên và Luật sư bào chữa cho bị cáo thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, không có hành vi, quyết định tố tụng nào vi phạm tố tụng.
Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản của Tòa án về thời gian mở phiên tòa nhưng vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy quá trình điều tra đã có lời khai của những người này nên việc vắng mặt của họ không trở ngại cho việc xét xử. Do đó, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa bị cáo Hồ Thị P1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai củ a người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với tài liệu thu giữ được có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy đã có đủ cơ sở để kết luận:
Từ tháng 6/2020 đến tháng 10/2020, Hồ Thị P1 dùng các thủ đoạn gian dối như tự nhận mình có quyền sở hữu đất để lừa bán cho người khác; mạo danh bản thân là cán bộ ngân hàng huy động tiền làm dịch vụ đáo nợ cho khách hoặc làm hồ sơ vay vốn ngân hàng không cần có tài sản thế chấp để chiếm đoạt tiền của người khác.
Bằng thủ đoạn nêu trên, P1 đã lừa đảo chiếm đoạt của 09 người bị hại với tổng số tiền là 5.507.000.000 đồng đến nay không có khả năng thanh toán.
Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khai về những nội dung, tình tiết liên quan đến vụ án như đã khai tại Cơ quan điều tra.
Hành vi phạm tội của bị cáo P1 đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến hoạt động của cơ quan, tổ chức cũng như việc thực hiện chế độ của Nhà nước. Bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
Do vậy, HĐXX đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồ Thị P1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, vi phạm tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đã truy tố về tội danh, điểm khoản, điều luật của Bộ luật hình sự đối với bị cáo là có căn cứ.
 [3] Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Hồ Thị P1 là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

## Page 9

9 Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội 2 lần trở lên quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 52 BLHS Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả được 195.000.000 đồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.
Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo, cần xử phạt bị cáo P1 với mức hình phạt nghiêm khắc, bắt bị cáo cách ly xã hội một thời gian dài tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để Nhà nước tập trung giáo dục, cải tạo giúp bị cáo nhận ra sai phạm của mình, rèn luyện thành công dân tốt, biết tuân thủ pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Hiện bị cáo có khó khăn về kinh tế, gia đình phải đi ở nhờ. Do đó không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại Khoản 5 Điều 174 BLHS.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền bị cáo chiếm đoạt chưa bồi thường được là có căn cứ cần chấp nhận buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại.
[5] Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 46, 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu xung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max, vỏ màu trắng, số Imei: 3572677095000570, lắp sim số: 0869.819.990.
- Trả lại bị cáo số tiền 1.300.000 đồng nhưng tạm giữ để thi hành án.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Thị P1 15 (mười lăm)
năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 26/3/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng Điều 48 BLHS, Điều 584, 585, 589 BLDS buộc bị cáo bồi thường cho vợ chồng chị Nguyễn Thị H1 và anh Hoàng Văn P do anh Hoàng Văn P đại diện số tiền còn lại là 455.000.000 đ ồng; chị Nguyễn Thị T1 1.171.000.000 đồng; chị Ngô ThuýN 1.650.000.000 đồng, chị Triệu Thị Phượng 200 triệu đồng, anh Nguyễn Văn H4 124 triệu đồng.

## Page 10

3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 46, 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu xung quỹ Nhà nước 01 phong bì niêm phong dán kín, bên trong có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max, vỏ màu trắng, số Imei:
3572677095000570, lắp sim số: 0869.819.990 có chữ ký của ông Dương Kim C 3, La Anh Đ và Hồ Thị P1 ở phần dán giáp lai.
- Trả lại bị cáo P1 tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam: 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng) có phiếu nộp tiền kèm theo, nhưng tạm giữ để thi hành án.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội; bị cáo Hồ Thị P1 bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm và 104.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (sau khi bản án có hiệu lực pháp luật), do không thỏa thuận được lãi suất chậm trả thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chưa thi hành án theo mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất cao nhất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Báo cho bị cáo, người bị hại có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án.


Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- CSHS, Công an tỉnh Bắc Giang;
- Cục THADS tỉnh Bắc Giang;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo, người bào chữa;
- Người TGTT vắng mặt;
- Lưu HS, HCTP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Kim Dung