Bản án số: 20/2021/HS-PT
Hình sự phúc thẩm - phạm tội vi phạm các quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản
Số: 20
Ngày: 27/10/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN N DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KON TUM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 20/2021/HS-PT Ngày: 27-10-2021 N DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN N DÂN TỈNH KON TUM
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ toạP tòa: Bà Dương Thị Vân Các Thẩm phán: Ông Ngô Văn Minh và bà Nguyễn Thị Như Mai
- Thư K P tòa: Bà Đồng Thị Hường - Thư K Tòa án N dân tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện Kiểm sát N dân tỉnh Kon Tum tham giaP tòa: Bà Võ Thị Ngọc Lam - Kiểm sát viên.
Trong ngày 27 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án N dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 23/2021/TLPT- HS ngày 14 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn VănH và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2021/HS-ST ngày 09/6/2021 của Tòa án N dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn VănH (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 06/5/1979, tại Nghệ An; nơi ĐKHKTT: Thôn G, xã V, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Nguy ễn Văn Quy ển (đã ch ết) và bà Nguyễn Thị L (SN 1945); vợ đã ly hôn, bị cáo có 01 con còn nhỏ sinh năm 2017; bị cáo là con thứ hai trong gia đình có 04 anh em; tiền án, tiền sự: Không.
 VềN thân: Bị cáo đã bị xử lý vi phạm hành chính 04 lần. Ngày 06/9/2016, Hạt kiểm lâm huyện Ba Tơ, tỉnh Nxử phạt vi phạm hành chính về hành vi vận chuyển gỗ, số tiền 25.000.000 đồng; ngày 11/8/2017 xử phạt số tiền 12.500.000 đồng; ngày 05/11/2018 x ử phạt số tiền 12.500.000 đ ồng. Ngày 21/12/2020, Công an huy ện Nghĩa Hành, tỉnh N xử phạt s ố tiền 1 5.000.000 đ ồng, đãn ộp phạt đầy đủ.
 Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/11/2020 đến nay (Có mặt).
 2. Phạm Văn N (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 01/01/1985 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 03/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;

## Page 2

tôn giáo: Không; con ông: Phạm Văn Đốc và bà: Phạm Thị Lôn (đã ch ết); vợ:
Phạm Thị Chia, có 02 con, con lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020. Đến ngày 28/01/2021 được thay bằng biện pháp Bảo lĩnh. (Bị cáo có đơn xin xét x ử vắng mặt tạiP tòa)
 3. Phạm Văn S (Tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam; sinh ngày 10/01/1991 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc:
H’Re; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Rát và bà: Phạm Thị Đáo; vợ Phạm Thị Thum, có 02 con đều còn nhỏ. Bị cáo là con thứ 5 trong gia đình có 8 chị em;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2020. Đến ngày 07/6/2021 được thay bằng biện pháp Bảo lĩnh đến nay. (Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt tạiP tòa)
 4. Phạm Văn T (Tên gọi khác: Khô ng); giới tính: Nam; sinh ngày 11/11/1999 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 09/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;
tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Nhót và bà Phạm Thị Vưn; vợ: Phạm Thị Son, sinh năm 2002, có 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến nay (Có mặt).
 5. Phạm Văn B (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 10/3/1977 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 0/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;
tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Đền và bà Phạm Thị Nhí; vợ Phạm Thị Trước sinh năm 1982, có 02 con lớn nh sinh năm 2003 nhỏ nh không nhớ;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến nay (Có mặt).
 6. Phạm Văn P (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 20/6/1996 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 3/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;
tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Lò và bà Phạm Thị Điếu. Bị cáo là con thứ tư trong gia đình có 05 anh em ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến ngày 28/5/2021 được thay bằng biện pháp bảo lĩnh (Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt).
 7. Phạm Văn Sinh (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 10/02/2000 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 8/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;
tôn giáo: Không; con ông: Phạm Văn Bét và bà Phạm Thị Chua; vợ Phạm Thị Troi sinh năm 2003, có 01 con sinh năm 2019. Bị cáo là con lớn trong gia đình

## Page 3

có 2 anh em ; tiền án, ti ền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến nay (Có mặt).
 8. Phạm Văn T (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 28/8/1998 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKT T: Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 2/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;
tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Ngoan và bà Phạm Thị Pin, bị cáo là con út trong gia đình có 03 chị em; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến ngày 09/02/2021 đư ợc thay bằng biện pháp Bảo lĩnh (Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt).
 9. Phạm Văn C (Tên gọi khác: Không); giới tính: Nam; sinh ngày 16/10/1988 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 0/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
H’Re; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Minh, sinh năm 1957, không B tên mẹ; v ợ Phạm Thị Yêu, có 02 con nhỏ không nhớ năm sinh ; tiền án, ti ền s ự:
Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2020 đến nay (Có mặt)
 10. Phạm Văn Tr (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 02/03/2000 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huy ện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
H’Re; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Rát và bà Phạm Thị Đáo; vợ Phạm Thị Khốt, sinh năm 1999, có 01 con sinh năm 2016. Bị cáo là con thứ 7 trong gia đình có 8 anh, chị em; tiền án, ti ền sự: Không; b ị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến ngày 18/01/2021 được thay bằng Bảo lĩnh (Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt).
 11. Phạm Văn V (Tên gọi khác: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 22/8/1993 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 0/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re;
tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Đỏ và bà Phạm Thị Đư, vợ Phạm Thị Hiền;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến ngày 09/02/2021 đư ợc thay bằng biện pháp Bảo lĩnh (Bị cáo có đơn xin xét x ử vắng mặt).
 12. Phạm Văn S (Tên gọi khá c: Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 25/5/1985 tại tỉnh N; nơi ĐKHKTT: Thôn Măng Krá, xã Ba Xa, huyện Ba Tơ, tỉnh N; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Nhánh và bà Phạm Thị Tăng; vợ: Phạm Thị Nơ, có 02 con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2011.
Bị cáo là con thứ hai trong gia đình có 4 anh em ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm gi ữ, tạm giam từ ngày 19/12/2020 đến ngày 15/3/2021 được thay bằng biện pháp Bảo lĩnh (Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt).

## Page 4

 13. Phạm Văn Th (Tên gọi khác : Không ); giới tính: Nam; sinh ngày 15/3/1989 tại tỉnh N; nơi ĐKHKTT: Thôn Nước Như, xã Ba Xa, huyện Ba Tơ, tỉnh N; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: H’Re; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Nuôi và bà Phạm Thị Đen; vợ Phạm Thị Trề (Trế), có 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2017;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2020 đến nay (Có mặt).
- Người bào chữa cho b ị cáo Nguyễn Văn H: Luật sư Huỳnh Ngọc - Văn phòng Luật sư Quốc Ân thuộc Đoàn luật sư tỉnh N; địa chỉ: 301 Trần Hưng Đạo, thành phố Q Ngãi, tỉnh N(Có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Th: Ông Trần Đức N - Luật sư Văn phòng Luật sư Công Anh thu ộc Đoàn lu ật sư tỉnh N; Địa chỉ: 44 Lê Văn Sỹ, thành phố N, tỉnh N (Có đơn xin vắng mặt).
- Người bào chữa cho các bị cáo Phạm Văn N, Phạm Văn S, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh, Phạm Văn T, Phạm Văn C, Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn S: B à Nguyễn Thị Thúy H - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum (Có mặt).
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ L quan:
+ Ông A L, sinh năm 1983; địa chỉ: Thị trấn M , huyện P, tỉnh K (Có đơn xin vắng mặt)
+ Ông Trần Minh H, sinh ngày 22/4/1985; địa chỉ: Hẻm 64 Nơ Trang Long, thành phố T, tỉnh T (Có mặt)
+ Ông Phạm Văn K, sinh ngày 10/12/1985; địa chỉ: ThônG , xã X, huyện T, tỉnh N (Có đơn xin vắng mặt)
+ Ông Đinh Văn Q, sinh ngày 06/12/1976; địa chỉ: Thôn G, xã V, huyện T, tỉnh N (Có đơn xin vắng mặt)
+ Ông Phạm Văn Đ, sinh ngày 01/01/1992; địa chỉ: Thôn V, xã V, huyện T, tỉnh N (Có đơn xin vắng mặt)
+ Ông Phạm Văn E, sinh ngày 01/01/1996; địa chỉ: Thôn X, xã V, huyện T, tỉnh N (Có đơn xin vắng mặt).
 - Người làm chứng:
+ Ông Lê Trí T, sinh năm: 1997; địa chỉ: Thôn 1, xã H , huyện P, tỉnh K (Có mặt).
+ Ông Nguyễn Khắc C; địa chỉ: Cán bộ Công ty TNHH MTV lâm nghiệp P, tỉnh K (Có mặt).

## Page 5

- Giám định viên tư pháp về lĩnh vực lâm nghiệp: Ông Hồ Công V – Phó trưởng phòng sử dụng & phát triển rừng tại Chi cục Kiểm lâm tỉnh T (Có mặt).
- NgườiP dịch tiếng H’re : Ông A S ; công tác tại: Phòng văn hóa thông tin huyện P, tỉnh K (Có mặt).
- Các bị cáo có liên quan đến kháng cáo:
 1. Phạm Văn T, sinh. năm 1998, tại tỉnh N; nơi ĐKHKTT: Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh N; bị cáo đang chấp hành án (Có mặt).
 2. Phạm Văn T, sinh ngày 09/02/1989 tại tỉnh N ; nơi ĐKHKTT : Thôn Nước Như, xã Ba Xa, huyện Ba Tơ, tỉnh N; bị cáo đang chấp hành án (Có mặt).
 3. Phạm Văn S, sinh ngày 28/10/1990 tại tỉnh N; nơi ĐKHKTT: Thôn M, xã X, huyện T, tỉnh N; bị cáo đang chấp hành án (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tạiP tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 14/8/2018, Nguyễn VănH thành lập Công ty TNHH MTV Mãnh Dũng, được Sở Kế hoạch đầu tư tỉnh Ncấp phép kinh doanh ngành nghề cưa, xẻ, bào gỗ và bảo quản gỗ. T qua mối quan hệ quen B từ trước, từ khoảng tháng 7 đến tháng 8 năm 2020, Nguyễn VănH gọi điện thoại đặt vấn đề, các bị cáo khai thác gỗ bán lại cho H, tại địa bàn Lâm trường Măng La thu ộc Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông và Lâm phần UBND xã B ờ Ê, huyện KonPLông, cụ thể 8 đợt như sau.
Trong tháng 7, tại tiểu khu 495 thu ộc Lâm trư ờng Măng La thu ộc, Công ty TNHH MTV Lâm ngh iệp Kon Plông , thuộc rừng tự nhiên, chức năng sản xu (đường công v ụ của thu ỷ điện Đăk Re, giáp ranh xã Ba Xa, huyện Ba Tơ, tỉnh Nvới xã Hiếu, huyện P, tỉnh K):
Nhóm 1: Các b ị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn S ợ, Phạm Văn T, Phạm Văn S và Phạm Văn Dem, cụ thể như sau.
- Nguyễn VănH gọi điện thoại thuê Sợ vàT vào đường công vụ của thủy điện Đăk Re để khai thác g ỗ, H trả tiền công 500.000 đ ồng/ngày/người. T, Sợ đến nhà Hứng 300.000 đồng để mua xăng phục vụ việc khai thác. H dặn T, Sợ vào gặp Trần Minh H là cán bộ Lâm trường Măng La, sẽ chỉ cây để cưa hạ. Sau đó, T, Sợ sử dụng 02 xe gắn máy đ ộ chế, Sợ mang theo 01 máy cưa , vào địa điểm khai thác gặp Trần Minh H chỉ cho các bị cáo một cây gỗ Chò chỉ, có tọa độ x = 606827, y = 1623239. T và Sợ tiến hành cắt hạ cây, cắt lóng, xẻ trong ba ngày được 11 hộp gỗ, có kích thước (300 x 40 x 15 cm). Bị cáo H trả mỗi người 1.500.000 đồng và nói nếu muốn làm nữa thì cứ lên gặp Trần Minh H. Sau đó, T

## Page 6

và Sợ về kể việc khai thác và r ủ Phạm Văn S, Phạm Văn S và Phạm Văn Th tham gia.
- Chiều ngày thứ nhÂ: T, Sợ, S, Dem, đi 03 xe máy độ chế, T mang theo một con dao quắm, Sợ mang theo một máy cưa xăng, vào rừng tìm cây gỗ xoan mộc để cắt hạ bán cho H. T và Sợ ngồi đợi ở bìa rừng, Sợ đưa máy cưa cho S, T đưa dao cho Dem để phát dọn lấy lối đi vào địa điểm khai thác. S và Dem cưa hạ được 03 cây xoan mộc (K hiệu G01-LN, G05-LN, G06-LN), cả 04 bị cáo về.
Ngày thứ hai và ba: T và Sợ đến nhà Nguyễn VănH cho ứng 1.000.000 đồng để mua xăng và thực phẩm. Sáu bị cáo T, Sợ, S, Dem, thêm S, Th, sử dụng 05 xe máy đ ộ chế, Sợ và Th mỗi người mang theom ột máy cưa, vào rừng cắt hạ thêm 01 cây Xoan mộc ( Khiệu G02 -LN), xẻ được 13 h ộp, vận chuy ển 02 chuyến xuống đường công vụ, Nguyễn VănH cho xe ôtô vào chở gỗ. Sau đó, trả cho các bị cáo số tiền 10.400.000 đồng, T, Sợ, S, S, Th chia nhaum ỗi người 2.000.000 đồng, còn Dem đư ợc 400.000 đồng do nghỉ một ngày, sức y ếuch ỉ phụ nấu cơm và kéo gỗ, không có xe, không tham gia vận chuyển, các bị cáo đã tiêu xài hết.
Trong ba ngày các b ị cáo cắt hạ được 04 cây xo an mộc, theo Biên bản khám hiện trường ngày 21/8/2020 xác định các gốc (K hiệu G01-LN; G05-LN;
G06-LN; G02-LN). Tổng khối lượng 10,423 m3 gỗ quy tròn và trừ bọng. Kết luận định giá là 52.116.480 đồng.
Nhóm 2: Bị cáo H, Phạm Văn Đ và Phạm Văn Éo, Phạm Văn Quây, Phạm Văn Hea, Phạm Văn Quê và Phạm Văn Tho, cụ thể như sau:
Bị cáo Nguyễn VănH rủ Phạm Văn Đ và Phạm Văn Éo, đi nhậu với Trần Minh H, cán bộ Lâm trường Măng La. Sau đó, H đặt vấn đề với Đ, Éo khai thác gỗ cho bị cáo nên đồng ý. Sau đó, Đ và Éo rủ Phạm Văn Quây, Phạm Văn Hea, Phạm Văn Quê và Phạm Văn Tho cùng tham gia khai thác gỗ.
Lần thứ nhÂ: Đ, Éo, Quây, Hea, Quê và Tho s ử dụng 05 xe máy độ chế, Đ mang theo một máy cưa, vào đư ờng công v ụ của thủy điện Bo Ko 2. Trong 05 ngày, sáu đối tượng cắt hạ được một cây g ỗ trâm trắng (K hiệu G07-LN). Do cưa bị hỏng nên Đ và Éo đến nhà Nguy ễn VănH ứng 2.500.000 đồng để mua cưam ới, các đối tư ợng ti ếp tục x ẻ được 12 h ộp, kéo toàn b ộ số gỗ xẻ được xuống đường công vụ, gọi cho Nguyễn VănH cho xe tải vào chở gỗ.
Lần thứ hai: Đ, Éo, Quây, Hea và Tho sử dụng 05 xe máy độ chế, vào rừng tiếp tục khai thác như lần 1. Trong 04 ngày, các đối tượng hạ 01 cây gỗ chò chỉ (K hiệu G22-LN), xẻ được 06 hộp gỗ, kéo xuống đường công vụ 04 hộp gỗ, gọi Nguyễn VănH cho xet ải vào chở gỗ. Còn 02 hộp g ỗ và 01 lóng g ỗ các đối tượng bỏ lại trong r ừng. Sau đó, H trả cho các đối tượng Đ, Éo, Hea, Tho và

## Page 7

Quây mỗi người khoảng 1.000.000 đồng. Còn Quê được 400.000 đồng, do làm 02 ngày.
Tại Bản kết luận giám định 02 cây gỗ (K hiệu G07-LN và G22-LN) có khối lượng là 4,493 m 3 gỗ quy tròn. Kết lu ận định giá, giá trị Thệt hại s ố tiền là 31.181.100 đồng.
Nhóm 3: Ngoài ra, trong quá trình mở rộng điều tra đã xác định được: Vào tháng 8 năm 2020, Phạm VănH ốp thấy mẹ đã già y ếu nên sử dụng 01 xem áy độ chế, 01 máy cưa, vào rừng tìm cây đ ể đóng quan tài, chu ẩn bị lo hậu sự cho mẹ. Hốp cắt hạ 01 cây gỗ Gội nếp (K hiệu G12-LN), nhóm IV, xẻ thành 06 hộp, vận chuyển khỏi hiện trường. Sau đó, Hốp về kể việc cắt gỗ để làm quan tài nên Phạm Văn Hồng và Phạm Văn Lộc xin đi theo. Hôm sauc ả ba vào rừng cắt hạ 01 cây gỗ Xoan mộc (K hiệu G11-LN), nhóm VI, xẻ 02 hộp, dùng xe độ chế của Hốp vận chuyển về thì bị cơ quan chức năng phát hi ện thu giữ. Sau đó, 06 hộp gỗ gội Hốp khai thác đư ợc bán chom ột người, không rõN thân lai lịch được 1.000.000 đồng.
Tại Bản kết lu ận giám định 02 cây g ỗ (K hiệu G12 -LN, G11 -LN) thu ộc chủng loại Gội nếp nhóm IV và Xoan mộc nhóm VI, khối lượng là 3,089 m3 quy tròn. Kết luận định giá, giá trị Thệt hại là 14.196.526 đồng.
Mở rộng đi ều tra vi ệc khai thác lâm sản trái phép, theo kết qu ả khám nghiệm hi ện trư ờng ngày 21/8/2020, tại Kho ảnh 1, Kho ảnh 2 Ti ểu khu 495, thuộc Lâm trư ờng Măng La thu ộc, Công ty TNHH MTV Lâm nghi ệp Kon Plông, có 33 cây g ỗ bị cắt h ạ chủng lo ại: Xoan m ộc, lòng mang, trâm tr ắng, bằng lăng, gội, sến, chò chỉ, muồng ràng ràng. Tổng khối lượng gỗ bị Thệt hại là 81,310 m 3 quy tròn. Kết luận định giá tài s ản, giá trị Thệt hại là 494.962.100 đồng.
Tại Lâm phần UBND xã Bờ Ê, huyện KonPLông, trong tháng 8/2020 Nhóm 4: Bị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn B, Phạm Văn Th (sinh năm 1984), Phạm Văn S, Phạm Văn Lưng, cụ thể:
 H đến thôn Gòi Hre, xã Ba Xa, huy ện Ba Tơ, tỉnh Ngặp và đặt vấn đề với Phạm Văn Tr đi cắt gỗ, chỉ địa điểm khai thác, đặt quy cách xẻ hộp (2,3 x 25 x
30) bán cho H, giá khoảng 4.500.000 đồng/m3 gỗ xẻ và hứa có chuyện gì H sẽ lo nên Tr đồng ý. Tr về nói thì Phạm Văn V, Phạm Văn B, Phạm Văn Th, Phạm Văn S, Phạm Văn Lưng đều xin đi. Tr rủ V đến nhà H lấy xăng, tiền mua thức ăn và đồ dùng phục vụ cho việc khai thác gỗ trái phép. Sáu bị cáo tập trung vào rừng, V mang theo 01 máy cưa xăng, các b ị cáo khác chở theo xăng, nhớt, thực phẩm, thước đo, đinh 10 và dây dù. V cắt hạ 02 cây gỗ (K hiệu G04-LN; G06- LN, Biên bản khám nghi ệm hiện trường ngày 27/8/ 2020), xẻ được 06 hộp gỗ,

## Page 8

kéo (bằng cách đóng đinh vào đầu hộp gỗ, dùng dây dù bu ộc lại) xuống điểm tập kết tại suối, thôn Nước Lăng, còn lại 02 lóng để lại hiện trường.
Ngày thứ hai, các b ị cáo tiếp tục vào rừng xẻ 02 lóng g ỗ còn lại, được 06 hộp, kéo xuống điểm tập kết. Ngày thứ ba, S, Th và Lưng nghỉ ở nhà, còn Tr, V và B tiếp tục vào r ừng, hạ 01 (một) cây g ỗ nhưng bị vướng vào cây g ỗ khác không đổ (K hiệu G07B-LN) nên tiếp tục đốn hạ 01 cây gỗ khác (K hiệu G10- LN), V xẻ được 03 hộp, cả ba kéo xuống điểm tập kết tại suối, thôn Nước Lăng.
Sáng sớm ngày thứ tư Tr, V, B, Lưng, Th và S đến địa điểm tập kết, vận chuyển gỗ qua suối và bốc lên xe ô tôt ải (không rõ BKS) đ ể bán cho bị cáo H. Sau đó, V và Tr đến nhà H lấy 6.000.000 đồng, chia cho V, Tr, B mỗi người 1.200.000 đồng; S, Th và Lưng mỗi người 800.000 đồng, đã tiêu xài cá N.
 Nhóm 5: Vài ngày sau, Tr và V rủ Phạm Văn Dách, Phạm Văn Khưng, Phạm Văn Chực cùng nhau vào rừng khai thác gỗ bán cho H, đều đồng ý.
Ngày thứ nhÂ: Cả 05 người vào Tiểu khu 440 thuộc lâm phần do Ủy ban N dân xã Pờ Ê quản lý. V mang theo 01 máy cưa và trực tiếp cắt hạ 01 cây gỗ (K hiệu G13-LN) xẻ được 7 h ộp, những người còn lại phụ lật gỗ, đo kích thư ớc, đánh dấu mực. Sau đó, kéo 05 hộp gỗ xuống điểm tập kết tại suối, thôn Nư ớc Lăng, còn 02 lóng g ỗ và 02 hộp giấu lại rừng. Ngày thứ hai: Cả 05 người tiếp tục vào rừng, xẻ 01 lóng gỗ còn lại ngày hôm trước được 04 hộp, kéo 05 hộp gỗ (gồm 01 hộp gỗ ngày hôm trước) xuống điểm tập kết, còn 01 lóng gỗ và 01 hộp gỗ giấu lại rừng. Ngày thứ ba: Cả 05 tiếp tục vào rừng, xẻ 01 lóng gỗ còn lại thành 04 hộp, kéo 05 hộp gỗ (gồm 01 hộp gỗ còn lại hôm trước) xuống điểm tập kết. Ngày thứ tư: Bị cáo H L lạc với Tr và hẹn tối sẽ cho xe vào bốc gỗ nên 05 người tiếp tục vào rừng, Chực và Tr cắt hạ 02 cây gỗ (K hiệu G15-LN, G25-LN)
xẻ được 03 h ộp, cả 05 đối tượng kéo xuống điểm tập kết. Rạng sáng hôm sau, các đối tượng vận chuyển gỗ qua suối, bốc lên xe ôtô tải để bán cho H. Còn lại một số hộp gỗ tại điểm tập kết, chưa kịp bốc lên xe, H T báo có người đi kiểm tra rừng và yêuc ầu các đối tượng c giấu gỗ, nên Tr rủ thêm Phạm Văn Th (Sinh năm 1984), Phạm Văn Phúc và Phạm Văn K giấu gỗ thì bị cơ quan chức năng phát hiện, sau đó các đối tượng bỏ chạy.
Tại Kết lu ận giám định (do Tr, V, Dách, Khưng, S, Lưng, Th, B, Chực, Phúc và K) khai thác trái phép 07 cây g ỗ, có Khiệu G04-LN, G06-LN và G10- LN thu ộc chủng lo ại Sâng (sưng) nhóm VI; các cây g ỗ G13-LN, G07b -LN, G25-LN thuộc chủng loại Chòch ỉ nhóm III; cây g ỗ G15-LN thuộc chủng loại Nọng heo nhóm VI. Tổng khối lượng là 10,343 m3 gỗ tròn. Kết luận định giá tài sản 10,343 m3 gỗ tròn, có giá trị là 54.892.040 đồng.
Nhóm 6: Cùng thời gian này, Nguy ễn VănH L hệ với Phạm Văn T, đặt vấn đề vào rừng cắt gỗ, chỉ địa điểm cắt gỗ, quy cách xẻ hộp kích thước dài 2,3 m x 25-30cm x 15cm để bán cho H và hứa có chuyện gì xảy ra sẽ lo nên T đồng

## Page 9

ý. Sau đó, Trủ một số người cùng tham gia Phạm Văn Chanh, Phạm Văn N, Phạm Văn Hế, Phạm Văn Khưng, Phạm Văn Tú, Phạm Văn C; Phạm Văn N rủ thêm Phạm Văn Sâ n. T, Chanh, N trực tiếp gặp Hứng 800.000 đồng để mua xăng, thức ăn và đ ồ dùng phục vụ cho việc khai thác g ỗ trái phép. T và Chanh mang theom ỗi người một máy cưa xăng những người còn lại mang theo thức ăn, công cụ, phương tiện phục vụ việc khai thác gỗ, vào Tiểu khu 440. Các đối tượng thayP nhau cắt hạ 01 cây gỗ (K hiệu G11-LN), xẻ được 08 hộp, các đối tượng chở 08 hộp gỗ đến địa điểm tập kết tại suối, thôn Nước Lăng, xã Ba Xa , còn lại 01 lóng và máy cưa giấu lại rừng.
Ngày thứ hai: Phạm Văn Khưng nghỉ; Phạm Văn S xin tham gia cùng. Tám đối tượng gồm T, Chanh, N, C, Hế, Tú, Sân và S vào rừng, thayP nhau xẻ 01 lóng gỗ (đã giấu hôm trước) thành 02 h ộp. Cắt hạ 01 cây gỗ (K hiệu G14-LN), xẻ được 06 hộp và kéo 08 hộp gỗ xuống địa điểm tập kết. Ngày thứ ba: Phạm Văn T xin Phạm Văn N đi cùng nên 09 người vào rừng cắt hạ 01 cây gỗ (K hiệu G16-LN), xẻ được 08 hộp và kéo xuống điểm tập kết. Ngày thứ tư: Nguyễn Văn H hẹn các đối tượng, tối cho xe vào bốc gỗ, nên tiếp tục vào rừng nhưng không tìm được cây ưng ý và không đủ xăng để xẻ gỗ nên về. Đến rạng sáng hôm sau, 09 người tập trung bốc 24 hộp gỗ lên xe ôtô tải để bán cho H xong thì về nhà.
Sau đó, cùng đến nhà Nguyễn VănH nhận tiền chia nhaum ỗi người 1.700.000 đồng tiêu xài , T được chia 850.000 đồng, S được chia 1.300.000 đồng, Khưng không được chia.
 Nhóm 7: Sau vài ngày nghỉ ở nhà, T và Chanh tiếp tục rủ thêm Phạm Văn P, Phạm Văn T, Phạm Văn Sinh, Phạm Văn B tham gia đi khai thác gỗ về bán cho Nguyễn Văn H. Phạm Văn Tú nghỉ, không tham gia khai thác cùng nhóm. T và Chanh đến nhà Hứng 1.000.000 đồng để mua hàng. T, Chanh, N, Sân, C, Hế, S, T, P, Sinh, B vàT (12 người) vào rừng, N vàP mang theom ỗi người một máy cưa, những người còn lại mang theo xăng, nh ớt, thực phẩm, thước đo và dây đánh dấum ực. Ngày thứ nhÂ: S, Chanh, N vàT thay nhau cưa , những người còn lại phụ, cắt hạ 04 cây g ỗ (K hiệu G12-LN, G27-LN, G28-LN, G29- LN; cây G28-LN bị bọng không xẻ), cả nhóm xẻ 02 cây được 12 hộp gỗ, kéo 12 hộp gỗ về điểm tập kết tại suối thôn Nước Lăng, còn lại 01 cây gỗ và cưa để lại rừng. Ngày thứ hai: H L hệ các bị cáo tối sẽ cho xe vào bốc gỗ. Phạm Văn T nghỉ do mẹ bị ốm, còn lại 11 bị cáo tiếp tục vào rừng, xẻ cây gỗ đã đốn hạ hôm trước thành 10 hộp gỗ. Cắt hạ thêm 02 cây g ỗ (K hiệu G26 và G30) x ẻ 01 cây được 06 hộp gỗ, cây còn lại cắt được 01 lóng. Cả nhóm kéo 11 hộp gỗ về điểm tập kết tại suối thôn Nước Lăng, số gỗ còn lại giấu trong rừng. Rạng sáng hôm sau, 11 bị cáo trong nhóm và Phạm Văn T đưa gỗ qua suối, bốc lên xe ôtô tải để bán cho H. Ngày thứ ba: S và Hế nghỉ làm. T, Chanh, N, Sân, C, T, P, T, B, Sinh và thêm Hức mang thêm một máy cưa xăng (Hức nghe đi làm gỗ nên xin đi) vào rừng. Cả nhóm cắt hạ 01 cây gỗ (K hiệu G02-LN), xẻ được 06 hộp, kéo

## Page 10

11 hộp gỗ (gồm cả 05 hộp của ngày hôm trư ớc) về điểm tập kết tại suối, thôn Nước Lăng. Sáng sớm hôm sau, H T báo cho các đối tượng mang gỗ đi c giấu vì có người đi kiểm tra rừng. Các đối tượng đang kéo 14 hộp gỗ xẻ giấu thì bị cơ quan chức năng phát hi ện và yêuc ầu giao nộp tang vật vi phạm nhưng các đối tượng bỏ chạy.
Tại Kết luận giám định (do T, Chanh, N, Sân, C, Hế, S, T, P, Sinh, B, T và Hức) khai thác trái phép 10 cây g ỗ có Khiệu G02-LN, G11-LN, G14-LN, G16- LN thuộc chủng loại Chò chỉ nhóm III, các cây gỗ có Khiệu G12-LN, G26-LN, G27-LN, G28 -LN, G29 -LN, G30 -LN thu ộc chủng lo ạiN ọng heo nhóm VI.
Tổng khối lượng 19,457 m3 gỗ tròn. Kết luận định giá tài sản 19,457 m3 gỗ tròn, có giá trị 94.672.998 đồng.
 Nhóm 8: Trong khoảng đầu tháng 8 năm 2020, Nguyễn VănH gặp các đối tượng Phạm Văn Tr ực, Phạm Văn Dôi và Phạm Văn Chên cùng trú tại xã Ba Xa, huyện Ba Tơ, tỉnh Nvà đặt vấn đề vào rừng khai thác gỗ bán cho H, ngày nào có gỗ H sẽ trả tiền công từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng nên đồng ý. H đưa 300.000 đồng mua đồ dùng và một can xăng 05 lít, để phục vụ khai thác.
Chên mang theo 01 máy cưa, Trực và Dôich ở thực phẩm và công c ụ khai thác vào rừng, thuộc Ti ểu khu 440, lâm phần do Ủy ban N dân xãP ờ Ê qu ản lý .
Trong 03 ngày cưa hạ 03 cây g ỗ (K hiệu G03-LN, G07A-LN và G08 -LN), xẻ 02 cây đư ợc 09 hộp gỗ; còn 01 cây g ỗ bỏ lại hiện trường. Toàn b ộ số gỗ khai thác được bán cho Nguy ễn VănH và đư ợc trả mỗi ngư ời 900.000 đồng ti ền công.
Tại Kết luận giám định 03 cây g ỗ khai thác trái phép có Khiệu G03-LN, G07A-LN và G08 -LN thu ộc chủng lo ại Sâng (sưng) nhóm VI, cót ổng khối lượng là 5,621 m3 gỗ tròn. Kết luận định giá Thệt hại là 25.724.122 đồng.
Quá trình điều tra, ngày 20/11/2020 Tr, V, T, Chanh, P, Dách, Khưng, K và T dẫn Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông, đến hiện trường xác định vị trí các gốc cây gỗ, các đối tượng đã khai thác trái phép. Kết quả xác định phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình đi ều tra vụ án.
Theo kết qu ả khám nghiệm hi ện trư ờng ngày 27/8/2020 và ngày 20/11/2020 tại Khoảnh 16, 17 Tiểu khu 440 Lâm phần do UBND xã Pờ Ê quản lý, thuộc địa giới hành chính xã Hiếu, huyện P, tỉnh K là rừng tự nhiên, chức năng phòng hộ, có 24 cây gỗ chủng loại mít nài, chò chỉ, sâng, nọng heo, trường, bình linh, lòng mang, bằng lăng b ị khai thác trái phép, tổng khối lượng 40,160 m3 gỗ tròn và 06 gốc cây (m ới phát hi ện) bị chặt hạ, thuộc chủng loại chò chỉ (nhóm III), nọng heo (nhóm VI), tổng khối lượng bị Thệt hại là 16,182 m3. Như vậy, tại Tiểu khu 440 Lâm phần do UBND xãP ờ Ê quản lý bị cắt hạ 30 gốc cây gỗ, tổng khối lượng là 56,342 m3 gỗ, có giá trị 382.625.600 đồng.

## Page 11

Vớin ội dung trên tại B ản ánh ình s ự sơ thẩm s ố 10/2021/HS-ST ng ày 09/6/2021 của Tòa án N dân huyện P, tỉnh K đã quyết định:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn Chanh, Phạm Văn T, Phạm Văn N, Phạm Văn C, Phạm Văn Sân, Phạm Văn S, Phạm Văn Hế; Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh; Phạm Văn T, Phạm Văn Tr, Phạm Văn V; Phạm Văn T, Phạm Văn Sợ, Phạm Văn S, Phạm Văn S, Phạm Văn Th, Phạm Văn Dem phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”.
Áp dụng Điểm d khoản 3 Điều 232; Điều 38, Điều 58; Điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 09 (Chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (23/11/2020).
Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 232; Điều 38; Điều 58; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Chanh 03 (Ba) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn C 03 (Ba) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Hế 03 (Ba) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn P 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày (20/11/2020 đến ngày 28/5/2021).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Sinh 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt b ị cáo đi Th hành án, được trừ đi th ời hạn tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 09/2/2021).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn B 04 (Bốn) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).

## Page 12

+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn S 04 (Bốn) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày (16/12/2020 đến ngày 07/6/2021).
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 232 Điều 38; Điều 58; Điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn N 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt b ị cáo đi Th hành án được trừ đi th ời hạn tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 28/01/2021).
Áp dụng Điểm d kho ản 2 Đi ều 232 ; Đi ều 58; Đi ều 65; Đi ều 91, Đi ều 101; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Sân 24 (Hai bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án T, thời gian thử thách 48 (Bốn tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày (09/6/2021).
Áp dụng Điểm d kho ản 1 Điều 232; Đi ều 38; Đi ều 58; đi ểm b, s, t khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật hình s ự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn V 26 (Hai sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 09/2/2021).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Tr 26 (Hai sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 18/01/2021).
Áp dụng Điểm b khoản 1 Đi ều 232; Đi ều 38; Đi ều 58; đi ểm b, s, t khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật hình s ự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
 + Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Sợ 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn S 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam t ừ ngày (19/12/2020 đến ngày 15/3/2021).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn S 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).

## Page 13

+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Th 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Dem 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
2. Về xử lý vật chứng xe ô tô và điện thoại của Nguyễn Văn H: Giao 01 xe ô tô bi ển kiểm soát 76C -049.05 màu xám tro, nhãn hi ệu “CHIENTHANG”, số máy LBNA14000461, số khung 21ZLEDC00170 sản xu năm 2014 đã qua sử dụng cho Chic ục Th hành án dân s ự huyện P, tỉnh K, phối hợp với Ngân hàng Nông nghiệp và phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam - Chi nhánh huyện Ba Tơ, tỉnh N, xử lý bán đấu giá tài sản để Ngân hàng thu hồi nợ vay (Theo hợp đồng tín dụng số 4509LAV201902262 ngày 25/12/2019 và Hợp đồng thế chấp số 203 2014 HĐTC ngày 26/11/2014 được K kết giữa Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Vi ệt Nam - Chi nhánh huyện Ba Tơ, tỉnh Nvà bị cáo Nguyễn Văn H) phần giá trị còn lại (nếu có) tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước; 01 điện thoại di động hiệu Samsung dạng cảm ứng và 01 (một) điện thoại di động bàn phím hiệu Masstel tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm c òn tuyên v ề trách nhi ệm dân s ự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 21/6/2021 b ị cáo Nguy ễn VănH kháng cáo đ ề nghị tuyên bị cáo không phạm tội; về tài sản bị cáo cho rằng xe ô tôt ải biển số 76C-04905 và 02 chiếc điện thoại bị cáo không dùng vào vi ệc phạm tội nhưng cấp sơ thẩm tịch thu là không đúng.
Từ ngày 12 đến ngày 22 tháng 6 năm 2021 các bị cáo Chanh, T, N, C, S, Hế, T, B, P, Sinh, T, Tr, V, T, Sợ, S, Th, Dem, kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt. Đối với bị cáo S xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án T.
TạiP tòa, Ki ểm sát viên thực hành quy ền công t ố phát bi ểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chÂ, mức độ hành vi phạm tội các bị cáo gây ra và xử phạt các bị cáo về tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm s ản” với mức án như Bản án sơ thẩm là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn VănH và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo.
Đối với kháng cáo xin hưởng án T của bị cáo S thấy rằng: Bố bị tâm thần, mẹ đã mÂ; gia đình ba anh em gồm Sợ, S và bị cáo đều bị phạt tù trong v ụ án này, việc cho b ị cáo được hưởng T để nuôi bố già và b ị bệnh làc ần Thết. Vì vậy, đề nghị căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và đi ểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình s ự, chấp nhận kháng cáo sửa Bản ánh ình sự sơ thẩm số: 10/2021/HS-ST ngày 09/6/2021 của Tòa án N dân huyện P, tỉnh K, cho b ị

## Page 14

cáo được hưởng án T.
TạiP tòa phúc thẩm các bị cáo giữ nguyên đơn kháng cáo và đ ề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét.
Các Luật sư bào chữa
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H, Luật sư Huỳnh Ngọc trình bày: Không đồng ý Bản án sơ thẩm kết tội bị cáo Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra chỉ dựa vào các l ời khai của các bị cáo, không chứng minh được việc các bị cáo có điện thoại cho H hay không, vai tròch ủ mưu, giúp sức xác định chưa rõ ràng; T xác nhận sau khi khai thác 03 cây xoan mộc thì điện thoại cho H để nói H mua, đây là khai thác đ ể bán cho H chứ không phải H thuê các b ị cáo khai thác. Biên bản khám nghiệm hiện trường không có người chứng kiến nên không có giá trị chứng minh. Phương pháp giám đ ịnh, xác định khối lượng gỗ chưa phù hợp. Vì vậy, đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra và xét xử lại vụ án.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Phạm Văn Th, Luật sư Trần Đức N có văn bản trình bày: Thống nh về tội danh, tuy nhiên, mức độ hành vi của bị cáo Th ít nghiêm trọng hơn các bị cáo khác trong nhóm, Th không tham gia trong ngày chặt hạ 03 cây, khối lượng gỗ bị Thệt hại của cả nhóm chỉ ở mức đầu của khung hình phạt là từ 6 tháng đến 3 năm nhưng x ử phạt bị cáo 15 tháng là quán ặng.
Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử , áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Th dưới mức thấp nh của khung hình phạt .
- Người bào chữa cho các bị cáo Phạm Văn N, Phạm Văn S, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh, Phạm Văn T, Phạm Văn C, Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn S, trợ giúp viên pháp lý bà Nguy ễn Thị Thúy Hằng trình bày: Cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo mức án là quá nặng. Việc vi phạm pháp luật của các bị cáo là do người dân tộc Thểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế và tin vào l ời hứa của bị cáo H nếu có việc gì xảy ra s ẽ lo. Các bị cáo đều thành kh ẩn, T cực khai ra hành vi phạm tội và phối hợp với cơ quan điều tra chỉ các gốc cây đã cưa hạ; đã khắc phục toàn bộ Thệt hại, vì vậy đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
TạiP tòa: Các bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ L quan không có ý kiến tranh lu ận gì và thống nh với ý ki ến của người bàoch ữa. Riêng b ị cáo Nguyễn VănH không thừa nhận hành vi phạm tội.
 Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn VănH đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét lại hành vi phạm tội của bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 15

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tạiP tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các bị cáo kháng cáo trong thời hạn quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự là đúng quy định.
[2] TạiP phúc thẩm các bị cáo Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn N, Phạm Văn S, Phạm Văn P, Phạm Văn T và Phạm Văn S được tại ngoại có kháng cáo, có đơn xin xét xử vắng mặt do tình hình dịch Covid. Vì vậy, HĐXX xét xử vắng mặt các bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng Hình sự.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo: Vào khoảng từ tháng 7 đến tháng 8 năm 2020, bị cáo Nguyễn VănH đã nhiều lần gọi điện, gặp gỡ trực tiếp đặt vấn đề thỏa thu ận thuê các b ị cáo trưởng các nhóm Phạm Văn T, Phạm Văn Tr, Phạm Văn T, Phạm Văn Trực, nói rủ thêm người, thỏa thuận giá mua, đặt ra quy cách xẻ hộp, cho ứng tiền để mua công cụ và phương tiện phục vụ cho việc khai thác, chỉ khu vực rừng để khai thác gỗ, xẻ hộp vận chuyển về điểm tập kết, gọi điệnH cho xe vào chở và đến nhà H lấy tiền chia nhau. Các bị cáo rủ thêm các bị cáo Phạm Văn Chanh, Phạm Văn N, Phạm Văn C, Phạm Văn S, Phạm Văn Hế, Phạm Văn Sân, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh, Phạm Văn T, Phạm Văn V, Phạm Văn Sợ, Phạm Văn S, Phạm Văn S, Phạm Văn Th, Phạm Văn Dem và một số đối tượng khác thực hiện hành vi khai thác gỗ trái phép để bán cho H. Theo yêu cầu của H, các nhóm của các bị cáo đã thực hiện hành vi khai thác g ỗ trái phép tại Tiểu khu 495 rừng sản xu là rừng tự nhiên, thuộc lâm phần do Công ty TNHH MTV Lâm nghi ệp Kon Plông quản lý và tại Tiểu khu 440 rừng phòng hộ là rừng tự nhiên, thuộc lâm phần do Ủy ban N dân xã Pờ Ê quản lý, Bản án sơ thẩm xác định cụ thể như sau:
Hành vi của b ị cáo Nguyễn VănH chịu trách nhiệm hình sự chung khối lượng khai thác gỗ trái phép tại Tiểu khu 495, với khối lượng là 14,916 m3 gỗ quy tròn và tại Tiểu khu 440, với khối lượng là 35,421 m3 gỗ tròn, đều thuộc nhóm gỗT thường; tổng khối lượng là 50,337 m3 gỗ tròn, đã phạm vào tội “ Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” theo Điểm d khoản 3 Điều 232 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi của các bị cáo Phạm Văn T, Phạm Văn Chanh, Phạm Văn N, Phạm Văn Sân, Phạm Văn C khai thác trái phép 19,457 m3 gỗ tròn; Phạm Văn S khai thác trái phép 22,457 m3 gỗ tròn; Phạm Văn Hế khai thác trái phép 18,945 m3 gỗ tròn; Phạm Văn T khai thác trái phép 17,481 m3 gỗ tròn; Phạm Văn T, Phạm Văn Sinh và Phạm Văn P khai thác trái phép 16,457 m3 gỗ tròn; Phạm Văn B khai thác trái phép 22,51 m3 gỗ tròn, nhóm gỗT thường, tại Tiểu khu 440 rừng phòng hộ là rừng tự nhiên đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về khai thác,

## Page 16

bảo vệ rừng và lâm sản” theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 232 Bộ luật hình sự.
Hành vi của các bị cáo Phạm Văn T, Phạm Văn S, Phạm Văn Sợ, Phạm Văn S, Phạm Văn Th và Phạm Văn Dem khai thác trái phép 10,423 m3 gỗ tròn, nhóm gỗT thường, tại Tiểu khu 495 rừng sản xu là rừng tự nhiên đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 232 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo Phạm Văn Tr và Phạm Văn V khai thác trái phép 10,343 m3 gỗ tròn, nhóm gỗT thường, tại Tiểu khu 440 rừng phòng hộ là tự nhiên đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”
theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 232 Bộ luật hình sự.
Với các hành vi và khối lượng gỗ khai thác như trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2021/HS-ST ngày 09/6/2021 của Tòa án N dân huyện P, tỉnh K đã xét xử các bị cáo về tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” theo Điều 232 của Bộ luật Hình sự là có căn c ứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét đơn kháng cáo của các bị cáo:
[4.1] Các b ị cáo Phạm Văn T, Phạm Văn T, Phạm Văn S ợ, Phạm Văn Chanh, Phạm Văn Hế, Phạm Văn S và Phạm Văn Dem, đã có đơn xin rút đơn kháng cáo. Vì vậy, Thẩm phán đã ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm.
 [4.2] Đối với đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH kháng cáo đề nghị tuyên không phạm tội và cho rằng cấp sơ thẩm tuyên tịch thu tài sản không L quan đến việc phạm tội của bị cáo, lý do: Bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm chưa làm rõ được sự thật khách quan của vụ án, sử dụng đơn phương lời khai của một phía, không có căn cứ để chứng minh hành vi xúi dục, giúp sức của bị cáo, không phù hợp với chứng cứ khác, xét thấy:
[4.2.1] Xét kháng cáo đề nghị tuyên không phạm tội:
- Tại các lời khai của các bị cáo trưởng các nhóm Phạm Văn T (BL1189- 1206), Phạm Văn Tr (BL 740 -761), Phạm Văn T (BL 210), Phạm Văn Trực (BL911-912) đều khai H Karaoke gọi điện thoại, gặp trực tiếp, nói rủ thêm người, thỏa thuận giá mua, đặt ra quy cách xẻ hộp, cho ứng tiền , chỉ khu vực rừng để khai thác gỗ, xẻ hộp vận chuyển về điểm tập kết, gọi điệnH cho xe vào chở và đến nhà H lấy tiền chia nhau; phù hợp với lời khai của các bị cáo Phạm Văn Chanh (BL253 -274), Phạm Văn N (BL 321 -340), Phạm Văn S (BL365, 378), Phạm Văn Sợ (BL1291), Phạm Văn S (BL 1334-1353); phù hợp với lời khai của những người L quan Phạm Văn K (BL 836-839), Phạm Văn Dách (BL 893), Phạm Văn Chên (BL 905). Giữa các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác và H không có mâu thuẫn gì nên các lời khai này là khách quan, có căn cứ.

## Page 17

- Lời khai của Đinh Văn Q (BL 1400) và tạiP tòa sơ thẩm đều khai được bị cáo Nguyễn VănH thuê vận chuyển gỗ và giao xe ô tô tải Biển kiểm soát 76C – 04905 thuộc sở hữu của H để Q chở 03 chuyến gỗ, trả tiền công 500.000 đồng.
Lời khai này của Q phù hợp lời khai của các bị cáo.
- Tại Biên bản kiểm tra ngày 14/8/2020 (BL 03) ông Lê TríT và Nguyễn Khắc C làN viên bảo vệ rừng đã lập biên bản về việc các đối tượng có hành vi kéo gỗ thì Nguyễn VănH xu hiện hô hào để các đối tượng khác bỏ về. Trong quá trình điều tra, Hạt kiểm lâm cung cấp video do A L cán bộ Lâm trường quay lại hiện trường vi phạm. Qua nhận dạng ngày 10/9/2021 (BL1985 – 1988, 1992)
tại Công an xã Ba Xa, đối tượng điều khiển xe mô tô BKS 76K 109910 là bị cáo Nguyễn Văn H, sinh năm 1979 và các bị cáo B, Chanh, T, T, V và đối tượng K là những người kéo gỗ khai thác trái phép.
Quá trình điều tra các bị cáo đều khai H T báo cho các bị cáo mang gỗ đi c giấu vì có người đi kiểm tra rừng, nhưng cơ quan chức năng phát hiện, khi B được các b ị cáo b ị bắt qu ả tang nên bị cáo H điều khi ển xe mô tô BKS 76K109910 cóm ặt tại hi ện trư ờng. Qua hình ảnh video bị cáo H có mặt tại trường hô hào để các bị cáo khác rời khỏi hiện trường là phù hợp với lời khai của các bị cáo , phù hợp với lời khai của các N viên bảo vệ rừng Lê Trí T, Nguyễn Khắc C (BL 1038), A L khi bắt quả tang các đối tượng và phù hợp với lời khai của bị cáo đã thừa nhận tại cơ quan điều tra (BL 1616, 1625-1629). Tuy nhiên, tạiP tòa phúc thẩm bị cáo khai không có mặt tại hiện trường là không có căn cứ mâu thuẫn với lời khai tại cơ quan điều tra.
Xét lời khai của bị cáo còn mâu thuẫn, không thật thà, quanh co, không thừa nhận việc khai thác lâm sản trái phép và không nhận tội . Tuy nhiên, t ừ những căn cứ trên có đủ cơ sở xác định bị cáo Nguyễn VănH là người chủ mưu, khởi xướng và cùng với các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với toàn bộ khối lượng gỗ mà các bị cáo và người L quan khai thác trái phép tại Tiểu khu 495, rừng sản xu là rừng tự nhiên với khối lượng là 14,916 m3 gỗ quy tròn; tại Tiểu khu 440, rừng phòng hộ là rừng tự nhiên với khối lượng 35,421 m3 gỗ tròn. Tổng cộng là 50,331 m3 gỗ tròn, T thường, có đủ cơ sở kết luận Nguyễn VănH phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” theo Điểm d khoản 3 Điều 232 của Bộ luật Hình sự.
Xét thấy cấp sơ thẩm đã căn cứ vào toàn bộ các lời khai, bản ảnh hiện trường, nhận dạng và toàn bộ các chứng cứ khác để kết tội bị cáo Nguy ễn VănH là có căn cứ, không oan. Do đó, kháng cáo đề nghị tuyên không phạm tội của bị cáo Nguyễn VănH không có cơ sở chấp nhận.
[4.2.2] Xét kháng cáo về tuyên tịch thu tài sản là vật chứng không L quan đến việc phạm tội của bị cáo.

## Page 18

Đối với một chiếc xe ô tô biển kiểm soát 76C -049.05 của bị cáo Nguyễn Văn H. Trong quá trình điều tra và tạiP tòa sơ thẩm Đinh Văn Q (BL1641) khai H thuê Q chở 03 chuyến gỗ trái phép, giữa bị cáo và Q không có mâu thu ẫn gì nên lời khai của Q có giá trị chứng minh. Vì vậy, có căn cứ để xác định chiếc xe ô tô bị cáo dùng đ ể chở gỗ là tang vật vụ án nên không có cơ s ở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
 Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung dạng cảm ứng và 01 đi ện thoại di động bàn phím hiệu Masstel. Các bị cáo khai H dùng 02 điện thoại này vào việc L lạc cho các bị cáo khác để khai thác gỗ trái phép. Cấp sơ thẩm tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là có căn cứ, đúng quy định.
[4.3]. Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Phạm Văn N, Phạm Văn C, Phạm Văn S, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh; Phạm Văn T, Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn Th, thấy rằng:
 Bị cáo Phạm Văn Tr là trưởng nhóm khai thác, H L hệ và đặt vấn đề trực tiếp với Tr để thống nh việc khai thác gỗ là người thực hành T cực, trực tiếp cưa hạ 02 cây và tham gia khai thác 10 cây gỗ với khối lượng 19,457 m3; Các bị cáo V, N, B, S, C, T, P, Sinh, T, Th và S là người tiếp nhận ý chít ừ các bị cáo trưởng các nhóm mà mình tham gia khai thác và là ngư ời thực hành T cực.
Trong đó, B tham gia hai nhóm khai thác 11 cây, khối lượng 22,51 m3; N trực tiếp cưa hạ 02 cây, tham gia khai thác 10 cây gỗ, khối lượng 19,457 m3; S tham gia hai nhóm, trực tiếp cưa hạ 01 cây, tham gia khai thác 11 cây gỗ, với khối lượng 22,457 m3; C tham gia khai thác 10 cây gỗ, khối lượng 19,457 m3; T trực tiếp cưa hạ 01 cây, tham gia khai thác 07 cây gỗ, khối lượng 16,457 m3; T tham gia khai thác 08 cây gỗ, với khối lượng 17,481 m3; Sinh vàP tham gia khai thác 07 cây gỗ, với khối lượng 16,457 m3; V trực tiếp cưa hạ 04 cây, tham gia khai thác 07 cây gỗ, với khối lượng 10,343 m3; Th tham gia khai thác 04 cây gỗ, với khối lượng là 10,423 m3.
 Các bị cáo tham gia khai thác mặt dù không có bàn bạc, phân công vai trò cho từng người trong việc chuẩn bị vật dụng, phương tiện phục vụ cho việc khai thác gỗ nhưng các bị cáo đều tham giaT cực, là người thực hành và cùng tham gia vận chuyển gỗ đến nơi tập kết, bóc lên xe ô tô cho bị cáo H.
 Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp r nghiêm trọng, trong khi các ngành chức năng có giải pháp quyết liệt để bảo vệ rừng, bảo vệ nguồn tài nguyên Thên nhiên và bảo vệ môi trường sinh thái rừng nhưng tình hình vi phạm quy định về khai thác lâm sản trên địa bàn tỉnh Kon Tum nói chung và huyện Kon PLô ng nói riêng, diễn biến hết sức phức tạp, L tục xảy ra nhi ều vụ khai thác trái phép, phá r ừng, gây bức xúc trong N dân. Gây Thệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nư ớc, ảnh hưởng xấu đến môi trư ờng rừng và tình hình an ninh, chính trị, kinh tế, xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt các bị

## Page 19

cáo một mức án nghiêm minh để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người có ích cho xã hội. Đồng thời, răn đe phòng ngừa chung trong công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm vi phạm quy định về khai thác bảo vệ rừng hiện nay.
Quá trình xét xử, cấp sơ thẩm đã căn cứ vào mức độ hành vi phạm tội, khối lượng gỗ bị Thệt hại, xem xét và áp dụng đầy đủ cho các bị cáo được hưởng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của BLHS. Xem xét, đánh giá đầy đủ vềN thân, vai trò, tính chÂ, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của từng bị cáo gây ra, đ ể xử phạt các bị cáo là phù hợp, có sự phân hóa vai trò và trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
TạiP tòa phúc thẩm các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo.
 [4.4]. Đối với bị cáo Phạm Văn S sau khi xét xử sơ thẩm có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án T, với lý do: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, mẹ mÂ, cha già bị bệnh tâm thần, ba anh em là Phạm Văn Sợ, Phạm Văn S và bị cáo đều bị xử phạt tù trong vụ án này.
Xét thấy, quá trình tham gia khai thác bị cá o trực tiếp cưa hạ 03 cây, tham gia khai thác 04 cây gỗ, khối lượng 10,343 m3. Bị cáo tiếp nhận ý chí và được bị cáo T, Sợ rủ bị cáo tham gia, không chủ động khai thác, với vai trò là người thực hành. B ị cáo có nhi ều tình ti ết gi ảm nhẹ quy định tại đi ểm b, t,s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét đơn trình bày của bị cáo có xác nhận của UBND xã về hoàn cảnh gia đình là đúng sự thật; tạiP tòa mặt dù bị cáo vắng mặt do khách quan nhưng các bị cáo đều khai phù hợp với đơn trình bày về hoàn cảnh. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm, do đó cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên hình phạt và cho hưởng án T là phù hợp với Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án N dân tối cao, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà chấp hành tốt.
Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và sửa Bản án sơ thẩm.
 [5]. Đối với 01 túi niêm phong có kích thước 17 x 20cm cóch ữ K của Y Va Ly A, Tô Văn Thế, A L bên trong có 01 (một) Thết bị lưu trữ dữ liệu điện tử (USB) màu đen, nhãn hi ệu SanDisk 16 GB Glide 3.0 đã qua s ử dụng. Xét thấy, Bản án sơ thẩm đã xác định đây làch ứng cứ có chứa những T tin chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án. Quá trình xét x ử phúc thẩm đã trích xu chứng cứ này (Theo biên bản giaonh ận ngày 13/8/2021 gi ữa Chic ục Th hành án huy ện KonPLông và Tòa án N dân tỉnh

## Page 20

KonTum). Vì vậy, cần lưu theo hồ sơ vụ án mà không trả lại cơ quan Th hành án huyện KonPLông.
 [6]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào Điểm đ khoản 1 Điều 12 ;
khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
Do không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Miễn toàn bộ án phí phúc thẩm cho các bị cáo Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn Th, Phạm Văn N, Phạm Văn C, Phạm Văn S, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh và Phạm Văn T, Do chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Phạm Văn S, sửa án sơ thẩm nên b ị cáo không phải chịu tiền án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình s ự 2015; Căn c ứ Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án N dân tối cao.
1. Không chấp nhận đơn kháng cáo đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn H; Không chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn Th, Phạm Văn N, Phạm Văn C, Phạm Văn S, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh và Phạm Văn T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HS-ST ngày 09/6/2021 của Tòa án N dân huyện P, tỉnh K.
Áp dụng Điểm d khoản 3 Điều 232; Điều 38, Điều 58; Điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 09 (Chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (23/11/2020).
Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 232; Điều 38; Điều 58; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn B 04 (Bốn) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn S 04 (Bốn) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày (16/12/2020 đến ngày 07/6/2021).

## Page 21

+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn C 03 (Ba) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn P 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày (20/11/2020 đến ngày 28/5/2021).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Sinh 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (20/11/2020).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt b ị cáo đi Th hành án, được trừ đi th ời hạn tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 09/2/2021).
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 232 Điều 38; Điều 58; Điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn N 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt b ị cáo đi Th hành án được trừ đi th ời hạn tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 28/01/2021).
Áp dụng Điểm d khoản 1 Điều 232; Điều 38; Điều 58; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn V 26 (Hai sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 09/2/2021).
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Tr 26 (Hai sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi Th hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam t ừ ngày (20/11/2020 đến ngày 18/01/2021).
Áp dụng Điểm b khoản 1 Điều 232; Điều 38; Điều 58; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Th 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (19/12/2020).
2. Chấp nhận đơn kháng cáo xin hưởng án T của bị cáo Phạm Văn S, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HS-ST ngày 09/6/2021 của Tòa án N dân huyện P, tỉnh K.
Áp dụng Điểm b khoản 1 Điều 232; Điều 58; Điều 65; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 22

+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn S 20 (Hai mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án T. Thời gian thử thách là 40 (Bốn mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 27/10/2021).
Giao bị cáo cho UBND xã Ba Xa, huyện Ba Tơ, tỉnh Ngiám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án T phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hư ởng án T. Trường hợp người được hưởng án T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Th hành án hình sự.
3. Về xử lý vật chứng đối với Nguyễn Văn H:
- Tịch thu sung ngân sách Nhà nư ớc: Của bị cáo Nguyễn VănH 01 điện thoại di động hiệu Samsung dạng cảm ứng có s ố imei 355045/11/175250/3; 01 (một) điện thoại di động bàn phím hiệu Masstel đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết máy bên trong được đựng trong 01 (một) hộp niêm phong có kích thước 10x10x10cm có chữ K của Tô Văn Thế, Trịnh Thanh H, Nguyễn VănH
- Giao 01 (một) xe ô tô biển kiểm soát 76C-049.05 màu xám tro, nhãn hiệu “CHIENTHANG”, số máy LBNA14000461, số khung 21ZLE DC00170 sản xu năm 2014 đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết máy bên trong cho Chi cục Th hành án dân sự huyện P, tỉnh K, phối hợp với Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh huyện Ba Tơ, tỉnh N, xử lý bán đấu giá tài sản để Ngân hàng thu hồi nợ vay, phần giá trị còn lại (nếu có) tịch thu sung vào ngân sách Nhà nư ớc (T heo hợp đồng tín dụng s ố 4509 LAV201902262 ngày 25/12/2019 và Hợp đồng thế chấp s ố 203 2014 HĐTC ngày 26/11/2014 được K kết giữa Ngân hàng Nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh huyện Ba Tơ, tỉnh Nvà bị cáo Nguyễn Văn H).
4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 135 v à 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự; Điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
Bị cáo Nguyễn VănH phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.
Miễn toàn bộ án phí phúc thẩm cho các bị cáo Phạm Văn Tr, Phạm Văn V, Phạm Văn Th, Phạm Văn N, Phạm Văn C, Phạm Văn S, Phạm Văn T, Phạm Văn B, Phạm Văn P, Phạm Văn Sinh và Phạm Văn T, Bị cáo Phạm Văn S không phải chịu án phí phúc thẩm.
5. Về các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 23

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (27/10/2021).

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Kon Tum; THẨM PHÁN – CHỦ TOẠP TÒA
- Sở tư pháp tỉnh Kon Tum;
- VKS, Công an huyện Kon Plông;
- Chi cục THADS huyện Kon Plông;
- Tòa án N dân huyện Kon Plông;
- Xã, phường nơi các bị cáo cư trú;
- Các bị cáo; Người bào chữa;
- Người L quan;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án. Dương Thị Vân (Đã Ký)