Bản án số:43/2021/HS-ST
Cao Văn Q1 cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 43
Ngày: 09/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HÀ TỈNH QUẢNG NINH ––––––––––––––– Bản án số:43/2021/HS-ST Ngày: 09- 9- 2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HÀ, TỈNH QUẢNG NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Đỗ Thị Hương Lan.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thu Hường.
 Ông Nguyễn Văn Long.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: ông Dương Tiến Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2021 đối với:
- Bị cáo: Cao Văn Q1. Sinh ngày 09/9/1983 - tại Hải Hà, Quảng Ninh. Nơi cư trú: thôn 1, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trình độ học vấn: 5/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch:
Việt Nam. Con ông Cao Văn C 1 và bà Lê Thị Đ 1. Bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2009. Tiền án: 01 tiền án, ngày 09/11/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, về tội “Cố ý gây thương tích”. Đến ngày 09/11/2017, Q1 chấp hành án xong, nhưng chưa chấp hành xong khoản tiền bồi thường 15.050.000 đồng cho anh Đinh Như B 1. Tiền sự:
Chưa có. Bị cáo đầu thú ngày 19/5/2021, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hải Hà, có mặt.
- Bị hại: Anh Bùi Văn C1, sinh ngày 23/02/1993.
Địa chỉ: Thôn 1, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, có mặt.
- Người làm chứng:
+ Anh Đỗ Quang Đ1, sinh ngày 02/4/1992. Địa chỉ: Thôn 3, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.
+ Anh Nông Văn M1, sinh ngày 16/01/1990. Địa chỉ: Thôn 2, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Đức T1, sinh năm 1971. Địa chỉ: Thôn 2, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.

## Page 2

 + Anh Anh Cao Văn T2, sinh ngày 14/11/1993. Địa chỉ: Thôn 1, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do biết anh Bùi Văn C1 - Sinh năm 1993, trú tại thôn 1, xã Q2, huyện Hải Hà, còn nợ anh Cao Văn T2 (em trai ruột của Cao Văn Q1) 11.000.000 đồng chưa trả, Q1 biết anh C1 hay ngồi ở quán nước của anh Nguyễn Đức T1 tại thôn 2, xã Q2, huyện Hải Hà nên Q1 đã tự ý đi đòi nợ anh C1. Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 19/5/2021, Q1 điều khiển xe đạp chở con trai là Cao Văn Bảo - Sinh năm 2009 đi cắt tóc, trước khi đi Q1 mang theo 01 con dao quắm dài 67,5cm, cán gỗ, lưỡi dao bằng sắt, mục đích nếu gặp anh C1 sẽ dùng dao đe dọa, ép anh C1 trả tiền. Khi đến quán nước nhà anh T1, Q1 thấy anh C1 đang ngồi uống nước, Q1 cầm theo dao quắm đi vào quán yêu cầu anh C1 trả số tiền nợ vay của T2, nhưng anh C1 không có tiền trả, nên Q1 sử dụng phần sống dao chém một nhát vào khu vực vai trái của anh C1 nhưng chưa gây thương tích, sau đó Q1 tiếp tục dùng sống dao chém nhát thứ hai thì anh C1 giơ tay trái lên đỡ và trúng vào khuỷu tay trái, sợ bị chém tiếp nên anh C1 bỏ chạy, Q1 không đuổi theo mà chấm dứt hành vi , sự việc. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Q1 đến Công an huyện Hải Hà đầu thú và giao nộp con dao quắm trên.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 442/21/TgT ngày 16/6/2021 của Trung tâm pháp y Sở y tê Quảng Ninh, kết luận: anh Bùi Văn C1 bị chấn thương vết thương vùng khuỷu tay trái, hiện tại không có di chứng về thần kinh, tổn thương như sau: Sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái và vết mổ về hai phía dài 10cm, rộng từ 0,2cm đến 0,3cm là 02%; Gãy mõm khuỷu và trật khớp khuỷu trái đã được phẫu thuật kết hợp mỏm khuỷu bằng đinh và chỉ thép, hiện tại xương đang can, không di lệch, khớp khuỷu đúng vị trí giải phẫu, cơ cẳng tay trái teo nhẹ là 08% + 03%; Trật khớp đài quay trái đã được nắn chỉnh khớp về tư thế giải phẫu là 02%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 14%. Tổn thương nêu trên do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên (Bút lục số 43).
Về vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 con dao quắm dài 67,5cm, cán gỗ dài 35cm, lưỡi dao bằng sắt dài 32,5cm, vành dao rộng 05cm, đầu dao hình lưỡi liềm, chuyển xử lý theo quy định của pháp luật.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Cao Văn Q1 đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Nói lời sau cùng, bị cáo ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa anh Bùi Văn C1 trình bày: Trong lúc anh ngồi uống nước trong quán nhà ông T1 thì Q1 đi vào đòi anh số tiền anh còn nợ anh T2 (em trai Q1). Do anh không có ti ền để trả, khi hai bên đang lời qua tiếng lại với nhau thì bị cáo đã dùng sống của 01 con dao quắm chém dọa anh một nhát trúng vào vai trái chỉ xây xát nhẹ ngoài da. Sau đó b ị cáo vẫn dùng sống dao chém nhát thứ 2 thì anh dùng tay trái đưa ra để đỡ thì bị trúng vào khuỷu tay khiến anh bị tổn hại 14%

## Page 3

sức khỏe. Về trách nhiệm dân s ự: Quát rình điều tra, anh yêuc ầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 49.432.000đ. Tại phiên tòa anh đề nghị bị cáo phải bồi thường cho anh tổng số tiền là 29.032.000đ (Hai mươi chín tri ệu, không trăm ba mươi hai nghìn đồng). Do gia đình b ị cáo đã bồi thường cho anh 9.000.000đ nên đề nghị Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường thêm cho anh số tiền 20.032.000đ (Hai mươi tri ệu, không trăm ba mươi hai nghìn đồng). Về phần hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Những người làm chứng là các anh Đỗ Quang Đ1, Nông Văn M1, Nguyễn Đức T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên quá trình điều tra đã có lời khai v ề diễn biến sự việc, c ụ thể: Khoảng 10 gi ờ 15 phút, ngày 19/5/2021, tại quán nước nhà ông T1, các anh thấy anh Cao Văn Q1 đi xe đạp đến, trong rọ xe của Q1 có để một con dao qu ắm. Sau đó Q1 nói chuyện gì đó với Công và hai bên xảy ra to tiếng cãi vã thì Q1 dùng sống dao vụt về phía Công, phát thứ nhất trúng vào vùng lưng của Công, phát thứ hai thì Công đưa tay trái lên đ ỡ và bị vụt trúng vào vùng khuỷu tay trái của Công. Sau đó Công bỏ chạy, còn Q1 thì bỏ đi.
Người làm chứng là anh Cao Văn T2 đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên quá trình điều tra đã có lời khai thể hiện: Năm 2019 anh cho Bùi Văn C1 vay số tiền 27.000.000đ. Công đã trả anh 6.000.000đ, còn n ợ 21.000.000đ. Tuy nhiên anh chỉ yêu cầu Công trả 11.000.000đ. Anh có nói chuy ện Công nợ tiền của anh cho Q1 biết và nói khi nào Công trả sẽ cho Q1 số tiền này. Anh không yêu cầu bị cáo Cao Văn Q1 phải đi đòi nợ Công số tiền trên.
Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 35/CT-VKSHH ngày 19/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hải Hà truyt ố bị cáo Cao Văn Q1 về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134) của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Cao Văn Q1 từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Về trách nhiệm dân sự: áp dụng khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 điều 584, khoản 1 điều 585, khoản 1 điều 586 và điều 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Q1 phải bồi thường cho anh Bùi Văn C1 tổng số tiền còn lại là 20.032.000đ (Hai mươi triệu không trăm ba mươi hai nghìn đồng).
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình s ự;
điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao quắm (tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng gày 21/7/2021 của CQĐT-CA Hải Hà và Chi cục THADS Hải Hà).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Cao Văn Q1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 442/21/TgT ngày 16/6/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Quảng Ninh, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo khẳng định, những lời khai tại cơ quan điều tra là tự nguyện, đúng sự thật, không bị ép cung, mớm cung hoặc nhục hình. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 19/5/2021, tại quán nước của anh Nguyễn Đức T1 thuộc thôn 2, xã Q2, huyện Hải Hà, Cao Văn Q1 đã có hành vi sử dụng phần sống lưng dao quắm dài 67,5cm, cán gỗ, lưỡi dao bằng sắt, chém anh Bùi Văn C1 vào vùng khuỷu tay trái gây thương tích tổn hại 14% (Mười bốn phần trăm) sức khỏe.
Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “ Cố ý gây thương tích ” thuộc trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm hành vic ủa người phạm tội: Xét thấy, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc xâm phạm đến thể chất, sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật, bị Nhà nước cấm nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, là đối tượng được luật hình sự bảo vệ; gây mất trật tự trị an của địa phương.
[4] Xét nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tiền án. Tình tiết tăng nặng: “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, tích cực tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; tại phiên tòa bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Về hình phạt đối với bịc áo: Thấy rằng, mặc dù bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho anh Bùi Văn C1, nhưng bị cáo đã ý thức được mức độ nguy hiểm của hung khí và đã sử dụng phần sống lưng dao khi tác động vào cơ thể anh C1, do đó đã làm giảm mức độ nguy hiểm của hung khí. Hơn nữa xét đến nguyên

## Page 5

nhân sâu xa của vụ án này cũng có mộtphần lỗi của bị hại. Bị hại nợ tiền của em trai bị cáo. Mặc dù em bị cáo không bảo bị cáo đi đòi nợ nhưng hứa hẹn về việc cho bị cáo số tiền mà anh C1 còn nợ. Không có việc làm, thu nhập không ổn định do dịch bệnh kéo dài, bản thân phải nuôi hai con nhỏ ăn học nên bị cáo đã nhiều lần đến nhà và điện thoại cho anh C1 hỏi nợ nhưng đều bị anh C1 từ chối không trả, lại có thái độ thách thức. Khi biết anh C1 hay ngồi uống nước ở quán nhà ông T1, bị cáo chủ động đến nói chuyện hỏi anh C1 về số nợ này nhưng anh C1 vẫn không trả, hai bên xảy ra tranh cãi khiến bị cáo mất bình tĩnh dùng sống con dao gây thương tích cho anh C1.
Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, Hội đồng xét x ử thấy, cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra đ ể cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và đúng pháp luật.
[6] Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Tại phiên tòa bị hại Bùi Văn C1 đề nghị Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường cho anh tổng số tiền là 29.032.000đ (Hai mươi chín tri ệu, không trăm ba mươi hai nghìn đồng) được trừ đi 9.000.000đ mà gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh nên cần buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho anh C1 số tiền 20.032.000đ. Bị cáo đồng ý với yêu cầu của bị hại. Xét thấy sự thỏa thuận này là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao qu ắm dài 67,5cm mà Chic ục thi hành án dân s ự huyện Hải Hà đang tạm giữ là công cụ phạm tội do b ị cáo sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 T2 bố bị cáo Cao Văn Q1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Cao Văn Q1 03 (Ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 19/5/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 590 Bộ luật dân sự 2015 Buộc bị cáo Cao Văn Q1 phải bồi thường cho bị hại anh Bùi Văn C1, sinh ngày 23/02/1993. Địa chỉ: Thôn 1, xã Q2, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh số tiền 20.032.000đ (Hai mươi triệu, không trăm ba mươi hai nghìn đồng).

## Page 6

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải trả tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch tiêu hủy 01 con dao quắm dài 67,5cm, cán gỗ dài 35cm, lưỡi dao bằng sắt dài 32,5cm, vành dao rộng 5cm, đầu dao hình lưỡi liềm.
 (Theo Biên bản gi ao nhận vật chứng, tài sản số 33 /CCTHADS ngày 21 tháng 7 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hà và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hà).
4. Về án phí: Áp dụng Đi ều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016, quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Cao Văn Q1 phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.001.600đ (Một triệu không trăm linh một nghìn sáu trăm đồng án phí dân sự trong vụ án hình sự vào ngân sách Nhà nước.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 331; khoản 1, 3 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Bị cáo, bị hại, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 09/9/2021).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Ninh;
- VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh;
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Quảng Ninh;
- VKSND huyện Hải Hà;
- Công an huyện Hải Hà;
- CCTHADS huyện Hải Hà;
- Bị cáo;Bị hại;
- THA, Lưu VP, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Thị Hương Lan

## Page 7

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Văn Long Phạm Thị Thu Hường Đỗ Thị Hương Lan