Bản án số: 490/2021/HS-PT
Nguyễn Văn Đ phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 490/2021/HS-PT
Ngày: 25/10/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 490/2021/HS-PT Ngày 25 tháng 10 năm 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tài;
Các Thẩm phán: Ông Ngô Tự Học;
 Ông Nguyễn Vũ Đông.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đức Thắng, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 25 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa để xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 793/2021/TLPT-HS ngày 20/9/2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS-ST ngày 09/8/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên.
* Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn Đ (tên gọi khác: không), sinh năm 1986; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Liên H, xã Minh Q, huyện Trấn Y, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệ p:
làm ruộng; trình độ học vấn: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tí nh: Nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức H1 và bà Nguyễn Thị B; có vợ Nguyễn ThịM và 02 con (con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2015); chưa có tiền án, tiền sự; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/12/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Điện Biên. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định: Luật sư Nguyễn Thị Ph - Công ty Luật TNHH Him L và cộng sự, Đoàn luật sư tỉnh Điện Biên. Có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án có bị hại, 05 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên và Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do bực tức về việc nghi ngờ Nguyễn Văn Ngh đã quan hệ tình dục với vợ mình là Nguyễn ThịM nên chiều ngày 30/12/2020, Nguyễn Văn Đ xuống bếp lấy 01 con dao tông mang theo và bắt xe khách đi từ Yên Bái lên thành phố Điện Biên Phủ với mục đích tìm chém Ngh để xả cơn bực tức. Khoảng 06 giờ 30 ngày 31/12/2020 thì Đ đến bến xe thành phố Điện Biên Phủ và đi bộ đến số nhà 75, tổ dân phố 12, phường Mường Thanh, thành phố Điện Biên Phủ (quán pizza - nơi Ngh làm việc). Nguyễn Văn Đ lên tầng 2 và nhìn thấy có 02 người nằm trên sàn nhà, đắp chăn xem điện thoại, Đ kéo chăn xuống và nhìn thấy Ngh nên đã dùng dao tông mà Đ mang theo chém 02 (hai) nhát vào vùng đầu của Nguyễn Văn Ngh, khi đó anh Nguyễn Văn H2 (người nằm bên cạnh Ngh) đã giơ tay đỡ cho Ngh thì bị Đ chém vào khuỷu tay phải; H2 đã vùng dậy can ngăn Đ nhưng Đ đẩy H2 ra và tiếp tục lao vào chém liên tục vào người Ngh. Thấy vậy, H2 đã hô hoán mọi người lên để hỗ trợ ôm giữ Đ; nghe tiếng H2 thì ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn ThịT đã lên để giữ Đ; khi đó Đ vẫn khua dao nên đã làm ông S và bàT bị thương.
Sau đó, anh Nguyễn Thành Tr, chị Nguyễn Minh H3, anh Nguyễn Văn Đ, anh Nguyễn Văn H4 cũng chạy lên giữ Nguyễn Văn Đ, anh H2 đã giật lấy con dao trong tay Đ gõ sống dao vào chân Đ và ném dao sang bên cạnh. Mọi người đã dùng dây trói Đ lại và gọi điện báo công an đến giải quyết, đồng thời đưa Nguyễn Văn Ngh đi cấp cứu.
Tại Bản Kết luận giám định thương tích số 72/TgT ngày 29/3/2021 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh Điện Biên (BL 99) kết luận:
01 (một) sẹo phần mềm ở thái dương đỉnh phải, có kích thước: 8cm x 0,2cm = 2%.
01 (một) sẹo phần mềm từ gò má phải sang cánh mũi trá i, có kích thước:
8cm x 0,2cm = 6%.
01 (một) sẹo phần mềm ở mặt mu ô mô út bàn tay phải, có kích thước: 9cm x 0,4cm = 2%.
01 (một) sẹo phần mềm ở mặt trong gối trái, có kích thước: 6,2cm x 0,8cm = 3%.
01 (một) sẹo phần mềm ở 1/3 dưới mặt trước cẳng chân trái hình chữ L, cạnh 1 có kích thước: 4,5cm x 0,2cm; cạnh 2 có kích thước: 4,7cm x 0,2cm = 2%.

## Page 3

3 Đường vỡ và mở xương hộp sọ ở vùng đỉnh phải, có chiều dài 1,3cm, điện não có tổn thương tương ứng = 13%.
Tụ máu dưới màng cứng bên phải, đã điều trị, không có di chứng thần kinh = 13%.
Đứt xương chính mũi, không ảnh hưởng chức năng thở = 8%.
Gãy đầu ngoài xương đốt bàn 5 bàn tay phải, đã kết hợp xương = 8%.
Đứt, mẻ ở 1/3 giữa thân xương chày cẳng chân trái = 2%.
Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Nguyễn Văn Ngh tại thời điểm giám định là 46,12% (làm tròn là 46%).
Các dấu vết thương tích để lại trên thân thể Nguyễn Văn Ngh phù hợp với đặc điểm và cơ chế hình thành dấu vết thương tích do tác động ngoại lực của vật sắc gây nên.
Tại Bản Kết luận giám định thương tích số 71/TgT ngày 29/3/2021 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh Điện Biên (BL 151) kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Nguyễn Văn H2 tại thời điểm giám định là 6,88% (làm tròn là 7%).
Tại Bản Kết luận giám định thương tích số 63/TgT ngày 15/3/2021 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh Điện Biên (BL 183) kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Nguyễn Văn S tại thời điểm giám định là 2%.
Tại Bản Kết luận giám định thương tích số 62/TgT ngày 15/3/2021 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh Điện Biên (BL 196) kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể gây nên cho Nguyễn ThịT tại thời điểm giám định là 1%.
Tại Bản Kết luận giám định thương tích số 94/TgT ngày 15 /4/2021 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh Điện Biên (BL 200) kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Nguyễn Văn Đ tại thời điểm giám định là 1%.
Tại Bản kết luận giám định số 2544/C09 -TT3 ngày 16/4/2021 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an (BL 203) kết luận: Trên con dao gửi giám định có dính máu của Nguyễn Văn Ngh, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Nguyễn Thị T.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về vật gây thương tích số 107 ngày 29/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Điện Biên (BL 207) xem xét vật giám định là 01 con dao trọng lượng 750g, chiều dài 43,5cm (gồm cả phần thân dao và chuôi dao). Phần thân dao bằng kim loại, màu nâu đen, mật độ chắc, chiều dài 29,5cm, bản dao chỗ rộng nhất 6,5cm, bản dao chỗ hẹp nhất 3cm, sống dao chỗ dày nhất

## Page 4

4 0,6cm, sống dao chỗ mỏng nhất 0,3cm, lưỡi dao sắc, mũi dao tù. Phần chuôi dao dài là 14cm, dày 2cm, rộng 3cm, được ốp hai bên bằng 2 miếng cao su màu đen, mật độ chắc và được cố định bằng 03 đinh chốt bằng kim loại. Căn cứ vào đặc điểm, hình dạng, tính chất, trọng lượng của con dao như đã mô tả ở trên, kết luận:
Con dao gửi giám định như mô tả trên có thể gây nên thương tích cho Nguyễn Văn Ngh phù hợp với đặc điểm và cơ chế hình thành dấu vết thương tích do tác động ngoại lực của vật sắc gây nên.
Quá trình điều tra vụ án, ông Nguyễn Đức H1 (bố của bị cáo Đ) đã thanh toán toàn bộ tiền viện phí của anh Nguyễn Văn Ngh tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Điện Biên số tiền 3.561.672 đồng; tiền thuê xe chở Nguyễn Văn Ngh từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Điện Biên về Bệnh viện Việt Đức - Hà Nội là 8.000.000 đồng;
tiền mua thuốc tại nhà thuốc Bệnh viện Việt Đức cho Nguyễn Văn Ngh là 3.883.200 đồng (lần 1 là 2.696.400 đồng; lần 2 là 1.186.800 đồng). Ngày 22/01/2021, ông H1 đã bồi thường cho Nguyễn Văn Ngh số tiền 30.000.000 đồng.
Tổng số tiền đã bồi thường trong giai đoạn điều tra là 45.444.872 đồng (BL 253 - 257).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS-ST ngày 0 9/8/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên đã quyết định: Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn Đ 14 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 31/12/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/8/2021, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Nguyễn Văn Đ vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và trình bày: vợ bị cáo làm cùng với bị hại và bị cáo biết việc bị hại và vợ bị cáo có quan hệ tình cảm với nhau, bị cáo đã lên gặp bị hại và nói chuyện nhưng sau đó giữa bị hại và vợ bị cáo không chấm dứt chuyện tình cảm. Trước thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo đọc được tin nhắn giữa vợ bị cáo và bị hại, qua nội dung tin nhắn bị cáo biết vợ bị cáo có thai với bị hại nên sáng ngày 31/12/2020, bị cáo đã dùng dao chém nhiều nhát vào người bị hại Nguyễn Văn Ngh, trong đó có 01 nhát chém vào mặt của Ngh, 01 nhát chém vào đầu và chém vào chân, bị cáo nhận thức được hành vi chém vào đầu Ngh có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của Ngh, tuy nhiên bị cáo vẫn tiếp tục lao vào chém Ngh vào tay, vào chân. Bị cáo không có ý thức giết bị hại mà mục đích chỉ gây thương tích cho b ị hại. Sau khi được Hội đồng xét xử

## Page 5

5 giải thích pháp luật, bị cáo đã nhận thức ra được hành vi phạm tội của mình và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Giết người với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” là đúng. Quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại được số tiền hơn 40 triệu đồng, bị cáo phạm tội do bị hại cũng có một phần lỗi, dẫn đến bị cáo bị ức chế về tinh thần . Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường; các kết luận giám định; phù hợp khách quan với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Giết người”
theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Về kháng cáo của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại và được người bị hại xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để từ đó chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn Đ.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: không tranh luận về phần tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo lần đầu phạm tội, đã bồi thường cho gia đình bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, hành vi của bị cáo cũng xuất phát từ lỗi của bị hại, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, tài liệu, ý kiến của Kiểm sát viên, Người bào chữa và của bị cáo:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử không có khiếu nại về hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng, nên các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ là hợp pháp. Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn

## Page 6

6 Văn Đ trong hạn luật định, nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm.
[2]. Về nội dung:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo thừa nhận và trình bày, sáng ngày 31/12/2020 tại nơi anh Ngh làm việc, bị cáo đã dùng dao chém anh Nguyễn Văn Ngh. Lời khai của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 02 - 05); Biên bản ghi lời khai, Biên bản hỏi cung bị can, bị cáo (BL 269 -278, 285 -292, 297 -300); Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 27/4/2021, bị cáo đã diễn tả lại việc dùng dao chém Ngh vào ngày 31/12/2020 (BL 78, 82, 83); Lời khai của bị hại (BL 308-315); Lời khai của các nhân chứng; Biên bản khám nghiệm hiện trường; các Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Do bực tức về việc chị Nguyễn ThịM (vợ bị cáo) thú nhận có quan hệ tình cảm với anh Nguyễn Văn Ngh, nên khoảng 06 giờ 30 ngày 31/12/2020 bị cáo Nguyễn Văn Đ đã có hành vi dùng dao tông (dài 43,5cm, lưỡi sắt, mũi bằng, chuôi dao có chiều dài 14cm, dày 2cm) chém 02 nhát vào vùng đầu của anh Nguyễn Văn Ngh, do bị chém bất ngờ, liên tục nên anh Ngh không kịp phản ứng chỉ giơ tay lên che theo phản xạ. Hậu quả, anh Ngh bị tổn hại 46% sức khỏe. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Đ, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
[3.1]. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm, thể hiện tính côn đồ, bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[3.2]. Tuy nhiên, xem xét toàn bộ nội dung vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Đ, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và thừa nhận đã gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn Ngh, nguyên nhân là do bực tức về việc vợ bị cáo thừa nhận có quan hệ tình cảm bất chính với người bị hại làm cho bị cáo không làm chủ được bản thân. Bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật

## Page 7

7 nên Hội đồng xét xử phúc thẩm đánh giá bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[3.3]. Về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử đánh giá như sau: Quá trình điều tra, ông Nguyễn Đức H1 (bố bị cáo ) đã bồi thường cho người bị hại tổng số tiền 45.444.872 đồng/55.444.842 đồng (theo nghĩa vụ Bản án sơ thẩm đã tuyên) nhưng Tòa án cấp sơ thẩm nhận định và cho rằng bị cáo không tác động gia đình để bồi thường cho bị hại, nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là chưa đảm bảo đúng quy định của pháp luật nên cấp phúc thẩm thấy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo mới đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi và tại cấp sơ thẩm, bị hại đã xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Do người bị hại không chết nên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng quy định tại Điều 15 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo là phù hợp quy định của pháp luật.
[3.4]. Tổng hợp những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ như quan điểm bào chữa của luật sư và trình bày của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận kháng cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn Đ.
[4]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

8 [1]. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS-ST ngày 09/8/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn Đ 12 (Mười hai)
năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/12/2020.
[2]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Điện Biên;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Điện Biên;
- Cục THADS tỉnh Điện Biên;
- Bị cáo (qua trại);
- Lưu HS, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Mai Anh Tài