Bản án số:34/2021/DS-ST
tranh chấp tín dụng
Số: 34
Ngày: 24/09/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số:34/2021/DS-ST Ngày: 24-9- 2021 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Ngọc Anh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Đắc Hân Ông Hoàng Đức Cảnh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thu, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên,thành phố Hải Phòng .
- i in i n kim s t nh n nhu n Th gu n, thành phố Hải Phòng tham gia phin t : Ông Bùi Mạnh Hùng, iểm s t viên Ngày 24 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa n nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ n thụ lý số 54/2021/TLST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2021 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ n ra xét xử số 39/2021/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 8 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 58/2021/QĐST-DS ngày 13 tháng 9 năm 2021 giữac c đương sự :
Nguyên đơn : Ngân hàng Q ; Địa chỉ:Số 28C- 28D, phố Bà Triệu, phường Hàng Bài, quận Hoàn iếm, Thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Nguyễn Tiến D; chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Q. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Đoàng Minh T;
chức vụ: C n bộ Ngân hàng Q (Giấy ủy quyền số 39/2021/UQ-NCB ngày 24/02/2021); có mặt.
Bị đơn: Ông Trần Văn L và bà Nguyễn Thị T; địa chỉ: Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng; ông L có mặt, bàT vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Q; địa chỉ: Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng; đều vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

22

Tại đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 3 năm 2021 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , Ngân hàng Q (là nguyên đơn) do người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT vay vốn tại Ngân hàng TMCP Quốc Dân - Chinh nh Hải Phòng (sau đây gọi tắt là: “Ngân hàng Quốc Dân” theo Hợp đồng tín dụng số: 016/09 105116/HĐTDTDH ngày 27/04/2009 nội dung như sau:
Số tiền vay: 500 000 000 đồng (Năm trăm triệu đồng); Mục đích vay: Vay tiêu dùng cá nhân; Thời hạn vay: 60 th ng, kể từ ngày giải ngân đầu tiên Lãi suất vay (LSV): Lãi suất vay: 13,92%/năm, p dụng trong vòng 06 th ng kể từ ngày giải ngân đầu tiên Sau mỗi 06 th ng, LSV được điều chỉnh theo công thức: LSV = Lãi suất tiền gửi VND kỳ hạn 12 th ng, loại lĩnh lãi cuối kỳ và bậc thang cao nhất của ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) 5,52%/năm Lãi suất qu hạn bằng 150% LSV.
Tài sản bảo đảm: Để bảo đảm cho khoản vay trên, ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT đã thế chấp tài sản bảo đảm là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 1099, tờ bản đồ số 01, diện tích đất 298 m2, mục đích sử dụng đất: Đất ở; thời hạn sử dụng: Lâu dài, địa chỉ thửa đất: Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0903631, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 534 QSDĐ/HPTNALQ1 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 27/02/1995, chủ sử dụng là ông Trần Văn Lăn Tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản ngày 27/04/2009;
số công chứng: 1335/TC -LTTM, Quyển số: 03TP/CC -SCC/HĐGD tại Phòng Công chứng số 2 thành phố Hải Phòng ngày 27/4/2009 Qu trình thực hiện hợp đồng, ông L và bàT đã không thực hiện trả nợ theo cam kết Tính đến ngày 24/9/2021, ông L và bà Tđã trả cho Ngân hàng tổng số tiền là: 262.178.798 đồng; trong đó trả nợ gốc là: 171.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là: 88.345.745 đồng, lãi qu hạn là: 578.546 đồng; phạt chậm trả lãi là: 2.254.507 đồng. Ngân hàng Q yêu cầu Tòa n buộc ông L và bà Tphải trả tổng số nợ tạm tính đến ngày 18/02/2021 là: 1 666 365 980 đồng Trong đó bao gồm: Nợ gốc:
329 000 000 đồng; nợ lãi trong hạn: 429 703 175 đồng; nợ lãi chậm trả gốc:
492 200 581 đồng; nợ lãi chậm trả lãi: 415 462 224 đồng Tại bản tự khai ngày 24 tháng 9 năm 2021 và lời khai tại phiên tòa, Ngân hàng Q khai: Theo đơn khởi kiện ngày 23 th ng 5 năm 2021 vàc c lời khai trước đây Ngân hàng Q yêu cầu ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải trả tổng số nợ tạm tính đến ngày 18/02/2021 là: 1 666 365 980 đồng Trong đó bao gồm: Nợ gốc:
329 000 000 đồng; nợ lãi trong hạn: 429 703 175 đồng; nợ lãi chậm trả gốc:
492 200 581 đồng; nợ lãi chậm trả lãi: 415 462 224 đồng Tuy nhiên các yêu cầu nói trên là không chuẩn vì hệ thống T24 (phần mềm chạy lãi tự động bị lỗi) nên có sự sai lệch về lãi suất Nay Ngân hàng Q thay đổi yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa

## Page 3

33

 n nhân dân huyện Thủy Nguyên chấp nhận c cyêu cầu khởi kiện tại bản tự khai ngày 24/9/2021 và lời khai tại phiên tòa như sau:
 1. Buộc bị đơn là ông L và bà Tphải trả cho Ngân hàng Q tổng số nợ tính đến hết ngày 24/9/2021 là: 1 298 219 044 đồng, Trong đó bao gồm: Nợ gốc:
329 000 000 đồng; nợ lãi trong hạn: 156 242 371 đồng; nợ lãi chậm trả gốc:
807 419 062 đồng; nợ lãi chậm trả lãi: 5 557 612 đồng và toàn bộ chi phí tố tụng trong quá trình giải quyết vụ n là 20 000 000 đồng
 2. Buộc ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT thanh toán cho cho Ngân hàng Q số tiền lãi ph t sinh trong hạn, lãi qu hạn được thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 016/09 105116/HĐTDTDH ngày 27/04/2009 từ ngày 25/9/2021 cho đến khi thanh ton hết khoản nợ
3. Trường hợp ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh ton khoản nợ nêu trên thì cho Ngân hàng Q có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành n Dân sự có thẩm quyền tiến hành kê biên, ph t mại tài sản bảo đảm nêu trên để thu hồi nợ cho Ngân hàng Q.
4. Sau khi x ử lý tài sản bảo đảm mà vẫn không đủ để thanh toán n ợ cho Ngân hàng TMCP Qu ốc Dân, ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT có nghĩa vụ tiếp tục phải trả nợ phần còn thi ếu cho Ngân hàng cho đến khit ất toán toàn b ộ khoản vay.
5. Ngân hàng TMCP Q xin rút đơn khởi kiện bổ sung ngày 27 tháng 7 năm 2021 và giữ nguyên nội dung khởi kiện theo bản tự khai ngày 24/9/2021 và lời khai tại phiên tòa.
 6. Yêu cầu Tòa n buộc ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng và các chi phí ph t sinh kh c trong suốt qu trình giải quyết vụ án là 20 000 000 đồng theo quy định của ph p luật Ngoài ra, nguyên đơn không có yêu cầu, đề nghị gì kh c Tại biên bản ghi lời khai ngày 08 tháng 7 năm 2021, ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT (là bị đơn) khai:
Ngày 27/4/2009, vợ chồng ông L và bà Tcó ký hợp đồng tín dụng vay vốn tại Ngân hàng TMCP N - Chinh nh Hải Phòng nay đổi tên là Ngân hàng TMCP Q - Chinh nh Hải Phòng số tiền: 500 000 000 (Năm trăm triệu đồng); mục đích vay để đóng tàu Trong đó, ông L và bàT là người trực tiếp ký hợp đồng tín dụng để vay tiền cho ông Trần Văn Bảo là người sử dụng, đồng thời ông L và bà Tlà người đứng tên ký hợp đồng thế chấp nhà đất tại Ngân hàng Q để bảo đảm cho khoản vay nói trên là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 1099, tờ bản đồ số 01, diện tích đất 298 m2, mục đích sử dụng đất: Đất ở; thời hạn sử dụng:
Lâu dài, địa chỉ thửa đất: Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng Theo Giấy

## Page 4

44

chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0903631, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 534 QSDĐ/HPTNALQ1 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 27/02/1995, chủ sử dụng là ông Trần Văn L.
Qu trình thực hiện hợp đồng đến năm 2020 vì lý do làm ăn thua lỗ, khó khăn nên ông L và bàT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ với Ngân hàng Tính đến ngày 18/02/2021, ông L và bà Tcòn nợ Ngân hàng Q tổng số nợ là: 1 666 365 980 đồng Trong đó bao gồm: Nợ gốc: 329 000 000 đồng; nợ lãi trong hạn: 429 703 175 đồng; nợ lãi chậm trả gốc: 492 200 581 đồng; nợ lãi chậm trả lãi: 415 462 224 đồng Nay Ngân hàng yêu cầu ông L và bà Tphải trả toàn bộc c khoản nợ nói trên, quan điểm của ông L và bàT xin được trả hết số nợ gốc: 329 000 000 đồng và đề nghị Ngân hàng miễn tất cảc c khoản nợ lãi Trường hợp Ngân hàng không đồng ý và yêu cầu ph t mại tài sản thế chấp, ông L và bà Tkhông đồng ý vì trên đất thế chấp còn có công trình tài sản của vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Q đang sinh sống trên đất Đề nghị Tòa n x c minh căn cứ ph p luật giải quyết Tại phiên tòa, ông Trần Văn L vẫn giữ nguyên lời khai trước đây, cụ thể ông Lăn đề nghị Ngân hàng Q cho ông L và bà Tđược trả hết số nợ gốc là 329 000 000 đồng và đề nghị Ngân hàng miễn tất cảc c khoản nợ lãi và chi phí tố tụng Trường hợp Ngân hàng không đồng ý và yêu cầu ph t mại tài sản thế chấp, quan điểm của ông Lăn không đồng ý vì trên đất thế chấp còn có công trình tài sản của vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Q đang sinh sống trên đất Tại biên bản ghi lời khai ngày 02 tháng 8 năm 202 1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Q khai:
Diện tích đất 298 m2, địa chỉ: Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng có nguồn gốc là của bố mẹ chồng bà Q để lại cho hai người con là Trần Văn L và Trần Văn N sinh sống. Ông Trần Văn N (chồng bà Q) là em trai ông Trần Văn L.
 hi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vợ chồng ông N, bà Qđồng ý để vợ chồng ông L và bà Tđứng tên chủ sử dụng 298 m2 trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Từ trước đến nay, vợ chồng ông N, bà Qcùng với vợ chồng ông Lăn vẫn sinh sống trên đất Năm 1996, vợ chồng ông N, bà Qxây dựng 01 nhà cấp 4 ba gian và 01 bể nước trên đất Năm 2011, vợ chồng ông N, bà Q xây tiếp 01 ngôi nhà 02 tầng, 01 nhà tắm, 01 nhà vệ sinh trên đất Ngoài ra, vợ chồng ông N, bà Qcòn dựng 01 l n tôn lạnh khung sắt ở phía trước nhà ba gian và nhà 02 tầng Việc ông L và bà Tthế chấp toàn bộ diện tích đất nói trên để vay vốn tại Ngân hàng vợ chồng ông N, bà Qkhông biết hi giao dịch thế chấp, ông L và bà Tvà Ngân hàng đều không nói và không thông báo cho ông N, bà Qbiết, chỉ khi Tòa n xuống thẩm định đo vẽ và định gi tài sản thì vợ chồng ông N, bà Qmới biết là diện tích đất nói trên đã bị thế chấp từ năm 2009 Nay Ngân hàng khởi kiện và yêu cầu ph t mại tài sản thế chấp, vợ chồng ông N, bà Qkhông đồng ý vì đây là phần đất duy nhất bố mẹ để lại

## Page 5

55

cho ông Lo sinh sống, Mặt kh c, ông N, bà Qđã sinh sống và xây dựng công trình trên đất từ năm 1996 đến nay Đề nghị Tòa n căn cứ ph p luật giải quyết Trong qu trình giải quyết vụ n, ông Trần Văn N không có ý kiến về việc giải quyết vụ n mặc dù đã được tống đạt hợp lệc c văn bản tố tụng của Tòa n Tại phiên tòa iểm s t viên ph t biểu ý kiến về việc tuân theo ph p luật của Thẩm ph n, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng Trong qu trình giải quyết vụ n, Thẩm ph n, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Nguyên đơn, bị đơn là ông Trần Văn Lăn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn là bà Nguyễn Thị Thu và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị Q chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn là bà Nguyễn Thị Thu và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông N, bà Qđã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.Căn cứ khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Thu, ông Lo và bà Quyên.
Về nội dung vụ n: Căn cức c tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ n thể hiện: Ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT có vay vèn của Ngân hàng TMCP Quốc Dân thông qua Hợp đồng tín dụng số: 016/09 105116/HĐTDTDH ngày 27/04/2009, số tiền vay là: 500.000.000 (Năm trăm triệu đồng), mục đích vay để tiêu dùng, thời hạn vay 60 th ng kể từ ngày giải ngân, lãi suất vay 13,92%/năm trong thời hạn 06 th ng đầu kể từ ngày giải ngân đầu tiên, sau đó sẽ thay đổi theo lãi suất của ngân hàng tại từng thời kỳ 06 th ng một lần, lãi suất qu hạn bằng 150% lãi suất vay, tỉ lệ phí phạt chậm trả lãi là 0,1%/ngày, tối đa bằng 05% số tiền lãi phải trả nhưng chưa trả; tỉ lệ phạt trả nợ gốc trước hạn 0,2%năm ỳ hạn trả lãi vay và gốc vào ngày 25 hàng th ng, ngày trả lãi vay cuối là ngày kết thúc thời hạn vay. Tài sản bảo đảm cho khoản vay: Hợp đồng thế chấp tài sản ký ngày 27/4/2009 là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại xã A, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng thuộc sở hữu của ông Trần Văn L tại số tờ bản đồ số 01, thửa số 1099, diện tích 298 m2.
C c bên ký kết hợp đồng trên cơ sở tự nguyện, c c thỏa thuận không vi phạm ph p luật, không tri đạo đức xã hội nên đều ph t sinh hiệu lực C c bên liên quan đều thừa nhận khoản vay Qu trình thực hiện Hợp đồng, ông L và bà Tđã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ khoản vay trên bị chuyển nợ qu hạn Phần thỏa thuận lãi phạt chậm trả lãi vi phạm quy định tại hoản 1 Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019

## Page 6

66

Căn cứ vào khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; c c điều 117, 119, 280, 282, 298, 299, 318, 319, 320, 323, 463, 466 BLDS năm 2015; Điều 122, 290, 292, 323, 343, 344, 355, 474 của BLDS năm 2005; Điều 91, Điều 95 của Luật C c tổ chức tín dụng; Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của HĐTP Tòa n nhân dân tối cao;
khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 th ng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Q, buộc ông L và bà Tphải trả số tiền n ợ gốc, n ợ lãi trong hạn vàn ợ lãi quá hạn tính đến ngày 24/8/2021 cho Ngân hàng.
- Không chấp nhận phần lãi phạt chậm trả lãi của Ngân hàng.
Ông L và bà Tphải tiếp tục trả lãi ph t sinh trên số nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến ngày trả hết nợ gốc và phải chịu mọi chi phí tố tụng theo quy định của ph p luật.
Về yêu cầu ph t mại tài sản bảo đảm: Căn cứ tài liệu điều tra, x c minh tại địa phương, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng c c tài liệu chứng cứ kh c có trong hồ sơ vụ n thể hiện: Trên diện tích đất thế chấp 298 m2, ngoài vợ chồng ông L và bà Tcòn có vợ chồng ông N, bà Qcùng sinh sống trên đất Năm 1996, vợ chồng ông N, bà Qđã xây 01 ngôi nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh và 01 bể nước trên đất Năm 2011, vợ chồng ông N, bà Qtiếp tục xây thêm 01 ngôi nhà cấp 4 hai tầng, cửa nhôm kính, 01 nhà tắm, 01 nhà vệ sinh, 02 m i tôn mạ màu lạnh, khung sắt Như vậy, đủ căn cứ x c định c c tài sản xây năm 1996, trước thời điểm thế chấp bao gồm: 01 ngôi nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh, trần ốp gỗ pơ mu giật 3 cấp, hiên m i bằng, nền đ hoa, cửa ngoài xếp sắt, cửa trong gỗ lim trị gi 98 400 000 đồng; 01 bể nước trị gi 2 490 000 đồng xây trên diện tích đất 298 m2 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp ph p của vợ chồng ông Lo, bà Quyên.
Từ thời điểm ký kết hợp đồng thế chấp cho đến khi khởi kiện tại Tòa n, cả bà vợ chồng ông L và bà Tvà Ngân hàng Q đều không thông b o cho vợ chồng ông N, bà Qbiết việc thế chấp quyền sử dụng đất có phần tài sản của vợ chồng ông Lo Như vậy, ông N và bà Qkhông biết việc thế chấp tài sản giữa vợ chồng ông Lăn, bà Quyên và Ngân hàng Q là hoàn toàn ngay tình. Nay, Ngân hàng Q yêu cầu ph t mại toàn bộ quyền sử dụng đất của ông Lăn và tài sản gắn liền với đất để thu hồi nợ, quan điểm của ông N, bà Qkhông đồng ý và yêu cầu Tòa n bảo vệ quyền sở hữu tài sản hợp ph p của vợ chồng ông N, bà Qlà có căn cứ theo quy định tại Điều 164 Bộ luật dân sự.

## Page 7

77

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên sau khi ph t mại quyền sử dụng diện tích 298 m2 đất ở và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 1099, tờ bản đồ số 01, tại địa chỉ Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng thì Ngân hàng Q phải thanh ton phần tiền trị gi tài sản cho chủ sở hữu hợp ph p là vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Q xây trên đất thế chấp trước thời điểm thế chấp Phần tiền trị gi quyền sử dụng đất và tài sản trên đất còn lại được dùng để thanh ton cho khoản nợ của ông L và bà Ttại Ngân hàng Q.
 Trường hợp số tiền ph t mại tài sản bảo đảm không đủ trả nợ thì ông Trần Văn L, bà Nguyễn ThịT phải tiếp thục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Q cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ Trường hợp số tiền ph t mại tài sản thế chấp còn thừa sẽ được trả lại cho chủ sở hữu hợp ph p tài sản thế chấp là ông Trần Văn L và bà Nguyễn Thị T.
Tại phiên tòa, nguyên đơn rút phần yêu cầu bổ sung ngày 27/7/2021 đối với bị đơn Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, đúng quy định ph p luật, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ phần yêu cầu bổ sung nói trên.
Về n phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n; buộc bị đơn phải chịu n phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn phải chịu n phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Đây là vụ n dân sự tranh chấp hợp đồng tín dụng ph t sinh trong lĩnh vực tài chính ngân hàng Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa n nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng có thẩm quyền xét xử vụ n này Bị đơn là bà Nguyễn ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị Q đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do .Căn cứ khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là bà Nguyễn ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị Q.
[2] Về yêu cầu của nguyên đơn: Căn cức c tài liệu có trong hồ sơ vụ n thể hiện ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT có vay vèn của Ngân hàng TMCP Q thông qua Hợp đồng tín dụng số: 016/09 105116/HĐTDTDH ngày 27/04/2009, số tiền vay là: 500.000.000 đồng; mục đích vay để tiêu dùng, thời hạn vay 60 th ng kể từ ngày giải ngân, lãi suất vay 13,92%/năm trong thời hạn 06 th ng đầu kể từ ngày giải ngân đầu tiên, sau đó sẽ thay đổi theo lãi suất của ngân hàng tại từng thời kỳ 06 th ng một lần, lãi suất qu hạn bằng 150% lãi suất vay, tỉ lệ phí phạt chậm

## Page 8

88

trả lãi là 0,1%/ngày, tối đa bằng 05% số tiền lãi phải trả nhưng chưa trả; tỉ lệ phạt trả nợ gốc trước hạn 0,2%năm ỳ hạn trả lãi vay và gốc vào ngày 25 hàng th ng, ngày trả lãi vay cuối là ngày kết thúc thời hạn vay Tài sản bảo đảm cho khoản vay là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 1099, tờ bản đồ số 01, diện tích đất 298 m2, mục đích sử dụng đất: Đất ở; thời hạn sử dụng: Lâu dài, địa chỉ thửa đất: Thôn X, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0903631, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 534 QSDĐ/HPTNALQ1 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 27/02/1995, chủ sử dụng là ông Trần Văn Lăn Tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp được công chứng số:
1335/TC-LTTM tại phòng công chứng số 2 Thành phố Hải Phòng ngày 27/04/2009.
Việc ký kết hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp giữac c đương sự là tự nguyện, điều khoản trong c chợp đồng nêu trên phù hợp với ph p luật, có công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm là hợp ph p nên phát sinh hiệu lực thực hiện C c bên đương sự đều thừa nhận khoản vay Qu¸ tr×nh thùc hiÖn hîp ®ång , ông L và bà Tđã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi nên toàn bộ số nợ nói trên đã chuyển sang nợ qu hạn Tính đến ngày 24/9/2021, ông L và bà Tđã trả cho Ngân hàng tổng số tiền là: 262.178.798 đồng;
trong đó trả nợ gốc: 171.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 88.345.745 đồng, lãi quá hạn: 578 546 đồng; phạt chậm trả lãi là: 2 254 507 đồng. Tính đến hết ngày 24/9/2121, ông L và bàT còn nợ Ngân hàng TMCP Q c c khoản nợ sau: Nợ gốc:
329.000 000 đồng; nợ lãi trong hạn: 156 242 371 đồng; nợ lãi chậm trả gốc:
807 419 062 đồng Tổng cộng là: 1 298 219 044 đồng và 20 000 000 đồng chi phí tố tụng là có căn cứ nên chấp nhận.
Ông L và bà Tphải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc chưa trả kể từ ngày 25/9/2021 cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP Q theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, phù hợp với quy định của ph p luật Đối với yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả khoản nợ lãi chậm trả lãi: 5 557 612 đồng là không được chấp nhận do phần thỏa thuận lãi phạt chậm trả lãi vi phạm quy định tại hoản 1 Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019.
Tại phiên tòa, nguyên đơn rút phần yêu cầu bổ sung ngày 27/7/2021 đối với bị đơn Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, đúng quy định ph p luật, nên Hội đồng xét xử đình chỉ phần yêu cầu bổ sung nói trên [3] Về yêu cầu ph t mại tài sản bảo đảm:

## Page 9

99

Qu trình giải quyết vụ n, qua xem xét, thẩm định hiện trạng tài sản gắn liền với đất thế chấp thấy: Tại thửa đất số 1099, tờ bản đồ số 01, có diện tích đất 298 m2, địa chỉ: xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng cóc c tài sản sau: 01 ngôi nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh, trần ốp gỗ pơ mu giật 3 cấp, hiên m i bằng, nền đ hoa, cửa ngoài xếp sắt, cửa trong gỗ lim; 01 nhà cấp 4 hai tầng, cửa nhôm kính, 01 nhà tắm, 01 nhà vệ sinh, 01 bể nước; 02 m i tôn mạ màu lạnh, khung sắt; 01 nhà cấp 4 m i bằng, tường gạch phabanh, g c xép 01 gian, nền đ hoa, cửa xếp ngoài, cửa trong gỗ kính; cổng 02 trụ xây gạch, 2 c nh bằng kẽm (thể hiện tại biên bản định gi ngày 30/7/2021)
Hiện trạng sử dụng đất và tài sản trên đất tại thời xem xét thẩm định tại chỗ như sau: Trên đất có 02 gia đình đang ăn ở, sinh sống trên đất gồm:
Vợ chồng ông L và bàT đang quản lý ăn ở tại 01 ngôi nhà cấp 4 m i bằng g c xesp gian, tường gạch phabanh, nền đ hoa, cửa xếp ngoài, cửa trong gỗ kính Vợ chồng ông N, bà Qđang quản lý ăn ở tại 01 ngôi nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh, trần ốp gỗ pơ mu giật 3 cấp, hiên m i bằng, nền đ hoa, cửa ngoài xếp sắt, cửa trong gỗ lim; 01 ngôi nhà cấp 4 hai tầng, cửa nhôm kính, 01 nhà tắm, 01 nhà vệ sinh, 01 bể nước; 02 m i tôn mạ màu lạnh, khung sắt Căn cứ tài liệu điều tra, x c minh tại địa phương, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng c c tài liệu chứng cứ kh c có trong hồ sơ vụ n x c định: Trên diện tích đất thế chấp 298 m2, ngoài vợ chồng ông L và bà Tcòn có vợ chồng ông N, bà Qcùng sinh sống trên đất Năm 1996, vợ chồng ông N, bà Qđã xây 01 ngôi nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh và 01 bể nước trên đất Năm 2011, vợ chồng ông N, bà Qtiếp tục xây thêm 01 ngôi nhà cấp 4 hai tầng, cửa nhôm kính, 01 nhà tắm, 01 nhà vệ sinh, 02 m i tôn mạ màu lạnh, khung sắt Như vậy, đủ căn cứ khẳng định c c tài sản xây năm 1996, trước thời điểm thế chấp bao gồm: 01 ngôi nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh, trần ốp gỗ pơ mu giật 3 cấp, hiên m i bằng, nền đ hoa, cửa ngoài xếp sắt, cửa trong gỗ lim trị gi 98 400 000 đồng; 01 bể nước trị gi 2 490 000 đồng xây trên diện tích đất 298 m2 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp ph p của vợ chồng ông Lo, bà Quyên.
Từ thời điểm ký kết hợp đồng thế chấp cho đến khi khởi kiện tại Tòa n, cả bà vợ chồng ông L và bà Tvà Ngân hàng Q đều không thông b o cho vợ chồng ông N, bà Qbiết việc thế chấp quyền sử dụng đất có phần tài sản của vợ chồng ông Lo Như vậy, ông N và bà Qkhông biết việc thế chấp tài sản giữa vợ chồng ông Lăn, bà Quyên và Ngân hàng Q là hoàn toàn ngay tình. Nay, Ngân hàng Q yêu cầu ph t mại toàn bộ quyền sử dụng đất của ông Lăn và tài sản gắn liền với đất để thu hồi nợ, quan điểm của ông N, bà Qkhông đồng ý và yêu cầu Tòa n bảo vệ quyền sở

## Page 10

1100

hữu tài sản hợp ph p của vợ chồng ông N, bà Qlà có căn cứ theo quy định tại Điều 164 Bộ luật dân sự.
Vì vậy, sau khi ph t mại quyền sử dụng diện tích 298 m2 đất ở và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 1099, tờ bản đồ số 01, tại địa chỉ Thôn An Tiến, xã A, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng thì Ngân hàng Q phải thanh ton phần tiền trị gi tài sản cho chủ sở hữu hợp ph p là vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Q xây trên đất thế chấp trước thời điểm thế chấp Phần tiền trị gi quyền sử dụng đất và tài sản trên đất còn lại được dùng để thanh ton cho khoản nợ của ông L và bà Ttại Ngân hàng Q (có sơ đồ kèm theo)
Trường hợp số tiền ph t mại tài sản bảo đảm không đủ trả nợ thì ông Trần Văn L, bà Nguyễn ThịT phải tiếp thục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Q cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp số tiền ph t mại tài sản thế chấp còn thừa sẽ được trả lại cho chủ sở hữu hợp ph p tài sản thế chấp là ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT là phù hợp với quy định tạic c điều 117, 119, 280, 282, 298, 299, 318, 319, 320, 323, 463, 466 BLDS năm 2015; Điều 122, 290, 292, 323, 343, 344, 355, 474 của BLDS năm 2005; Điều 91, Điều 95 của Luật C c tổ chức tín dụng.
[4] Về n phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n thì bị đơn phải chịu n phí dân sự thẩm theo quy định của ph p luật Nguyên đơn phải chịu n phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.
[5] Về quyền kh ng c o: C c đương sự được quyền kh ng c o trong thời hạn do ph p luật quy định Vìc c lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; c c điều 117, 119, 280, 282, 298, 299, 318, 319, 320, 323, 463, 466 BLDS năm 2015; Điều 122, 290, 292, 323, 343, 344, 355, 474 của BLDS năm 2005; Điều 91, Điều 95 của Luật C c tổ chức tín dụng; Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của HĐTP Tòa n nhân dân tối cao;
khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 th ng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n; Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải trả Ngân hàng TMCP Q tổng số tiền nợ tính đến hết ngày 24 tháng 9 năm 2021 là: 1 298 219 044 đồng, trong đó bao gồm: Nợ gốc:

## Page 11

1111

329 000 000 đồng; nợ lãi trong hạn: 156 242 371 đồng; nợ lãi chậm trả gốc:
807 419 062 đồng. Ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải trả Ngân hàng TMCP Q 20 000 000 đồng tiền chi phí tố tụng hông chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về khoản lãi phạt chậm trả lãi: 5.557.612 đồng.
Ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc chưa trả kể từ ngày 25/9/2021 cho đến khi tr¶ xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP Q theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, phù hợp với quy định của ph p luật
2. Trường hợp ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT không trả được các khoản nợ nêu trên thì Ngân hàng TMCP Q có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành n Dân sự có thẩm quyền kê biên, ph t mại tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 1099, tờ bản đồ số 01, diện tích đất 298 m2, mục đích sử dụng đất: Đất ở; thời hạn sử dụng: Lâu dài, địa chỉ thửa đất: Thôn An Tiến, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0903631, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 534 QSDĐ/HPTNALQ1 do UBND huyện T , thành phố Hải Phòng cấp ngày 27/02/1995, chủ sử dụng là ông Trần Văn L để đảm bảo việc thi hành n.
3 Sau khi ph t mại tài sản thế chấp, Ng©n hµng Thương mại Cổ phần Q có tr ch nhiệm thanh ton phần tiền trị gi c c công trình tài sản gồm: 01 nhà 1 tầng 3 gian, cấp 4, lợp ngói đỏ, tường gạch bapanh, trần ốp gỗ pơ mu giật 3 cấp, hiên m i bằng, nền đ hoa, cửa ngoài xếp sắt, cửa trong gỗ lim; 01 bể nước tổng trị giá 100 890 000 đồng trên đất thế chấp cho chủ sở hữu hợp ph p là vợ chồng ông Trần Văn N và vợ là bà Nguyễn Thị Q Phần tiền trị gi quyền sử dụng đất và tài sản trên đất còn lại được dùng để thanh ton cho khoản nợ của ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT tại Ngân hàng TMCP Q (có sơ đồ kèm theo).
 Trường hợp số tiền thu được từ việc ph t mại tài sản bảo đảm không đủ nghĩa vụ trả nợ thì ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải tiếp tục trả cho Ngân hàng TMCP Q số tiền còn thiếu Trường hợp số tiền ph t mại tài sản thế chấp còn thừa sẽ được trả lại cho chủ sở hữu hợp ph p tài sản thế chấp là ông Trần Văn L và bà Nguyễn Thị T.
4 Đình chỉ phần yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn đối với bị đơn ngày 27 th ng 7 năm 2021.
5. Về n phí: Ông Trần Văn L và bà Nguyễn ThịT phải nộp 50 779 843 đồng n phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng TMCP Q phải chịu 277 881 đồng n phí đối với yêu cầu không được chấp nhận được khấu trừ vào số tiền tạm ứng n phí dân sự sơ thẩm đã nộp 31 000 000 đồng tại biên lai thu tạm ứng n phí số 0015969 ngày 25 tháng 6 năm 2021 tại Chi cục thi hành n dân sự huyện Thủy Nguyên, thành phố

## Page 12

1122

Hải Phòng, trả lại Ngân hàng TMCP Q số tiền tạm ứng n phí dân sự sơ thẩm là:
30 722 119 đồng Đương sự có mặt có quyền kh ng c o bản n trong thời hạn 15 (Mười lăm)
ngày, kể từ ngày tuyên n Đương sự vắng mặt có quyền kh ng c o bản n trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản nhoặc kể từ ngày bản n được niêm yết.
Trường hợp bản n này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành n dân sự thì người được thi hành n dân sự, người phải thi hành n dân sự có quyền thỏa thuận thi hành n, quyền yêu cầu thi hành n, tự nguyện thi hành n hoặc bị cưỡng chế thi hành n theo quy định tạic c Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành n dân sự; thời hiệu thi hành n được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành n dân sự ơi nhận:
- Đương sự;
- V S ND huyện Thủy Nguyên;
- TAND TP Hải Phòng;
- V SND TP Hải Phòng;
- Chi Cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Lưu VT, hồ sơ vụ n TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lương Ngọc Anh

## Page 13

1133








THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Doãn Văn Sáng Phạm Văn Sóng

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lương Ngọc Anh

## Page 14

1144




 ơi nhận:
- Đương sự;
- V S ND huyện Thủy Nguyên;
- TAND TP Hải Phòng;
- V SND TP Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Lưu VT, hồ sơ vụ n TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lương Ngọc Anh

## Page 15

1155

## Page 16

1166