Bản án số: 53/2021/HNGĐ -ST
ly hôn TA-T
Số: 53
Ngày: 15/09/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ly hôn TA-T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 53/2021/HNGĐ -ST Ngày 15-9-2021 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Tư Ông Vũ Văn Khang
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Qu ảng Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở To à án nhân dân quận Ngô Quyền , thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 137/2021/TLST- HNGĐ ngày14 tháng 6 năm 2021 về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2021/QĐ XXST-HNGĐ ngày 09 tháng 8 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 63/2021/QĐST -HNGĐ ngày 27 tháng 8 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Lê Tuấn A; nơi cư trú : Thôn Đ , xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Bịđơn: Chị Nguyễn Thị MinhT; nơi cư trú: Tập thể C, đường Đ , phường C, quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 26/5/2021, trong bản tự khai, quá trình giải quyết tại Tòa án và tại phiên tòa, nguyên đơn anh Lê Tuấn A trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Anh Lê Tuấn A và chịNguyễn ThịMinh T kết hôn năm 2010 trên cơ sở tự nguyện tìm hiểu và đã làm thủ tục đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Tam Đa, huy ện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng ngày 15 tháng 11

## Page 2

2 năm 2010 nhưng không tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán. Sau khi kết hôn anh chịcó 01 con chung nhưng không sống cùng nhau do ngay sau khi có con giữa hai vợ chồng đã xảy ra mâu thu ẫn do bất đồng quan đi ểm sống, tính cách không phù hợp; chịT không tôn trọng và cónh ững lời nói, vi ệc làm xúc phạm đến gia đình nhà chồng. Từ đó, vợ chồng thường xuyên cãi vã, không còn tình c ảm. Mâu thuẫn ngày càng trở lên trầm trọng nên anh ch ịđã sống ly thân t ừ năm 2011 đến nay. Từ đó, giữa hai v ợ chồng không còn quan tâm nhau v ề tình cảm, độc lập về kinh t ế. Anh Tuấn A xác định tình cảm v ợ chồng không còn, mâu thu ẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên tha thiết đề nghịTòa án giải quyết cho chịđược ly hôn với chịT.
Về con chung: Quá trình chung sống anh Tuấn A và chịT có một con chung là Lê Quang D, sinh ngày 07 tháng 6 năm 2011. Từ khi ly thân con chung ở với chị T nên anh Tuấn A đồng ý để chịT nuôi con Lê Quang D. Việc cấp dưỡng nuôi con anh không yêuc ầu Tòa án gi ải quy ết. ChịT yêuc ầu anh cấp dư ỡng nuôi con chung theo phương thức cấp dư ỡng một lần, từ khi sinh con ngày 07/6/2011 cho đến nay, số tiền 3.000.000 đồng/1 tháng anh không đồng ý vì bản thân anh không có kinh tế. Anh Tuấn A trình bày không có công vi ệc ổn định, anh làm thuê cho các nhà hàng ở thị trấn Cát B à mức lương kho ảng 6.000.000 đồng – 7.000.000 đồng/ tháng nhưng là lao động thời vụ, cả năm thường chỉ có việc vào mùa hè nên thu nhập không ổn định.Thời gian còn lại an làm lao động tự do, hiện anh Tuấn A sinh sống cùng bố mẹ đẻ đã già yếu ở thôn Đ , xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng và phải phụng dưỡng bố mẹ. Hơn nữa, anh còn nuôi 01 con chung với vợ trước nên kinh tế rất khó khăn. Anh vẫn thỉnh thoảng thăm con nên chỉ đồng ý cấp dưỡng nuôi con kể từ khi Tòa án xét xử vụ án ly hôn giữa anh với chịT theo phương thức hàng tháng và số tiền là 2.000.000 đồng/ 1 tháng.
Về tài sản chung: Anh Tuấn A và chịT tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Nguyễn Thị Minh T vắng mặt tại các phiên hòa giải, vắng mặt hai lần tại phi ên tòa không có lý do dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Tuy nhiên, chịT có quan điểm trong hồ sơ thể hiện: Mặc dù chịT xác định anh chị có mâu thuẫn do anh Tuấn A thiếu trách nhiệm với gia đình, vợ con và không tôn trọng bố mẹ vợ ; chịT về sống cùng bố mẹ đẻ nên anh chị đã sống ly thân từ năm 2011 đến nay nhưng chị không đồng ý ly hôn.
Về con chung: Anh chị có một con như anh Tuấn A trình bày. Từ khi chịT sinh con anh Tuấn A không thăm nom và không cấp dưỡng nuôi con. ChịT có nguyện vọng tiếp tục nuôi con và đề nghị Tòa án buộc anh Tuấn A cấp dưỡng nuôi con theo phương thức một lần, mức cấp dưỡng 3.000.000 đồng/1 tháng từng ày 07/6/2011 đến khi con đủ 18 tuổi.
Về tài sản chung: Anh chị không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 3

3 Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa; việc chấp hành pháp lu ật của nguyên đơn, k ể từ khi thụ lý vụ án cho đến trư ớc thời điểm Hội đồng xét xử nghịán đã đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự; bịđơn không chấp hành đúng quy định của pháp luật về việc có mặt tại Tòa án để tham gia phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải cũng như vắng mặt tại phiên tòa hai lần không có lý do dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét xử vụ án vắng mặt bịđơn là đúng quy định theo điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Đi ều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về quan đi ểm gi ải quy ết v ụ án: Tòa án đã thụ lý v ụ án theo đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Đi ều 28, điểm a khoản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài li ệu, chứng cứ được thẩm tra công khai tại phiên tòa, do mâu thuẫn giữa anh Tuấn A và chịT trầm trọng, anh chịsống ly thân đã lâu nên đề nghị Tòa án áp dụng các đi ều 51, 56 , 81, 82, 83 , 110, 116 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho anh Tuấn A được ly hôn với chị T. Giao con chung Lê Quang D cho chịT nuôi. Việc chịT yêu cầu anh Tuấn A có cấp dưỡng nuôi con 01 lần kể từ khi sinh con đến nay nhưng chịT không có tài li ệu chứng minh vi ệc cấp dư ỡng nuôi con cũng như thunh ập của anh Long, anh Long trình bày không có công vi ệc và thu nhập ổn định, không có tài sản nên đề nghịHội đồng xét x ử chấp nhận mức cấp dưỡng nuôi của anh Long là 2.000.000 đồng/ tháng theo phương thức định kỳ hàng tháng kể từ tháng 9/2021 cho đến khi con đủ 18 tuổi. Về tài sản chung anh Tuấn A không yêuc ầu nên không đặt vấn đ ề giải quyết. Anh Tuấn A phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng định kỳ. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Xét về áp dụng pháp luật tố tụng:
[1] Đây là v ụ án ly hôn được quy định tại khoản 1 Đi ều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự; bịđơn chịNguyễn ThịMinh T cư trú trên địa bàn qu ận Ngô Quy ền nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Ngô Quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập bị đơn chị Nguyễn Thị Minh T đến Tòa án để tham gia phi ên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khaich ứng cứ v à hòa gi ải nhưng chịT không đến Tòa án mặc dù đã được triệu tập hợp lệ. Vì vậy, Tòa án không thể tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn chịT đã được tống đạt hợp lệ

## Page 4

4 Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng tại phiên tòa, chịT vắng mặt lần thứ hai, không có lý do dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Đi ều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Xét về nội dung vụ án:
- Về quan hệ hôn nhân:
[3] Đi ều kiện và quá trình kết hôn như anh Tuấn A, chịT đã trình bày, hôn nhân giữa anh chịlà hợp pháp. Ngay sau khi kết hôn, giữa anh Tuấn A và chịT đã xảy ra mâu thuẫn do anh chị bất đồng quan điểm sống, tính cách không phù h ợp, giữa hai người không có tiếng nói chung. Anh Tuấn A cho rằng chịT cư xử không đúng mực vớ i gia đình nhà chồng, chịT cho rằng anh Tuấn A không quan tâm đến gia đình, vợ con nên anh chịđã sống ly thân từ năm 2011 đến nay, không quan tâm đến nhau về tình cảm, độc lập về kinh tế . ChịT không đồng ý ly hôn nhưng quá trình giải quyết vụ án chịT không lên tòa để tham gia hòa gi ải mặc dù đã được tống đạt hợp lệ. Hội đồng xét xử xét thấy anh Tuấn A và chịT đã sống ly thân từ lâu, mâu thuẫn giữa anh chịđã đến mức trầm trọng, không còn khả năng hàn gắn;
đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậ y, cần chấp nhận y êuc ầu ly hôn của anh Tuấn A theo quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.
- Về việc nuôi con:
[4] Anh Tuấn A và chịT có một con chung như anh Tuấn A đã trình bày. Từ khi anh chịsống ly thân, chịT là người nuôi con. ChịT có quan điểm được tiếp tục nuôi con, anh Tuấn A đồng ý. Vì vậy, giao con chung Lê Quang D cho chịT nuôi là phù hợp với quy định tại các điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình cũng như tình hình thực tế của các bên.
- Về cấp dưỡng nuôi con:
[5] ChịT trình bày từ khi chịsinh con đến nay anh Tuấn A không cấp dưỡng nuôi con. Vì v ậy, chịyêu cầu anh Tuấn A cấp dưỡng nuôi con theo phương thức cấp dưỡng một lần, từ khi sinh con ngày 07/6/2011 cho đến khi con đủ 18 tuổi với mức cấp dưỡng là 3.000.000 đồng/1 tháng. Tuy nhiên, chịT không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc anh Tuấn A không cấp dưỡng nuôi con từ khi con sinh ra và thu nhập của anh Tuấn A. Nguyên đơn trình bày không có công vi ệc và thu nhập ổn định mà chỉ làm lao động tự do v à theo mùa v ụ; anh còn phải nuôi dưỡng bốm ẹ già và con chung của vợ trước nên kinh tế khó khăn, không thể cấp dưỡng một lần với mức cấp dưỡng như yêuc ầu của chịT. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của nguyên đơn, buộc anh Tuấn A cấp dưỡng nuôi con Lê Quang D theo phương thức định kỳ hàng tháng với số tiền l à 2.000.000 đồng/ 1 tháng kể từ tháng 9/2021 cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc c ó sự thay đổi theo quy

## Page 5

5 định của pháp luật theo quy định tại các điều 110, 116 của Luật Hôn nhân v à gia đình.
- Về việc chia tài sản chung:
[6] Anh Tuấn A và chịT thống nhất trình bày không có tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
- Về án phí:
[7] Căn cứ khoản 4 Đi ều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; điểm a khoản 5 Đi ều, điểm a khoản 6 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 1 4, anh Lê Tuấn A phải chịu300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí đối với nghĩa vụ cấp dưỡng định kỳ;
tổng cộng là 600.000 đồng.
[8] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 , các điều 81, 82, 83, 110, 116 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28 , điểm a khoản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39, khoản 4 Điều 1 47, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 , khoản 3 Điều 228, Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn cứ điểm a khoản 5 , đi ểm a khoản 6 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân:
Anh Lê Tuấn A được ly hôn chị Nguyễn Thị MinhT.
2. Về việc nuôi con:
Anh Lê Tuấn A và chị Nguyễn Thị MinhT có một con chung l à Lê Quang D, sinh ngày 07 tháng 6 năm 2011. Giao con Lê Quang D choch ị Nguyễn Thị Minh T nuôi cho đến khi con 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Anh Lê Tuấn A có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con định kỳ hàng tháng, mức cấp dưỡng là 2.000.000 đồng/1 tháng (Hai triệu đồng mỗi tháng) kể từ tháng

## Page 6

6 9/2021 cho đến khi con 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật Sau khi ly hôn, ngư ời không trực ti ếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lã i của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về tài sản chung:
Anh Lê Tuấn A và chị Nguyễn Thị MinhT thống nhất trình bày không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
4. Về án phí:
Anh Lê Tuấn A phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con định kỳ; tổng cộng là 600.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí ly hôn sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007041 ngày 14 tháng 6 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân s ự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Ph òng. Anh Tuấn A còn phải nộp 300.000 đồng án phídân sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo đối với bản án:
Anh Lê Tuấn A được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Chị Nguyễn Thị Minh T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 7

7 Nơi nhận:
- VKSND quận Ngô Quyền;
- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;
- UBND xã Tam Đa, huy ện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng ( ĐKKH ngày 15/11/2010);
- Đư ơng sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA Nguyễn Minh Thu