Bản án số: 47/2021/HS-ST
Trần Anh T - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 47
Ngày: 29/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 47/2021/HS-ST Ngày 29-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Hương Giang.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Đình Thi;
Ông Nhữ Phú Thịnh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Minh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng , tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Nông Ngọc Hưng - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 28 và 29 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 32/2021/TLST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2021/QĐXXST-HS, ngày 29 tháng 7 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số: 10/2021/HSST -QĐ, ngày 12 tháng 8 năm 2021; Thông báo thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa số: 1037/TB-TA, ngày 26 tháng 8 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 12/2021/HSST -QĐ, ngày 10 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:
Trần Anh T, sinh ngày 30 tháng 12 năm 1971 tại huyện H, tỉnh Thái Bình;
nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Số 14 ngõ 592/29 đường T, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông : Trần Xuân B (đã chết); con bà: Hà Thị H; có 03 vợ, vợ thứ nhất: Nguyễn Thị T, sinh năm: 1971, vợ thứ hai: Hoàng Thị T, sinh năm: 1983, v ợ thứ ba: Hoàng Thu H, sinh năm: 1979, tất cả đều đã ly hôn; có 02 con, con lớn sinh năm 1997 (con với vợ thứ nhất), con nhỏ sinh năm 2009 (con với vợ thứ hai); tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử phạt hành chính, chưa bị Tòa án xét xử ; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn từ 22

## Page 2

2 tháng 01 năm 2021 đến ngày 12 tháng 4 năm 2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; có mặt.
- Bị hại: Ông Hoàng Văn T (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại:
1. Anh Hoàng Văn H, sinh năm 1988 (con trai của bị hại); vắng mặt.
2. Bà Vi Thị H, sinh năm 1955 (vợ của bị hại);
3. Chị Hoàng Thanh H, sinh năm 1983 (con gái của bị hại);
Cùng trú tại: Thôn M, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn Bà Vi Thị H và chị Hoàng Thanh Hủy quyền lại cho anh Hoàng VănH (theo giấy ủy quyền ngày 26 tháng 02 năm 2021); vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Hoàng Trung T, sinh năm: 1976; trú tại thôn 69, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 00 phút , ngày 22 tháng 01 năm 2021, bị cáo Trần Anh T một mình điều khiển xe ô tô biển kiểm soát: 29A – 625.38 từ thành phố Hà Nội lên thành phố Lạng Sơn theo Quốc lộ 1A hướng Hà Nội - Lạng Sơn. Khi đi đến Km 59+200 Quốc lộ 1A (đoạn đường hai chiều có vạch kẻ sơn màu vàng đứt quãng phân chia làn đường cho các phương tiện lưu thông ngược chiều) thuộc địa phận thôn L, xã C, huyện C , tỉnh Lạng Sơn thì Trần Anh T điều khiển xe sang làn đường bên trái để vượt xe ô tô biển kiểm soát: 12A -123.68 do anh Hoàng Trung T điều khiển đi cùng chiều phía trước, quá trình vượt xe ô tô đã xảy ra va chạm với xe mô tô biển kiểm soát: 12X1 – 058.84 do bị hại ông Hoàng Văn T điều khiển đi ngược chiều (theo hướng Lạng Sơn - Hà Nội). Sau đó xe ô tô do Trần Anh T điều khiển tiếp tục va chạm với xe ô tô biển kiểm soát: 12A - 123.68 do anh Hoàng Trung T điều khiển. Sau khi xảy ra tai nạng iao thông Trần Anh T không cho xe dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe ô tô rời khỏi hiện trường đi về hướng thành phố Lạng Sơn. Khi đi đến Km 21+800 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn N, xã Y, huyện C 1, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng chức năng tiến hành dừng xe kiểm tra và bắt giữ. Hậu quả làm ông Hoàng Văn T tử vong tại chỗ, các phương tiện bị hư hỏng.
Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn hồi 19 giờ 10 phút ngày 22 tháng 01 năm 2021 đối với Trần Anh T cho kết quả 0,539 m g/l khí thở. Tại phiếu kết quả sinh hóa, kiểm tra định lượng Ethanol (cồn) trong máu hồi 23 giờ 11 phút ngày 22 tháng 01 năm 2021 tại Trung tâm y tế huyện C đối với Trần Anh T cho kết quả 2,6mg/dl. Tại Công văn số: 85/CV -TTYT ngày 23/4/2021 của Trung tâm y

## Page 3

3 tế huyện C cho biết: Theo quy định giá trị bình thường về nồng độ cồn trong máu là từ 1 – 25 mg/dl, là giá trị bình thường và là giới hạn bình thường cho phép khi cơ thể không sử dụng rượu bia. Nồng độ cồn trong máu của Trần Anh T là 2,6mg/dl nằm trong giới hạn sinh lý bình thường. Tại cơ quan điều tra bị cáo Trần Anh T khai nhận bản thân không sử dụng rượu, bia khi tham gia giao thông. Trước và trong khi điều khiển xe ô tô gây tai nạn, bịc áo có ngậm dung dịch nước xúc miệng Boni-Smok để cai thuốc lá.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 13/2021/TT ngày 26 tháng 01 năm 2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Nguyên nhân chết của Hoàng Văn T do suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp hậu quả của vỡ khí quản vùng cổ.
Tại bản kết luận pháp y về hóa pháp số: 115/PY-XNĐH ngày 08 tháng 02 năm 2021 của Viện pháp y Quân đội kết luận: Mẫu máu của Hoàng Văn T gửi giám định có Ethanol (cồn), nồng độ 188,0mg/100ml máu.
Về giám định dấu vết khớp của những đồ vật (mảnh vỡ) thu giữ tại hiện trường: Tại bản kết luận số: 110/KLGĐ – PC09 ngày 27/01/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự – Công an tỉnh Lạng Sơn, kết luận: Mảnh nhựa màu đen (ký hiệu A1) gửi giám định là phần bị gãy rời ra từ phần nhựa có dấu vết gãy, vỡ khuyết tại vị trí chốt cố định khung gương chiếu hậu bên trái (ký hiệu M1) của xe ô tô gắn biển soát: 29A – 625.38; 04 mảnh sơn, bả ma tít trắng kí hiệu A2, A3, A4, A5 gửi giám định là phần bị vỡ ra từ các vết vỡ khuyết phần sơn, bả ma tít màu trắng lần lượt ký hiệu M2, M3, M4, M5 tại mặt ngoài phía trước đầu xe bên trái của xe ô tô gắn biển kiểm so át: 29A – 625.38; các mẫu vật ký hiệu lần lượt từ A6 đến A32 gửi giám định không ghép khớp được với các dấu vết gãy, vỡ tại xe ô tô gắn biển kiểm soát: 29A – 625.38.
Tại bản kết luận giám định kỹ thuật số: 36/GĐKT -ĐK ngày 25 tháng 3 năm 2021 của Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Lạng Sơn kết luận: Xe ô tô biển kiểm soát: 29A – 625.38 khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật; xe mô tô biển kiểm soát: 12X1 – 058.84 khi xảy ra tai nạn hệ thống đèn chiếu sáng phía trước hư hỏng, không có đủ cơ sở để kết luận; các đèn tín hiệu trước và sau, còi hoạt động bình thường và có hiệu lực; các hệ thống an toàn khác của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.
Tại bản kết luận pháp y về hóa pháp số: 339/PY -XNĐH ngày 05/5/2021 của Viện pháp y Quân đội kết luận:
Dung dịch chai nhựa màu nâu, bên ngoài có nhãn “Nước xúc miệng Boni – Smok” gửi giám định có Ethanol, nồng độ 592,2mg/100ml dung dịch;
Dung dịch trong chai nhựa màu nâu, bên ngoài có nhãn nước xúc miệng “Boni – Smok” có các chất Cinnamaldehyde, Benzaldehyde, axit Cinnamic, axit

## Page 4

4 hexdecanoic, axit Benzoic.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 28/KL- HĐĐGTS ngày 07/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, kết luận:
Giá trị thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát: 29A – 625.38 tại thời điểm định giá là 8.770.000 đồng (tám triệu bảy trăm bảy mươi bảy nghìn đồng);
Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển kiểm soát: 12X1 – 058.84 tại thời điểm định giá là 2.980.000 đồng (hai triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng).
Đối với thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 12A-123.68 anh Hoàng Trung T không yêu cầu bồi thường do xe chỉ bị xây xước nhẹ, thiệt hại không lớn.
 Tại phiên tòa, bị cáo Trần Anh T thành khẩn khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội, nguyên nhân xảy ra tain ạn là do b ị cáo điều khiển xe ô tô biển kiểm soát: 29A – 625.38 vượt xe không đúng quy định nên đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát: 12X1 – 058.84 do bị hại ông Hoàng Văn T điều khiển đi ngược chiều. Sau khi xảy ra tai nạn, do tâm trạng lo lắng, ho ảng sợ nên bị cáo không dừng xe.
Cáo trạng số: 38/CT-VKSCL ngày 22 tháng 7 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Trần Anh T về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên Cáo trạng truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá tính chất, động cơ, mục đích, tác hại của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đánh giá về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng áp dụng đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Anh T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Về hình phạt: Căn cứ các điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, 65 của Bộ luật Hình sự 2015; Đề nghị xử phạt bị cáo Trần Anh T 03 năm tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa đại diện hợp pháp của gia đình bị hại và bị cáo về việc bồi thường thiệt hại . Về vật chứng: Áp dụng 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 010091016086 mang tên Trần Anh T cho bị cáo; tịch thu tiêu hủy 01 (một) thùng bìa catton đựng các mảnh nhựa đã được niêm phong; 01 (một) chai nhựa màu nâu, bên ngoài có nhãn “Nước xúc miệng Boni – Smok”.
Phần tranh luận: Bị cáo Trần Anh T không có ý kiến tranh luận gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Anh T đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, phương tiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, cụ thể: Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 22 tháng 01 năm 2021 tại Km 59+200 quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn L, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo Trần Anh T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát : 29A – 625.38 không tuân thủ luật giao thông đường bộ và quy tắc khi tham gia giao thông, vượt xe không đảm bảo an toàn nên đã đâm vào xe mô tô biển kiểm soát :
12X1 – 058.84 do bị hại ông Hoàng Văn T điều khiển đi ngược chiều. Sau khi gây tai nạn, bị cáo Trần Anh T không dừng lại hiện trường cứu giúp người bị nạn mà tiếp tục điều khiển xe ô tô đi về hướng thành phố Lạng Sơn, khi đi đến Km 21+800 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn N, xã Y , huyện C1, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng chức năng dừng xe kiểm tra. Ngay sau khi bị kiểm tra, bị cáo đã chủ động trình báo toàn bộ sự việc và đã bị lực lượng chức năng bắt giữ . Hậu quả ông Hoàng Văn T tử vong; thiệt hại về tài sản là 2.980.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Anh T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng b ộ theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Xác định lỗi trong vụ tai nạn là do bị cáo Trần Anh T đã vi phạm vào khoản 2 Điều 14; điểm a, b khoản 1 Điều 38 Luật giao thông đường bộ năm 2008 cụ thể: Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải. Người điều khiển phương tiện và những người liên quan trực tiếp đến vụ tai nạn có trách nhiệm sau đây: Dừng ngay phương tiện; giữ nguyên hiện trường; cấp cứu người bị nạn và phải có mặt khi cơ quan có thẩm quyền yêu cầu; Ở lại nơi xảy ra tai nạn cho đến khi người của cơ quan công an đến, trừ trường hợp người điều khiển phương tiện cũng bị thương phải đưa đi cấp cứu hoặc phải đưa người bị nạn đi cấp cứu hoặc vì lý do bị đe dọa đến tính mạng, nhưng phải đến trình báo ngay với cơ quan Công an nơi gần nhất. Tuy nhiên bị hại cũng có một phần lỗi do điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe, có nồng độ cồn vượt quá quy định. Trước khi xảy ra tai nạn, bị cáo Trần Anh T có sử dụng nước xúc miệng

## Page 6

6 Boni-Smok để cai thuốc lá nên khi cơ quan chức năng kiểm tra nồng độ cồn sau của bị cáo sau khi xảy ra tai nạn kết quả nồng độ cồn trong hơi thở của bị cáo là 0,539 mg/l khí thở; kết quả nồng độ cồn trong máu là 2,6mg/dl (nằm trong giới hạn sinh lý bình thường cho phép khi cơ thể không sử dụng rượu bia) do vậy không xử lý trách nhiệm đối với bị cáo Trần Anh T về việc sử dụng rượu, bia khi tham gia giao thông và gây tai nạn là có căn cứ.
[4] Đối với anh Hoàng Trung T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát : 12A – 123.68, kết quả điều tra xác định anh T có giấy phép lái xe hạng B2 còn có hiệu lực và đủ điều kiện điều khiển phương xe ô tô tham gia giaot hông theo quy định, trước và trong khi xảy ra tai nạn, xe ô tô của anh Hoàng Trung T điều khiển đi đúng phần đường, làn đường, do đó không xem xét trách nhiệm liên đới của anh Hoàng Trung T trong vụ án.
[5] Cáo trạng số 38/CT-VKSCL ngày 22 tháng 7 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Trần Anh T về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[6] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông công cộng được pháp luật bảo vệ . Bị cáo Trần Anh T là người có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển được việc làm của bản thân. Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, tình hình an toàn giao thông tại địa phương. Chỉ vì chủ quan không tuân thủ đúng quy định khi tham gia giao thông mà bị cáo đã gây ra tai nạn và hậ u quả làm ông Hoàng Văn T tử vong; thiệt hại về tài sản là 2.980.000 đồng, sau khi gây tai nạn bị cáo không dừng xe, giữ nguyên hiện trường, cấp cứu người bị hại mà rời khỏi hiện trường, chính vì vậy bị cáo Trần Anh T phải chịu một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.
[7] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử ngoài việc xem xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội như đã nêu ở trên , còn phải đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của b ị cáo. Cụ thể như sau: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần Anh T thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bố đẻ của bị cáo là ông Trần Xuân B được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, mẹ đẻ của bị cáo là bà Hà Thị H được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, bị hại cũng có một phần lỗi do đó bị cáo Trần Anh T được hưởng các

## Page 7

7 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tình tiết tăng nặng: Không có.
[8] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần cách ly bị cáo khỏi xã hội mà để bị cáo cải tại tại địa phương ; việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Điều 2 Nghị quyết số:
02/2018/NQ- HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
[9] Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do xét thấy không cần thiết.
[10] Về bồi thường dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo Trần Anh T đã bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện gia đình bị hại là anh Hoàng VănH tổng số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu) , ngoài ra bị cáo còn tự nguyện bồi thường cho anh Hoàng Trung T số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Quá trình điều tra và đến phiên tòa hôm nay, gia đình bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
[11] Về vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc xe ô tô biển kiểm soát: 29A – 625.38 và các giấy tờ liên quan đến phương tiệ n, là tài sản của Trần Anh T; 01 (một) chiếc xe ô tô biển kiểm soát: 12A – 123.68 và các giấy tờ có liên quan đến phương tiện, là tài sản của Hoàng Trung T; 01 (một) chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 12X1 – 058.84 và các giấ y tờ có liên quan đến phương tiện, l à tài sản của Hoàng Thanh H, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trả lại tất cả các phương tiện trên cùng giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem x ét, giải quyết. Đối với 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 0100 91016086 mang tên Trần Anh T , xét thấy cần trả lại cho bị cáo vì bị cáo không bị áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề. Đối với 01 (một) thùng bìa catton đựng các mảnh nhựa đã được niêm phong; 01 (một) chai nhựa màu nâu, bên ngoài có nhãn “Nước xúc miệng Boni – Smok” xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[12] Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị về tội danh, về hình phạt đối với bị cáo Trần Anh T và về xử lý vật chứng là có căn cứ.
[13] Về án phí: Do bị cáo Trần Anh T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

8 [14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ; khoản 2, 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Anh T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Anh T 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 2 9 tháng 9 năm 2021. Giao bị cáo Trần Anh T cho Ủy ban nhân dân phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Trần Anh T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về bồi thường dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Trần Anh T và đại diện gia đình bị hại là anh Hoàng VănH về việc bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại tổng số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng).
4. Về xử lý vật chứng: Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 010091016086 mang tên Trần Anh T cho bị cáo . Tịch thu tiêu hủy 01 (một)
thùng bìa catton đựng các mảnh nhựa đã được niêm phong; 01 (một) chai nhựa màu nâu, bên ngoài có nhãn “Nước xúc miệng Boni – Smok”
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Chi Lăng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện C lập ngày 2 2 tháng 7 năm 2021).
5. Về án phí: Bị cáo Trần Anh T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm hình sự để sung công quỹ Nhà nước.
Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tạip hiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại, người

## Page 9

9 có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản á n được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn;
- Viện kiểm sát nhân dân H. Chi Lăng;
- Cơ quan CSĐT Công an H.Chi Lăng;
- Cơ quan THAHS Công an H.C;
- Chi cục thi hành án H.C;
- Sở tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Trương Thị Hương Giang