Bản án số: 346/2021/HSPT
Trần Đức H - phạm tội giết người
Số: 346/2021/HSPT
Ngày: 23/09/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 346/2021/HSPT Ngày: 23- 9 -2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Ân, Kiểm sát viên.
Vào ngày 23 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 408/2021/TLPT-HS ngày 29 tháng 7 năm 2021 đối với ị cáo Trần ĐứcH về tội “Giết người”; do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đối với Bản án hình sự s thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định;
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:2012/2021/QĐXXPT-HS ngày 13 tháng 9 năm 2021.
 - Bị cáo kháng cáo, bị kháng nghị:
Họ và tên: Trần Đức H, sinh ngày 17/5/2002, tại tỉnh Bình Định; n i đăng ký HKTT và cư trú: tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Đình A, sinh năm 1963; con à: Võ Thị Như P, sinh năm:
1969; vợ, con: Chưa có; có 04 anh chị em; tiền án, tiền sự: Không; ị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2019 đến ngày 28/9/2020; cho ão lĩnh ngày 29/9/2020; có mặt.
Những người tham gia tố tụng khác:
Người bào chữa cho bị cáo Trần Đức H: Ồng Nguyễn Ánh Q - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định; có mặt.

## Page 2

Bị hại:
Trần Nhật P, sinh năm: 1998; cư trú tại: Bình Định; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án dược tóm tắt như sau:
Chiều ngày 23/12/2019, Trần ĐứcH và Nguyễn Tuấn K, sinh ngày 09/7/2004, trú tại, tỉnh Bình Định, đến thị trấn B, huyệnH (nay là phường B, thị xã H) nhậu với ạn tại quán 2 Điếm. Khi đến quán, thấy Trần Nhật P, là người có mâu thuẫn liên quan đến quan hệ nam nữ với H trước đó, nên trong lúc nhậu H nảy sinh ý định tìm gặp Pyêu cầu xin lỗi mình. Sau đó, H điện thoại rủ Nguyễn TàiT và Nguyễn Minh H xuống thị trấn B cùng với H đi tìm P. H nói vớiT mang theo “hàng”. T điện thoại rủ Võ Minh C vàC rủ theo Lê Quốc K.
Minh H điện thoại rủ Nguyễn Xuân T1. T đi xe máy một mình mang theo 02 con dao cán dài (dao tự chế). C, K, Minh H, T1 đi chung trên 02 xe máy cùng nhau đến quảng trường trung tâm thị trấn B, huyện H. Tại đây, H nói với tất cả mọi người đang có mặt là “đi tìm P để yêu cầuP xin lỗi mình, do sợ nhóm của P đánh nên rủ thêm các ạn đi cùng để hỗ trợ, nếu ị nhóm cuảP đánh thì sẽ đánh lại” và cả nhóm đồng ý. T đưa cho H và Minh H mỗi người cầm 01 con dao màT mang theo rồi cùng H đi tìm P. Khoảng h n 30 phút sau thì cả nhóm phát hiện P đang nhậu với ạn ở quán B, thuộc huyện H. H nói với nhóm của mình đứng ở ngoài quán chờ và đưa túi xách cúa mình cho K giữ (trong túi xách có súng tự chế và đạn nhưng K và những người trong nhóm của K không iết) rồi một mình cầm con dao đi ộ vào trong quán. Thấy H, P cầm theo 01 đoạn côn a khúc tới chỗ H, cả hai cãi vã dẫn đến xô xát thì được mọi người trong quán can ngăn. Ngay sau đó, H ra ngoài cổng quán đưa con dao cho Minh H và gọi điện thoại cho K ảo mang túi xách đến cho H.
Sau khi nhận lại túi xách thì H lấy súng, nạp đạn rồi đút vào trong túi quần phải và tiếp tục gọiP ra ngoài đường ê tông ở trước quán nhậu đế nói chuyện. P ước ra cổng quán, Hyêu cầuP xin lỗi mình thì xảy ra cãi vả tiếp.
Lúc này, P đứng đối diện với H (cách khoảng 2m), H lấy súng (dạng súng út)
trong túi quần ra dùng tay phải cầm thân súng hướng về phía P, tay trái nắm thanh kim loại ở phần đuôi súng kéo mạnh ra sau rồi thả tay 2 lần làm viên đạn trong súng ị kích nổ đẩy đầu đạn ra khỏi nòng súng trúng vào ngực trái cuảP gây thưng tích. Sau đó, cả nhóm lên xe ỏ chạy về Hoài Ân.
Tại Kết luận giám định về thưng tật số 24/2020/PY-TgT ngày 04/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định: Vết thưng thấu ngực do đạn ắn gây tràn máu, tràn khí màng phối trái, gãy xưng sườn số IV trái đã phẫu thuật cắt lọc vết thư ng, dẫn lưu màng phổi trái. Hiện vùng ngực trái tưng ứng đường trung đòn, cung trước xưng sườn III, IV vết thưng để sẹo lồi kích thước (2x1,5)cm. Có vết mổ dẫn lưu màng phổi đường nách giữa trái kích thước

## Page 3

(2,5x2)cm; thở sâu đau vùng ngực trái. Tổng tỷ lệ tổn thưng c thể của Trần Nhật P do thưng tích gây nên hiện tại là 21%.
Tại Bản n h nh sự sơ thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa n nhân dân tỉnh B nh Định quyt ịnh:
Tuyên ố: Bị cáo Trần ĐứcH phạm tội “Giết người”.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điếm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38, Điều 91, khoản 1 Điều 101, khoản 1, 3 Điều 102 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần ĐứcH 02 (hai năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2019 đến ngày 28/9/2020.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn, quyết định xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/7/2021, bị cáo Trần ĐứcH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, với các lý do: Bị cáo còn nhỏ tuổi nên hiếu thắng, suy nghĩ bồng bột, nhận thức pháp luật hạn chế; từ trước đến nay ở địa phưng luôn chấp hành tốt mọi chủ trưng chính sách nhà nước, chưa có tiền án tiền sự, đây là lần đầu vi phạm; đã nhận ra lỗi lầm nên tỏ ra ăn năn hối hận và luôn thành khẩn khai áo nhận tội giúp các c quan pháp luật sớm kết thúc vụ án; gia đình cũng đã ồi thường toàn ộ thiệt hại và người bị hại đã có đ n xin ãi nại; bản thân đang học lớp 10 và ị tạm giam h n 9 tháng nên gián đoạn việc học, nay xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo để có điều kiện tiếp tục học tập cóc hội thành công dân tốt cho xã hội.
Ngày 22/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng an hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 21/QĐ-VC2, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa phần hình phạt của Bản án hình sự s thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định theo hướng thêm điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS và tăng mức án phạt tù đối với ị cáo Trần ĐứcH Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng giữ nguyên Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 21/QĐ-VC2, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án hình sự s thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định theo hướng tăng hình phạt; bởi lẽ bị cáo Trần ĐứcH đã cố tình bắn 02 phát đạn vào Ngực của anh Trần Nhật P, đây là hành vi phạm tội đến cùng;
nhưng cấp s thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS là không đúng pháp luật. Do vậy đề nghị HĐXX áp dụng và tăng hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên ị cáo là người chưa thành niên, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đang là học sinh, nên đề nghị HĐXX áp dụng Điều 65 BLHS để bị cáo có điều kiện tiếp tục học tập.
 Bị cáo Trần ĐứcH vẫn giữ nguyên kháng cáo như trong đ n là xin được

## Page 4

giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để tiếp tục được đến trường học tập.
 Ông Trần Ánh Quang-Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định người ào chữa cho bị cáo phát iểu : bị cáo tuổi đời còn quá trẻ thiếu suy nghĩ nên ồng bột sai lầm; nay bị cáo đã iết ân hận và vẫn đang tiếp tục học lớp 10, để giúp ị cáo tiến bộ được học hành trở thành người tốt, kính đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt và cho ị cáo hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Chỉ vì mâu thuẫn trong quan hệ nam nữ trước đó giữa bị cáo Trinh với Trần Nhật P, mà vào chiều 23/12/2019 khi đến quán nhậu Hai Điếm, B, H, Bình Định, bị cáo nhìn thấyP nên đã điện thoại rủ Nguyễn TàiT mang theo 02 dao dài tự chế và nhiều người khác đến tìm P yêu cầu xin lỗi nếuP đánh thì đánh lại. Sau 30 phút tìm, thấyP nhậu tại quán B, B; bị cáo đưa túi xách ên trong có súng thể thao (súng út) cho Trần Tuấn K giữ và mang dao (do T đưa)
vào gặp P và yêu cầuP xin lỗi nhưng hai ên xô xát nhau; thấyP cầm côn nhị khúc, nên ị cáo ra ngoài đưa dao cho Trần Minh H và ảo K đưa túi xách đựng súng thể thao, bị cáo lắp đạn vào súng vào gặp lạiP yêu cầu ra ngoài xin lỗi, hai ên cãi nhau thì ị cáo ắn 01 phát đạn vào ngực tráiP gây nên thưng tích 21%. Với hành vi và hậu quả như trên, án s thẩm nhận định bị cáoP có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; không có tình tiết tăng nặng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn khai áo; ăn năn hối cải; bồi thường toàn ộ thiệt hại theo điểm b,s khoản 1 và sau khi phạm tội đã đầu thú; người bị hại có đ n ãi nại xin giảm nhẹ hình phạt theo khoản 2 Điều 51 BLHS; từ đó áp dụng khoản 1 Điều 54 và các quy định về “phạm tội chưa đạt”, “người chưa đủ 18 tuổi phạm tội” tuyên phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS; sau khi xét xử s thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng và tăng mức hình phạt.
 [2] Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm số số 21/QĐ-VC2 ngày 22/7/2021 của Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng; HĐXX thấy rằng: Khi ị cáo đưa súng lên ngực cuảP lẫy đạn 01 lần không hiệu quả thì ị cáo kéo lần hai nên đạn nổ găm vào ngực P; điều đó chứng tỏ ị cáo quyết tâm phạm tội đến cùng. Do vậy cấp s thẩm không áp dụng điểm e Điều 52 là thiếu sót, đồng thời tuyên phạt ị cáo 02 năm tù là nhẹ; nên Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là có căn cứ, HĐXX chấp nhận tăng hình phạt đối với ị cáo.
[3] Xét kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của

## Page 5

bị cáo Trần Đức H; HĐXX thấy rằng: Như đã phân tính đánh giá tại phần [1] bị cáo có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà cấp s thẩm chưa áp dụng nên Viện kiểm sát nhân dân đã kháng nghị và đã được HĐXX chấp nhận;
nên không thể chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo, thì thấy: Bị cáo H sinh ra trong gia đình nhân dân lao động, bản thân chưa đủ tuổi thành niên, đang là học sinh lớp 10 nhưng do thiếu hiểu biết kiến thức pháp luật mà nhất thời phạm tội; trong vụ án này chỉ một mình ị cáo thực hiện hành vi phạm tội, nên ị cáo không phải là kẻ chủ mưu, cầm đầu; trước đây chưa có tiền án tiền sự; ở địa phưng luôn chấp hành tốt mọi quy định; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự giác ra đầu thú và giao nộp tất cả vũ khí gây án, thể hiện sự ăn năn hối cải; quá trình điều tra và tại các phiên tòa luôn thành khẩn khai áo nhận tội; đã tác động gia đình bồi thường toàn ộ thiệt hại và người bị hại gửi đ n ãi nại xin giảm nhẹ hình phạt.
Xét thấy bị cáo cón i cư trú rõ ràng, có điều kiện tiếp tục học tập phổ thông; đã bị tạm giam h n 9 tháng cũng đủ sức răn đe giáo dục; vì vậy không nhất thiết giam giữ nhằm tạo điều kiện cho bị cáo là người chưa thành niên được cảm hóa giáo dục từ nhà trường và cộng đồng để chuộc lại lỗi lầm, sớm trở thành người có ích cho xã hội; nên cho ị cáo cải tạo tại địa phưng cũng thỏa đáng.
 [4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [5] Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH 1/ Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 Chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 21/QĐ-VC2 ngày 22/7/2021 của Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng và một phần kháng cáo của bị cáo; sửa Bản án hình sự s thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
 2/ Tuyên ố: Bị cáo Trần ĐứcH phạm tội “Giết người”.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điếm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm e khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38; Điều 65; Điều 91; khoản 1 Điều 101; khoản 1, 3 Điều 102 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần ĐứcH 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 tháng; thời gian thử thách của bị cáo kể từ ngày tuyên án phúc thẩm;

## Page 6

Giao bị cáo Trần ĐứcH cho Ủy an nhân dân thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Người được hưởng án treo thay đổin i cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự;
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3/ Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội “Quy định về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và lệ phí Tòa án”.
Bị cáo Trần ĐứcH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4/ Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (23/9/2021).
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Bình Định;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Bình Định;
- C quan CSTHAHS - Công an tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- UBND TT.Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Tấn Trường