Bản án số: 390/2021/HS-PT
Trần Văn T và đồng phạm - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 390/2021/HS-PT
Ngày: 29/09/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 390/2021/HS-PT Ngày: 29 - 9 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Minh Tuấn Các thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Trường Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Ân, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 449/2021/TLPT-HS ngày 04/9/2021 đối với bị cáo Trần Văn T và đồng phạm về tội “Tổ chức đánh bạc” “Đánh bạc”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 55/2021/HSST ngày 20/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Văn T (tên gọi khác: L) - Sinh ngày 16/8/1988, tại tỉnh Đắk Lắk;
nơi cư trú: tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: inh; giớit nh: Nam; tôn giáo: ông giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T1, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1964; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Hồng D, sinh năm 1994 và có 02 con (lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: hông có; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
2. Mai Thanh T1 - sinh ngày 27/3/1982, tại tỉnh Thái B; nơi cư trú: tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: không biết chữ; Dân tộc:
 inh; Giớit nh: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Xuân D (đ chết) và bà Đỗ Thị Đ, sinh năm 1959; bị cáo có vợ là Nguyễn ThịM H, sinh năm 1984 và có 02 con (lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2015); Tiền án, tiền sự: không có; nhân thân: ản án số 45/2005/HSST ngày 15/7/2005 bị

## Page 2

Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 09 tháng t về tội “Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 17/12/2005 chấp hành xong hình phạt (đ được xóa án t ch).
 ị cáo ra đầu thú, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Võ Phong B (tên gọi khác: T) - Sinh ngày 25/4/1978, tại tỉnh Đắk Lắk;
nơi cư trú: tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: inh; Giớit nh: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn K, sinh năm 1944 và bà Tô Thị T, sinh năm 1947; bị cáo có vợ là han Thị T, sinh năm 1989 và có 02 con (lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2013); tiền án, tiền sự: không; nhân thân: - Tại ản án hình sự phúc thẩm số 143/HS T ngày 19/9/2000, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 09 tháng t về tội “cố ý gây thương t ch” và 03 tháng t về tội “Gây rối trật tự công cộng”. ị cáo chấp hành xong hình phạt t ngày 20/4/2001 (đ được xóa án t ch).
- Tại ản án hình sự phúc thẩm số 143/2013/HS T ngày 06/5/2013, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 04 tháng t về tội “Đánh bạc”. ị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 08/10/2013 (đ được xóa án t ch).
- Ngày 03/7/2018, bị ông an thành phố B, tỉnh Đắk Đắk Lắk xử phạt hành ch nh về hành vi đánh bạc là 1.500.000 đồng và bị cáo đ nộp phạt vào ngày 13/7/2018.
 ị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 31/7/2020, đến ngày 10/8/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 hoảng 08 giờ ngày 31/7/2020, Mai Thanh T1 đưa con gà có màu lông đen (gọi là gà Ô) của mình đến nhà Trần Văn T ở thành phố B, tỉnh Đắk Lắk để tìm gà đá cá độ được thua bằng tiền. Tuy nhiên, do ở khu vực nhàT không có gà c ng cân nặng nên cả hai rủ nhau đến nhà của Võ hong B ở tổ dân phố 11, phường K, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk tìm gà để đá cá độ ăn tiền. ng thời điểm đó, hạm VănH đang ngồi uống cà phê với một số người ở phường K, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk và do biết H có gà đá nên những người này rủ H đưa gà đi vào rẫy của B để đá được thua bằng tiền với gà của Mai Thanh T1, thì H đồng ý. Sau đó, H và một số người mang con gà có màu lông đỏ đen (gọi là gà T a) của H đi đến rẫy của Võ hong B. Tại đây, có nhiều người đến để cá độ được thua bằng tiền nên T1, H và nhiều người đ đưa gà của H và gà của T1 cân để xác định trọng lượng. Sau đó, T1, H và nhiều ngườic ng thống nhất để hai con gà đá với nhau trong độ là 5.000.000 đồng. ụ thể là cá cược gàT a đá với gà Ô số tiền ngang bằng 5.000.000 đồng, gà nào thắng thì những người theo gà thua phải phải chung nhau trả cho những người bắt gà thắng 5.000.000 đồng.
Đồng thời, khi những người theo cá độ mỗi con gà phải đủ số tiền 5.000.000 đồng thì mới cho gà đá. Trong tổng số tiền 5.000.000 đồng bắt trong độ, thì T1 và H mỗi người tham gia cá cược số tiền 1.000.000 đồng cho gà của mình,

## Page 3

những người còn lại cược hai con gà của H và T1 để mỗi bên đủ số tiền cược là 5.000.000 đồng. hi T1, H và mọi người thỏa thuận xong đá gà tại rẫy của B, thì B không đồng ý vì thấy có đông người. Thấy vậy, Trần Văn T nói với mọi người đến xới gà doT chuẩn bị để đá, sau khi đá xong chủ gà nào thắng phải đưa cho T 200.000 đồng, còn chủ gà thua phải đưa choT 100.000 đồng, thì T1 và H đồng ý. Sau đó, Thướng dẫn mọi người đi đến ngôi nhà hoang thuộc thôn 4, x Hòa hánh, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk để cá độ đá gà. Tại đây, T chuẩn bị vây và các dụng cụ để tổ chức cho những người tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng, thua bằng tiền. Sau khiT chuẩn bị xong nơi tổ chức đá gà, thì T1 c ng H cho hai con gà của mình vào vây để đá và đến 13 giờ 30 phút c ng ngày thì bị ơ quan ảnh sát điều tra ông an tỉnh Đắk Lắk bắt quả tang.
Về hình thức đánh bạc dưới hình thức đá gà cụ thể như sau: Hai chủ gà và những người cá cược thống nhất, hai con gà sẽ đá với nhau đến khi có một trong hai con bỏ chạy thì trận đá gà kết thúc. Hai con gà được cho đá theo từng hồ và mỗi hồ là 20 phút, sau mỗi hồ gà sẽ được bắt ra để nghỉ để chăm sóc phục hồi sức khỏe trong thời gian là 05 phút. Trước khi cho 02 con gà vào đá với nhau, thì hai chủ gà và những người cá cược thống nhất số tiền cá cược ban đầu trong độ là mỗi con gà 5.000.000 đồng. Số tiền cược này cố định và không thay đổi cho đến khi trận đá gà kết thúc, bên nào thua sẽ phải chung cho bên thắng số tiền này. Ngoài việc cá cược trong độ, thì mọi người có thể tham gia cá cược thêm với nhau bên ngoài gọi là “đá hàng xáo” và việc đá hàng xáo là do những người này tự cá cược và chịu trách nhiệm với nhau không liên quan đến hai chủ gà; đồng thời tỷ lệ cá cược thường xuyên thay đổit y thuộc vào diễn biến của trận đá gà. Ngày 31/7/2020, khi cặp gà đang đá với nhau ở hồ thứ 8 thì bị ơ quan ảnh sát điều tra ông an tỉnh Đắk Lắk phát hiện bắt quả tang. Do trận đá gà chưa kết thúc nên những người tham gia cá cược chưa thanh toán tiền thắng, thua với nhau. Đồng thời, Trần Văn T cũng chưa được Mai Thanh T1 và hạm VănH trả tiền cho việc tổ chức đá gà.
Quá trình bắt quả tang, ơ quan ảnh sát điều tra ông an tỉnh Đắk Lắk đ thu giữ, tạm giữ như sau: Tạm giữ 01 con gà có màu lông đỏ đen nặng 2,9 kg (gọi là gàT a) và 01 con gà lông màu đen nặng 2,9 kg (gọi là gà Ô); 02 chiếc giỏ nhựa nhiều màu, có k ch thước 40 cm x 20 cm; 01 tấm cao su màu đen; 01 xô nhựa màu trắng; 01 cuộn chỉ màu trắng; 01 cuộn băng keo màu trắng; 01 bút mực màu đen; 01 tấm bạt màu trắng đục; 02 kg vỏ trấu lúa; 07 tờ giấy các loại có viết nội dung đá gà.
Thu giữ trên người các đối tượng tổng số tiền 39.480.000 đồng, trong đó:
Nguyễn Quang Q 2.190.000 đồng, Trần Văn K 3.100.000 đồng, Nguyễn Thanh T 2.300.000 đồng, han Văn D 4.000.000 đồng, Trần á NgọcH 950.000 đồng, Lê Văn M 2.000.000 đồng, Ngô Thế D 4.100.000 đồng, Lưu Xuân C 990.000 đồng, Nguyễn Thành P 9.000.000 đồng, Tô Xuân Q 1.800.000 đồng, Nguyễn Văn T 50.000 đồng, Hồ Trung T 200.000 đồng và Nguyễn ao L 8.800.000 đồng.

## Page 4

Ngày 31/7/2020, ơ quan ảnh sát điều tra ông an tỉnh Đắk Lắk đ thu giữ 07 xe mô tô như sau: 01 xe mô tô hiệu Honda Future, biển kiểm soát 47R2- 3924; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 47 2-69721; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 47 8-1594; 01 xe mô tô biển kiểm soát 47B1-87565; 01 xe mô tô hiệu Honda, biển kiểm soát 47F1-7886; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 47L1-12940; 01 xe mô tô hiệu Hadovisa, biển kiểm soát 47H1-0567.
 ơ quan ảnh sát điều tra ông an tỉnh Đắk Lắk đ xử lý như sau:
- Ngày 01/8/2020 ra Quyết định xử lý vật chứng tiêu hủy 02 con gà đ thu giữ nói trên.
- Ngày 04/02/2021 ra Quyết định trả 07 chiếc xe mô tô đ thu giữ cho các chủ sở hữu hợp pháp, gồm: 01 xe mô tô hiệu Honda Future, biển kiểm soát 47R2-3924 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh HồT T; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 47 2-69721 cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Thị D; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 47 8-1594 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn hi L; 01 xe mô tô biển kiểm soát 47 1-87565 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị Thanh T; 01 xe mô tô hiệu Honda, biển kiểm soát 47F1-7886 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trần M H; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 47L1-12940 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị hinh; 01 xe mô tô hiệu Hadovisa, biển kiểm soát 47H1-0567 cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Thị H.
- Ngày 09/4/2021 ra Quyết định trả cho Trần Văn K 600.000 đồng, Nguyễn Thanh T 2.000.000 đồng, han Văn D 3.800.000 đồng, Ngô Thế D 2.600.000 đồng, Lưu Xuân C 490.000 đồng, Nguyễn Thành P 6.000.000 đồng và Nguyễn Văn T 50.000 đồng. Do quá trình điều tra xác định được số tiền này không liên quan đến việc đánh bạc.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 55/2021/HSST ngày 20/7/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; các bị cáo Mai Thanh T1, Võ hong B phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng: Điểm a, c kho ản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn T (L) 01 (một) năm 06 (sáu) tháng t . Thời hạn chấp hành hình phạt t t nh từ ngày đi chấp hành án.
 Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Mai Thanh T1 01 (một) năm 03 (ba) tháng t . Thời hạn chấp hành hình phạt t t nh từ ngày đi chấp hành án.
Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

## Page 5

Xử phạt: Bị cáo Võ Phong B (T) 01 (một) năm t . Thời hạn chấp hành hình phạt t t nh từ ngày đi chấp hành án, được khấu trừ thời gian đ bị bắt, tạm giữ, từ ngày 31/7/2020 đến ngày 10/8/2020.
Ngoài ra bản án còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác trong vụ án trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, án ph và quyền kháng cáo.
Ngày 24/7/2021 bị cáo Mai Thanh T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 30/7/2021 bị cáo Trần Văn T và bị cáo Võ hong B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
 ị cáo Trần Văn T(L) và bị cáo Võ hong B(T) rút toàn bộ kháng cáo.
 ị cáo Mai Thanh T1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.
 iểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án như sau: Đối với hai bị cáo Trần Văn T và Võ hong B đ rút kháng cáo đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm. Đối với bị cáo Mai Thanh T1 kháng cáo nhưng không có tình tiết mới đề nghị giữ nguyên ản án sơ thẩm.
 ị cáo Mai Thanh T1 trình bày: Gia đình bị cáo khó khăn có hai con còn nhỏ; mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào sáng ngày 31/7/2020, Mai Thanh T1 đưa con gà màu lông đen (gọi là gà Ô), hạm VănH mang con gà màu lông đỏ đen (gọi là gàT a) đi tìm chỗ để đá gà. Trần Văn T đ rủ rê, chuẩn bị địa điểm, tổ chức cho T1, H và nhiều người khác tham gia đá gà cá cược được thua bằng tiền tại thôn 4, x Hòa hánh, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. ác bên thỏa thuận chủ gà nào thắng phải đưa choT 200.000 đồng, còn chủ gà thua phải đưa choT 100.000 đồng. Sau đó, Mai Thanh T1, hạm VănH và nhiều ngườic ng thống nhất để hai con gà đá với nhau trong độ là 5.000.000 đồng. Trong tổng số tiền 5.000.000 đồng bắt trong độ, thì T1 và H mỗi người tham gia cá cược số tiền 1.000.000 đồng cho gà của mình. Ngoài việc cá cược trong độ, những người xem đá gà còn tham gia cá cược thêm với nhau bên ngoài và chịu trách nhiệm với nhau không liên quan đến hai chủ gà. Đến 13 giờ 30 phút c ng ngày, trong khi các bên đang tham gia cá cược chưa phân định thắng thua thì bị ơ quan ảnh sát điều tra ông an tỉnh Đắk Lắk bắt quả tang và thu giữ trên người các đối tượng số tiền 21.340.000 đồng d ng vào việc đánh bạc. Quá trình điều tra xác định, số tiền đánh bạc của Võ hong B là 16.300.000 đồng, Trần Văn T 1.500.000 đồng, của Mai Thanh

## Page 6

T1 là 5.700.000 đồng. Tòa án sơ thẩm đ xét xử các bị cáo Trần Văn T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a vàc khoản 1 Điều 322 ộ luật hình sự; các bị cáo Mai Thanh T1, Võ hong B về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 ộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo, thấy:
[2.1]. Tại phiên tòa các bị cáo Trần Văn T, Võ hong B đ rút toàn bộ kháng cáo, Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định tại Điều 348 LTTHS đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo, ản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật đối với hai bị cáo.
[2.2] .Xét kháng cáo của bị cáo Mai Thanh T1, thấy: ị cáo có con gà lông đen(gà Ô) mang đi đá gà bị Trần Văn Trủ rê, chuẩn bị địa điểm tổ chức đá gà; khi tham gia cá độ bị cáo tham gia với số tiền 5,7 triệu(Năm triệu bảy trăm ngàn) đồng là số tiền vừa ở mức chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 321 LHS năm 2015; bị cáo có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đ ra đầu thú, gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động ch nh trong gia đình có vợ và hai con còn nhỏ, có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo có đủ điều kiện của người bị kết án phạt t được hưởng án treo theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐT ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Mai Thanh T1 sửa ản án sơ thẩm, cho bị cáo T1 được hưởng án treo và giao bị cáo về địa phương nơi cư trú giám sát giao dục trong thời gian thử thách cũng có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[3]. ác phần khác của ản án hình sự sơ thẩm về xử lý vật chứng, án ph hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. ác bị cáo không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/U TVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 ăn cứ Điều 348; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 ộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
 ăn cứ khoản 2 Điều 13 6 ộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/U TVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án ph và lệ ph Tòa án.
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo Trần Văn T(L) và Võ Phong B(T), ản án hình sự sơ thẩm số: 55/2021/HSST ngày 20/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với các bị cáo Trần Văn T(L) và Võ hong B(T) có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 29/9/2021).

## Page 7

2.Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Mai Thanh T1 sửa ản án hình sự sơ thẩm số: 55/2021/HS-ST ngày 20 /7/ 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk như sau.
 Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Mai Thanh T1 01 (một) năm 03 (ba) tháng t về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30( a mươi) tháng t nh từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 29/9/2021).
 Giao bị cáo Mai Thanh T1 cho Ủy ban nhân dân x Ea Na, huyện Krông Ana, tỉnh ĐắkLắk giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo T1 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định về pháp luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo T1 cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt t đ cho hưởng án treo.
 3. ác Quyết định khác của ản án hình sự sơ thẩm số: 55/2021/HS-ST ngày 20/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về trách nhiệm hình sự, về xử lý vật chứng, án ph hình sự sơ thẩm và các phần khác không có kháng cáo, kháng nghị đ có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Án ph hình sự phúc thẩm các bị cáo Trần Văn T, Mai Thanh T1, Võ Phong B không phải chịu.
 ản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- V SND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- V SND tỉnh Đắk Lắk;
- ơ quan SĐT - ông an tỉnh Đắk Lắk;
- hòng HSNV - ông an tỉnh Đắk Lắk;
- ơ quan STHAHS - ông an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- ục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam A tỉnh Đắk Lắk;
- U ND x Ea Na, huyện rông Ana
- ị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đ ký)


Trương Minh Tuấn