Bản án số: 43/2021/HS-ST
Đỗ Anh T - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 43
Ngày: 17/09/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thái Hòa, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THÁI HÒA TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 43/2021/HS-ST Ngày 17 tháng 9 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THÁI HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Diên.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Ngô Sỹ Lượng.
 2. Ông Nguyễn Văn Quế.

- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Xuân Quyền - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Vũ Đức Tính - Kiểm sát viên.

Trong ngày 17 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 41/2021/TLST-HS ngày 04 tháng 8 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2021 /QĐXXST-HS ngày 1 3/8/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 19/2021/HSST-QĐ ngày 26 tháng 8 năm 2021, đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Anh T - Tên gọi khác: Không; sinh ngày 17 tháng 7 năm 1981, tại thị xã T, tỉnh Nghệ An; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Khối T, phường H, thị xã T, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn N, sinh năm 1950 và bà Cao Thị Đ, sinh năm 1955; Vợ: (đã ly hôn); con: Có 02 con, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2010; tiền án: Không; tiền sự: có 01 tiền sự, ngày 25/11/2020 bị Công an phường Q, thị xãT , tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) về hành vi đánh bạc theo quyết định xử phạt vip hạm hành chính số 94/QĐ -XPHC, thi hành xong tiền phạt ngày 25/11/2020 ; bị cáo tại ngoại (có mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Anh Võ Văn C, sinh năm 1982.
Trú tại: Khối Q, phường Q, thị xã T, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).
Anh Ngô Viết M, sinh năm 1990.
Trú tại: Khối T, phường H, thị xã T, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).
Anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1977.
 Trú tại: Khối A, phường Q, thị xã T, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17 tháng 5 năm 2021 , Đỗ Anh T cùng Võ Văn C, Nguyễn Đình T và Ngô Viết M là lái xe và phụ xe của nhà xe V ngồi uống nước tại Gara để xe của nhà xe V thuộc khối Q, phường Q, thị xã T. Quá trình ngồi uống nước thấy có một bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài thì Võ Văn C, Nguyễn Đình T, Ngô Viết M và Đỗ Anh T cùng rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh bài tiến lên miền nam ăn tiền, đặt cược mỗi ván từ 10.000 đồng (mười nghìn đồng) đến 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) và nếu ván nào có người thắng nhiều nhất (tức là thắng được 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đ ồng) thì phải trích ra 10.000 đồng (mười nghìn đồng) để mua đồ ăn trưa. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày khi các đối tượng đang thực hiện hành vi đánh bạc thì bị Tổ công tác Công an thị xãT kiểm tra, phát hiện và thu giữ trên bàn nơi các đối tượng đang ngồi đánh bạc 01 (một) bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài. Thu giữ tại ống quần đùi bên trái đang được gấp lại mà Võ Văn C đang mặc trên người số tiền 780.000 đồng, thu giữ tại ống quần ngố bò bên phải đang đư ợc gấp lại mà Nguy ễn Đình T đang mặc trên ngư ời s ố tiền 210.000 đồng, thu giữ tại ống quần ngố bò bên trái đang được gấp lại mà Đỗ Anh T đang mặc trên người số tiền 480.000 đồng, thu giữ tại ống quần ngố bò bên trái đang được gấp lại mà Ngô Viết M đang mặc trên người số tiền 470.000 đồng là số tiền mà các đối tượng khai nhận đã sử dụng để thực hiện hành vi đánh bạc. Ngoài ra, còn thu giữ trên cửa sổ gần khu vực các đối tượng đang ngồi đánh bạc số tiền 40.000 đồng là số tiền trong quá trình đánh bạc các đối tượng trích ra để mua đồ ăn.
Quá trình điều tra xác định được Đỗ Anh T sử dụng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) để đánh bạc; Võ Văn C sử dụng số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) để đánh bạc; Nguyễn Đình T sử dụng số tiền 450.000 đồng (bốn trăm năm mươi nghìn đồng) để đánh bạc; Ngô Viết M sử dụng số tiền 630.000 đồng (sáu trăm ba mươi nghìn đồng) để đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền mà bị cáo và các đối tượng các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 1.980.000 đồng (một triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại kết luận giám định số 259 /KL-PC09(Đ3) ngày 29/6/2021, của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Số tiền 1.980.000 đồng (một triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng) thu giữ của bị cáo và các đối tượng đánh bạc là tiền thật.
Tại Bản cáo trạng số: 45/CT-VKS ngày 02 tháng 8 năm 2021, của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa đã truy tố Đỗ Anh T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 - BLHS.
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 - BLHS:
Xử phạt bị cáo Đỗ Anh T từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ, khấu trừ thu nhập của bị cáo mỗi tháng từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 - BLHS; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 - BLTTHS: Tuyên tịch thu sung quỹ nhà

## Page 3

nước số tiền 1.9 80.000 đồng (một triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng) , tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo luật định.
Bị cáo nhất trí về tội danh, mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị, bị cáo không tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.




NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo thấy phù hợp với Biên bản sự việc lập hồi 10 giờ 40 phút, ngày 17/5/2021, tại khối Q, phường Q, thị xã T, tỉnh Nghệ An cùng các vật chứng thu giữ được. Lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa.
Từ đó đã xác định được khoảng 1 0 giờ ngày 17/5/2021 , Đỗ Anh T , Võ Văn C , Nguyễn Đình T và Ngô Viết M đã có hành vi đánh bạc tại Gara để xe của nhà xe V thuộc khối Q, phường Q, thị xãT bằng hình thức đánh bài tiến lên miền nam ăn tiền, đặt cược mỗi ván t ừ 10.000 đồng (mười nghìn đ ồng) đến 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng). Đến 10 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Tổ công tác Công an thị xãT bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc số tiền 1.980.000 đồng (một triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng). Mặc dù tổng số tiền bị cáoT và các đối tượng C, T, M đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáoT đang có một tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa lại tiếp tục đánh bạc nên hành vi của bị cáo Đỗ Anh T đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 - BLHS như Cáo trạng của Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây nguy hiểm cho xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh, phòng chống các tệ nạn xã hội, trong đó có tệ nạn đánh bạc. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự, ý thức được hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền hay hiện vật dưới bất kỳ hình thức nào cũng đều bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì mục đích hám lợi và thái độ xem thường pháp luật nên vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

## Page 4

 [3] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo không có tiền án nhưng đang có một tiền sự về hành vi đánh bạc, tuy nhiên đây là tình tiết định tội đối với bị cáo.
Về tình tiết giảm nhẹ: Xét bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội. Mặt khác bố của bị cáo ông Đỗ Văn N là thương binh loại A. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 - Bộ luật hình sự.
Xét số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc không lớn, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên chưa cần áp dụng hình phạt tù mà áp dụng hình phạt chính là phạt tiền theo quy định tại điều 35 - BLHS cũng đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 - BLHS thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Vật chứng vụ án: Khi bắt quả tang hành vi phạm tội của bị cáo, Công an thị xãT đã thu giữ các vật chứng gồm: Số tiền 1.980.000 đồng và 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài. Xét đây là vật chứng các bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.980.000 đồng, tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài theo điểm a khoản 1 Điều 47 - BLHS; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 - BLTTHS.
 [6] Đối với Võ Văn Cường, Nguyễn Đình T và Ngô Viết M đã có hành vi đánh bạc với Đỗ Anh T nhưng tổng số tiền C, T, M và bị cáo sử dụng đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, nhân thân C, T, M chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do đó hành vi của C, T, M không cấu thành tội đánh bạc nên Công an thị xãT đã xử phạt hành chính.
 [7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo luật định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 3 5 - BLHS:
Xử phạt tiền bị cáo Đỗ Anh T 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) về tội “Đánh bạc”.
Về vật chứng vụ án: Căn c ứ điểm a khoản 1 Điều 47 - BLHS; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 - BLTTHS: Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.980.000 đồng (một triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng ), tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài do bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội.
Toàn bộ số tang vật trên hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thái Hòa theo Ủy nhiệm chi lập ngày 04/8/2021 vào tài khoản tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thái Hòa và biên bản giao nhận vật chứng ngày 05 tháng 8 năm 2021 giữa Công an thị xã Thái Hòa và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thái Hòa.

## Page 5

Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 - BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đỗ Anh T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt, trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Bị cáo; Người có QL & NV liên quan;
- Công an thị xã Thái Hòa;
- VKSND thị xã Thái Hòa;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Chi cục THADS thị xã Thái Hòa;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- UBND phường nơi bị cáo cư trú;
- Lưu HS vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Lê Văn Diên