Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 144/2021/QĐXXST-HS
Lê Doãn H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 137
Ngày: 20/10/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Toàn.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hồng Hải.
 2. Bà Nguyễn Thị Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Anh Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Đào Việt Yên - Kiểm sát viên.

Ngày 20/10/2021, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 132/2021/TLST-HS ngày 01/10/2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 144/2021/QĐXXST-HS ngày 05/10/2021 đối với bị cáo:
Lê DoãnH (tên gọi khác: không), sinh năm 1994.
Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở: xóm Bến 1, xã Đắc Sơn, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê DoãnH và bà Trần Thị Ph; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: + Tại bản án hình sự phúc thẩm số 82/2013/HSPT ngày 13/6/2013, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên x ử phạt Lê DoãnH 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng về tội “Đánh bạc”.
+ Tại bản án hình sự sơ thẩm số 91/2014/HSST ngày 26/9/2014, Tòa án nhân dân huyện (nay là thị xã) Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Lê DoãnH 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt chung cho 02 bản án là 18 tháng tù. Bị cáo đã chấp hành xong hai bản án trên, đương nhiên được xóa tích.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/7/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 137/2021/HS-ST Ngày: 20/10/2021

## Page 2

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Hoàng Văn N, sinh năm: 1996; Trú tại: xóm Liên Sơn, xã Hồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Anh Ngô Tiến Đ, sinh năm: 1994; Trú tại: xóm Tân Ấp, xã Đông Cao, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.
* Người làm chứng: Anh Dương Văn Dũng, sinh năm: 2000; Trút ại: xóm Trung 2, xã Điềm Thụy, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.
* Người chứng kiến:
1. Ông Nguyễn Văn Sang, sinh năm: 1968; Trút ại: tổ dân phố Hoàng Vân, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.
2. Ông Lê Văn Hải, sinh năm: 1971; Trú tại: tổ dân phố Vinh Xương, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do bản thân là người nghiện chất ma túy nên khoảng 20 giờ ngày 22/7/2021, Lê DoãnH đến khu vực đường 47 thuộc Khu công nghiệp Yên Bình, thị xã Phổ Yên mua của một người nam giới (không rõ tên tu ổi, địa chỉ) 01 gói ma túy đá với giá 200.000 đ ồng. Sau đó, H mang số ma túy đá trên v ề phòng trọ ở tổ dân phố Thanh Hoa, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên sử dụng một phần. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Ngô Ti ến Đ (là bạn bè xã hội của H) gọi điện vào s ố thuê bao 0963.811.594 của Hưởng để hỏi mua 200.000 đồng ma túy đá thì H đồng ý bán. H dùng số thuê bao 0848.880.388 gọi đến số thuê bao 0979.766.454 của Đạt để hẹn Đạt đến khu tái định cư Thanh Hoa thuộc tổ dân phố Thanh Hoa, phư ờng Đồng Tiến để mua bán ma túy. Khoảng 21 giờ cùng ngày, H điều khiển xe mô tô BKS 20H1 -353.04 (là xe Hưởng mượn của Hoàng Văn Nam, sinh năm 1996, trú tại: xóm Liên Sơn, xã Hồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) đến điểm hẹn và gặp Đ đang ở đó cùng với Dương Văn Dũng (là bạn của Đ). H đưa cho Đạt 01 túi nilon màu trắng, bên trong có phần ma túy đá còn lại mà Hưởng đã mua và sử dụng một phần từ trước. Khi Đ đang chuẩn bị đưa tiền trả cho H thì bị tổ công tác Công an phường Đồng Tiến phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.
Vật chứng thu giữ gồm có: Tạm giữ của Ngô Tiến Đ 01 túi nilon, bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen và 198.000 đồng tại túi quần bên phải, phía trước Đ đang mặc. Tạm giữ của Lê DoãnH 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30S màu đen; 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Dream màu nâu trắng BKS 20H1-353.04 và 50.000 đồng tại túi quần bên phải của Hưởng đang mặc.
Ngày 23/7/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên phối hợp với Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên cân khối lượng số chất rắn

## Page 3

dạng tinh thể thu giữ của Ngô Tiến Đ được 0,058 gam (đã trừ bì) lấy tất cả số chất rắn dạng tinh thể niêm phong trong bì ký hiệuM gửi giám định.
Tại bản kết luận giám định số 1204 ngày 31/7/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận: Mẫu chất rắn trong phong bì ký hiệuM gửi giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng thu giữ ban đầu là 0,058 gam.
Tại bản cáo trạng số 138/CT-VKSPY ngày 01/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Lê DoãnH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng đã bị thu giữ.
Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lê DoãnH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Lê DoãnH mức án từ 36 - 42 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định và vỏ, bao gói kèm theo.
Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước số tiền 198.000 đồng tạm giữ của Ngô Tiến Đ và 02 điện thoại của Lê DoãnH và Ngô Tiến Đ.
Trả lại cho Lê DoãnH 50.000 đồng nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Trả lại cho Hoàng Văn Nam 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Dream BKS 20H1-353.04 để quản lý, sử dụng.
Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm. Bị cáo, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì thêm. Lời nói sau cùng, bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ

## Page 4

Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan, người làm chứng, người chứng kiến đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, kiểm sát viên, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt người liên quan, người làm chứng và người chứng kiến. Xét thấy, trong hồ sơ đã có lời khai của những người tham gia tố tụng nói trên nên sự vắng mặt họ không gây trở ngại cho quá trình xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của bị cáo là hoàn toàn khách quan, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Hồi 21 giờ ngày 22/7/2021, tại khu vực tái định cư Thanh Hoa thu ộc tổ dân phố Thanh Hoa, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, Lê DoãnH đã có hành vi bán trái phép 0,058 gam ma túy loại Methamphetamine cho Ngô Tiến Đ với giá 200.000 đồng để kiếm lời thì bị tổ công tác Công an phường Đồng Tiến phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành của tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng số 138/CT-VKSPY ngày 01/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan.
Nội dung Điều 251 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
...
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần tài sản hoặc toàn bộ tài sản”.
[3] Xét tính chất vụ án: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm tr ọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây mất trật tự, an ninh tại địa phương. Do đó việc đưa ra xét xử đối với bị cáo là cần thiết để răn đe và phòng ngừa chung.
 [4] Xét các y ếu tố về nhân thân và các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

## Page 5

Về nhân thân: Bị cáo được gia đình nuôi ănh ọc đến lớp 9/12 thì nghỉ học, lao động tự do tại địa phương. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, bị cáo từng 02 lần bị xét xử về tội Đánh bạc vào năm 2013 và năm 2014. Mặc dù, tính đến lần phạm tội này bị cáo đã được xóa án tích, tuy nhiênH ội đồng xét xử nhận định bị cáo là người có nhân thân xấu.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Khi lượng hình Hội đồng xét xử thấy: Ma túy luôn làm ột vấn nạn đối với toàn xã hội và là nguyên nhân phát sinh của nhiều loại tội phạm khác. Hành vi bán ma túy đ ể trục lợi của bị cáo là rất đáng lên án . Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy cần có mức án nghiêm khắc, buộc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo xét thấy là phù hợp được chấp nhận.
[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội nhằm thu lời bất chính nên cần phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền nhất định để sung công quỹ Nhà nước.
[7] Về xử lý vật chứng:
+ Số ma túy thu gi ữ của bị cáo cùng các bao bì kèm theo còn lại sau giám định công cụ phương tiện phạm tội, vật cấm lưu hành, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen tạm giữ của Ngô Tiến Đạt; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30S màu đen tạm giữ của Lê Doãn Hưởng và số tiền 198.000.000 đồng tạm giữ của Ngô Tiến Đạt là phương tiện liên lạc, trao đổi để mua bán ma túy nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước;
+ Số tiền 50.000 đồng tạm giữ của Lê DoãnH không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo, nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu trắng BKS 20H1-353.04 là phương tiệnH sử dụng để đi bán ma túy. Tuy nhiên, chủ sở hữu xe mô tô là anh Hoàng Văn N không biết H mượn xe để thực hiện hành vi phạm tội nên xét thấy cần trả lại cho anh N quản lý, sử dụng.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.
[9] Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy, H khai mua của một người nam giới vàot ối ngày 22/7/2021 tại khu vực đường 47 thu ộc Khu công nghi ệp Yên Bình, nhưng H không biết nhân thân lại lịch của người này nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp.

## Page 6

Đối với Ngô Ti ến Đ có hành vi tàng trữ trái phép 0,058 gam ma túy lo ại Methamphetamine, hành vi của Đạt chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Công an thị xã Phổ Yên đã lập biên bản giáo gi ục đối với Đ là phù h ợp. Dương Văn Dũng là người đi cùng Đạt mua ma túy nhưng Dũng không bi ết và không tham gia vào việc mua bán ma túy nên Cơ quan điều tra không áp dụng biên pháp xử lý đối với Dũng là phù hợp.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê DoãnH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
2.1. Hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Lê DoãnH 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2021.
Áp dụng Đi ều 329 B ộ luật tố tụng hình s ự: Quy ết định tạm giam b ị cáo Lê DoãnH 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2.2. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 251, phạt bổ sung Lê Doãn H số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệuM ghi hoàn trả 0,035 gam mẫuM còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu M; 01 phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu L ghi mẫu lưu kho;
+ Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước 01 điện thoại Samsung Galaxy A30S màu đen của Lê Doãn Hư ởng được đựng trong 01 bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu E ghi điện thoại Sam Sung của Lê Doãn H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen của Ngô Tiến Đ được đựng trong 01 bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệuC ghi điện thoại Nokia của Ngô Tiến Đ; số tiền 198.000 đồng tạm giữ của Ngô Tiến Đ;
+ Trả lại cho Lê DoãnH số tiền 50.000 đồng nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
+ Trả lại cho anh Hoàng Văn Nam 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, kiểm kiểm soát 20H1-353.04, xe không gương, han rỉ, đã qua sử dụng.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Phổ Yên và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên ngày 27/9/2021 và Ủy nhiệm chi số 228 ngày 27/9/2021 của Công an thị xã Phổ Yên).

## Page 7

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê DoãnH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Bị cáo Lê DoãnH có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Hoàng Văn Nam có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt, niêm yết bản án án theo quy định./.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư Pháp tỉnh TN;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thị xã Phổ Yên;
- Công an thị xã Phổ Yên;
- Chi cục THADS thị xã Phổ Yên;.
- Bị cáo; người có QLNVLQ;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Mạnh Toàn