Bản án số: 156/2021/HS- PT
Hình sự phúc thẩm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 156
Ngày: 23/09/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 156/2021/HS- PT Ngày 23/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
 - Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Sáu Các thẩm phán: Bà Lê Thị Thủy Bà Lê Thị Hiệu
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi – Thư ký TAND tỉnh Thanh Hóa.
 - Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Thiều Thị Hương - Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 193/2021/HSPT ngày 09 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo Đỗ Văn U và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2021/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2021 kèm Thông báo số 8 8/TB-TA, ngày 10/8/2021 v/v Sửa chữ a, bổ sung bản án HSST của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 275/2021/HSPT ngày 09/9/2021 của TAND tỉnh Thanh Hóa.
 Các bị cáo bị kháng nghị:
 1. Đỗ Văn U, sinh năm 1998 tại Hoằng Y , Hoằng H, Thanh Hóa; Nơi cư trú:
Thôn T, xã Hoằng Y, huyện Hoằng H, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa 12/12; Bố Đỗ Văn Cẩn, mẹ Nguyễn Thị Đò; Vợ, con: chưa; Tiền án: Ngày 13/5/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội "Bắt giữ người trái pháp luật"; Tiền sự: Ngày 25/7/2019, bị công an huyện Hoằng Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/11/2020, tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hoằng Hóa. Có mặt.
2. Nguyễn Văn T , sinh ngày 08 /8/1990 tại Hoằng Y, Hoằng H, Thanh Hóa;
Nơi cư trú: Thôn T, xã Hoằng Y, huyện Hoằng H, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa 09/12; bố Nguyễn Văn Tấn , mẹ Lê Thị Giới ; Vợ, con: Chưa; Tiền án: Ngày 13/5/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án

## Page 2

treo về tội "Bắt giữ người trái pháp luật"; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/12/2020. Có mặt.
3. Lê Ngọc Th, sinh ngày 06/8/2003 (đến ngày phạm tội là 17 tuổi 3 tháng 01 ngày) tại Hoằng T , Hoằng H, Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn T, xã Hoằng T, huyện Hoằng H, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Học sinh; Văn hóa: đang học lớp 12 ; bố Lê Ngọc Thông, mẹ Trịnh Thị Lục; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Không - Bị cáo tại ngoại, có mặt.
Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị
4. Nguyễn Ngọc T , Sinh ngày 23 /9/1993 tại Hoằng Tiến - Hoằng Hóa - Thanh Hóa ; Nơi cư trú: Thôn Phong Lan, xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh;Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ học vấn:10 /12; bố: Nguyễn Ngọc Khuê (Đã chết); mẹ:
Cao Thị Huệ; Vợ, con: Chưa; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 5/7/2019, bị công an huyện Hoằng Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lê Ngọc Th: Bà Trịnh Thị Lục - địa chỉ:
Thôn Tiền Thôn, xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
 Bị cáo có kháng cáo quá hạn không được chấp nhận: Đỗ Xuân Tr Các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị:
Nguyễn Xuân Nh, Lê PhúT , Lê Văn T , Hồ HữuT , Lê Văn Ng ; Lê Văn V, Lê Văn Kh, Lê Phú S, Lê Văn H, Lê Văn Th, Đặng Phi H, Nguyễn Bá K, Đỗ Xuân Tr, Lương Xuân C và Lê Văn N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 07/11/2020, tại ngã 5 xã Hoằng T, Hoằng H, Đỗ Văn U, Lê Ngọc Th và Hồ HữuT gặp Đỗ Xuân Tr , Lương Xuân C , Lê Văn N , Nguyễn Đình H , Nguyễn HữuM tình cờ gặp nhau. Do có mâu thuẫn từ trước nên Uy dùng tay tát Triệu, Thái đấm Triệu thì Triệu dùng bình xịt côn trùng đang cầm trên tay xịt vào mặt Thái nhưng Thái tránh được. Uy lấy một con dao của hàng bán thịt lợn đuổi theo Triệu nhưng không kịp. Sau đó, Uy, Thái, Hồ HữuT đi về quán HT của Lê VĂnH tại thôn Phong Lan, Hoằng Tiến, Hoằng Hóa. Còn Đỗ Xuân Tr , Lường Xuân Công, Lê Văn N, Nguyễn Hữu M, Nguyễn Đình H đi về nhà trọ ở thôn Nhân Trạch, Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa.
Tại quán HT, Đỗ Văn U , Lê Ngọc Th kể với Lê Trương T , Nguyễn Văn T , Nguyễn Xuân Nh, Lê Phú T, Lê Văn T, Hồ Hữu T, Lê Văn Ng, Nguyễn Ngọc T,

## Page 3

Lê Văn V, Lê Văn Kh, Lê Phú S, Lê VĂn H, Lê VĂn Th, Đặng Phi H, Nguyễn Bá K về việc vừa đánh nhau với Đỗ Xuân Tr . Mọi người rủ nhau đi tìm đánh nhóm của Triệu, Đỗ Văn U và Lê Văn V vào phòng ngủ của Uy (Hiếu cho Uy mượn một phòng ở quán để sinh hoạt) lấy ra 02 kiếm tự chế và 04 dao tự chế, đưa cho các đối tượng để cầm theo.
Lê Phú S điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 biển số 36A -547.85 (của gia đình Lê Phú T) chở Đỗ Văn U đem theo kiếm tự chế, Đặng Phi H, Lê VĂnH đem theo dao tự chế và Hồ Hữu T.
Lê Văn Kh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Future màu trắng (xe không có biển số của bà Lê Thị Cúc (bác của Lê VĂnH ), sinh năm 1962, ở số nhà 05, đường Trường Thi, phường Trường Thi, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, chở Nguyễn Xuân Nh cầm theo dao tự chế và Nguyễn Ngọc T cầm theo kiếm tự chế.
Lê Trương T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter không gắn biển số, (xe Lê Văn Ng mượn của anh Nguyễn BáT ở thôn 6, xã Hoằng Đông, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa) chở Lê Văn V cầm theo tuýp sắt và Lê Văn Ng cầm theo dao tự chế.
Lê Ngọc Th mang theo kiếm và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ (không có biển số của khách ăn tại quán HT) chở Lê PhúT và Nguyễn Văn T cầm theo cầm dao tự chế.
Nguyễn Bá K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh (không có biển số của khách ăn tại quán HT) chở theo Lê VĂn Th cầm dao tự chế và Lê Văn T cầm theo tuýp sắt đi tìm nhóm Đỗ Xuân Tr để đánh.
Tại phòng trọ Triệu thuê của bà Nguyễn Thị Hòa, ở thôn Nhân Trạch, Hoằng Đạo, Hoằng Hóa, Thanh Hóa, Đỗ Xuân Tr , Lương Xuân C , Lê Văn N , Nguyễn HữuM và Nguyễn Đình H bàn bạc về việc chuẩn bị bom xăng để đánh lạin hóm Đỗ Văn U . Nguyễn HữuM đi mua 20.000 đồng tiền xăng, Đỗ Xuân Tr , Nguyễn HữuM rót xăng vào 04 vỏ chai bia nhãn hiệu Hà Nội có sẵn trong phòng; Lê Văn N, Lương Xuân C, Nguyễn Đình H cắt vải màn làm dây dẫn bom xăng. Làm xong, Hải điều khiển xe mô tô nhãn hiệu WAVE S biển kiểm số 36B3-884.64 (xe của bà Lường Thị Bình mẹ của Hải , ở thôn Thanh Thịnh, xã Hoằng Châu, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa) chở Mạnh đi ra thị trấn Bút Sơn mua đồ ăn còn Đỗ Xuân Tr, Lê Văn N, Lương Xuân C ở lại nhà trọ.
Đến 16 giờ 25 phút cùng ngày, nhóm của Đỗ Văn U đi đến khu vực gần nhà trọ của nhóm Đỗ Xuân Tr thì chia làm hai tốp, một tốp gồm xe mô tô Lê Ngọc Th, Nguyễn Bá K và Lê Văn Kh đi ở phần đường ngược chiều áp sát nhà trọ nhóm Đỗ Xuân Tr, một tốp gồm xe mô tô Lê Trương T điều khiển và xe ô tô Lê Phú S điều khiển tiếp tục đi đúng chiều đường. Khi đến trước cửa nhà trọ của Triệu, Nhóm của Uy dựng xe mô tô dưới lòng đường, xuống xe cầm hung khí hò hét, chửi bới.

## Page 4

Thấy nhóm của Đỗ Văn U đến, Đỗ Xuân Tr và Lê Văn N lấy mỗi người một chai bom xăng chạy ra cửa nhà. Đỗ Xuân Tr dùng bật lửa đốt cháy dây dẫn rồi ném chai bom xăng về phía nhóm Đỗ Văn U rồi bỏ chạy vào trong ngõ; Lê Văn N cầm chai bom xăng nhưng chưa kịp châm lửa ném, thấy Đỗ Xuân Tr bỏ chạy cũng bỏ chạy theo và bỏ chai xăng lại trong ngõ. Lương Xuân C đóng cửa nhà trọ và ở lại bên trong.
 Nhóm của Đỗ Văn U khi bị ném bom xăng thì lùi lại tránh, thấy Đỗ Xuân Tr và Lê Văn N bỏ chạy, cả nhóm của Đỗ Văn U hò hét, chửi bới, cầm dao kiếm đuổi theo. Lê Phú T, Nguyễn Xuân Nh, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn T cầm theo hung khí đuổi theo Nam và Triệu vào trong ngõ thì bị Lương Xuân C ở trong nhà trọ ném 1 chai bom xăng ra ngoài, bom xăng nổ, bốc cháy nhưng không trúng ai.
Lúc này, thấy anh Lê Khắc Thành ở thôn Nhân Trạch, xã Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa đang dừng xe trước cửa nhà trọ của nhóm Triệu, cho rằng anh Thành là người của nhóm Đỗ Xuân Tr nên Nguyễn Văn T dùng dao tự chế, Lê Ngọc Th dùng tuýp sắt đánh anh Thành làm anh Thành bị thương tích. Sau đó, biết đánh nhầm nên Nguyễn Văn T và Lê Ngọc Th không đánh anh Thành nữa.
Lúc này, Nguyễn Đình H điều khiển xe mô tô chở Nguyễn HữuM đi mua đồ ăn về, cầm theo 04 đoạn tuýp sắt Ø 27 (Mạnh và Hải nhặt được trên đường đi chợ về) gần đến nhà trọ thấy nhóm Đỗ Văn U vây nhà trọ nên dừng lại ven đường. Lê Phú T, Lê Trương T thấy Hải và Mạnh liền đuổi đánh. Hải và Mạnh quay xe bỏ chạy ngược chiều đường về hướng thị trấn Bút Sơn thì Tú và Tư đuổi theo nhưng không kịp nên quay lại.
Lê Văn Ng , Nguyễn Bá K , Lê VĂn Th nhặt gạch đá ném vào nhà trọ của nhóm Triệu. Các đối tượng khác cầm hung khí đứng dưới lòng đường xung quanh nhà trọ của nhóm Triệu làm cho người tham gia giao thông không ai dám đi qua, người dân xung quanh không ai dám ra đường.
Trong lúc nhóm đi xe mô tô và xe ô tô của nhóm Uy do Lê Phú S điều khiển đi về hướng thị trấn Bút Sơn để quay đầu xe đi về nhà trọ của nhóm Triệu. Thấy xe của Nguyễn Đình H và Nguyễn HữuM đang chạy ngược chiều đường, Lê Phú S điều khiển xe ô tô ép ngã xe mô tô của Hải và Mạnh vào dải phân cách đường; Lê VĂnH hạ cửa kính ô tô đâm mác về phía Hải và Mạnh nhưng không trúng, Đặng Phi H xuống xe cầm dao và Hồ HữuT cũng xuống xech ạy lại lề đường nhặt 01 nửa viên gạch và 01 cục gỗ đuổi theo Hải và Mạnh nhưng không kịp nên quay lại lên xe.
Sau đó cả nhóm về quán HT, rồi giải tán. Trên đường về, các đối tượng vứt số hung khí vừa sử dụng, chỉ có Nguyễn Xuân Nh, Nguyễn Văn T, Nguyễn Ngọc T đem về quán HT 03 dao tự chế, Đặng Phi H mang số hung khí này sang nhà anh Lê Văn Tâm cạnh quán HT gửi, sau đó anh Tâm giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa.

## Page 5

Quá trình xảy ra sự việc làm ách tắc giao thông phần đường của tỉnh lộ 510 hướng thị trấn Bút Sơn - biển Hải Tiến, làm mất an ninh trật tự, gây hoảng sợ cho nhân dân trên địa bàn thôn Nhân Trạch, xã Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Nhận được tin báo của chính quyền xã Hoằng Đạo, Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa cùng các cơ quan chức năng đã khám nghiệm hiện trường, thu giữ dấu vết, vật chứng liên quan đến vụ án.
Tiến hành khám xét khẩn cấp quán HT ở thôn Phong Lan, xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa nhưng không thu giữ được gì.
Cơ quan điềut ra đã ra quyết định trưng cầu giám định để xác định chất bám dính trên mảnh vải màu đen và mảnh thủy tinh thu tại hiện trường nhưng tại Công văn số 102/PC09 ngày 02/02/2021, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa từ chối việc giám định do không đủ năng lực, điều kiện cần thiết cho việc thực hiện giám định.
Sau khi phạm tội, Đỗ Văn U , Lê PhúT , Lê Phú S , Lê Văn Kh , Lê Văn T , Nguyễn Ngọc T , Hồ HữuT , Nguyễn Bá K , Đặng Phi H , Lê Văn Ng , Lê Văn N , Lương Xuân C, Nguyễn Xuân Nh, Lê Trương T, Nguyễn Văn T đã ra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Đối với thương tích của anh Lê Khắc Thành cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật, nhưng anh Thành từ chối đi giám định thương tích và không đề nghị xử lý đối với Lê Ngọc Th và Nguyễn Văn T gây thương tích cho mình
* Về vật chứng của vụ án.
- 01 hòn gạch kích thước (12x9,5x5,5)cm; 01 hòn đá kích thước (12x10x10) cm;
01 hòn đá kích thước (11x8x4)cm;
- 01 dao tự chế có chiều dài 192,7cm, cán dao được hàn ống thép ø27, đầu gắn lưỡi dao dài 13cm;
- 01 dao tự chế có chiều dài 192,7cm cán dao được hàn ống thép ø27, có gắn lưỡi dao dài 12,5cm;
- 01 dao tự chế có chiều dài 144,5cm, cán dao được hàn ống thép ø21, có gắn lưỡi dao dài 12cm;
- 01 vỏ dao bằng gỗ màu vàng, chiều dài vỏ dao 46cm;
- 01 dao tự chế có chiều dài 90cm, cán dao bằng sắt loại dao một lưỡ i mũi nhọn, lưỡi và cán dao đãrỉ, lưỡi dao dài 58cm, rộng 7cm.
- 01 mảnh vải màu trắng (d ạng băng gạc y t ế), có bám dính chất màu đen được đựng trong phong bì dán kín niêm phong b ởi: chữ ký Trần Nam Giang, Cao Thạch Hiện, hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa.

## Page 6

- Các mảnh thủy tinh màu đen, không rõ hình, kích thư ớc khác nhau đựng trong túi bóng màu trắng và túi bóng màu xanh đựng trong 01 hộp cát tông kích thước (17x9x9)cm đư ợc dán kín, niêm phong có chữ ký Trần Nam Giang, Cao Thạch Hiện, đóng dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoằng Hóa.
- 01 đĩa DVD-R có chứa video nhóm Đỗ Văn U điều khiển xe máy mang theo hung khí tại khu vực thôn Nhân Trạch, xã Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa được đưa vào hồ sơ vụ án.
- Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONDA FUTURE màu trắng đen bạc không có biển số, số khung 7634LY022921, số máy JC76E1135713 Lê VĂnH sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội. Bà Lê Thị Cúc là chủ sở hữu không biết Hiếu sử dụng vào việc phạm tội, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Cúc.
- Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE S màu trắng nâu xám mang biển số 36B3-884.64, xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu bà Lường Thị Bình.
- Đối với xe ô tô nhãn hiệu MAZ DA CX5 màu trắng biển số 36A -547.85 Lê PhúT và đồng bọn sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra xác định chiếc xe là tài sản của ông Lê Phú Thiết và bà Lê Thị Tới (bố mẹ Lê Phú T).
Chiếc xe đang được cầm cố tại công ty cổ phần kinh do anh F88 để vay số tiền 500.000.000 đồng. Ông Thiết và bà Tới và công ty F88 không biết Lê PhúT sử dụng vào việc phạm tội. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa đã ra trả lại cho ông Lê Phú Thiết .
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ và Wave màu xanh là xe Lê Ngọc Th và Nguyễn Bá K mượn của khách ăn quán HT, sau đó đã trả lại, không xác định được chủ sở hữu do đó không thu giữ được.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu EXCITER Lê Văn Ng sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội. Anh Nguyễn BáT là chủ sở hữu không biết Nghĩa sử dụng xe vào việc phạm tội nên không thu giữ.
Đối với 01 bật lửa ga; 01 chai nhựa các bị can dùng khi mua xăng, 01 chiếc kéo có cán màu xanh, 01 vỏ chai bia Hà Nội bên trong có chứa xăng và một số tuýp sắt, dao tự chế mà các đốit ượng đã sử dụng để phạm tội, quá trình điều tra không thu giữ được.
Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 37/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Văn U, Lê Trương T, Nguyễn Văn T, Nguyễn Xuân Nh, Lê Phú T, Lê Văn T, Lê Ngọc Th, Hồ Hữu T, Lê Văn Ng, Nguyễn Ngọc T, Lê Văn V, Lê Văn Kh, Lê Phú S, Lê VĂn H, Lê VĂn Th, Đặng Phi H, Nguyễn Bá K, Đỗ Xuân Tr, Lương Xuân C và Lê Văn N phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.

## Page 7

Căn cứ: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1,2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 55, Điều 56 của Bộ luật hình sự;
- Xử phạt: bị cáo Đỗ Văn U 34 tháng tù, tổng hợp với 09 tháng tù của bản án Hình sự sơ thẩm số 30/2020/HSST ngày 13/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 03 năm 7 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 07/11/2020 (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 15/01/2020 đến ngày 21/01/2020).
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn T 30 tháng tù, tổng hợp với 9 tháng tù của bản án Hình sự sơ thẩm số 30/2020/HSST ngày 13/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 3 năm 3 tháng tù, Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam, ngày 17/12/2020 (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 15/01/2020 đến ngày 21/01/2020).
Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65; điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự.
- Xử phạt: bị cáo Lê Ngọc Th 22 tháng 5 ngày tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 44 tháng 10 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự;
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Ngọc T 24 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt các bị cáo: Nguyễn Xuân Nh 30 tháng tù, tổng hợp với 25 tháng tù của Bản án số 01/2019/HSST ngày 08/01/2019 cuảT AND huyện Thọ Xuân, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 4 năm 7 tháng tù, Lê PhúT 24 tháng tù, tổng hợp với 6 tháng tù của Bản án số 08/2021/HSST ngày 08/02/2021 của TAND huyện Hoằng Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành phạt chung là 30 tháng tù, bị cáo Hồ HữuT 28 tháng tù, Lê Văn T 27 tháng tù, Lê Trương T 26 tháng tù , Đỗ Xuân Tr 22 tháng 5 ngày tù; Lương Xuân C 24 tháng tù; Các bị cáo Lê Văn Kh , Lê VĂnH , Lê Văn Ng , Lê VĂn Th , Đặng Phi H , Lê Phú S , Nguyễn Bá K , Lê Văn N mỗi bị cáo 24 tháng tù và Lê Văn V 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi mức hình phạt . Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cứ trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên thời gian thử thách đối với các bị cáo được hưởng án treo và giao các bị cáo được hưởng án treo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục, tuyên phần xử lý vật chứng, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 8

Ngày 13/7/2021 VKSND huyện Hoằng Hóa có Quyết định kháng nghị phúc thẩm với nội dung: “Bản án sơ thẩm hình sự số 37/2021/HSST ngày 29/6/2021 của TAND huyện Hoằng Hóa có sai lầm trong việc đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo nên việc áp dụng hình phạt chưa tương xứng, thiếu tính giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm không đảm bảo tính công bằng đối với các bị cáo: Đỗ Văn U là người chủ mưu, cầm đầu, khởi xướng, cung cấp công cụ phạm tội, thực hành tích cực, hành vi quyết liệt, nhân thân xấu, phạm tội trong thời gian thử thách, nhưng chỉ xử 34 tháng tù là không nghiêm; bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội với vai trò thực hành tích cực, vô cớ gây thương tích cho anh Lê Khắc Thành là người không liên quan, nhân thân xấu, phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nhưng chỉ xử 30 tháng tù là không nghiêm ; bị cáo Nguyễn Ngọc T phạm tội với vai trò thực hành tích cực, có nhân thân xấu, có 0 1 tiền sự về hành vi “đánh nhau”
nhưng chỉ xử 24 tháng tù là không nghiêm; bị cáo Lê Ngọc Th người khởi xướng, thực hành tích cực và vô cớ dùng hung khí đánh gây thương tích cho anh Lê Khắc Thành và Thái bị xử lý hành chính về hành vi nàyn ên mặc dù Thái là người chưa thành niên nhưng việc áp dụng hình phạt 22 tháng 5 ngày tù nhưng cho hưởng án treo là không tương xứng với tính chất mức độ phạm tội. Lê Ngọc Th và Đỗ Xuân Tr đều là người đủ 16 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi. Tính chất mức độ phạm tội của 02 bị cáo đều quyết liệt như nhau và cùng bị xử phạt 22 tháng 5 ngày tù nhưng Lê Ngọc Th lại được hưởng án treo là không đảm bảo tính công bằng. Vì vậy, đề nghị TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm theo hướng tăng hình phạt tù đối với Đỗ Văn U , Nguyễn Văn T , Nguyễn Ngọc T , Lê Ngọc Th và không cho Thái được hưởng án treo”.
Ngày 03 tháng 7 năm 2021 bị cáo Nguyễn Ngọc T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hương án treo. Tại phiên tòa bị cáoT xin rút kháng cáo.
Ngày 16 tháng 7 năm 2021 TAND huyện Hoằng Hoán hận được đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Xuân Tr , với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Đơn viết ngày 12/7/2021, dấu của Bưu điện huyện Hoằng Hóa nhận thư gử i bảo đảm vào ngày 15/7/2021; Ngày 06 tháng 8 năm 2021 TAND tỉnh Thanh hóa xét kháng cáo quá hạn, ra Quyết định không chấp nhận kháng cáo quá hạn đối với Đỗ Xuân Tr.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Trong phần tranh luận vị Đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa rút một phần kháng nghị đối với bị cáo Th, đề nghị HĐXX:
1. Căn cứ khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự đình chỉ một phần kháng nghị (phần không cho Lê Ngọc Th được hưởng án treo); đình chỉ đối với nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc T.

## Page 9

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, sửa bản án sơ thẩm tăng hình phạt đối với Đỗ Văn U , Nguyễn Văn T , Lê Ngọc Th , Nguyễn Ngọc T mỗi bị cáo từ 6 đến 9 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Ngày 29/6/2021 TAND huyện Hoằng Hóa xét xử sơ thẩm đối với bịc áo Đỗ Văn U + đồng phạm về tội “Gây rối trật tự công cộng ” (tại Bản án số 37/2021/HS-ST ngày 29/6/2021), đến ngày 13 tháng 7 năm VKSND huyện Hoằng Hóa có Quyết định kháng nghị đối với bản án trên, kháng nghị của VKSND huyện Hoằng Hóa đang trong thời gian luật định. Do đó, TAND tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử phúc thẩm là phù hợp với quy định của pháp luật.
Xét nội dung kháng nghị:
Xuất phát từ việc có mâu thuẫn từ trư ớc nên ngày 07/11/2020, Đỗ Văn U, Lê Ngọc Th và Hồ HữuT tình cờ gặp Đỗ Xuân Tr , Lương Xuân C , Lê Văn N , Nguyễn Đình H , Nguyễn HữuM tại ngã 5 xã Hoằng Tiến, Uy tát Triệu vào mặt, Thái đấm vào người Triệu, Triệu dùng bình xịt côn trùng đang cầm trên tay xịt vào mặt Thái, Uy lấy một con dao của hàng bán thịt lợn đuổi theo Triệu nhưng không kịp. Sau đó Uy, Thái, Hồ HữuT đi về quán HT nơi Lê VĂnH cho Uy ở trọ kể với Lê Trương T, Nguyễn Văn T, Nguyễn Xuân Nh, Lê Phú T, Lê Văn T, Hồ Hữu T, Lê Văn Ng, Nguyễn Ngọc T, Lê Văn V, Lê Văn Kh, Lê Phú S, Lê VĂn H, Lê VĂn Th, Đặng Phi H, Nguyễn Bá K về việc vừa đánh nhau với Đỗ Xuân Tr.Sau đó,tất cả rủ nhau đi tìm nhóm của Triệu để đánh nhau. Trước khi đi Đỗ Văn U và Lê Văn V vào phòng ngủ của Uy lấy ra 02 kiếm tự chế và 04 dao tự chế ra đưa cho các đối tượng để cầm theo.
Sau khi chuẩn bị các công cụ như kiếm, dao tự chế và phương tiện như xe ô tô, xe máy rồi chở nhau đi tìm nhóm Đỗ Xuân Tr để đánh.
Còn Đỗ Xuân Tr , Lường Xuân Công, Lê Văn N , Nguyễn HữuM , Nguyễn Đình H đi về nhà trọ do Triệu thuê để ở tại thôn Nhân Trạch, Hoằng Đạo, bàn bạc và chuẩn bị bom xăng để đánh lại nhóm Đỗ Văn U. Nguyễn HữuM đi mua xăng về rồi rót xăng vào 04 vỏ chai bia nhãn hiệu Hà Nội có sẵn trong phòng, Lê Văn N, Lương Xuân C, Nguyễn Đình H cắt vải màn làm dây dẫn bom xăng.
Đến 16 giờ 25 phút cùng ngày, nhóm của Đỗ Văn U điều khiển xe máy và xe ô tô đi đến trước cửa nhà trọ của Triệu, nhóm của Uy dựng xe mô tô dưới lòng đường, xuống xe cầm hung khí hò hét, chửi bới.
Thấy nhóm của Đỗ Văn U đến, Đỗ Xuân Tr và Lê Văn N lấy mỗi người một chai bom xăng chạy ra cửa nhà. Đỗ Xuân Tr dùng bật lửa đốt cháy dây dẫn rồi ném chai bom xăng về phía nhóm Đỗ Văn U , nhóm của Đỗ Văn U khi bị ném bom xăng thì lùi lại tránh và cả nhóm của Đỗ Văn U hò hét, chửi bới, cầm dao kiếm

## Page 10

đuổi theo nhóm của Triệu vào trong ngõ thì bị Lương Xuân C ở trong nhà trọ ném 1 chai bom xăng ra ngoài, bom xăng nổ, bốc cháy nhưng không trúng ai. Lúc này, thấy anh Lê Khắc Thành ở thôn Nhân Trạch, xã Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa, đang dừng xe trước cửa nhà trọ của nhóm Triệu tưởng anh Thành là người của nhóm Triệu nên Tám và Thái dùng dao tự chế, tuýp sắt đánh anh Thành làm anh Thành bị thương tích.
Lúc này, Nguyễn Đình H điều khiển xe mô tô chở Nguyễn HữuM đi mua đồ ăn về, cầm theo 04 đoạn tuýp sắt Ø 27 do Mạnh và Hải nhặt được trên đường đi chợ, về gần đến nhà trọ thấy nhóm Đỗ Văn U vây nhà trọ nên dừng lại ven đường.
Lê Phú T, Lê Trương T thấy Hải và Mạnh liền đuổi đánh. Hải và Mạnh quay xe bỏ chạy ngược chiều đường về hướng thị trấn Bút Sơn thì Tú và Tư đuổi theo nhưng không kịp nên quay lại.
Lê Văn Ng , Nguyễn Bá K , Lê VĂn Th nhặt gạch đá ném vào nhà trọ của nhóm Triệu. Các đối tượng khác cầm hung khí đứng dưới lòng đường hò hét, gây náo loạn xung quanh nhà trọ của nhóm Triệu , làm cản trở, ách tắc đường giao thông khu vực thôn Nhân Trạch thuộc đường tỉnh lộ 510 hướng thị trấn Bút Sơn - biển Hải Tiến, hành vi của các bị cáo xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất an ninh trật tự, gây hoảng sợ cho nhân dân trên địa bàn dân cư trong một thời gian. Từ những hành vi trên TAND huyện Hoằng Hóa xét xử các bị cáo về tội „„Gây rối trật tự công cộng‟‟ là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trong vụ án này đối với Đỗ Văn U là người chủ mưu, cầm đầu, khởi xướng, chuẩn bị và phân phát công cụ phạm tội cũng đồng thời thực hiện hành vi tích cực và quyết liệt, bản thân đang chấp hành hình phạt được hưởng án treo trong thời gian thử thách không chịu cải tạo, tu dưỡng mà lại phạm tội mới, án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án. Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt với 34 tháng tù l à chưa phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo , cần phải có hình phạt cao hơn mới đủ để bị cáo cải tạo, sớm trở thành người tốt . Đối với Nguyễn Văn T cũng có nhân thân giống bị cáo U , đang trong thời gi an thử thách lại phạm tội mới , tuy nhiên, trong vụ án này chỉ tham gia với vai trò thứ yếu, nhưng lại có hành vi vô cớ gây thương tích cho anh Lê Khắc Thành là người không liên quan , Tòa án cấp sơ thẩm nhận xét và có hình phạt thấp hơn Uy là phù hợp. Bị cáo Nguyễn Ngọc T trước đó có 01 tiền sự về hành v i “đánh nhau” chưa hết thời gian chấp hành Quyết định xử phạt hành chính, không có thêm tình tiết giảm nhẹ so với các bị cáo khác ở vai trò ngang nhau, cấp xơ thẩm xử khởi điểm với 24 tháng tù là hơi nhẹ. Vì vây, VKSND huyện Hoằng Hóa kháng nghị tăng hình phạt đối với cả 03 bị cáo là có căn cứ pháp luật nên chấp nhận.
Trong phần tranh luận đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa rút một phần kháng nghị không áp dụng hình phạt tù đối với Thái nên HĐXX không xem xét nội dung này mà chỉ xem xét nội dung tăng hình phạt đối với bị cáo. Lê Ngọc Th khi

## Page 11

phạm tội chưa đủ 18 tuổi, sự nhận thức pháp luật còn hạn chế, có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt 22 tháng 5 ngày tù chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Do đó, HĐXX xử bị cáo cao hơn mức án mà Tòa sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nhưng thấp hơn mức án đại diện VKS đề nghị tại phiên tòa phúc thẩm.
 Kháng nghị của VKSND huyện Hoằng Hóa có cơ sở nên được chấp nhận và tăng hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Văn U, Nguyễn Văn T, Nguyễn Hữu Tuấn và Lê Ngọc Th.
 [3]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
 [4].Về án phí: Vụ án bị kháng nghị nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự: Đình chỉ một phần kháng nghị (phần không cho Lê Ngọc Th được hưởng án treo); đình chỉ đối với nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc T.
[2]. Căn cứ vào điểm b khoản 1 điều 355; điểm a khoản 2 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự Chấp nhận kháng nghị của VKSND huyện Hoằng Hóa, sửa bản án sơ thẩm số 37/2021/HSST ngày 29 tháng 6 năm 2021 của TAND huyện Hoằng Hóa:
Căn cứ: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1,2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 55, Điều 56 của Bộ luật hình sự;
- Xử phạt: bị cáo Đỗ Văn U 40 (Bốn mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng ” và tổng hợp với 09 tháng tù của bản án số 30/2020/HSST ngày 13/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 04 năm 01 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/11/2020 (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 15/01/2020 đến ngày 21/01/2020).
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn T 36 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và tổng hợp với 9 tháng tù tại bản án số 30/2020/HSST ngày 13/5/2020 của Tòa án nhân dân huyệnH oằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 3 năm 09 tháng tù, Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/12/2020 (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 15/01/2020 đến ngày 21/01/2020).
 Căn cứ: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17, Điều

## Page 12

58, Điều 38 Bộ luật hình sự;
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Ngọc T 27 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
 Căn cứ: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65; điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự.
- Xử phạt: bị cáo Lê Ngọc Th 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
cho hưởng án treo thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lê Ngọc Th cho UBND xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.
Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
[3]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luât kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Về án phí phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu án phí HSPT.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa (P7);
 - Công an huyện Hoằng Hóa
- VKSND huyện Hoằng Hóa
- TAND huyện Hoằng Hóa (đã ký)
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu Tòa HS Lê Thị Sáu

## Page 13

13