Bản án số: 677/2021/HS-PT
Nguyễn Thọ Đ và Dương Văn TH - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 677/2021/HS-PT
Ngày: 13/10/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1/13

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 677/2021/HS-PT Ngày: 13-10-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Nam Hà.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đình Tiến và ông Phan Huy Cương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Tuấn Dũng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Trương Đức Long - Kiểm sát viên.
Ngày 13/10/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 614/2021/TLPT-HS ngày 05/8/2021 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 574/2021/QĐXXPT-HS ngày 27/9/2021 đối với bị cáo Nguyễn Thọ Đ và Dương Văn TH do có kháng cáo của các b ị cáo đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 149/2021/HS-ST ngày 30/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Các bị cáo có kháng cáo:
1) DƯƠNG VĂN TH, sinh năm 1997; ĐKNKTT: Tổ 02 phường KĐ, quận MH, thành phố Hà Nội; hiện trút ại: Số 04 ngách 96/63/ 05 phố TĐ, thuộc tổ 05, phường KĐ, quận MH, thành phố Hà Nội; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn:
12/12; con ông Dương Văn T và bà Nguyễn Thị S; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị bắt khẩn cấp và b ị tạm giữ từ ngày 07/01/2021 đến ngày 15/01/2021; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2) NGUYỄN THỌ Đ, sinh năm 1971; ĐKNKTT và hiện trú tại: Thôn Dục Nội, xã HV, huyện AD, thành phố Hà Nội; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn:

## Page 2

2/13

09/10; con ông Nguyễn Thọ Đ (Đã chết) và bà Hữu Thị T; có vợ là Phạm Thị H (Tên gọi khác: Bích) và 03 con, lớn sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 2003; tiền án: Bản án số 32/2020/HS-ST ngày 25/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hà Nội xử phạt 16 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gá bạc”, thời gian thử thách 32 tháng; tiền sự: Chưa; nhân thân: Bản án số 102/1993/HS-ST ngày 23/12/1993 của Tòa án nhân dân huyện AD xử phạt 12 tháng tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài sản”; bị cáo bị bắt khẩn cấp và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/01/2021; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 01 của Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
Ngoài ra trong vụ án còn có 02 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1) Về hành vi mua bán ma túy của Dương Văn TH, Nguyễn Minh Nhật, Sìn ĐứcH ải: Khoảng thời gian trư ớc tết dương lịch 2021, quam ạng xã hội Telegram, Dương Văn TH biết tài kho ản tên “Ka T ống” của đối tư ợng tên Phương bán ma túy nên hỏi mua 07gam Cần sa, thỏa thuận giá 650.000 đồng để sử dụng và bán lại; Phương đồng ý và hẹn 15 giờ cùng ngày đến khu vực bến xe Giáp Bát, phường Giáp Bát, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội để giao dịch.
Sau đó, Phương nhắn tin đến tài khoản Telegram “Siêu nhân xanh” của Nguyễn Minh Nhật bảo Minh Nhật ra ngõ 230 phố Lạc Trung, phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng nhận ma túy đi giao cho khách ở đường Giải Phóng, thu về 650.000 đồng. Nguyễn Minh Nhật điều khiển xe môtô chở Sìn Đức Hải ra ngõ 230 Lạc Trung nhận 02 gói ni lông kích thước khoảng (5x8)cm bên trong chứa Cần sa từ một người không quen; Đức Hải giấu vào trong mũ bảo hiểm đội trên đầu rồi cả 02 đi đến khu vực bến xe Giáp Bát. Minh Nhật và Đức Hải đi đến đường Giải Phóng thì Phương gọi điện thông báo cho Minh Nhật giao ma túy cho Dương Văn TH là người đi xe Zip trắng, mặc áo khoác xám, quần đen đang đứng đợi. Đức Hải lấy 02 gói ma túy đưa cho Thành và nhận 650.000 đồng mang về cùng Minh Nhật nhờ người chuyển khoản cho đối tượng tên Phương. Mua được ma túy, Dương Văn TH mang về sử dụng hết 01 gói, gói còn lại (Có tổng khối lượng theo giám định là 3,76 gam) Thành cất giấu. Khoảng 19 gi ờ ngày

## Page 3

3/13

05/01/2021, Nguyễn VănH sử dụng tài khoản Facebook “Dương Đặng” nhắn tin đến tài khoản “Dương TH” của Dương Văn TH hỏi mua 05 gam Cần sa để sử dụng thì TH đồng ý bán với giá 850.000 đồng, tiền ship là 90.000 đồng, cả hai trao đổi số điện thoại và hẹn giao dịch tại cổng Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường, phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm. Khoảng 13 giờ 20 phút ngày 06/01/2021, Dương Văn TH đặt giao hàng qua ứng dụng Grab thì gặp anh Bùi Văn Cường là nhân viên giao hàng. Sau đó, anh Cư ờng đến ngõ 55 đường Thanh Liệt, xã Thanh Li ệt, huyện Thanh Trì g ặp TH nhận 01 gói ni lông màu nâu đi giao cho Nguyễn VănH có số điện thoại 0965546291. Khi đến cổng Trường Đại học Tài nguyên và Môi trư ờng, anh Cường gọi đi ện giao cho Nguyễn VănH và khi cả 02 đang chuẩn bị giao nhận hàng - tiền cho nhau thì bị bắt giữ.
2) Hành vi Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc: Quá trình điều tra còn xác định, ngoài hành vi mua trái phép chất ma túy, Nguyễn VănH còn khai nhận việc lấy trang mạng cá độ bóng đá của Nguyễn Thọ Đ để chơi cá độ, cụ thể:
Khoảng tháng 6/2020, Nguyễn Thọ Đ quen Nguyễn Hữu Phú (Sinh năm 1976; ĐKNKTT: Phường Đình Bảng, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh). Phú nói với Đ có trang cá độ bóng đá và rủ Đ làm cùng. Sau đó, Phú sử dụng số điện thoại 0982322626 nhắn tin vào s ố điện tho ại 0984380368 của Đ tài kho ản cá đ ộ TVWS0026 với hạn mức 30.000 Đô la trên trang cá độ bong88.com (01 Đô la là 12.000 đồng, tương đương với 360.000.000 đ ồng). Cả 02 quy ước số tiền thắng thua từ việc cá độ, Đ sẽ thanh toán trực tiếp với Phú vào thứ ba hàng tuần thông qua đàn em của Phú.
Sau khi nhận được tài khoản cá độ bóng đá từ đối tượng Nguyễn Hữu Phú, Đ sử dụng điện thoại IphoneX truy cập vào trang web Bong88.com cắt thành nhiều tài khoản nhỏ, cụ thể:
+ Tài khoản TVWS0026000 (Hạn mức 4000 Đô, 01 đô là 12.000 đ ồng), Nguyễn Thọ Đ trực tiếp sử dụng để cá độ vào ngày 06/01/2021: Cược trận UE Cornella - Atletico de Madrid: Tài 1.5, t ỷ lệ bỏ 100 thua 65, cư ợc 100 đô là 1.200.000 đồng, kết quả thua 780.000 đồng; cược tài 2.5, tỷ lệ bỏ 10 thắng 96, cược 100 đô là 1.200.000 đồng, kết quả thua 1.200.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.980.000 đồng. Cược trận Napoli - Spezia: Tài 0.5, tỷ lệ bỏ 100 thua 81, cư ợc 100 đô là 1.200.000 đồng, kết quả thua 972.000 đ ồng; cược tài

## Page 4

4/13

1.75, t ỷ lệ bỏ 100 thắng 92, cư ợc 200 đô là 2.400.000 đ ồng, kết qu ả thắng 2.208.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 5.580.000 đồng.
+ Tài khoản TVWS0026002 (Hạn mức 200 đô, 01 đô là 50.000 đ ồng), Đ cấp cho Lý Anh Tuấn (Sinh năm 1974; ĐKNKTT: Thôn Dục Nội, xã HV, huyện AD, thành phố Hà Nội) trực tiếp cá độ:
- Ngày 02/01/2021 cược tài góc trận Real Madrid - Celta Vigo, tỷ lệ bỏ 100 thua 100, cược 10 đô là 500.000 đồng, kết quả hòa; tổng số tiền đánh bạc trận này là 500.000 đồng;
- Ngày 04/01/2021 cược trận Liverpool - Southampton: Cược chấp 0.75, tỷ lệ bỏ 100 thua 100, cư ợc 10 đô là 500.000 đồng, kết quả thua 500.000 đ ồng;
cược chấp 1.75, tỷ lệ bỏ 100 thua 98, cược 20 đô là 1.000.000 đồng, kết quả thua 980.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.480.000 đồng;
- Ngày 05/01/2021 cược tài góc trận Marbella - Real Valladolid, tỷ lệ bỏ 100 thắng 93, cược 05 đô là 250.000 đồng, kèo bị hủy;
+ Tài khoản TVWS0026003 (Hạn mức 200 đô, 01 đô là 50.000 đ ồng) và tài khoản TVWS0026004 (Hạn mức 1000 đô, 01 đô là 50.000 đồng), Đ cấp cho Nguyễn Đức Tiến (Sinh năm 1979; ĐKNKTT: Thôn Đình Trung, xã Xuân N ộn, huyện AD, thành phố Hà Nội) trực tiếp cá độ như sau:
- Tài kho ản TVWS0026003: Ngày 13/12/2020: Cược trận Juventus - Genoa, chấp 1.5, tỷ lệ bỏ 100 thắng 93, cược 20 đô là 1.000.000 đồng, kết quả thắng 930.000 đ ồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.930.000 đ ồng. Ngày 15/12/2020: Cược trận Chelsea - Wolverhamton, chấp 0.75, tỷ lệ bỏ 100 thắng 93, cược 15 đô là 750.000 đồng, kết quả thua 750.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 750.000 đ ồng. Ngày 17/12/2020: Cược trận Aston Villa - Burnley, chấp 0.5, tỷ lệ bỏ 100 thắng 92, cược 20 đô là 1.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đ ồng; cư ợc trận Sheffield United - Manchester United, chấp 1.25, tỷ lệ bỏ 100 thắng 94 hòa được 47, cược 10 đô là 500.000 đồng, kết quả thắng 235.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.735.000 đồng;
- Tài khoản TVWS0026004: Ngày 28/12/2020: Trận Chelsea - Aston Villa:
Cược xỉu 2.75, tỷ lệ bỏ 100 thua 98, cược 40 đô là 2.000.000 đồng, kết quả thắng 2.000.000 đồng; cược tài trận 2.5, tỷ lệ bỏ 100 thua 69, cược 10 đô là 500.000 đồng, kết quả thua 345.000 đồng; cược tài trận 2.75, tỷ lệ bỏ 100 thua 58, số tiền 20 đô là 1.000.000 đồng, kết quả thua 580.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận

## Page 5

5/13

này là 4.925.000 đồng. Trận Boavista - Sporting Braga: Cược xỉu 2, tỷ lệ bỏ 100 thua 52, cư ợc 40 đô là 2.000.000 đ ồng, kết qu ả thua 1.040.000 đ ồng; cư ợc Boavista chấp 0.5, tỷ lệ bỏ 100 thua 100, cược 20 đô là 1.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đ ồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 2.040.000 đ ồng. Ngày 02/01/2021: Cược xỉu 2.25 trận Tottenham Hotspur - Leed United, tỷ lệ bỏ 100 thua 77, cư ợc 30 đô là 1.500.000 đồng, kết quả thua 1.155.000 đ ồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.155.000 đồng.
+ Tài khoản TVWS0026005 (Hạn mức 100 đô, 01 đô là 50.000 đồng): Tài khoản này đầu tháng 12/2020, Đ cấp cho một đối tượng quen xã hội (không rõ lai lịch) được khoảng vài ngày thì hết hạn mức nên không s ử dụng. Đến ngày 29/12/2020, Đ cấp lại tài khoản này cho Hoàng Văn Huyên (Sinh năm 1977;
ĐKNKTT: Thôn Lý Nhân, xã Dục Tú, huyện AD, thành phố Hà Nội) hạn mức 01 đô là 100.000 đ ồng; Khi nhận tài khoản, Huyên đã đ ặt cọc 4.500.000 đồng và quy ước đến 4.500.000 đồng thì sẽ thanh toán thắng thua.
Các kèo cá đ ộ bằng tài kho ản TVWS0026005 vào ngày 07/12/2020 thể hiện (Đ không nhớ giao cho khách nào): Cá độ trận Valencia CF - SD Eibar, tỷ lệ bỏ 100 thua 75, cược 40 đô là 2.000.000 đồng, kết quả hòa; tổng số tiền đánh bạc trận này là 2.000.000 đồng. Cược xỉu trận TSG 1899 Hofenhiem - Augsbury, tỷ lệ bỏ 100 thắng 92, cược 50 đô là 2.500.000 đồng, kết quả thua 2.500.0000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 2.500.000 đồng. Cược trận Southampton chấp 0.25 - Brighton, tỷ lệ bỏ 100 thua 70, cược 200 đô là 10.000.000 đồng, kết quả thắng 10.000.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 20.000.000 đồng.
Cược trận Akhmat Grozny chấp 0.25 - Brighton, tỷ lệ bỏ 100 thua 92, cược 40 đô là 2.000.000 đồng, kết quả thua 1.840.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.840.000 đồng. Cược trận Valerenga - Rosenborg, tỷ lệ bỏ 100 thua 83, cược 20 đô là 1.00.000 đồng, kết quả thua 830.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 830.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc ngày 07/12/2020 của tài khoản này là 27.170.000 đồng, trong đó có 01 trận 20.000.000 đồng.
+ Tài khoản TVWS0026006 (Hạn mức 400 đô, 01 đô là 40 .000 đồng), Đ cấp cho Nguyễn Văn H, tuy nhiên Văn Anh chưa sử dụng tài khoản này để chơi cá độ bóng đá.
+ Tài khoản TVWS0026007 (Đ không nhớ cấp cho ai), thể hiện các kèo cá độ vào ngày 13/12/2020 như sau: Cược trận Cagliari - Inter Milan, tỷ lệ bỏ 100

## Page 6

6/13

thua 76, cược 50 đô là 2.500.000 đồng, kết quả thắng 2.500.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 5.000.000 đ ồng. Cược xỉu 2.75 trận Fullham - Liverpool, tỷ lệ bỏ 100 thắng 100, cược 100 đô là 5.000.000 đồng, kết quả thắng 5.000.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 10.000.000 đ ồng. Cược xỉu 4.25 trận Rosenborg - Molde, tỷ lệ bỏ 100 thắng 50, cư ợc 50 đô là 2.500.000 đồng, kết quả thắng 1.250.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 3.750.000 đồng. Cược trận Sonderjyske chấp 0.5 - Bronldy IF, tỷ lệ bỏ 100 thắng 96, cược 50 đô là 2.500.000 đồng, kết quả thua 2.500.000 đ ồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 2.500.000 đ ồng. Cược trận Fulham - Liverpool chấp 0.25, tỷ lệ bỏ 100 thua 77, cược 100 đô là 5.000.000 đồng, kết quả thua 1.925.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.925.000 đ ồng. Tổng s ố tiền đánh bạc ngày 13/12/2020 của tài khoản này là 23.175.000 đ ồng, trong đó có 01 trận số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng, 01 trận 10.000.000 đồng.
+ Tài khoản TVWS0026008 và TVWS0026009 (Hạn mức 1.000 đô, 01 đô là 15.000 đồng) Đ cấp cho Ngô Đăng Hanh (Sinh năm 1985; ĐKNKTT: Thôn Trung, xã HV, huyện AD, thành phố Hà Nội) thể hiện việc đánh bạc như sau:
- Các kèo cá độ bằng tài khoản TVWS0026008 vào ngày 13/12/2020: Cược trận Benfica - UDV Vilafranquense, Benfica chấp 2.75, tỷ lệ bỏ 100 thắng 95, cược 160 đô là 2.400.000 đồng, kết quả thắng 2.280.000 đồng; Benfica chấp 2, tỷ lệ bỏ 100 thắng 85, cược 111 đô là 1.665.000 đồng, kết quả hòa; Benfica chấp 1.75, tỷ lệ bỏ 100 thắng 92, cược 55 đô là 825.000 đồng, kết quả thắng 379.500 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 7.549.500 đ ồng. Cược trận Barcelona chấp 1 - Levante UD, tỷ lệ bỏ 100 thắng 83, cược 111 đô là 1.665.000 đồng, kết quả hòa; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.665.000 đồng. Cược trận Paris Saint Germain chấp 0.5 - Olympique Lyonnais, tỷ lệ bỏ 100 thắng 87, cược 85 đô là 1.275.000 đồng, kết quả thua 1.275.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc trận này là 1.275.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc ngày 13/12/2020 của tài kho ản này là 10.489.500 đồng, trong đó có 01 trận trên 5.000.000 đồng.
- Các kèo cá độ bằng tài khoản TVWS0026009 vào ngày 26/12/2020: Cược trận Watford - Norwich City; cược Watford hiệp 1 tỷ lệ bỏ 100 thắng 91, cược 60 đô là 900.000 đồng, kết quả thắng 819.000 đồng; Cược Norwich City hiệp 1 tỷ lệ bỏ 100 thắng 92, cược 150 đô là 2.250.000 đồng, kết quả thua 2.250.000 đồng; Cược Watford hiệp 1 tỷ lệ bỏ 100 thua 91, cược 100 đô là 1.500.000 đồng,

## Page 7

7/13

kết quả hòa; Cược Watford bỏ 100 thua 83, cược 100 đô là 1.500.000 đồng, kết quả hòa; tổng số tiền đánh bạc trận này là 6.969.000 đồng. Cược trận Sheffield United chấp 0.25 - Everton, tỷ lệ bỏ 100 thắng 94, cư ợc 101 đô là 1.515.000 đồng, kết quả thua 1.515.000 đồng. Cược hiệp 1 trận Manchester City chấp 1 - Newcastle United, t ỷ lệ bỏ 100 thua 99, cư ợc 40 đô là 600.000 đồng, kết quả hòa. Tổng số tiền đánh bạc ngày 26/12/2020 của tài kho ản này là 9.084.000 đồng, trong đó có 01 trận trên 5.000.000 đồng.
+ Đối với các tài kho ản TVWS0026001, TVWS0026182, TVWS0026CCC, TVWS0026EEE, TVWS0026KKK, Nguyễn Thọ Đ chia ra nhưng chưa cấp cho ai sử dụng.
Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Thọ Đ tổ chức đánh bạc là 84.433.500 đồng;
trong đó có 04 trận số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên, 01 trận số tiền đánh bạc 20.000.000 đồng.
Tại Cơ quan đi ều tra, Nguy ễn Đức Ti ến, Lý Anh Tu ấn và Hoàng Văn Huyên đã khai nhận hành vi lấy tài khoản cá độ bóng đá của Nguyễn Thọ Đ để đánh bạc dưới hình thức cá độ như đã nêu trên; Hoàng Văn Huyên khai không nhớ các kèo cá đ ộ cụ thể; các đối tượng chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Nguyễn VănH khai nhận lấy tài khoản cá độ bóng đá của Nguyễn Thọ Đ nhưng chưa kịp chơi thì bị phát hiện. Quá trình điều tra, Công an quận Bắc Từ Liêm đã thu giữ một số đồ vật, tài sản của các bị cáo và những đối tượng có liên quan.
Tại cơ quan đi ều tra, Nguyễn Tiến Đức khai nhận hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô đề của Nguyễn Cao L (Sinh năm 1996; ĐKNKTT: Thôn Đình Trung, xã Xuân Nộn, huyện AD, thành phố Hà Nội), cụ thể: Ngày 10/12/2020, Nguyễn Tiến Đức nhắn tin cho Nguyễn Cao L đánh các số lô 58 x 15 đi ểm là 330.000 đồng, đánh các số đề (01, 10, 15, 51) mỗi số 25.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 430.000 đ ồng, kết quả thua. Nguyễn Cao L đã khai phù hợp với Nguyễn Tiến Đức.
Đối với Nguyễn Đức Tiến, Lý Anh Tuấn, Hoàng Văn Huyên, Nguyễn Tiến Đức có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá và đánh số lô đề. Tuy nhiên số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng và các đối tượng đều chưa b ị xử phạt hành chính, chưa bị kết án về hành vi cùng loại nên không đủ căn cứ xử lý về tội Đánh bạc. Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra quyết định xử phạt vi phạm

## Page 8

8/13

hành chính, phạt tiền Nguyễn Đức Tiến, Lý Anh Tuấn, Hoàng Văn Huyên mỗi người 1.500.000 đồng, xử phạt Nguyễn Tiến Đức 350.000 đồng.
Hành vi của Nguyễn Cao L có dấu hiệu của tội Tổ chức đánh bạc. Tại Bản án số 142/2018/HS-PT ngày 21/3/2018, của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xử phạt Nguyễn Cao L 09 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng.
Nguyễn Cao L đã nộp án phí và tiền phạt nên đã được xóa án tích nên không đủ căn cứ xử lý về tội đánh bạc hayt ổ chức đánh b ạc. Ngày 05/5/2021, Ủy ban nhân dân qu ận Bắc T ừ Liêm đã ra quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính 15.000.000 đồng đối với Nguyễn Cao L.
Đối với Nguyễn Văn H: Kết quả xét nghiệm thể hiện Nguyễn VănH âm tính với ma túy. Nguyễn VănH khai không sử dụng ma túy nhưng do tò mò nên tìm mua ma túy về sử dụng nhưng chưa mua được ma túy và chưa sử dụng tài khoản cá độ bóng đá để đánh bạc. Do đó, Công an quận Bắc Từ Liêm không có căn cứ để xử lý. Đối với Nguyễn Hữu Phú là người giao trang cá độ cho Nguyễn Thọ Đ; Ngô Đăng Hanh là ngư ời lấy trang cá đ ộ của Nguyễn Thọ Đ để cá độ bóng đá: Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập nhưng Nguyễn Hữu Phú và Ngô Đăng Hanh đều vắng m ặt tại nơi cư trú nên chưa ghi được lời khai; ngày 06/5/2021, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách rút phần tài liệu liên quan đến hành vi đánh bạc của Ngô Đăng Hanh và hành vi tổ chức đánh bạc của Nguyễn Hữu Phú để tiếp tục điều tra xử lý sau.
Bản án hình s ự sơ thẩm số 149/2021/HS-ST ngày 30/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã: Áp dụng khoản 1 Điều 251;
Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt Dương Văn TH 20 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm c khoản 2 Điều 322; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 điều 52; Điều 55; Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Thọ Đ 36 tháng tù về tội “Đánh bạc”; 60 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; tổng hợp hình phạt của 02 tội và tổng hợp với hình phạt 16 tháng tù của Bản án số 32/2020/HS-ST ngày 25/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện AD, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 09 năm 04 tháng tù.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn xử phạt Sìn Đức Hải và Nguyễn Minh Nhật mỗi bị cáo 12 tháng tù về tội“Mua bán trái phép chất ma túy”; quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

## Page 9

9/13

Ngày 02/7/2021 và ngày 10/7/2021, lần lượt các bị cáo Nguyễn Thọ Đ và Dương Văn TH đều có đơn kháng cáo đề nghị được giảm hình phạt.
Tại phiên tòa: Các bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333; 334; đi ểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận các kháng cáo của các bị cáo về hình thức. Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Văn TH 20 tháng tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt lành ẹ, cần rút kinh nghi ệm nên không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, đ ề nghị y án sơ th ẩm. Quá trình đi ều trach ỉ xác định đư ợc Nguyễn Thọ Đ đánh bạc 01 lần trên 05 triệu đồng và tổ chức đánh bạc 01 lần 20 triệu đồng nên không áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội nhiều lần” đối với bị cáo; xét tính chất, mức độ hành vi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Thọ Đ, giảm hình phạt cho bị cáo.
Cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Dương Văn TH 20 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm c khoản 2 Điều 322; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 55; Điều 56 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Thọ Đ từ 24 đến 30 tháng tù về tội “Đánh bạc”; từ 36 đến 40 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; tổng hợp hình phạt của 02 tội và tổng hợp với hình phạt 16 tháng tù của Bản án số 32/2020/HS-ST ngày 25/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện AD, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung. Giữ nguyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định các

## Page 10

10/13

bị cáo Nguyễn Thọ Đ và Dương Văn TH có đơn kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.
[2] Về nội dung: Ngày 06/01/2021 tại cổng trường Đại học Tài nguyên và Môi trường thuộc phường Phú Diễn, quận Băc Từ Liêm, Dương Văn TH đã có hành vi bán trái phép 3,76 gam Cần sa cho Nguyễn Văn H.
Quá trình điều tra còn xác định: Khoảng tháng 6/2020, Nguyễn Thọ Đ lấy tài khoản cá độ bóng đá có tên TVWS0026 từ đối tượng Nguyễn Hữu Phú, sau đó dùng điện thoại chia thành các tài khoản nhỏ giao cho các đối tượng để đánh bạc, trong đó có Nguyễn VănH và tự đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền qua mạng Internet, cụ thể: Nguyễn Thọ Đ giao cho 01 người chơi tài khoản TVWS0026005 để cá độ vào ngày 07/12/2020 là 05 trận bóng đá với tổng số tiền đánh bạc là 27.170.000 đồng; trong đó có 01 trận là 20.000.000 đồng. Giao cho 01 người chơi tài kho ản TVWS0026007 đ ể cá đ ộ vào ngày 13/12/2020 là 05 với tổng số tiền đánh bạc là 23.175.000 đồng; trong đó có 02 trận trên 5.000.000 đồng. Giao cho Ngô Đăng Hanh: Tài khoản TVWS0026008 để cá độ vào ngày 13/12/2020 là 03 trận bóng đá với tổng số tiền đánh bạc là 10.489.500 đ ồng, trong đó có 01 trận trên 5.000.000 đ ồng; Tài kho ản TVWS0026009 để cá độ ngày 26/12/2020 là 03 trận với tổng số tiền đánh bạc là 9.084.000 đồng, trong đó có 01 trận trên 5.000.000 đ ồng; tổng số tiền đánh bạc của Ngô Đăng Hanh là 19.573.500 đồng. Ngoài ra, Nguyễn Thọ Đ còn giao cho Lý Anh Tuấn đánh bạc bằng tài khoản TVWS0026002, Nguyễn Đức Tiến đánh bạc bằng tài khoản TVWS0026003 và TVWS0026004 với tổng số tiền đánh bạc là 14.515.000; không có trận nào trên 5.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Thọ Đ tổ chức đánh bạc là 84.433.500 đồng.
Ngày 06/01/2021, Nguyễn Thọ Đ trực ti ếp đánh bạc bằng tài kho ản TVWS0026000 cá độ 02 trận 04 kèo với tổng số tiền là 7.560.000 đồng, trong đó có 01 trận cá độ trên 5.000.000 đồng.
Hành vi nêu trên của Dương Văn TH bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; Hành vi của Nguyễn Thọ Đ bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về các tội “Đánh bạc và Tổ chức đánh b ạc” với tình ti ết tăng n ặng định khung “Sử dụng mạng internet để phạm tội” theo quy định tại điểm c khoản 2 của các Điều 321 và Điều 322 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 11

11/13

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận th ấy: Hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng; đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước; là nguyên nhân làm phát sinh tệ nghiện ngập ma túy, bệnh xã hội nguy hiểm; hủy hoại nhân cách, kinh tế và hạnh phúc gia đình; và làm phát sinh tội phạm khác; hành vi đó còn gâym ất trật tự trị an, an toàn xã hội nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là đúng.
Xét thấy, đối với Dương Văn TH: Số lượng ma túy bị cáo mua bán không nhiều; quá trình điều tra và tại các phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thật sự ăn năn hối cải; về nhân thân, bị cáo còn trẻ, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt 20 tháng tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp, cần giữ nguyên.
Đối với bị cáo Nguyễn Thọ Đ: Bị cáo đãnh ận tài kho ản cá đ ộ, sử dụng điện thoại di động truy cập mạng internet chia thành nhiều tài khoản nhỏ để giao cho nhiều đối tượng khác nhau đánh bạc dưới hình thức cá độ nhiều trận bóng đá (Xác định được 04 trận các đối tượng đánh bạc trên 05 tri ệu đồng đến 20 triệu đồng); bản thân bị cáo cũng trực tiếp truy cập mạng internet để tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá, trong đó có 01 trận số tiền đánh bạc là 5.560.000 đồng. Hành vi tổ chức đánh bạc của Nguyễn Thọ Đ thuộc trường hợp tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Mặt khác, tại Bản án số 32/2020/HS-ST ngày 25/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện AD đã xử phạt bị cáo 16 tháng tù về tội “Gá bạc”
nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách 32 tháng; không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh bản thân, bị cáo tiếp tục phạm tội trong thời gian thử thách của án treo và lần phạm tội này thuộc trường hợp tăng nặng “Tái phạm” đối với cả 02 tội theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 16 tháng tù của bản án số 32/2020/HS-ST ngày 25/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện AD; tổng hợp, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án theo quy định tại Điều 56 và 65 của Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội; bị cáo đánh bạc và tổ chức đánh bạc với số tiền không lớn; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn; bị cáo có bố là thương binh, mẹ là vợ liệt sĩ (Chồng trước) nên Hội đồng xét xử giảm

## Page 12

12/13

một phần hình phạt đối với cả 02 tội cho Nguyễn Thọ Đ như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa là thỏa đáng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo Dương Văn TH phải nộp án phí hình s ự phúc thẩm; bị cáo Nguyễn Thọ Đ không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn TH; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thọ Đ, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:
1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 251; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Dương Văn TH 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ (Từ ngày 07/01/2021 đến ngày 15/01/2021).
1.2) Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm c khoản 2 Điều 322; Điều 38;
điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52 (Thêm điểm h khoản 1 Điều 52 đối với tội Tổ chức đánh bạc); Điều 55; Điều 56; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Thọ Đ 24 (Hai bốn) tháng tù về tội “Đánh bạc”;
36 (Ba sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; tổng hợp hình phạt của 02 tội và tổng hợp với hình phạt 16 (Mười sáu) tháng tù theo quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2020/HS-ST ngày 25/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hà Nội; buộc Nguyễn Thọ Đ phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 06 (Sáu) năm 04 (Bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/01/2021, được trừ thời gian đã bị tạm giữ của bản án trước (Từ ngày 18/12/2019 đến 21/12/2019).
1.3) Bị cáo Dương Văn TH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng)
án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Nguyễn Thọ Đ không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 13

13/13

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Sìn Đức Hải và Nguyễn Minh Nhật; về các biện pháp tư pháp và án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- TT Lý lịch tư pháp QG - Bộ Tư pháp;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- TAND quận Bắc Từ Liêm;
- VKSND quận Bắc Từ Liêm;
- Công an quận Bắc Từ Liêm;
- THADS quận Bắc Từ Liêm;
- UBND phường KĐ, quận MH, Hà Nội;
- UBND xã HV, huyện AD, Hà Nội;
- Bị cáo (Các bị cáo);
- Người liên quan đến kháng cáo;
- Lưu hồ sơ, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Trần Nam Hà