Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 303/2021/QĐXXST-HS
Nguyễn Thanh P và đp - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 332/2021/HS-ST
Ngày: 30/09/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Hoàng Trang – Là Hiệu trƣởng trƣờng TH Bình Hòa 2, thành phố Thuận An.
Bà Nguyễn Thị Kim Thu – Là cán bộ nghỉ hƣu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nghĩa – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Sỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 283/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 303/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2 021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 95/2021/HSST- QĐ ngày 27/9/2021, đối với các bị cáo:
1. Lê Thanh P, sinh năm 2001 tại tỉnh An Giang; nơi cƣ trú: Ấp T, thị trấn C, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê ; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Cao đài; quốc tịch: Việt Nam; con Lê Tuấn V và bà Trần Thị H Út;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 04/02/2021.
2. Lê Văn Đ , sinh năm 19 97 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cƣ trú: Ấp C, xã T, huyện T , tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ và bà Thái ThịM (đã chết); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 04/02/2021.
3. Nguyễn Thanh L , sinh năm 2000 tại tỉnh Kiên Giang; nơi cƣ trú: Ấp N, xã Đ , huyện A, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh;
Bản án số: 332/2021/HS-ST Ngày 30-9-2021

## Page 2

giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con bà Nguyễn Thị V , không rõ cha; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 04/02/2021.
4. Phạm Văn L, sinh năm 2001 tại tỉnh Hậu Giang; nơi cƣ trú: Ấp 7, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Công nhân ; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T và bà Võ Thị Kiều O; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 04/02/2021.
5. Phan Nhật Ph, sinh ngày 05/4/2003 tại tỉnh Cà Mau; nơi cƣ trú: Ấp Sào L, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau; tạm trú: Nhà trọ Hoa Sen, ấp Đ, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Long An;
nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn BéN và bà Văn Thúy K; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú ngày 25/5/2021.
Các bị cáo có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
Bị hại:
- Ông Nguyễn QuốcH , sinh năm 196 8, nơi cƣ trú: Xóm 1, xãT , huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh; tạm trú: 4/22 khu phố B, phƣờng B, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Ông Lê Xuân H1, sinh năm 1984, nơi cƣ trú: Xóm 3, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An, tạm trú: Khu dân cƣ Trung An, Tổ 20, khu phốT , phƣờng T, thành phố D , tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Đặng Văn Vũ L, nơi cƣ trú: Ấp 1, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Vào khoảng tháng 11/2020, Lê Thanh P làm công nhân tại Công ty VIBE MOVE tọa lạc tại phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, trong quá trình làm việc ông Nguyễn QuốcH làm quản lý của Công ty thƣờng xuyên nhắc nhởP vì không hoàn thành công việc nên P bị Công ty cho nghỉ việc. Vì cho rằng ông H báo lãnh đạo Công ty nên P mới bị cho nghỉ việc, P nảy sinh ý định đánh ông H để trả thù. Thực hiện ý định trên, vào khoảng 17 gi ờ 30 phút ngày 02/02/2021, P gọi điện cho Lê Văn Đ rủ Đ đi đánh ông H thì Đ đồng ý. P và Đ hẹn gặp nhau tại Thành phố mới, tỉnh Bình Dƣơng. Tại đâyP cho Đ xem hình ảnh của ông H , mô tả đặc điểm xe mô tô ông H sử dụng, thời gian ông H tan ca và đƣa cho Đ 02 cây gậy ba khúc bằng kim loại, 01 bình xịt hơi cay hiệu Nato màu xanh đen để sử dụng đánh ông H . Sau đó, Đ rủ thêm Phạm Văn L , Nguyễn Thanh L, Phan Nhật Ph cùng tham gia đánh ông H.
Đến khoảng 20 giờ 00 phút ngày 02/02/2021, Ph dùng xe mô tô kiểu dáng Sirius màu đen xám biển số 66M1 -415.31 chở L cầm theo 01 cây gậy ba khúc, còn Đ sử 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu NATO màu xanh đen và điều khiển xe mô tô kiểu dáng Sirius màu xám

## Page 3

(không rõ biển số) chở L cầm theo gậy ba khúc đi đến đƣờng Bình Chuẩn 41 gần Công ty VIBE MOVE thì dừng lại chờ ông H tan ca đi ra khỏi công ty để đán h. Khoảng 30 phút sau, ông H tan ca làm việc điều khiển xe mô tô đi ra đƣờng Bình Chuẩn 41 để về nhà thì lúc này nhóm của Đ phát hiện ông H nên đuổi the o khoảng 50 mét thì ép ông H dừng xe lại. Lúc này, L cầm gậy ba khúc xông vào đánh 02 cái vào vùng đầu ông H và nhiều cái trúng vùng lƣng, vai của ông H , L đánh trúng 01 cái vào vai phải ông H , bị đánh bất ngờ nên ông H bỏ chạy bộ về hƣớng Công ty VIBE MOVE thì bị L đuổi theo dùng gậy ba khúc đánh trúng vào lƣng. Ông H bỏ chạy đến gần cổng Công ty thì lực lƣ ợng bảo vệ Công ty đi ra nên Đ chở L, Ph chở L tẩu thoát khỏi hiện trƣờng. Trên đƣờng về nhóm Đ gặp P trên đƣờng Mỹ Phƣớc Tân Vạn, tại đây L trả lại gậy ba khúc choP , P đƣa cho Đ số tiền 200.000 đồng và hẹn sẽ ăn nhậu với nhóm Đ. Đ mang bình xịt hơi cay về cất tại phòng trọ của Đ, còn L làm mất cây gậy ba khúc trên đƣờng chạy thoát.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc các đối tƣợng P, Đ, L, L và Ph, qua làm việc các đối tƣợng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội củ a mình nhƣ đã nêu trên. Đồng thời, tiến hành kiểm tra hành chính phòng trọ số 08 cơ sở trọ số 175/7 khu phố Bình Phú, phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng của Lê Thanh P phát hiện và thu giữ 01 cây gậy ba khúc làm bằng kim loại dài 65 cm. P và L thừa nhận cây gậy ba khúc này là hung khí doP đƣa cho nhóm của Đ sử dụng để đánh ông H.
Vật chứng thu giữ trong vụ án : 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại dài 65cm; 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato màu xanh đen; 01 xe mô tô kiể u dáng Sirius màu đen xám biển số 66M1-415.31.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 69/2021/GĐPY ngày 08/02/2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế Bình Dƣơn g, kết luận: tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên của ông Nguyễn QuốcH là 02%. Gồm 01 vết thƣơng đầu vùng đỉnh 2x0,2cm, 01 vết thƣơng đầu vùng chẩm, xây xát da vai trái. Cơ chế hình thành vết thƣơng khả năng do vật tày gây ra.
Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an thành phố Thuận An còn xác định Lê Thanh P và Lê Văn Đ còn thực hiện hành vi phạm tội cố ý gây thƣơng tích khác cũng bằng cách thức nhƣ trên, cụ thể: Khoảng tháng 10/2020, trong quá trình làm việc tại Công ty VIBE MOVE tại phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, Phong bị ông Lê XuânH 1 là tổ trƣởng sản xuất của Công ty nhắc nhở về hiệu quả công việc cuảP nên ông H 1 đề xuất với Ban lãnh đạo Công ty cho thôi vi ệc đối với P. P bị thôi việc nên xảy ra cự cãi với ông H1. Đến đầu tháng 11/2020, P gọi điện rủ Lê Văn Đ và đối tƣợng tên Hoàng (chƣa rõ lai lịch địa chỉ) đánh ông H 1 để trả thù thì Đ và Hoàng đồng ý, Hoàng rủ thêm 02 đối tƣợng (chƣa rõ lai lịch, đại chỉ) cùng tham gia giúp P đánh ông H 1. Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 0 9/11/2020, P gặp Hoàng tại quán cà phê Bờ Hồ tại khu vực thành phố mới Bình Dƣơng rồi chở Hoàng đi về hƣớng Công ty VIBE MOVE, trên đƣờng đi đến gần ngã tƣ đƣờng gần Công ty TOYOTA thuộc khu vực thành phố mới Bình Dƣơng, P và Hoàng gặp Đ đang đi một mình nên rủ Đ cùng đi đánh ông H 1. Lúc này, Đ đồng ý và rủ thêm một đối tƣợng tên “Lắm” (chƣa rõ lai lịch, địa chỉ) cùng đic hung thì Lắm đồng ý.
Sau đó, Đ dùng xe mô tô kiểu dáng Satria (chƣa rõ biển số, mƣợn của ngƣời bạn tên Diễm

## Page 4

không rõ lai lịch, địa chỉ) chởt heo Lắm, còn P chở Hoàng đến bãi đất trống sát bên số nhà 10/1 đƣờng Thủ Khoa Huân, khu phố Bình Phƣớc A, phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đứng chờ đểP ra hiệu chỉ điểm ông H1 khi ông H1 tan ca làm việc tại Công ty đi về tới đây thì chặn đánh. Khoảng 05 phút sau, có 02 đối tƣợng (chƣa rõ lai lịch, địa chỉ) là bạn của Hoàng đi xe mô tô kiểu dáng Wave (ch ƣa rõ biển số) đến đứng cạnh Đ để tham gia cùng cả nhóm đánh ông H 1. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, ông H1 tan ca làm việc tại Công ty và điều khiển xe mô tô biển số 37H9 -7918 để về nhà khi đi đến đoạn đƣờng Bình Chuẩn 41 giao đƣờng Thủ Khoa Huân thì Phong nhìn thấy và dùng tay ra hiệu chỉ điểm cho Đ cùng đồng bọn đuổi theo đến đoạn trƣớc dãy ki ốt số T2/21M khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng thì đuổi kịp ép xe khiến ông H 1 phải dừng lại. Lúc này nhóm của Đ đứng bao vây ông H1 lại để hai đối tƣợng là bạn của Hoàng cầm gậ y ba khúc xông tới đánh ông H 1, bị đánh ông H1 đƣa tay phải lên đỡ thì bị đánh trúng bàn tay phải gãy xƣơng ngón số 5. Ông H1 bỏ chạy và tri hô khiến nhiều ngƣời dân xung quanh ra xem thì các đối tƣợng bỏ chạ y khỏi hiện trƣờng. Còn ông H 1 đƣợc đƣa đi cấp cứu sau đó đến Công an phƣờng Thuận Giao để trình báo sự việc.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 37/2021/GĐPY ngày của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơ ng tích gây nên của Lê Xuân H1 là 10%. Gồm vết thƣơng tụ máu + xây xát da nhẹ mặt sau vùng xƣơng bàn V tay phải đã lành. Gãy xƣơng bàn V tay phải, đã cal. Cơ chế hình thành vết thƣơng khả năng do vật tày gây ra.
Cáo trạng số 291/CT-VKS-TA ngày 18/8/2021 của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố các bị cáo Lê Thanh P, Lê Văn Đ, Nguyễn Thanh L, Phạm Văn L , Phan Nhật Ph về tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm a, h, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định nhƣ bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Trong vụ án có đồng phạm nhƣng mang tính giản đơn, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là ngƣời thực hành, trong đó bị cáoP là ngƣời rủ rê bị cáo Đ, Đ rủ rê thêm các bị cáo khác, các bị cáo Nguyễn Thanh L , Phạm Văn L, Phan Nhật Ph là đồng phạm nên tính chất nguy hiểm cho xã hội của bị cáoP và Đ cao hơn các bị cáo khác. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Lê Thanh P, Lê Văn Đ phạm tội 02 lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo Nguyễn Thanh L , Phạm Văn L , Phan Nhật Ph phạm tội lần đầu, thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng; bị cáo Ph khi phạm tội là ngƣời chƣa đủ 18 tuổi nên đề nghị áp dụng quy định đối với ngƣời chƣa đủ 18 tuổi phạm tội.
Kiểm sát viên đề nghị:
Xử phạt bị cáo Lê Thanh P mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù.

## Page 5

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh L mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn L mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù.
Xử phạt Phan Nhật Ph mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn QuốcH và ông Lê Xuân H1 là bị hại trong vụ án, quá trình điều tra ông H không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng nên không đặt ra xem xét; ông H1 yêu cầu các bị cáo Phong và Đức bồi thƣờng số tiền 2.000. 000 đồng là tiền chi phí điều trị vết thƣơng, các bị cáo vắng mặt tuy nhiên theo nội dung đơn yêu cầu xét xử vắng mặt thì các bị cáo đồng ý bồi thƣờng số tiền trên cho ông H 1 nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại dài 65cm, 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato màu xanh đen.
Tại đơn xin vắng mặt ngày 1 6/9/2021, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, các bị cáo đã ăn năn hối cải và xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Tại đơn xin vắng mặt ngày 1 7/9/2021, ngƣời bị hại Nguyễn QuốcH xác định đã trình bày đầy đủ nội dung sự việc trong quá trình điều tra, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thƣờng.
Tại đơn xin vắng mặt ngày 17/9/2021, ngƣời bị hại Lê XuânH 1 xác định đã trình bày đầy đủ nội dung sự việc trong quá trình điều tra, yêu cầu các bị cáo phải bồi thƣờng 2.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra , các bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.
[2] Về sự vắng mặt của các bị cáo Lê Thanh P, Lê Văn Đ , Nguyễn Thanh L , Phạm Văn L, Phan Nhật Ph và những ngƣời tham gia tố tụng khác: Sau khi nhận Quyết định đƣa vụ án ra xét xử của Tòa án và giấy triệu tập tham gia phiên tòa, do tình hình dịch bệnh Covid 19 diễn biến phức tạp trên địa bàn thành phốT huận An nên các bị cáo, bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt ; ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của các bị cáo, bị hại. Việc vắng mặt của các bị cáo, bị hại và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không gây trở ngại cho việc xét

## Page 6

xử và phù hợp với quy định tại điểm c, d khoản 2 Điều 290; Điều 292 của B ộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt họ.
[3] Căn cứ lời khai của các bị cáo , bị hại tại Cơ quan điều tra và đơn yêu cầu xét xử vắng mặt của các bị cáo, bị hại, các bị cáo đều khai toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:
Do mâu thuẫn trong công việc giữa bị cáo Lê Thanh P và các bị hại với nhau, vào 20 giờ 00 phút ngày 09/11/2020 , tại khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng , Lê Thanh P đã rủ Lê Văn Đ và một số đối tƣợng khác sử dụng hung khí nguy hiểm là gậy ba khúc bằng kim loại đánh gãy xƣơng bàn V tay phải của bị hại Lê Xuân H1 với tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên là 10%.
Cùng với thủ đoạn nhƣ trên, vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02/02/2021 , tại khu phố Bình Phƣớc A, phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng , Lê Thanh P thuê Lê Văn Đ , Đ rủ Nguyễn Thanh L , Phạm Văn L , Phan Nhật Ph sử dụng hung khí nguy hiểm là gậy ba khúc bằng kim loại đánh vào vùng đầu, lƣng bị hại Nguyễn QuốcH với tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên là 02%, sau đóP đƣa cho Đức 200.000 đồng tiền công và hứa hẹn ăn nhậu.
Hành vi các bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gâyt hƣơng tích theo quy định tại điểm a, h, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố các bị cáo về tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm a, h, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, mức đề nghị áp dụng hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện . Tuy nhiên đối với bị cáo Phan Nhật Ph khi thực hiện hành vi phạm tội là ngƣời chƣa đủ 18 tuổi, thực hiện hành vi phạm tội là đồng phạm vai trò không đáng kể , đã thể hiện ăn năn, hối cải nên cần cân nhắc khi quyết định hình phạt.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về sức khỏe của ngƣời khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hƣởng an ninh trật tự xã hội tại địa phƣơng. Các bị cáo nhận thức hành vi dùng gậy ba khúc bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đánh ông Hùng, ông Hƣơng gây thƣơng tích là vi phạm pháp luật và sẽ bịt rừng trị nhƣng để giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực nên các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Bị cáoP chỉ có mâu thuẫn nhỏ trong công việc với ông H 1, ông H nhƣng lại thuê ngƣời đánh trả thù. Các bị cáo khác không có mâu thuẫn gì với bị hại, chỉ nghe bị cáoP và Đ rủ đi đánh bị hại và cho tiền cùng với việc hứa hẹn ăn nhậu , các bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm đánh bị hại thể hiện tính côn đồ của các bị cáo. V ì vậy cần xét xử và áp dụng mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn, nhân thân và vai trò của từng bị cáo.

## Page 7

Trong vụ án có đồng phạm nhƣng mang tính giản đơn, trong đó bị cáoP là ngƣời rủ rê Đ, Đ rủ các bị cáo L, Ph, L trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên tính chất nguy hiểm cho xã hội của bị cáoP và Đ cao hơn các bị cáo khác; các bị cáo L, L trực tiếp thực hiện hành vi đánh ông H . Về cá thể hóa trách nhiệm, các bị cáo Lê Thanh P, Lê Văn Đ phải chịu trách nhiệm đối với hành vi gây thƣơng tích cho bị hại Lê XuânH 1 và bị hại Nguyễn Quốc H; các bị cáo Nguyễn Thanh L , Phạm Văn L , Phan Nhật Ph phải chịu trách nhiệm đối với hành vi gây thƣơng tích cho bị hại Nguyễn Quốc H.
[4] Đối với đối tƣợng tên Hoàng, tên Lắm và một số đối tƣợng khác (không rõ nhân thân địa chỉ), cùng bị cáo Đ thực hiện hành vi đánh ông H 1, tuy nhiên, quá trình điều traP khai nhận chỉ biết tên là Hoàng ở trọ ở gần chợ Phú Chán h, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng hiện Hoàng đã bị tại nạn giao thông chết ngày 07/01/2021, còn tên Lắm và một số đối tƣợng khác là bạn của Hoàng nên P không biết nhân thân địa chỉ các đối tƣợng này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thu ận An đang tiếp tục xác minh và sẽ xử lý ở vụ án khác khi có căn cứ.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Thanh P và Lê Văn Đ phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đ xúi giục bị cáo Ph là ngƣời dƣới 18 tuổi phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo khác phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; các bị cáo Nguyễn Thanh L , Phạm Văn L , Phan Nhật Ph phạm tội lần đầu, thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng nên đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét bị cáo Phan Nhật Ph khi thực hiện hành vi phạm tội , bị cáo chƣa đủ 18 tuổi tuổi, là đồng phạm giúp sức vai trò không đáng kể, bị cáo có nhân thân tốt, có địa chỉ cƣ trú rõ ràng, phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo và việc không cách ly bị cáo Ph ra ngoài xã hội không gây nguy hiểm nên áp dụng khoản 2, Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP và Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Ph đƣợc hƣởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giao bị cáo cho chính quyền địa phƣơng nơi cƣ trú giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông H vắng mặt nhƣng hồ sơ thể hiện không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng nên không đặt ra xem xét. Bị hại ông H1 vắng mặt nhƣng hồ sơ thể hiện ông H 1 yêu cầu bị cáoP và Đ bồi thƣờng s ố tiền 2.000.00 đồng, bị cáo Đ vàP vắng mặt tuy nhiên theo nội dung đơn vắng mặt thể hiện các bị cáo đồng ý bồi thƣờng số tiền trên cho ông H1 nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông H1.
[8] Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại dài 65cm, 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato màu xanh đen, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

Đối với chiếc xe mô tô kiểu dáng Sirius màu đen xám biển số 66M1 -415.31 do Ph sử dụng làm phƣơng tiện thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định chiếc xe này là tài sản của ông Đặng Văn Vũ L đứng tên chủ sở hữu. Ngày 02/02/2021, Ph gọi điện thoại cho ông L mƣợn xe để đi công việc nhƣ ng không nói rõ đi đâ u, ông L không biết Ph sử dụng chiếc xe này để làm phƣơng tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông L là có căn cứ.
[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52;
Điều 47; Điều 48; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Thanh P;
- Điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; các điểm g, o khoản 1 Điều 52; Điều 47; Điều 48; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Văn Đ;
- Điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 47; Điều 48;
Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thanh L và Phạm Văn L;
- Điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 47; Điều 48;
Điều 58; Điều 65; Điều 101 Bộ luật Hình sự ; Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao áp dụng đối với bị cáo Phan Nhật Ph.
- Điều 288 và Điều 590 Bộ luật Dân sự;
- Điều 109; Điều 136; các điểm c, d khoản 2 Điều 29 0; Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Lê Thanh P , Lê Văn Đ, Nguyễn Thanh L, Phạm Văn L và Phan Nhật Ph phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.
- Xử phạt bị cáo Lê Thanh P 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/02/2021.
- Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/02/2021.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh L 01 (một) năm 0 3 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/02/2021.
- Xử phạt b ị cáo Phạm Văn L 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/02/2021.

## Page 9

- Xử phạt bị cáo Phan Nhật Ph 09 (chín) tháng tù, cho hƣởng án treo , thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 30/9/2021. Giao bị cáo Ph cho Ủy ban nhân dân xã Đức Lập Thƣợng, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trƣờng hợp ngƣời đƣợc hƣởng án treo thay đổi nơi cƣ trú thì Ủy ban nhân dân xã Đức Lập Thƣợng phải thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An để tiến hành thủ tục theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, ngƣời đƣợc hƣởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngƣời đƣợc hƣởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hƣởng án treo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo Lê Thanh P và bị cáo Lê Văn Đ phải liên đới bồi thƣờng cho bị hại ông Lê Xuân H1 số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).
Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầ u thi hành án nếu ngƣời phải thi hành án không thanh toán số tiền trên cho ngƣời đƣợc thi hành án thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án thì còn phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tƣơng ứng với thời hạn và số tiền chậm trả.
3. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại dài 65cm, 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato màu xanh đen.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/8/2021)
4. Về án phí: Các bị cáo Lê Thanh P, Lê Văn Đ , Nguyễn Thanh L, Phạm Văn L và Phan Nhật Ph mỗi ngƣời phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo Lê Thanh P , Lê Văn Đ phải liên đớ i chịu 300.000 đồng ( ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Bản án này đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- Chi cục THA thành phố Thuận An;
- CQCSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- UBND xã Đức Lập Th ƣợng, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An;
- Bị cáo;
- Bị hại;

## Page 10

Lê Sỹ Trứ