Bản án số:136/2021/HS-PT
Phạm Văn B - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 136
Ngày: 05/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số:136/2021/HS-PT Ngày 05-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.
Các Thẩm phán: Ông Lê Quân Vương.
 Ông Nguyễn Văn Tài.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Hồ Minh Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 160/2021/TLPT- HS ngày 20 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo Phạm Văn B. Do có kháng cáo của bị cáo Phạm Văn B đối với đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 48/2021/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Phạm Văn B sinh năm 1959 tại tỉnh Thái Bình; nơi đăng ký thường trú: ấp T2, xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm r ẫy; trình đ ộ văn hóa (học vấn): lớp 4/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Văn T, sinh năm 1930 (đã ch ết) và bà Nguyễn Thị B sinh năm 1935; b ị cáo có v ợ tên Đỗ Thị B, sinh năm 1968 và có 02 người con (lớn nhất sinh năm 199 2, nhỏ nhất sinh năm 199 8); tiền án : không , ti ền s ự:
không; nhân thân: không; bị cáo được tại ngoại (có mặt).
Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan, do không kháng cáo, không bị kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Văn B biết ông Trần Viết H bán 1,5ha đất rẫy trồng khoai mì tại ấp T, xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương cho bà Nguyễn Thị L với số tiền 20.000.000

## Page 2

đồng. Do không có ti ền tiêu xài nên bị cáo nảy sinh ý định lừa đảo bán đất rẫy khoai mì. Khoảng 10 gi ờ ngày 05/01/2021 b ị cáo Phạm Văn B liên hệ với ông Lê Văn T (sinh năm 1979 ở ấp N, xã B, huyện D, tỉnh Tây Ninh ) đến rẫy đất trồng cây khoai mì của ông H, Bị cáo Phạm Văn Bình nói với ông Lê Văn T số cây khoai mì trên làc ủa mình, hai bên đồng ý mua bán c ủ khoai mì với giá 1.700 đồng/ kg. Sáng ngày 06/01/2021, ông Lê Văn T cho người đến nhổ khoai mì. Sau đó ông Lê Văn T và Phạm Văn B đến công ty Mai Nguyên S thuộc ấp 4, xã L, huyện P để cân củ khoai mì được 11.070 kg, ông Lê Văn T đưa cho bị cáo Phạm Văn B số tiền 20.000.000 đ ồng. Sau đó, ông Lê Văn T vận chuyển c ủ khoai mì v ề tỉnh Tây Ninh bán chom ột người phụ nữ (không rõ nhân thân lai lịch) với s ố tiền 26.000.000 đ ồng. Ngày 08/01/2021, ông H đi qua rẫy trồng khoai mì phát hi ện cây khoai mì b ị nhổ nên báo cho bà Nguyễn Thị L biết và đến công an xã A trình báo sự việc. Quá trình làm việc, bị cáo Phạm Văn B thừa nhận hành vi phạm tội của mình và tự nguyện giao nộp số tiền 20.000.000 đồng từ việc bán củ khoai mì cho ông Lê Văn T.
Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 19/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện P kết luận: 11.070kg củ khoai mì có giá trị thực tế tại thời điểm định giá được Hội đồng thống nhất xác định là: 11.070 kg x 1.700 đ ồng/kg= 18.819.000 đồng (mười tám tri ệu tám trăm mư ời chín nghìn đồng).
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 48/2021/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Đi ều 174; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt bị cáo Phạm Văn B 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07 tháng 07 năm 2021, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của bị cáo như cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của bị hại, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo v ệ, hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên cần phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã h ội. Bị cáo kháng cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng

## Page 3

xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm và không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời nói sau cùng: mong Hội đồng xét xử xem xét hoàn c ảnh, nhân thân của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáoc ủa bị cáo trong thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình đi ều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: do không có tiền tiêu xài nên vào lúc 10 giờ 00 phút ngày 05/01/2021, bị cáo nói với ông Lê Văn T củ khoai mì trồng trên đất rẫy của ông Trần Viết H ở ấp T, xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương là của bị cáo và bán cho ông Lê Văn T với số tiền 20.000.000 đồng. Ông Lê Văn T tin lời nói của bị cáo là thật nên đã đồng ý mua và giao ti ền cho bị cáo. Hành vi đó của bị cáo đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 174 B ộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh trên là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật , làm mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi dùng thủ đoạn gian dối xác định khoai mì là của ông H là của mình cần bán làm cho bị hại tin tưởng đồng ý mua và đưa tiền cho bị cáo, đây là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng vì muốn chiếm đoạt tiền của bị hại nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện . Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo là phù với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo , do đó không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Bị cáo xin hưởng án treo , xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, có địa chỉ cư trú rõ ràng, việc không cách ly bị cáo ra ngoài xã hội cũng không gây nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt.
[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc

## Page 4

không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo là không phù hợp nên Hội đồng xét x ử không chấp nhận.
[6] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 20.000.000 đồng thu gi ữ của bị cáo Phạm Văn B từ việc bị cáo bán củ khoai mì cho ông Lê Văn T, đây là số tiền do bị cáo Phạm Văn B phạm tội mà có, nhưng bị cáo Phạm Văn B đã bồi thường cho bà Nguyễn Thị L số tiền 40.000.000 đồng là cao hơn giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt của bà Hoàng Thị L, Tòa án cấp sơ thẩm tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền trên của bị cáo Phạm Văn B là không đúng quy định. Mặc dù không có kháng cáo v ề khoản tiền này nhưng vi ệc giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm không đúng nên Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết để đảm bảo quyền lợi cho b ị cáo. Hội đồng xét x ử phúc thẩm quy ết định trả lại s ố tiền 20.000.000 đồng cho bị cáo.
 [7] Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015, đi ểm b kho ản 2 Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 344, Đi ều 345, đi ểm b kho ản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Phạm Văn B , sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 48/2021/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương về biện pháp chấp hành hình phạt.
Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt bị cáo Phạm Văn B 01 (một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm (05/11/2021).
Giao bị cáo Phạm Văn B cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định bu ộc ngư ời đư ợc hư ởng án treo phảich ấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự,

## Page 5

Trả cho bị cáo Phạm Văn B số tiền 20.000.000 đồng (theo giấy nộp tiền vào tài kho ản của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện P, tỉnh Bình Dương ngày 18/5/2021).
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phạm Văn B không phải nộp.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT I);
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện P, tỉnh Bình Dương;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Những người tham gia tố tụng;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi b ị cáo cư trú (thay văn bản thông báo) 1;
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, LTT, 15.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Huy Toàn

## Page 6

6