Bản án số: 19/2021/HS-ST
Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 19
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CAO LÃNH Độc lập - Tự do- Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 19/2021/HS-ST Ngày: 12-3-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phú Thọ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Phú Hữu.
2. Ông Nguyễn Hồng Thơ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh tham gia phiên tòa: Ông Ngô Quốc Huy – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 17/2020/TLST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Nguyễn Hoàng S, sinh năm 1996, tại Đồng Tháp; Nơi cư trú:
Số E, đường THD, Phường A, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 11/12; Giới tính: Nam; Con ông Nguyễn Thành Đ và bà Bùi Thị Thanh L;
Chưa có vợ, con; Tiền sự, tiền án: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị áp dụng biện pháp cấm đi khi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Nguyễn Văn T, sinh năm 1965. (Có mặt)
Nơi cư trú: Tổ C, khóm D, Phường A, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
- Người làm chứng:
1. Phạm Văn C, sinh năm 2001; (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ A, ấp B, xã MT, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
2. Võ Quốc N, sinh năm 1998; (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Số Z, Quốc lộ X, khóm C, Phường B, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
3. Nguyễn Lê Minh T, sinh năm 1991; (Vắng mặt)

## Page 2

2 Nơi cư trú: Số A, đường số S, tổ D, khóm F, Phường A, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
4. Nguyễn Vương Phú Tuấn V, sinh năm 2002; (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ K, ấp L, xã MN, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
5. Bùi Trọng V, sinh năm 1993; (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Số H, LD, phường MP, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
6. Nguyễn Long Đ, sinh năm 2002; (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ Q, ấp TC, xã TT, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 16/5/2020, Nguyễn Hoàng S và Bùi Trọng V (V Bệnh) sinh năm 1993, ngụ nhà số H, LD, phường MP, thành phố CL đi ngang quán ỐcH tại đường TĐT, Phường A, thành phố CL, ghé vào uống ly bia giao lưu với bạn tênH và V (không rõ nhân thân) thì được biết những người bạn của S vừa cự cãi với những người ở bàn bên cạnh. Uống xong ly bia, S và Trọng V đi đến quán LV cách quán ỐcH khoảng 200m để uống bia với bạn tên Nguyễn Minh T sinh năm 2000, ngụ khóm MPCL, thị trấn MT, huyện CL. Trong lúc uống bia, S đi ra ngoài nghe điện thoại thì nhìn thấy tại quán ỐcH tụ tập đông người chuẩn bị đánh nhau, nghĩ rằng nhóm bạn của S bị đánh nên quay vào quán rủ Trọng V quay lại quán Ốc H. Trọng V hiểu là đi đánh nhau nên đi vào khu vực bếp của quán LV lấy một con dao nhãn hiệu GOLDS bằng kim loại, màu trắng, mũi bằng, chiều dài 30cm, rộng 09cm, b vào túi xách đang mang trên người rồi lên xe mô tô biển số 66P1-114.34 để S chở đến quán Ốc H.
Tại quán Ốc H, S và Trọng V gặp nhóm của Nguyễn Vương Phú Tuấn V (Chó Con) sinh năm 2002, ngụ Tổ K, ấp L, xã MN, thành phố CL; Võ Quốc N sinh năm 1997, ngụ Số Z, Quốc lộ X, khóm C, Phường B, thành phố CL và một số người khác đang cự cãi với nhóm bạn của S nên Trọng V đi đếnh i “thằng nào đâu? Thằng nào đánh? Thằng này đúng không?” và chỉ tay về phía Tuấn V rồi liền lấy con dao trong túi xách ra, rượt chém Tuấn V vàN từ quán ỐcH đến quán cà phê BH tại đường X, Tổ C, Khóm V, Phường A, thành phố CL, có sự tham gia của S chạy phía sau. Khi đến đầu đường X, Trọng V đuổi kịp Tuấn V và dùng dao chém 03 cái vào người Tuấn V gây thương tích. Lúc này, Tổ công tác của Công an Phường A đến hiện trường, gồm có anh Phan Khánh H, anh Bùi Thanh L là cán bộ Công an Phường và ông Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Lê Minh T, anh Lâm Quang T là lực lượng bảo vệ dân phố được phân công trực giữ An ninh trật tự Phường A, có mặc trang phục theo quy định. Anh H nhìn thấy Trọng V cầm dao chém Tuấn V nên dùng súng bắn chỉ thiên để ngăn chặn, Trọng V thấy lực lượng Công an nên đã ném b con dao xuống vỉa hè. Anh H tiếp tục yêu cầu Trọng V về trụ sở làm việc nhưng Trọng V không chấp hành nên bị khống chế. S nhìn thấy nên ngăn cản và cầm nón bảo hiểm có ý định tấn công anh H để giúp cho Trọng V thì bị ông Tôm lại kéo ra đường. S quay lại,

## Page 3

3 đứng đối diện dùng nón bảo hiểm màu đ đang cầm trên tay đánh vào vùng mặt và tay của ông T nhiều cái gây thương tích rồi tiếp tục dùng nón bảo hiểm đánh nhau với Võ Quốc N và Phạm Văn C sinh năm 2001, ngụ Tổ A, ấp B, xã MT, thành phố CL cho đến khi anh H đến can ngăn. Trong lúc chờ lực lượng đến hỗ trợ đưa những người có liên quan về trụ sở làm việc thì S tiếp tục đến xô đẩy với ý định tấn công ông T nhưng được anh T đứng gần đó ngăn cản.
Lực lượng Công an thu giữ tại hiện trường các đồ vật mà các đối tượng dùng để đánh nhau b lại, không xác định được chủ sở hữu, gồm: 01 con dao bằng kim loại, màu trắng, mũi bằng, chiều dài 30cm, rộng 09cm, nhãn hiệu GOLDS, bên trên có nhiều vết màu nâu, nghi là máu; 01 con dao có cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại, mũi nhọn, chiều dài cán 11,5cm, lưỡi dao dài 11,5cm, rộng 3cm; 01 con dao bằng kim loại có cán liền bằng gỗ dài 23cm, cán gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao dài 11,5cm, rộng 2cm; 01 súng bắn điện bằng nhựa, màu đen, không rõ nhãn hiệu; 01 nón bảo hiểm màu đ , trên nón có ghi dòng chữ “nón sơn”, không có lưỡi trai; 01 thanh gỗ màu xanh bị gãy thành hai đoạn có chiều dài mỗi đoạn là 54cm và 74cm. Ngày 18/5/2020, Công an Phường A, thành phố CL, chuyển hồ sơ, vật chứng và kèm theo dữ liệu điện tử được trích xuất từ camera an ninh trên địa bàn để cung cấp cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 161/TgT ngày 21/5/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp đối với Nguyễn Văn T, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn T do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 3%. Các tổn thương trên do tày gây ra. Cơ chế hình thành do ngoại lực tác động trực tiếp gây ra.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 173/TgT ngày 05/6/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp đối với Nguyễn Vương Phú Tuấn V, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Vương Phú Tuấn V do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 6%. Các tổn thương trên do vật sắc gây ra, do ngoại lực tác động trực diện từ trên xuống dưới và từ trái qua phải.
Căn cứ Kết luận giám định số 800/KL-KTHS ngày 26/8/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Tập tin có tên “Camera Cong an Phương.avi” được lưu trong đĩa DVD gửi giám định là tập tin có dữ liệu hình ảnh (là đoạn video) và không bị chỉnh sửa cắt ghép về nội dung.
Quá trình điều tra, S thừa nhận có sử dụng nón bảo hiểm đánh trúng vào người của ông T nhưng không xác định trúng vào vị trí nào, bao nhiêu cái và do đã có uống bia nên không nhìn thấy rõ trang phục của ông T nên không biết ông T là người đang thi hành công vụ. Đồng thời, do không nhớ nên S không nhận dạng được nón bảo hiểm dùng làm hung khí gây thương tích cho ông T. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, lời khai người làm chứng phù hợp với dữ liệu hình ảnh trích xuất từ camera tại hiện trường, vật chứng thu giữ, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, kết luận giám định pháp y về thương tích, biên bản nhận

## Page 4

4 dạng, Quyết định kiện toàn Ban bảo vệ dân phố, lịch trực Ban bảo vệ dân phố và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời, trước khi S thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ thì anh H là lực lượng Công an có bắn chỉ thiên để cảnh báo và S thấy rõ anh H đang khống chế bắt giữ Trọng V nên S biết rõ có lực lượng Công an và bảo vệ dân phố đang làm nhiệm vụ. Từ đó có đủ căn cứ chứng minh hành vi của Sơn phạm vào tội Chống người thi hành công vụ.
Đối với hành vi Nguyễn Hoàng S dùng nón bảo hiểm gây thương tích cho ông T với tỷ lệ tổn thương cơ thể 3%, ngày 01/10/2020 ông T có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với S, cũng không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không xem xét xử lý về hành vi Cố ý gây thương tích của S.
Đối với hành vi Bùi Trọng V dùng dao gây thương tích cho anh Nguyễn Vương Phú Tuấn V với tỷ lệ tổn thương cơ thể 6%, ngày 18/5/2020 Tuấn V có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối Trọng V nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Bùi Trọng V. Ngày 04/01/2021, Cơ quan điều tra có Công văn chuyển hồ sơ cùng tang vật là 01 con dao bằng kim loại, màu trắng, đầu bằng, chiều dài 30cm, rộng 09cm, nhãn hiệu GOLDS về Công an Phường A, đề nghị xử lý hành vi của Bùi Trọng V, Võ Quốc N và Phạm Văn C theo quy định của pháp luật.
Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của S phát hiện: Vết trầy xước bên trán phải, kích thước 3 x 2cm; Vết bầm tụ máu gò má trái, kích thước 8 x 3cm; Vết bầm tụ máu sống mũi, kích thước 2 x 1cm; Vết rách da đầu mài trái, kích thước 0,5 x 0,5cm; Vết rách da mặt ngoài ngón giữa bàn tay trái, kích thước 1,5cm x 0,5cm. S trình bày các vết thương do trong lúc đánh nhau gây nên và không xác định được ai gây ra. Ngày 25/5/2020, S có đơn từ chối giám định và không yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho S nên không xem xét xử lý.
Ngoài ra, ngày 08/01/2021, Cơ quan điều tra có Công văn gửi Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố CL đề nghị đánh giá mức độ ảnh hưởng của vụ việc đối với tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Ngày 25/01/2021, Ủy ban nhân dân Phường A có Công văn trả lời với nội dung “đa số người dân đồng tình khen ngợi lực lượng Công an kịp thời ổn định tình hình An ninh trật tự ở tại địa phương và không gây dư luận xấu gì thêm trong quần chúng nhân dân”. Do đó, không xem xét xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng của các đối tượng.
Tại cáo trạng số 22/CT-VKS-TPCL, ngày 04 tháng 02 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng S về tội “Chống người thi hành công vụ” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân nhân thành phố Cao Lãnh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng S phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

## Page 5

5 Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng S với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm cải tạo không giam giữ.
Khấu trừ thu nhập là 05% sung ngân sách nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hằng tháng.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng như cáo trạng đã nêu.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn T là lực lượng Bảo vệ dân phố Phường A được phân công trực vào thời gian bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, xác định bị cáo có hành vi chống người thi hành công vụ, đồng thời bị cáo còn gây thương tích cho ông T, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03% tại thời điểm giám định. Ông T không yêu cầu xử lý hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” đối với bị cáo, cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại và xem xét xử lý hành vi chống người thi hành công vụ của bị cáo theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện phù hợp pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố và phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh, biên bản nhận dạng, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở xác định:
Đây là vụ án Chống người thi hành công vụ do Nguyễn Hoàng S thực hiện. Khoảng 21 giờ 45 phút ngày 16/5/2020, tại đường X, Tổ C, Khóm V, Phường A, thành phố CL, khi anh Phan Khánh H là cán bộ Công an Phường A, thành phố CL đang làm nhiệm vụ khống chế Bùi Trọng V để đưa về trụ sở làm việc về hành vi đánh nhau thì Nguyễn Hoàng S nhìn thấy nên ngăn cản, cầm nón bảo hiểm có ý định tấn công anh H để giúp cho Trọng V nhưng được ông Nguyễn Văn T là lực lượng bảo vệ dân phố đang làm nhiệm vụ, có mặc trang phục bảo vệ dân phố, ôm lại kéo ra đường thì S quay lại đứng đối diện, dùng nón bảo hiểm màu đ đang cầm trên tay đánh vào vùng mặt và tay của ông T nhiều cái, gây thương tích 3% nhằm chống người thi hành công vụ. Sau đó,

## Page 6

6 trong lúc chờ lực lượng đến hỗ trợ đưa về trụ sở làm việc thì S tiếp tục đến xô đẩy với ý định tấn công ông T nhưng được anh Nguyễn Lê Minh T là lực lượng bảo vệ dân phố đứng gần đó ngăn cản.
Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với tội danh mà cáo trạng đã truy tố; bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.
Bị cáo Nguyễn Hoàng S là người đã thành niên, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, cản trở và gây thương tích cho người thi hành công vụ đang thực hiện công vụ được phân công, qua đó cho thấy ý thức xem thường pháp luật của bị cáo; trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của địa phương, đồng thời xâm phạm đến sức khe của người khác.
Trong phần tranh luận tại phiên tòa, lời luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cho rằng bị cáo Nguyễn Hoàng S phạm tội “Chống người thi hành công vụ ” như Cáo trạng đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ.
Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Hoàng S đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ ” theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự.
Điều 330. Tội chống người thi hành công vụ
1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
…”
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của nhà nước một cách trái pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.
Tình tiết tăng nặng: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm đây là đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đồng thời bị cáo đang có việc làm ổn định và có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khi xã hội, xét thấy áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo cải tạo không giam giữ là phù hợp và cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo lao động, học tập làm người có ích cho gia đình và xã hội.
- Về trách nhiệm dân sự: Người liên quan không yêu cầu nên không đặt ra

## Page 7

7 xem xét.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy công cụ phạm tội và những công cụ các đối tượng sử dụng đánh nhau b lại tại hiện trường, không xác định được chủ sở hữu và không còn giá trị sử dụng gồm: 01 con dao có cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại, mũi nhọn, chiều dài cán 11,5cm, lưỡi dao dài 11,5cm, rộng 3cm;
01 con dao bằng kim loại có cán liền bằng gỗ dài 23cm, cán gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao dài 11,5cm, rộng 2cm; 01 súng bắn điện bằng nhựa, màu đen, không rõ nhãn hiệu; 01 nón bảo hiểm màu đ , trên nón có ghi dòng chữ “nón sơn”, không có lưỡi trai; 01 thanh gỗ màu xanh bị gãy thành hai đoạn có chiều dài mỗi đoạn là 54cm và 74cm.
Hiện các vật chứng đang được Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh tạm quản lý.
[3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hoàng S phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
[5] Các vấn đề khác:
Đối với hành vi Nguyễn Hoàng S dùng nón bảo hiểm gây thương tích cho ông T với tỷ lệ tổn thương cơ thể 3%, ngày 01/10/2020 ông T có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với S, cũng không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không xem xét xử lý về hành vi Cố ý gây thương tích của S.
Đối với hành vi Bùi Trọng V dùng dao gây thương tích cho anh Nguyễn Vương Phú Tuấn V với tỷ lệ tổn thương cơ thể 6%, ngày 18/5/2020 Tuấn V có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối Trọng V nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Bùi Trọng V. Ngày 04/01/2021, Cơ quan điều tra có Công văn chuyển hồ sơ cùng tang vật là 01 con dao bằng kim loại, màu trắng, đầu bằng, chiều dài 30cm, rộng 09cm, nhãn hiệu GOLDS về Công an Phường A, đề nghị xử lý hành vi của Bùi Trọng V, Võ Quốc N và Phạm Văn C theo quy định của pháp luật.
Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của S phát hiện: Vết trầy xước bên trán phải, kích thước 3 x 2cm; Vết bầm tụ máu gò má trái, kích thước 8 x 3cm; Vết bầm tụ máu sống mũi, kích thước 2 x 1cm; Vết rách da đầu mài trái, kích thước 0,5 x 0,5cm; Vết rách da mặt ngoài ngón giữa bàn tay trái, kích thước 1,5cm x 0,5cm. S trình bày các vết thương do trong lúc đánh nhau gây nên và không xác định được ai gây ra. Ngày 25/5/2020, S có đơn từ chối giám định và không yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho S nên không xem xét xử lý.
Ngoài ra, ngày 08/01/2021, Cơ quan điều tra có Công văn gửi Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố CL đề nghị đánh giá mức độ ảnh hưởng của vụ

## Page 8

8 việc đối với tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Ngày 25/01/2021, Ủy ban nhân dân Phường A có Công văn trả lời với nội dung “đa số người dân đồng tình khen ngợi lực lượng Công an kịp thời ổn định tình hình An ninh trật tự ở tại địa phương và không gây dư luận xấu gì thêm trong quần chúng nhân dân”. Do đó, không xem xét xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng của các đối tượng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 330, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng S phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.
Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập là 05% sung ngân sách nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hằng tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy công cụ phạm tội và những công cụ các đối tượng sử dụng đánh nhau b lại tại hiện trường, không xác định được chủ sở hữu và không còn giá trị sử dụng gồm: 01 con dao có cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại, mũi nhọn, chiều dài cán 11,5cm, lưỡi dao dài 11,5cm, rộng 3cm;
01 con dao bằng kim loại có cán liền bằng gỗ dài 23cm, cán gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao dài 11,5cm, rộng 2cm; 01 súng bắn điện bằng nhựa, màu đen, không rõ nhãn hiệu; 01 nón bảo hiểm màu đ , trên nón có ghi dòng chữ “nón sơn”, không có lưỡi trai; 01 thanh gỗ màu xanh bị gãy thành hai đoạn có chiều dài mỗi đoạn là 54cm và 74cm.
(Hiện các vật chứng đang được Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh tạm quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/02/2021).
Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về án phí của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Bị cáo Nguyễn Hoàng S phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 9

9 Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND TPCL;
- VKDND tỉnh Đồng Tháp;
- CQĐT Công an TPCL;
- CQTHAHS Công an TPCL;
- Trại tạm giam CA tỉnh ĐT;
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Phú Thọ