Bản án số: 54/2021/HS-ST
Lê Phú S - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 54
Ngày: 08/10/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 54/2021/HS-ST Ngày 08/9/2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Vân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Ngọc Hải Ông Lê Hữu Quang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Binh – Thư ký TAND huyện Hoằng Hóa.
- Đại diện VKSND huyện Hoằng Hóa tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 55/2021/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 91/2021/QĐXXST- HS ngày 27 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:
Bị cáo: Lê Phú S, sinh ngày 19 tháng 7 năm 1990 tại xã Th, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn Tr, xã Th, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Lê Phú Đ và bà Nguyễn Thị L; Vợ con: Chưa có; Tiền sự: Không;
Tiền án: Ngày 10/02/2020, Lê Phú S bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 27/12/2020. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/5/2021 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Chu Đình H, sinh năm 1983 (Vắng mặt)
Địa chỉ: thôn 2, xã N, huyện H, tỉnh Thanh Hóa Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1964 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn L, xã Th, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.
Ông Nguyễn Thế K, sinh năm 1991 (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã Th, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.
Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1987 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn L, xã Th, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 05/5/2021, Lê Phú S đi bộ từ nhà đến rủ Nguyễn Văn L đi chơi. Nguyễn Văn L điều khiển xe mô tô YAMAHA JUPITER màu bạc, BKS 36K5-7299 chở Lê Phú S. Trên đường đi, S và L nảy sinh ý định trộm cắp nên bàn với nhau đi lang thang xem có nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Khi đi đến đoạn ngã 3 thuộc thôn 2, xã N, S và L dừng trước xưởng nhôm kính của gia đình anh Chu Đình H, L đứng ngoài cảnh giới, S xuống xe, quan sát thấy không ai ở nhà nên S đã lén lút vào bên trong xư ởng trộm cắp 01 chiếc máy hàn tích hợp nhãn hiệu Marler WIG 200A màu vàng bỏ vào trong áo chống nắng màu tím than mà S đang mặc rồi đi ra và lên xe L chở về nhà L để cất giấu. Sau đó S đi về nhà. Đến 12 giờ cùng ngày, S và L đem máy hàn trộm cắp được đến cửa hàng sửa xe máy của anh Nguyễn Thế K bán với giá 500.000đ. Số tiền này cả hai đã tiêu xài hết.
Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh H đã đến Công an xã Hoằng Ngọc trình báo.
Biết không thể trốn tránh được nên ngày 11/5/2021, Lê Phú S đã ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã tiến hành truy tìm tài sản trộm cắp và đã tiến hành thu giữ: 01 máy hàn tích điện nhãn hiệu Marler WIG 200A, đã qua sử dụng; 01 áo chống nắng có mũ nền màu tím than, sọc vàng xanh dương; 01 quần đùi màu xanh da trời có sọc trắng ở giữa quần đã qua sử dụng; 01 xe mô tô YAMAHA JUPITER màu bạc, BKS 36K5-7299.
Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành niêm phong 01 USB màu đỏ dung lượng 8GB bên trong lưu giữ hình ảnh trích xuất camera an ninh của xã Hoằng Ngọc về hình ảnh đối tượng trộm cắp, lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
Kết luận định giá tài sản số 12/HĐĐG-HH ngày 14/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoằng Hóa kết luận: 01 máy hàn tích điện nhãn hiệu Marler WIG 200A, đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000đ.
Về vật chứng của vụ án:
- Sau khi định giá tài sản, Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản bị trộm cắp là 01 máy hàn tích điện nhãn hiệu Marler WIG 200A cho anh Chu Đình H.
- Chiếc xe mô tô YAMAHA JUPITER màu bạc, BKS 36K5-7299 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn Ph, Cơ quan điều tra công an huyện Hoằng Hóa đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Ph.
- 01 áo chống nắng có mũ nền màu tím than, sọc vàng xanh dương; 01 quần đùi màu xanh da trời có sọc trắng ở giữa quần đã qua sử dụng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Ho ằng Hóa theo biên bản giaonh ận vật chứng s ố 57/BBGN ngày 07/9/2021.
Về dân sự: Lê Phú S và Nguyễn Văn L đã hoàn trả lại số tiền 500.000đ cho anh Nguyễn Thế K, anh Kiên không có yêu cầu gì. Anh Chu Đình H, ông Nguyễn Văn Ph đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

## Page 3

Trong vụ án này, anh Nguyễn Thế K đã mua chiếc máy hàn tích điện nhãn hiệu Marler WIG 200A từ bị cáo, nhưng anh Kiên không biết đây là tài sản bị cáo trộm cắp mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoằng Hóa không khởi tố anh Kiên về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Bản cáo trạng số 54/CTr-VKSHH ngày 16/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa truy tố bị cáo Lê Phú S về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Phú S đã khai nhận toàn bộ hành vi đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Phú S phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam; Đề nghị không phạt bổ sung đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên đề nghị không xem xét; Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo không có tranh luận gì. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Với động cơ, mục đích vụ lợi, để có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo đã cùng với Nguyễn Văn L lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, trộm cắp tài sản của anh Chu Đình H là 01 máy hàn tích điện nhãn hiệu Marler WIG 200A, đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000đ. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Mặc dù giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là dưới 2.000.000đ nhưng bản thân bị cáo đã bị kết án v ề tội “Trộm cắp tài sản” và chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm, hình phạt được quy định và trừng trị tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành

## Page 4

vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội. Do đó cần phải xử lý nghiêm, buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Nguyễn Văn L là người cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với bị cáo, tuy nhiên tổng giá trị tài sản trộm cắp là dưới 2.000.000đ , L không thuộc trường hợp quy định tại các điểm a,b,c,d khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn L về hành vi “Trộm cắp tài sản” là phù hợp.
[3] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; bị cáo đã bồi thường lại cho anh Nguyễn Thế K số tiền bán tài sản trộm cắp; sau khi thực hiện tội phạm bị cáo đã đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, nghề nghiệp và thu nhập không ổn định, nên không phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Chu Đình H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thế K, ông Nguyễn Văn Ph đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về vật chứng của vụ án:
- 01 máy hàn tích điện nhãn hiệu Marler WIG 200A là tài sản của anh Chu Đình H.
Chiếc xe mô tô JUPITER màu bạc, BKS 36K5-7299 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn Ph, ông Ph không biết L sử dụng xe chở S đi trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra công an huyện Hoằng Hóa đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại các tài sản trên cho chủ sở hữu là phù hợp.
- 01 áo chống nắng có mũ nền màu tím than, sọc vàng xanh dương; 01 quần đùi màu xanh da trời có sọc trắng ở giữa quần đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo, bị cáo không nhận lại và đề nghị tịch thu tiêu hủy, các tài sản trên cũng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự.

## Page 5

Tuyên bố: Bị cáo Lê Phú S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử: Phạt bị cáo Lê Phú S 09 (Chín) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 11/5/2021).
- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 áo chống nắng có mũn ền màu tím than, sọc vàng xanh dương, đã qua sử dụng; 01 quần đùi màu xanh da trời có sọc trắng ở giữa quần đã qua sử dụng. Tất cả vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Hoằng Hóa theo biên bản giaonh ận vật chứng số 57/BBGN ngày 07/9/2021.
Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Lê Phú S phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thế K có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Ph có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Hoằng Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS huyện Hoằng Hóa;
- Cơ quan THA hình sự huyện Hoằng Hóa.
- Công an huyện Hoằng Hóa;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa
- Bị cáo; Người bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
- UBND xã Th;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Ngọc Vân

## Page 6

6