Bản án số: 313 /2021/HSST
Nguyễn Hữu Nghĩa thực hiện hành vi trộm cáp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 313
Ngày: 24/09/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Bản án số: 313 /2021/HSST Ngày: 24/9/2021






 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Khắc Hưng Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Huỳnh Tiến Dũng 2/ Bà Nguyễn Thị Lượng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 325 /2021/HSST ngày 12/8/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 396/QĐXXST-HS ngày 09/9/2021 đối với bị cáo:
Nguyễn HữuNg , sinh năm 1994; Nơi sinh: tại tỉnh Đồng Tháp; Thường trú:
Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa:
6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguyễn Thị Bích H ; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Tạm giam, tạm giữ từ ngày: 20/5/2021; Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Bị hại: Anh Trần Văn S, sinh năm 1978 Địa chỉ: A đường B, phường C, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người có quyền lợiN vụ liên quan đến vụ án: Anh Thái Công K, sinh năm 1986 Địa chỉ: A Đỗ Xuân Hợp, phường B, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
- Người làm chứng: Anh Phạm Hữu T, sinh năm 1988 Địa chỉ: A đường B, phường C, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hữu Ng, sống lang thang, không có việc làm ổn định nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoảng 11 giờ, ngày 19/5/2021, N đi bộ qua nhà số 04 đường 970, phường Phú Hữu, thành phố Thủ Đức của anh Trần Văn S, quan sát thấy không có người nên N leo tường rào bên hông nhà vào trong. Khi vào được đến sân, N đi vòng ra phía sa u nhà thấy không có người nên N đi vòng ra phía trước nhà rồi đẩy cửa đi vào phòng khách lấy trộm 01 laptop hiệu MSI màu đen đang để trên bàn, N nhặt 01 túi nylon màu đen tại nhà anh S rồi bỏ laptop vào rồi trèo qua tường rào tẩu thoát ra ngoài. Lúc này anh S đang nằm nghỉ ở phòng ngủ nghe tiếng động nên đi ra thì thấy 01 đối tượng trèo tường rào đi ra ngoài, kiểm tra tài sản thì phát hiện bị mất 01 laptop hiệu MSI màu đen, anh S đến Công an phường trình báo sự việc.
Sau khi lấy trộm được tài sản , N mang laptop vừa trộm được đến cửa hàng Điện thoại di động Hoàng Quân, địa chỉ số 98 đường Tây Hòa, phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức, do anh Phạm HữuT làm chủ. N nói laptop cuảN cần bán nhưng anh T không mua mà giới thiệu cho anh Thái Công K, chủ cửa hàng điện thoại di động Thanh Tâm, địa chỉ số 362 Đỗ Xuân Hợp, phường Phước Long
A. N ngồi chờ được 15 phút thì K đến xem, N nói laptop của em gái, kẹt tiền nên nhờ đi bán, N thỏa thuận bán laptop nêu trên cho K với giá 5.000.000 đồng, sau đó anh K bán lại cho một khách vãng lai nên không thu hồi được tài sản. Số tiền bán laptop N tiêu xài cá nhân, còn lại 400.000 đồng cất giữ trong người. Khoảng 15 giờ ngày 20/5/2021, N đang đi lang thang trên đường 936, phường Phú Hữu thì Tổ tuần tra của Công an phường phát hiện N có biểu hiện nghi vấn nên đưa về trụ sở làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên .
Anh Phạm HữuT khai khoảng 14 giờ ngày 19/5/2021 thấy Nguyễn HữuNg đến muốn bán một laptop, do không có nhu cầu nên anh có giới thiệu khách qua

## Page 3

cửa hàng điện thoại di động Thanh Tâm, địa chỉ số 362 Đỗ Xuân Hợp, phường Phước Long A, sau đó việc mua bán như thế nào anh không được biết.
Anh Thái Công K khai khoảng 15 giờ ngày 19/5/2021, anh thấy bị cáo Nguyễn HữuNg đến cửa hàng muốn bán 01 chiếc laptop, N nói laptop của em gái, kẹt tiền nên nhờ đi bán, anh K đồng ý mua với giá 5.000.000 đồng, sau đó anh K bán lại cho một khách vãng lai nên không thu hồi được tài sản. Anh K không biết tài sản doN phạm tội mà có và đã giao nộp lại số tiền chênh lệch do bán laptop là 1.000.000 đồng cho Cơ quan Công an.
Kết luận định giá tài sản số 286/CV-HĐĐGTSTTTHS ngày 01/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, kết luận: 01 laptop màu đen, hiệu MSI, có trị giá 7.000.000 đồng .
Vật chứng vụ án:
- 01 đoạn video ghi lại hình ảnh bịc áoN leo tường rào vào nhà của anh S lấy trộm tài sản (chuyển kèm hồ sơ).
- Số tiền 400.000 đồng, là số tiền thu giữ được của bị cáo;
- Số tiền 1.000.000 đồng, Anh Thái Công K tự nguyện nộp lại, là số tiền chênh lệch từ việc bán tài sản;
Về trách nhiệm dân sự:
- Anh Trần Văn Syêu cầu bị cáoN bồi thường số tiền 14.000.000 đồng, bị cáo chưa bồi thường.
- Anh Thái Công Kyêu cầu bị cáo trả lại số tiền 5.000.000 đồng, khi nào bị cáo trả lại tiền sẽ nộp lại số tiền 5.000.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 277/CT – VKS ngày 11/8/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Nguyễn HữuNg về tội “Trộm cắp tài sản ”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội: “ Trộm cắp tài sản” đồng thời đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn HữuNg từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù. Đề nghị xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự theo quy định.

## Page 4

Trong đơn xin xét xử vắng mặt, Bị cáo trình bày nội dung đồng ý bồi thường cho bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:
Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 11 giờ, ngày 19/5/2021, Nguyễn HữuNg thực hiện hành vi đột nhập vào nhà số 04 đường 970, phường Phú Hữu, thành phố Thủ Đức, lén lút lấy trộm 01 laptop hiệu MSI có trị giá 7.000.000 đồng của anh Trần Văn S.
Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị nêu trên mà bị cáo thực hiện đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ nên cần xử phạt bị cáo một hình phạt nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa.
Đối với Thái Công K khi mua tài sản cuảN nhưng không biết là doN trộm cắp mà có. Do đó, không có căn cứ xử lý hình sự đối với K.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

## Page 5

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình tốt ụng, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, nên cần giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[4] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 14.000.000 đồng, tuy nhiên quá trình tố tụng không thu thập được tài liệu là hóa đơn chứng từ xác định giá trị tài sản tại thời điểm mua laptop hiệu MSI để làm căn cứ xác định thiệt hại thực tế nên Hội đồng xét xử căn cứ vào kết quả định giá để làm căn cứ xác định N vụ bồi thường dân sự đối với bị cáo. Do vậy, anh S được nhận lại số tiền 400.000 đồng được thu giữ của bị cáo. Số tiền còn lại bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 6.600.000 đồng.
- Người có quyền lợi, N vụ liên quan anh Thái Văn Kyêu cầu bị cáo trả lại số tiền 5.000.000 đồng và xin nộp lại số tiền đã bán tài sản là 6.000.000 đồng, hiện mới nộp lại 1.000.000 đồng. Xét thấy, khi nhận chuyển nhượng anh K không biết tài sản do phạm tội mà có, nên không có lỗi khi đã chuyển nhượng lại cho người khác và tài sản nêu trên không thu hồi lại được, đồng thời anh K đã trả cho bị cáo số tiền 5.000.000 đồng. Do vậy chỉ xác định s ố tiền 1.000.000 đồng là số tiền anh Thái Công K có được từ việc bán chênh lệch tài sản của bị hại do bị cáo phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với giao dịch giữa anh K và bị cáo là một quan hệ pháp luật dân sự khác, sẽ được giải quyết trọng một vụ án dân sự khác nếu các bên có yêu cầu.
- Lưu kèm hồ sơ vụ án 01 USB chứa đoạn video ghi lại hình ảnh bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội.
[5] Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

1- Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn HữuNg phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Ng: 01 (một) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/5/2021.
2- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
- Áp dụng Điều 4 7 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Điều 584; Điều 585 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Buộc bị cáo Nguyễn HữuNg bồi thường cho anh Trần Văn S số tiền 6.600.000 (Sáu triệu sáu trăm nghìn) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu bên bị thi hành án chưa thi hành, thì hàng tháng còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân s ự năm 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
- Anh Trần Văn S được nhận lại số tiền 400.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào kho bạc nhà nước Thủ Đức số 39490909832900000 ngày 07/6/2021.
- Tịch thu vào ngân sách Nhà nước số tiền 1. 000.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào kho bạc nhà nước Thủ Đức số 39490909832900000 ngày 17/9/2021.
- Lưu kèm hồ sơ vụ án 01 USB chứa đoạn video ghi lại hình ảnh bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội.
3- Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án để tính án phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm thẩm và 330.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4- Về quyền kháng cáo:
Bị cáo; Người bị hại và người có quyền lợiN vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

## Page 7

có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an TP.Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an TP.Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an TP.Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS thành phố Thủ Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA











Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an TP.Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an TP.Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an TP.Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS thành phố Thủ Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng

## Page 9

## Page 10

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an TP.Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an TP.Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an TP.Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS thành phố Thủ Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng