Bản án số: 63/2021/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 63
Ngày: 28/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 63/2021/HS-ST Ngày 28/9/2021.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA, TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thắng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Xuân Thư; Nghề nghiệp: Hưu trí.
 Ông Hoàng Ngọc Hải; Nghề nghiệp: Giáo viên.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 63/2021/TLST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2021 đối với:
Bị cáo Hoàng Văn C; sinh ngày 06 tháng 02 năm 2004 (Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 5 tháng 11 ngày) tại Thanh Hóa; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn B, xã P, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng VănH và bà Lê Thị G; vợ, con; Chưa; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Q, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Hoàng Văn H, sinh năm 1977 là bố đẻ của bị cáo. Có mặt.
Địa chỉ: Thôn B, xã P, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.
Bị hại: Anh Nguyễn Trần Tuấn C, sinh năm 1998. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 16/7/2021 Hoàng Văn C đi bộ đến nhà anh Nguyễn Trần Tuấn C ở thôn N, xã P chơi game với em trai anh C là Nguyễn Trần Việt A; C chơi game trên máy tính của anh C đến gần 24h cùng ngày thìC về nhà nghỉ; đến khoảng 03h40’ ngày 17/7/2021 C lại đi bộ đến nhà anh C, do nhà anh C không khóa cửa nên C đi vào phòng khách bật máy tính chơi game, chơi được khoảng 15 đến 20 phút C đứng lên ra về; lúc này anh C và Việt A đang ngủ cùng giường, C nhìn thấy trên đầu giường có chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max màu xám đen, có ốp lưng nhựa màu xanh nên nảy sinh ý định trộm cắp; C đi lại giường cầm chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi đi về nhà; sau khi về nhàC nhập mật khẩu “199820” thì mở được điện thoại, sau đó vào điện thoại tạo mật khẩu Icloud mới, đổi mật khẩu mở điện thoại từ “199820” thành “000000” rồi thoát điện thoại cất đi; đến sáng ngày 17/7/2021 khi ngủ dậy phát hiện bị mất điện thoại anh ChỏiC có lấy điện thoại của anh C không thìC không nhận, sau đó anh C đến Công an xãP báo cáo vụ việc. Biết hành vi trộm cắp của mình không thể trốn tránh được nên C đã đến Công an xãP đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời giao nộp chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max.
Theo báo cáo của bị hại chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max anh C mua đầu tháng 7 năm 2021 với giá 19.000.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số 25/HĐĐG-HH ngày 20/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoằng Hóa, kết luận: 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max, dung lượng 64 GB đã qua sử dụng trị giá 15.000.000 đồng.
Vật chứng: 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max, dung lượng 64 GB, số seri G6TZQUL8N7oG, số IMEI 353901107226294, cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã trả cho bị hại và bị hại không có yêu cầu gì.
 Cáo trạng số 66/CTr-VKSHH ngày 14 tháng 9 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Hoàng Văn C về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố luận tội và tranh luận:
Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên và sau khi đánh giá tính chất vụ án, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo Hoàng Văn C khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự; hình phạt từ 06 tháng tù

## Page 3

3 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng đến 18 tháng và buộc bị cáo chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Quan điểm bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý cho bị cáo: Thống nhất với Cáo trạng của VKSND Hoằng Hóa truy tố bị cáo Hoàng Văn C; đề nghị HĐXX xem xét nhận thức của bị cáo thiếu hiểu biết pháp luật, tuổi chưa thành niên, phạm tội bột phát; sự quản lý của gia đình thiếu chặt chẽ, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, đã đầu thú nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 36 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt và phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 cải tạo không giam giữ; không khấu trừ thu nhập; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố, đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa; không bổ sung gì thêm về phần bào chữa của người bào chữa; lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất và được cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh:
Khoảng 03h40’ ngày 17/7/2021 Hoàng Văn C đến nhà anh C, do nhà anh C không khóa cửa nên Chiến đi vào phòng khách bật máy tính chơi game, chơi khoảng 15 đến 20 phút C đứng lên ra về thì thấy trên đầu giường nơi anh C đang ngủ có chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max màu xám đen; C đi lại giường cầm chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi đi về nhà;
sau khi về nhàC nhập mật khẩu “199820” thì mở được điện thoại, sau đó vào điện thoại tạo mật khẩu Icloud mới, đổi mật khẩu mở điện thoại từ “199820” thành “000000” rồi thoát điện thoại cất đi; biết hành vi trộm cắp của mình không thể trốn tránh được nên C đã đến Công an xãP đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời giao nộp chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max.

## Page 4

4 Kết luận định giá tài sản số 25/HĐĐG-HH ngày 20/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoằng Hóa, kết luận: 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max, dung lượng 64 GB đã qua sử dụng trị giá 15.000.000 đồng.
Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo Hoàng Văn C thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[3] Xét tính chất của vụ án thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được Nhà nước bảo vệ, xâm phạm đến trật tự trị an, an toàn xã hội, với động cơ tư lợi muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác bị cáo lợi dụng bị hại đang ngủ để chiếm đoạt tài sản. Do đó cần phải xử lý nghiêm, có hình phạt phù hợp nhằm giáo dục bị cáo, giáo dục chung cho xã hội.
[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về việc thực hiện hành vi phạm tội; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã giao nộp lại tài sản chiếm đoạt; sau khi phạm tội đã đầu thú, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Do đó áp dụng các quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để lượng giảm cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.
[5] Bị cáo Hoàng Văn C khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt và bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần thiết cách ly khỏi xã hội, mà giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục là phù hợp.
[6] Về dân sự: Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt đã giao nộp, cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã trả lại tài sản anh Nguyễn Trần Tuấn C, anh C không có yêu cầu gì nên không xét.
[7] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101;
khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

## Page 5

5 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn C 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trong thời gian thử thách giao bị cáo Hoàng Văn C cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện H, tỉnh Thanh Hóa để giám sát và giáo dục.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn C chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết./.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Hoằng Hóa; (Đã ký)
- Công an huyện Hoằng Hóa;
- Cơ quan THA hình sự huyện Hoằng Hóa;
- Chi cục THA dân sự huyện Hoằng Hóa;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Ngọc Thắng