Bản án số: 107/2021/HS-PT
Đánh bạc - Nguyễn Văn Th - phạm tội đánh bạc
Số: 107
Ngày: 18/10/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG


Bản án số: 107/2021/HS-PT Ngày: 18 -10 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức Bà Nguyễn Thị Sang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 13 và 18 tháng 10 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
59/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn TH.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 15/2021/HS-ST ngày 04 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Bàu B àng, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn TH sinh năm 1986 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp T, xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: cạo mủ cao su ; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănG và bà Nguyễn Thị V; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương khởi tố về tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự theo Quyết định khởi tố bị can số 50/QĐ ngày 18 tháng 01 năm 2020; bị cáo tại ngoại. Có mặt Ngoài ra, trong vụ án còn 07 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 15 giờ ngày 26 tháng 7 năm 2020, bị cáo Trần Văn M, Phan Tấn L và Trần Văn Tiến D ngồi uống rượu tại quán ở ấp S, xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương thì Tiến D rủ đá gà thắng thua bằng tiền. Tiến D nói có con gà đán ặng khoảng 2,4kg vàc ả ba bàn nhau tìm ngư ời khác cùng đá gà. Trần Văn M gọi điện thoại cho Nguyễn Hoàng Nhỏi tìm gà kho ảng 2,4kg đ ể đá. N nhận lời và gọi điện thoại cho Đặng Thanh K hỏi có gà đá không. Lúc này K đang uống rượu tại nhà Ngô Ngọc M ở ấp Nhà Mát, xã Long Nguyên, huy ện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương. Sau khi K nghe điện thoại của N, K gọi hỏi Võ Nguyễn Hồng D hỏi có gà đá không, Hồng D nói có gà và đồng ý đá gà thắng thua bằng tiền. K nói Hồng D mang gà đến nhà Ngô Ngọc M đá và hẹn N đến nhà Ngô Ngọc M.
N nhận lời và dẫn L, Trần Văn M và Tiến D đến nhà Ngô Ngọc M. Khi đi, Tiến D mang theo 01 con gà đá màu lông trắng - đỏ gọi là gà Cú.
Khi đến nhà NgôNg ọc M , nhóm L có mâu thu ẫn vớiN nên N bỏ về trước, lúc này việc đá gà chưa diễn ra. Sau đó, Hồng D, Nguyễn Thành T và 01 người tên Cá lia thia (không rõ h ọ tên, địa chỉ) đến nhà Ngô Ngọc M, Hồng D mang theo 01 con gà đá màu lông trắng - đen gọi là gà Bướm.
Đến nơi, bị cáo chia hai bên theo hai con gà đá như sau: L, Tiến D và Trần Văn M theo con gà Cú; Hồng D, T, K và Cá lia thia theo con gà Bư ớm.
Hồng D và L lần lượt ôm gà đi cân, s ử dụng cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa, lo ại 05 kg của NgôNg ọc M để cân. Kết qu ả cân con gà Cún ặng 2,4kg, con gà Bướm nặng 2,34kg; do đó L và Hồng D đứng ra thỏa thuận gà của bên L chấp đá tỉ lệ ăn 9 (đá 1.000.000 đồng, nếu thắng chỉ ăn 900.000 đồng, thua thì thua đủ 1.000.000 đồng). Sau khi cân gà xong, L và Hồng D băng cựa sắt cho gà, cựa gà do Tiến D và Hồng D mang theo, băng keo của K. Băng cựa xong, hai bên chia nhau đá gà thắng thua bằng tiền như sau:
Bên con gà Cú có 03 người đặt cược tổng số tiền 14.000.000 đồng gồm: L đặt 4.700.000 đ ồng; Trần Văn M đặt 4.700.000 đồng và Tiến D đặt 4.600.000 đồng.
Bên con gà Bư ớm có 04 ngư ời đặt, dot ỉ lệ chấp nên nếu thuach ỉ thua 12.600.000 đồng và 04 ngư ời chia như sau: T đặt 4.000.000 đ ồng; K đặt 2.000.000 đồng; Hồng D đặt 2.600.000 đồng và đối tư ợng tên Cá lia thia đặt 4.000.000 đồng.
Tổng số tiền hai bên đặt cược cho trận đá gà là 26.600.000 đồng.
Lúc này, Nguy ễn Văn TH vào xem đá gà nên Ngô Ngọc M kêu TH làm trọng tài điều khiển trận đá gà. Khi TH điều khiển đá gà đư ợc khoảng 03 phút, con gà Bư ớm bên phía Hồng D chết tại chỗ, TH phân con gà Cúc ủa L thắng.
Do đó nhóm của L, Trần Văn M và Tiến D thắng 12.600.000 đồng. Hồng D gom tiền đặt cược của K, T và Cá lia thia đưa cho L là 12.600.000 đồng.
L nhận tiền và đưa cho ti ền xâu cho chủ nhà Ngô Ngọc M 400.000 đồng, lấy 1.000.000 đồng trả tiền u ống rư ợu, chia cho Tiến D và Trần Văn M mỗi

## Page 3

người 3.600.000 đ ồng, còn lại L lấy 4.000.000 đ ồng. TH sau khi làm trọng tài do mâu thuẫn nên bỏ về.
Sau đó L, Trần Văn M và Tiến D đi tìm Nguyễn Hoàng N gây sự đánh nhau thì vợN trình báo Công an xã Long Nguyên, huyện Bàu Bàng. Công an xã Long Nguyên tiếp nhận sự việc; qua đấu tranh, mở rộng đã làm rõ hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà của bị cáo như trên.
Đối với đối tượng Cá lia thia (không rõ họ tên, địa chỉ) tham gia đánh bạc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bàu Bàng đang xác minh làm rõ, có kết quả sẽ xử lý sau.
Đối vớiN gọi điện thoại rủ K đá gà nhưng do mâu thuẫn N đã bỏ về trước không tham gia đá gà nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Tại Biên bản về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 14 tháng 8 năm 2020 của Công an xã Long Nguyên đã tạm giữ số tiền L thắng đánh bạc là 4.000.000 đồng do L giao nộp.
Tại Biên bản về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 12 tháng 8 năm 2020 của Công an xã Long Nguyên đã tạm giữ của Tiến D số tiền thắng đánh bạc là 4.600.000 đồng (bao gồm 1.000.000 đồng L dùng trả tiền uống rượu) do Tiến D giao nộp và 01 cặp cựa bằng kim loại.
Tại Biên bản về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 14 tháng 8 năm 2020 của Công an xã Long Nguyên đã tạm giữ số tiền thắng đánh bạc là 3.600.000 đồng do Trần Văn M giao nộp.
Tại Biên bản về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 13 tháng 8 năm 2020 của Công an xã Long Nguyên đã tạm giữ của Hồng D 01 cặp cựa sắt.
Tại Biên bản về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 14 tháng 8 năm 2020 của Công an xã Long Nguyên đã tạm giữ của Ngô Ngọc M số tiền 400.000 đồng do Ngô Ngọc M giao nộp và 01 cái cân 05kg.
Đối với số tiền dùng đánh bạc do thắng đá gà mà bị cáo L, Tiến D và Minh giao nộp và số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo Ngô Ngọc M giao nộp như trên tổng cộng là 12.600.000 đồng, đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
Đối với số tiền dùng đánh bạc do bị cáo đặt cược, L là 4.700.000 đồng, Tiến D là 4.600.000 đồng và Trần Văn M là 4.700.000 đồng, đề nghị truy thu nộp ngân sách nhà nước.
Đối với 02 bộ cựa sắt dùng gắn vào chân gà là công cụ, phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 cái cân Nhơn Hòa loại 05kg là công cụ, phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2021/HS-ST ngày 04 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn TH phạm tội “Đánh bạc”.

## Page 4

Áp dụng khoản 1 Điều 321 , điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn TH 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Phan Tấn L 09 (chín)
tháng tù; Trần Văn M 08 (tám) tháng tù; bị cáo Trần Văn Tiến D 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) ; bị cáo Đặng Thanh K , Võ Nguyễn Hồng D , Nguyễn Thành T mỗi bị cáo 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) về tội “Đánh bạc”; xử phạt bị cáo Ngô Ngọc M 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) về tội “Gá bạc”; tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09 tháng 3 năm 2021, bị cáo Nguyễn Văn TH có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới . Xét thấy, theo hồ sơ vụ án thể hiện trước khi bị cáo phạm tội trong vụ án này, bị cáo TH đã thực hiện hành vi đánh bạc, các Cơ quan tố tụng huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã điều tra, truy tố và có Quyết định đưa vụ án ra xét xử về tội “Đánh bạc” theo Quyết định xét xử số 12 ngày 25/02/2021; trong thời gian Tòa án huyện Dầu Tiếng chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bị cáo TH lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội ở địa bàn huyện Bàu Bàng thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù mới đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp, kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo có căn cứ xác định: Vào khoảng 15 giờ ngày 26 tháng 07 năm 2020, tại nhà của Ngô Ngọc M thuộc ấp Nhà Mát, xã Long Nguyên, huy ện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, các bị cáo L, Tiến D, Trần Văn M, K, Hồng D, T và TH đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, tổng số tiền các

## Page 5

bị cáo dùng đánh bạc là 26.600.000 đồng; bị cáo Ngô Ngọc M đã có hành vi chứa đám bạc tại nhà của mình và nhận 400.000 đồng tiền xâu (tiền hồ) từ việc đá gà. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án và và diễn biến tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn TH và các đồng phạm phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Ngô Ngọc M phạm tội Gá bạc theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương xét xử các bị cáo L, Tiến D, Trần Văn M, K, Hồng D, T và TH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 ; bị cáo Ngô Ngọc M về tội “Gá bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn TH kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt , xin được hưởng án treo với lý do bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân tốt, số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc không lớn . Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới . Xét thấy, theo hồ sơ vụ án thể hiện trước khi bị cáo phạm tội trong vụ án này, bị cáo TH đã thực hiện hành vi đánh bạc, các Cơ quan tố tụng huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã điều tra, truy tố và có Quyết định đưa vụ án ra xét xử về tội “Đánh bạc” theo Quyết định xét xử số 12 ngày 25 tháng 02 năm 2021; trong thời gian Tòa án huyện Dầu Tiếng chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bị cáo TH lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội ở địa bàn huyện Bàu Bàng . Xét thấy, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ chấp nhận.
[4] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp.
[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu L pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn TH, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2021/HS-ST ngày 04 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn TH phạm tội “Đánh bạc”.

## Page 6

Áp dụng khoản 1 Điều 321 , điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn TH 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: bị cáo Nguyễn Văn TH phải chịu 200 .000 (hai trăm nghìn) đồng.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu L pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu L pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo (1),
- Người tham gia tố tụng;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, NMT, 14.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trƣơng Văn Lộc