Bản án số: 89/2021/HS -ST
Nguyễn Anh D và đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 89
Ngày: 17/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 A TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 89/2021/HS -ST Ngày 17/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thắng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Tiến Lợi Ông Trần Đình Huân, Phó Bí thư Huyện đoàn Chương Mỹ -Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Gia Ánh - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số 88/2021/TLST - HS ngµy 15/7/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 105/2021/QĐXXST – HS ngày 06/9/2021 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Anh D , sinh ngày 29/7/2003 ( Khi phạm tội 17 tuổi 05 tháng 01 ngày) ; Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú : thôn T, xã X, huyện C, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1976; con bà Vũ Thị Th, sinh năm 1981; Vợ, con: Chưa; Danh chỉ bản số 68 lập ngày 15 /01/2021 tại Công an huyện Chương Mỹ. Tiền án, tiền sự:
Không.
Bắt, tạm giữ: từ ngày 31/12/2020 đến ngày 06/01/2021 . Bị cáo tại ngoại.
Có mặt.
2. Lý Trần Hải A , sinh ngày 11/9/2004( Khi phạm tội 16 tuổi 03 tháng 19 ngày); Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú : xóm B, thôn P, xã H, huyện Q, thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc:
Cao lan; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lý Hoa Ph, sinh năm 19 76; con bà Trần Thị Thanh Th, sinh năm 197 7; Vợ, con:

## Page 2

2 Chưa. Danh chỉ bản số 67 lập ngày 15/01/2021 tại Công an huyện Chương Mỹ.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bắt, tạm giữ : từ ngày 31/12/2020 đến ngày 06/01/2021. Bị cáo tại ngoại.
Có mặt.
* Người đại diện hợp pháp cho bị cáo D: Bà Vũ Thị Th– sinh năm 1981 (mẹ đẻ bị cáo); Địa chỉ: thôn T, xã X, huyện C, thành phố Hà Nội. Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo D : Ông Nguyễn Văn V – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội. Có mặt
* Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Hải A: Bà Trần Thị Thanh Th – sinh năm 1977 (mẹ đẻ bị cáo); Địa chỉ: Xóm B, thôn P, xã H, huyện Q, thành phố Hà Nội. Có mặt
* Người bào chữa cho bị cáo Hải A : Bà Hồ Bích Ph – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội. Có mặt
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đặng Phương N , sinh năm 1998, Địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện Q, thành phố Hà Nội. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 30/12/2020, Công an xã L, huyện C làm nhiệm vụ tuần tra tại khu vực đường Máng 7 thuộc thôn L, xã Đ, huyện C, thành phố Hà Nội phát hiện 01 xe ô tô taxi hãng Xuân Mai BKS 28A – 049.48 đỗ ven đường có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Trên xe g ồm: lái xe taxi Nguyễn Trường G, ngồi bên cạnh là Nguyễn Anh D, ngồi ghế sau là Lý Trần Hải A cùng Đặng Phương N.
Quá trình kiểm tra phát hiện trên mặt ghế xe ô tô chỗ Lý Trần Hải A ngồi có một vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có một túi nilon màu trắng kích thước (3x5)cm trong túi cóch ứa các hạt tinh thể màu trắng. Hải A khai nhận là túi ma túy đá do Nguyễn Anh D đưa để giao cho khách mua ma túy nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện. Công an xã Lam Điền đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng, đưa về trụ sở làm việc và chuyển Cơ quan điều tra- Công an huyện Chương Mỹ giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ:

## Page 3

- 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 01 túi nilon màu trắng có kích thước (3x5)cm, bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy tổng hợp dạng đá;
- 03 điện thoại di động: Thu của Nguyễn Anh D: 01 điện thoại Masstel màu đen đã cũ; 01 điện thoại Iphone 5S màu vàng mặt màn hình bị vỡ đã cũ; thu của Đặng Phương N: 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng đã cũ.
 Tại Kết luận giám định số 336/KLGĐ -PC09 ngày 07/01/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,794gam.”
Quá trình điều tra đã xác định: Khoảng 21 giờ ngày 30/12/2020, Nguyễn Anh D đang ở nhà tại thôn T, xã X, huyện C thì nhận được điện thoại và tin nhắn của một người nam giới tự giới thiệu tên làN ở xã L, huyện C, có số điện thoại 0962.406.209, hỏi mua của D 1.000.000 đồng tiền ma túy đá. D đồng ý bán ma túy choN và hẹn nhau giao dịch mua bán ma túy tại khu vực xã Lam Điền, huyện Chương Mỹ. Sau khi nghe điện thoại xong, D một mình đi lên khu vực thôn C, xã H, huyện L, tỉnh Hòa Bình tìm gặp một người nam giới không quen biết giới thiệu tên làT , D hỏi và mua được 01 túi ma túy đá với giá 500.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, D cất vào túi áo khoác rồi đi về nhà.
Khi về nhà D gọi điện thoại qua mạng Facebook cho Lý Trần Hải A xuống nhà chơi. Lúc sau, Hải A và Đặng Phương N cùng xuống nhà D . D rủ hai người đi xuống xã Lam Điền chơi, cả hai đồng ý. D gọi xe ô tô taxi chở 03 người đi. Khi đi đến xã Lam Điền thì D nói với Hải A là đi bán ma túy đá, việc trao đổi chỉ có D và Hải A biết còn lái xe taxi là Nguyễn Trường G vàN không biết, không tham gia. D đưa cho Hải A một túi ma túy đá bảo Hải A cầm túi ma túy giao cho người mua. Hải A cầm túi ma túy đá và cho vào trong vỏ bao thuốc l á Thăng Long để giao cho người mua nhưng chưa kịp giao thì bị lực lượng Công an kiểm tra hành chính phát hiện, bắt quả tang.
Cáo trạng số 90/CT –VKS - CM ngày 12/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố : Nguyễn Anh D và Lý Trần Hải A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 BLHS.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi của mình như nội dung vụ án đã nêu trên, bị cáo D khai trên đường đi có mượn điện thoại di động cuảN để gọi điện cho đối tượng mua ma túy nhưng không nói choN biết việc giao dịch

## Page 4

4 mua bán ma túy , các bị cáo thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo D từ 21 tháng đến 24 tháng tù, bị cáo Hải A từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
Đề nghị miễn phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo;
Xử lý vật ch ứng: Tịch thu tiêu hủy ma túy; tịch thu sung vào ngân sách hai chiếc điện thoại của D, trả lạiN chiếc điện thoại Iphone 6.
- Người bào chữa cho bị cáo D trình bày: Bị cáo là người chưa thành niên;
đang là học sinh nên nhận thức còn hạn chế. Bị cáo đã thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; gia đình có công với cách mạng .
Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất.
- Người bào chữa cho bị cáo Hải A trình bày: Bị cáo Hải A phạm tội do bột phát, nghe theo lời rủ rê của bị cáo D; không bàn bạc từ trước; bị cáo chưa thành niên nên nhận thức hạn chế , vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể;
gia đình có ông, bà là người có công. Đề nghị xử dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát.
- Các bị cáo và người đại diện hợp pháp nhất trí lời bào chữa và không bổ sung thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng : Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các thủ tục tố tụng đối với bị can là người chưa thành niên đã được đảm bảo theo quy định tại Chương XXVIII Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung : Tại phiên tòa, Nguyễn Anh D, Lý Trần Hải A khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng. Lời khai của các bị cáo phù hợp với Biên bản phạm pháp quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai của những người chứng kiến việc khám xét, bắt giữ các bị cáo và các tài

## Page 5

5 liệu khác cơ quan điều tra đã thu thập. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 30/12/2020, tại khu vực thôn L, xã Đ, huyện C, thành phố Hà Nội, Nguyễn Anh D và Lý Trần Hải A có hành vi tàng trữ trái phép 0,794 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích để bán nhưng chưa kịp bán thì bị Công an xã Lam Điền, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội phát hiện bắt giữ thu vật chứng.
Hành vi của Nguyễn Anh D và Lý Trần Hải A đã cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, phù hợp pháp luật.
Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo thì thấy:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền quản lý, kiểm soát các chất ma túy của nhà nước, gây mất trật tự trị an, trực tiếp tiếp tay cho tệ nạn nghiện ma túy phát triển.
Nguyễn Anh D là người giữ vai trò chính, D là người liên lạc với đối tượng mua ma túy , trực tiếp đi mua ma túy , thuê xe đi đến điểm hẹn giao ma túy, sau đó nhờ Lý Trần Hải A giao ma túy cho người mua.
Đối với Lý Trần Hải A không giao dịch với người mua ma tuýn hưng khi D nói cho Hải A biết việc đi bán ma túy, Hải Anh đã đồng ý, cầm túi ma túy cất vào vỏ bao thuốc lá Thăng Long ngụy trang trước khi giao cho người mua ma túy. Hành vi của Hải A thực hiện với vai trò đồng phạm giúp sức.
D và Hải A đều phải chịu trách nhiệm hình sự về số lượng ma túy bán cho đối tượng mua là 0,794 gam ma túy loại Methamphetamine.
Do đó, cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc , cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mới tương xứng tính chất mức độ hành vi phạm tội , vai trò của từng bị cáo, đồng thời để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như răn đe phòng ngừa chung , mức hình phạt của D cao hơn Hải A. Khi lượng hình xét các bị cáo là người dưới 18 tuổi phạm tội; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối cải; bị cáo D có ông nội được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất; bị cáo Hải Acó ông nội được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, bà nội được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, bị cáo Hải A là người dân tộc thiểu số, vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể, là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm

## Page 6

6 một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Ngoài ra, khi quy ết định hình phạt, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 91; Khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
Do các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Về nguồn gốc số ma túy: D khai nhận đã mua của một người tên T không quen biết ở khu vực C, xã H, huyện L, tỉnh Hòa Bình vào tối ngày 30/12/2020.
Cơ quan CSĐT – Công an huyện Chương Mỹ đã tiến hành xác minh tại Công an xã Hòa Sơn nhưng không xác định được đối tượng tên T nên không đủ căn cứ xử lý.
Đối với anh Nguyễn Trường G (là lái xe taxi) và Đặng Phương N đi cùng với D và Hải A nhưng không biết, không tham gia vào việc mua bán trái phép chất ma túy cùng với D và Hải A nên không đồng phạm với D và Hải A.
Đối với đối tượng hỏi mua mat úy mà D khai nhận có số điện thoại 0962.406.209, tự giới thiệu tên làN ở xã L, huyện C, thành phố Hà Nội. Cơ quan CSĐT-Công an huyện Chương Mỹ đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được đối tượng tên N như D đã khai.
[3] Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
3.1. 01 phong bì dán kín của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, bên ngoài có các chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Q, cán bộ Phan Đình C và đối tượng Nguyễn Anh D và Lý Trần Hải A không còn giá trị sử dụng cho tịch thu tiêu hủy.
3.2. 01 điện thoại di động hiệu Masstel màu đen, đã cũ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S màu vàng mặt màn hình bị vỡ, đã cũ thu của Nguyễn Anh
D. Đều là phương tiện dùng liên lạc mua bán ma túy nên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước;
3.3. Chiếc điện thoại Iphone 6 màu vàng đã cũ thu của Đặng Phương N cho D mượn, mặc dù có liên quan đến vụ án, nhưng N không biết việc liên lạc bán ma túy, xác định chủ sở hữu không có lỗi, nên trả lại chiếc điện thoại này cho Nam.
 [4] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định Vì các lẽ trên,

## Page 7

7 QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Anh D, Lý Trần Hải A phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy..
2. Căn cứ: khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt:
Nguyễn Anh D, 22( Hai mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian bắt, tạm giữ từ ngày 30/12/2020 đến ngày 06/01/2021).
Lý Trần Hải A, 15(Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian bắt, tạm giữ từ ngày 30/12/2020 đến ngày 06/01/2021).
3. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
- Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự
- Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
* Tịch thu tiêu hủy : 01 phong bì dán kín của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, bên ngoài có các chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Q, cán bộ Phan Đình C và đối tượng Nguyễn Anh D và Lý Trần Hải A.
* Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước:
- 01 điện thoại di động hiệu Masstel màu đen, đã cũ;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S màu vàng mặt màn hình bị vỡ, đã cũ
* Trả lại anh Đặng Phương N: 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng đã cũ.
(Tình trạng các vật chứng trên như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/7/2021 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ).
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, các b ị cáo, đại diện hợp pháp và người bào chữa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
 - VKSND thành phố Hà Nội;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

- TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Chương Mỹ;
 - Công an huyện Chương Mỹ;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Chi cục THADS huyện Chương Mỹ;
- Các bị cáo; người có QL,NVLQ;
 - Lưu HS -VP.






Trần Thắng