Bản án số: 02/2021/HNGĐ-PT
Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Số: 02/2021/HNGĐ-PT
Ngày: 27/10/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Trị
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Chị Nguyễn Thị Thanh H khởi kiện yêu cầu anh Hoàng Quý Cao T giao con cho chị H nuôi vì cho rằng ánh H không đủ điều kiện nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG TRỊ

Bản án số: 02/2021/HNGĐ-PT Ngày 27-10-2021 V/v “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG TRỊ
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Việt Trung.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hà;
 Bà Nguyễn Thị Thu Hà.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Nhàn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 04/2021/TLPT-HNGĐ ngày 06 tháng 9 năm 2021 về việc:“Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”.
 Do bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 13/2021/HNGĐ-ST ngày 28 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 03/2021/QĐPT- HNGĐ ngày 13 tháng 9 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ dân phố 2, phường Q, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
2. Bị đơn: Anh Hoàng Quý Cao Th (Cu Em), sinh năm 1987; địa chỉ: Số 84 Đ, Phường A, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. Có mặt.
3. Người kháng cáo: Anh Hoàng Quý Cao Th - Là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/6/2021, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn Chị Nguyễn Thị Thanh H trình bày:
Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 88/2020/QĐST-HNGĐ ngày 23/6/2020 của TAND thành phố Đông Hà, Chị Nguyễn Thị Thanh H và Anh Hoàng Quý Cao Th thuận tình ly hôn, vợ chồng có một con chung là cháu Hoàng Cao Quý M, sinh ngày 07/10/2018 được giao cho Chị Nguyễn Thị Thanh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; Anh Hoàng Quý Cao Th không phải cấp dưỡng nuôi con.

## Page 2

Sau khi Tòa án giải quyết ly hôn một thời gian thì anh Th thường xuyên gây gổ, tạo sức ép để chị H giao quyền nuôi con cho anh Th. Vì sợ ảnh hưởng đến sự phát triển của con nên chị H chấp nhận gửi đơn đến Tòa án đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con. Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 159/2020/QĐST-HNGĐ ngày 25/11/2020 của TAND thành phố Đông Hà, chị H và anh Th thỏa thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con, cụ thể:
Giao cháu Hoàng Cao QuýM , sinh ngày 07/10/2018 cho Anh Hoàng Quý Cao Th trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; chị H không phải cấp dưỡng nuôi con.
Tuy nhiên, đến nay chị H nhận thấy anh Th vi phạm thỏa thuận, không cho chị H thăm gặp con chung, cản trở chị H thực hiện quyền thăm nom, chăm sóc con, không đảm bảo về điều kiện nuôi con. Do đó, chị H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Anh Hoàng Quý Cao Th giao con chung là cháu Hoàng Cao Quý M, sinh ngày 07/10/2018 cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; không yêu cầu anh Th cấp dưỡng nuôi con.
Theo văn bản trình bày ý kiến ngày 22/6/2021, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn Anh Hoàng Quý Cao Th trình bày:
Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 159/2020/QĐST-HNGĐ ngày 25/11/2020 của TAND thành phố Đông Hà, chị H đã đồng ý giao cháu Hoàng Cao QuýM , sinh ngày 07/10/2018 cho anh Th trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hơn một năm nay, cháuM sống cùng anh Th nhưng chị H không hề thăm nom cháu M. Việc chị H cho rằng anh Th cản trở, không cho gặp cháuM là không có căn cứ. Vì vậy, anh Th không chấp nhận yêu cầu của chị H.
 ản án sơ thẩm s 13/2021/HNGĐ-ST ngày 28 tháng 7 năm 2021 của TN thành ph Đông Hà, t nh uảng Trị quyết định:
 p dụng khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 81, các Điều 82, 83, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Chị Nguyễn Thị Thanh H. Buộc Anh Hoàng Quý Cao Th có trách nhiệm giao cháu Hoàng Cao QuýM , sinh ngày 07/10/2018 cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng ngay sau khi bản án có hiệu lực.
Anh Hoàng Quý Cao Th có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở anh Th thực hiện quyền này.
- Thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con chung theo Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 159/2020/QĐST-HNGĐ ngày 25/11/2020 của TAND thành phố Đông Hà hết hiệu lực thi hành kể từ ngày bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 10 tháng 8 năm 2021, Anh Hoàng Quý Cao Th kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với lý do: TAND thành phố Đông Hà đã tuyên bản án không đúng

## Page 3

với các quy định của pháp luật, áp dụng pháp luật không chính xác, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh Th. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu thay đổi quyền nuôi con của Chị Nguyễn Thị Thanh H.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân t nh uảng Trị phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật t tụng của Tòa án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:
- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và ngha vụ, tham gia phiên tòa theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Kháng cáo của Anh Hoàng Quý Cao Th yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Cao QuýM là không có căn cứ; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Bác kháng cáo của bị đơn và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Về án phí: Anh Hoàng Quý Cao Th phải chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1]. Về tính hợp pháp của kháng cáo:
Sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án ngày 28/7/2021 thì ngày 10/8/2021, bị đơn Anh Hoàng Quý Cao Th nộp đơn kháng cáo tại TAND thành phố Đông Hà. Xét thấy kháng cáo của bị đơn trong hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý để giải quyết theo trình tự phúc thẩm đối với vụ án.
 [2]. Về nội dung:
 Xét kháng cáo của bị đơn, HĐXX phúc thẩm thấy rằng:
[2.1]. Về điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng con của Chị Nguyễn Thị Thanh H và Anh Hoàng Quý Cao Th:
Chị Nguyễn Thị Thanh H và Anh Hoàng Quý Cao Th có 01 con chung là cháu Hoàng Cao QuýM , sinh ngày 07/10/2018 . Xem xét điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng con của Chị Nguyễn Thị Thanh H: Chị H hiện là chủ cửa hàng kinh doanh cháo dinh dưỡng For kids chi nhánh Ba Đồn, có thu nhập ổn định, mỗi tháng khoảng 15.000.000 đồng. Đối với Anh Hoàng Quý Cao Th làm nghề may mặc, có đăng ký kinh doanh, có nhà ở ổn định. Như vậy, chị H và anh Th đều có chỗ ở, công việc và thu nhập ổn định, hoàn toàn đủ điều kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu M.
[2.2]. Về trách nhiệm của Chị Nguyễn Thị Thanh H đối với con:
Trong khoảng thời gian cháuM được giao cho anh Th nuôi dưỡng, chị H có về thăm con nhưng bị anh Th và gia đình cản trở, trong đó có sự việc xô xát

## Page 4

ngày 06/7/2021 đã được Công an Phường 2, thành phố Đông Hà ghi lại. Do đó, anh Th kháng cáo cho rằng chị H không hề thăm nom cháuM trong suốt thời gian anh Th nuôi dưỡng cháu là không có cơ sở.
Bên cạnh đó, đến thời điểm xét xử sơ thẩm, cháu Hoàng Cao QuýM chưa đủ 36 tháng tuổi. Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình:“Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”.
[3]. Từ sự phân tích, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành thu thập, xác minh theo đúng trình tự quy định của pháp luật. Bản án sơ thẩm căn cứ các quy định của Luật hôn nhân và gia đình để đánh giá một cách tổng hợp, khách quan các tài liệu, chứng cứ, điều kiện, hoàn cảnh của các bên và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con sau khi ly hôn là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4]. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Nguyễn Thị Thanh H không yêu cầu nên không xét.
[5]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Anh Hoàng Quý Cao Th và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 81, các Điều 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Chị Nguyễn Thị Thanh H. Buộc Anh Hoàng Quý Cao Th giaoc on chung là cháu Hoàng Cao QuýM , sinh ngày 07/10/2018 cho Chị Nguyễn Thị Thanh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Hoàng Quý Cao Th không phải cấp dưỡng nuôi con do Chị Nguyễn Thị Thanh H không yêu cầu.
Anh Hoàng Quý Cao Th có quyền, ngha vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở thực hiện quyền này.
- Thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con chung theo Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 159/2020/QĐST-HNGĐ ngày

## Page 5

25/11/2020 của TAND thành phố Đông Hà hết hiệu lực thi hành kể từ ngày bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật.
3. Về án phí: Anh Hoàng Cao Quý Thặng phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0001295 ngày 20/8/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. Anh Th còn phải nộp 300.000 đồng án phí.
Chị Nguyễn Thị Thanh H không phải chịu án phí sơ thẩm. Hoàn trả cho Chị Nguyễn Thị Thanh H số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0001185 ngày 04/6/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 27/10/2021.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Trị;
- TAND TP Đông Hà;
- CCTHADS TP Đông Hà;
- Các đương sự;
- Phòng KTNV&THA;
- Tổ HCTP;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Việt Trung