Bản án số: 148/2021/HS-ST
Đỗ Văn Hảo và ĐInh Công Tú trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 148
Ngày: 18/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 148/2021/HS-ST Ngày: 18- 9 - 2021


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V, TỈNH BẮC GIANG
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Thân Văn Hiếu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hoàng Văn Tấn
2. Ông Dương Văn Toản
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện V.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Thế Đức- Kiểm sát viên.
Trong ngày 18 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện V xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố 79/2021/HSST ngày 14/5/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 127/2021/QĐXXST- HS, ngày 15 tháng 7 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Văn H, sinh năm 2000; nơi cư trú: tổ dân phố Nh, thị trấnN, huyện V, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo:
không; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 08/12; con ông Đỗ Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị V; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đầu thú bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/02/2021 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (có mặt tại phiên tòa).
Nhân thân: Tại bản án s ố 66/2018/HS-ST ngày 24/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện V xử phạt Đỗ VănH 08 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”. Khi phạm tội bị cáoH chưa đủ 18 tuổi nên được coi là chưa có án tích. Bị cáochấp hành xong án phạt tù ngày 02/7/2019, chấp hành xong khoản án phí ngày 29/11/2018.
2. Đinh Công T, sinh ngày 07/7/2003; nơi cư trú: xóm U, xã N, huyện T, tỉnh H Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 10/12; con ông Đinh Công B (đã chết) và bà Bùi Thị V; tiền án, tiền sự: không; bị cáo đầu thú hiện tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
* Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Đinh Công T: Ông Đinh Công P, sinh năm 1957 và bà Bùi Thị V, sinh năm 1978

## Page 2

Cùng địa chỉ: Thôn U, xã N, huyện T, tỉnh H Bình
* Bị hại:Anh Trần Văn H, sinh năm 1991 Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Nguyễn Văn Trường, sinh năm 1990 Địa chỉ: Tổ dân phố Nh, thị trấnN, huyện V, tỉnh Bắc Giang
* Người làm chứng: Anh Chu Minh T, sinh năm 1992 Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Công T từng thuê trọ tại nhà Đỗ VănH nên có quen biết nhau từ trước.
Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 26/02/2021, H đến quán Internet Cyber Xanh ở thôn T, xã Q, huyện V, tỉnh Bắc Giang chơi game. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, khi H ra về nhìn thấy tại khu vực để xe của quán “Cyber Xanh” có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, màu sơn vàng đen, biển kiểm soát 98B2 - 266.05 của anh Trần VănH vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa điện xe, không có ai trông coi. Do cần tiền chi tiêu cá nhân nênH đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe này để mang bán lấy tiền. Tu y nhiên, do không muốn thực hiện hành vi trộm cắp một mình nênH thuê xe taxi của anh Chu Minh T chở đi tìm T để rủT cùng đi trộm cắp. Khi H đi đến khu vực bãi rác thuộc tổ dân phố Nh, thị trấnN , huyện V, tỉnh Bắc Giang thì gặp T đang đẩy xe rác. H gọiT và bảo “Đi cùng anh một lúc”. T đồng ý rồi lên xe taxi đi cùng H xuống thôn T, xã Q , huyện V. Trên đường đi, H bảoT “Đi xuống thôn Tam Tầng lấy hộ anh cái xe”, nên T đồng ý. Khi đi đến đoạn đư ờng dân sinh thuộc thôn T, xã Q, huyện V (cách cửa quán Cyber Xanh khoảng 200m) thì H vàT xuống xe. Tại đây, H chỉ choT quán “Cyber Xanh” và đặc điểm chiếc xe mô tô để T đi đến trộm cắp rồi lên xe taxi tiếp tục đi về khu vực cửa quán “Cyber Xanh”.
Khi đến cửa quán, T xuống xe để vào bên trong trộm cắp, cònH đi ra khu vực cống chui Núi Hiểu chờ T. Lúc này, T vào bên trong quán “Cyber Xanh” phát hiện thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, màu sơn vàng đen, biển kiểm soát 98B2- 266.05 vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa điện. Quan sát xung quanh thấy không có người trông coi, T quay đầu xe rồi nổ máy điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp ra cống chui Núi Hiểu để gặp H. Sau đó , H điều khiển xe mô tô doT vừa trộm cắp được chởT ngồi sau đi tìm chỗ cầm cố lấy tiền chi tiêu chung. Trên đường đi, H dùng tay vặn hai chiếc gương xe vứt ở lề đường (H khai không nhớ vị trí địa điểm đã vứt 02 chiếc gương xe) . Sau đó, H vàT vào một cửa hàng sửa xe (không rõ là cửa hàng nào, ở đâu) để nhờ tháo biển kiểm soát xe rồi để vào trong cốp xe. Sau khi tháo được biển kiểm soát xe, H tiếp tục điều khiển xe chởT ngồi sau đi tìm chỗ

## Page 3

cầm cố xe. Đến khoảng 21 giờ ngày 26/02/2021 , do chưa cầm cố được xe nên T bảo H đi đến nhà trọ của anh Nguyễn Văn Trường để cầm cố xe. Tại đây, T mang chiếc xe mô tô 98B2 - 266.05 vào cầm cố cho anh Trường, cònH đứng bên ngoài chờ. T mang xe vào gặp anh Trường hỏi vay số tiền 5.000.000 đồng và để lại chiếc xe làm tin. Anh Trường hỏiT xe của ai thìT bảo xe của bạn. Sau đó, anh Trường đồng ý choT vay số tiền 5.000.000 đồng và giữ chiếc xe mô tô 98B2- 266.05 lại làm tin. Số tiền vay được, T chia cho H số tiền 2.500.000 đồng còn lại 2.500.000 đồng T giữ lại và đã chi tiêu cá nhân hết.
Trong các ngày 28/02/2021 và ngày 06/3/2021 lần lượt Đỗ VănH và Đinh Công T đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Ngày 28/02/2021, Nguyễn Văn Trường sau khi biết chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2 - 266.05 nhận cầm cố cuảT ngày 26/02/2021 là tài sản do phạm tội mà có nên anh Trường đã tự nguyện giao nộp chiếc xe trên cho Cơ quan điều tra để phục vụ điều tra.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 21 ngày 05/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện V kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu sơn vàng đen, biển kiểm soát 98B2 - 266.05 có trị giá 16.000.000 đồng.
Vớin ội dung trên, tại bản cá o trạng s ố 87/CT-VKS ngày 14/5/2021, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện V đã truy tố các bị cáo Đỗ VănH và Đinh Công T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình giống như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện V truy tố.
Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện V phát biểu lời luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên bố Đỗ VănH và Đinh Công T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm 0 khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ VănH từ 12 đến 15 tháng tháng tù.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đinh Công T 06 đến 08 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
Ngoài ra còn đề nghị tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án. Có đ ủ căn cứ xác định: Khoảng 18 giờ ngày 26/02/2021, tại quán Internet Cyber Xanh ở thôn T, xã Q, huyện V, tỉnh Bắc Giang. Đỗ VănH và Đinh Công T đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Air Blade, màu sơn vàng đen, bi ển ki ểm soát 98B2- 266.05 có trị giá 16.000.000 đồng của anh Trần VănH sinh năm 1991, trú tại: Thôn T, xãT , huyện V, tỉnh Bắc Giang. Khi thực hiện hành vi các b ị cáo đủ tuổi và đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ.
Hành vi nêu trên của các b ị cáo Đỗ VănH và Đinh Công T đãc ấuT tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Đúng như Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện V truy tố các bị cáo.
[3] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án: Bị cáo H là người đề xuất, xúi giục bị cáoT thực hiện hành vi phạm tội nên xếp vai trò chính trong vụ án.
[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo H có hành vi xúi giục, rủ bị cáoT là người dưới 18 tuổi đi trộm cắp tài sản nênH phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm 0 khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáoT không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáoT khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Cần áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo. Bị cáoT phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng cần áp dụng tình ti ết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình sự.
[5] Về hình phạt: Bị cáo H có nhân thân x ấu, vai trò chính trong v ụ án nên cần áp dụng hình phạt tù, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù là phù hợp.
Khi phạm tội bị cáoT chưa đủ 18 tuổi, bị cáo có nhân thân tốt phạm tội ít nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam gi ữ đối với bị cáo là phù hợp Điều 100 Bộ luật hình sự. Không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo T. Bị cáo không có nghề, thu nhập nên không áp dụng khấu trừ thu nhập.

## Page 5

Các bị cáo không có tài sản để đảm bảo thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại là anh Trần VănH đã nhận lại được tài sản và không có yêu cầu bồi thường dân sự nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Anh Trường yêu cầu các bị cáo H, T phải trả số tiền 5.000.000 đồng đã vay .
Tại phiên tòa các bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Trường số tiền này. Cần buộc bị cáo H và bị cáoT liên đới bồi thường cho anh Trường 5.000.000đ. Cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường 2.500.000đ.
Đối với 02 chi ếc gương xe mô tô bi ển kiểm soát 98B2 - 266.05 mà H vàT tháo ra rồi vứt đi. Cơ quan điều tra chưa tìm được nên không có căn cứ xử lý.
 [7] Vấn đề khác: Đối với anh Trường là người cho bị cáoT vay tiền, giữ lại chiếc xe mô tô 98B2 - 266.05 để làm tin. Quá trình đi ều tra xác định khi cho vay tiền, cầm cố chiếc xe trên anh Trường không biết là tài sản do phạm tội mà có. Cơ quan điều tra không xem xét xử lý anh Trường là phù hợp.
[8] Về án phí, quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm 0 khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ VănH 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài s ản”. Thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ tạm giam b ị cáo 28/02/2021.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 100; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Công T 12 tháng cải tạo không giam gi ữ về tội “Trộm cắp tài s ản”. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày xã xã Nhân M ỹ, huy ện Tân L ạc, tỉnh H Bình nhận được Quyết định thi hành án và người phải chấp hành án. Giao bị cáo cho xã Nhân Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh H Bình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Đỗ VănH và Đinh Công T phải liên đới bồ thường cho anh Nguyễn Văn Trường 5.000.000đ. Cụ thể mỗi bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho anh Trường 2.500.000đ.
Xử lý vật ch ứng, án phí và quyền kháng cáo : Căn cứ Điều 136; Điều 331;
Điều 333 B ộ luật t ố tụng hình s ự; Đi ều 12, Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Công T.

## Page 6

Bị cáo Đỗ VănH phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Các b ị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
Bị hại, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Án xử công khai sơ thẩm.
Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Bắc Giang;
- Viện kiểm sát tỉnh Bắc Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện V ;
- CA huyện V;
- THADS huyện V;
- UBND xã nơi các bị cáo cư trú;
- Các bị cáo; bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thân Văn Hiếu

## Page 7

T VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Nguyễn Ngọc V Nguyễn Thị Lại THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Thân Văn Hiếu

## Page 8

## Page 9

9