Bản án số: 06/2021/DS-PT
vụ án dân sự phúc thẩm giữa nguyên đơn ông Nguyễn Văn Hùng với bị đơn ông Nguyễn Mạnh Châm
Số: 02/2021/DS-PT
Ngày: 06/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Mạnh Hùng khởi kiện yêu cầu bị đơn thiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đang bị cưỡng chế để thi hành án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YB

Bản án số: 06/2021/DS-PT Ngày: 06-4-2021 V/v: “Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YB
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Dũng Các thẩm phán: Ông Phạm Hồng Quân Bà Nguyễn Thị Thu Lan Thư ký phiên tòa : Ông Đinh Mạnh Tú - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh YB.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh YB tham gia phiên tòa : Bà Lân Thị Ngọc Hoa - Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh YB xét xử phúc thẩm vụ án Dân sự phúc thẩm thụ lý số: 03/2021/DS-PT ngày 18 tháng 02 năm 2021 về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số : 01/2021/ DS-ST ngày 1 5-1-2021 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh YB bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 06/2021/QĐXX-PT ngày 10 tháng 3 năm 20 21; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 04/2021/QĐ-PT ngày 25 tháng 3 năm 2021. Giữa các đương sự:
- Đồng nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q Địa chỉ: Tổ dân phố Hồng Thanh , phường HH, thành phố YB tỉnh YB. (Bà Q có mặt, ông H1 vắng mặt có ủy quyền cho bà Q theo giấy quỷ quyền ngày 05 - 10-2020.)
 - Đồng bị đơn: Ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng Thị T.
Địa chỉ: Tổ dân phố Hồng Thanh , phường HH, thành phố YB tỉnh YB. (Vắng mặt tại phiên tòa)
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố YB, tỉnh YB.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Trần Thế H2- chức v ụ: Chic ục trưởng. Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tiến D- Phó chi cục trưởng. Theo văn bản ủy quyền số: 264/CCTHADS-UQ ngày 20-10-2020)

## Page 2

Địa chỉ: Tổ 13, phường N, thành phố YB, tỉnh YB.
( Có mặt tại phiên tòa)
2. Văn phòng công chứng HT Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mã Đình N- Công chứng viên.
Địa chỉ: Số 70, đường đại lộ NTH, tổ dân phố số 2 phường N, thành phố YB.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
3. Quỹ tín dụng nhân dân HH.Người đại diện hợp pháp Ông Bùi Thành L- Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Địa chỉ: tổ 04, phường HM, thành phố YB, tỉnh YB. (Vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:
 Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khaic ủa đồng nguyên đơn là ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q trình bày:
Năm 2019 bà Đặng Thị T, ông Nguyễn Mạnh C có vay quỹ tín dụng nhân dân HH số tiền 300.000.000 đồng, tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất đối với diện tích 94,8m 2 và tài sản là 01 nhà xây 02 t ầng. C ó địa chỉ tại tổ dân phố Hồng Thanh, phường HH, thành phố YB, tỉnh YB. Đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng số AE 191884, do UBND thành phố YB cấp ngày 28 -9- 2006 cho hộ ông Nguyễn Mạnh C.
Tháng 5 năm 2020, ông C, bàT không trả được khoản vay qu ỹ tín dụng HH nên có bảo gia đình ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q đứng ra trả nợ và nhận chuyển nhượng lại toàn bộ khối tài sản là nhà và đất nêu trên với giá chuyển nhượng là 300.000.000 đồng. Sau khi thỏa thuận, ngày 29 -5-2020 gia đình ông H1, bà Q và gia đình ông C, bàT đã đến quỹ tín dụng nhân dân HH để trả hết số nợ của ông C, bàT và lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về sau đó cùng đến văn phòng công chứng HT lập Hợp đồng công chứng số 1791/2020 về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất. Ngày 02 -6-2020 gia đình ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q mang Hợp đồng chuyển nhượng và toàn bộ giấy tờ liên quan đến Chi nhánh văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố YB để đăng ký làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất và tài sản trên đất từ ông C, bàT sang cho ông H1, bà Q. Tuy nhiên việc đăng ký sang tên không thể thực hiện được do Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB có văn bản yêu cầu Chi nhánh văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố YB tạm dừng việc làm thủ tục sang tên chuyển quyền sử dụng đất và tài sản trên đất vì lô đất đó có liên quan đến tài sản bị cưỡng chế, kê biên để thực hiện nghĩa vụ thi hành án của bà Đặng Thị T.
Ngày 14-8-2020 chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB, tỉnh YB ban hành Quyết định số 06/QĐ -CCTHADS về việc cưỡng chế, kê biên quyền sử

## Page 3

dụng đất và tài sản gắn liền với đất mà gia đình ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q đang quản lý, sử dụng.
Do gia đình ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q đã nhiều lần liên hệ với bà Đặng Thị T, ông Nguyễn Mạnh C để giải quyết việc tài sản bị cưỡng chế, kê biên nhưng bà Đặng ThịT không hợp tác, chối b ỏ trách nhi ệm nên ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q yêu cầu Tòa án xử buộc ông Nguyễn Mạnh C, bà Đặng ThịT phải tiếp tục thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất giữa hai gia đình đã ký kết và tuyên b ố hợp đồng công chứng số 1791/2020 lập ngày 29-5-2020 tại Văn phòng công chứng HT là hợp pháp để gia đình ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q hoàn thành thủ tục đăng ký, sang tên quyền sử dụng đất và tài sản trên đất đối với diện tích đất đã nhận chuyển nhượng.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 20 -10-2020, đồng bị đơn là ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng ThịT trình bày:
Tháng 5-2019 ông Nguyễn Mạnh C và vợ là bà Đặng ThịT có vayc ủa Quỹ tín dụng nhân dân HH số tiền gốc là 280.000.000 đồng để kinh doanh. Ông bà đã thế chấp tài sản chung là quyền sử dụng đất thửa số:119, tờ bản đồ số: 38- C-IV-d, Giấy chứng nhận s ố: AE 191884 vào s ổ số: H00454 do UBND thành phố YB cấp ngày 28-9-2006 và tài sản trên đất là 01 nhà xây 02 tầng, có địa chỉ tại: Tổ 41 (Nay là tổ dân phố Hồng Thanh), phường HH, TP YB. Tháng 5-2020 đến hạn trả nợ cho Quỹ tín dụng do không có khả năng thanh toán nên ông C, bà T có trao đổi với gia đình ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q mang tiền đến Quỹ tín dụng thực hiện nghĩa v ụ trả khoản nợ của hai ngư ời và nhận chuyển nhượng lại tài sản đã thế chấp tại quỹ tính dụng HH. Tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản trên đất này tại thời điểm chuyển nhượng cho ông H1, bà Q chỉ được ông C, bàT sử dụng làm tài sản đảm bảo cho kho ản vayt ại Quỹ tín dụng HH ngoài ra không đảm bảo cho bất kỳ khoản nợ khác.
Tại Hợp đồng công chứng số: 1791/2020 ngày 29-5-2020 giữa ông C, bà T với ông H1, bà Q đã thỏa thuận chuyển nhượng nhà và đất nêu trên với giá là 300.000.000 đ ồng, ông H1, bà Q đã trả cho Qu ỹ tín dụng nhân dân HH 298.500.000 đồng và trả cho Văn phòng công chứng HT 1.500.000 đồng tiền lệ phí công chứng. Sau đó ông C, bàT đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản trên đất cho gia đình ông H1, bà Q quản lý s ử dụng. ông C, bàT khẳng định Hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất giữa ông bà với gia đình ông H1, bà Q là hợp pháp. Khi làm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29 -5-2020, ông C, bàT không nhận đư ợc bất k ỳ giấyt ờ hay Quyết định gì của Cơ quan thi hành án dân s ự thành phố YB về việc tạm dừng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đ ất. Đến ngày 29 -6- 2020 ông bà mớinh ận đư ợc Quy ết định v ề việc tạm dừng đăng ký, chuy ển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản.

## Page 4

Bà Đặng ThịT khai thêm nội dung bà cóm ột khoản nợ riêng là phải thi hành án trả cho ông Đinh Khắc Thanh và bà Nguy ễn Thị Hồng Sâm s ố tiền:
265.056.000 đồng hiện nay chưa có đi ều kiện để thanh toán, bà đang đi làm đ ể trả nợ dần.
 Đại diện Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB trình bày:
Tại bản án s ố: 02/2019/DS -ST ngày 30 -5-2019 của Tòa án nhân dân TP YB thì bà Đặng ThịT (Tên gọi khác Toàn) phải thi hành các khoản: Tiền án phí DSST là 13.252.800 đ ồng, trả nợ cho ông Đinh Khắc Thanh và bà Nguy ễn Thị Hồng Sâm s ố tiền 265.056.000 đồng và kho ản tiền lãi tính t ừ ngày có đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 09/7/2019 Chic ục thi hành án dân s ự TP YB ra Quyết định thi hành án chủ động số: 964/QĐ-CCTHADS, ngày 19-7-2019 Chi cục thi hành án dân sự TP YB ra Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số: 986/QĐ- CCTHADS. Ngày 14-8-2020 Chi cục thi hành án dân s ự TP YB ra Quyết định cưỡng chế kê biên quy ền s ử dụng đất và tài sảng ắn li ền với đất s ố 06/QĐ- CCTHADS đối với thửa đất nêu trên đ ể thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bị đơn là bà Đặng ThịT (Toàn) là có căn cứ. Tuy nhiên, Cơ quan thi hành án dân sự thành phố YB cũng đã hướng dẫn đương sự khởi kiện ra Tòa án để xác định tính pháp lý của giao dịch dân sự liên quan đến đối tượng thi hành án. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB đề nghị Tòa án nhân dân thành phố YB xem xét hủy phần giao dịch của bà Đặng ThịT để Cơ quan thi hành án có căn c ứ tiếp tục giải quyết việc thi hành án theo quy định.
 Tại bản tự khai và quá trình gi ải quyết vụ án, đại diện Văn phòng công chứng HT trình bày: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Hợp đồng công chứng số: 1791/2020, quy ển s ố: 02/TP/CC - SCC/HĐGD ngày 29 -5-2020 giữa bên chuyển nhượng là ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng Thị T, bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q được thực hiện tại Văn phòng công chứng HT hoàn toàn phù hợp với quy định tại Đi ều 42, Đi ều 47 Lu ật Công ch ứng; Đi ều 188 Lu ật Đất đai và Văn phòng công chứng HT không nhận được văn bản nào của cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền hạn chế, tạm dừng giao dịch hoặc kê biên đối với quyền sử dụng đất số: AE 191884 do UBND TP YB cấp ngày 28-9-2006 cho ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng Thị T. Văn phòng Công chứng không có yêuc ầu gì liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn.
 Tại bản tự khai, Biên bản lấy lời khai và quá trình gi ải quyết vụ án, Đại diện Quỹ tín dụng nhân dân HH trình bày: Ngày 20-5-2019 ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng ThịT ký Hợp đồng tín dụng số: 02119243/HĐTD với Quỹ tín dụng nhân dân HH vay s ố tiềng ốc là 280.000.000 đ ồng, thời hạn vay là 12 tháng, lãi suât tiền vay tại thời điểm ký Hợp đồng là 10,9%/ năm. Hình thức bảo đảm tiền vay là thế chấp quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố: AE 191884 do UBND TP YB cấp ngày 28 -9-2006 mang tên ông

## Page 5

Nguyễn Mạnh C và bà Đặng ThịT và tài sản trên đất. Đến ngày 29-5-2020 ông C và bàT đến Quỹ tín dụng nhân dân HH thực hiện việc tất toán Hợp đồng tín dụng số: 02119243/HĐTD và thanh toán s ố tiền gốc 280.000.000 đồng, tiền lãi 18.515.000 đồng.
Tại biên bản xác minh ngày 20-10-2020, đại diện Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố YB cung cấp như sau: Ngày 02-6-2020 có tiếp nhận hồ sơ đăng ký sang tên qu yền sử dụng đất từ ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng ThịT sang ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q và đã cho cán bộ xuống kiểm tra thực địa thửa đất số: 119, tờ bản đồ số: 38-C-IV-d theo giấy chứng nhận số:
AE 191884 do UBND TP YB cấp ngày 28-9-2006 tại tổ 41 (Nay là tổ dân phố Hồng Thanh) phường HH, TP YB để làm thủ tục sang tên. Tuy nhiên ngày 09 - 6-2020 Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố có nhận được văn bản số: 159/CCTHADS của Chic ục thi hành án dân s ự TP YB đề nghị tạm dừng việc làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất nêu trên vì thửa đất đó có liên quan đến tài sản bị cưỡng chế kê biên để thi hành án. Hi ện Chi nhánh văn phòng không thực hiện việc sang tên cho ông H1 bà Q.
Tại bản án s ố 01/2021/DS-ST ngày 15 -01-2021, Tòa án nhân dân thành phố YB đã áp dụng khoản 12 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227; Điều 147, Điều 157 của Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 117; 500; 501; 502 và 503 của Bộ luật dân sự; Điều 167 và Điều 188 Luật đất đai năm 2013; Điều 40, Đi ều 41và Đi ều 42 Lu ật công ch ứng; Khoản 2 Đi ều 26, Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội .
[1] Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn H1 , chị Nguyễn Thị Q.
[2] Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa bên chuyển nhượng là ông Nguyễn Mạnh C, bà Đặng Thị T và bên nhận chuyển nhượng là anh Nguyễn Văn H1, chị Nguyễn Thị Q là hợp pháp. Bu ộc các bên phải thực hi ện nghĩa v ụ theo hợp đồng và làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm; nghĩa vụ thi hành án, lãi suất chậm thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
 Ngày 27-01-2021 Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố YB kháng cáo bản án. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án với lý do:Tòa án cấp sơ thẩm tuyên công nhận tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất ngày 29-5-2020 là không khách quan, công bằng vì chưa xem xét đến quy định tại khoản 11 Điều 1 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP của Chính phủ. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm công nhận một phần của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 1791/2020 Quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29-5-2020. Cụ thể: công nhận phần giao dịch của ông Nguyễn Mạnh C đối

## Page 6

với ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q; hủy phần giao dịch của bà Đặng Thị T đối với ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q vì giao dịch của bà Đặng Thị T đã vi phạm khoản 11 Điều 1 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 62/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án dân sự.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người kháng cáo có ý kiến: giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận phần giao dịch của ông Nguyễn Mạnh C và hủy phần giao dịch của bà Đặng ThịT đối với ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị Q vì giao dịch của bà Đặng ThịT đã vi phạm kho ản 11 Đi ều 1 Nghị định s ố 33/2020/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 62/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án dân sự.
 Nguyên đơn , bà Nguyễn Thị Q có ý kiến : Không nhất trí với nội dung kháng cáo của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ ngu yên bản án dân sự sơ thẩm số 01/2021/DS-ST ngày 15-01-2021 của Tòa án nhân dân thành phố YB.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh YB phát biểu ý ki ến về việc tuân theo pháp lu ật trong quá trình gi ải quyết vụ án dân s ự ở giai đoạn phúc th ẩm:
Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán và Hội đồng xét x ử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án phúc thẩm đến trước khi Hội đồng xét x ử phúc thẩm nghị án về cơ bản đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật TTDS tuyên không chấp nhận kháng cáoc ủa Chic ục Thi hành án dân s ự TP YB, gi ữ nguyên Bản án sơ thẩm s ố 01/2021/DS-ST ngày 15/01/ 2021 của TAND thành phố YB, tỉnh YB.
Về án phí phúc thẩm: Đề nghị tuyên theo quy định của pháp luật.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, lời trình bày, tranh luận của các đương sự. Xét kháng cáo của bị đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1.] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện thì nguyên đơn yêuc ầu công nhận tính hợp pháp và bu ộc bị đơn tiếp tục thực hi ệnh ợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; bị đơn không có yêuc ầu phản tố; Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác

## Page 7

không có yêuc ầu độc lập trong v ụ án. Như vậy trong vụ án không phát sinh quan hệ tranh chấp có liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án. Nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án” là không đúng.
[1.2.] Về xác định tư cách tham gia tố tụng:
Theo đơn khởi kiện và các tài li ệu có trong h ồ sơ đều thể hiện: Nguyên nhân dẫn đến phát sinh tranh chấp là do nguyên đơn đi làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất tại chi nhánh Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất thành phố YB. Nhưng không đư ợc vì chi nhánh Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất thành phố YB trả lời Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB đang có văn bản yêu cầu tạm dừng việc làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đ ất. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm không đưa chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố YB vào tham giat ố tụng với tư cách l à người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là thiếu người tham gia tố tụng.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 75 Luật thi hành án dân sự thì Chấp hành viên là ngư ời thực hiện các ho ạt động thi hành án và là người yêuc ầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy giấy tờ liên quan đến giao dịch. Vì vậy, trong vụ án này phải xác định Chấp hành viên đang giải quyết việc thi hành án tài sản tranh chấp là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để thám gia tố tụng. Việc Tòa án cấp sơ thẩm đưa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB vào tham giat ố tụng là không đúng quy định của pháp lu ật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27-01-2021 Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB kháng cáo bản án. Tòa án cấp sơ thẩm đã cho ti ếp nhận, thụ lý đơn kháng cáo và làm thủ tục kháng cáo là không đúng quy định tại các Đi ều 271 và 274 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án:
 [2.1.] Về thu thập và đánh giá tài li ệu, chứng c ứ: Trong quá trình giải quyết vụ án, lời khai của đương sự và ý kiến của Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố YB đều thể hiện việc không làm thủt ục đăng ký, chuyển quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là do có Công văn đề nghị tạm dừng chuyển nhượng của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố YB. Nhưng trong quá trình gi ải quyết, Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập được Văn bản nêu trên của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố YB để làm rõ tính khách quan , hợp pháp của văn bản này. Dẫn đến thiếu sót trong đánh giá tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển như ợng số 1791/2020, ngày 29-5-2020 cũng như vi ệc đánh giá tính hợp pháp của các ho ạt động khiCh ấp hành viên thực hi ện nhi ệm v ụ kê biên, cưỡng chế tài sản. Từ đó không thể xem xét, gi ải quyết vụ án một cách toàn diện. Các nhận định, phán quyết về vụ án thiếu tính thuyết phục.
[2.2.] V ề nội dung bản án sơ th ẩm: Nội dung bản án sơ thẩm số 01/2021/DS-ST ngày 15-01-2021 có nhận định:... “ Cơ quan thi hành án dân sự

## Page 8

thành phố YB không có căn cứ để kê biên, cưỡng chế tài sản nhà, đất của ông C và bàT đã chuyển nhượng cho anh H1, chị Q để đảm bảo thi hành án nghĩa v ụ của bàT vì không liên quan đến tài sản nêu trên...” và từ đó ra quy ết định: 2/ Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa bên chuy ển như ợng là ông Nguyễn Mạnh C , bà Đặng ThịT và bên nhận chuy ển như ợng là ông Nguyễn Văn H1 , bà Nguyễn Thị Q là hợp pháp.
Buộc các bên phải thực hi ện nghĩa vụ theo Hợp đồng và làm thủ tục chuy ển quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Đối chiếu với nghĩa vụ của các bên được thỏa thuận trong Hợp đồng công chứng số 1791/2020 ngày 29-5-2020 thể hiện: toàn bộ các nghĩa vụ của mỗi bên đều đã thực hiện xong. Như vậy việc bản án tuyên buộc các bên thực hiện nghĩa vụ mà các bên đã thực hiện xong là điều không cần thiết. Bản chất của vụ án là nguyên đơn có được “ làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật” hay không. Nhưng bản án không nhận định ai là ngư ời có quyền và nghĩa vụ trong việc thực hiện nội dung này là thiếu sót. Trong vụ án này, Tòa án phải nhận định rõ đương sự có quyền kê khai, đăng ký quy ền sử dụng đất hay không và trách nhiệm cụ thể của mỗi đương sự trong vụ án về việc này ra sao.
Việc bản án không nhận định và quyết định về nghĩa vụ của mỗi đương sự dẫn đến không gi ải quyết được bản chất của vụ án. Nội dung quy ết định như trên là không rõ ràng, dẫn đến nguyên đơn không thể thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.
[2.3.] Về nội dung kháng cáoc ủa Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố YB. Hội đồng xét xử nhận thấy:
Theo quy định tại kho ản 11 Đi ều 1 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 62/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án dân s ự, Có nội dung: ... “ 1. Trường hợp tài sản đã b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp khẩn cấp tạm thời, biện pháp bảo đảm thi hành án, bi ện pháp cưỡng chế thi hành án mà phát sinh các giao dịch liên quan đến tài sản đó thì tài sản đó b ị kê biên, x ử lý để thi hành án. Chấp hành viên có văn bản yêu cầu Tòa án tuyên b ố giao dịch đối với tài sản đó vô hi ệu hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy giấy tờ liên quan đến giao dịch đối với tài sản đó.
Trường hợp có giao dịch về tài sản mà người phải thi hành án không sử dụng toàn bộ khoản tiền thu được từ giao dịch đó để thi hành án và không còn tài sản khác hoặc có tài sản khác nhưng không đủ để bảo đảm nghĩa vụ thi hành án thì xử lý như sau…”
 Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB đều thừa nhận: Khi ông H1, bà Q và ông C, bàT ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1791/2020 ngày 29 -5-2020 thì Chi cục thi hành án dân sự thành

## Page 9

phố YB không có văn bản thể hiện đã áp dụng các biện pháp ngăn chặn, cưỡng chế, kê biên tài sản để đảm bả o thi hành án đối với khối tài sản này. Vì vậy tài sản là quyền sử dụng đất và nhà của ông Nguyễn Mạnh C , bà Đặng ThịT tại thời điểm chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn H1 , bà Nguyễn Thị Q không phải là tài sản thuộc trường hợp quy định tại khoản 11 Điều 1 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP của Chính phủ như Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB đã viện dẫn. Nên việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất của các bên là đúng quy định của pháp luật, không vi phạm mục 1 khoản 11 Điều 1 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP của Chính phủ như kháng cáo của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB đã nêu. Vì vậy việc Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 1791/2020 Quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29-5-2020 hợp pháp là có căn cứ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo không đưa ra thêm tài liệu, chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu của mình . Nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB.
 [3] Từ các nhận định trên thấy rằng: Việc kháng cáo của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố YB, tỉnh YB là không có căn c ứ, nên không đư ợc chấp nhận. Tuy nhiên , trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định và thụ lý sai quanh ệ tranh chấp; xác định thiếu người tham giat ố tụng;
xác định sai người tham gia tố tụng và chưa thu thập đầy đủ chứng cứ; Nội dung quyết định không rõ ràng, dẫn đến xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong vụ án. Các nội dung này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không thể khắc phục được tại cấp phúc th ẩm. Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy cần hủy bản án sơ thẩm số 01/2021/DS-ST ngày 1 5-1-2021 để chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh YB giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.
 Do Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, nên các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 148; Điều 271; 273; khoản 3 Điều 308 và Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ khoản 2 Điều 75 Luật Thi hành án dân sự; Điểm b khoản 1 Điều 11 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB, tỉnh YB.
2. Hủy bản án sơ thẩm số 01/2021/DS-ST ngày 1 5-1-2021 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh YB về “Tranh chấp liên quan đến tài sản b ị

## Page 10

cưỡng chế để thi hành án” giữa đồng nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Q với đồng bị đơn: Ông Nguyễn Mạnh C và bà Đặng Thị T; người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Chi Cục Thi hành án dân s ự thành phố YB, tỉnh YB.
 Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh YB xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao;
- VKSND tỉnh YB;
- TAND thành phố YB
- Các đương sự
- THA Dân sự thành phố YB;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa DS, TA . (10b)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Vũ Dũng