Bản án số: 13/2021/HS-ST
13. Nguyễn Đức T - 170 - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 13
Ngày: 21/01/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 13/2021/HS-ST Ngày 21 - 01 - 2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Kính Bà Nguyễn Thị Kim Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Mỹ Phúc – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá – Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 01 năm 2021 tại tr sở Tòa án nh n d n uận 8 Thành phố HồCh Minh xét xử sơ thẩm công khai v án hình sự th lý số: 210/2020/TLST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2020 theo uyết định đưa v án ra xét xử số: 252/2020/ ĐXXST -HS ngày 31 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Đức T; sinh ngày 16/11/ 1993 tại Thành phố HồCh Minh; nơi cư trú (hộ khẩu thường trú: 1/144 đường M Phường N uận T Thành phố HồCh Minh; chỗ ở:
37/11/20/4 PĐ Phường S uận T Thành phố HồCh Minh); nghề nghiệp: Làm công; trình độ học vấn: 12/12; d n tộc: Kinh; giớit nh: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn VănH và bà Đinh Thị L (đã chết); sống chung như vợ chồng với chị Phan ThịT và có 01 con sinh ngày 03/6/2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. (có mặt)
- Bị hại: Chị Trần Tuyết M sinh năm: 1985; nơi cư trú: 421 ADV Phường B uận N Thành phố HồCh Minh. (vắng mặt).
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Phan Thanh A – Luật sư Văn phòng Luật sư Phan Gia Phan – thuộc Đoàn luật sư Thành phố HồCh Minh. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng năm 2015 Nguyễn Đức T có quen biết với Chị Trần Tuyết M do làm chung công ty buôn bán ph kiện điện thoại di động tại uận 11, Thành phố HồCh Minh.
Đến tháng 4 năm 2016, vì trong gia đình phát sinh nhiều chuyện không vui trong một lần đi

## Page 2

2 dự đám tiệc chịM uống say khi tỉnh dậy thì chịM thấy mình đã ở trong khách sạn cùng với T. Cả hai có quan hệ tình d c với nhau vàT có dùng điện thoại di động quay video ghi lại cảnh T và chịM quan hệ tình d c. Và các lần tiếp theo khi chịM đi khách sạn quan hệ tình d c vớiT thìT cũng dùng điện thoại quay video ghi lại T nói với chịM m c đ ch ghi hình để giữ làm kỷ niệm.
Đến khoảng năm 2017 T nói với chịM rằng mình muốn đi học cao đẳng tại Trường đại học Tôn Đức Thắng, để sau này có công việc ổn định đồng thời đề nghị chịM chu cấp choT học ph và chi phí sinh hoạt tiêu dùng mỗi tháng là 7.000.000 (bảy triệu) đồng lần lượt hàng tháng cho đến khiT học xong. ChịM cho rằng vì muốn bảo vệ hạnh phúc gia đình không cho chồng biết mối quan hệ vớiT không muốn làm tổn thương chồng nên chị M đồng ý chuyển tiền theo đề nghị của T.
Đến tháng 10/2019 T nhắn tin cho chịM nói muốn chịM giao một lần toàn bộ số tiền học ph chi phí mà chịM chuyển hàng tháng tổng cộng còn 11 tháng là 77.000.000 (bảy mươi bảy triệu) đồng. ChịM nói rằng thời điểm này đang khó khăn chị mới sinh con nhỏ, chưa đi làm lại. Sau đó Tyêu cầu chịM đưa trước 02 tháng là 14.000.000 (mười bốn triệu)
đồng cho người bạn cuảT tên R tại CB, uận N, Thành phố HồCh Minh. Tháng 11/2019, chịM chuyển hết số tiền 09 tháng còn lại là 63.000.000 (sáu mươi ba triệu) đồng (vào tháng 12/2019 và tháng 01/2020) coi như đã thực hiện xong.
Tuy nhiên, đến tháng 02/2020 T tiếp t c nhắn tin buộc chịM phải đưa tiếp choT số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng, và đe dọa nếu chịM không đồng đồng ý T sẽ gửi những đoạn video ghi hình ảnh cả hai quan hệ tình d c cho chồng của chịM m c đ ch là công khai quan hệ để g y áp lực với chị M. Vì đe bị dọa nên chịM khóa máy và đổi số điện thoại. Lúc này, chồng chịM nghi ngờ và theo dõi khi phát hiện chịM có các biểu hiện lạ như bỏ số điện thoại cũ khóa các ứng d ng mạng xã hội như Zalo, Facebook hay lo lắng và mất ngủ….
Đến ngày 18/5/2020, do không liên lạc được với chịM nên T đã gửi cho chồng của chị M các bức ảnh ch p cắt ra từ video quay lại cảnh T và chịM quan hệ tình d c với nhau.
M c đ ch làm cho chịM lo sợ mà chuyển số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng cho T.
Đồng thời, T còn dọa gửi tiếp khoảng 5.000 tấm hình và 05 video nữa. Chồng chịM gặng hỏi và chịM đã kể lại hết sự việc cho chồng biết. Sau đó, chịM đã kết nối liên lạc qua mạng xã hội Zalo với số điện thoại mới của T, để làm rõm c đ ch yêu cầu của Th. Quá trình trao đổi qua lại T tiếp t cyêu cầu chịM chuyển choT số tiền 100.000.000 (một trăm triệu)
đồng và hứa sẽ xóa hết tất cả hình ảnh và video. Vì lo sợ sự việc bị phát tán chịM vàT thỏa thuận, chịM sẽ đưa choT số tiền 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng vàT sẽ đưa lại cho chịM chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu xám có lưu trữ 05 đoạn video.
Ngày 22/5/2020, T chuyển chiếc điện thoại di động lưu trữ 05 video cho chịM nhưng doT nói không nhớ không cung cấp được mã số mật khẩu tài khoản icloud của điện thoại nên chịM không thể đăng nhập và xóa bỏ video trong điện thoại. T tiếp t cuy hiếp yêu cầu chịM đến ngày 23/5/2020 phải chuyển tiền cho Thành. Do quá hoảng sợ sáng ngày 23/5/2020, chịM cùng gia đình đến nhàT và trình báo sự việc đến Công an Phường 15, uận 8 đồng thời giao nộp chiếc điện thoại di động doT đưa trước đó. Công an tiến hành ghi nhận sự việc và chuyển đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an uận 8 để điều tra, làm rõ.

## Page 3

3 ua truy xét Cơ quan cảnh sát điều tra Công an uận 8 đã triệu tập Nguyễn Đức T đến để lấy lời khai làm rõ. Tại Cơ quan điều tra T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và giao nộp 01 điện thoại di động hiệu SamSung lưu trữ 03 tấm ảnh được T cắt ra từ video.
Về trách nhiệm d n sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền đã nhận và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm.
Tại bản Cáo trạng số 201/CT-VKS ngày 02/11/2020, Viện kiểm sát nh n d n uận 8 Thành phố HồCh Minh truy tố bị cáo Nguyễn Đức T về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nh n d n uận 8 Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Đức T về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Sau khi ph n t ch đánh giát nh chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp d ng điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 57, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo từ 02 năm 03 tháng đến 03 năm tù nhưng hưởng án treo với thời gian thử thách theo quy định; không áp d nghình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Do bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên không xem xét. Về xử lý vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu xám và 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung J2 màu vàng tạm giữ của bị cáo do bị cáo dùng làm phương tiện lưu trữ hình ảnh nhạy cảm không xóa được.
Người bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp cho bị hại trình bày: Thống nhất với tội danh và điều khoản mà Viện kiểm sát áp d ng để truy tố đối với bị cáo Nguyễn Đức T. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến ých của bị hạiM khi đồng ý giao cho bị cáo số tiền 77.000.000 đồng là do sự hối thúc và áp lực của bị cáo đối với bị hại. Xem xét m c đ ch của bị cáoT khi gửi hình ảnh cho chồng của chị M. Mặt khác đề nghị Hội đồng xét xử lưu ý về hậu quả do hành vi bị cáo g y ra là rất nặng nề đối với bị hại tạo sự nghi kỵ vợ chồng ảnh hưởng đến t m lý bị hại vàt m lý con nhỏ của bị hại; ảnh hưởng đến tương lai hạnh phúc gia đình chị M. Tuy nhiên bị cáo cũng có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đại diện Viện kiểm sát trình bày là đúng nhưng cũng đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận các tình tiết đã nêu trên để tăng nặng trách nhiệm hình sự quyết định hình phạt đối với bị cáo.
Để đảm bảo v việc không bị diễn biến tiêu cực thêm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình hai bên đề nghị tiêu hủy vật chứng là những hình ảnh thiết bị lưu trữ các hình ảnh video không xóa được.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận; bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội ăn năn hối cãi và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi quyết định tốt ng của Cơ quan điều tra Công an uận 8 Điều tra viên Viện kiểm sát nh n d n uận 8 Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủt c quy định của Bộ luật tốt nghình sự. úa trình

## Page 4

4 điều tra truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng. Do đó các hành vi quyết định tốt ng của Cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai bị hại người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ v án xác định: Từ tháng 02 năm 2020 đến ngày 23/5/2020 bị cáo Nguyễn Đức T dùng các hỉnh ảnh đoạn video (ghi hình ảnh quan hệ tình d c giữ bị cáo và Chị Trần Tuyết M) để đe dọa, uy hiếp tinh thần chị M, nhằm chiếm đoạt số tiền 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng của chị M. Hành vi của bị cáo đã kịp thời bị phát hiện về hậu quả bị cáo chưa chiếm đoạt được là ngoài ý muốn của bị cáo. Số tiền 60.000.000 đồng mà bị cáo uy hiếp chịM phải đưa cho bị cáo đ y là tình tiết định khung tăng nặng “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” của tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
[3] Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định về tội “Cưỡng đoạt tài sản” như sau:
 “1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
…
d) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”
[4] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện hành vi với lỗi cố ý đã x m phạm đến quyền sở hữu tài sản của cánh n được pháp luật bảo vệ. Như vậy Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Đức T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
 [5] Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là có cơ sở đúng người đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nh n d n uận 8 đề nghị áp d ng đối với bị cáo là phù hợp tương xứng vớit nh chất mức độ của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Xét trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu; tài sản chưa bị chiếm đoạt. Hiện tại, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn hiện bị cáo sống chung như vợ chồng với chị Phan ThịT và có 01 con chung sinh ngày 03/6/2019; bị cáo là lao động ch nh trong gia đình nuôi con nhỏ do chịT không có việc làm. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp d ng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để xem xét đối với bị cáo.

## Page 5

5 [6] Bị cáo cónh n th n tốt có công việc ổn định có nơi cư trúc thể rõ ràng có khả năng tự cải tạo bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); bị cáo không có tình tiết tăng nặng nên Hội đồng xét xử nhận thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo với một thời gian thử thách nhất định theo quy định tại các khoản 1 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) cũng đủ để răn đe cải tạo giáo d c đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.
[7] Về quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp cho bị hại: Hội đồng xét xử nhận thấy thời điểm chịM giao cho bị cáo Thành tổng cộng số tiền 77.000.000 (bảy mươi bảy triệu) đồng không thể hiện sự đe dọa hay ép buộc của T. M c đ ch của việc T gửi hình ảnh cho chồng của chịM là nhằm g y sức ép t m lý cho chịM sợ mà giao cho bị cáo số tiền 60.000.000 đồng. Hành vi này đã được xem xét là dấu hiệu định tội và định khung tăng nặng đối với bị cáo.
[8] Xét thấy theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, bị cáo hiện là lao động chính, nguồn thu nhập để sinh sống và trực tiếp nuôi con nhỏ nên Hội đồng xét xử không áp d nghình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu xám và 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung J2 màu vàng xét bị cáo cáo dùng làm phương tiện phạm tội và lưu giữ những hình ảnh nhạy cảm, do không thể xóa các hình ảnh video trong các điện thoại nên cần tịch thu tiêu hủy các điện thoại để bảo đảm tiêu hủy các hình ảnh video nhạy cảm bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội.
[10] Về trách nhiệm d n sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[11] Về án ph hình sự: Căn cứ quy định tại Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v uốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức T 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nh n d n Phường 16 uận 8 Thành phố HồCh Minh giám sát và giáo d c trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Nguyễn Đức T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

## Page 6

6 Trong thời gian thử thách bị cáo Nguyễn Đức T cố ý vi phạm nghĩa v 02 (hai) lần trở lên; thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo Nguyễn Đức T phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật tốt nghình sự.
 Tịch thu tiêu hủy :
+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J2 màu vàng, gắn sim số 0974484344 và sim số 0968078443 số IMEI 1 : 357161098079188 SỐ IMEI 2 : 357162098079186.
+ 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S màu xám đen số IMEI : 353260073657382.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/10/2020 tại Cơ quan thi hành án d n sự uận 8).
- Căn cứ vào các điều 135 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v uốc hội.
Buộc bị cáo Nguyễn Đức T nộp 200.000 đồng án ph hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày t nh từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Đã giải th ch chế định án treo cho bị cáo.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- PC.53 CA TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND Q.8, TP.HCM;
- Chic c THADS .8;
- C ĐT CA .8 TP.HCM;
- CQTHAHS Q.8, TP.HCM;
- NTG CAQ.8, TP.HCM;
- Bị cáo;
- Người tham gia tốt ng khác;
- Lưu: VT hồ sơ v án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thị Phúc