Bản án số: 359/2021/HS-PT
Hoàng Văn N - phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy
Số: 359/2021/HS-PT
Ngày: 26/09/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 359/2021/HS-PT Ngày: 26-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành An, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 259/2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo Hoàng Văn N về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2021/HS-ST ngày 26/02/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hoàng Văn N, sinh ngày 06/4/1998, tại tỉnh Kon Tum.
Nơi cư trú: tỉnh Kon Tum ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 10/12; Dân t ộc: Kinh; iớit nh: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thái Văn N (đã chết) và bà Nguyễn Thị B; ia đình b ị cáo có 04 anh chị em, bị cáo là con út trong gia đình;
Tiền án, tiền sự:
- 01 tiền án: Ngày 29/4/2020 bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Kon Tum xử phạt 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”. Tháng 6/2020 chấp hành xong hình phạt.
- 01 tiền sự: Ngày 18/4/2017 bị Công an huyện Đ, tỉnh Kon Tum xử phạt hành ch nh 2.500.000 (hai tri ệu năm trăm nghìn đ ồng) về hành vi mang dao

## Page 2

nhưng chưa gây thương t ch cho ngư ời khác ( chưach ấp hành quy ết định x ử phạt hành chính).
 Nhân thân: Ngày 01/02/2016 bị Phòng CSĐT (PC04)- Công an tỉnh Kon Tum xử phạt hành ch nh 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đ ồng) về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy (đã chấp hành quyết định xử phạt hành chính).
 ị cáo b ị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/8/2020, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Tạ Văn N - Luật sư của Văn phòng Luật sư Sài òn A, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kon Tum, có mặt.
Địa chỉ: tỉnh Kon Tum Ngoài ra trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 17/8/2020, tổ công tác Công an huyện N phát hiện đối tượng Hoàng Văn N, sinh ngày 06/4/1998, trú tại thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum đi từ khách sạn S thuộc huyện N ra trước cổng và chuẩn bị lên xe taxi của hãng M, BKS 82A - 04061 do ông Phan Văn C (SN: 1990, trú tại:
huyện N, tỉnh Kon Tum) điều khiển có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát h iện, thu giữ trong túi (v ) cầm tay cuảN có 04 (bốn) túi ni lông trong suốt, bên trong chứa chất rắn, dạng tinh thể (nghi là ma túy). Tổ công tác tiến hành lập biên bản phạm tội quả tang và niêm phong tang vật theo quy định.
Tại ả n kết luận giám định số 164/KL Đ -PC09 ngày 20/8/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum kết luận “Mẫu chất rắn dạng tinh thể màu trắng (ký hiệu M1; M2; M3; M4) được niêm phong trong hộp giấy gửi giám định là ma túy , có tổng khối lượng 345,990 gam, là loại Methamphetamine”
Quá trình điều tra Hoàng Văn N khai nhận như sau: Vào lúc 18 giờ 30 phút ngày 17/8/2020 khi Hoàng Văn N đang trên đường đến thôn Măng Tôn, xã Pờ Y, huyện N, tỉnh Kon Tum để tìm ùi Văn H, là bạn cuảN thì gặp một người tên Chờ R (hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch) màN có quen biết từ trước. Tại đây Chờ R chởN đi vào một lán trại thuộc thôn M, xãP để uống rượu. Trong lúc ngồi uống rượu thì Chờ R có nói vớiN “lát nữa mày cầm giúp tao ít đồ raN rồi sẽ có người liên hệ để lấy” . Lúc này, Nhỏi lại Chờ R “có nhiều không”, Chờ R trả lời “có mấy hộp thôi”. Khoảng 19 giờ 30 phút, sau khi uống rượu xong, khiN đứng dậy để đi về thì Chờ R đưa choN một túi (v ) cầm tay màu đen có sọc đỏ và nói “cầm túi này raN giúp tao, xong việc thì mai tao

## Page 3

gửi ít tiền uống nước”. Hoàng Văn N biết rõ trong túi (v ) mà Chờ R đưa có ma túy và vận chuyển raN để giao cho người khác, xong việc Chờ R sẽ cho tiền nên N đồng ý. Khi ra đến thị trấn P, Hoàng Văn N thuê phòng 308 khách sạn S thuộc tổ dân phố 1, thị trấn P, huyện N để ở. Sau đóN có đi uống rượu tại quán cô Tư thuộc tổ dân phố 4, thị trấn P cùng với Phan Viết Thảo và Trần Quốc Dinh. Đến khoảng 22 giờ 30 phút thì thuê taxi trở về khách sạn S, trong suốt quá trình di chuyển này, N luôn mang túi (v ) da màu đen bên người. Về đến khách sạn S, N bảo tài xế taxi chờ dưới sân đểN lên phòng khách sạn lấy áo khoác rồi chởN đi ăn khuya. KhiN quay xuống đi đến vị tr cửa xe pha trước bên phụ của xe taxi, lúc này k nh cửa xe đã hạ xuống N thả túi (v ) cầm tay màu đ en, sọc đỏ, bên ngoài có ghi chữ ucci qua cửa k nh vào ghế phụ xe taxi thì bị Tổ công tác Công an huyện N kiểm tra và bắt quả tang.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 12/2021/HS-ST ngày 26/02/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã quyết định:
Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của ộ luật Hình sự năm 2015 Tuyên bố: ị cáo Hoàng Văn N phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”
 ử phạt: ị cáo Hoàng Văn N tù chung thân. Thời hạn tùt nh từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/8/2020.
Ngoài ra bản án còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án ph và quyền kháng cáo.
Ngày 01/3/2021, bị cáo Hoàng Văn N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phin phúc h m:
 ị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu: ị cáo có nhân thân xấu, thuộc trường hợp tái phạm. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở xét giảm hình phạt, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, bị cáo tuổi đời còn trẻ, đề nghị xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt để có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 4

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ kh¸c được thu thập cã trong hồ sơ vụ án. Từ đó, đủ cơ sở để kết luận: Vào lúc 18 giờ 30 phút ngày 17/8/2020, Hoàng Văn N trên đường đi tìm gặp bạn là ùi Văn H, thì đã gặp một người tên Chờ R doN quen biết trước đó. Qua trao đổiN đã nhận lời vận chuyển ma túy cho Chờ R từ thôn M, xãP ra thị trấn P và sẽ có người tự liên hệ để nhận ma túy, xong việc Chờ R sẽ trả tiền công. Đối tượng Chờ R đưa choN một túi (v ) cầm tay màu đen có sọc đỏ bên trong có 04 (bốn) túi ni lông trong suốt chứa ma túy mang ra thị trấn P. Tuy nhiên, chưa giao được ma túy thì Hoàng Văn N bị Tổ công tác Công an huyện N kiểm tra, bắt quả tang.
[2] Tại ản kết luận giám định số 164/ KL Đ -PC09 ngày 20/8/2020 kết luận mẫu chất rắn dạng tinh thể mà bị cáo Hoàng Văn N vận chuyển là ma túy, có tổng khối lượng 345,990 gam, là loại Methamphetamine.
[3] Hành vi của bị cáo Hoàng Văn N đã phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy ” quy định tại điểm b khoản 4 Điều 250 của ộ luật Hình sự 2015 như bản án sơ thẩm đã qui kết là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] ét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến ch nh sách quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu về nhiều mặt cho xã hội, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Bị cáo có tình tiết tăng nặng là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của ộ luật Hình sự 2015. Về nhân thân: bị cáo có 01 ti ền s ự. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và xử phạt tù chung thân là tương xứng vớit nh chất và mức độ, hậu quả hành vi phạm tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở xét giảm hình phạt.
[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] ị cáo phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 ộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn N.
1. iữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2021/HS-ST ngày 26/02/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.

## Page 5

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của ộ luật Hình sự năm 2015 ử phạt bị cáo Hoàng Văn N tù chung thân về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.
Thời hạn tùt nh từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/8/2020.
2. Án ph hình sự phúc thẩm:
Bị cáo Hoàng Văn N phải nộp 200.000đ.
3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 ản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Kon Tum;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Kon Tum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cục THADS tỉnh Kon Tum;
- ị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)




 L Tự