Bản án số: 38/2021/HS-ST
Lê Văn T và đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38
Ngày: 22/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam THÀNH PHỐP §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc TØnh gia Lai

Bản án số: 38/2021/HS-ST Ngày: 22-4-2021


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Rmah HThuyên Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Trần Thị Ánh Tuyết
 2. Bà Ngô Thị Thao

- Thƣ ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Yến-Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.

- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Đào Anh Tuấn-Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 4 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 34/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Lê Văn T (tên gọi khác: Tý E)-sinh năm: 2000, tại Gia Lai.
Nơi đăng ký HKTT: Tổ 14, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình đ ộ học v ấn: 0/12; Nghề nghiệp:
Không; Con ông Nguyễn Văn Ninh và bà Lê Thị Cận; Bị cáo chưa có vợ, con.
Về nhân thân:
- Ngày 17-10-2017, bị Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai x ử phạt 18 tháng tù, v ề tội: “Trộm cắp tài s ản” (theo kho ản 1 Đi ều 138 Bộ luật hình s ự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009), tại Bản án số 149/2017/HSST; chấp hành tại Trại giam Gia Trung, B ộ Công an. Ngày 02-01-2020, chấp hành xong hình phạt tù. Bị cáo Lê Văn T được coi là không có án tích theo quy định tại điểm b khoản 1 Đi ều 107 Bộ luật hình sự; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo Lê Văn T bị tạm giữ từ ngày 30-9-2020 đến ngày 09-10-2020, sau đó được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, nhưng b ỏ trốn và bị truy nã. Ngày 17-02- 2021, bị bắt theo Quyết định truy nã. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam T20-Công an tỉnh Gia Lai. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. Lê Văn P (tên gọi khác: Tý A) -sinh năm: 1998, tại Gia Lai.
Nơi đăng ký HKTT: Tổ 14, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình đ ộ học v ấn: 1/12; Nghề nghiệp:
Không; Con ông Nguyễn Văn Ninh và bà Lê Thị Cận; Bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền án: Bị cáo có 01 tiền án, ngày 17-10-2017, bị Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai x ử phạt 15 tháng tù, v ề tội: “Trộm cắp tài s ản” (theo kho ản 1 Đi ều 138 Bộ luật hình s ự năm 19 99, sửa đ ổi, b ổ sung năm 2009 ), tại Bản á n s ố 149/2017/HSST; chấp hành tại Trại giam Gia Trung, Bộ Công an. Ngày 05-5-2020, chấp hành xong hình phạt tù. Tiền sự: Không.
Bị cáo Lê Văn P bị tạm giữ từ ngày 30-9-2020 đến ngày 09-10-2020, sau đó bị áp dụng biện pháp tạm giam cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam T20-Công an tỉnh Gia Lai. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
-Bị hại: Ông Phạm NgọcH , sinh năm 1984; địa chỉ: Tổ 02, phường C, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Văn T và Lê Văn P là anh em ruột. Do muốn có tiền tiêu xài, nên T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại các công trình xây dựng ở xã Trà Đa, thành phốP , tỉnh Gia Lia và r ủ P tham gia, thìP đồng ý. Từ ngày 07 đến ngày 26-9-2020, T vàP đã cùng nhau thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 22 gi ờ ngày 07-9-2020, Lê Văn T điều khiển xe mô tô biển số 81B1-856.25 chở Lê Văn P đến khu vực thôn 6, xã T, thành phốP để tìm cơ hội trộm cắp tài s ản. Tại đây, c ả hai phát hi ện công trình xây dựng do ông Phạm NgọcH đang thi công không có ngư ời trông coi, khoch ứa vật dụng của công trình không có khóa. T vàP lén lút đột nhập vào công trình lấy trộm 14 chân giàn giáo bằng sắt và 10 cây chéo bằng sắt để cố định giàn giáo. Sau đó, c ả hai dùng 01 cuộn dây điện màu xanh trong kho chứa vật dụng công trình để cột cố định chân giàn giáo và cây chéo với nhau, rồiT điều khiển xe mô tô 81B1-856.25, P ngồi sau giữ, cả hai lần lượt chở bán cho Nguyễn Thị Mộng Q (sinh năm 1989, kinh doanh phế liệu tại làng M, xã C, thành phố P) được 700.000 đồng chia nhau tiêu xài. Qua định giá, kết luận 14 chân giàn giáo bằng sắt và 10 cây chéo bằng sắt cố định chân giàn giáo màP vàT chiếm đoạt của ông H vào ngày 07-9-2020, có trị giá 2.498.800 đồng (hai triệu bốn trăn chín mươi tám nghìn tám trăm đồng).
Vụ thứ hai: Với thủ đoạn như lần trư ớc, kho ảng 22 gi ờ ngày 16 -9-2020, Lê Văn T và Lê Văn P tiếp tục đột nhập vào công trình xây dựng của ông Phạm Ngọc H ở thôn 6, xã Trà Đa, thành phốP trộm cắp 16 chân giàn giáo bằng sắt và 03 cây chéo bằng sắt để cố định giàn giáo. Số tài sản trộm cắp được, T vàP dùng xe mô tô 81B1-856.25 lần lư ợt chở đến bán cho Nguy ễn Thị Mộng Q được 800.000 đồng

## Page 3

3 chia nhau tiêu xài. Qua định giá, kết luận 16 chân giàn giáo sắt và 03 cây chéo bằng sắt để cố định chân giàn giáo màT vàP chiếm đoạt của ông H vào ngày 16-9-2020, có trị giá 2.592.800 đồng (hai triệu năm trăm chín mươi hai nghìn tám trăm đồng).
Vụ thứ ba: Với thủ đoạn như các lần trước, khoảng 11 giờ ngày 26-9-2020, Lê Văn T và Lê Văn P tiếp tục đột nhập vào công trình xây dựng của ông Phạm Ngọc H ở thôn 6, xãT , thành phốP trộm cắp 34 chân giàn giáo, 05 cây chéo bằng sắt để cố định giàn giáo và 10 vỉ bằng sắt để đứng trên giàn giáo. Số tài sản trộm cắp được, T vàP dung xe mô tô 81B1 -856.25 lần lượt chở đến bán cho bà Nguy ễn Thị Mộng Q được 1.300.000 đồng chia nhau tiêu xài. Qua định giá, kết luận 34 chân giàn giáo sắt, 05 cây chéo bằng sắt để cố định chân giàn giáo và 10 v ỉ sắt dùng để đứng trên giàn giáo màT vàP chiếm đo ạt của ông Hi ển vào ngày 26 -9-2020, có trị giá 6.716.800 đồng (sáu triệu bảy trăm mười sáu nghìn tám trăm đ ồng). Đến khoảng 23 giờ ngày 29-9-2020, khi Lê Văn T và Lê Văn P đột nhập vào công trình xây dựng của ông Phạm NgọcH ở thôn 6, xã T, thành phốP để tiếp tục trộm cắp tài sản, thì bị Công an xãT phát hiện. Ngay sau đó, tại Công an xã T, T vàP đã tự thú, khai nhận toàn bộ các lần trộm cắp nêu trên; Công an xãT thu giữ cuảP xe mô tô bi ển số 81B1-856.25. Trên cơ sở lời khai cuảT và P, Cơ quan điều tra Công an thành phốP tiến hành làm vi ệc với Nguyễn Thị Mộng Quyên, thì Quyên thừa nhận đã mua 29 chân giàn giáo, 15 cây chéo bằng sắt để cố định giàn giáo và 10 vỉ bằng sắt để đứng trên giàn giáo doT vàP chở đến bán, đồng thời Quyên giaon ộp cho Cơ quan đi ều tra số tài sản trên. Sau khi định giá, Cơ quan đi ều tra Công an thành phốP đã xử lý trả lại số tài sản trên cho ông Phạm Ngọc H.
Quá trình điểu tra, Lê Văn T và Lê Văn P khai nhận toàn bộ số tài sản trộm cắp được tại công trình xây dựng ở thôn 6, xã T, thành phốP đều được chở đến bán cho Nguyễn Thị Mộng Q, tổng cộng là 64 chân giàn giáo, 18 cây chéo bằng sắt để cố định chân giàn giáo và 10 v ỉ bằng sắt để đứng trên giàn giáo. Tuy nhiên, Q thừa nhận chỉ mua 29 chân giàn giáo, 15 cây chéo bằng sắt để cố định giàn giáo, 10 v ỉ bằng sắt để đứng trên giàn giáo và đã giaon ộp như trên. Đối với 35 chân giàn giáo và 03 cây chéo bằng sắt còn lại, do Q không thừa nhận có mua và khi kiểm tra thì tại nơi Q kinh doanh phế liệu cũng không có các tài sản trên, Cơ quan đi ều tra không thu giữ được. Đối với 01 cuộn dây điện dài 100m, màu xanh, màT vàP sử dụng để cột cố định số chân giàn giáo, cây sắt chéo trộm cắp được để chở đi bán, sau đóc ả hai không chiếm đoạt mà bỏ lại tại công trình xây dựng của ông Phạm Ngọc H, nên Cơ quan điều tra không thu giữ, định giá.
Đối với xe mô tô nhãn hi ện Detech, màu sơn xanh, bi ển số 81B1-856.25, số khung VDEWCG033DE025726, số máy VDELC51FMG025726, làP tiện Lê Văn T và Lê Văn P sử dụng để đi trộm cắp tài sản của ông Pham Ngọc Hiển, quá trình điều traP khai xe này doP mua của một người lạ, không xác định được họ tên, địa chỉ và không làm giấy tờ mua bán. Qua điều tra xác định, xe mô tô trên do bà Phạm Thị H sinh năm 1972, trú thôn A, xã C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai) đứng tên đăng ký, quá trình sử dụng, bà H bán lại xe cho ngư ời khác, nhưng không làm thủ tục sang tên và

## Page 4

4 không nhớ người mua. Xe này bà Hi ệp không bị mất và cũng không có ai trình báo bị mất. Do v ậy, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phốP chuyển xe mô tô 81B1-856.25 theo vụ án để xử lý.
Về dân sự: Ông Phạm NgọcH yêu cầu bồi thường thiệt hại trị giá tài sản bị chiếm đoạt nhưng chưa thu hồi được, với số tiền là 7.000.000 đồng.
Quá trình đi ều tra và truyt ố vụ án, Lê Văn T được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Quá trình Vi ện kiểm sát nhân dân thành phốP truy tố vụ án, T bỏ trốn khỏi nơi cư trú và b ị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P ra Quyết định truy nã. Ngày 17-01-2021, T bị bắt.
Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 04-3-2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai đã truy tố các bị cáo Lê Văn T và Lê Văn P về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
-Về hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Văn T với mức án từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù đến 02 năm tù.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; điểm r, s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Văn P với mức án từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù đến 02 năm tù.
-Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
Về dân sự: Đề nghị tuyên buộc các b ị cáo phải liên đới bồi thường cho b ị hại Phạm NgọcH số tiền 7.000.000 đồng, mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 3.500.000 đồng.
-Về vật chứng: Đề nghị áp dụng các Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước:
-01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Detech, màu sơn xanh, bi ển số 81B1-856.25, số khung VDEWCG033DE025726, số máy VDELC51FMG025726.
-Về án phí: Áp dụng Đi ều 135, Điều 136 của B ộ luật T ố tụng hình s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình s ự và án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, các bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Lời nói sau cùng của các bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án: Các bị cáo đều nhận thấy việc làm của mình là vi phạm pháp lu ật và xin được giảm nhẹ hình phạt.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra; Đi ều tra viên; Vi ện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo vành ững ngư ời tham giat ố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khaic ủa các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khait ại Cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng, phù hợp với kết luận định giá tài s ản, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Từ ngày 07 đến ngày 26 -9-2020, hai b ị cáo Lê Văn T và Lê Văn P đã cùng nhau thực hiện 03 v ụ trộm cắp tài s ản, chiếm đoạt của ông Phạm NgọcH 64 chân giàn giáo bằng sắt, 18 cây chéo bằng sắt dùng c ố định giàn giáo và 10 vỉ bằng sắt dùng đứng trên giàn giáo, với tổng trị giá 11.808.400 đồng. Ngày 29-9-2020, khi hai bị cáo đến công trình xây dựng của ông Hiển để tiếp tục trộm cắp, thì bị phát hiện, bắt giữ.
Hành vi nêu trên của các bị cáoT vàP đã đủ yếu tố cấu thành “Tội trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai truyt ố các bị cáo về tội danh và đi ều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội. Các bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là trái pháp luật và đều đã từng bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng vẫn không có ý thức chấp hành pháp luật, không chịu rèn luyện, sửa chữa bản thân và tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.
Do vậy, hành vi của các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm của pháp luật hình sự tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả mà hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:

## Page 6

6 Các bị cáo Lê Văn T và Lê Văn P phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn; Bị cáoT khởi xướng, rủ rê và cùng bị cáoP trực tiếp thực hành tội phạm.
Về tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Các b ị cáo phạm tội đều thu ộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Lê Văn P phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáoT vàP đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội các bị cáo đã tự thú về hành vi phạm tội của mình và tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Hội đồng xét xử sẽ áp dụng các tình tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[4] Theo quy định định khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự thì các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền với mức từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo có điều kiện hoàn cảnh khó khăn, thunh ập không ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[5] Về dân s ự: Phạm NgọcH yêuc ầu các bi cáo bồi thư ờng với s ố tiền 7.000.000 đồng, đây là giá trị tài sản mà các b ị cáoT vàP đã chiếm đoạt nhưng chưa thu hồi được, xét yêu cầu của bị hại là chính đáng và tại phiên tòa các bị cáo đã đồng ý mỗi bị cáo bồi thường 3.500.000 đồng cho bị hại nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Detech, màu sơn xanh, biển s ố 81B1-856.25, s ố khung VDEWCG033DE025726, s ố máy VDELC51FMG025726, đây là công cụ, P tiện mà các bị cáo đã dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Đối với Nguyễn Thị Mộng Q, đã bị Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phốP khởi tố tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra Q cung cấp tài liệu liên quan đến việc đang điều trị bệnh tâm thần.
Do vậy, ngày 26 -12-2020 Cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết định trưng cầu giám định tình trạng tâm thần đối với Q, đồng thời tách v ụ án đề chờ kết quả giám định tình trạng tâm thần của Q và xử lý sau là phù hợp.
 [7] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn T và Lê Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; điểm r, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Văn T 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (17-02-2021), được khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ trước đó (từ ngày 30-9-2020 đến ngày 09-10-2020).
Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; điểm r, s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Văn P 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (30-9-2020).
3. Về dân sự: Áp dụng Đi ều 48 của B ộ luật hình s ự; Đi ều 584; Đi ều 585 và Điều 589 của Bộ luật dân sự.
Tuyên buộc các bị cáo Lê Văn T và Lê Văn P, mỗi bị cáo phải thường cho ông Phạm NgọcH số tiền 3.500.000đ (Ba triệu, năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngư ời đư ợc thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
4. Áp dụng các Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tuyên: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nư ớc 01 chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Detech, màu sơn xanh, biển số 81B1-856.25, số khung VDEWCG033DE025726, số máy VDELC51FMG025726.
 (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09-3-2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phốP và Chi cục thi hành án dân sự thành phố P).
5. Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Lê Văn T và Lê Văn P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
6. Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, các bị cáo, b ị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm.

## Page 8

8 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai;
- Viện VKSND TP. P;
- Công an TP. Pleiku;
- Chi cục THADS TP. P;
- Sở tư pháp tỉnh Gia Lai;
-Trại tạm giam T20;
-Nhà tạm giữ Công an TP. P;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HSVA, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)





 Rmah HThuyên