Bản án số: 136/2021/HNGĐ-ST
Trần Thị Tuyết M - Nguyễn Duy N
Số: 136
Ngày: 28/08/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Trần Thị Tuyết M xin ly hôn anh Nguyễn Duy N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG _____________ Bản án số: 136/2021/HNGĐ-ST Ngày: 28/8/2021 “V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Trường.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hoàn;
 Bà Phạm Thị Nhung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Tưởng - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 146/2021/TLST- HNGĐ ngày 02 tháng 7 năm 2021, về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 131/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 23/7/2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 113/2021/QĐST-HNGĐ ngày 10/8/2021, giữa:
- Nguyên đơn: Chị Trần Thị Tuyết M, sinh năm 1994.
Địa chỉ: KDC số 5, phường Ph, thành phố L, tỉnh Hải Dương.
Vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Duy N, sinh năm 1989.
Địa chỉ trước khi xuất cảnh: KDC số 5, phường Ph, thành phố L, tỉnh Hải Dương. Hiện đang cư trú tại: Nhật Bản.
Vắng mặt và đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của Anh N: Ông Nguyễn Văn Qu, sinh năm 1958.
Địa chỉ: Khu C, phường Ph, thành phố L, tỉnh Hải Dương.
Vắng mặt và đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn xin ly hôn, các bản khai - Nguyên đơn chị Trần Thị Tuyết M trình bày: Chị và anh Nguyễn DuyN được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết

## Page 2

hôn tại Ủy ban nhân dân phường Ph, thị xã L (nay là thành phố L), tỉnh Hải D - ương vào ngày 26/5/2015 . Vợ chồng chung sống hạnh phúc được hơn một năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình vợ chồng không hợp, quan điểm sống bất đồng, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng căng thẳng và không đem lại hạnh phúc cho nhau. Anh N không ở nhà để tháo gỡ mâu thuẫn mà lại quyết định sang Nhật Bản làm ăn. Vợ chồng xa cá ch, không có sự chia sẻ, gắn bó lại có mâu thuẫn từ trước nên không thể tháo gỡ được. Gia đình hai bên đã tìm cách can thiệp, hòa giải nhưng không có kết quả. Vợ chồng sống ly thân từ lâu, không ai quan tâm đến ai. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Nguyễn Duy N.
Về con chung : Vợ chồng có một con chung là Nguyễn ThảoCh , sinh ngày 09/02/2016, hiện con đang ở với ông bà nội. Do công việc của chị không ổn định, chỗ ở cũng chưa có nên chị đề nghị giao con cho Anh N nuôi dưỡng và nhất trí giao con cho ông Nguyễn Văn Qu nuôi dưỡng trong thời gian Anh N không có mặt tại Việt Nam, chị không phải cấp dưỡng tiền nuôi con.
Về tài sản, nợ chung : Không có, nên chịM không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ông Nguyễn Văn Qu (bố đẻ Anh N) trình bày: Ông không biết địa chỉ cụ thể của Anh N ở nước ngoài nên không cung cấp được cho Tòa án. Tuy nhiên Anh N vẫn thường xuyên liên lạc điện thoại về gia đình . Ông đồng ý nhận các văn bản tố tụng của Tòa án và có trách nhiệm thông báo cho Anh N biết. Thông qua gia đình, Anh N có quan điểm xác định tình cảm vợ chồng không còn nên anh nhất trí ly hôn và đề nghị được nuôi dưỡng con chung là Nguyễn Thảo Ch, anh tự nguyện không yêu cầu chịM phải cấp dưỡng cho con . Trong thời gian anh không có mặt tại Việt Nam, anh ủy quyền cho ông Qu nuôi dưỡng con chung và anh có trách nhiệm gửi tiền về để ông Qu nuôi con cho anh. Về tài sản chung anh xác định vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải q uyết.
Ông Qu nhất trí nhận sự ủy quyền của Anh N về việc chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Chi trong thời gian Anh N không có mặt tại Việt Nam, ông không yêu cầu chị M, Anh N phải có trách nhiệm cấp dưỡng, ông nhất trí việc Anh Ngửi tiền về để ông nuôi dưỡng cháu Thảo Ch.
Tòa án xác minh tại chính quyền địa phương nơi chị M, Anh N đăng ký kết hôn và cư trú thể hiện: Trong thời gian chung sống , Anh N đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài, chịM không sống tại gia đình nhà chồng mà chuyển đi nơi khác, vợ chồng mỗi người ở một nơi, không ai quan tâm đến ai . Nay, chịM có đơn xin ly hôn, địa phương đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm:
Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và các nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều 56; 81; 82 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật tố

## Page 3

tụng dân sự ; Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án : Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Trần Thị Tuyết M được ly hôn anh Nguyễn DuyN . Về con chung: Giao con chung Nguyễn ThảoCh cho Anh N nuôi dưỡng cho đến khi thành niên (tròn 18 tuổi) , chịM không phải cấp dưỡng nuôi con. Tạm giao con chung Nguyễn ThảoCh cho ông Nguyễn Văn Qu nuôi dưỡng trong thời gian Anh N ở nước ngoài. ChịM phải chịu án phí hôn nhân gia đình theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn chị Trần Thị Tuyết M hiện đang sinh sống ở Việt Nam, bị đơn anh Nguyễn DuyN có nơi cư trú cuối cùng trước khi xuất cảnh tại khu dân cư số 5, phường Ph, thành phố L, tỉnh Hải Dương , hiện đang lao động tại Nhật Bản. Do vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền. Trong quá trình giải quyết vụ án, chịM không cung cấp được địa chỉ cụ thể của Anh N ở nước ngoài. Tòa án đã nhiều lần đề nghị gia đình Anh N cung cấp địa chỉ nhưng gia đình không cung cấp được . Tòa án cũng tống đạt các văn bản tố tụng cho người thân trong gia đình Anh N và gia đình đã thông báo cho Anh N biết việc Tòa án đang giải quyết vụ án ly hôn giữa chịM và anh. Đồng thời Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng theo quy định. Tại phiên tòa lần thứ hai chịM vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh N, ông Qu vắng mặt và có quan điểm đề nghị xét xử vắng mặt. Do vậy, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.
[2]. Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Tuyết M và anh Nguyễn DuyN kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Ph, thị xã L (nay là thành phố L), tỉnh Hải Dương vào ngày 26/5/2015 , là hôn nhân hợp pháp. Vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian ngắn thì bắt sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình vợ chồng không hợp, quan điểm sống bất đồng, vợ chồng thường xuyên xảy ra xô xát, cãi chửi nhau. Năm 2017, sau khi Anh N đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản, vợ chồng sống xa cách, tình cảm không được vun đắp, chia sẻ và đã sống ly thân từ lâu, không ai quan tâm đến ai. ChịM xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn Anh N. Anh N ở nước ngoài nhưng thông qua gia đình cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn nên có quan điểm đồng ý ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chịM và Anh N đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được . Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện,

## Page 4

xử cho chịM được ly hôn Anh N là phù hợp với quy định tại Điều 51 và 56 Luật Hôn nhân và gia đình.
[2.2] Về con chung: Chị Trần Thị Tuyết M và anh Nguyễn DuyN có một con chung là Nguyễn ThảoCh , sinh ngày 09/02/2016 , hiện con đang ở với ông bà nội. Thông qua gia đình Anh N có quan điểm được nuôi dưỡng con chung cho đến khi thành niên (tròn 18 tuổi) và tự nguyện không yêu cầu chịM phải cấp dưỡng cho con, đồng thời ủy quyền cho ông Qu nuôi dưỡng con chung trong thời gian anh không có mặt tại Việt Nam. Ông Qu nhất trí nhận sự ủy quyền chăm sóc con của Anh N. Xét thấy, chịM nhất trí giao con cho Anh N nuôi dưỡng và nhất trí giao con cho ông Qu nuôi dưỡng trong thời gian Anh N không có mặt tại Việt Nam. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận giao con chung Nguyễn ThảoCh cho Anh N nuôi dưỡng là phù hợp với các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận sự tự nguyện của Anh N không yêu cầu chịM cấp dưỡng tiền nuôi con. Trong thời gian Anh N không có mặt tại Việt Nam, tạm giao con chung Nguyễn ThảoCh cho ông Nguyễn Văn Qu chăm sóc nuôi dưỡng.
[2.3] Về tài sản, nợ chung: ChịM và Anh N cùng xác định vợ chồng không có tài sản chung nên không yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.
[3]. Về án phí: Chị Trần Thị Tuyết M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về Hôn nhân gia đình theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 3 26/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì những lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 51; Điều 56; Điều 81; Điều 82; Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật t ố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Tuyết M.
1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Trần Thị Tuyết M ly hôn anh Nguyễn Duy N.
2. Về quan hệ con chung: Xử giao cho anh Nguyễn DuyN chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Nguyễn Thảo Ch, sinh ngày 09/02/2016 cho đến khi con tròn 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của Anh N tạm thời không yêu cầu chịM phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Tạm giao con chung Nguyễn Thảo Ch cho ông Nguyễn Văn Qu chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian Anh N không có mặt tại Việt Nam.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

## Page 5

3. Về án phí: Chị Trần Thị Tuyết M phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm (về Hôn nhân gia đình), được đối trừ số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo biên lai thu số AA/2018/0006387 ngày 01/7/2021 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương.
4. Về quyền kháng cáo: Chị Trần Thị Tuyết M và ông Nguyễn Văn Qu được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Anh Nguyễn DuyN được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Hải Dương;
 - Các đương sự;
- Cục THADS tỉnh Hải Dương;
- UBND phường Ph, thành phố L, tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ, Lưu VP, Lưu Tòa.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Nguyễn Xuân Trường