Bản án số: 66/2021/HS-ST
Bản án hình sự Đàm Xuân T phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: Bản án số: 66/2021/HS-ST
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 66/2021/HS-ST Ngày 12 tháng 3 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Thanh Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quốc Minh và ông Trần Đức Hảo.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mai An - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Tăng Thị Mỹ Nương, Kiểm sát viên.

 Ngày 12 tháng 3 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh , tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 23/2021/TLST- HS ngày 22 tháng 01 năm 202 1 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đàm Xuân T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 11/7/1977, nơi sinh: thành phố Vinh, Nghệ An; Nơi cư trú : Khối 6, phường T, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đàm Xuân B (đã chết) và con bà : Phạm ThịP , sinh năm 1954; Vợ, con:
Chưa có;
Tiền án:
- Ngày 31/10/2012, b ị Tòa án nhân dân thành phố V xử phạt 06 năm 06 tháng tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo chấp hành được 10 tháng 17 ngày, sau đó được tạm hoãm thi hành án;
- Ngày 22/07/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố V xử phạt 27 tháng tù , về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tổng hợp với bản án năm 2012, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung hai bản án l à 07 năm 10 tháng 13 ngày, chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/09/2019;
Tiền sự: Không;
Nhân thân:
- Ngày 30/08/1997, bị Tòa án nhân dân thành phố V xử phạt 15 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 2

-Ngày 17/09/1997, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao xử phạt 66 tháng tù, về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp với bản án ngày 30/08/1997 buộc phải chấp hành hình phạt chung là 6 năm 9 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt ngày 02/09/2000;
- Ngày 14/01/2008, bị Tòa án nhân dân thành phốP xử phạt 15 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”.Chấp hành xong hình phạt ngày 14/12/2008.
Bị cáo trốn và bị truy nã, ngày 24/12/2020 đầu thú, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 24/12/2020 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại : Anh Nguyễn Quốc H, sinh năm 1988, trút ại xóm H, xã K, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
 * Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đàm Xuân T , sinh năm 19 80. Địa chỉ : Khối 6, phường T , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
2. Anh Bạch Hưng H , sinh năm 1983. Địa chỉ: Khối 6, phường T , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20h30 phút, ngày 31/07/2020, Đàm Xuân T , Đàm Xuân T , Bạch Hưng H và Bạch Hưng H (sinh năm 1978, trú tại khối 6, phường T , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) đi đến số nhà 19, đường H , khối 2, thuộc phường T , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để dọn cát. Sau khi xúc cát lên xe thùng xong, Đàm Xuân T và Bạch Hưng H đẩy xe đi sang công trường đang thi công tại số nhà 27, đường Hồ Tùng M, khối 2, phường T , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để đổ cát. Tại đây, Đàm Xuân T và Bạch Hưng H phát hiện thấy có một lỗ hổng dưới cánh cửa tôn của công trường, H chui vào bên trong còn T đứng ngoài cảnh giới.
Khoảng 5 phút sau, Đàm Xuân T đi đến chỗT và hỏi “H đâu” thìT trả lời “H chui vào công trường rồi để trộm cắp tài sản” thìT chui vào bên trong còn T đứng ngoài cảnh giới. Sau khi đột nhập vào bên trong, H vàT lấy của anh Nguyễn QuốcH (sinh năm 1988, trú tại xóm H , xã K, huyện N, tỉnh Nghệ An)
các tài sản sau: 01 (một) chiếc máy khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu ROTARYHAMMER, màu xanh đen, 01 (một) chiếc khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu AMAXTOOLS, màu đỏ đen, 01 (một) chiếc máy khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu MAKITA, màu xanh đen, 01 (một) chiếc máy bắn vít cầm tay nhãn hiệu CT12BS -1, 02 (hai) chiếc máy bắn vít cầm tay nhãn hiệu CROWN , màu xám đen, 01 (một) hộp nhựa màu trắng bạc, kích thước 20cm x 15cm

## Page 3

x22cm, bên trong chứa 01 (một) chiếc máy bắn laze nhãn hiệu Sura, màu đen vàng và 01 (một) cục sạc màu đen rồi đưa qua lỗ hổng cho Tài để ở sảnh công trường để sau khi đổ cát xong thì lấy tài sản. Khi cả ba quay lại đổ cát bị một người đàn ông đi ô tô đến phát hiện, không cho đổ cát ở công trường và do sợ bị phát hiện nên cả ba cùng về nhà ngủ. Đến khoảng 03h, ngày 01/08/2020, Đàm Xuân T quay lại lấy số tài sản trộm cắp trên đem về để trong bao tải ở phòng khách của gia đình. Đến ngày 02/08/2020, nhận thức được hành vi phạm tội của mình nên Đàm Xuân T đến Công an phường T , thành phố Vinh đầu thú . Ngày 03/08/2020, cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đàm Xuân Tài, thu giữ toàn bộ tài sản nêu trên.
Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 105/KL-ĐGTS ngày 06/08/2020 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An kết luận: “01 (một) chiếc máy khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu ROTARYHAMMER, màu xanh đen, đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 31/07/2020 là 1.000.000 đồng; 01 (một) chiếc khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu AMAXTOOLS, màu đỏ đen, đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 31/07/2020 là 1.000.000 đồng; 01 (một) chiếc máy khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu MAKITA, màu xanh đen, đã qua sử dụng, c ó giá trị tại thời điểm ngày 31/07/2020 là 1.000.000 đồng; 01 (một) chiếc máy bắn vít cầm tay nhãn hiệu CT12BS-1, đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 31/07/2020 là 500.000 đồng; 02 (hai) chiếc máy bắn vít cầm tay nhãn hiệu CROWN, màu xám đen, đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 31/07/2020 là 1.000.000 đồng; 01 (một) hộp kim loại màu trắng bạc, kích thước 20cm x 15cm x22cm, đã qua sử dụng, bên trong chứa 01 (một) chiếc máy bắn laze nhãn hiệu Sura, màu đen vàng, đã qua sử dụng và 01 (một) cục sạc màu đen đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 31/07/2020 là 1.000.000 đồng. Tổng cộng tài sản định giá là 5.500.000 đồng".
Đến ngày 14/10/2020, Bạch Hưng H đến cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh đầu thú, còn Đàm Xuân T trốn khỏi địa phương.
Ngày 09/12/2020, cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh kết thúc điều tra, đề nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố Đàm Xuân T và Bạch Hưng H. Ngày 24/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh ban hành cáo trạng truy tố đối với Đàm Xuân T và Bạch Hưng H theo khoản 1 Điều 173 BLHS, về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 21/01/2021 Tòa án nhân dân thành phố Vinh xét xử đối với Đàm Xuân T và Bạch Hưng H.
Ngày 20/12/2020, cơ quan CSĐTCông an thành phố Vinh quyết định tách vụ án, Quyết định truy nã và tạm đình chỉ vụ án đối với Đàm Xuân T . Đến ngày 24/12/2020, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên Đàm

## Page 4

Xuân T đến cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh đầ u thú. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh quyết định phục hồi điều tra.
Tại cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh, Đàm Xuân T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Vật chứng thu giữ: 01 (một) chiếc máy khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu ROTARYHAMMER, màu xanh đen; 01 (một) chiếc khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu AMAXTOOLS, màu đỏ đen; 01 (một) chiếc máy khoan bê tông cầm tay nhãn hiệu MAKITA, màu xanh đen;01 (một)chiếc máy bắn vít cầm tay nhãn hiệu CT12BS-1; 02 (hai) chiếc máy bắn vít cầm tay nhãn hiệu CROWN , màu xám đen; 01 (một) hộp kim loại màu trắng bạc, kích thước 20cm x 15cm x22cm bên trong chứa 01 (một) chiếc máy bắn laze nhãn hiệu Sura, màu đen vàng và 01 (một) cục sạc màu đen đã qua sử dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu anh Nguyễn QuốcH . Người bị hại là anh Nguyễn QuốcH đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì thêm.
 Cáo trạng số 62/CT-VKS-TPV ngày 21/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố để xét xử Đàm Xuân T về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án, giữ nguyên tội danh đã truy tố, đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm g khoản 2 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Đàm Xuân T từ 27 (Hai mươi bảy) tháng tù đến 30 (Ba mươi) tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, người bị hại không yêu cầu gì nên miễn xét. Áp dụng điều 136 BLTTHS, điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí HSST.
Tại phiên tòa, bị cáo Đàm Xuân T đồng ý với nội dung Cáo trạng và luận tội của Đại diện Viện kiểm sát, không tranh luận gì và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - anh Đàm Xuân T đã thừa nhận bị cáoT cùng với T, H cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như bị cáoT đã trình bày, T và Bạch Hưng H đã bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xét xử vào ngày 21/01/2021. Ngoài ra anh T không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ

## Page 5

quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Đàm Xuân T thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20h30 phút, ngày 31/07/2020, tại khu vực công trường đang thic ông số nhà 27, đường Hồ Tùng M, khối 2, phường T , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Đàm Xuân T cùng với Đàm Xuân T và Bạch Hưng H lợi dụng sơ hở, lén lút vào công trường đang thi công chiếm đoạt các loại tài sản: máy khoan bê tông cầm tay, máy bắn vít cầm tay của anh Nguyễn QuốcH với tổng trị giá tài sản là 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm nghìn đồng). Đối với Đàm Xuân T và Bạch Hưng H đã bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố ngày 24/12/2020 và Tòa án nhân dân thành phố Vinh xét xử ngày 21/01/2021, còn Đàm Xuân Tuấn bỏ trốn, đến ngày 24/12/2020 đầu thú. Đàm Xuân T đã tái phạm chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS. Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3]. Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu cá nhân của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn thành phố Vinh. Bị cáo lợi dụng sơ hở của người bị hại đã lén lút lấy trộm tài sản là hành vi trái pháp luật, đáng lên án. Bị cáo có nhân thân xấu, mặc dù đã nhiều lần bị xét xử nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà tiếp tục sa vào con đường phạm tội điều đó cho thấy ý thức pháp lu ật kém. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, xét tình tiết giảm nhẹ thấy rằng bị cáo quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hố i cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy khi quyết định hình phạt nên xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như mức đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, cần chấp nhận.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Đàm Xuân T lao động tự do thu nhập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh đã trả lại tài sản cho người bị hại, anh Nguyễn QuốcH không yêu cầu gì, không có ý kiến gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đàm Xuân T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
 Căn cứ vào điểm g khoản 2 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự:
 Xử phạt bị cáo Đàm Xuân T 27 (Hai mươi bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đàm Xuân T phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 332, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được án sơ thẩm hoặc ngày bản án được được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại;
- VKSND thành phố Vinh;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Công an thành phố Vinh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An;
- Chi cục THADS thành phố Vinh;
- Sở Tư pháp Tỉnh Nghệ An;
- UBND phường T;
- Lưu HS.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Hà Thị Thanh Hƣơng