Bản án số: 395/2021/DS-ST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 395
Ngày: 28/05/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: ranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 395/2021/DS-ST Ngày: 28/05/2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Hoa Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Kiên Hiển
 2. Bà Đặng Thị Ngọc Hằng Thư ký phiên tòa: Bà Trần Nguyễn Gia Phước – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Mộng Điệp - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 05 năm 2021, tại phòng xử án Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 957/TLST-DS ngày 15 tháng 10 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 85/2021/QĐXXST-DS ngày 16 tháng 4 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 103/2021/QĐST-DS ngày 04 tháng 05 năm 2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Tiểu V, sinh năm 1996 Địa chỉ: Số 269/11 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên lạc: Số 21 Đ, Phường 14, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Có đơn xin vắng mặt)

Bị đơn: Ông Yu Kha U sinh năm 1993 Địa chỉ: Số 284/35 T, Phường 5, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong Đơn khởi kiện đề ngày 04/9/2020, Bản tự khai và các biên bản không tiến hành hòa giải được nguyên đơn bà Nguyễn Tiểu y trình bày: Vào ngày 10/9/2019 tôi có cho ông Yu Kha U vay số tiền 110.000.000 đồng (Một trăm mười triệu đồng) và hai bên có ký hợp đồng vay tiền được công chứng tại Phòng công chứng số 1, Thành phố Hồ Chí Minh số công chứng 015792, quyển số 9 TP/CC-SCC/HĐGD trong đó ghi;
- Số tiền vay: 110.000.000 đồng

## Page 2

- Lãi suất cho vay: Không tính lãi suất
- Thời hạn vay: Kể từ ngày 10/9/2019 đến ngày 29/7/2020 Theo như thỏa thuận trong hợp đồng đến ngày 29/7/2020, ông Yu Kha U phải trả số tiền vay cho tôi, tuy nhiên đến thời hạn ông Uy không thực hiện trả cho tôi số tiền vay này, mặc dù tôi đã nhiều lần gọi điện, gặp để yêu cầu ông U trả số tiền đã vay nhưng ông U cố tình trốn tránh không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho tôi như đã cam kết trong hợp đồng vay.
Do đó đề bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, tôi khởi kiện ông Yu Kha Uy đề nghị Tòa án nhân dân Quận 3 giải quyết các vấn đề sau:
1/ Buộc ông Yu Kha U phải trả cho tôi số tiền đã vay là 110.000.000 đồng;
2/ Buộc ông Yu Kha U phải trả số tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 01/8/2020 tạm tính đến ngày 31/8/2020 là 30 ngày với 10% cụ thể:
110.000.000 đồng x 10% x 31 ngày : 365 ngày = 934.246 đồng Tổng số tiền ông Uy Kha U phải trả cho tôi tạm tính đến ngày 31/8/2020 là 110.934.246 đồng.
Yêu cầu trả một lần ngay khi bản án, bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn ông Yu Kha U đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập để trình bày ý kiến, Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng không có mặt tại Tòa án và không có phản hồi gì nên không có lời khai của ông U tại Tòa.
Tại phiên tòa hôm nay:
Nguyên đơn bà Nguyễn Tiểu V có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Tại Đơn xin vắng mặt tài phiên tòa sơ thẩm đề ngày 27/5/2021 bà Nguyễn Tiểu V vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, cụ thể bà Vyêu cầu Tòa án buộc ông Yu Kha U phải trả cho bà số tiền tạm tính đến ngày 28/5/2021 là 118.188.887 đồng, trong đó nợ gốc là 110.000.000 đồng, nợ lãi là 8.188.887 đồng. Yêu cầu trả một lần ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra ông Yu Kha Uy còn phải tiếp tục phải trả lãi từ ngày 29/5/2021 với lãi suất 10%/tháng cho đến khi trả hết nợ cho bà.
Bị đơn ông Yu Kha U : Vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 phát biểu ý kiến:
Việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán là đúng thủ tục tố tụng qui định.Việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện Kiểm Sát đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

 [1]. Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền và thủ tục tố tụng :
 [1.1]. Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn bà Nguyễn Tiểu V khởi kiện bị đơn ông Yu Kha U phải trả số tiền nợ vay theo “H ợp đồng vay tiền ngày 10/09/2019”, nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” được quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015.
 [1.2]. Về thẩm quyền giải quyết: Theo kết quả xác minh của Công an phường 5, Quận 3 trả lời Phiếu yêu cầu xác minh ngày 20/10/2020 của Tòa án nhân dân Quận 3 thể hiện: “ Ông Yu Kha U (sn 1993) đăng ký HKTT: 453/18 Nguyễn Đình Chiểu, Phường 5, Quận 3, Tp.Hồ Chí Minh từ Tháng 8/2011 đến nay. Đến T11/2014 bán nhà cư trú tại: 284/35 Võ Văn Tần, Phường 5, Quận 3, Tp. Hồ Chí Minh…”.
Theo kết quả trả lời xác minh của Công an Phường 5, Quận 3 trả lờ i Phiếu yêu cầu xác minh ngày 10/11 /2020 của Tòa án nhân dân Quận 3 thể hiện “Tại địa chỉ 284/35 Võ Văn Tần, Phường 5, Quận 3 Tp.Hồ Chí Minh không có tên đương sự Yu Kha U sinh năm 1993 đăng ký hộ khẩu thường trú, tạm trú và thông báo lưu trú tại địa chỉ trên”.
Căn cứ kết quả xác minh trên cho thấy trước khi ký kết hợp đồng vay tiền, bị đơn ông Yu Kha U đã thay đổi nơi cư trú, làm việc gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho Nguyên đơn biết về nơi cư trú, làm việc mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 nên đây được xem là trường hợp cố tình che giấu địa chỉ, được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ -HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, nơi cư trú tại Quận 3 của bị đơn được xem là nơi cư trú cuối cùng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 3 , căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
[1.3]. Về thủ tục xét xử vắng mặt:
Nguyên đơn bà Nguyễn Tiểu V có đơn xin xét xử vắng mặt . Căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án giải quyết vắng mặt bà Nguyễn Tiểu V.
Bị đơn ông Yu Kha U đã được tống đạt, niêm yết hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và Giấy triệu tập để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án nhân dân Quận 3 tiến hành xét xử vắng mặt ông Yu Kha U.
 [2]. Về yêu cầu của Nguyên đơn:
Nguyên đơn bà Nguyễn Tiểu V cầu buộc bị đơn ông Yu Kha U phải có trách nhiệm thanh toán số tiền tạm tính đến ngày 28/5/2021 là là 118.188.887 đồng, trong đó nợ gốc là 110.000.000 đồng, nợ lãi là 8.188.887 đồng. Yêu cầu trả một lần ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra ông Yu Kha U còn phải tiếp tục phải trả lãi từ ngày 29/5/2021 với lãi suất 10%/tháng cho đến khi trả hết nợ. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.1]. Về yêu cầu trả nợ gốc:

## Page 4

Căn cứ hợp đồng vay tiền ngày 10/9/2019 tại Văn phòng công chứng số 1, Thành phố Hồ Chí Minh cho thấy giữa bà Nguyễn Tiểu V và ông Yu Kha U có ký kết hợp đồng vay tiền ; số tiền vay là 110.000.000 đồng; thời hạn vay là từ ngày ký hợp đồng đến ngày 29/7/2020; lãi suất: cho vay không tính lãi suất.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 4 74 Bộ luật Dân sự năm 2005 “1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn…”
Theo quy định tại Điều 280 Bộ luật Dân sự 2015: “1. Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm và phương thức đã thỏa thuận. 2. Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc...”.
Xét số nợ trên đã quá hạn thanh toán nhưng ông Yu Kha Uy không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là trái với thỏa thuận giữa hai bên và gây thiệt hại cho bà Vy. Do đó do đó yêu cầu của bà Nguyễn Tiểu V về việc buộc ông Yu Kha U phải trả số tiền nợ gốc là 110.000.000 đồng trên ngay khi án có hiệu lực là có cơ sở nên được chấp nhận.
[2.2]. Về yêu cầu trả nợ lãi:
Bà Nguyễn Tiểu Vyêu cầu ông Yu Kha U phải trả tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ trả nợ là 10% năm, tạm tính từ ngày 01/08/2020 đến ngày 28/5/2021 là 08 tháng 29 ngày với số tiền là 8.188.887 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy:
Xét khi ký kết hợp đồng vay tiên giữa bà Nguyễn Tiểu V và ông Yu Kha U không thỏa thuận lãi suất cụ thể:
Theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015: “ 1.Trường hợp các bên có tho ả thuận, lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay...; 2.Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ”.
Do đó yêu cầu của bà Nguyễn Tiểu V về việc buộc ông Yu Kha U phải trả lãi 10% năm/ nợ gốc, tạm tính từ ngày 01/08/2020 đến ngày 28/5/2021 là 08 tháng 29 ngày với số tiền là 8.188.887 đồng là phù hợp nên được chấp nhận.
Ngoài ra ông Yu Kha U còn tiếp tục chịu tiền lãi theo quy định khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 kể từ ngày 29 tháng 5 năm 2021 cho đến khi ông Uy thanh toán hết nợ cho bà Vy.
 [3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 5.909.444 đồng.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 266, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 280; Điều 463; Điều 466; khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 5

- Căn cứ Điều 4; Điều 13 Nghị quyết 01/2019 /NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (ban hành kèm theo);
- Áp dụng Luật Thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
1/. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn bà Nguyễn Tiểu V:
- Buộc ông Yu Kha U phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Tiểu V số tiền 118.188.887 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 110.000.000 đồng, tiền nợ lãi tạm tính đến ngày 28/5/2021 là 8.188.887 đồng. Thực hiện ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, ông Yu Kha U còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Việc thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3/. Về án phí dân sự sơ thẩm: ông Yu Kha U phải chịu 5.909.444 đồng đồng (năm triệu chín trăm lẻ chín nghìn bốn tăm bốn mươi bốn đồng).
Trả lại cho bà Nguyễn Tiểu V số tiền 2.773.681 (hai triệu bảy trăm bảy ba ngàn sáu trăm tám mốt đồng) là tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0007982 ngày 15/10/2020 cuảC hi cục Thi hành án dân sự Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
4/. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP. HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND Quận 3;
 - THADS Quận 3;
 - Các đương sự;
 - Lưu: VP, hồ sơ.

 Phan Thị Hoa