Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64 /2021/HSST-QĐ
vụ án HSST thụ lý số 65 ngày 29/4/2021 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 71
Ngày: 26/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 71 /2021 -HSST Ngày: 26/5/2021

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc



 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN - TỈNH THANH HÓA

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Đình Thuận Các Hội thẩm nhân dân: Ông: Nguyễn Quang Học Ông: Nguyễn Duy Biên Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Huy Thuận - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn – Thanh Hóa.
 Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn tham gia phiên tòa:
 Ông: Kim Duy Chung - chức vụ: Kiểm sát viên Ngày 26/5/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn - Thanh Hóa, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 65 /2021/ HSST ngày 29 / 4/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64 /2021/HSST-QĐ ngày 11/5/2021 đối với bị cáo:
 Lê Văn T sinh năm 1968; tại: Phường M, Thị xã N, T.Thanh Hóa;
Nơi cư trú: Tổ dân phố Kim Phú, Phường M, Thị xã N, T.Thanh Hóa; Nghề nghiệp : Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 10/12; giới tính: Nam; Dân tộ c:
Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn P (đã chết), con bà: Nguyễn ThịN (đã chết); vợ Lê Thị V; có 2 con, con lớn sinh năm 1995, con nhỏ sinh năm 1997.
Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Năm 1998 bị Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia (nay là Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn), xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
 * Người bị hại: - Chị Trần Thị H - sinh năm 1975 (vắng mặt)
 - Anh: Lê Viết Đ - sinh năm 1975 (vắng mặt)
 Đều trú tại: Tổ dân phố Kim Phú, Phường M, Thị xã N, Tỉnh Thanh Hóa.

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21h45’ ngày 30/12/2020, Lê Văn T sang nhàch ị Trần Thị H, có chồng là anh Lê Vi ết Đ, cùng trút ại tổ dân phố Kim Phú, phường Mai Lâm, thị xã Nghi Sơn (Thơi là hàng xóm cuảch ị Hồng) đ ể hát Karaoke. Đến kho ảng 23h00’ cùng ngày thìT đi về nhà; sau đó Thơi quay lại nhàch ị Hồng. Khi đến sân nhà chị H thì Thơi quan sát thấy ở hiên nhà có đ ể nhiều máy móc làm nghề mộc của gia đình chị Hồng; T quan sát xung quanh thấy không có người nên nảy sinh ý định trộm cắp tài s ản. T đi lại lấy 01 chi ếc máyc ắt định hình nhãn hi ệu Lucky màu xanh - đen - xám, loại máy MS255T, công suất 1600W đem ra vườn trước nhàch ị Hồ (cách hiên nhàch ị Hg khoảng 11m) đ ể cất giấu. Sau đó Thơi tiếp tục quay vào lấy 01 máy khoan cầm tay màu đen - xám; 01 máy bào nhãn hiệu Maktec MT191, màu đỏ - đen, công suất 580W và 01 đầu kê máy đục; Thơi ôm 03 chi ếc máy trên quay ra đến sân nhàch ị H thì chị Hồng phát hi ện hô lên “Thơi Phan ăn trộm máy nhà tau” ; T nghe thấy nên ôm 03 chi ếc máych ạy ra chỗ giấu chiếc máy cắt, vứt lại cả 03 chiếc máy đang ôm trên người xuống vườn và chạy lại lấy chiếc máyc ắt định hình đem v ề nhà cất giấu ở chuồng bò nhà mình.
 Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố 04/KLĐGTS ngày 02/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thị xã Nghi Sơn kết luận:
“+ 01 (một) chiếc máy cắt nhãn hiệu Lucky màu xanh - đen - xám, loại máy MS255T, công suất 1600W, gửi giám định có giá trị là 2.000.000 đồng.
+ 01 (một) máy khoan cầm tay màu đen - xám, gửi giám định có giá trị là 300.000 đồng.
+ 01 (m ột) máy bào nhãn hi ệu Maktec MT191, màu đ ỏ - đen, công su ất 580W, gửi giám định có giá trị là 900.000 đồng.
+ 01 (một) đầu kê máy đục, gửi giám định có giá trị là 100.000 đồng.
- Tổng giá trị tài sản được định giá là: 3.300.000 đồng”.
* Về vật chứng
- Ngày 31/12/2020, Lê Văn T đã giaon ộp cho Công an phư ờng Mai Lâm 01 (m ột) chi ếc máyc ắt nhãn hi ệu Lucky màu xanh - đen - xám, lo ại máy MS255T, công suất 1600W.
- Ngày 31/12/2020, chị Trần Thị H đã giaon ộp cho Công an phư ờng Mai Lâm: 01 (một) máy khoan cầm tay màu đen - xám; 01 (một) máy bào nhãn hiệu Maktec MT191, màu đ ỏ - đen, công suất 580W và 01 (m ột) đầu kê máy đục để phục vụ cho việc giải quyết vụ án (BL: 40).
* Về Xử lý vật chứng:

## Page 3

Ngày 22/3/2021, Cơ quan đi ều tra Công an thị xã Nghi Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Trần Thị Hồng những tài sản đã thu giữ, tạm giữ nêu trên *Phần dân s ự: Chị Trần Thị Hồng yêuc ầu Lê Văn T bồi thường s ố tiền 400.000 đồng/ngày, trong thời gian 02 tháng dom ất thunh ập. Tổng số tiền là 24.000.000đ.
Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử người bị hại Trần Thị H, Lê Viết Đ có đơn đề nghị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về phần dân sự và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại bản Cáo trạng số 72 /CT-VKSNS-HS ngày 26/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn truy tố bị cáo Lê Văn T về tội: “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS; đề nghị xử phạt bị cáo Lê Văn T từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng đến 30 tháng.
Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản do bị cáo chiếm đoạt và có đơn đề nghị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về phần dân sự, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Tại phiên tòa bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận đối với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo nhận thấy việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hôi đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng : Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, Điều tra viên, Kiểm sát viên VKSND thị xã Nghi Sơn trong quá trình điều tra, truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa Lê Văn Thơi khai nhận:
Xuất phát từ động cơ mục đích muốn có tiền tiêu xài cá nhân. Lợi dụng là hàng xóm quen biết với gia đình người bị hại, khoảng 23 giờ 20 phút ngày 30/12/2020 Lê Văn T đã có hành vi lén lút bí mật vào gia đình chị Trần Thị

## Page 4

Hồng ở tổ dân phố Kim Phú, phường Mai Lâm, thị xã Nghi Sơn , Tỉnh Thanh Hóa trộm cắp 1 chiếc máy cắt nhãn hiệu Lucky màu xanh - đen - xám, loại máy MS255T, công suất 1600W, trị giá là 2.000.000 đồng; 01 (một) máy khoan cầm tay màu đen - xám, trị giá là 300.000 đồng; 01 (một) máy bào nhãn hiệu Maktec MT191, màu đỏ - đen, công suất 580W, trị giá là 900.000 đồng; 01 (một) đầu kê máy đ ục, trị giá là 100.000 đ ồng. Tổng giá trị tài sản đư ợc định giá là:
3.300.000đ.
 Tại phiên tòa bị cáo Lê Văn T nhận tội, lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai cuảng ười bị hại, người làm chứng, kết quả định giá tài sản và tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Quyết định truy tố và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thị xã Nghi Sơn là hoàn toàn có cơ sở. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Lê Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” Tội danh và hình phạt áp dụng được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.
[3]Tính chất vụ án là nghiêm trọng: Bị cáo vì động cơ mục đích tư lợi nên đã lén lút bí mật lợi dụng đêm tối, sự sơ hở mất cảnh giác của người bị hại để chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm thể hiện sự coi thường pháp luật, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác đồng thời gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó cần phải xử lý nghiêm tương xứng với tính chất mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo.
 [4]. Xét Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử lý về tội:" Cố ý gây thương tích".
 Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Sau khi phạm tội đã giao nộp tài sản đã trộm cắp, người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hành phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương .
Do đó tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng cuảt ội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. HĐXX xét thấy, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cần áp dụng Điều 65 BLHS đối với bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương tại nơi cư trú là phù hợp.
 [5]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản do bị cáo chiếm đoạt và không yêu cầu về phần dân sự.
 [6]. Về hình phạt bổ sung : Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 5

 QUYẾT ĐỊNH:
 * Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Lê Văn T phạm tội " Trộm cắp tài sản"Xử phạt: Lê văn T 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND phường Mai Lâm, thị xã Nghi Sơn, Tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách,người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
*Về trách nhiệm dân sự: Công nhận người bị hại đã nhận lại tài sản do bị cáo chiếm đoạt.
*Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016, ngày 30/12/2016 của UBTVQH: Buộc bị cáo Lê Văn T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết.
 Trường hợp bản án này được thi hành the o quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.\ Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TX Nghi Sơn THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an TX Nghi Sơn
- T.H.ADS TX Nghi Sơn
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu hồ sơ.

 Mai Đình Thuận

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9