Bản án số: 163/2021/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 163
Ngày: 29/09/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 163/2021/HS-PT Ngày: 29 - 9 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

 - T phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy;
 Các thẩm phán: Bà Lê Thị Sáu;
 Ông Lê Thanh Hùng;
 - Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa;
 - Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Ngọc Hà – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 202/2021/TLPT- HS ngày 19 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo Trịnh Minh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2021/HS-ST ngày 13 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân.
- Bị cáo kháng cáo: Trịnh Minh H; Sinh ngày: 18/11/1980 ; tại Thanh Hóa;
Nơi cư trú: Số nhà 83 đường N, Phường N, T phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh, Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không; Con ông Trịnh Sơn Nam và bà Nguyễn Thị Thu; có vợ là Đỗ Thị Ánh Tuyết và 03 con; Tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ: ngày 17/3/2021; Quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn Tạm giữ bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú: ngày 20/3/2021; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Có 03 bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Cáo trạng và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ ngày 17/3/2021, Trịnh Minh H đến quán nước (giáp đường Quốc lộ 47) của ông Lê Hồng T, trú tại thôn 15 xã Xuân Sinh, huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa chơi. Khoảng 09 giờ cùng ngày ông T đi mua thức ăn cho cá, còn lại một mình Trịnh Minh H ở nhà, sau đó có Nguyễn Phùng T là lái xe taxi trong Cảng hàng không Thọ Xuân đến, khi gặp nhau H nói vớiT “anh em mình làm tý cho hết thời gian” ý là rủT đánh bài ăn tiền, T đồng ý, H lấy bộ bài tú lơ khơ 52 cây để trên nóc tủ quầy bán hàng rồi cùng T ngồi vào bộ bàn ghế đá tại quán nước,

## Page 2

cả hai thống nhất chơi bằng hình thức đánh “ phỏm” được thua bằng tiền, tỷ lệ như sau: Người nhất (thắng) trong ván sẽ được lấy của người thua 10.000 đồng, nếu bị móm thì lấy 20.000 đồng và nếu là “Ù” thì lấy 30.000 đồng.
Sau khi thống nhất cách chơi, H vàT bắt đầu đánh bạc ăn tiền (lúc này khoảng hơn 10 giờ), đánh được kho ảng 30 phút thì có Vũ Văn D đến nhà ông T, thấyT và H đang đánh bài ăn tiền nên tham gia chơi luôn, khoảng 10 phút sau Mai Xuân Trường chở khách bằng ta xi đến Cảng hàng không Thọ Xuân, sau đó vào quán của nhà ông Tuống nước, thấy H, T, D đang đánh bạc nên đã vào chơi cùng.
Các đối tượng thống nhất tiếp tục đánh “phỏm” cụ thể: Người thắng (tức người nhất) trong ván được lấy tiền của người về thứ hai 10.000 đồng, người về thứ ba 20.000 đồng và người về cuối cùng 30.000 đồng, nếu trong ván có người “ù”, thì mỗi người mất cho người “ù” 50.000 đồng. Quá trình đánh bạcH rút trong ví ra 100.000 đồng để đánh bạc, còn Nguyễn Phùng T, Vũ Văn D, Mai Xuân Trường để tiền trong ví chỉ rút ra thanh toán khi thắng thua sau khi kết thúc mỗi ván bài.
 Đánh đến khoảng 10 giờ 45 phút cùng ngày thì bị Công an xã Xuân Sinh, huyện Thọ Xuân phát hiện bắt quả tang, thu giữ tại bàn đá số tiền đánh bạc là 435.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây, thu giữ tiền liên quan đến việc đánh bạc trong người H 3.650.000 đồng, T 2.000.000 đồng, D 10.460.000 đồng, Trường 7.890.000 đồng.Tổng 24.000.000 đồng; Ngoài ra còn thu giữ 01 điện thoại của H, 02 điện thoại của T, 01 điện thoại của D và 01 điện thoại của Trường (đã qua sử dụng).
Các bị cáo khai nhận: Trước khi đánh bạcH có 3.750.000 đồng, đã lấy ra 100.000 đồng sử dụng đánh bạc, số tiền còn lại 3.650.000 đồng để trong ví nếu thua H sẽ sử dụng để đánh bạc; T có khoảng 2.300.000 đồng, khi bị bắt trong ví cuảT có 2.000.000 đồng; Vũ Văn D có khoảng 10.600.000 đồng, khi bị bắt trong ví của D có 10.460.000 đồng; Trường có khoảng 7.800.000 đồng, khi bị bắt trong ví của Trường có 7.890.000 đồng. Quá trình đánh bạc T, D và Trường không để tiền ra bàn mà chỉ rút tiền trong ví ra thanh toán sau mỗi ván thắng thua vì sợ bị phát hiện do là nơi có nhiều người qua lại.
Vật chứng của vụ án gồm: 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây, tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam 24.435.000 đồng. Đối với số điện thoại thu giữa của các bị cáo, sau khi làm rõ không liên quan đến việc phạm tội đã được trả lại cho các bị cáo H, T, D và Trường.
Bản án số 40/2021/HS-ST ngày 13 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Trịnh Minh H, Nguyễn Phùng T, Vũ Văn D, Mai Xuân Trường phạm tội “ Đánh bạc”.
 Căn cứ vào khoản 1 , khoản 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trịnh Minh H.
 - Xử phạt: Bị cáo Trịnh Minh H 08 (tám) tháng tù, kể từ ngày bắt thi hành án.

## Page 3

Xử phạt bổ sung Trịnh Minh H 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) sung vào ngân sách Nhà nước.
 Bản án còn xử phạt Nguyễn Phùng T 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo ;
Vũ Văn D 08 tháng cải tạo không giam giữ ; Mai Xuân Trường 07 tháng tháng cải tạo không giam giữ.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 14/7/2021, bị cáo Trịnh Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù và được hưởng án treo. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung vì điều kiện gia đình bị cáo rất khó khăn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 BLTTHS; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trịnh Minh H, giữ nguyên hình phạt 08 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật . Không chấp nhận miễn tiền phạt bổ sung.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa , lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm , Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:
Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 17/3/2021, tại quán nư ớc của ông Lê Hồng T, thôn 15 xã Xuân Sinh, huyện Thọ Xuân , Công an xã Xuân Sinh , huyện Thọ Xuân đã phát hiện bắt quả tang Trịnh Minh H, Nguyễn Phùng T, Mai Xuân Trường và Vũ Văn D đang có hành vi đánh bà i ăn tiền dưới hình thức đánh “ Phỏm”, thu giữ tại bàn số tiền 435.000 đồng; thu giữ trong người các bị cáo số tiền là 24.000.000 đồng và 05 điện thoại đi động (đã qua sử dụng), 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây.Tổng số tiền các bị cáo dùng vào đánh bài ăn tiền là 24.435.000 đồng.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Trịnh Minh H, Nguyễn Phùng T, Mai Xuân Trường và Vũ Văn D phạm tội "Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS là đúng người, đúng tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo H thừa nhận hành vi phạm tội , đồng ý với tội danh mà bản án sơ thẩm đ ã tuyên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo; miễn tiền phạt bổ sung cho bị cáo.
[2]. Xét kháng cáo của bị cáo:
[2.1]. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù và cho hưởng án treo:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an xã hội. Khi quyết định hình phạt án sơ thẩm đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, T khẩn khai báo theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Cấp sơ thẩm đã xử

## Page 4

phạt 08 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp pháp luật, phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo . Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo có Giấy xác nhận của UBND phường N, T phố Thanh Hóa tự nguyện ủng hộ 1.000.000đ cho công tác phòng chống covid 19. Đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS mới ở giai đoạn phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS, có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; nên thống nhất với quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, theo đó giữ nguyên hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật sớm cải tạoT công dân có ích cho xã hội.
[2.2]. Bị cáo xin miễn tiền phạt bổ sung:
Bị cáo kháng cáo xin được miễn hình phạt bổ sung là 10.000.000đ. Tuy nhiên, bị cáo không có tài liệu, chứng cứ chứng minh điều kiện hoàn cảnh khó khăn nên không chấp nhận kháng cáo xin miễn hình phạt bổ sung của bị cáo.
[3]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí HSPT; căn cứ điểm d khoản 2 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 3 55; Điểm c khoản 1 Điều 357 của BLTTHS. Điểm d khoản 2 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trịnh Minh H.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 40/2021/HS-ST ngày 13 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về giữ nguyên hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo; không chấp nhận miễn hình phạt bổ sung.
Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Minh H phạm tội “Đánh bạc”.
1. Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trịnh Minh H 08 (Tám) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Trịnh Minh H cho Ủy ban nhân dân phường N, T phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể

## Page 5

quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù củ a bản án đã cho hưởng án treo.
Xử phạt bổ sung Trịnh Minh H 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
2. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí: Bị cáo Trịnh Minh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND, VKS, THA huyện Thọ Xuân;
- Bị cáo;
- Bộ phận HCTP;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu Tòa HS.

 Lê Thị Thủy

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Chinh Quách Văn T Lê Thị Thủy

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12