Bản án số:243/2021/HS-PT
Lê Hải Triều - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 243
Ngày: 22/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁNNHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số:243/2021/HS-PT Ngày:22-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Dương Tuấn Vinh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Minh Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Kim Nhi.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên.
Trong ngày 22tháng4năm 2021 tại trụsở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 648/2020/TLPT- HS ngày 02tháng 11 năm 2020đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố:40/2020/HS-ST ngày 22tháng9năm 2020 của Tòa án nhândân tỉnh Tây Ninh. Do có kháng cáoc ủa người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Lê Thị Ngân T.
Bị hại có liên quan đến kháng cáo :Ngân hàng thương mại cổ phần A; địa chỉ: S ố … Ngô Quy ền, phư ờng Tràng Ti ền, qu ận Hoàn Ki ếm, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Đình L - Chủ tịch hội đồng quản trị.
Người đại di ện theo ủy quy ền:Anh Nguy ễn Tu ấn M, sinh năm1990 - Chuyên viên (theo văn bản ủy quyền ngày 13/11/2019); có mặt.
Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo: Bà Lê Thị Ngân T, sinh năm 1993; địa chỉ: Ấp Long H ải, xã Trư ờng Tây, huy ện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Bị cáo Lê Hải Tr trước đây làm nhân viên cho nhi ều ngân hàng khác nhau, đến tháng 5 năm 2018 ký hợp đồng làm nhân viên tín dụng của Ngân hàng A - Chi nhánh Tây Ninh.
Trong quá trình đư ợc giao nhiệm vụ hướng dẫn khách hàng làm hồ sơ vay tiền, Tr đã thực hiện hành vi làm gi ả hồ sơ, thay đổi thông tin ngư ời thụ hưởng trong hồ sơ vay tiền của các khách hàng Hu ỳnh ThịNg và Trần Thị Yến Th để chiếm đoạt số tiền 1.300.000.000 đồng của Ngân hàng A. Cụ thể:
Tháng 01/2019, bà Huỳnh ThịNg đến Ngân hàng A - Chi nhánh Tây Ninh để làm hồ sơ vay tiền kinh doanh, Tr hướng dẫn làm thủ tục, bàNg được Ngân hàng cho vay kinh doanh với hạn mức 01 tỷ đồng.Bà Ng làm hồ sơ vay và được giải ngân s ố tiền 500.000.000 đ ồng. Do bi ết bàNg cònh ạn mức vay 500.000.000 đồng, nên Tr đã giả chữ ký của bàNg và ông Phạm Chí Tr2 (chồng bà Ng) làm h ồ sơ vay s ố tiền 500.000.000 đồng đ ể chiếm đoạt ti ền của ngân hàng. Đến ngày 06/8/2019, sau khi hồ sơ vay được duyệt, Tr đã chỉnh sửa thông tin người thụ hưởng trên tờ “Khế ước nhận nợ”, tờ “Ủy nhiệm chi” từ tài khoản bàNg sang tài khoản của Ngô Thùy D (v ợ của Tr) và phô tôt ờ “Khế ước nhận nợ” đã chỉnh sửa và gửi mail chuyển đến bộ phận dịch vụ khách hàng “Khế ước nhận nợ” đãch ỉnh sửa để bộ phận dịch vụ khách hàng tin tư ởng tài li ệu này là bản gốc. Tại bộ phận dịch vụ khách hàng, Lê Thị Ngân T (giao dịch viên) tiếp nhận kiểm tra hồ sơ, sau đó chuyển cho Phan Thị Đỗ Q (kiểm soát viên) để kiểm tra. Theo quy trình gi ải ngân thì phải kiểm tra, đối chiếu với tờ “Khế ước nhận nợ” bản gốc nhưng bộ phận dịch vụ khách hàng đã tin tưởng Tr không kiểm tra, đối chiếu và ký duyệt giải ngân số tiền 500.000.000 đồng chuyển vào tài kho ản Ngô Thùy D. Tr sử dụng 300.000.000 đồng chuyển trả nợ trước đó cho Lê Thị Ngân T, số tiền còn lại Tr sử dụng đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng. Sau đó, Tr mượn lại bàT 400.000.000 đồng.
Tháng 9/2019, bà Trần Thị Yến Th đến Ngân hàng A Chi nhánh Tây Ninh làm hồ sơ vay số tiền 800.000.000 đồng mua xe ô tôt ải tại Công tyC ổ phần K Việt Nam - Chi nhánh Tây Ninh, được Tr hướng dẫn làm hồ sơ, thủ tục vay tiền.
Sau khi hồ sơ vay của bà Thu được Ngân hàng hoàn tất thủ tục giải ngân, Tr đưa tờ “Ủy nhiệm chi” cho bà Thu ký tên trư ớc còn nội dung người thụ hưởng Tr tự điền vào sau. Sau đó, Tr chỉnh sửa thông tin ngư ời thụ hưởng trên tờ “Khế ước nhận nợ” từ tài khoản của Công tyC ổ phần K Việt Nam thành tài kho ản Ngô Thùy D và phô tôt ờ “Khế ước nhận nợ” đã chỉnh sửa, gửi mail “Khế ước nhận nợ” đã chỉnh sửa chuyển đến Lê Thị Ngân T tiếp nhận kiểm tra hồ sơ, sau đó Lê Thị Ngân T chuyểnh ồ sơ cho Ngô Thị Kim Thoa (trư ởng b ộ phận dịch v ụ khách hàng) kiểm tra, đối chiếu lại. Bộ phận dịch vụ khách hàng đã tin tưởng Tr không kiểm tra, đối chiếu và ký duy ệt giải ngân s ố tiền 800.000.000 đồng vào tài khoản Ngô Thùy D. Tr sử dụng 400.000.000 đồng chuyển trả nợ cho Lê Thị Ngân T, số tiền còn lại Tr sử dụng cá độ bóng đá qua mạng và mua 10 chỉ vàng (đã thu hồi lại được).

## Page 3

Sau khi tiếp nhận phản ánh của Công tyC ổ phần K Việt Nam, Ngân hàng A - Chi nhánh Tây Ninh cho kiểm tra lại các hồ sơ vay vốn do Tr phụ trách, phát hiện hành vi lừa đảo của Tr nên làm đơn t ố cáo. Quá trình đi ều tra, Tr đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Kết luận giám định số 1707 ngày 01/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận:
+ Chữ ký, chữ viết “Hu ỳnh Thị Ng” dư ớim ục “BÊN Đ Ề NGHỊ” trên “GIẤY ĐỀ NGHỊ GIẢI NGÂN” ngày 05/8/2019, dư ới mục “BÊN VAY” trên “KHẾ ƯỚC NHẬN NỢ” ngày 06/8/2019, dư ới mục “Chủ tài khoản” trên gi ấy “ỦY NHIỆM CHI” ngày 06/8/2019 không phải chữ ký, chữ viết của Huỳnh Thị Ng; chữ viết các mục này là chữ viết của Lê Hải Tr.
+ Chữ ký, chữ viết “Ph ạm Chí Trung” dư ớim ục “BÊN Đ Ề NGHỊ” trên “GIẤY ĐỀ NGHỊ GIẢI NGÂN” ngày 05/8/2019, dư ới mục “BÊN VAY” trên “KHẾ ƯỚC NHẬN NỢ” ngày 06/8/2019 không phải chữ ký, chữ viết của Phạm Chí Trung.
Đối với hồ sơ vay của bà Trần Thị Yến Th, Ngân hàng A - Chi nhánh Tây Ninh đã gi ải ngân lại s ố tiền 800.000.000 đồng cho Công tyC ổ phần K Việt Nam.
Về trách nhiệm dân sự: Ngân hàng A yêu cầu bị cáo Lê Hải Tr bồi thường số tiền 900.000.000 đồng; yêu cầu bàT trả lại số tiền 400.000.000 đồng.
Về kê biên tài sản: Bị cáo Lê Hải Tr không có tài sản nên không tiến hành kê biên.
Vật chứng thu gi ữ: 01 thẻ rồng vàng 9999 có trọng lượng 37,5 gram (01 lượng) có mã s ố FS41214 do Công ty vàng bạc đá quý SJC sản xuất; qua kiểm tra thực t ế là vàng th ật, có trọng lư ợng 10 (mư ời) chỉ tương đương 37,5 (ba mươi bảy phẩy năm) gram, tuổi vàng 9999.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm s ố:40/2020/HS-ST ngày 22tháng9năm 2020, Tòa ánnhândân tỉnh Tây Ninh đã tuyên xử:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Hải Tr phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lê Hải Tr15 (mười lăm)
năm tù; thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày 12/12/2019.
2. Về bồi thường và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 và Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
2.1. Buộc bị cáo Lê Hải Tr có nghĩa v ụ trả lại cho Ngân hàng A số tiền 1.300.000.000 đ ồng; khấu trừ số tiền 400.000.000 đồng b ị cáo Lê Hải Tr đã chuyển trả nợ cho bà Lê Thị Ngân T; bị cáo Lê Hải Tr còn phải trả cho Ngân hàng A số tiền 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng).

## Page 4

2.2. Buộc bà Lê Thị Ngân T có nghĩa v ụ trả lại cho Ngân hàng A số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng).
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quy ền kháng cáo theo luật định.
Ngày 05 tháng 10 năm 2020,bà Lê Thị Ngân T có đơn kháng cáo về phần trách nhi ệm dân s ự , không đồng ý trả lại ngân hàng s ố tiền như án sơ thẩm tuyên trả.
Tại phiên tòa phúc th ẩm,người đại di ện cho người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan -bà Lê Thị Ngân T trình bày:Bà T và bị cáo Tr làm cùng ngân hàng, bị cáo Tr hai lần vay tiền bà T. Cụ thể ngày 25/7/2019 bàT chuyển khoản cho bị cáo Tr vay 300.000.000 đ ồng, ngày 06/8/2019 b ị cáo Tr chuyển kho ản trả nợ cho bàT 300.000.000 đ ồng. Ngày 08/8/2019, b ị cáo Tr hỏi mư ợn bàT 400.000.000 đ ồng, do tài kho ản chỉ có 300.000.000 đồng trư ớc đó b ị cáo Tr chuyển trả nợ nên bàT phảin ộp thêm s ố tiền 100.000.000 đồng đ ể đủ 400.000.000 đồng, sau đó chuy ển khoản cho b ị cáo Tr vay 400.000.000 đ ồng.
Đến ngày 11/9/2019, b ị cáo Tr đã chuy ển kho ản trả nợ xong cho bàT 400.000.000 đồng. Do bị cáo Tr nợ tiền nên phải trả nợ, bàT không biết số tiền bị cáo Tr trả nợ từ đâu bị cáo Tr có. Bản án sơ thẩm buộc bàT phải trả lại số tiền 400.000.000 đồng là không có căn cứ, gây thiệt hại cho bà, đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm theo hư ớng không bu ộc bàT phải trả cho Ngân hàng A số tiền trên. Ngoài ra , bị cáo cũng dùng s ố tiền lấyc ủa Ngân hàng A trả cho Nguyễn Thị Thu H nhưng cấp sơ thẩm không đưa bà H vào tham giat ố tụng, cũng không buộc bà Hằng phải trả lại là áp dụng luật không thống nhất, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại vấn đề nêu trên.
Đại diện Ngân hàng A trình bày: Bản án sơ thẩm là có căn cứ, đề nghị bác kháng cáo của bà Ngân T, giữ nguyên án sơ th ẩm. Đối với việc bị cáo có dùng tiền chiếm đoạt của Ngân hàng chuy ển cho đối tượng khác, đây là vi ệc chuyển tiền trong hành vi đánh bạc của bị cáo và cơ quan đi ều tra đang x ử lý trong vụ án khác.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát:
 Hội đồng xét x ử, những người tham giat ố tụng đãch ấp hành đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố Tụng hình sự.
Về nội dung kháng cáo của bà Lê Thị Ngân T: các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện nguồn tiền bị cáo Tr dùng để trả nợ cho bàT có được do phạm tội mà có, do đó bản án sơ thẩm buộc bàT phải hoàn trả lại cho Ngân A là có căn cứ. Đ ề nghị Hội đồng xét x ử giữ nguyên bản án sơ th ẩm, không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Ngân T. Việc đại diện bàT trình bày bị cáo Tr có dùng tiền chi ếm đo ạt của Ngân hàng chuyển cho ngư ời khác nhưng cấp sơ thẩm không buộc người này hoàn trả cho Ngân hàng. Do bị cáo dùng tiền chiếm đoạt của Ngân hàng để đánh bạc nên cấp sơ thẩm buộc bị cáo hoàn trả số tiền này là có căn cứ.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan Lê Thị Ngân T làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận xem xét.
[2] Đối với nội dung kháng cáo:
Người có quyền và nghĩa v ụ liên quan – bà Lê Thị Ngân T kháng cáo với nội dung cho rằng bà có cho b ị cáo Lê Hải Tr vay số tiền 400.000.000đ, việc bị cáo lừa đảo Ngân hàng thương mại cổ phần A bà không biết và số tiền bị cáo trả cho bà,bà không xác định từ đâu mà có, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:
Ngày 25/7/2019 bị cáo Tr hỏi vay bàT số tiền 300.000.000 đồng, nên bàT chuyển vào tài kho ản đứng tên b ị cáo Tr số tiền 300.000.000 đồng (BL268, 332).
Do bị cáo Tr làm giả hồ sơ, thay đổi thông tin người thụ hưởng trong hồ sơ vay tiền của các khách hàng Hu ỳnh ThịNg để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng A số tiền 500.000.000 đồng nên ngày 06/8/2019 Ngân hàng A đã chuyển vào tài kho ản đứng tên bà Ngô Thùy D số tiền 500.000.000 đồng (bà D là vợ của bị cáo Tr, tài khoản này do bị cáo Tr tự đăng ký và quản lý sử dụng).
Căn cứ bảng sao kê tài kho ản đứng tên bà D (BL326) thấy rằng, từ ngày 26/7/2019 đến ngày 06/8/2019 tài khoản đứng tên bà D có số dư 33.850 đồng và không phát sinh bất kỳ giao dịch nào, ngày 06/8/2019 Ngân hàng A đã chuyển 500.000.000 đồng vào tài khoản, số dư lúc này là 500.033.850 đồng, trong đó có 500.000.000 đồng là tiền bị cáo Tr chiếm đoạt của Ngân hàng A.
Cùng ngày 06/8/2019 b ị cáo Tr sử dụng tài kho ản này chuy ển cho bà Lê Thị Ngân T số tiền 300.000.000 đồng để trả nợ số tiền 300.000.000 đồng bàT cho bị cáo Tr vay ngày 25/7/2019 (BL269, 326) nên có căn cứ xác định số tiền 300.000.000 đồng bị cáo Tr chuyển trả nợ cho bàT ngày 06/8/2019 là nằm trong khoản tiền 500.000.000 đồng bị cáo Tr làm giả hồ sơ của khách hàng Huỳnh Thị Ng để chiếm đoạt của Ngân hàng A.
Ngày 08/8/2019, bị cáo Tr hỏi mượn bàT 400.000.000 đồng, do 06/8/2019 bị cáo Tr chuyển trả nợ cho bàT 300.000.000 đồng, không đủ nên bàT phải nộp thêm ti ền và chuy ển vào tài kho ản đứng tên b ị cáo Tr 400.000.000 đồng (BL269, 333).
Do bị cáo Tr làm giả hồ sơ, thay đổi thông tin người thụ hưởng trong hồ sơ vay tiền của các khách hàng Trần Thị Yến Th để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng A số tiền 800.000.000 đồng nên ngày 11/9/2019 Ngân hàng A chuyển vào tài khoản đứng tên bà D số tiền 800.000.000 đồng.
Căn cứ bảng sao kê tài kho ản đứng tên bà D (BL326) thấy rằng, từ ngày 06/9/2019 đến ngày 11/9/2019 tài kho ản đứng tên bà D có số dư 117.415 đồng

## Page 6

và không phát sinh bất k ỳ giao dịch nào, ngày 11/ 9/2019 Ngân hàng A đã chuyển 800.000.000 đồng vào tài kho ản, s ố dư lúc này là 800.117.415 đ ồng, trong đó có 800.000.000 đồng là tiền bị cáo Tr chiếm đoạt của Ngân hàng A.
Cùng ngày 11/9/2019 b ị cáo Triểu sử dụng tài kho ản này chuy ển vào tài khoản đứng tên bị cáo Tr số tiền 400.000.000 đồng (BL326, 334) chuyển trả nợ cho bàT hai lần tổng s ố tiền 400.000.000 đồng (l ần đầu s ố tiền 300.000.000 đồng và lần sau s ố tiền 100.000.000 đồng), để trả nợ số tiền 400.000.000 đồng bị cáo Tr vay bàT ngày 08/8/2019 (BL326, 273).
Những tình tiết nêu trên đ ủ cơ sở để xác định số tiền 400.000.000 đồng bị cáo Tr chuyển trả nợ cho bàT ngày 11/9/2019 làn ằm trong kho ản ti ền 800.000.000 đồng bị cáo Tr làm giả hồ sơ của khách hàng Trần Thị Yến Th để chiếm đoạt của Ngân hàng A.
Căn cứ nhận định trên, cấp sơ thẩm buộc bà Lê Thị Ngân T có nghĩa vụ trả lại cho Ngân hàng A số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng) là có cơ sở, không chấp nhận kháng cáo của bà T, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát.
Đối với ý kiến của người đại diện bàT trình bày: Cùng số tiền chiếm đoạt, bị cáo Tr có chuyển cho bà Nguyễn Thị Thu H tuy nhiên cấp sơ thẩm lại buộc bàT hoàn trả số tiền 400.000.000 đ cho Ngân hàng thương mạic ổ phần đại chúng Việt Nam mà không buộc bà H trả lại là áp dụng pháp luật không thống nhất. Xét thấy tại hồ sơ vụ án, bị cáo Tr xác định ngoài số tiền trả cho bà T, số còn lại bị cáo dùng để dánh bạc, do đó bản án sơ thẩm buộc bị cáo Tr phải bồi thường cho Ngân hàng số tiền chiếm đoạt còn lại là phù hợp.
[3] Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xét và có hiệu lực kể từ ngày bản án sơ thẩm có hiệu lực theo luật định.
[4] Do không đư ợc chấp nhận kháng cáo, bà Lê Thị Ngân T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáoc ủa người có quyền và nghĩa v ụ liên quan bà Lê Thị Ngân T , gi ữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 40/2020/HS-ST ngày 22tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhândân tỉnh Tây Ninh.
1. Tuyên bố bị cáo Lê Hải Tr phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lê Hải Tr15 (mười lăm)
năm tù; thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày 12/12/2019.

## Page 7

2. Về bồi thường và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 và Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
2.1. Buộc bị cáo Lê Hải Tr có nghĩa v ụ trả lại cho Ngân hàng A số tiền 1.300.000.000 đ ồng; khấu trừ số tiền 400.000.000 đồng b ị cáo Lê Hải Tr đã chuyển trả nợ cho bà Lê Thị Ngân T; bị cáo Lê Hải Tr còn phải trả cho Ngân hàng A số tiền 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng).
2.2. Buộc bà Lê Thị Ngân T có nghĩa v ụ trả lại cho Ngân hàng A số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng).
2.3. Tiếp tục tạm giữ 01 thẻ rồng vàng 9999 có trọng lượng 37,5 gram (01 lượng) có mã s ố FS41214 do Công ty vàng bạc đá quý SJC sản xuất; qua kiểm tra thực t ế là vàng th ật, có trọng lư ợng 10 (mư ời) chỉ tương đương 37,5 (ba mươi bảy phẩy năm) gram, tuổi vàng 9999, để đảm bảo thi hành án.
(Vật chứng nêu trên hiện Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh đang quản lý).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải bàu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Án phí hình sự phúc thẩm: Bà Lê Thị Ngân T phải chịu 300.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. BàT đã nộp đủ tại Biên lai thu s ố 0001410 ngày 13-10- 2020 của Cục thi hành án tỉnh Tây Ninh.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẨM PHÁN






Nguyễn Đắc Minh Nguyễn Thị Thụy Vũ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Dương Tuấn Vinh

## Page 8

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- Cục THA tỉnh Tây Ninh;
- BH, NLQ;
- Lưu: HS; VP; (HTKN).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Dương Tuấn Vinh

## Page 9

## Page 10

10