Bản án số:34/2021/HS-PT
Lê V C - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 34/2021/HS-PT
Ngày: 25/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số:34/2021/HS-PT Ngày: 25/5/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng;
Các Thẩm phán: Ông Võ Nguyên Tùng và bà Vũ Ngọc Hà.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Giang Nin– Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phi ên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày25tháng5năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khaivụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 08/2021/TLPT-HS ngày 26 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Lê Văn C do có kháng cáo của bị cáo Lê Văn C đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 29/2020/HS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Phú Yên.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Văn C – sinh năm 1991, tại tỉnh Phú Yên;Nơi cư trú:
Thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;Con ông Lê Văn Ch , sinh năm 19 69 vàbà Phạm Thị G, sinh năm 19 73; Vợ: Hồ Thị Kim Nh, sinh năm 1996; Có 02 con (lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018); Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 05/7/2013, b ị Công an huyện T xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc (đã thi hành xong năm 2013). B ị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Anh Nguyễn Hiển, sinh năm 1986; Trú tại: Thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 16/10/2019, Lê Văn C đến nhà Nguy ễn Đức Th sinh năm 1982, trú Thôn P, xã A, huy ện T để nhậu. Tại nhà Thọ còn có Nguy ễn H,

## Page 2

sinh năm 1986 trú cùng thôn P . Trong lúc nh ậu, giữaC và H xảy ra mâu thu ẫn cãi nhau, lúc này Lê Văn C dùng vỏ chai bia Sài Gòn bằng thủy tinh đánh trúng vùng mặt gây thương tích cho Nguy ễn H. Cùng lúc này, Lê Văn D sinh năm 1994 (là em ru ột
C) chạy đến thấy NguyễnH bị thương tích nên D cùng với Th chở H đi cấp cứu, còn C đi về nhà.
Quá trình điều tra còn thể hiện NguyễnH bị thương tích ở vùng cẳng chân phải nhưng không xác định được ai gây ra.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 393/TgT ngày 09/01/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên kết luận tỷ lệ thương tích của ông NguyễnH là 16%. Trong đó, vết thương vùng cằm trái 01%; vết thương vùng đầu trên cẳng chân phải 02%; ảnh hưởng thẩm mỹ đối với vết thương vùng môi 13%.
Tại Công văn số 11/CVGĐ ngày 09/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên đánh giá thương tích của NguyễnH (nếu trừ vết thương vùng cẳng chân phải 02%) thì tỷ lệ thương tích còn lại của NguyễnH là 14%.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 29/2020/HS-ST ngày 17/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Phú Yênđã xử phạt: Bị cáo Lê Văn C 01 (Một) nămtù,thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành ánvề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lývật chứng, án phí và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/12/2020, bị cáo Lê Văn C có đơn kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khainh ận toànbộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.
Kiểm sát viên phát bi ểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo – Giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Áp dụng điểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn C 01 (Một)
nămtù,thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội cuảbị cáoLê Văn C tại Cơ quan đi ều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại Nguyễn Hiển;
người làm chứng về thời gian, địa điểm phạm tội, công cụ dùng vào việc phạm tội và phù hợp với cáctài liệuchứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 16/10/2019, tại nhà của Nguyễn Đức Thọ thuộc Thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên, Lê Văn Ccó hành vi dùng vỏ chai bia bằng thủy tinh (là hung

## Page 3

khí nguy hi ểm) đánh trúng vùng mặt của anh NguyễnH gây thương tích với tỷ lệ là 14% nên cấp sơ thẩm đã truy tố xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã h ội, xâm phạm sức khỏe của người khác, gâym ất trật tự trị an và an toàn xã hội ở địa phương nên cần xử phạt nghiêm,áp dụng một hình phạt tù tương xứng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.
Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn C, Hội đồng xét xử thấy: Khi lượng hình Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối vớibị cáo đó là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại cho người bị hại theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 01 năm tù và không cho bị cáo được hưởng án treo là phù h ợp. Tuy nhiên, sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo cung cấp thêm tài li ệu: Bị hại NguyễnH có đơn bãin ại, xin rút yêuc ầu khởi tố đối với bị cáo Lê Văn C , hiện nay bản thân bị cáo bị thương tậtphảicắt cụt toàn bộ cánh tay phải do tain ạn giao thông.
Đây là tình ti ết giảm nhẹ mới phát sinh tại cấp phúc thẩm quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo,giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, nhưng cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[3] Đối với đơn xin rút yêu cầu khởi tố đề nghị đình chỉ vụ án của bị hại Nguyễn H, Hội đồng xét x ử thấy:Bị cáo Lê Văn C bị truy tố xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134 B ộ luật Hình s ự. Do đó, v ụ án không thu ộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, việc người bị hại rút yêuc ầu khởi tố vụ án được xem là tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự đối với b ị cáo. Vi ệc người bị hại đề nghị đình chỉ vụ án là không có cơ sở chấp nhận.
[4] Bị cáo kháng cáo đư ợc chấp nhận nên không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
[5]Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Văn C – Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt;
Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Áp dụng điểm đ khoản 2 Đi ều 134; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Đi ều 54Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn C 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án.
Bị cáo Lê Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao Đ (1);
- TAND huyện T(2);
- VKSND tỉnh Phú Yên (2);
- Sở tư pháp (1);
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu án văn (1); lưu hồ sơ (2).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Việt Hùng