Bản án số: 181/2021/HS-ST
Trần Xuân H- Cướp giật - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 181/2021/HS-ST
Ngày: 02/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Kim Hoa.
Bà Trần Ngọc Phƣơng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đậu Thị Loan – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Sỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 190/2021/TLST- HS ngày 09 tháng 6 năm 20 21 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số:
170/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Trần XuânH , sinh năm 1997 tại tỉnh Vĩnh Long; nơi cƣ trú: 122 khóm T , phƣờng T, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Xuân L và bà Trƣơng Thị K; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/02/2021. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Trƣơng Minh T, sinh năm 1987, nơi cƣ trú: Ấp H, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp ; tạm trú: C72A khu phố B, phƣờng B, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Vắng mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
 Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1981. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Trần XuânH là đối tƣợng sống lang thang và không có công việc ổn địn h, cần tiền tiêu xài cá nhân nên đã nảy sinh ý định đi cƣớp giật tài sản để bán lấy tiền tiêu Bản án số: 181/2021/HS-ST Ngày 02 - 7 - 2021

## Page 2

xài cá nhân . Thực hiện ý định trên , vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 14/02/2021, Hùng đặt xe môt ô Grab của ông Trƣơng Minh T để đi từ đƣờng Man Thiện, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đến ngã tƣ Hòa Lân , phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, ông T điều khiển xe mô tô chở H đến ngã tƣ Hòa Lân. Khi đến ngã tƣ Hòa Lân thì Hùng yêu cầu ông Thành tiếp tục chở đến đƣờng Bình Chuẩn 34 thuộc khu phố Bình Phƣớc B, phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, khi đến trƣớc số nhà 63/35 đƣờng Bình Chuẩn 34 thì H nói với ông T dừng xe lại. Lúc này H nhờ ông T sử dụng điện thoại của của ông T gọi vào số điện thoại do H cung cấp để gọi cho ngƣời quen đến đón và trả tiền xe, ông T bấm số điện thoại theo yêu cầu của H nhƣng ngƣời quen của H không nghe máy nên ông T đƣa điện thoại cho H, H cầm điện thoại của ông T bƣớc xuống xe và đi bộ cách ông T khoảng 03 đến 04 mét, thấy nghi vấn nên ông T xuống xe để đi theo H thì bất ngờ H cầm điện thoại bỏ chạy vào bên trong đƣờng hẻm Bình Chuẩn 34, ông Thành truy hô và đuổi theo H . Sau khi H chiếm đoạt đƣợc chiếc điện thoại thì tắt nguồn điện thoại, sau đó bỏ chạy vào bên trong căn nhà có địa chỉ 6E/5, khu phố Bình Phƣớc B, phƣờng Bình Chuẩn, thành phốT huận An do ông Nguyễn Văn N là chủ nhà để lẩn trốn. Thấy có ngƣời lạ chạy vào nhà nên ông N có hỏi H chuyện gì và đồng thời lúc này ông N nghe tiếng tri hô của ông T trƣớc cửa nên cùng với ông T bắt giữ H và trình báo Công an phƣờng Bình Chuẩn để xử lý theo quy định. Tại cơ quan Công an H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhƣ đã nêu trên.
Căn cứ biên bản định giá và Bản kết luận định giá tài sản ngày 17/02/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An xác định giá trị tài sản:
01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 màu đen có trị giá là 5.500.000 đồng.
 Cáo trạng số 207/CT-VKSTA ngày 09/6/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Trần XuânH tội Cƣớp giật tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định nhƣ bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt , chƣa có tiền án, tiền sự; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhƣng chƣa gây thiệt hại, tài sản đã đƣợc thu hồi trả cho chủ sở hữa nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Trần XuânH mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi giao trả cho bị hại và bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Lời nói sau cùng bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình nên xin đƣợc hƣởng mức hình phạt thấp nhất để có điều kiện làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

## Page 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục qu y định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , bị hại và những ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần XuânH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết nhƣ bản cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội và tài sản đã chiếm đoạt. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:
Vào khoảng 21 giờ 20 ngày 14/02/2021, tại địa điểm trƣớc số nhà 63/35 đƣờng Bình Chuẩn 34 thuộc khu phố Bình Phƣớc B, phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng khi bị hại đƣa cho bị cáo điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 màu đen có trị giá là 5.500.000 đồng để bị cáo gọi điện cho ngƣời quen ra trả tiền xe grab , lợi dụng lúc bị hại không để ý, bị cáo đã cầm điện thoại nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi của bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Cƣớp giật tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội Cƣớp giật tài sản theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, mức đề nghị hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với hành v i bị cáo đã thực hiện.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Bị cáo nhận thức rõ hành vi cƣớp giật tài sản là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị, nhƣng vì động c ơ tham lam, tƣ lợi, nên bị cáo cố ý phạm tội nên cần áp dụng mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhƣng chƣa gây thiệt hại, tài sản đã thu hồi giao trả cho chủ sở hữu, bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân s ự nên bị cáo đƣợc hƣởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản chiếm đoạt là 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 màu đen có trị giá là 5.500.000 đồng đã đƣợc thu hồi giao trả cho chủ sỡ hữu, bị hại không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 171; các điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Trần XuânH phạm tội Cƣớp giật tài sản.
Xử phạt bị cáo Trần XuânH 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/02/2021.
2. Về án phí: Bị cáo Trần XuânH phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ngƣời vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng ày, kể từ ngày bản án đƣợc giao hoặc niêm yết./.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lê Sỹ Trứ







Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- Chi cục THA thành phố Thuận An;
- CQCSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.