Bản án số: 59 /2021/HSST
Nguyễn văn M vi phạm giao thông - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 59
Ngày: 02/08/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND HUYỆN LẠNG G TỈNH BẮC G

Bản án số: 59 /2021/HSST Ngày 02 /08/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG G, TỈNH BẮC G Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thu Hà Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Văn La
 2. Ông Nguyễn Quang Vinh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: bà Vũ Thị Thanh Huyền - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Lạng G, tỉnh Bắc G.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lạng G tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Mạnh- Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 08 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạng G, tỉnh Bắc G xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 65/2021/HSST-HS ngày 08/07/2021 ; Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2021/QĐXX - HSST ngày 12/07/2021 ; Quyết định hoãn phiên tòa số : 08/QĐ- HPT ngày 27/07/2021 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Nguyễn Văn M. Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam. Sinh năm 1975 ; Nơi cư trú: thôn H, xã H, huyện C, tỉnh Bắc Giang ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn:
10/12 ; Họ và tên bố: Nguyễn Văn N , sinh năm 1952; Họ và tên mẹ: Nguyễn ThịN , sinh năm 1953 ; Gia đình có 03 anh, em, bản thân bị cáo là thứ nhất ; Họ và tên vợ: Đỗ Thị H i, sinh năm 1994. Hiện trú tại thôn H, xã H, huyện C, tỉnh Bắc Giang ; Bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2018 ;Tiền án, tiền sự: Không có; Bị cáo không bị tạm giam, không bị tạm giữ, hiện đang tại ngoại. (Cã mÆt t¹i phiªn tßa).
- - Người bị hại: Ông Ngô VănG ( Đã chết)
Đại diện hợp pháp theo ủy quyền cho gia đình bị hại ông : Trần Văn Tr , sinh năm 1966.
Địa chỉ: Số 376 đường N, phường N, thành phố B, Bắc Giang. ( Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Khắc D. sinh năm 1944;

## Page 2

2 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. ( Có mặt).
Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Ngô VănG
1. Ông Ngô Văn D , sinh năm 1971 Nơi cư trú: PhốC , xã D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
2. Bà Ngô Thị D , sinh năm 1975.
Nơi cư trú: Đường V, phường T, thành phố B, Bắc Giang.
3. Ông Ngô Văn Th , sinh năm 1976.
Địa chỉ: P113- B1- Ngõ 203- Chùa B , quận Đ, thành phố Hi.
- Đại diện theo ủy quyền của ông D , ông Th , bà D là ông: Trần Văn Tr , sinh năm 1966. ( Có mặt).
Địa chỉ: Số 376 đường N, phường N, thành phố B, Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn M, sinh năm 197 5 trú tại thôn H, xã H, huyện C, tỉnh Bắc Giang, có giấy phép lái xe ô tô hạng C. Khoảng 12 giờ ngày 18/02/2021, Nguyễn Văn M điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 98A - 113.65 của mình đi từ nhà ra Quốc lộ 1A để đi xuống thành phố Bắc Giang.
Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, M đi đến Km 109 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn Tân Văn 1, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang - khu vực ngã ba giữa đường Quốc lộ 1A giao nhau với đường nhánh bên trái đi xã Xương Lâm, huyện Lạng Giang, bên phải giao với đường tỉnh lộ 295B đi xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang. M khai điều khiển xe ô tô đi ở làn đường xe cơ giới bên phải theo hướng Lạng Sơn – Hà Nội với tốc độ khoảng 50km/h, phía trước cùng chiều cách đầu xe cuảM khoảng 10m có 01 xe mô tô đi ở làn đường xe thô sơ bên phải, còn phía trước ngược chiều cách đầu xe ô tô cuảM khoảng 30m có xe mô tô biển kiểm soát 98Y2 - 3445 do ông Ngô Văn G, sinh năm 1942 trú tại phố C, xã Dì, thành phố B điều khiển chở sau là ông Nguyễn Khắc D, sinh năm 1944 trú tại làng T, xã D, thành phố B đi từ đường tỉnh lộ 295B ra Quốc lộ 1A chuyển hướng rẽ trái sang đường nhánh đi xã Xương Lâm, huyện Lạng Giang.
Lúc này, M thấy xe mô tô đi phía trước cùng chiều chuyển hướng sang trái đi từ làn xe thô sơ phải sang làn đường xe cơ giới trái ngược chiều hướng Hà Nội - Lạng Sơn để tránh xe mô tô của ông G đang đi từ làn xe thô sơ sang làn xe cơ giới trước đầu xe ô tô cuảM thìM nghĩ ông G sẽ dừng xe lại để nhường đường cho xe ô tô cuảM đi qua nên M điều khiển xe ô tô đi sang làn đường xe cơ giới trái ngược chiều, cùng lúc này ông G cũng điều khiển xe ô tô sang làn xe cơ giới hướng Hà Nội – Lạng Sơn thìM đã để lốp trước bên phải và phần đầu bên phải xe ô tô 98A - 113.65 va chạm với với bánh trước bên trái xe mô tô 98Y2 - 3445 của ông G ở làn đường xe cơ giới trái ngược chiều cuảM làm ông G, ông

## Page 3

3 D bị thương được đưa đi Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu. Hậu quả ông G bị chết ngày 19/02/2021, ông D bị gãy cẳng chân trái.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường và xác định hiện trường:
Dấu vết hiện trường (phải - trái tính theo hướng Lạng Sơn – Hà Nội):
Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn tại Km 109 Quốc lộ 1A, thuộc địa phận thôn Tân V, xã T, huyện Lạng Giang. Phía Bắc là hướng đi Lạng Sơn; phía Nam là hướng đi Hà Nội; phía Đông cách 45m là đường rẽ đi vào thôn Cầu T, xã X, huyện Lạng Giang; phía Tây tiếp giáp với đường tỉnh lộ 295B. Hai đầu đường phía Bắc và phía Nam hiện trường có biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên.
Đường trải nhựa áp phan thẳng, phẳng, mặt đường rộng 12m, không có lề đường; giữa đường có vạch sơn vàng liền chia mặt đường thành hai phần đường cho phương tiện đi ngược chiều nhau, tiếp đến là 02 vạch kẻ sơn màu trắng, nét liền, chia làn đường ngoài cùng dành cho xe thô sơ cùng rộng 2,5m, hai làn giữa dành cho xe cơ giới cùng rộng 3,5m. Đầu đường tỉnh lộ 295B tiếp giáp Quốc lộ 1A rộng 11m. Ngoài mép đường bên phải có rào chắn cố định bằng kim loại.
Lấy điểm gần nhất cột mốc Km 109 tại vị trí mép đường phải hướng Lạng Sơn – Hà Nội làm mốc của hiện trường vụ tai nạn.
Xe mô tô 98Y2 - 3445 đổ nghiêng phải trên mặt đường, đầu xe quay hướng Tây Bắc; trục bánh sau cách mốc về phía Tây Nam 27,5m, cách mép đường phải 6,1m, trục bánh trước cách mép đường phải 5,6m. Ký hiệu là (1).
Dấu vết cày xước nổi màu trắng đục trên mặt đườ ng, ngắt quãng không đều, chiều hướng Đông Bắc - Tây Nam, kích thước (0,2 x 3,1)m, rộng vết đơn 0,02m. Đầu vết cách trục trước xe (1) về phía Tây Nam 2,4m và cách mép đường phải 7,6m. Cuối vết cách mép đường phải 5,8m. Ký hiệu là (2).
Xe ô tô 98A - 113.65 đ ỗ tự nhiên trên mặt đường phải, đầu xe hướng Nam; đầu trục bánh sau bên trái cách đầu trục bánh sau xe (1) về phía Đông Bắc 32,9m và cách mép đường phải 1,5m; đầu trục bánh trước bên trái cách mép đường phải 1,5m. Ký hiệu là (3).
Ngoài ra trên hiện trường còn có các dáu vết sau: Vết máu màu nâu đỏ trên mặt đường, kích thước (0,25 x 0,35)m, tâm vết cách trục bánh sau xe mô tô 98Y2- 3445 là 3,5m và cách mép đường phải hướng Lạng Sơn – Hà Nội là 8m;
đám vỡ nhựa màu đen trên mặt đường, chiều rộng 1,6m, dài 2,7m , tâm đám vỡ cách mép đường phải hướng Lạng Sơn – Hà Nội 7m và cách đến tâm trục bánh sau xe mô tô 98Y2- 3445 là 7m. (BL: 47 - 52)
* Khám nghiệm phương tiện xác định:

## Page 4

- Dấu vết trên xe ô tô 98A - 113.65: Ốp nhựa bên phải phía trước của bánh trước dập vỡ, kích thước (47 x 30)cm, mặt goài ốp nhựa bám D chất màu đen (nghi cao su); ốp kim loại bên phải phía trên bánh trước bên phải có vết mài sát sơn, bị tì nén, bẹp méo từ phải sang trái, bám D chất màu đỏ, kích thước (70 x 30)cm; mặt ngoài cánh cửa trước bên phải bị cong vênh, mài sát sơn, kim loại, thủng lớp kim loại hướng từ phải sang trái, từ trước về sau, kích thước (60 x 25)cm; mặt ngoài la zăng bánh trước bên phải có nhiều vết mài sát kim loại bám D chất màu đen (nghi cao su), hướng từ phải sang trái, kích thước (40 x 40)cm;
vỡ khuyết gương chiếu hậu bên phải. Kiểm tra trong xe thấy có lắp Camera hành trình đã tiến hành thu giữ thẻ lưu trữ.
- Dấu vết trên xe mô tô 98Y2 - 3445: Vỡ khuyết gương chiếu hậu hai bên;
ốp nhựa phía trước bên trái đầu xe b ị dập vỡ, kích thước (16 x 12)cm; ốp nhựa phía trước đầu xe bị dập vỡ, kích thước (25 x 36)cm; bánh xe trước bị cong vênh, bẹp méo, bật tuột nhiều nan hoa hướng từ trước về sau; càng xe trước bị tì nén, cong vênh hướng từ trước về sau; càng xe bên trái phía trước có vết cắt gọt, kim loại, bám D chất màu nâu, kích thước (30 x 3,5)cm; vỡ khuyết chắn bùn bánh trước; cánh yếm trái bị dập vỡ, kích thước (60 x 8)cm; vỡ khuyết để chân sau bên trái; yên xe bị bật tuột khỏi vị trí ban đầu. (BL: 64 - 67)
* Kết quả khám nghiệm tử thi Ngô Văn G:
- Chiều dài tử thi 162cm, thể trạng phát triển bình thường.
- Vùng đầu: Vùng đỉnh chẩm trái sưng nề bầm tím, kích thước (10x8)cm.
- Mặt: Không thấy có dấu vết thương tích.
- Cổ: Chắc. Không thấy có dấu vết thương tích.
- Vùng ngực, bụng, lưng, mông: Đường trắng giữa trên và dưới rốn có vết mổ kích thước (28x1)cm. Hố chậu phải có vết thương đã khâu kích thước (2x0,1)cm, xung quanh chợt da bầm tím kích thước (11x8)cm. Vùng bẹn phải có hai vết thương đã khâu kích thước (8x0 ,1)cm và (5x0,1)cm, xung quanh chợt da bầm tím kích thước (19x13)cm. Thành bụng phải có hai ống dẫn lưu chảy dịch màu hồng. Vùng bẹn trái có vết thương đã khâu kích thước (7x0,2)cm. Vùng sườn hông phải có đám bầm tím kích thước (22x18)cm.
- Tay phải: Mặt trong 1/3 dưới cánh tay phải có vết chợt da kích thước (6x5)cm. Mu bàn tay phải chợt da bầm tím kích thước (7x6)cm.
- Chân phải: Mặt trong 1/3 dưới đùi phải có vết chợt da kích thước (5x4)cm.
- Chân trái: Gối trái có vết chợt da bầm tím kích thước (8x6)cm.

## Page 5

- Bệnh án ngoại khoa ngày 19/02/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc G xác định:
Trình tự phẫu thuật/thủ thuật: Sau khi gây mê nội khí quản. Rạch da đường trắng giữa hai trên dưới rốn dài 38cm qua các lớp vào ổ bụng. Ổ bụng có dịch máu lẫn phân (khoản g 800ml); tụ máu sau phúc mạc. vỡ lách cực dưới;
gan, hai thận chưa thấy tổn thương; Dạ dày chứa đầy thức ăn; Ruột non vỡ 3 vị trí (vị trí số 1vỡ 1/2 khẩu kính, cách góc hồi manh tràng 60cm, vị trí số 2 cách vị trí số 1 khoảng 80cm, vỡ đôi ruột đụng dập rách mạc treo ruột, vị trí thứ 3 cách vị trí số 2 khoảng 100cm, vỡ đôi ruột đụng dập rách mạc treo ruột); Đại tràng Sigma- trực tràng cao vỡ kèm dập nát rách tướp. rách mạc treo ruột thừa; tu máu kèm rách nát cân và cơ thành bụng trước; huyết khối hoàn toàn động mạch chậu gốc phải. Chuẩn đoán: Sốc đa chấn thương. Vỡ lách; Vỡ ruột non 3 vị trí; vỡ đại tràng Sigma- trực tràng cao; Huyết khối hoàn toàn động mạch chậu gốc phải; Tụ máu kèm rách nát cân và cơ thành bụng trước.
Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số 4171/21/GĐPY ngày 24/02/2021 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc G, kết luận:
Nguyên nhân chết của Ngô VănG đa chấn thương do tai nạn giao thông. (BL:
21 - 22)
Tại Kết luận giám định số 572/KL- KTHS ngày 06/4/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc G, kết luận:
“1. Dấu vết trượt xước, mài sát cao su, kim loại, D chất màu đen tại la zăng và lốp trục bánh trước bên phải của xe ô tô 98A - 113.65 được hình thành do va chạm với dấu vết cong vênh, biến dạng, mài sát kim loại, D chất màu đen tại vành bánh trước, đầu dưới giảm sóc trước bên trái của xe mô tô 98Y2 - 3445 tạo nên là phù hợp.
Dấu vết bẹp lõm, mài sát sơn, kim loại, D chất màu đỏ tại ốp kim loại bên phải đầu xe (vị trí trên trục bánh trước) của xe ô tô 9 8A - 113.65 được hình thành do va chạm với dấu vết nứt vỡ, mài sát sơn nhựa tại bên trái mặt nạ đầu xe mô tô 98Y2 - 3445 tạo nên là phù hợp.
Dấu vết cong vênh, bẹp méo, rách, mài sát sơn, kim loại tại cánh cửa trước bên phải của xe ô tô 98A - 113.65 được hình thành do va chạm với dấu vết mài sát kim loại, D chất màu ghi tại đầu trên giảm xóc trước bên trái của xe mô tô 98Y2 - 3445 tạo nên là phù hợp.
2. Dấu vết cày xước ký hiệu số 2 được hình thành do quá trình sau khi va chạm, xe mô tô 98Y2 - 3445 đổ nghiêng phải, rê trượt trên mặt đường tạo nên là phù hợp.

## Page 6

3. Vị trí va chạm giữa xe ô tô 98A - 113.65 và xe mô tô 98Y2 - 3445 trên mặt đường tại trước điểm đầu dấu vết cày xước ký hiệu số 2, thuộc phần đường bên trái theo hướng Lạng Sơn – Hà nội.
4. Không đủ cơ sở để xác định tốc độ của hai phương tiện khi xảy ra tai nạn”. (BL: 24- 25)
Tại Kết luận định giá tài sản số 66/KL -HĐ ngày 19/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Lạng Giang kết luận: Tổng giá trị phần hư hỏng của xe mô tô 98Y2 - 3445 là: 6.900.000 đồng. (BL: 27)
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Nguyễn Văn M đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân 100.000.000 đồng. Đại diện gia đình nạn nhân là anh Trần Văn Tr (con rể nạn nhân G) đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối với thương tích gãy cẳng chân trái của ông Nguyễn Khắc D, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông D nhưng ông D từ chối giám định thương tích, không yêu cầuM bồi thường gì nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xem xét xử lý.
Đối với xe ô tô 98A – 113.65 và xe mô tô 98Y2 - 3445, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu.
 Quá trình điều tra, truy tố Nguyễn Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
 C¸o tr¹ng sè 60/CT- VKS ngµy 07/07/2021 cña Viện Kiểm sát nh©n d©n huyện Lạng G truy tè bÞ c¸o Nguyễn Văn M vÒ téi “Vi ph¹m quy ®Þnh vÒ tham gia giao th«ng ®­êng bé” theo kho¶n 1 §iÒu 260 BLHS.
T¹i phiªn toµ h«m nay bÞ c¸o Nguyễn Văn M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố vµ tr×nh bày: Về trách nhiệm dân sự bị cáo đã thỏa thuận về việc bồi thường cho gia đình bị hại, gia đình bị hại đã có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện hợp pháp cho bị hại ông Trần Văn Trung có mặt tại phiên tòa trình bày: Sau khi tai nạn sẩy ra anh M đã bồi thường cho gia đình ông G , gia đình anh ông G cũng có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho anh M, hiện nay gia đình ông G không có yêu cầu bồi thường gì khác.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông D trình bày: Ông là người ngồi sau tay lái của ông G, sau khi tai nạn sẩy ra ông bị gãy chân, anh M có đến thăm hỏi và hỗ trợ ông tiền điều trị, ông đã từ chối giám định và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 7

7 Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng G phát biểu lời luận tội đối với bị cáo, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện đồng thời giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX á p dụng khoản 1 Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51: Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Đề nghị HĐXX xử phạt: BÞ c¸o Nguyễn Văn M từ 16 tháng đến 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 32 tháng đến 40 tháng tính từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo Nguyễn Văn M cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Kh«ng ®Æt ra gi¶i quyÕt.
 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu án phí HSSTvà tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa.
 Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, tình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2]. Nội dung vụ án : Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 18/02/2021, tại Km 109 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện C - khu vực ngã ba giữa đường Quốc lộ 1A giao nhau với đường nhánh, Nguyễn Văn M điều khiển xe ô tô 98A - 113.65 đi không đúng phần đường, không đảm bảo tốc độ và nhường đường cho xe mô tô 98Y2 - 3445 do ông Ngô VănG điều khiển đang chuyển hướng sang đường nên đã để lốp trước bên phải và phần đầu bên phải xe ô tô va chạm với với bánh trước bên trái xe mô tô của ông G, bị cáoM vi phạm phạm khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ, bị cáo đã không đi đúng làn đường, không nhường đường cho xe đi từ bên phải bị cáo, làm cho xe ô tô của bị cáo đâm vào xe mô tô của ông Ngô VănG gây tai nạn. Hậu quả làm ông G bị tử vong. Khi thực hiện hành vi bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhi ệm

## Page 8

8 hình sự và thực hiện với lỗi vô ý. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Vi ph¹m quy ®Þnh vÒ tham gia giao th«ng ®­êng bé”. ViÖn kiÓm s¸t truy tè bÞ c¸o Nguyễn Văn M theo kho¶n 1 §iÒu 260 Bộ luật hình sự lµ cã c¨n cø vµ ®óng ph¸p luËt.
Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi ®· x©m ph¹m trËt tù c«ng cộng, vi ph¹m quy t¾c giao th«ng ®­êng bé, bÞ c¸o ®iÒu khiÓn ph­¬ng tiÖn giao th«ng do thiếu chú ý quan sát, không đi đúng làn đường của mình, không nhường nhường cho xe đi theoc hiều bên phải của bị cáo , vượt xe khi chưa đảm bảo an toàn nên đã va chạm với xe của bị hại, hậu quả làm ông G bị tử vong.
 Trong thêi gian qua t×nh h×nh trËt tù an toµn giao th«ng trªn ®Þa bµn huyện Lạng G nãi riªng vµ trªn ®Þa bµn tØnh B¾c Giang nãi chung ®· cã nhiÒu vô tai n¹n giao th«ng rÊt nghiªm träng g©y thiÖt h¹i lín vÒ ng­êi vµ tµi s¶n. Tßa ¸n nh©n d©n huyện Lạng Giang còng ®· nhiÒu lÇn ®­a ra xÐt xö vÒ lo¹i téi nµy nh­ng hÇu nh­ kh«ng thuyªn gi¶m mµ l¹i cã chiÒu h­íng gia t¨ng. V× vËy viÖc xÐt xö vµ xö lý bÞ c¸o tr­íc ph¸p luËt rÊt cÇn thiÕt vµ cÊp b¸ch. Môc ®Ých ®Ó lµm bµi häc r¨n ®e, gi¸o dôc ®èi víi nh÷ng ng­êi kh¸c khi tham gia ®iÒu khiÓn c¸c lo¹i ph­¬ng tiÖn giao th«ng ®­êng bé.
 [3]. XÐt vÒ nh©n th©n và lỗi cña bÞ c¸o th× thÊy: Bị cáo có nhân thân tốt, bÞ c¸o ch­a cã tiÒn ¸n, tiÒn sù.
XÐt lçi trong vô ¸n th× thÊy: Bị cáo Nguyễn Văn M có lỗi để gây ra tai nạn. Bị cáo điều khiển ph­¬ng tiÖn giao th«ng không chấp hành các quy định của Luật giao thông đường bộ, bị cáo điều khiển , vượt xe không chú ý quan sát, , không giữ khoảng cách an toàn giữa các xe, không giảm tốc độ khi đi qua nơi có biển báo hiệu nguy hiểm đường giao nhau; không đi đúng làn đường của mình, không nhường nhường cho xe đi theo chiều bên phải của bị cáo , cho nên xe ô tô đâm vào xe mô tô của ông Ngô VănG gây tai nạn, hậu quả làm ông G sau đó bị tử vong. Bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ. BÞ c¸o ®· ®­îc ®µo t¹o mét c¸ch c¬ b¶n, cã b»ng l¸i xe, bÞ c¸o ph¶i biÕt râ c¸c quy ®Þnh vÒ an toµn giao th«ng m à vẫn vi phạm pháp luật , tuy nhiên trong việc gây ra tai nạn cũng có một phần lỗi của bị hại khi sang đường chú ý không quan sát, nên cần có hình phạt thật nghiêm mới đủ giáo dục cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.
 XÐt c¸c t×nh tiÕt t¨ng nÆng tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o th× thÊy: BÞ c¸o kh«ng cã t×nh tiÕt t¨ng nÆng nµo quy ®Þnh t¹i §iÒu 48 Bé luËt h×nh sù XÐt c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o th× thÊy: Quá trình điều tra, truy tố Nguyễn Văn M đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải ; bị cáo được đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự , gia đình bị cáo có bố được tặng thưởng huân huy chương kháng chiến đây là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Bị cáo Nguyễn Văn M là những người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý và có một phần lỗi của bị hại , gia đình bị hại , người liên quan, có đơn xin

## Page 9

9 xem xét miễn hình phạt và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phaỉ cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo như đại diện của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật của nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
[4].Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt ra xem xét trong vụ án này, nếu sau này đại diện hợp pháp cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu bồi thường thì sẽ xem xét, giải quyết bằng vụ án khác.
 Đối với thương tích gãy cẳng chân trái của ông Nguyễn Khắc D, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông D nhưng ông D từ chối giám định thương tích, không yêu cầuM bồi thường gì nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xem xét xử lý.
[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với xe ô tô 98A – 113.65 và xe mô tô 98Y2
- 3445, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu . Vật chứng đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên không cần xem xét trong bản án.
 [6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST, bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Vì các lẽ trên;
 QuyÕt ®Þnh [1]. Tuyªn bè bÞ c¸o Nguyễn Văn M ph¹m téi “Vi ph¹m quy ®Þnh vÒ tham gia giao th«ng ®­êng bé”.
[2]. ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 260; ®iÓm b, s kho¶n 1, khoản 2, §iÒu 51; §iÒu 65 Bộ luật hình sự năm 2015; §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông h×nh sự năm 2015 ; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
[3].Xö ph¹t: BÞ c¸o Nguyễn Văn M 01 ( một) năm 06 ( sáu) tháng tï, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (02/8/2021).
 Giao bị cáo Nguyễn Văn M cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 10

10 [4].VÒ ¸n phÝ: BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000đồng ¸n phÝ HSST.
 [5]. Quyền kháng cáo: BÞ c¸o , Đại diện hợp pháp cho bị hại , ng­êi cã quyÒn lîi vµ nghÜa vô liªn quan cã mặt có quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.
Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luât thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Án xử công khai sơ thẩm.

Nơi nhận:
-Các bị cáo;
-VKSND huyện Lạng Giang,.
-TAND tỉnh Bắc Giang.
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
-Chi cục THADS huyện Lạng Giang.
-Công an huyện Lạng Giang.
-UBND xã H.
-Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ Tọa phiên tòa



Lê Thu Hà

## Page 11

## Page 12

12