HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG
Số: 62
Ngày: 18/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC HÒA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LONG AN

Bản án: 62/2021/DS-ST Ngày: 18-5-2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Công Thức.
Hội Thẩm nhân dân:
 1. Ông: Lý Văn Hùng.
 2. Ông: Nguyễn Văn Ghên.
 Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.

Ngày 18/5/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 154/2021/TLST-DS ngày 31/3/2021 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2021/QĐXXST-DS ngày 20/4/2021 và Qu yết định hoãn phiên tòa số 64/2021/QĐST-DS ngày 10/5/2021, giữa:
1. Nguyên đơn: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên V (Sau đây gọi tắt là V).
 Địa chỉ trụ sở: Tầng 2, tòa nhà R, số 09, đường B, Phường M, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng G – Chủ tịch Hội đồng thành viên.
 Người đại diện theo ủy quyền : Ông Bùi Minh K – Trưởng Bộ phận tố tụng – Trung tâm thu hồi nợ.
 Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Bà Nguyễn Kim K, sinh năm 1996.
 Địa chỉ : Số 11, đường số 01, khu tái định cư cảng P, Phường S, Quận T, Tp.HCM.
 Theo văn bản ủy quyền ngày 31/12/2020.

## Page 2

 2. Bị đơn: Bà Phan Kim M, sinh năm 1960;
 Địa chỉ: Khu vực 2, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An.
 (Bà K có mặt, bàM vắng mặt).

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 30/12/2020 của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên V (gọi tắt là V), những lời khai tiếp theo cũng như quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn Kim K là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Nguyên vào ngày 11/ 11/2016, bà Phan Kim M và Công ty Tài chính TNHH Một thành viên V (V) có ký hợp đồng tín dụng số 20161116-0006000, theo đó bà M vay số K 31.650.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất thỏa thuận 3,75%/tháng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bàM có nghĩa vụ thanh toán số K 48.539.409 đồng (bao gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 24 tháng;
23 tháng đầu mỗi tháng trả 2.024.000 đồng, tháng cuối cùng thanh toán 1.987.409 đồng, kỳ thanh toán đầu tiên bắt đầu từ ngày 17/12/2016.
Thực hiện hợp đồng, bàM đã nhận đủ số K vay và chỉ thanh toán cho V được 05 kỳ với số K là 10.120.000 đồng. Từ ngày 10/9/2017 cho đến nay thì ngưng không thanh toán dù V đã có biện pháp nhắc nhở.
Do bàM vi phạm nghĩa vụ nên V khởi kiện yêu cầu bàM phải thanh toán số K gốc 27.138.459 và K lãi suất phát sinh là 11.280.950 đồng. Tổng cộng là 38.419.409 đồng.
Bà Phan Kim M vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, bà xác nhận có ký hợp đồng tín dụng để vay của V như người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày là đúng , đến nay còn nợ lại số K gốc và lãi tổng cộng là 38.419.409 đồng nhưng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên bà M xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng.
Tòa án có tiến hành hòa giải nhưng các bên không thống nhất ý kiến. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không đồng ý với đề nghị với phương án trả nợ của bà M.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy qu yền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai công khai tại phiên tòa, trên cơ sở trình bày của đương sự, qua thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

3 1.Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Công ty V khởi kiện yêu cầu bà Pham Kim M phải thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng. Quan hệ pháp luật có phát sinh tranh chấp là tranh chấp hợp đồng tín dụng. BàM hiện cư trú tại thị trấn H, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Theo quy định tại các điều 26, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa.
 Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho b à M trong đó có quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng bàM vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm theo thủ tục chung là đúng quy định tại các điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
2. Về nội dung, [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Theo đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp và những lời khai tiếp theo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có căn cứ để xác định giữa bà Phan Kim M và V có giao kết hợp đồng tín dụng, thể hiện qua giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng được hai bên ký kết vào ngày 14/11/2016, số K vay là 31.650.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất thỏa thuận 3,72%/tháng. Theo thỏa thuận, bàM có trách nhiệm thanh toán số K gốc và lãi tổng cộng là 48.539.409 đồng, trả chậm liên tiếp trong vòng 24 tháng.
Nhưng từ khi nhận giải ngân cho đến nay bàM chỉ thanh toán được 05 kỳ, số K 10.120.000 đồng, còn nợ lại số K 38.419.409 đồng (bao gồm cả gốc v à khoản K lãi).
BàM vắng mặt tại phiên tòa, nhưng quá trình giải quyết vụ án bà cũng thừa nhận còn nợ số K như trên. Tại biên bản hòa giải do Tòa án tiến hành thì bàM xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ nhưng người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không đồng ý.
Do vậy, để đảm bảo quyền, nghĩa vụ của V nên Hội đồng xét xử buộc bà Phan Kim M phải thanh toán một lần khoản nợ vay 38.419.409 đồng cho nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; các điều 91, 95 và 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010.
[2.2]. Vềm ức lãi suất cho vay là 3,75 %/tháng và cách tính lãi theo thỏa thuận trong văn bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết và thực hiện là đúng pháp luật, phù hợp quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có căn cứ chấp nhận.
[2.3]. Về lãi suất chậm thi hành án: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định các khoản lãi theo thỏa thuận trong văn bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng nêu trên đã chấm dứt không còn phát sinh kể cả trong giai đoạn thi hành án nên bàM không phải chịu lãi suất chậm trả trong giai đoạn thi hành án.

## Page 4

4 [3]. Về án phí : Pham Kim M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch 5% trên số K nguyên đơn khởi kiện được Hội đồng xét xử chấp nhận để sung ngân sách Nhà nước nhưng bàM thuộc đối tượng là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp Kán phí dân sự sơ thẩm nên Hội đồng xét xử xem xét miễn nộp Kán phí dân sự sơ thẩm cho bàM đúng quy định tại Điều 11, 12 và Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Áp dụng các điều 26, 35, 39, 92, 147, 227, 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91, Điều 93, khoản 2, 3 Điều 95, điểm a, khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 11, 12 và Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngà y 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, Tuyên xử:
 1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên V về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với bà Phan Kim M.
 Buộc bà Phan Kim M phải thanh toán cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng tổng số nợ gốc và lãi là 38.419.409 đồng
 2. Về lãi suất chậm thi hành án: Bà Phan Kim M không phải chịu lãi suất chậm thi hành án.
 3. Về án phí:
 Bà Phan Kim M được miễn nộp Kán phí dân sự sơ thẩm.
 Hoàn lại cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên VK tạm ứng án phí đã nộp là 960.000 đồng theo biên lai thu số 7803 ngày 30/3/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa.
 4. Án xử sơ thẩm tuyên án công khai, nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

## Page 5

5 án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - TAND tỉnh Long An;
 - VKSND huyện Đức Hòa;
 - Chi cục THADS huyện Đức Hòa;
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ, án văn.


 Văn Công Thức























 Thành viên Hội đồng xét xử Chủ tọa phiên tòa





 Lý Văn Hùng - Nguyễn Văn Ghên Văn Công Thức

## Page 6

6