Bản án số: 193/2021/HNGĐ-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 4 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 193/2021/HNGĐ-ST Ngày: 19/05/2021 V/v: Tranh chấp ly hôn


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 4 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Thăng Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Võ Thanh Nga 2/ Bà Nguyễn Thị Đông Nguyệt Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Dũng – Cán bộ Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 4 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Châu Ngọc Hân - Kiểm sát viên Trong ngày 19 tháng 05 năm 2021, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 401/2020/TLST - HNGĐ ngày 09/10/2020 về việc: “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 157A/2021/QĐST-HNGĐ ngày 02 tháng 04 năm 2021 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 198/2021/QĐST- HNGĐ ngày 22/04/2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông P, Sinh năm: 1988 Địa chỉ: 266/40/37/10 D, Phường N, Quận L, Thành phố M. (có đơn xin vắng mặt)
Bị đơn: Bà T, Sinh năm: 1996 Địa chỉ: C13/55 D, Phường N, Quận L, Thành phố M. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 08/9/2020 và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án ngu yên đơn ông P trình bày: Ông và bàT tự nguyện tìm hiểu và chung sống như vợ chồng từ năm 2013, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường 13, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 15/7/2013. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc với nhau thời gian đầu, sau đó phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình không hòa hợp, hai bên bất đồng quan điểm sống về nhiều mặt, thường xuyên cãi vã, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, không thể hòa giải để đoàn tụ gia đình được. Nay ông P xác định tình cảm với bàT thật sự đã không còn nên yêu cầu Tòa giải quyết cho ly hôn.
Về con chung: Ông P, bàT có 01 người con chung tên Y, sinh ngày 30/8/2013, ông P yêu cầu giao con chung cho bàT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông P tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi trưởng thành.
Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.
Về nợ chung: Ông Pc khai không có.
Bị đơn bàT từ khi thụ lý hồ sơ Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành triệu tập bàT đến Tòa để giải quyết vụ án theo đơn khởi kiện của ông P. Sau khi tiến hành xác minh, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng trình tự, quy định của pháp luật nhưng bàT vẫn cố tình vắng mặt nên Tòa án mở phiên tòa xét xử vắng mặt đối với bà T.

## Page 2

2 Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Quận 4 tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về mặt tố tụng và nội dung vụ án: Việc thụ lý vụ án, tiến hành thu thập chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xét xử và diễn biến tại phiên tòa đã được Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh và Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án thực hiện đúng quy trình thủ tục theo quy định của pháp luật; Về mặt nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ và mở phiên tòa xét xử vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệuch ứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bà Lê Thị Diệu Tâm cư trú tại địa chỉ C13/55 D, Phường N, Quận L, Thành phốM nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 4, TP. Hồ Chí Minh.
 [2] Nguyên đơn ông Phước có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ vào Khoản 1, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Phước.
[3] Bị đơn bà Tâm, từ khi thụ lý hồ sơ Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành triệu tập bàT đến Tòa để nhận thông báo thụ lý vụ án, viết bản tự khai, triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đồng thời bà Tâm đã vắng mặt khi Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai mà không có lý do. Do vậy, Tòa án xét xử vắng mặt bàT là phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 207, Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
 [4] Về nội dung: Căn cứ vào giấy chứng nhận kết hôn s ố 50, quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân Phường 13, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 15/7/1994 có cơ sở xác nhận ông P và bàT là vợ chồng, đã tự nguyện chung sống và đăng ký kết hôn ngày 15/7/2013 tại Ủy ban nhân dân Phường 13, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình. Như vậy, hôn nhân của ông bà dựa trên nguyên tắc tự do, tiến bộ phù hợp với quy định của pháp luật và đạo đức xã hội. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc với nhau thời gian đầu, sau đó phát sinh mâu thuẫn và ngày càng trở lên trầm trọng. Nay ông P xác định tình cảm vợ chồng với bàT thật sự đã không còn nên yêu cầu Tòa giải quyết cho ly hôn để trả tự do cho nhau; Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa ông Phước, bàT là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm vợ chồng giữa hai ông bà đã không còn. Nay bà Tâm cố tình vắng mặt không đến Tòa án coi như từ bỏ yêu cầu đoàn tụ gia đình. Do đó, yêu cầu ly hôn của ông P là có cơ sở được chấp nhận, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
 Về con chung: Căn cứ bản sao giấy khai sinh số 118, quyền số 01/2013, ngày 21/9/2013 của Ủy ban nhân dân Phường 13, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, có cơ sở xác định ông Phước, bà Tâm có 01 người con chung tên Y, sinh ngày 30/8/20 13. Căn cứ kết quả xác minh ngày 19/03/2021 của Ủy ban nhân dân Phường 1 3, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, có cơ sở xác định hiện nay bà Tâm đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung nên cần thiết tiếp tục giao con chung cho bàT được trực tiếp chăm s óc, giáo dục và nuôi dưỡng.
Ghi nhận sự tự nguyện của ông P về việc cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi trưởng thành.
Về tài sản chung: Ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này, nên không xét.
Về nợ chung: Ông P khai không có.

## Page 3

3 Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Ông Phước còn phải chịu 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39;
Khoản 1 Điều 207; Khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228; Điều 233 , Điều 235; Khoản 4 Điều 147; Điều 271 và Khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào Điều 51, 56, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án năm 2016;
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn: Ông P.
1.1/ Về quan hệ hôn nhân: Ông P được ly hôn với bà P.
1.2/ Về con chung: Giao người con chung tên Uông Y, sinh ngày 30/8/2013 cho bàT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, ông Phước cấp dưỡng nuôi mỗi người con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
 Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật và khi bàT có đơn yêu cầu thi hành án;
nếu ông Phước chậm thi hành việc cấp dưỡng nuôi con, thì hàng tháng phải chịu thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền cấp dưỡng. Nếu không có thỏa thuận và có tranh chấp về lãi suất, thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn được quy định tại Khoản 1 Điếu 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tại thời điểm cấp dưỡng.
Không ai được quyền ngăn cản việc thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, vì quyền lợi mọi mặt của người con khi cần thiết có thể yêu cầu thay đổi người nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con chung.
1.3/ Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.
1.4/ Về nợ chung: Không có.
2/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông P phải chịu 300.00 0 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 300.000 đồng ông P đã nộp theo biên lai thu số 0035882 ngày 28/9/2020 do ông P đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông P còn phải nộp 300.00 0 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con tại Chi cục thi hành án dân sự Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
3/ Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.




Nơi nhận:
- TAND TP.HCM; (1)
- VKSND Q.4; (1)
- CC.THADS Q. 4; (1)
- Hai bên đ/sư; (2)
- Lưu: Hồ sơ, Vp. (3)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Văn Thăng

## Page 4

4