Bản án số: 41/2021/DS-PT
Trần Thị N - Trần Cao Đ
Số: 41
Ngày: 29/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản chung
Thông tin vụ việc: Bà N cho rằng là tài sản chung và yêu cầu chia

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 41/2021/DS-PT Ngày 09/4/2021 V/v “Tranh chấp về chia tài sản chung là quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hồng Luyến;
Các Thẩm phán: Ông Trần Vĩnh Yên;
 Ông Trần Phương Đông.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Đức – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Phùng Đức Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 56/2020/TLPT-DS ngày 14/02/2020 về việc “Tranh chấp chia tài sản chung quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 09/2019/DS-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện T bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 27/2021/QĐ-PT ngày 19/01/2021; Quyết định ho ãn phiên tòa s ố: 26/2021/QĐ-HPT ngày 26/ 01/ 2021;
Quyết định tạm ngừng phiên tòa s ố: 46A/2021/QĐST-DS ngày 25/02/2021 và Thông báo mở lại phiên tòa số: 127/TB-TA ngày 25/3/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị N, sinh năm 1954.
Địa chỉ: P1/004, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Trần Thanh T- Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai
2. Bị đơn: Ông Trần Cao Đ, sinh năm 1964.
Địa chỉ: P1/004, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

3.1. Bà Trần Thị Bích V, sinh năm 1967 Địa chỉ: P1/004, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền của bà V: Bà Trần Thị N, sinh năm 1954 (theo văn bản ủy quyền ngày 12/3/2018)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Trần Thanh T- Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai 3.2. Bà Trần Thị K, sinh năm 1967 Địa chỉ: P1/004, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền của bà K: Ông Trần Cao Đ, sinh năm 1964 (theo văn bản ủy quyền ngày 05/02/2018)
Địa chỉ P1/004, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
3.3. Bà Trần Thị N, sinh năm 1961 Địa chỉ P2/034, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
3.4. Bà Vũ Thị Bạch V, sinh năm 1966; ông Phạm Đàm P, sinh năm 1965 (chết ngày 15/3/2016)
Cùng địa chỉ: P1/025, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Phạm Đàm P:
3.4.1. Bà Phạm Thị N1, sinh năm 1941;
3.4.2. Bà Vũ Thị Bạch V, sinh năm 1966;
3.4.3. Anh Phạm C, sinh năm 1990;
3.4.4. Anh Phạm Hoàng L, sinh năm 2000;
Cùng Địa chỉ: P1/025, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai 3.5. Ông Hoàng Văn C, sinh năm 1957; Bà Trần Thị Hồng, sinh năm 1959 Cùng địa chỉ: P1/0220A, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
3.6. Anh Trần Đại H, sinh năm 1982 Người đại diện hợp pháp của ông Hải: Chị Bùi Thị L, sinh năm 1984 Cùng địa chỉ: P1/025A, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
3.7. Ông Trần Đình C, sinh năm 1944 (đã chết)
Người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Trần Đình C:
3.7.1. Bà Nguyễn Thị Phượng, sinh năm 1948

## Page 3

Địa chỉ: P1/025, ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai 3.7.2. Bà Trần Thị Kim Y, sinh năm 1969 Địa chỉ: C2/048, ấp O 1, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai 3.7.3. Ông Trần Đình T, sinh năm 1971 Địa chỉ: Ấp Hải Lâm, xã P, huyện L, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu 3.7.4. Bà Trần Thị Thùy D, sinh năm 1973 3.7.5. Bà Trần Thị Kim O, sinh năm 1976 3.7.6. Ông Trần Cao S, sinh năm 1978 3.7.7. Ông Trần Đại H, sinh năm 1982 3.7.8. Ông Trần Trường G, sinh năm 1985 3.7.9. Bà Trần Thị Ngọc L, sinh năm 1986 3.7.10. Bà Trần Thị Cẩm L, sinh năm 1988 3.7.11. Bà Trần Thị Thu H, sinh năm 1992 Cùng địa chỉ: ấp Y 2, xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai
4. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Trần ThịN và ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Bích V.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/04/2013, đơn khởi kiện bổ sung các ngày 01/7/2013, 30/6/2014, đơn tha y đổi yêu cầu khởi kiện ngày 30/6/2015, các bản tự khai, biên bản ghi lời khai; đơn yêu cầu độc lập đề ngày 16/11/2013, đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 30/6/2014, đơn thay đổi yêuc ầu ngày 01/7/2013 của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Bích V T trình bày:
Diện tích đất 18.470m2 đất có nguồn gốc do cha mẹ của bàN và bà V là cụ Trần Văn T (chết năm 1985) vàc ụ Trần ThịC (chết năm 1998) khai phá trong khoảng thời gian t ừ năm 1962 đến năm 1971, là di sản thừa kế của cụC và cụT chết để lại. Sau khi cha mẹ chết, các thành viên trong gia đình họp gia tộc với sự có mặt của bà Trần Thị N, bà Trần Thị Bích V, ông Trần Cao Đ, bà Trần ThịN và ông Trần Đình C. Tại cuộc họp giat ộc, các bên T như sau: BàN được nhận 1/3 diện tích đất thuộc thửa 79, tờ bản đồ 27 và 1/3 diện tích đất thuộc thửa 24, tờ bản đồ số 23 tại xã Q. Bà V được nhận toàn bộ diện tích thửa đất 133 tờ bản đồ số 25 (diện tích 1.523m 2) và toàn b ộ diện tích thửa đất 134, t ờ bản đồ 25 (di ện tích 1.573m2). Ông Đ được nhận 2/3 di ện tích đất thuộc thửa 79, t ờ bản đồ số 27; 2/3 diện tích đất thuộc thửa 24, tờ bản đồ địa chính số 23; toàn bộ thửa 57 tờ bản đồ số
23. BàN không được chia đất tại thời điểm họp gia tộc do bàN đã lấy chồng tách khẩu, còn ông C cũng không được chia đất do ông C không thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụC và cụ T.
Việc thỏa thuận như bàN và bà V đã khai ở trên chỉ nói bằng miệng, không lập thành văn b ản, thực tế như thế nào thì các bà khai vậy chứ không có gìch ứng

## Page 4

minh. Theo bàN và bà V, hoàn toàn không có vi ệc thỏa thuận để cho ông Đ đứng tên trên gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đ ất. Vi ệc ông Đ được cấp gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất thời gian nào bà V, bàN hoàn toàn không biết, chỉ đến khi liên hệ với Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng huyện T để tìm thông tin về thửa đất thì mới biết toàn bộ diện tích đất được cấp cho hộ Trần Cao Đ.
Trong khối tài sản chung nói trên, bà V , bàN xác định đều có đóng góp công sức trong quá trình cải tạo đất, đầu tư cây trồng trên đất. Đến năm 2003 bàN bị bệnh nên không ti ếp tục canh tác; đến năm 2007 bà V cũng ngưng không canh tác. Toàn b ộ diện tích đất này từ năm 2007 đến nay dom ột mình ông Đ trực tiếp canh tác trên đ ất. Hoa l ợi, lợi tức từ việc đầu tư canh tác trên đất bàN và bà V không nhận bất cứ số tiền nào từ ông Đ.
Đối với việc ông Đ tự ý chuyển nhượng diện tích 213m2 đất thuộc thửa 02 tờ bản đồ số 27 tại xã Q cho ông Phạm Đàm P và bà Vũ Thị Bạch V thì bàN và bà V cho rằng: vào năm 2007 bàN có đề đạt với bà N, bà V rằng cần tiền cho con đi nước ngoài, bàN và bà V có ý kiến “nếu kẹt tiền thì bán 02 thửa đất số 01 và 02 đi”. Bà V, bàN chỉ nói vậy chứ không được thỏa thuận gì, việc ông Đ đứng ra chuyển nhượng diện tích đất nói trên cho ông P và bà Bạch V vào năm 2008 thì bà N và bà V hoàn toàn không được biết. Bà V, bàN xác định không tranh chấp gì đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đ và ông P, bà Bạch V trong vụ án này.
 Đối với vi ệc ông Đ tự ý chuy ển như ợng di ện tích 232m 2 đất thu ộc thửa 01 tờ bản đồ số 27 tại xã Q cho ông bà Trần Thị Hồng, ông Hoàng Văn C và diện tích 195m2 đất thuộc thửa 03, tờ bản đồ số 27 tại xã Q cho anh Trần Đại H và chị Bùi Thị L, bàN và bà V có ý ki ến như sau: bà N, bà V không biết việc thỏa thuận chuyển nhượng đất, việc nàych ỉ do ông Đ đứng ra. Bà V, bàN xác định không tranh chấp gì đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đ với ông Chính, bà Hồng và giữa ông Đ với anh Hải, chị Lan.
Đối với việc ông Đ cho ông Trần Văn Phát thuê đất, bàN và bà V có ý kiến:
Năm 2013 bà V, bàN biết việc ông Đ cho ông Phát thuê đất mặc dù trước đó ông Đ không có thỏa thuận gì với bà N, bà V. Số tiền có được từ việc cho thuê đất toàn bộ do ông Đ nhận, việc ông Đ nhận bao nhiêu tiền từ việc cho thuê đất bà N, bà V không rõ, chỉ nghe người thuê đất nói lại là đã thanh toán 20.000.000đ cho ông Đ.
Số tiền ông Đ đã nhận, bà N, bà V hoàn toàn không đư ợc chia. Bà N, bà V xác định không tranh chấp gì đối với hợp đồng thuê quyền sử dụng đất giữa ông Phát và ông Đ. Do ông Đ đã nhận tiền thuê đất nên bà N, bà V đề nghị xem xét chia tài sản là số tiền ông Đ đã nhận. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, do không thể tìm được địa chỉ nơi cư trú hiện tại của ông Phát nên bàN và bà V có đơn xin rút lại phần yêu cầu khởi kiện này.

## Page 5

Do ông Đ không giao đất theo thỏa thuận phân chia tại cuộc họp gia tộc, tài sản tranh chấp đã đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho h ộ Trần Cao Đ, bao gồm các thành viên Trần Cao Đ, Trần ThịN và Trần Thị Bích V nên bàN và bà Vyêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất của hộ gia đình.
Cụ thể bàN yêu cầu như sau:
+ Yêu cầu được chia bằng giá trị thực tế chuyển nhượng diện tích đất 232m2 thuộc thửa 01 t ờ bản đồ số 27 tại xã Q với số tiền là 244.000.000đ (hai trăm bốn mươi bốn triệu đồng).
+ Yêuc ầu được chia bằng hiện vật, giá trị tài sản là giá trị thị trường được xác định theo các biên bản định giá tài sản lập ngày 25/9/2019 đối với các diện tích đất sau đây:
Diện tích đất 125m 2 thuộc thửa 79b (th ửat ạm), t ờ bản đ ồ số 27 tại xã Q (được thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính s ố 664/2015 do Văn phòng đăng ký đất đait ỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 712.500.000đ;
Diện tích đất 4.762m2 thuộc thửa số 24b (thửa tạm), tờ bản đồ số 23 tại xã Q (được thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính s ố 667/2015 do Văn phòng đăng ký đất đait ỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 285.720.000đ;
Diện tích 369m2 thuộc thửa số 133a (thửa tạm) tờ bản đồ số 25 tại xã Q (thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính số 669/2015 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 553.500.000đ;
Diện tích 524m2 thuộc thửa số 134a (thửa tạm) tờ bản đồ số 25 tại xã Q (thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính số 668/2015 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 786.000.000đ.
Toàn bộ tài sản mà bàN yêu cầu được chia cót ổng giá trị: 2.581.720.000đ (hai tỷ năm trăm tám mươi mốt triệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng).
Cụ thể bà Vyêu cầu như sau:
+ Yêuc ầu được chia bằng giá trị diện tích đất 195m2 thuộc thửa 03, t ờ bản đồ số 27 tại xã Q (giá trị tài sản là giá trị trường được xác định theo các biên bản định giá tài sản lập ngày 25/9/2019) với số tiền là 422.500.000đ;
+ Yêu cầu được chia bằng hiện vật, giá trị tài sản là giá trị trường được xác định theo các biên bản định giá tài sản lập ngày 25/9/2019 đối với các diện tích đất sau đây:

## Page 6

Diện tích 124m2 thuộc thửa 79a (thửa tạm) tờ bản đồ số 27 tại xã Q (thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính số 663/2015 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 710.400.000đ;
Diện tích 4.762m2 thuộc 24a (thửa tạm) tờ bản đồ số 23 tại xã Q (thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính số 666/2015 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 285.720.000đ;
Diện tích 306m 2 thuộc thửa 133b (th ửa tạm) tờ bản đồ số 25 tại xã Q (thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính số 670/2015 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 214.200.000đ;
Diện tích 524m 2 thuộc thửa 134b (th ửa tạm) tờ bản đồ số 25 tại xã Q (thể hiện tại trích lục và đo tách thửa bản đồ địa chính số 661/2015 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh T lập ngày 12/3/2015), giá trị quyền sử dụng đất là 786.000.000đ.
Toàn bộ tài sản mà bà Vyêu cầu được chia cót ổng giá trị: 2.418.820.000đ (hai tỷ bốn trăm mười tám triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng).
Về chi phí tố tụng: quá trình t ố tụng vụ án, bàN tạm ứng số tiền chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ, chi phí thẩm định giá, định giá tài sản tranh chấp với tổng số tiền là 31.744.552đ (ba mươim ốt triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm năm mươi hai đồng). Trường hợp yêu cầu bàN và bà V được chấp nhận, bàN và bà V sẽ chịu phần chi phí tương ứng với giá trị tài sản mà các bà đư ợc nhận, phần còn lại yêu cầu ông Đ phải có nghĩa v ụ hoàn lại. Trường hợp yêu cầu không được Tòa án chấp nhận, bàN và bà V đề nghị xử lý tiền chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.
* Tại bản t ự khai ngày 22/7/2014, biên bản ghi lời khai ngày 20/4/2015, 04/6/2015, 19/02/2016 bị đơn ông Trần Cao Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị K (vợ ông Đ) do ông Đ đại diện trình bày:
Diện tích đất tranh chấp có nguồn gốc do cha mẹ ông là cụ Trần Văn T (chết năm 1985) và cụ Trần Thị Ca (chết năm 1998) khai phá trong kho ảng thời gian từ năm 1962 đến năm 1971. Sau khi mẹ ông qua đời, vào ngày 18/5/1998 anh em họp gia đình, thành phần có hàng thừa kế thứ nhất của cụC và cụT gồm Trần Cao Đ, Trần Thị N, Trần Thị Bích V, Trần Đình C (con nuôi) và Trần ThịN đãT để ông Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, ông Đ đã làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đến ngày 09/8/2001 thì ông đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện T cấp giấy đứng tên hộ Trần Cao Đ. Tại thời điểm được cấp

## Page 7

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Đ thừa nhận có các thành viên trong h ộ bao gồm bà N, bà V, ông Đ, ngoài ra không còn ai khác.
Toàn bộ diện tích đất tranh chấp trong vụ án này là di sản của cha mẹ để lại, không phải là tài sản chung của hộ gia đình. Việc được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ Trần Cao Đ là do 05 anh chị em thông qua cu ộc họp gia tộc T đồng ý để cho Đàm đứng tên, không có sự thỏa thuận chia quyền sử dụng đất như bàN và bà V đã trình bày.
Việc bàN khai có đóng góp công sức và có canh tác trên toàn b ộ diện tích đất mà cha mẹ để lại là không đúng. Thời gian từ nhỏ cho đến thời điểm hiện nay, bàN hoàn toàn không có công sức đóng góp và không canh tác vì bà đi học và làm việc Nhà nư ớc. Bà V có canh tác trên đất nhưng đến kho ảng năm 2006, 2007 (không nhớ rõ thời điểm) bà V cũng ngưng không canh tác n ữa. Từ năm 2007 ông Đ tự bỏ vốn đầu tư trên đ ất, bà V và bàN không đóng góp gì nên ông Đ không chia hoa lợi.
Năm 2013, do việc đầu tư trên đất không hiệu quả nên ông Đ thỏa thuận cho người tên “Phát” (không rõ họ tên và địa chỉ) thuê diện tích đất 14.286m2, thời hạn thuê 01 năm, giá thuê là 28.000.000đ/1 năm. Vi ệc cho thuê đất không lập thành văn b ản, chỉ nói mi ệng. Ông Phát đã thanh toán ti ền thuê đất đư ợc s ố tiền:
23.000.000đ, số tiền còn lại chưa thanh toán là 5.000.000đ (năm tri ệu đồng). Đầu năm 2014, ông Đ lấy lại đất và trực tiếp canh tác cho đến nay. Toàn bộ số tiền thuê đất ông Đ giữ để tái đầu tư, không chia cho bà N, bà V. Trước đó, vào khoảng năm 2005 thì bà V là người trực tiếp cho ông Phát thuê đ ất, tiền thuê đất tại thời điểm này do bà V nhận 3.000.000đ và bà V tự thu chi. Việc ông Đ cho ông Phát thuê đất vào năm 2013 bàN và bà V hoàn toàn không bi ết. Ông Đ xác định không tranh chấp gì đối với hợp đồng thuê đất với ông Phát.
Về việc chuyển nhượng các thửa đất số 01, 02 và 03 t ờ bản đồ số 27 xã Q vào năm 2008: đối với thửa đất số 02, bà Trần ThịN là người trực tiếp đứng ra thỏa thuận chuyển nhượng với ông Phạm Đàm P (chết ngày 15/3/2016) và bà Vũ Thị Bạch V, giá trị chuyển nhượng là 120.000.000đ. Đối với thửa đất số 01, bàN cũng là ngư ời trực tiếp thỏa thuận chuyển nhượng với bà Trần Thị Hồng và ông Hoàng Văn C , giá trị chuyển như ợng là 144.000.000đ, đến nay bà H ồng, ông Chính đã thanh toán đư ợc số tiền 80.000.000đ, còn lại chưa thanh toán vì các bên có thỏa thuận sau khi sang tên tách thửa mới thanh toán hết số tiền chuyển nhượng.
Do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tênh ộ Trần Cao Đ nên ông Đ trực tiếp đứng ra ký kết hợp đồng chuyển nhượng. Đối với thửa đất số 03, ông Đ trực tiếp đứng ra thỏa thuận chuyển nhượng cho anh Trần Đại H (anh Hải là con ông Trần Đình C) và chị Bùi Thị L. Do anh Hải là cháu nên giữa ông Đ và anh Hải, chị Lan không lập hợp đồng, chỉ nói miệng, ông Đ có nói anh hải, chị Lan cứ làm nhà

## Page 8

ở, giá cả tính toán sau. Đến năm 2009 thì anh H ải, chị Lan làm nhà ở trên đất cho đến nay.
Đối với yêu cầu khởi kiện của bàN và bà V, ông Đ có ý kiến như sau: toàn bộ quyền sử dụng đất nêu trên là di sản do cha mẹ ông chết để lại, cha mẹ ông có 05 người con, những người này đều được hưởng thừa kế do cham ẹ chết để lại.
Nếu chia theo hộ gia đình (gồm có ông Đ và bà V, bà N) thì ông không đồng ý, vì sẽ không đảm bảo quyền lợi cho các hàng thừa kế còn lại gồm có ông Trần Đình C (con nuôi) và bà Trần Thị N.
Về việc chia số tiền do ông Phát thuê đất trả là 28.000.000đ, nay bàN và bà V rút lại phần yêuc ầu cầu khởi kiện này, ông đ ề nghị Tòa án đình chỉ theo quy định pháp luật.
Đối với bà Trần Thị K là vợ ông Đ có ý kiến, bà không liên quan đến vụ án này và không có yêu cầu gì.
* Tại biên bản ghi lời khai ngày 27/10/2016 và quá trình gi ải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Đình C và bà Trần ThịN T trình bày:
Ông C và bàN là con của cụT và cụ C. Cụ thể vào năm 1953 thì cụ T, cụC nhận ông C làm con nuôi thời gian đang sống ở miền Bắc, đến năm 1954 ông C cùng cha mẹ nuôi di cư vào mi ền Nam sinh sống, và cha mẹ nuôi đã lập giấy khai sinh cho ông, ông C và bàN đã cung cấp giấy khai sinh cho Tòa án. C ụ T và cụC chết không đ ể lại di chúc, hàng thừa kế thứ nhất bao gồm Trần Đình C, Trần Thị N, Trần Thị N, Trần Cao Đ, Trần Thị Bích V. Ngoài ra còn một người con khác là ông Trần Đức Minh, ông Minh chết khoảng năm 1991 (không nhớ rõ ngày tháng), không có v ợ con. Ngoài ra ông T, bàC không còn con nuôi, con riêng nào khác.
Các cụ thân sinh ra ông T, bàC chết trước ông T, bàC từ lâu (không nhớ cụ thể thời gian).
Di sản để mà cụC và cụT chết để lại là diện tích đất 18.470m2 đất do cụC và cụT khai phá trong khoảng thời gian từ năm 1962 đến năm 1971 và 01 căn nhà cấp 4 tọa lạc trên thửa đất số 79, tờ bản đồ số 27 tại xã Q. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của toàn b ộ diện tích đất nêu trên đứng tênh ộ Trần Cao Đ . Ngày 18/5/1998, khoảng 01 tu ần sau khi cham ẹ chết, các ngư ời con của cụC và cụT cùng tiến hành họp gia tộc và có lập biên bản với nội dung để cho ông Trần Cao Đ đại diện đứng tên trên toàn bộ diện tích đất nói trên và thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đây là di sản thừa kế của cụC và cụT để lại, không phải là tài sản của hộ gia đình gồm có các thành viên là bà V, bàN và ông Đ. BàN và bà Vyêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất của hộ gia đình ông bà không đồng ý và đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bàN và bà V.

## Page 9

Ngày 06/10/2014 ông C đã có đơn khởi kiện về việc chia tài sản chung là di sản thừa k ế và đã đư ợc Tòa án nhân dân huy ện T thụ lý, giải quy ết (th ụ lý s ố:
42/TLST – DS ngày 15 tháng 10 năm 2014). Do đó, trong v ụ án này, ông C bàN đề nghị Tòa án không chấp nhận yêuc ầuc ủa nguyên đơn ( bàN ) và ngư ời có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan có yêuc ầu độc lập (bà V). Ngoài ra ông C, bàN không có yêu cầu gì khác.
BàN thừa nhận, bà cónh ận số tiền chuyển nhượng quyền s ử dụng đất từ ông Hoàng Văn C và bà Trần Thị Hồng là 60.000.000đ (sáu mươi tri ệu đ ồng);
nhận số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Phạm Đàm P và bà Vũ Thị Bạch V số tiền 60.000.000đ (sáu mươi tri ệu đồng). Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu của bà N, bà V, bà đồng ý trả lại số tiền đã nhận cho bàN và bà V.
* Tại biên bản ghi lời khai ngày 23/10/2015 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Vũ Thị Bạch V, ông Phạm Đàm P (ông P do bà Phạm Thị N1, bà Vũ Thị Bạch V, anh Phạm C, anh Phạm Hoàng L kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng) trình bày:
Việc thỏa thuận chuyển nhượng diện tích 132m2 thuộc thửa 02, tờ bản đồ số 27 tại xã Q giữa bà V, ông P và ông Đ đúng như ông Đ đã trình bày. Giá trị chuyển nhượng là 120.000.000đ, v ợ chồng bà đã giao cho bàN số tiền 60.000.000đ, còn lại chưa thanh toán. Năm 2012 bà V, ông P đã xây dựng nhà ở kiên cố trên đất và sinh sống ổn định từ đó cho đến nay. Trư ờng hợp yêuc ầu của bàN được chấp nhận bà đồng ý thanh toán s ố tiền còn lại cho bà N. Bà V và những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông P xác định, trường hợp Tòa án xác định diện tích đất 132m2 thuộc thửa 02, tờ bản đồ số 27 tại xã Q mà bà V, ông P nhận chuyển nhượng từ ông Đ là tài sản chung của ông Đ, bà V, bàN và thực hiện yêu cầu chia tài sản chung theo đơn khởi kiện thì bà V và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông P xác định không yêuc ầu giải quyết quyền lợi của mình trong vụ án này. Trường hợp phát sinh tranh ch ấp, bà V và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông P sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.
* Tại biên bản ghi lời khai ngày 26/10/2015 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn C và bà Trần Thị Hồng trình bày:
Việc chuyển nhượng diện tích đất 232m2 thuộc thửa 01 t ờ bản đồ số 27 tại xã Q giữa ông Chính, bà Hồng và ông Đ đúng như ông Đ đã trình bày. Vào năm 2012 bà Hồng và ông Chính đã làm nhà ở kiên cố trên đất và sinh sống ổn định từ đó cho đến này. Dot ại thời đi ểm hi ện tại không có ai yêuc ầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông Chính, bà Hồng ký kết với ông Đ nên chưa ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Chính, bà H ồng, do đó ông bà không yêu cầu gì trong v ụ án này. Đối với số tiền chuyển nhượng chưa thanh toán ông bà s ẽ

## Page 10

thanh toán sau khi được sang tên tách thửa cho bàN nếu bàN được chấp nhận yêu cầu. Trường hợp bà N, bà Vyêu cầu chia bằng hiện vật diện tích đất này, bà Hồng xác định sẽ khởi kiện ông Đ, bàN bằng vụ án khác, không tranh chấp trong vụ án này.
* Tại biên bản ghi lời khai ngày 27/10/2015 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Trần Đại H và chị Bùi Thị L (do anh Hải đại diện) trình bày:
Việc chuyển nhượng diện tích đất 195m2 thuộc thửa 03, tờ bản đồ số 27 tại xã Q giữa anh Hải, chị Lan và ông Đ như ông Đ trình bày là đúng. Năm 2009 anh Hải, chị Lan xây dựng nhà trên đất và sinh sống trong nhà nàyt ừ đó cho đến nay.
Do tại thời điểm hiện tại không có ai yêuc ầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh H ải, chị Lan với ông Đ nên chưa ảnh hưởng đến quyền lợi của anh H ải, chị Lan nên anh chị không yêuc ầu gì trong v ụ án này. Trư ờng hợp yêu cầu của bà V được chấp nhận, anh Hải và chị Lan sẽ thỏa thuận thanh toán tiền chuyển nhượng với bà V. Trường hợp bà N, bà Vyêu cầu chia bằng hiện vật diện tích đất này, anh Hải vàch ị Lan xác định sẽ khởi kiện ông Đ bằng vụ án khác, không tranh chấp trong vụ án này
* Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 09/2019/DS-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện T đã:
- Căn cứ khoản 14 Điều 26, đi ểm a khoản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Điều 39, kho ản 1 Đi ều 147, kho ản 1 Đi ều 157, kho ản 1 Đi ều 165, Đi ều 201, đi ểm b khoản 2 Đi ều 227, kho ản 1 và kho ản 3 Đi ều 228, Đi ều 235, kho ản 2 Đi ều 244, Điều 266 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Áp dụng Điều 106 và Điều 108 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 202 và Điều 203 của Luật đất đai năm 2013; đi ểm b kho ản 3 Đi ều 43 của Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 v ề thi hành Lu ật đất đai năm 2003; đi ểm c khoản 1 Đi ều 5 Thông tư s ố 23/2014/TT-BTNMT ngày 19/5/2015 của B ộ Tài nguyên và Môi trường;
- Áp dụng Điều 12 Nghị quyết số 01/2012/NQ–HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/PL-UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 12; khoản 1 Điều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần ThịN và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Bích V về việc chia tài sản chung là quyền sử dụng đất (diện tích đất 18.470m2 thuộc các thửa 01,

## Page 11

02, 03, 79 t ờ bản đồ số 27; các thửa 24, 57 t ờ bản đồ số 23; các thửa 133, 134 t ờ bản đồ số 25 tại xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai) đối với bị đơn ông Trần Cao Đ.
2. Đình chỉ xét xử phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần ThịN và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Bích V về việc chia số tiền 28.000.000đ (hai mươi tám tri ệu đồng) có đư ợc từ việc cho thuê tài sản chung là quyền sử dụng đất đối với bị đơn ông Trần Cao Đ.
3. Về nghĩa vụ chịu án phí: B à Trần ThịN và bà Trần Thị Bịch Vân không phảich ịu án phí. Trả lại cho bà Trần ThịN tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 6.232.500đ (sáu triệu hai trăm ba mươi hai nghìn năm trăm đ ồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 01134 ngày 25/7/2013 và s ố 001464 ngày 15/9/2014 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T. Trả lại cho bà Trần Thị Bích V tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 6.125.500đ (sáu tri ệu một trăm hai mươi lăm nghìn năm trăm đ ồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 01146 ngày 25/11/2013 và số 001465 ngày 15/9/2014 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T.
4. Về chi phí tố tụng: Bà Trần ThịN phải tự chịu chi phí tố tụng đã nộp với số tiền là 31.744.552đ (ba mươim ốt triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm năm mươi hai đồng).
5. Về quyền kháng cáo: Bà Trần Thị N, bà Trần Thị Bích V, ông Trần Cao Đ và bà Trần Thị K được quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; ông Trần Đình C, bà Trần Thị N, bà Vũ Thị Bạch V, ông Hoàng Văn C, bà Trần Thị Hồng, anh Trần Đại H, chị Bùi Thị L, bà Phạm Thị N1, anh Phạm C và anh Phạm Hoàng L được quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được cấp, tống đạt theo quy định.
* Về kháng cáo:
Ngày 06/12/2019, bà Trần ThịN kháng cáo với nội dung: Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm; yêu cầu cấp phúc thẩm xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị N.
Ngày 06/12/2019, bà Trần Thị Bích V kháng cáo với nội dung: Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm; yêu cầu cấp phúc thẩm xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Bích V.
* Tranh luận của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị N, bà Trần Thị Bích V là ông Trần Thanh T trình bày tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bên có họp gia tộc để giải quyết việc chia tài sản mà cha mẹ để lại, sau đó thỏa thuận vàT để hộ ông Trần Cao Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Các bên không có văn bản thỏa thuận nhưng căn cứ thực tế chứng tỏ lời

## Page 12

trình bày là phù hợp, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã chuyển sang tên là hộ ông Đ, ông Đ quản lý đất từ năm 1998 đến nay.
Mặc dù nguồn gốc của tài sản là di sản thừa kế tuy nhiên theo ông thì tài sản đã được phân chia rồi, và phân chia cho 03 người là bà N, bà V và ông Đ. Trường hợp nàyc ó thể áp dụng án l ệ số 24/2018/AL ngày 17/10/2018 . Do đó đơn khởi kiện của nguyên đơn là hợp lý và có căn cứ để chấp nhận.
Yêu cầu chia tài sản chung thành 03 phần, ông Đ, bà N, bà V mỗi người một phần. Nguyên đơn xác định yêuc ầu nhận quyền sử dụng đất vàm ột phần giá trị quyền sử dụng đất như đã trình bày tại cấp sơ thẩm. Để tạo điều kiện giải quyết vụ án, tại phiên tòa ônng đề nghị bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hòa giải thỏa thuận chia khối tài sản này thành 05 phần để tiết kiệm thời gian, công sức.
* Quan đi ểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm: Đảm bảo theo đúng quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về đường lối giải quyết vụ án: Kháng cáo của bà N, bà V là trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục chung Về nguồn gốc của tài sản tranh chấp: Các bên đều thừa nhận là là tài sản của cha mẹ là ông Trần Văn T và bà Trần Thị Ca để lại.
BàN không chứng minh đư ợc tài sản tranh ch ấplà tài sản chung, không có văn bản thảo thuận phân chia di sản, và không chứng minh được cụ thể phần đóng góp, công sức của bà trong khối tài sản tranh chấp. Do đó, Tòa án sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàN là có cơ sở.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa xét x ử phúc thẩm ngày 29/7/2020, các đương sự cung cấp người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Trần Đình C dã chết, nên phiên tòa đãt ạm ngừng để xác minh, thu thập thông tin và b ổ sung những người thừa kết quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông C tham gia tố tụng.
Tại phiên tòa phúc thẩm Tòa án đã triệu tập những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt nên tòa án xét x ử vắng mặt các đương sự, theo quy định tại cácĐiều 227 và 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2] Về Nội dung:

## Page 13

Các bên đương s ự đều thừanh ận tài sản tranh chấp trong v ụ án này có nguồn gốc do cụ Trần Văn T và cụ Trần Thị Ca chết để lại. Ông Trần Đình C cũng đã khởi kiện trong một vụ án khác về việc “Chia tài sản chung là di sản thừa kế”.
Ngày 31/10/2016 ông Trần Đình C đã rút đơn khởi kiện; Tòa án nhân dân huyện T đã ban hành Quyết định đình chỉ vụ án số: 60/2016/QĐST-DS ngày 31/10/2016.
Xét yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn và yêuc ầu độc lập của ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về việc yêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng diện tích đất 18.470m2 thuộc các thửa 01, 02, 03, 79 t ờ bản đồ số 27; các thửa 24, 57 tờ bản đồ số 23; các thửa 133, 134 tờ bản đồ số 25 tại xã Q, huyện T nhận thấy:
Các đương sự đều xác nhận tài sản tranh chấp có nguồn gốc do cha mẹ là cụ Trần Văn T (chết năm 1985) vàc ụ Trần Thị Ca (chết năm 1998) khai phá trong khoảng thời gian từ năm 1962 đến năm 1971, lời khai này được bị đơn và người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan thừa nhận, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ được thu thập có tại hồ sơ.
Bà N, bà V cho rằng sau khi cha mẹ chết thì ông Trần Cao Đ, bà Trần Thị N, bà Trần Thị N, bà Trần Thị Bích V và ông Trần Đình Chọp gia tộc. Tại cuộc họp gia tộc, các bên T chia tài sản cho 03 thành viên là bà N, ông Đ và bà V; còn bàN không đư ợc chia do đã lấych ồng tách h ộ khẩu và ông C không đư ợc chia do không phải là con ruột của cụC và cụ T. Lời khai này không được ông Đ, ông C và bàN thừa nhận, bàN và bà V cũng không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh lời khai này. Thực tế thì việc tách hộ khẩu của bàN không ảnh hưởng đến quyền lợi của bà đối với tài sản thuộc di sản thừa kế, mặt khác có đủ căn cứ để xác định ông Trần Đình C là con nuôi, thuộc hàng thứ kế thứ nhất của cụC và cụ T, thể hiện qua giấy khai sinh của ông C (BL 198) cùng s ự thừa nhận của ông Đ và bà N. Do đó, lời khai này của bà N, bà V là không có cơ s ở. Cũng theo bàN và bà V thì các bà không có thỏa thuận để ông Đ đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc ông Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thời gian nào bà V, bàN hoàn toàn không biết. Lời khai này cũng không được ông Đ thừa nhận và mâu thuẫn với tài li ệuch ứng c ứ có trong h ồ sơ v ụ án, c ụ thể tại Công văn s ố 2323/UBND – TNMT ngày 20/11/2013 của Ủy ban nhân dân huy ện T (BL 244) xác định vi ệc cấp, đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ Trần Cao Đ là đúng theo trình tự, thủ tục quy định của pháp luật.
Ông Đ, ông C và bàN thừa nhận toàn bộ diện tích đất tranh chấp trong vụ án này là di sản của cha mẹ để lại, không phải là tài sản chung của hộ gia đình chỉ với các thành viên là bà N, bà V và ông Đ. Sau khi cham ẹ chết, ngày 18/5/1998 các anh em họp gia đình với thành phần là hàng thừa kế thứ nhất của cụC và cụT gồm Trần Cao Đ, Trần Thị N, Trần Thị Bích V, Trần Đình C, Trần Thị N. Tại cuộc họp T để ông Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không có thỏa thuận

## Page 14

việc chỉ chia di sản cha mẹ để lại cho 03 người con gồm ông Đ, bàN và bà V. Ông C cung cấp cho Tòa án 01 bản phô tô biên bản họp gia đình (BL 202) với sự tham gia của ông C, ông Đ, bà N, bà V và bà N, nội dung biên bản này đúng như lời khai của ông C, ông Đ và bàN đã trình bày nêu trên.
 Như vậy, lời khai của của ông C, ông Đ và bàN là có cơ sở và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
BàN và và Vyêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất nhận thấy: bà N và bà V xác định việc các bà yêu cầu chia tài sản chung là do tài sản tranh chấp các anh chị em đã thỏa thuận phân chia làm 03 phần nhưng không đư ợc ông Đ, ông C, bàN thừa nhận. Bà N, bà Vyêu cầu chia làm 3 trong đó bà N, bà V và ông Đ mỗi người yêu cầu được nhận 1/3 tài sản không chia cho ông C và bà N.
Tại đi ểm b kho ản 3 Đi ều 43 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính Phủ về thi hành Lu ật Đất đai 2003, quy định v ề ghi tên người sử dụng đất thì “Trường hợp hộ gia đình sử dụng đất là tài sản chung của hộ gia đình....thì ghi h ọ tên chủ hộ”. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 106 và Đi ều 108 của Bộ luật Dân s ự năm 2005 thì tài sản chung của h ộ gia đình là tài sản “.....do các thành viên đóng góp, cùng nhaut ạo dựng nên ho ặc đư ợc tặng cho chung, được thừa kế chung và các tài sản khác mà các thành viên thỏa thuận là tài sản chung của hộ”. Quá trình tố tụng, bàN và bà V không chứng minh được đâu là phần đóng góp của mình hay đư ợc thừa kế chung, tặng cho chung đối với tài sản tranh chấp.
Nguồn gốc tài sản tranh chấp là di sản thừa kế do cụC và cụT chết để lại cho các đồng thừa kế hàng thứ nhất gồm 05 người là ông Đ, bà N, bà V, ông C và bà N. Do vậy, việc bàN và bà V xác định tài sản chung của hộ gia đình và yêu cầu chia cho 03 thành viênh ộ gồm bà N, bà V và ông Đ là không có căn c ứ, ngoài ra tài sản của cụC và cụT để lại nhưng các thành viên trong gia đình không có văn bản thỏa thuận là tài sản chung nên không coi đây là tài sản chung để chia theo quy định của pháp luật để chia, do đó không chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung của nguyên đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Tài sản tranh chấp mà các đương s ự yêuc ầu chia tài sản chung, nhưng không có văn bản thỏa thuận đây là tài sản chung nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bàN và bà V về chia tài sản chung là có căn cứ, đúng pháp luật.
Ngày 25/3/2021 bàN có đơn đề nghị hòa giải và tại phiên tòa phúc thẩm bà N và bà V T chia tài sản làm 05 phần cho những người gồm bà N, bà V, ông Đ, bà N và ông C, nhưng bàN , bà V và ông Đ nhận tài sản là quy ền sử dụng đất, còn ông C và bàN nhận giá trị bằng tiền do bà N, bà V và ông Đ thanh toán l ại. Tại

## Page 15

phiên tòa phúc thẩm hôm nay ông Đ là bị đơn và bà Phượng là vợ ông C (đã chết)
nhất trí tài sản chia làm 05 phần nhưng vẫn yêu cầu nhận quyền sử dụng đất.
Như vậy các đương s ự đồng ý T chia di sản thừa kế làm 05 phần cho bà N, bà V, ông Đ, ông C và bà N, nhưng không T được cách ai là người nhận quyền sử dụng đất và ai là người nhận giá trị tài sản nên, Hội đồng xét x ử không thể ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự được. Vì vậy các đương s ự có quyền khởi kiện chia di sản thừa kế theo quy định của pháp luật.
Ngoài việc khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất, bàN và bà V còn yêuc ầu chia s ố tiền 28.000.000đ có đư ợc từ việc cho ông Trần Văn Phát thuê tài sản chung là quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, trong giai đo ạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bàN và bà V rút lại phần yêu cầu khởi kiện này nên đình chỉ xét xử theo quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng các thửa đất số 01 và 02 tờ bản đồ số 27 xã Q, huyện T giữa ông Đ, bàN với ông Hoàng Văn C, bà Trần Thị Hồng, ông Phạm Đàm P và bà Vũ Thị Bạch V; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng các thửa đất số 03 tờ bản đồ số 27 xã Q, huyện T giữa ông Đ với anh Trần Đại H và chị Bùi Thị L, do các bên đương s ự không tranh chấp gì đối với các hợp đồng này nên không đặt ra xem xét. Trư ờng hợp phát sinh tranh ch ấp, các bên được quyền khởi kiện vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
[3] Về chi phí tố tụng: theo quy định tại khoản 1 Điều 157 và khoản 1 Điều 165 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương s ự phải chịu chi phít ố tụng (gồm chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chi phí thẩm định giá, định giá tài sản) nếu yêu cầu của đương sự không được Tòa án chấp nhận. Do vậy, số tiền 31.744.552đ (ba mươi mốt triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm năm mươi hai đ ồng) chi phí tố tụng bàN phải tự chịu.
[4] Về án phí sơ th ẩm: Bà Trần ThịN và bà V không phải chịu án phí đối với yêuc ầu khởi kiện không đư ợc chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 12 Nghị quyết số 01/2012/NQ–HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; kho ản 7 Đi ều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/PL-UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thư ờng v ụ QuốcH ội khóa 12; kho ản 1 Đi ều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.
Hoàn trả cho bàN và bà V tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[5] Về án phí phúc th ẩm: Người kháng cáo bà Trần ThịN không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm do có đơn xin mi ễn án phí và thu ộc diện người cao tuổi.
Bà Trần thị Bích V phải chịu án phí phúc thẩm.

## Page 16

[6] Đối với quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần ThịN không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử ; nên không chấp nhận.
[7] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử; nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1, Điều 308 B ộ luật Tố tụng dân s ự; Căn cứ khoản 14 Đi ều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157, kho ản 1 Điều 165, Đi ều 201, đi ểm b kho ản 2 Đi ều 227, kho ản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 235, khoản 2 Điều 244, Điều 266 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Áp dụng Điều 106 và Điều 108 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 202 và Điều 203 của Luật đất đai năm 201 3; điểm b kho ản 3 Đi ều 43 của Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 v ề thi hành Lu ật đất đai năm 2003; đi ểm c khoản 1 Đi ều 5 Thông tư s ố 23/2014/TT-BTNMT ngày 19/5/2015 của B ộ Tài nguyên và Môi trường;
- Áp dụng Điều 12 Nghị quyết số 01/2012/NQ–HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/PL-UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 12; khoản 1 Điều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.
1. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 09/2019/DS-ST ngày 25 tháng 11 năm 201 9 của Tòa án nhân dân huy ện T về “ Tranh chấp chia tài sản chung là quyền sử dụng đất”.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần ThịN và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Bích V về việc chia tài sản chung là quyền sử dụng đất (diện tích đất 18.470m2 thuộc các thửa 01, 02, 03, 79 t ờ bản đồ số 27; các thửa 24, 57 t ờ bản đồ số 23; các thửa 133, 134 t ờ bản đồ số 25 tại xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai) đối với bị đơn ông Trần Cao Đ.
3. Về án phí phúc thẩm: Bà Trần ThịN không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm; Bà Trần Thị Bích V phải chịu 300.000đ án phí phúc th ẩm, được khấu trừ vào s ố tiền tạm ứng án phí 300.000đ đãn ộp theo biên lai thu s ố 0007797 ngày 13/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T.
4. Các quy ết định khác của Bản án dân s ự sơ thẩm không b ị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

## Page 17

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân huyện;
- VKSND tỉnh;
- Chi cục THADS;
- Các đương sự ;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Vũ Hồng Luyến