Bản án số: 21/2021/DS-PT
Đặng Văn T - Nguyễn Thị Kim N
Số: 21
Ngày: 26/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Y án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 21/2021/DS-PT Ngày 26-01-2021 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền Ông Nguyễn Trung Dũng Thư ký phiên tòa : Ông Nguy ễn Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Xông - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 19 và ngày 26 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 395/2020/TLPT-DS ngày 26/11/2020 v ề việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 62/2020/DSST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo .
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 352/2020/QĐPT-DS ngày 08 tháng 12 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Đặng Văn T, sinh năm 1958; địa chỉ: Số 410, khu phố 2, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Huỳnh Ngọc P, sinh năm 1981; địa chỉ: Tổ 6, khu phố H, phường P, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (Giấy ủy quyền ngày 24/12/2019).
- Bị đơn:
1. Bà Nguyễn Thị Kim N , sinh năm 1971; địach ỉ: S ố 15, khu phố 2, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
2. Bà Đặng Thị Kim V, sinh năm 1949; địa chỉ: Số 15, khu phố 2, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

Người đại di ệnh ợp pháp của b ị đơn: Ông Hoàng Xuân Sơn, sinh năm 1954; địa chỉ: Số 35, đường số 1, cư xá C, phường 26, qu ận B, Thành phố Hồ Chí Minh (Giấy ủy quyền ngày 19/01/2021).
- Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Đặng Văn T, bị đơn bà Đặng Thị Kim V.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại đơn khởi ki ện ngày 09 /10/2019 của nguyên đơn ông Đặng Văn T ;
trong quá trình t ố tụng, ngư ời đại di ệnh ợp pháp của nguyên đơn ông Huỳnh Ngọc P trình bày:
Năm 2015, bà Đặng Thị Kim V bị Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã B, tỉnh Bình Dương thực hiện thủ tục cưỡng chế tài sản là quy ền sử dụng đất, tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 104, tờ bản đồ số 26, đất tọa lạc tại phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương do bà V đứng tên quyền sử dụng đất. Để bà V thực hiện nghĩa vụ thi hành án, lấy lại tài sản bị kê biên, cưỡng chế, ông T đã cho bà V vay ti ền nhi ều l ần, tính t ừ năm 2015 cho đến trước ngày 09/3/2016, tổng số tiền bà V vay của ông T là 13.920.000.000 đồng. Đến ngày 09/3/2016, sau khi trừ số tiền bà V đã thanh toán cho ông T, bà V còn nợ lại ông T 6.533.000.000 đồng; số tiền này được bà V, con bà V là bà Nguyễn Thị Kim N ký tên xác nhận đồng trả nợ vào Biên nhận nợ ngày 09/3/2016. Đối với giấy nợ 13.920.000.000 đồng ông T đã hủy bỏ, hiện không còn lưu gi ữ. Từ khi lập biên nhận nợ cho đến nay, bà V, bàN không thanh toán cho ông T được khoản tiền nào.
Tại đơn khởi kiện ngày 09/10/2019, ông T khởi kiện yêu cầu bà V, bàN có nghĩa v ụ trả cho ông T số tiền 8.810.403.800 đ ồng, trong đó ti ền gốc 6.533.000.000 đồng, tiền lãit ạm tính t ừ ngày 09/3/2016 đến ngày 09/10/2019, theo mức lãi suất 0,83%/tháng là 2.277.403.800 đồng.
Tại biên bản hòa gi ải ngày 28/8/2020, ông T xác định yêuc ầu khởi kiện như sau: Ông T yêuc ầu bà V , bàN có nghĩa v ụ trả cho ông T số tiền 9.386.984.603 đồng, trong đó, tiền gốc 6.533.000.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày 09/3/2016 đến ngày 28/7/2020, theo mức lãi suất 0,83%/tháng là 2.853.984.603 đồng.
Nay nguyên đơn yêuc ầu: Bà V, bàN có nghĩa v ụ trả cho ông T số tiền 9.386.984.603 đồng, trong đó, ti ền gốc là 6.533.000.000 đ ồng, tiền lãi tính t ừ ngày 09/3/2016 đến ngày 24/9/2020 (xét x ử sơ th ẩm), theom ức lãi su ất 0,83%/tháng là 3.063.650.349 đồng.
- Bị đơn bà Đặng Thị Kim V trình bày:
Bà V xác nhận có vay vành ận đ ủ số tiền vayc ủa ông T với s ố tiền 13.920.000.000 đồng, thời gian vay vào ngày 15/10/2015. Mục đích vay tiền để thanh toán nợ cho những người được thi hành án tại Chi cục Thi hành án dân sự

## Page 3

thị xã B, tỉnh Bình Dương.
Sau khi nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 104, tờ bản đồ số 26 từ Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã B, tỉnh Bình Dương, bà V chuyển nhượng cho con gái bà V là bà Nguyễn Thị Kim N. Hai bên đã hoàn tất thủ tục sang tên. Sau khi sang nhượng cho bà N, bà V nhờ ông Đặng Văn T, ông Vũ Đình Dũng thực hiện thủ tục thế chấp thửa đất số 104, tờ bản đồ số 26 tại Ngân hàng BIDV Đồng Nai , với s ố tiền vay 13.000.000 đ ồng. Ngân hàng đã giải ngân cho bà V 2 đợt:
Đợt 1: Ngày 15/12/2015, số tiền 10.000.000.000 đồng, số tiền này ông T đã nhận và tự trừ vào số tiền vay 13.920.000.000 đồng.
Đợt 2: Ngày 09/3/2016, số tiền 3.000.000.000 đ ồng, số tiền này ông T đã lấy 2.367.000.000 đồng để trừ nợ.
Số tiền bà V còn nợ lại ông T cho đến thời đi ểm này là 1.533.000.000 đồng.
Cũng trong ngày 09/3/2016, ông T tự cộng tiền lãi kể từ thời điểm vay vào số tiền nợ 1.533.000.000 đồng, thành số tiền 6.533.000.000 đồng và buộc bà V, con bà V là bà Nguyễn Thị Kim N ký vào giấy nợ.
Như vậy, trong tổng số tiền bà V vay tại Giấy vay nợ ngày 09/6/2016, bà V chỉ vay và còn n ợ ông T số tiền 1.533.000.000 đ ồng, s ố tiền còn lại 5.000.000.000 đồng là ti ền lãi. Vi ệc chứng minh s ố tiền 5.000.000.000 đồng là tiền lãi được thể hiện tại 2 bảng kê (được đánh số thứ tự 1, 2) bà V đã cung cấp cho Tòa án.
Ngoài ra, do bàN đứng tên quyền sử dụng đất thửa số 104, tờ bản đồ số 26 nên ông Tyêu cầu bàN ký tên vào giấy nợ, bàN hoàn toàn không liên quan gì đến khoản vay trên.
Nay, bà V chỉ đồng ý trả cho ông T số tiền gốc 1.533.000.000 đồng, số tiền còn lại 5.000.000.000 đồng là ti ền lãi, bà V không đồng ý tr ả. Đối với tiền lãi ông Tyêu cầu, bà V đồng ý trả theo mức lãi su ất nhà nư ớc quy đ ịnh. Đối với yêu cầu của ông T về việc yêu cầu bàN cùng trả số tiền, bà V không đồng ý vì bàN không liên quan gì đến khoản vay này.
- Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim N trình bày:
Việc vay mư ợn ti ền là giao dịch gi ữa bà V với ông T , bàN hoàn toàn không liên quan, không bi ết gì đ ến. BàN cũng không nhận bất cứ khoản tiền vay nàot ừ ông T. Đồng thời, mục đích bà V vay tiền của ông T làm gì bàN cũng không bi ết, bà V cũng không đưa ngu ồn tiền vayc ủa ông T vào sử dụng chung với bà N. Nay, bàN không đồng ý trả tiền gốc, lãi theo yêu cầu khởi kiện của ông T vì bàN không có vay tiền của ông T.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 62/2020/DSST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

## Page 4

Căn cứ các Điều 471, Điều 474, 477 B ộ luật Dân s ự năm 2005; khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 160, Điều 161, khoản 1 Điều 228, các Điều 266, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 và Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đặng Văn T đối với bị đơn bà Đặng Thị Kim V.
Buộc bà Đặng Thị Kim V có nghĩa v ụ trả cho ông Đặng Văn T số tiền 7.178.264.409 (bảy tỉ một trăm bảy mươi tám triệu hai trăm sáu mươi bốn nghìn bốn trăm l ẽ chín đ ồng), trong đó: Ti ềng ốc 6.533.000.000 đ ồng, ti ền lãi 645.264.409 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông Đặng Văn T cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bà Đặng Thị Kim V còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Văn T đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Kim N về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim N có nghĩa vụ cùng với bà Đặng Thị Kim V trả số tiền 6.533.000.000 đồng cho ông Đặng Văn T.
3. Không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của ông Đặng Văn T đối với bà Đặng Thị Kim V về số tiền lãi 2.418.385.940 đồng.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, trách nhiệm thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 12/10/2020 nguyên đơn ông Đặng Văn T và ngày 08/10/2020 b ị đơn bà Đặng Thị Kim V có đơn kháng cáo toàn b ộ bản án dân s ự sơ thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo; bị đơn bà V vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
Về nội dung: Giữa ông T và bàN có sự quen biết, ông T cho rằng cho bà V vay nhiều lần trên 13 tỷ, đến tháng 9/2016, hai bên chốt nợ 6.533.000.000 đồng, bà V bàN ký tên vào biên nh ận, căn c ứ biên nhận này, ông T khởi kiện. Bà V xác định đã thực hi ện nghĩa v ụ thanh toán, ông T đãnh ận, trong s ố tiền 6.533.000.000 đồng chỉ có số tiềng ốc 1.533.000.000 đ ồng, s ố tiền còn lại 5.000.000.000 đồng là ti ền lãi, nhưng không đưa rach ứng cứ chứng minh. Tòa

## Page 5

án cấp sơ thẩm xét xử là có căn cứ. Các đương sự kháng cáo nhưng không cung cấp chứng cứ mới, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày, tranh tụng của các đương sự tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bàN đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, căn c ứ khoản 2 Đi ều 296 B ộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà N.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, ngư ời đại di ệnh ợp pháp của nguyên đơn ông Phương xác định chỉ kháng cáo phần mục 2 của quyết định tại bản án sơ thẩm về việc không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim N có nghĩa vụ cùng với bà Đặng Thị Kim V trả số tiền 6.533.000.000 đồng cho ông Đặng Văn T. Người đại diện hợp pháp của bị đơn bà V là ông Sơn xác định chỉ kháng cáo phần mục 1 của quyết định tại bản án sơ thẩm về việc buộc bà V có nghĩa vụ trả cho ông T số tiền 7.178.264.409 đồng (trong đó ti ền gốc 6.533.000.000 đ ồng, tiền lãi 645.264.409 đồng). Căn c ứ Điều 293 B ộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại phần bản án sơ thẩm có kháng cáo nêu trên.
[2] Về nội dung:
Nguyên đơn ông T khởi kiện yêu cầu bàN và bà V trả nợ gốc 6.533.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 09/3/2016 đến ngày 24/9/2020, theo mức lãi suất 0,83%/tháng là 3.063.650.349 đồng. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là biên nhận nợ ngày 09/3/2016 có chữ ký tên của bà V, bà N. Bà V thừa nhận có ký xác nhận số nợ 6.533.000.000 đồng; tuy nhiên, trong số tiền 6.533.000.000 đồng, chỉ có 1.533.000.000 đồng là tiền nợ gốc , số tiền còn lại 5.000.000.000 đồng là tiền lãi nên chỉ đồng ý trả cho ông T 1.533.000.000 đồng và tiền lãi theo mức quy định của pháp luật.
[2.1] Đối yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn v ề số tiền n ợ gốc 6.533.000.000 đồng:
Nguyên đơn ông T, bị đơn bà V đều thống nhất thừa nhận ông T cho bà V vay trong kho ảng thời gian từ năm 2015 cho đến trước ngày 09/3/2016 là 13.920.000.000 đồng và mục đích bà V vay tiền để thực hiện nghĩa vụ thi hành án tại Chic ục Thi hành án dân sự thị xã B, bà V thừa nhận ngày 09/3/2016 có ký xác nhận số nợ còn lại 6.533.000.000 đồng, đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bà V cho rằng số nợ 13.920.000.000 đồng vay vào ngày 15/10/2015, sau khi nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã B, bà V đã sang tên cho con là bàN và nhờ ông T, ông Vũ Đình Dũng đi thế

## Page 6

chấp ngân hàng để vay số tiền 13.000.000.000 đồng, ngân hàng đã giải ngân cho bà V 02 đợt vào ngày 15/12/2015 s ố tiền 10.000.000.000 đồng, số tiền này ông T đãnh ận và ngày 09/3/2016 s ố tiền 3.000.000.000 đ ồng, ông T đã lấy 2.367.000.000 đ ồng. Như v ậy, bà V chỉ còn n ợ 1.533.000.000 đ ồng. Ngày 09/3/2016, ông T tự cộng tiền lãi từ thời điểm vay vào số nợ buộc bà V và bàN ký vào gi ấy nợ số tiền 6.533.000.000 đ ồng, nên s ố tiền còn lại 5.000.000.000 đồng là tiền lãi. Tại cấp sơ thẩm, bà V cung cấp 02 bảng kê (bút lục số 238, 239)
có nội dung: “Nợ chú Thành 170tr, Dũng 143tr, 313tr; cc 300.000đ, 313, 613, 20, 633, 350, 650 8.9000, 2.367, 6.533tr”; 2t ỷ 367tr - 633tr – 7.700 – 200 = 8900 – 2367 = 6533 – 1200, kể từ 09/3/2016 tính lãi xu ất tròn 5,333 = 0,4% , không có chữ ký họ tên của ai, để chứng minh tiền lãi xuất phải trả. Theo trình bày của bà V, chữ viết trong các bảng kê trên đoạn từ “2 tỷ3 67tr đến 633” là bà V viết, đoạn còn lại bà Trang viết; đoạn “nợ chú Thành đến 633” bà V viết, phần còn lại bà Trang vi ết. Bà V không biết họ tên địa chỉ cụ thể của bà Trang – là người quen của ông T . Trình bàyc ủa b ị đơn v ề việc chỉ còn n ợ lại 1.533.000.000 đồng, số tiền còn lại trong giấy nợ ngày 09/3/2016 là tiền lãi xuất không được nguyên đơn thừanh ận và b ị đơn cũng không cung cấp đư ợc các chứng cứ giấy tờ liên quan đến việc đã thanh toán nợ gốc cũng như tiền lãi xuất cho nguyên đơn. Tòa án cấp sơ thẩm đã ra Quy ết định số 11/QĐ-CCTLCC yêu cầu bà V cung cấp chứng c ứ cho Tòa án , g ồm: Họ và tên, năm si nh, địach ỉ thường trú, tạm trú ho ặc chỗ ở hiện tại của bà Trang; tài liệu, chứng cứ chứng minh về việc ông Đặng Văn T đã trừ tiền nợ 10.000.000.000 đồng tại lần giải ngân đợt 1 ngày 15/12/2015 , đợt 2 ngày 09/3/2016 tại Ngân hàng BIDV Đồng Nai; tài liệu, chứng cứ chứng minh trong s ố tiền 6.533.000.000 đồng tại biên nhận nợ ngày 09/3/2016 có 5.000.000.000 đồng là ti ền lãi, để chứng minh v ề việc ông T tính lãi suất vào nợ gốc, nhưng bà V vẫn không cung cấp cho Tòa án nên lời trình bàyc ủa bà V là không có căn c ứ chấp nhận. Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà V thanh toán nợ gốc 6.533.000.000 đồng cho ông T là có căn cứ.
[2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bà V, bàN trả số tiền 6.533.000.000 đồng.
Lời khai của ông T tại đơn khởi kiện, trong quá trình t ố tụng đều xác định bà V vay tiền của ông T để thực hiện nghĩa vụ thi hành án, lời khai này phù hợp với các tài li ệu ông T cung cấp kèm theo đơn khởi kiện và tài li ệu Tòa án thu thập tại Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã B, đều thể hiện: Người phải thi hành án là bà V , không có bàN . Mặt khác, tạin ội dung Biên nhận n ợ lập ngày 09/3/2016 cũng thể hiện: “Tôi tên Đặng Thị Kim V, SN 1949 CMND 280 687 545 cấp ngày 2/3/2011 tại CA TBD. Địa chỉ số 15, Đại lộ BD, phường T, thị xã
B. Hôm nay ngày 9/3/2016 – Tôi còn thi ếu nợ Đặng Văn T ngụ phường T, B, Đồng Nai s ố tiền: 6.533.000.000 đ…” , trong nội dung này không cón ội dung nào thể hiện có xác nhận nợ của bàN nên chữ ký của bàN tại biên nhận nợ không có căn cứ là bàN có giao dịch vay tiền của ông T.

## Page 7

Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn cung cấp đơn khiếu nại ngày 04/9/2018 của bàN có nội dung đề nghị Ngân hàng BIDV – Chi nhánh Đông Đồng Nai hỗ trợ tạo điều kiện cho bàN thêm thời gian hoàn tất hồ sơ trả lại gốc và lãi xuất đúng hạn do ngân hàng khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ, để cho rằng bàN có biết việc bà V vay tiền của ông T. Người đại diện hợp pháp của bị đơn bà V là ông Sơn không thừa nhận trình bàyc ủa nguyên đơn, theo ông Sơn do bà V là mẹ bàN nên vụ việc bà V vay tiền ông T thì bàN biết, tuy nhiên không có thỏa thuận nào về việc bàN cùng bà V trả nợ cho ông T. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc buộc bàN có nghĩa vụ cùng bà V trả số tiền 6.533.000.000 đồng cho ông T là phù hợp.
[2.3] Ông Tyêu cầu tính lãit ừ ngày 09/3/2016 đến khi xét x ử xong, mức lãi xuất 0,83%/tháng; bà V đồng ý lãi su ất theom ức quy định của Nhà nư ớc.
Tòa án cấp sơ thẩm tính lãi suất từ ngày 27/9/2016 (theo Vi bằng gửi thông báo đòi nợ đề ngày 26/9/2019 cho bà V) theo mức lãi 0,83%/tháng, buộc bà V có nghĩa v ụ thanh toán ti ền lãi cho ông T tính từ ngày 27/9/2019 đến ngày 24/9/2020 (ngày xét x ử sơ thẩm) là 11 tháng 27 ngày, thành ti ền 645.264.409 đồng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Như vậy, tổng cộng số tiền gốc, lãi bà V có nghĩa vụ thanh toán cho ông T là 7.178.264.409 đồng.
Từ những phân tích trên, kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn không có cơ sở chấp nhận.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp.
Án phí dân s ự phúc thẩm: Người kháng cáo đư ợc miễn nộp (do là ngư ời cao tuổi).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 148; khoản 1 Điều 308 và Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Đặng Văn T, bị đơn bà Đặng Thị Kim V.
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 62/2020/DSST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương .
3. Về án phí phúc thẩm: Ông Đặng Văn T, bà Đặng Thị Kim V được miễn nộp án phí.

## Page 8

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.



Các Thẩm phán




Nguyễn Trung Dũng Huỳnh Thị Thanh Tuyền Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Thị Duyên Hằng