Bản án số: 86/2021/HS-PT
HSPT. 86 NGUYỄN VĂN T. TRỘM CẮP TÀI SẢN - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 86
Ngày: 11/08/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 86/2021/HS-PT Ngày: 11-8-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Đặng Ngọc Bình Ông Nguyễn Văn Bỉnh
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Dũng; là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Đào; Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 129/2021/TLPT-HS, ngày 20-7-2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Văn T, người bị hại ông Nguyễn Văn T a đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 131/2021/HS-ST; ngày 18-6-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn T; sinh ngày 15 -8-1996 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi ĐKHKTT: Thôn Đ Đ, xãT T, huy ện T T, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú : 1/5 Mê Linh, Phường 9, thành ph ố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đ ồng; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình đ ộ văn hóa (h ọc v ấn): 7/12; dân t ộc: Mư ờng; gi ới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1960 và bà Bùi Thị T, sinh năm 1970 ; có v ợ: Nguyễn Thị T, sinh năm 1997 và có 01 con sinh năm 2019; ti ền án; tiền s ự: Không; nhân thân: Ngày 25 -3-2021, b ị Công an thành phố Đà Lạt xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện đang tại ngoại tại 1/5 Mê Linh, Phường 9, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Phạm Thị Thanh N - Văn phòng Luật sư Dương Đình Nam - Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

## Page 2

Người bị hại kháng cáo: Ông Nguyễn Văn Ta, sinh năm: 1974; nơi cư trú:
Tổ dân phố HB, Phường mh, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Có đơn xin xét x ử vắng mặt.
 Trong vụ án này còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT không kháng cáo; không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2012, Nguy ễn Văn T từ Thanh Hóa vào thành ph ố ĐL, tỉnh Lâm Đồng làm vườn thuê cho ông Nguy ễn Văn Ta. Do không có ti ền tiêu xài nên T nảy sinh ý định trộm cắp hoa lyc ủa ông Ta để bán. Khoảng 21 giờ ngày 10-11- 2020, T điện thoại hỏi anh Tưởng Văn B, là người chuyên thu mua hoa có mua hoa ly không thì anh B đồng ý mua. Đến 23 giờ cùng ngày, T điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo biển số 85B1 - 423.12 đi từ phòng trọ đến vườn của ông Ta tại tổ dân phố HB, Phường mh, thành phố ĐLL, tỉnh Lâm Đồng. Biết rõ thời điểm này không có ai trông coi vườn nên T dựng xe máy phía ngoài rồi đi vào trong vườn dùng kéo có sẵn ở vườn cắt 355 cành hoa ly loại ù vàng và 100 cành hoa ly loại camtiso. Sau khi cắt hoa, T đóng hết số hoa ly này vào một thùng giấy có sẵn ở vườn mang ra xe và chở đến để trước sân nhà của anh Tưởng Văn B tại địa chỉ C37 đường NTL, Phường t, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng rồi về phòng trọ ngủ.
Khoảng 05 giờ ngày 11-11-2020, ông Ta ra vườn phát hiện bị mất hoa nên trình báo cơ quan Công an. Cơ quan công an triệu tập T lên làm việc, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.
Tại kết lu ận định giá tài s ản s ố 270/KL-ĐG ngày 26-11-2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt xác định 355 cành hoa ly loại ù vàng có giá trị là 3.588.000đ (ba triệu năm trăm tám mươi tám nghìn đồng), 100 cành hoa ly loại camtiso có giá trị là 839.000đ (tám trăm ba mươi chín nghìn đồng). Cơ quan điều tra đã thu gi ữ và trả lại toàn bộ số hoa trên cho ông Ta. Ông Ta không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Quá trình điều tra còn xác định, ngoài lần trộm cắp nêu trên Nguyễn Văn T còn trộm cắp của ông Nguyễn Văn T a 150 cành hoa ly loại đỏ ù vào ngày 05- 10-2020 có giá trị là 975.000đ (chín trăm bảy mươi lăm nghìn đồng), 250 cành hoa ly loại đỏ ù vào ngày 07-10-2020 có giá trị là 1.625.000đ (một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Do chưa đủ định lượng xử lý hình sự nên Công an thành phố Đà Lạt ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn T.

## Page 3

Anh Tưởng Văn B là người đã mua hoa ly do bị cáoT trộm cắp. Quá trình điều tra xác định anh B không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý đối với Tưởng Văn B.
Cáo trạng số 125/CT - VKS ngày 07-5-2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại bản án số 131/2021/HS-ST; ngày 18 -6-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.
Bản án còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 28-6-2021 bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 28-6-2021 người bị hại ông Nguyễn Văn Ta có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn Tthừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử; không thắc mắc, khiếu nại gì thêm; bị cáo Nguyễn Văn T giữ nguyên kháng cáo nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới; người bị hại ông Nguyễn Văn T a có đơn xin xét xử vắng mặt và nội dung đơn tiếp tục xin giữ nguyên nội dung kháng cáo nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo vô cùng ăn năn, hối cải đến nhà người bị hại xin lỗi và bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu; hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình; vợ bị cáo bị viêm gan B; bị cáo có nơi ở trọ ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng cáo của bị cáo; cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Đi ều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình s ự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và người bị hại ông Nguyễn Văn T a; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Xét đơn kháng cáo của bị cáo và đơn kháng cáo của người bị hại gửi đến Tòa án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáoc ủa bị cáo, người bị hại là hợp lệ; nội dung kháng cáo của bị cáo và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
[2] Nguyễn Văn Thi ết là người được ông Nguy ễn Văn T thuê làm công nhật với công việc chăm sóc và trồng hoa trong vườn để sản xuất kinh doanh các loại hoa. Vào kho ảng 23 giờ ngày 10-11-2020 bị cáo Nguyễn Văn T lợi dụng thời điểm đêm khuya, biết rõ không có người trông coi trong vườn hoa của ông Tài nơi mình làm thuê, bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo biển số 85B1-423.12 đi từ phòng trọ đến vườn của ông Nguyễn Văn Ta tại tổ dân phố HB, Phường mh, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng thực hiện hành vi lét lút cắt trộm của ông Nguy ễn Văn T 355 cành hoa ly lo ại ù vàng và 100 cành hoa ly lo ại camtiso cót ổng giá trị là 4.427.000đ (bốn triệu bốn trăm hai mươi bảy nghìn đồng). Sau khi phát hi ện vườn hoa b ị cắt trộm, ông T a đã báo công an , tại Cơ quan điều tra Nguy ễn Văn T đã thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình.
Quá trình điều tra còn xác định trước đó bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp hoa ly của bị hại nhưng do chưa đủ định lượng nên Công an thành phố Đà Lạt đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt đã xét xử . Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo đã được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cá o của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; HĐXX thấy rằng, qua lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, khi lượng hình bản án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn T và người bị hại ông Nguyễn Văn T a không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới, bị cáo lợi dụng mối quan hệ là người lao động, làm công nhật cho gia đình người bị hại, quan hệ lao động giữa hai bên phát sinh sự tin tưởng và nắm rõ điều kiện hoàn cảnh của người sử dụng lao động, qua đó bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản; tuy giá trị tài sản không lớn nhưng gây mất niềm tin vào quan hệ trong cuộc sống cộng đồng. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quan hệ sở hữu được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an nin h, trật tự tại địa phương. Bản án hình s ự sơ

## Page 5

thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức án khởi điểm đã tuyên x ử là có căn cứ, đúng pháp luật nhằm răn đe, giáo dục phòng ngừa tội phạm nói chung.
Tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữ quyền công t ố đề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và kháng cáo của người bị hại; đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng là có căn cứ. Do vậy, không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Văn T và người bị hại ông Nguyễn Văn Ta; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và người bị hại ông Nguyễn Văn Ta; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 B ộ luật tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1- TANDTC;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- TAND TP.Đà Lạt;
- VKSND TP.Đà Lạt;
- NTG Công an TP.Đà Lạt;
- Cơ quan CSĐT TP.Đà Lạt;
- Chi cục THADS TP.Đà Lạt;
- Bị cáo; Người bị hại;
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)





Nguyễn Hữu Hồng