Bản án số: 327/2020/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay giữa K với L
Số: 327
Ngày: 05/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay giữa K với L

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 327/2020/DS-PT Ngày: 05-11-2020 V/v Tranh châp hợp đồng vay tài sản và hụi.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Phương.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tân Tặng.
Ông Sỹ Danh Đạt.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thùy Vân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Ông Nguyễn Văn Tón – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 05/11/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 316/2020/TLPT-DS ngày 04 tháng 8 năm 2020, vê “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hụi” .
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2020/DS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Sa Đ, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 362/2020/QĐ-PT, ngày 21 tháng 8 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Trân Thị Thúy K, sinh năm 1991.
Địa chỉ: khóm 1, phương 3, thành phố Sa Đ, tỉnh Đồng Tháp.
Ngươi đại diên theo ủy quyên của chị Kiêu là chị Hồ Mỹ S, sinh năm 1985;
Địa chỉ: khóm Tân H, phương Tân Quy Đ, thành phố Sa Đ, tỉnh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyên ngày 19/11/2019) (vắng mặt).
2. Bị đơn: Bà Trương Thị L, sinh năm 1964 (vắng mặt).
Địa chỉ: Trân P, khóm 2, phương 1, thành phố Sa Đ, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

2 Ngươi đại diên theo ủy quyên của bà L là ông Đặng Minh T, sinh năm 1981; Địa chỉ: đương 8, tô 11, khu phố 4, phương Hiêp Binh P, quân Thủ Đ, thành phố Hồ Chi Minh (Văn bản ủy quyên ngày 13/01/2020) (Có đơn đê nghị xét xử vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Bich H, sinh năm 1971 (vắng mặt).
Địa chỉ: Lê Lợi, Khóm 1, Phương 3, thành phố Sa Đ, Đồng Tháp.
4. Ngươi kháng cáo: Ông Đặng Minh T là ngươi đại diên theo ủy quyên của bà Trương Thị L là bị đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VU ÁN:
Nguyên đơn chị Trần Thị Thúy K trình bày:
Trong năm 2019, chị Trân Thị Thúy K có cho bà Trương Thị L vay nhiêu lân tiên như sau:
- Ngày 06/5/2019 chị K cho bà L vay số tiên 50.000.000đ.
- Ngày 17/5/2019 bà L vay số tiên 50.000.000đ Lãi suât thỏa thuân cho hai khoản vay trên là 3%/tháng, thơi hạn vay 01 tháng, bà L có làm biên nhân vay. Tuy nhiên, từ khi vay đến nay bà L chưa có trả vốn lãi cho chị K.
Tiếp theo vào ngày 10/7/2019, chị K cho bà L vay 100.000.000 đồng, hinh thức vay trả góp, trả mỗi ngày 2.000.000 đồng, trả trong thơi hạn 54 ngày. Khoản vay này không có làm biên nhân vay. Sau đó, bà L góp được 10 lân số tiên là 20.000.000 đồng, số tiên còn lại 80.000.000 đồng đến nay chưa trả. Hinh thức trả góp là bà L chuyển khoản cho chị K nhưng nguyên đơn không cung câp được chứng từ vê viêc bà L có trả góp cho khoản vay 100.000.000 đồng.
Đối với số tiên nợ hụi là 213.000.000 đồng, do hụi chưa kết thúc nên chị K rút yêu câu (tiên hụi), không tranh châp yêu câu giải quyết và khởi kiên bằng vụ án dân sự khác.
Đại diên ủy quyên của chị K xác định nick Zalo và toàn bộ nội dung tin nhắn trên Zalo theo tài liêu chứng do bị đơn cung câp ngày 29/5/2020 là của chị Trân Thị Thúy K. Tuy nhiên, giữa bà L và chị K chỉ nhắn tin qua lại nói chuyên với nhau, trên thực tế bà L chưa trả tiên vay cho chị K nên chị K còn giữ biên nhân nợ.
Đối với yêu câu phản tố của bị đơn, do phia bị đơn đã rút nên nguyên đơn không có ý kiến gi.
Tại phiên tòa, nguyên đơn xin rút một phân yêu câu khởi kiên đối với yêu câu bị đơn trả lại tiên vay còn nợ là 80.000.000 đồng (của khoản vay 100.000.000 đồng

## Page 3

3 ngày 10/7/2019, đã trả được 20.000.000 đồng). Chị Kyêu câu bà Trương Thị L có trách nhiêm trả cho chị K số tiên như sau:
- Khoản vay 50.000.000 đồng ngày 06/5/2019, tinh lãi từ ngày 06/5/2019 đến ngày 06/6/2020 là 13 tháng, với mức lãi suât 0,83%/tháng, thành tiên là 50.000.000đ x 0,83%/tháng x 13 tháng = 5.395.000 đồng.
- Khoản vay 50.000.000 đồng ngày 17/5/2019, tinh lãi từ ngày 17/5/2019 đến ngày 17/6/2020 là 13 tháng, với mức lãi suât 0,83%/tháng, thành tiên là 50.000.000đ x 0,83%/tháng x 13 tháng = 5.395.000 đồng.
Tông cộng số tiên vốn, lãi là 110.790.000 đồng.
Ngoài ra, chị K không còn yêu câu gi khác và cũng không yêu câu ai khác liên đới cùng bà L trả nợ cho chị K.
Bị đơn bà Trương Thị L trình bày:
- Ngày 06/5/2019, bà L có vay của chị K số tiên là 50.000.000 đồng.
- Ngày 17/5/2019, vay tiếp số tiên là 50.000.000 đồng.
Cả 02 lân vay không có thế châp tài sản, mục đich là để tiêu dùng cá nhân, không có thỏa thuân lãi suât, thơi hạn vay hai bên thỏa thuân miêng từ 07 đến 10 ngày.
Sau khi vay, bà L có đóng lãi cho chị K nhưng không nhớ cụ thể số tiên lãi đã đóng.
Cả hai khoản vay trên bà L đã trả tiên cho chị K xong cụ thể:
- Khoản vay ngày 06/5/2019 trả vào ngày 10/5/2019, do chị K ở Sài Gòn nên bà L đưa tiên cho bà Nguyễn Thị Bich H (mẹ chị K) tại nhà bà L. Khi trả tiên không có làm biên nhân, không có ai chứng kiến. Tuy nhiên, trước khi bà L trả tiên cho chị K, thi giữa bà L và chị K có nhắn tin qua lại trên Zalo. Chứng cứ chứng minh viêc bà L đã trả tiên cho chị K thể hiên tại trang 1 tài liêu chứng cứ mà bị đơn cung câp cho Tòa án ngày 29/5/2020 đoạn thứ 1 từ trên xuống.
Đối với những tin nhắn còn lại từ đoạn 2 đến đoạn 7 bà L không giải thich nội dung và phia đại diên ủy quyên không có ý kiến trinh bày.
- Khoản vay ngày 17/5/2019, bà L trả cho chị Kiêu vào ngày 25/5/2019. Do trước đó, bà L có tham gia chơi hụi nhưng không nhớ do ai làm chủ, chị Khốt hụi thay bà L, sau khi hốt hụi xong, chị K đã cân trừ số tiên nợ 50.000.000 đồng vào số tiên hụi hốt được, còn lại bao nhiêu thi đưa lại cho bà L. Chứng cứ chứng minh đã trả nợ là nội dung tin nhắn thể hiên ở trang 17, từ đoạn thứ 3 đến đoạn 10 theo tài liêu chứng cứ mà bị đơn cung câp ngày 29/5/2020. Cả hai lân trả nợ không làm biên nhân chỉ thể hiên qua tin nhắn trên Zalo.
Đối với khoản nợ 100.000.000 đồng mà nguyên đơn cho rằng bà L vay từ tháng 7/2019, vay trả góp, phia bà L xác định không có vay. Tại phiên tòa, nguyên đơn rút yêu câu khởi kiên, không yêu câu bà L trả số tiên 80.000.000 đồng của khoản vay 100.000.000 đồng ngày 10/7/2019, bị đơn không có ý kiến gi đối với

## Page 4

4 viêc rút yêu câu của nguyên đơn, bà L xác định không có vay khoản tiên này.
Ngoài hai khoản vay trên, bà L xác định không còn vay của chị K khoản tiên nào khác.
Nay bà L không đồng ý trả cho chị K số tiên vốn, lãi là 110.790.000 đồng theo yêu câu của nguyên đơn. Vi hai khoản tiên vay vào ngày 10/5/2019 và ngày 17/5/2019 bà L đã trả xong.
Đối với số tiên vay 50.000.000 đồng, bà L đã trả cho chị K vào ngày 10/5/2019 (bà H nhân). Trong trương hợp Tòa án xét xử xác định bà L chưa trả tiên cho chị K thi bà L cũng không có yêu câu gi đối với bà H.
Đối với viêc nguyên đơn rút một phân yêu câu khởi kiên đối với số tiên nợ hụi 213.000.000 đồng, bị đơn thống nhât không có ý kiến gi.
Đối với yêu câu phản tố của bà L, yêu câu chị K trả lại số tiên 801.918.532 đồng (theo đơn phản tố ngày 13/01/2020), bà L xin rút yêu câu khởi kiên, không tranh châp yêu câu giải quyết. Nếu sau này có phát sinh tranh châp bà L sẽ khởi kiên chị K bằng một vụ án dân sự khác.
Trương hợp Tòa án xét xử buộc bà L phải trả tiên cho chị K, thi bà L cũng không yêu câu ai khác liên đới cùng bà L trả tiên cho chị K. Ngoài ra, bà L không còn ý kiến, yêu câu gi khác.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Bích H trình bày:
Bà H xác định viêc giao dịch vay mượn tiên giữa chị K và bà L như thế nào thi bà H không biết. Vào ngày 10/5/2019, bà L cũng không có nhân bât cứ khoản tiên nào mà bà L trả cho chị K.
Trong vụ kiên này, bà H cũng không có yêu câu hay kiến gi, đê nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định.
Ngoài ra, bà H không còn ý kiến gi khác.
Ban án sơ thẩm sô 13/2020/DS-ST ngày 26/62020 của Tòa án nhân dân thành phô Sa Đ, Đồng Tháp tuyên xử:
1. Châp nhân yêu câu khởi kiên của nguyên đơn chị Trân Thị Thúy K.
Buộc bà Trương Thị L trả cho chị Trân Thị Thúy K số tiên vốn vay 100.000.000 đồng và tiên lãi là 10.790.000 đồng. Tông cộng vốn và lãi là 110.790.000đ (Một trăm mươi triêu bảy trăm chin mươi nghin đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu câu thi hành án của ngươi được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiên lãi của số tiên còn phải thi hành án theo mức lãi suât quy định tại Điêu 357, Điêu 468 Bộ luât dân sự năm 2015.

## Page 5

2. Đinh chỉ yêu câu khởi kiên của chị Trân Thị Thúy K đối với yêu câu đòi tiên nợ hụi 213.000.000 đồng, tiên lãi (hụi) là 12.780.000 đồng và yêu câu bị đơn trả lại tiên vay còn nợ là 80.00.00.000 đồng của khoản vay ngày 10/7/2019.
3. Vê án phi dân sự sơ thẩm:
- Bà Trương Thị L phải chịu 5.539.500đ án phi dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả cho Chị Trân Thị Thúy K số tiên tạm ứng án phi đã nộp theo biên lai số 0004413 ngày 02/01/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sa Đéc.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên vê quyên và thơi hạn kháng cáo, quyên, nghĩa vụ và thơi hiêu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luât.
Sau khi xét xử sơ thẩm, thi đến ngày 08/7/2020 ông Đặng Minh T đại diên ủy quyên của bị đơn Trương Thị L có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu câu Tòa phúc thẩm xử không châp nhân yêu câu của nguyên đơn;
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông T đại diên theo ủy quyên của bị đơn bà Trương Thị L đã có đơn yêu câu Tòa án xét xử vắng mặt ông T và giữ nguyên nội dung kháng cáo, yêu câu xử phúc thẩm không châp nhân yêu câu khởi kiên của nguyên đơn;
Nguyên đơn Trân Thị Thúy K do chị Hồ Mỹ S là ngươi đại diên theo ủy quyên và ngươi có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Bich H được Tòa án triêu tâp hợp lê đến lân thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diên Viên kiểm sát nhân dân Tỉnh đã phát biểu vê tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những ngươi tham gia tố tụng đêu châp hành đúng quy định pháp luât, riêng chị Hồ Mỹ S và bà Nguyễn Thị Bich H được Tòa án triêu tâp hợp lê đến lân thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa là không châp hành đúng quy định pháp luât; vê nội dung Viên kiểm sát nhân định và đê nghị không châp nhân yêu câu kháng cáo của bà Trương Thị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liêu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả trannh tụng tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Vê thủ tục tố tụng: Chị Hồ Mỹ S và bà Nguyễn Thị Bich H đã được Tòa án triêu tâp hợp lê đến lân thứ 2, nhưng vắng mặt tại phiên tòa và anh Đặng Minh T có đơn xin xét xử vắng mặt. Vi vây, căn cứ khoản 3 Điêu 296 Bộ luât Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt chị S, bà H và anh T theo quy định pháp luât.

## Page 6

6 [2] Vê nội dung: Bà L có xác lâp quan hê vay tiên của chị Kiêu 02 lân, lân 01 vào ngày 06/5/2019, số tiên 50.000.000 đồng; lân 02 ngày 17/5/2019, số tiên 50.000.000 đồng là sự thât, được chứng minh bằng 02 giây biên nhân mượn tiên có ký tên bà L và bà L cũng đã thừa nhân.
[3] Tuy rằng, hai khoản tiên vay mượn này bà L cho rằng bà đã trả xong cho chị K, bà L chứng minh bằng lý lẽ và các tin nhắn trên zalo, cụ thể là:
[3.1] Khoản tiên vay ngày 06/5/2019 bà trả bằng cách giao tiên trực tiếp cho bà Bich H mẹ của chị K, trước khi giao tiên bà L có gửi tin nhắn Zalo qua lại với chị K, bà L cung câp các mẫu tin nhắn chứng minh, nhưng nội dung tin nhắn này thể hiên chị Kyêu câu bà L gửi 50 triêu cho mẹ chị K, do hay tin hôm nay bà L hốt hụi và tin nhắn bà L trả lơi là “nó chưa giao, giao hú mẹ con” như vây, không có nội dung nào xác định được bà H đã có nhân tiên của bà L giao và bà H cũng không thừa nhân có viêc nhân tiên, cho nên bà L không có chứng cứ chứng minh đã trả tiên xong; chị K xác định bà L chưa trả khoản tiên vay này và yêu câu Tòa xử buộc bà L phải trả cho chị là có cơ sở.
[3.2] Khoản tiên vay ngày 17/5/2019, bà L chứng minh bà đã trả tiên vay này cho chị Kxong bằng tin nhắn Zalo, nhưng tin nhắn Zalo bà L cung câp thể hiên nội dung: Tin nhắn của chị K đê câp cho chị trừ tiên 50 triêu và 2.1 triêu củ và hỏi bà L trừ luôn hôm nay hay chiêu bà L đưa; còn tin nhắn bà L trả lơi là:
“Trừ luôn hôm nay và ngày mai, mai chủ nhât không chuyển khoản được, ok, ghi trên giây trừ luôn đi”, nhưng không xác định được nguồn tiên của bà L là khoản tiên gi, trừ 50 triêu và 2.1 triêu của chị K là khoản tiên gi; bà L nại rằng chị Khốt hụi, giữ lây tiên hụi của bà L để trừ nợ vay này, nhưng bà L không biết là hốt hụi nào, thơi điểm nào, chủ hụi là ai và cũng không xác định được vê thơi gian phát sinh, thiết lâp các tin nhắn này là lúc nào, nên không có cơ sở xác định đây là chứng cứ bà L trả tiên vay của khoản vay 50 triêu đồng ngày 17/5/2019 như bà L nói, cho nên khoản tiên vay này được coi là chưa trả, nay chị Kyêu câu bà L trả là có căn cứ châp nhân.
[4] Do bà L bị buộc nghĩa vụ tài sản là trả tiên vay cho chị K, nên bà L phải chịu án phi sơ thẩm theo quy định pháp luât, án sơ thẩm buộc bà L chịu án phi là đúng.
[5] Ý kiến nhân định và đê nghị của Viên kiểm sát không châp nhân kháng cáo của bà L, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ nên châp nhân.
[6] Từ những tinh tiết, nội dung nhân định trên, đã có đủ cơ sở kết luân quyết định của bản án sơ thẩm châp nhân yêu câu khởi kiên, buộc bà L có nghĩa vụ trả 02 khoản tiên vốn vay, kèm tiên lãi phát sinh cho chị K tông cộng số tiên 110.790.000 đồng là có căn cứ; bà L kháng cáo không có chứng cứ phù hợp, nên không châp nhân; phải giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 7

7 [7] Do không được châp nhân kháng cáo, nên bà L phải chịu án phi phúc thẩm theo luât định.
[8] Các phân khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiêu lực pháp luât kể từ ngày hết thơi hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vi các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1, Điêu 308 Bộ luât Tố tụng dân sự.
Căn cứ: Điêu 463, Điêu 466, Điêu 468, Điêu 688 của Bộ luât dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thương vụ Quốc hội quy định vê án phi và lê phi Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không châp kháng cáo của bà Trương Thị L; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2020/DS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.
2. Châp nhân yêu câu khởi kiên của chị Trân Thị Thúy K đối với bà Trương Thị L. Buộc bà Trương Thị L có nghĩa vụ trả cho chị Trân Thị Thúy K số tiên vốn vay 100.000.000 đồng (theo biên nhân ngày 06/5/2019 và ngày 17/5/2019) và tiên lãi 10.790.000 đồng; tông cộng số tiên là 110.790.000 đồng (Một trăm mươi triêu, bảy trăm, chin mươi nghin đồng).
Kể từ ngày chị K có đơn yêu câu thi hành án, mà bà L chưa thanh toán số tiên nêu trên, thi bà L còn phải chịu lãi cho chị K, theo mức lãi suât quy định tại Điêu 357 và 468 Bộ luât dân sự 2015, tương ứng số tiên và thơi gian châm thi hành án cho đến khi thi hành án xong.
3. Đinh chỉ giải quyết yêu câu khởi kiên của chị Trân Thị Thúy K vê yêu câu đòi tiên nợ hụi 213.000.000 đồng, kèm tiên lãi 12.780.000 đồng và khoản vay ngày 10/7/2019 số tiên 80.000.000 đồng, đối với bà Trương Thị L.
4. Vê án phi dân sự sơ thẩm:
- Bà Trương Thị L phải nộp 5.539.500 đồng án phi dân sự sơ thẩm.
- Chị Trân Thị Thúy K được nhân lại số tiên tạm ứng án phi đã nộp 10.331.500 đồng theo biên lai thu số 0004413 ngày 02/01/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sa Đ, Đồng Tháp.
5. Vê án phi dân sự phúc thẩm:
Bà Trương Thị L phải nộp 300.000 đồng, nhưng được khâu trừ vào tiên tạm ứng án phi đã nộp 300.000 đồng theo biên lại thu số 0001202 ngày 15/7/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sa Đ, Đồng Tháp.

## Page 8

8 Trương hợp Bản án được thi hành theo Điêu 2 Luât Thi hành án dân sự, thi ngươi được thi hành án dân sự, ngươi phải thi hành án dân sự, có quyên thỏa thuân thi hành án, quyên yêu câu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điêu 6, 7, 7a, 7b và 9 Luât Thi hành án dân sự;
thơi hiêu thi hành án được thực hiên theo quy định tại Điêu 30 Luât Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiêu lực pháp luât kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND thành phố Sa Đ;
- CCTHADS thành phố Sa Đ;
- Phòng KTNV-THA TAND Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Bùi Văn Phương