Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2017/QĐXXST-HS

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CAO BẰNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH CAO BẰNG




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO BẰNG - TỈNH CAO BẰNG
 - Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Hữu Thảo Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nông Xuân Nghiêm
2. Ông Lã Văn Luật Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Ngọc Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Bà Mã Thị Hân - Chức vụ: Kiểm sát viên.
 Trong ngày 29 tháng 6 năm 2017. Tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phốC , tỉnh Cao Bằng tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 31/2017/HSST ngày 15 tháng 5 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2017/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐÀM VĂN T, sinh ngày: 25/11/1985.
Hộ khẩu thường trú: Tổ 6, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng; Chỗ ở:
Như trên;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam ; Tôn giáo: K hông;
Dân tộc: Tày; Trình độ văn hóa: 03/12 Phổ thông;
Con ông: Chè A D, sinh 1958; Trú tại tổ 10, phường T, thành phố C, tỉnh Cao Bằng; Con bà: Đàm Thị V, sinh 1960; Trú tại tổ 6, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng;
Anh chị em ruột: Bị cáo có 04 anh em, bị cáo là con cả trong gia đình;
Vợ: Không; Con: Không;
Tiền án: Không; Tiền sự: Không;
Hiện nay bị cáo đang được gia đình bảo lĩnh tại nơi cư trú.
Bị cáo Đàm Văn T bị truy tố về tội danh “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự. Có mặt.
Bị hại:
1. Bà Vương Thị L - Sinh 1977;
Bản án số: 42/2016/HSST Ngày 29/6/2017

## Page 2

2 Trú tại: Tổ 6, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
 Vắng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nông Thị B - Sinh 1973;
Trú tại: Tổ 13, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
Vắng.
Người làm chứng:
1. Ông Hoàng Văn S Trú tại: Tổ 13, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
Vắng.
2. Ông Đinh Văn M Trú tại: Tổ 5, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
Vắng.
3. Bà Lại Thị L Trú tại: Tổ 6, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
Vắng.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong Hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi , tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 05/01/2017, Công an thành phốC nhận được đơn trình báo củ a bà Vương Thị L (Sinh năm 1977 trú tại tổ 07, phường D, thành phốC , tỉnh Cao Bằng ) trình báo về việ c: Khoảng 21h30, ngày 28/12/2016, nhà bà bị kẻ gian lấy trộm 12 con gà trống thiến, giá trị khoảng 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Đề nghị Công an truy tìm kẻ trộm và xử lý theo pháp luật.
Qua điều traC ơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phốC xác định được Đàm Văn T (Sinh năm 1985; Trú tại tổ 6, phường D, thành phốC , tỉnh Cao Bằng), là đối tượng trộm cắp tài sản của bà L nên ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Thành về hành vi trộm cắp tài sản.
Đàm Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Vào khoảng 19 giờ 30, ngày 28/12/2016, Đàm Văn T đi qua trước cử a nhà bà Vương Thị L thấy nhà khóa cửa không có ai, T vòng ra sau nhà thì thấy chuồng gà nhà chị L có khoảng hơn 10 con gà to nên nảy sinh ý định lấy trộm số gà này để mang đi bán lấy tiền tiêu xài. T lấy bao tải dứa màu vàng để ở cạnh nhà và bắt gà cho vào bao tổng cộng 11 con rồi đem về. Sau đóT đem cân 11 con gà được tổng trọng lượng là 28,5kg, do để trong bao tải kín nên chết 04 con gà, (04 con chết đã mang đi vứt), số còn lại 07 con đã nhốt vào lồng để mang đi bán.
Khoảng 14 giờ, ngày 29/12/2016 T gọi điện thoại cho anh Hoàng Văn S (Sinh năm 1973; Trú tại tổ 13, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng) để hỏi vợ anh S là chị Nông Thị B (Sinh năm 1973; Trú tại tổ 13, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng) về việc có mua gà không. Chị B đồng ý nên đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, T mang 07 con gà đựng trong bao tải và thuê ông Đinh Văn

## Page 3

3 M(Sinh năm 1964; Trú tại tổ 5, phường D, thành phốC , tỉnh Cao Bằng ) làm nghề xe ôm chở lên nhà anh S để bán gà. Đến nơiT gặp vợ chồng anh S ở nhà, T nói với chị B đây là gà nhà nuôi, đang muốn bán lấy tiền. Chị B xem qua số gà rồi nói “Trong 07 con gà có 01 con là gà thiến sót” và trả giá riêng là 100.000đ/kg, còn 06 con còn lại giá là 120.000đ/kg; T nhất trí. Đem cân riêng 06 con gà thiến được 16,7kg, con gà thiến sót cân có trọng lượng là 2,7kg. Tổng số tiền chị B trả choT là 2.270.000đ (Hai triệu hai trăm bả y mươi nghìn đồng).
Sau đóT gọi ông M quay lại đón về nhà, trả công cho ông M 100.000đ tiền xe ôm. Số tiền bán gà được T đã dùng tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 09 tháng 02 năm 2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C, tỉnh Cao Bằng đã ra Quyết định trưng cầu định giá tài sản số 40 đối với vật chứng vụ án. Tại bản kết luận về định giá tài sản số 07/KL -TCKH, ngày 10 tháng 02 năm 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốC xác định: "Tổng cộng 11 con gà thiến còn sống ( Loại gà ta) với tổng trọng lượng 28,5 kg có giá trị là 3.705.000đ”.
Hành vi trên đây của Đàm Văn T đã bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốC lập hồ sơ đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự.
 Viện kiểm sát nhân dân thành phốC , tỉnh Cao Bằng đã ra cáo trạng số:
32/KSĐT – SH ngày 15/5/2017 truy tố bị cáo Đàm Văn Tra trước Tòa án để xét xử về tội danh “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáoT đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên; Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa cùng phù hợp với các nội dung khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra, của bị hại, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và của những người làm chứng về thời gian, địa điểm, hành vi, tài sản bị xâm hại mà bị cáoT đã đã thực hiện.
Tại phiên tòa hôm nay Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh “Trộm cắp tài sản”; Căn cứ vào tính chất mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra và nhân thân của bị cáo, Viện kiểm sát đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng , giao bịc áo cho địa phương quản lý giáo dục. Phần thiệt hại dân sự do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, quá trình điều tra bị cáo đã thực hiện bồi thường khắc phục đầy đủ, do vậy không đặt vấn đề giải quyết nữa; Đối với bên có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng cũng đã có đơn không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự của bị cáo đối với mình, vì vậy cũng không đặt vấn đề giải quyết về quyền lợi, nghĩa vụ dân sự của bà Nông Thị B trong vụ án này.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến hay khiếu nại gì về việc hỏi cung, Kết luận về định giá tài sản trong tố tụng hình sự, tạm giữ và trả tài sản, cũng như là các hoạt động tố tụng khác của cơ quan điều tra.

## Page 4

4 Bị cáo thực hiện quyền nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án: Bản thân bị cáo rất ăn năn, hối hận, bị cáo biết mình đã sai và mong hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật với mức án thấp nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát cho bị cáo được học tập, cải tạo và giáo dục để được trở thành người dân lương thiện, có ích cho xã hội sau này.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Vào khoảng 19 giờ 30, ngày 28/12/2016, Đàm Văn T đi qua trước cửa nhà bà Vương Thị L thấy nhà khóa cửa không có ai, T vòng ra sau nhà thì thấy chuồng gà nhà chị L có khoảng hơn 10 con gà to nên nảy sinh ý định lấy trộm số gà này để mang đi bán lấy tiền tiêu xài. T lấy bao tải dứa màu vàng để ở cạnh nhà và bắt gà cho vào bao tổng cộng 11 con rồi đem về. Sau đóT đem cân 11 con gà được tổng trọng lượng là 28,5kg, do để trong bao tải kín nên chết 04 con gà (04 con chết đã mang đi vứt), số còn lại 07 con đã nhốt vào lồng để mang đi bán.
Khoảng 14 giờ, ngày 29/12/2016 T gọi điện thoại cho anh Hoàng Văn S (Sinh năm 1973; Trú tại tổ 13, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng) để hỏi vợ anh S là chị Nông Thị B (Sinh năm 1973; Trú tại tổ 13, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng) về việc có mua gà không. Chị B đồng ý nên đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, T mang 07 con gà đựng trong bao tải và thuê ông Đinh Văn M (Sinh năm 1964 ; Trú tại tổ 5, phường D, thành phốC , tỉnh Cao Bằng ) làm nghề xe ôm chở lên nhà anh S để bán gà. Đến nơiT gặp vợ chồng anh S ở nhà, T nói với chị B đây là gà nhà nuôi, đang muốn bán lấy ti ền. Chị B xem qua số gà rồi nói “trong 07 con gà có 01 con là gà thiến sót” và trả giá riêng là 100.000đ/kg, còn 06 con còn lại giá là 120.000đ/kg; T nhất trí. Đem cân riêng 06 con gà thiến được 16,7kg, con gà thiến sót cân có trọng lượng là 2,7kg. Tổng số tiền chị B trả choT là 2.270.000đ (Hai triệu hai trăm bả y mươi nghìn đồng).
Sau đóT gọi ông M quay lại đón về nhà, trả công cho ông M 100.000đ tiền xe ôm. Số tiền bán gà được T đã dùng tiêu xài cá nhân hết.
Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với đơn trình báo, lời khai của người bị hại tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa về thời gian, địa điểm cũng như tài sản bị trộm cắp, cùng phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Chứng minh hành vi phạm tội của bịc áo còn có chứng cứ tài liệu là lời khai của nhân chứng tại cơ quan điều tra; Bản kết luận về định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 07/KL- TC.KH ngày 10/02/2017 của Hội đồng định gi á tài sản trong tố tụng hình sự thành phốC . Với các chứng cứ, tài liệu nêu trên cho thấy hành vi của bị cáo Đàm Văn T đã có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sả n. Việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo theo như Cáo trạng số: 32/KSĐT- SH ngày 15/5/2017 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 5

5 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, với mục đích, động cơ rõ ràng, đơn giản là vì vụ lợi nên đã lợi dụng sự sơ xuất của chủ sở hữu trong công tác bảo vệ tài sản , đã cố ý thực hiện hành vi lén lút trộm tài sản , hành vi của bị cáo đã làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, làm cho quần chúng nhân dân bất bình, lo lắng trong cuộc sống sinh hoạt và quản lý tài sản, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trộm cắp tài sản của mình đã gây ra.
 Xét nhân thân bị cáo là một công dân được coi là không tiền án, không tiền sự; nhưng bản thân b ị cáo trước khi phạm tội , năm 2013 đã bị xử lý hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng , theo quy định của luật xử lý vi phạm hành chính thì bị cáo được coi là chưa từng bị xử lý hành chính. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý, nhưng mục đích, động cơ phạm tội đơn giản, chỉ nhằm có tiền chi tiêu cá nhân và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thực tế tài sản đã bị xâm hại nhưng cũng đã được bị cáo khắc phục kịp thời, đầy đủ; bản thân bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải. Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và môi trường sống lành mạnh, đủ điều kiện để bị cáo học tập cải tạo, có thái độ ăn năn hối cải, nhận thức và mong muốn được học tập cải tạo để trở thành công dân tốt. Như vậy đối với bị cáo việc khi lượng hình xét cho bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ; đây cũng là điều kiện để áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo và có ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo. Lượng hình như vậy vừa đảm bảo tính nhân đạo, tính giáo dục của pháp luật xã hội chủ nghĩa, vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, không ảnh hưởng đến việc phòng, chống tội phạm, đồng thời đây là điều kiện tốt để bị cáo học tập, cải tạo, chuộc lỗi, mặt khác việc cải tạo giáo dục bị cáo tại địa phương nơi cư trú sẽ là bài học tác động tốt đến ý thức chấp hành pháp luật của công dân, đồng thời là hình ảnh tuyên truyền giáo dục pháp luật, tinh thần đấu tranh phòng chống tội phạm chung trong xã hội.
 Về thiệt hại dân sự xác định : Tài sản bị xâm hại có giá trị 3.705.000đ .
Quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường khắc phục đầy đủ, ngày 21/ 4/2017 cơ quan điều tra đã trả khoản tiền bồi thường cho bị hại; Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn xác nhận và không có yêu cầu gì thê m. Do vậy việc bồi thường dân sự Tòa án không xem xét giải quyết; Cũng như vậy, bên có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nông Thị B, Tòa án xác định bà B do không biết gà là do bị cáo trộm về đem bán, nên đã bỏ ra một số tiền để mua với mục đích là bán lại kiếm lời (Bà B làm nghề buôn bán gia cầm); số gà đã được bà B bán hết và có thu lợi từ việc bán gà , như vậy việc bà B không yêu cầu trách nhiệm dân sự đồng nghĩa với việc bà B không có thiệt hại gì, cùng xét bị cáo đã tự giác thực hiện việc bồi thường, nên Tòa án không xem xét tịch thu khoản tiền do phạm tội mà có nữa, vậy việc Tòa án không xem xét đến quyền lợi và nghĩa vụ của bà B trong vụ án này là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
 Đối với bị cáo ngoài trách nhiệm hình sự, theo quy định bị cáo sẽ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ để xung công quỹ nhà nước.

## Page 6

6 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tội danh và Hình phạt:
- Tuyên bố: Bị cáo Đàm Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; Điểm b, h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự ; Nghị quyết số: 01/2013/HĐTP ngà y 06/11/2013 hướng dẫn áp dụng Điều 60 về án treo.
- Xử phạt bị cáo Đàm Văn T 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường D, thành phốC , tỉnh Cao Bằng qu ản lý và giáo dục. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
2. Án phí:
Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U y ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Xử buộc bị cáo Đàm Văn T phải chịu 200.000đ đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.
3. Quyền Kháng cáo:
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; Vắng mặt bị hại, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án; Vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày về phần quyền lợi nghĩa vụ liên quan của mình kể từ ngày nhận được bản sao bản án./.

N¬i nhËn
- Tòa án tØnh Cao Bằng;
- Công an tỉnh Cao Bằng;
- Viện kiểm sát TP Cao Bằng;
- Công an TP Cao Bằng;
- Thi hành án DS TP Cao Bằng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.
 tm héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm thÈm ph¸n-chñ to¹ phiªn toµ Nguyễn Hữu Thảo