Bản án số: 06/2021/HSST
Đỗ Viết Tuấn A - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06
Ngày: 27/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THỌ XUÂN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

 Bản án số: 06/2021/HSST Ngày 27/01/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỌ XUÂN, TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Dũng;
Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Thọ; Ông Đỗ Trọng Hoành;
Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Bình - Thư ký Tòa án ND huyện Thọ Xuân.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Tân - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa, xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 98/HSST ngày 28 tháng 12 năm 2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2021/QĐXXST -HS ngày 13 tháng 01 năm 2021, đối với bị cáo:
Họ và tên : Đỗ Viết Tuấn A - Sinh ngày: 20/3/2003; Gi ới tính: Nam Tên gọi khác: không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân, Tỉnh Thanh Hóa; Trình độ học vấn: 10/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh: Tôn giáo không; Con ông: Đỗ Viết T (Đã chết); Con bà: Hà Thị C;
Sinh năm: 1982; Gia đình có 3 anh em, bị cáo là con đầu. V ợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.
* Người đại diện của bị cáo Đỗ Viết Tuấn A là bà Hà Thị C, mẹ của bị cáo; Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trịnh Đình Hợp - Trợ giúp viên pháp lý - Chi nhánh số 6, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.
 * Bị hại:
 Ông Đỗ Viết V - Sinh năm 1954; Có mặt;
 Trú tại: Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
 * Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
 1. Chị Đinh Thị Ngọc T - Sinh năm 1996; Vắng mặt;
 2. Anh Hà VănH - Sinh năm 2001; Vắng mặt;

## Page 2

 Đều trú tại: Khu 6, TT. T. X, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
 * Người làm chứng:
 1. Anh Thiều Quang N - Sinh năm2003; Vắng mặt;
 Trú tại: Khu 6, TT. T. X, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa;
 2. Anh Lê Xuân Q - Sinh năm 2001; Có mặt.
 Trú tại: Thôn 4, xã X. G, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 20/8/2020 anh Lê Công S (Sinh năm 1985 ở Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân) cho anh Đỗ Viết T (Sinh năm 1984) - cùng thôn mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu trắng - xám biển kiểm soát 36B5 -885.38. Sau đó anh Tú đã bàn giao xe cho ông Đỗ Viết V (Sinh năm 1954 ở Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân) - bố đẻ anh T quản lý và sử dụng.
Khoảng 12h ngày 05/9/2020 Đỗ Viết Tuấn A đi từ nhà đến nhà ông nội là Đỗ Viết V - cạnh nhà. Phát hiện ông bà đang ngủ trưa, trên hè có dựng 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu trắng - xám biển kiểm soát 36B5-885.38 không có người trông coi nên đã sử dụng chìa khóa chuẩn bị sẵn từ trước lén lút mở khóa, điều khiển xe mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Anh mang xe đến nhà Lê Xuân Q (Sinh năm 2001 ở xã X. G, huyện Thọ Xuân) nhờ Quân dẫn đi cầm cố. Sau đó Quân dẫn Anh đến nhà Thiều Quang N (Sinh năm 2003 trú tại khu 6, TT. T. X, huyện Thọ Xuân).
Tại đâyN nhờ Hà VănH (Sinh năm 2001 ở khu 6, TT. T. X, huyện Thọ Xuân) dẫn A và Q đến nhà Đinh Thị Ngọc T (Sinh năm 1996 ở thôn V. N, TT. T. X, huyện Thọ Xuân) để cầm cố xe. Khi đến nhà T, A và Q đứng chờ ngoài cổng, H một mình vào gặp T vay giúp Anh 2.600.000đ và để xe lại làm tin. Số tiền trên A đã sử dụng để tiêu xài cá nhân.
Sau khi phát hiện bị mất trộm ông V đã báo cáo sự việc với Cơ quan điều tra.
Quá trình điều tra xác minh Đinh Thị Ngọc T đã tự nguyện giao nộp xe máy Honda Wave RSX biển kiểm soát 36B5 -885.38. Ngày 16/9/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thọ Xuân đã Yêu cầu định giá đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 36B5-885.38 mà A đã trộm cắp. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 47/KL -HĐĐG ngày 22/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thọ Xuân kết luận: Tại thời điểm bị chiếm đoạt chiếc xe máy có giá trị 12.780.000đ.
Quá trình điều tra vụ án, Đỗ Viết Tuấn A bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Khi được tại ngoại tại địa phương, A tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cụ thể:
- Khoảng 22 giờ ngày 08/11/2020, Đỗ Viết Tuấn A đột nhập vào nhà ông Lê Thanh H (Sinh năm 1956 ở Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân) trộm cắp 01 đầu thu truyền hình kỹ thuật số nhãn hiệu VNPT Technology trị giá 385.000đ;

## Page 3

- Khoảng 22 giờ ngày 13/11/2020 Đỗ Viết Tuấn A đột nhập vào nhà bà Lê Thị L (Ở Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân) trộm cắp 01 bếp ga mini nhãn hiệu PORTABLE GAS COOKEK trị giá 95.000đ;
- Khoảng 23 giờ ngày 13/11/2020, Đỗ Viết Tuấn A đột nhập vào nhà bà Hà Thị H (Sinh năm 1973 ở Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân) trộm cắp 01 máy bơm nước nhãn hiệu ELECTRIC PUMP. Đến ngày 14/11/2020, A nhờ Nguyễn Mạnh C (Sinh năm 2004 ở thôn X. V, xã X. H, huyện Thọ Xuân) mang đến bán cho bà Vũ Thị H (Sinh năm 1978 ở Thôn X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân) được 80.000đ.
Hành vi trộm cắp tài sản của Đỗ Viết Tuấn A vào các ngày 08/11/2020 và 13/11/2020 có giá trị dưới 2.000.000đ, Cơ quan điều tra chuyển xử lý hành chính.
Đối với Lê Xuân Q, Thiều Quang N, Hà Văn H, Đinh Thị Ngọc T là những người có liên quan đến việc Đỗ Viết Tuấn A cầm cố xe máy; Nguyễn Mạnh C và Vũ Thị H liên quan đến việc tiêu thụ máy bơm nước mà A đã trộm cắp không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý.
Ông Đỗ Viết V sau khi nhận lại tài sản bị mất trộm không có yêu cầu gì. Chị Đinh Thị Ngọc T có yêu cầu được bồi thường 2.600.000đ mà Hà VănH đã đứng ra vay cho Đỗ Viết Tuấn A.
Cáo trạng số 98/CT -VKS-HS, ngày 28 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân, truy tố bị cáo Đỗ Viết Tuấn A về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình Sự.
Tại phiên tòa, bị cáo A khai nhận toàn bộ hành vip hạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Đỗ Viết Tuấn A từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo do không có nghề nghiệp ổn định.
Về trách nhiệm dân sự và vật chứng của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Về quan điểm bào chữa của trợ giúp viên pháp lý:
- Sau khi nghiên cứu hồ sơ, nghe luận tội của Kiểm sát viên và xét hỏi công khai tại phiên tòa. Người bào chữa không đối đáp gì với Kiểm sát viên. Tuy nhiên, mong muốn Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh khó khăn của gia đình của bị cáo là hộ cận nghèo, bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo và phạm tội nhưng chưa gây thiện hại được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo A.
 - Bị cáo Đỗ Viết Tuấn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an huyện Thọ Xuân, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân, kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi đó đã thực hiện hợp pháp.
[2]. Về tội danh, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, vật chứng được thu giữ, kết luận của Hội đồng định giá và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 05/9/ 2020, tại Thôn
X. P, xã X. H, huyện Thọ Xuân Đỗ Viết Tuấn A đã có hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 36B5 -885.38 trị giá 12.780.000đ do ông Đỗ Viết V quản lý và sử dụng. Nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân truy tố bịc áo Đỗ Viết Tuấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Hành vi của bị cáo cần thiết phải xử phạt mức án nghiêm khắc nhằm răn đe và phòng ngừa chung.
[4]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo:
Nhân thân; Tiền án; Tiền sự: Không.
- Tình tiết giảm nhẹ:
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Anh đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm t rọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt.
Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[5]. Các vấn đề khác liên quan đến vụ án:
- Hành vi trộm cắp tài sản của Đỗ Viết Tuấn A vào các ngày 08/11/2020 và 13/11/2020 có giá trị dưới 2.000.000đ, Cơ quan điều tra tiến hành xử lý hành chính.
- Các anh Lê Xuân Q , Thiều Quang N , Hà VănH và chị Đinh Thị Ngọc T là những người có liên quan đến việc Đỗ Viết Tuấn A cầm cố xe máy; Nguyễn Mạnh C và Vũ Thị H liên quan đến việc tiêu thụ máy bơm nước mà bị cáo A đã trộm cắp, đến nay đều không biết việc bị cáo A trộm cắp đem đến cầm cố, mua bán.

## Page 5

Những sự việc này, Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý như trên là đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét.
[6]. Về lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa để quyết định hình phạt phù hợp, đúng pháp luật.
[7]. Về trách nhiệm dân sự:
Tài sản trộm cắp là 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu trắng - xám biển kiểm soát 36B5 -885.38 đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra giao trả lại bị hại là ông Đỗ Viết V, đến nay ông không có yêu cầu gì khác nên không xét.
Đối với số tiền 2.600.000đ, trước đây anh Hà VănH đã đứng ra vay của chị Tú cho bị cáo Đỗ Viết Tuấn A, trong giai đoạn xét xử, chị Hà ThịC là mẹ đẻ của bị cáo Anh đã trả lại đầy đủ cho chị T, chịT không có ý kiến, yêu cầu gì khác. Hội đồng xét xử thấy là đúng pháp luật và phù hợp nên không xét.
[8]. Về vật chứng: Căn cứ các quy định của pháp luật hình sự, tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1906, vỏ màu xạnh, có số Imeill: 8560.325.047.307.615, số I meil2: 861.325.047.307.607, điện thoại gắn 2 sim có thuê bao 0379.697.139 và 0336.643.804 là tài sản do phạm tội mà có.
 [9]. Về án phí: Bị cáo Đỗ Viết Tuấn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 [10]. Về kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người báo chữa và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố, bị cáo Đỗ Viết Tuấn A, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự.
 - Xử phạt bị cáo Đỗ Viết Tuấn A 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày 20/11/2020.
 - Hình phạt bổ sung: Không phạt tiền đối với bị cáo Đỗ Viết Tuấn A.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1906, vỏ màu xanh, có số Imeill: 8560.325.047.307.615, số Imeil2: 861.325.047.307.607, điện thoại gắn 2 sim có thuê bao 0379.697.139 và 0336.643.804 là tài do phạm tội mà có.
Vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thọ Xuân (theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 22, ngày 25/01/5/2021 giữa Công an huyện Thọ Xuân với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thọ Xuân).
3. Về á n phí: Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và

## Page 6

lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Viết Tuấn A phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo, người đại diện, người bào chữa và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Thọ Xuân;
- Công an huyện Thọ Xuân;
- THADS huyện Thọ Xuân;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác; Nguyễn Tiến Dũng
- Lưu: HSVA, VT.