Bản án số: 175/2020/HSST
HSST - phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy
Số: 175
Ngày: 26/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 175/2020/HSST Ngày: 26 - 11 - 2020 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Sơn
- Thẩm phán: Ông Võ Thạch Hùng
- Các hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Xuân Thanh;
 Ông Nguyễn Phan Tĩnh;
 Bà Nguyễn Thị Thúy Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Văn Đồng– Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
 - Đại diện VKSND tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
Ông Trần Hiếu Đức – Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 11 năm 20 20, tại phòng x ử án Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình S thụ lý số 161/2020/TLST-HS ngày 01/10/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 247/QĐXXST-HS ngày 10/11/2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Hoàng Văn H; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh ngày 08 tháng 01 năm 1990 tại huyện P N, tỉnh BK; nơi cư trú: Thôn NĐ, xã CT, huyện PN, tỉnh Bắc Kạn ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mông; Tôn giáo: Đạo tin lành ;
nghề nghiệp: Trồng trọt ; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Hoàng A P h, sinh năm 1965 và con bà Giàng Thị P, sinh năm 1966; anh chị em ruột có 11 người, bị cáo là con thứ 5; vợ: Vũ Thị T, sinh năm 1989 và có 03 con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2017 ; tiền án, tiền S: Không; bị can bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Trang A V; tên gọi khác: Không , sinh ngày 31 tháng 8 năm 1992 tại huyện B L, tỉnh Cao Bằng ; quốc tịch: Việt Nam; nơi cư trú: Thôn CN, xã CB, huyện PN, tỉnh Bắc Kạn; dân tộc: Mông; tôn giáo: Đạo tin lành; nghề nghiệp:
Trồng trọt; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Trang A L , sinh năm 1960 và con bà Hoàng Thị D , sinh năm 1961 ; anh chị em ruột có 07 người, bị cáo là con thứ 0 5;

## Page 2

2 vợ: Ma Thị D, sinh năm 1993 và có 03 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền S: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Thào Á S; giới tính: Nam ; tên gọi khác: Không ; sinh ngày 13 tháng 7 năm 1992 tại huyện PN, tỉnh Bắc Kạn; nơi cư trú: Thôn NĐ, xã CT, huyện PN, tỉnh Bắc Kạn ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Mông; tôn giáo: Đạo tin lành ;
nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Thào A P, sinh năm 1963 và con bà Vũ Thị M, sinh năm 1964 ; anh chị em ruột có 09 người, bị cáo là con thứ 6; vợ: Lầu Thị L , sinh năm 1993 và có 02 con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2019 ; tiền án, tiền S: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S: Ông Nguyễn Văn Hùng – Trợ giúp viên – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An – có mặt.
Người làm chứng:
- Anh Phạm Viết Đ, sinh năm 1991 – vắng mặt.
Nơi cư trú: Bản KN, xã CL, huyện KS, tỉnh Nghệ An

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào đầu tháng 4 năm 2020 Hoàng VănH sử dụng mạng xã hội facebook với nick name là “Hồng H”. Quá trình sử dụng mạng xã hội, H có kết bạn với một người đàn ông người Lào tên là Xâu có nick name là “Hmoobntujso Vang”. H và Xâu liên lạc với nhau qua ứng dụng messenger của facebook. Qua trò chuyện, biết H có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Xâu thuê H vận chuyển ma túy từ tỉnh Nghệ An ra thành phố Hà Nội sẽ trả tiền công cho H là 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng), Xâu dặnH tìm thêm một người nữa đi cùng, Xâu sẽ trả tiền công cho người đó 80.000.000đ, H đồng ý. Sau khi trao đổi vớ i Xâu, H điện thoại cho Thào Á S nói: “Em có đi làm ăn không”, S hỏi: “Làm gì?” thì H nói: “Đi vận chuyển ma túy”, S hỏi: “Tiền công bao nhiêu?” thì H trả lời “Họ trả cho S 80.000.000đ”, S đồng ý. Ngày 05/5/2020 Xâu liên lạc qua Facebook và nói H ngày mai đi vào huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An nhận ma túy, H nói lại cho S biết ngày mai đi vào Nghệ An nhận ma túy. Sáng ngày 06/5/2020 H thông báo cho Xâu biết H đi cùng 01 người nữa vào Nghệ An thì Xâu nói có thêm 01 người nữa đi cùng và sẽ liên lạc với nhau sau. Xâu hướng dẫn cho H đi xe khách từ Bắc Kạn đến thị trấn Mường Xén, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An nghỉ lại chờ Xâu thông báo tiếp. Sáng ngày

## Page 3

3 06/5/2020 H và S đi xe khách từ tỉnh Bắc Kạn vào tỉnh Nghệ An. Trên đường đi H mua 01 chiếc vali để đựng ma túy, còn S mang theo 01 ba lô đựng quần áo. Đến khoảng 06h00 ngày 07/5/2020 H và S đến thị trấn Mường Xén, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An thuê nhà nghỉ ở lại. H thông báo cho Xâu biết đã đến thị trấn Mường Xén, huyện Kỳ Sơn, Xâu nói H đó chờ, Xâu sẽ thông báo sau.
Vào khoảng tháng 3 năm 2020 Trang A V sử dụng facebook với tên nick name “Huab Cua” làm quen kết bạn với một người đàn ông Lào có nick name “Hmoobntujso Vang”. Ngày 04/5/2020 người Lào liên lạc qua Facebook thuê V đi vào huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An vận chuyển ma túy ra Hà Nội với tiền công là 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng), người Lào nói cho V biết có 02 người đi cùng hỗ trợ V vận chuyển ma túy, V đồng ý. Khoảng 14h00 ngày 06/5/2020 theo hướng dẫn của người đàn ông Lào, V đi xe khách từ tỉnh Bắc Kạn vào tỉnh Nghệ An để nhận ma túy, trên đường đi V mua 01 chiếc vali để đựng ma túy. Đến khoảng 12h00 ngày 07/5/2020 V đến thị trấn Mường Xén, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An thuê nhà nghỉ và chờ người Lào liên lạc.
Trưa ngày 09/5/2020 Xâu liên lạc qua facebook lấy số điện thoại của H để liên lạc giao ma túy. Đến khoảng 16h 00 cùng ngày, một người đàn ông dân tộc Mông gọi điện thoại đến cho H hỏi “Có phải người đi nhận ma túy không” thì H trả lời: “Đúng”. Người này nói khoảng 01 tiếng nữa đi xe taxi vào cầu KheN ằn, huyện Kỳ Sơn để nhận ma túy và dặn không được đi xe ôm. Đồng thời khoảng 11h00 ngày 09/5/2020 người Lào liên lạc với Trang A V nói khoảng 17h 00 bắt xe taxi đi vào cầu Khe Nằn, xã Chiêu Lưu, huyện Kỳ Sơn ở đó có 02 người cùng đi nhận ma túy. Đến khoảng 17h00 cùng ngày V mang theo vali bắt xe Taxi đến cầu Khe Nằn đứng chờ. Khoảng 17 giờ 30 cùng ngày, H và S mang theo vali và ba lô đi xe taxi đến Cầu Khe Nằ n. H và S đi bộ khoảng 100 m thì gặp Trang A V đang đứng chờ, H và V nhận ra nhau vì có quen biết trước đây, H hỏi V “Đi đâu, thì V nói “Đi vận chuyển “hàng” (ma túy). H mở điện thoại cho V xem facebook có nick name “Hmoobntujso Vang” và hỏi V “Có pH đi làm cho người này không” thì V nói “Đúng”. H nói với V “Vậy thì làm cùng một chỗ rồi”. H gọi điện cho người người đàn ông ở xã Na ngoi, huyện Kỳ Sơn thì người này nói đi bộ lên một đoạn hướng vào xã Na Ngoi thì sẽ có người đón. H, V và S đi bộ lên hướng xã Na Ngoi ngồi chờ. Đến khoảng 20h00 cùng ngày thì có 02 người đàn ông không quen biết đi 02 xe máy đến chở H, V và S đi khoảng 500m thì 02 người này dừng xe bên đường rồi dẫn H, S và V đi vào rừng khoảng 50 m và lấy trong bụic ây ra 03 ba lô đựng ma túy. Hai người đàn ông đó nói H và V đưa vali để họ bỏ ma túy vào. Sau khi hai người đàn ông bỏ ma túy vào 02 vali của H và V thì vẫn còn thừa ma túy, 02 người đàn ông lấy ba lô của S tiếp tục bỏ ma túy vào ba lô. Sau đó 02 người đàn ông dùng xe máy chở H, V và S cùng 02 va li và 01 ba lô đựng ma túy quay lại cầu

## Page 4

4 Khe Nằn thuộc bản Khe Nằn, xã Chiêu Lưu, huyện Kỳ Sơn để đón xe khách đi Hà Nội. Đến khoảng 21h00 cùng ngày, trong khi H, V và S đang ngồi chờ xe khách cùng 02 vali, 01 ba lô đựng ma túy để trước mặt thì bị tổ công tác Công an huyện Kỳ Sơn kiểm tra, phát hiện bắt quả tang thu giữ 01 vali màu xanh của Hoàng Văn H chứa 10 bao potylen màu vàng trắng chứa chất tinh thể màu trắng, 03 bao potylen màu xanh trắng chứa chất tinh thể màu trắng (nghi là ma túy); Thu giữ của Trang A V 01 chiếc vali màu đen bên trong chứa 10 bao potylen màu vàng trắng, 01 bao potylen màu xanh trắng đều chứa chất tinh thể màu trắng (nghi là ma túy), 11 bánh hình chữ nhật bọc potylen màu xanh chứa chất bột màu trắng (nghi là ma túy). Thu giữ của Thào Á S 01 chiếc balo màu đen sọc xanh bên trong chứa 09 bánh hình chữ nhật bọc potylen màu xanh chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy (BL từ 255 đến 356).
Tại bản kết luận giám định số 635/KL -PC09(Đ2-MT) ngày 26/5/2020 của Phòng kỷ thuật hình S Công an tỉnh Nghệ An kết luận:
“+ 20 mẫu chất màu trắng (ký hiệu từM 1 đến M20) thu giữ của Hoàng Văn H, Thào Á S và Trang A V gửi tới giám định là ma túy (Heroine). Số chất màu trắng (20 bánh) thu giữ của Hoàng Văn H, Thào Á S và Trang A V có tổng khối lượng là 6.907 gam.
+ 20 mẫu chất tinh thể màu trắng (ký hiệu từM 21, đến M 30 và từ M32 đến M41) thu giữ của Hoàng Văn H, Thào Á S và Trang A V gửi tới giám định đều là ma túy (Methamphetamine). S ố chất tinh thể màu trắng (20 bao) thu giữ của Hoàng Văn H, Thào Á S và Trang A V có tổng khối lượng là 19.951 gam.
+ 04 mẫu chất tinh thể màu trắng (ký hiệuM 31 và từ M42 đến M44) thu giữ của Hoàng Văn H, Thào Á S và Trang A V gửi tới giám định đề u là ma túy (Ketamine). Số chất tinh thể màu trắng (04 bao) thu giữ của Hoàng Văn H, Thào Á S và Trang A V có tổng khối lượng là 3.981 gam”.
Tại bản cáo trạng số 196/CT/VKS - P1 ngày 28 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truyt ố các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An để xét xử về tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 250 Bộ luật hình S.
Tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 250; điểm s khoản 1 điều 51; Điều 58 Bộ luật hình S, xử phạt các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S với mức án tử hình về tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy";
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS; điều 106 BLTTHS

## Page 5

5 Tịch thu tiêu hủy 6.381 gam ma túy (Heroine) và giám định thừa hoàn lại 251 gam; 17.933 gam ma túy (Methamphetamine) và giám định thừa hoàn lại 950 gam;
3.581 gam ma túy (Ketamine) và giám định thừa hoàn lại 180 gam.
Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Gol y màu vàng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, 01 va li nhựa màu xám thu giữ của Hoàng Văn H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đỏ , 01 va li màu đen thu giữ của Trang A V; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh , 01 ba lô màu đen sọc xanh thu giữ của Thào Á S.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/NQ - UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáop H chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S: Thống nhất về tội danh như Viện kiểm sát đã truy tố. Các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S đều là người dân tộc thiểu số, kém hiểu biết pháp luật, người chủ mưu cầm đầu là người Lào tên Xâu, các bị cáo bị người khác rủ rê, chưa được hưởng lợi, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nhân thân tốt, nhất thời phạm tội.
Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo hưởng mức án tù chung thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định cuảC ơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An; hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định tố tụng được ban hành đúng quy định, đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa bị cáo Thào Á S cho rằng chưa được nhận bản kết luận điều tra nhưng không có căn cứ để chứng minh. Theo biên bản giao nhận bản kết luận điều tra bị cáo thừa nhận chữ viết trong biên bản “Tôi không có yêu cầu ý kiến gì” và chữ ký trong biên bản giao nhận là của bị cáo nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở để kết luận:

## Page 6

6 Theo thỏa thuận từ trước với người đàn ông người Lao tên Xâu nên vào khoảng 20h00 ngày 09/5/2020 tại khu vực rừng thuộc xã Chiêu Lưu, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An, Hoàng Văn H, Trang A V và Thào Á S gặp hai người đàn ông (không rõ lai lịch địa chỉ) nhận 20 bánh ma túy (Heroine) khối lượng 6.907 gam;
20 gói ma túy (Methamphetamine) khối lượng19.951 gam; 04 gói ma túy (Ketamine) khối lượng 3.981 gam để vận chuyển ra thành phố Hà Nội cho một người đàn ông tên Xâu (người Lào) không rõ lai lịch địa chỉ với tiền công mỗi người là 80.000.000 đồng. Đến khoảng 21 h00 ngày 09/5/2020 H, V và S vận chuyển ma túy đến khu vực bản Khe Nằn, xã Chiêu Lưu, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An để đón xe khách đi thành phố Hà Nội thì bị Công an huyện Kỳ Sơn và các lực lượng chức năng phát hiện bắt quả tang. Hành vi của Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S đã phạm vào tội “V ận chuyển trái phép chất ma túy ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 4 Điều 250 Bộ luật hình S.
[3] Vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, Các bị cáo lúc đầu tham gia với hai nhóm khác nhau , sau khi được người đàn ông người Lào tên Xâu báo trước là cùng tham gia và hỗ trợ nhau vận chuyển ma túy. Sau khi gặp nhau các bị cáo đều thống nhất cùng nhau vận chuyển ma túy, do đó các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Bị cáo Hoàng VănH và Trang A V đã chủ động trực tiếp liên lạc với người đàn ông người Lào để vận chuyển ma túy nên giữ vai trò chính trong vụ án, Thào Á S tham gia do Hoàng VănH rủ rê nên có vai trò thứ yếu trong vụ án.
Các bị cáo biết tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với số lượng ma túy lớn . Vì vậy cần lên mức án nghiêm khắc nhất, loại bỏ các bị cáo ra khỏi xã hội tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra . Xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình thể hiện Săn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS.
Mặc dù các b ị cáo ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình, nhưng xét thấy hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, tệ nạn ma túy là hiểm họa lớn cho toàn xã hội, gây tác hại cho sức khỏe, làm suy thoái nòi giống, phẩm giá, đạo đức con người, phá hoại hạnh phúc gia đình, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại hành vi phạm tội khác như trộm cắp, cướp tài sản, giết người, …. . Do đó cần thiết pH lên mức án nghiêm khắc nhất, loại bỏ vĩnh viễn các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để răn đe và phòng ngừa chung.
[4] Các bị cáo không có tài sản gì lớn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

## Page 7

7 [5] Đối với ngư ời đàn ông người Lào tên Xâu có nick name facebook “Hmoobntujso Vang” thuê các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V, Thào Á S vận chuyển ma túy từ huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An ra Hà Nội. Cơ quan điều tra đa xác minh, kiểm tra số điện thoại nhưng không có thông tin, hình ành về người sử dụng facebook trên. Mặt khác Hoàng VănH và Trang A V không biết rõ địa chỉ, lai lịch của người đàn ông tên Xâu nên cơ quan điều tra không có căn c ứ điều tra, xác minh làm rõ.
Đối với người đàn ông gọi điện cho H đi nhận ma túy và 02 người đàn ông giao ma túy cho H, V và S tại khu vực rừng thuộc xã Chiêu Lưu, huyện Kỳ Sơn.
Do H, V và S không biết rõ lai lịch địa chỉ của những người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ.
[6] Về vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS; điều 106 BLTTHS Tịch thu tiêu hủy 6.381 gam ma túy (Heroine) và giám định thừa hoàn lại 251 gam; 17.933 gam ma túy (Methamphetamine) và giám định thừa hoàn lại 950 gam;
3.581 gam ma túy (Ketamine) và giám định thừa hoàn lại 180 gam.
Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Goly màu vàng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, 01 va li nhựa màu xám thu giữ của Hoàng Văn H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đỏ , 01 va li màu đen thu giữ của Trang A V; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh , 01 ba lô màu đen sọc xanh thu giữ của Thào Á S.
 [7] Về án phí: Các bị cáo pH chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 250; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình S.
Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V và Thào Á S phạm tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy".
Xử phạt bị cáo Hoàng VănH tử hình. Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Xử phạt bị cáo Trang A V tử hình. Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Xử phạt bị cáo Thào Á S tử hình. Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Về vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS; điều 106 BLTTHS Tịch thu tiêu hủy 6.632 gam ma túy (Heroine); 18.883 gam ma túy (Methamphetamine); 3.761 gam ma túy (Ketamine).

## Page 8

8 Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Goly màu vàng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, 01 va li nhựa màu xám thu giữ của Hoàng Văn H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đỏ, 01 va li màu đen thu giữ của Trang A V; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, 01 ba lô màu đen sọc xanh thu giữ của Thào Á S.
 (Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Cục thi hành án dân S tỉnh Nghệ An, có đặc điểm được phản ánh tại biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an tỉnh Nghệ An và Cục thi hành án dân S tỉnh Nghệ An ngày 29/9/2020).
Về án phí : Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình S; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Hoàng Văn H, Trang A V và Thào Á S mỗi bị cáo pH nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình S sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nếu các bị cáo không kháng cáo thì có quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm án tử hình trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày hết hạn kháng cáo.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Nghệ An; (đã ký)
- Công an tỉnh Nghệ An;
- Cục THADS tỉnh Nghệ An;
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- UBND xã Cao Tân;
- UBND xã Công Bằng;
- Các bị cáo;
- Lưu HS – VP.
 Nguyễn Anh Sơn