Bản án số: 159/2018/HS-PT
Trần Thoát T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 159/2018/HS-PT
Ngày: 27/03/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1/5 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 159/2018/HS-PT Ngày: 27-3-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Nam Hà.
Các Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang và ông Ngô Tiến Phong.
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Tuấn Dũng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lưu Mạnh Hoan - Kiểm sát viên.
Ngày 27/3/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 27/2018/TLPT-HS ngày 10/01/2018 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử số 40/2018/QĐXXPT-HS ngày 17/01/2018 đối với bị cáo Trần Thoát H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 265/2017/ST-HS ngày 27/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo: TRẦN THOÁT H, sinh năm 1981; ĐKNKTT: Xóm Hòa Bình, thôn CP, xã HC, huyện N, tỉnh Hải D ương; chỗ ở trước khi bị bắt : Xóm Dưới, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không; con ông Mạc Trọng Xuyền và bà Trần Thị Mỹ; có v ợ là Ngô Thị Thanh Phương và 01 con; tiền án, tiền sự: Chưa; b ị cáo đầu thú ngày 20/06/2017 và hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 của Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Trung Kiên, ông Mạc Xuân Dũng - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Hưng Long - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
Có mặt.
Người bị hại không kháng cáo:
1. Chị Nguyễn Thị Thúy H ường, sinh năm 1970; trú tại: Số 188 Phú Thượng, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.

## Page 2

2/5
2. Công ty Cổ phần Huyền Thoại Bia; trụ sở: Số 222 đường Trần Duy Hưng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 18/06/2016, chị Nguyễn Thị Thúy Hường mua 01 pho tượng phật Di Lặc bằng đá trắng tự nhiên, kích thước khoảng 1,4 x 1,2 x 1,8m của Cơ sở đá Nhật Tân mục đích để cung tiến vào chùa Trung Kính và thuê anh Nguyễn Mai Long quản lý, vận chuyển, lắp đặt. Tuy nhiên, do chưa lắp đặt được tượng tại chùa nên anh Long đã đặt bức tượng trên vỉa hè trước cửa số nhà 28 đường Miếu Đầm, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Khoảng đầu tháng 02 /2017, Trần Thoát H phát hi ện bức tượng phật Di Lặc nói trên nên đã nảy sinh ý định lấy trộm. Khoảng 03 giờ ngày 10/02/2017, H gọi và thuê anh Nguyễn Văn Thành (Sinh năm 1986; ĐKNKTT: Phường Tây Mỗ, quận Nam T ừ Liêm, HàN ội) đến cẩut ượng. Khoảng 04 gi ờ cùng ngày, Thành cử anh Đinh Công Tuấn (Sinh năm 1990; ĐKNKTT: Thanh Ba, Phú Thọ)
và anh LêNg ọc Hân (Sinh năm 2000; ĐKNKTT: Tân Mỹ, Chiêm Hóa, Tuyên Quang) điều khiển xec ẩu biển kiểm soát 29-C-900.20 đến cẩu bức tượng và vận chuyển về nhà H tại xóm Hòa Bình, thôn CP, xã HC, huyện N, tỉnh Hải Dương. Đến ngày 20/6/2017, H đã đến trụ sở Công an quận Nam Từ Liêm đầu thú. Khám xét khẩn cấp nhà của Trần Thoát H đã thu giữ: 01 pho tượng Di Lặc bằng đá nguyên khối màu tr ắng, có kích thước khoảng 1,8m x 1,4 m x 1,2 m ;
01 l ọ lộc bình bằng s ứ hình tr ụ, cao kho ảng 1,9 m, đường kính rộng kho ảng 50cm; 02 bức tượng sư tử bằng đá có sơn phủ màu nâu, cao kho ảng 01m, mỗi bức nặng khoảng 300 kg ; 02 đài phun nước bằng đá có phủ sơn màu nâu, cao khoảng 1,8m.
Tại bản kết luận định giá tài sản s ố 186/KLGĐTS ngày 27 /06/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự quận Nam Từ Liêm kết luận:
"01 phot ượng Di Lặc bằng đá nguyên khối màu tr ắng, có kích thước khoảng 1,8m x 1,4m x 1,2m trị giá 120.000.000 đồng; 01 lọ lộc bình bằng sứ hình trụ, cao kho ảng 1,9m, đường kính rộng khoảng 50cm trị giá 5.000.000 đồng; 02 bức tượng s ư tử bằng đá có sơn phủ màu nâu, cao kho ảng 01m trị giá 35.000.000 đồng; 02 đài phun nước bằng đá có phủ sơn màu nâu, cao kho ảng 1,8m trị giá 50.000.000 đồng".

## Page 3

3/5 Quá trình điều tra đã làm rõ: Khoảng đầu tháng 5/2017, Trần Thoát H đã lấy trộm 01 lọ lộc bình bằng sứ hình trụ màu xanh, cao kho ảng 1,9m, đường kính mặt cắt hình tròn khoảng 50cm của Công ty Cổ phần Huyền Thoại Bia đặt trước cửa Nhà hàng Legent Beer, số 222 đường Trần Duy Hưng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội và thuê một thanh niên không quen chuyển về nhà mình tại thôn CP, xã HC, huyện N, tỉnh Hải Dương.
Ngoài ra, Trần Thoát H còn khai nhận: Vào khoảng giữa tháng 12/2016, H đã lấy trộm 02 đài phun nước bằng đá để tại cổng sau Tòa nhà Garden Plaza trên phố Hoàng Minh Giám, phường Trung Hòa, qu ận Cầu Giấy, HàN ội; và khoảng tháng 01/20 17, H lấy trộm 02 bức tượng sư tử bằng đá phủ sơn màu nâu, cao kho ảng 01 mét để trên lề đường gần Vi ện huy ết học Truyền máu Trung Ương; sau đó, H thuê người chuyển về để tại nhà mình tại thôn CP, xã HC, huyện N, tỉnh Hải Dương. Công an qu ận Nam T ừ Liêm đã xác minh và thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng nhưng hiện chưa xác định được bị hại nên đã ra Quyết định tách rút tài liệu để tiếp tục điều tra xử lý sau.
Công an qu ận Nam T ừ Liêm đã trao trả bức tượng phật Di Lặc cho chị Nguyễn Thị Thúy Hường và chiếc lọ lục bình cho đại diện Công tyC ổ phần Huyền Thoại Bia.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 265/2017/HS -ST ngày 27/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt Trần Tho át H 36 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 07/12/2017, bị cáo Trần Thoát H kháng cáo đề nghị được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa: Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo . Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 231; 234; điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự để chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình thức; không chấp nhận kháng cáo về nội dung, giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm . Người bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì nhận thức pháp luật hạn chế; có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn, éo le; bản thân bị bệnh tật; đã ra đầu thú và khai báo thành khẩn; thật sự ăn năn hối cải.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4/5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận.
[2] Về nội dung: Hành vi 02 lần lén lút chiếm đoạt bức tượng phật Di Lặc và chiếc lọ lộc bình có tổng giá trị 125.000.000 đồng nêu trên của Trần Thoát H bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Trộm cắp tài sản ” với tình tiết tăng nặng định khung "Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng" theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 và xử phạt tù là có căn cứ.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú; ngoài việc khai báo thành khẩn về hành vi trộm cắp bức tượng phật Di Lặc, bị cáo còn tự nguyện khai nhận việc trộm cắp chiếc lọ lộc bình và 02 hành vi vi phạm khác; bị cáo phạm tội lần đầu; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; toàn bộ tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại; diễn biến tại phiên tòa còn cho thấy bị cáo phạm tội phần nào do nhận thức và hiểu biết pháp luật hạn chế. Vì vậy, ngoài các tình tiết giảm nhẹ theo các điểm g, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm o khoản 1 và khoản 2 Điều 46 và trên cơ sở đó áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 1999 để chấp nhận kháng cáo, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
[4] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:
- Áp dụng điểm e khoản 1 Điều 138; Điều 33; các điểm g, o, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 47 của Bộ luật Hình

## Page 5

5/5 sự năm 1999, xử phạt Trần Thoát H 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/6/2017.
- Bị cáo Trần Thoát H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- TT Lý lịch tư pháp TW-Bộ Tư pháp;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- TAND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- THADS quận Nam Từ Liêm;
- UBND xã HC, huyện N, tỉnh Hải Dương;
- Người kháng cáo;
- Người có liên quan đến kháng cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Trần Nam Hà