Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2021/QĐXXST-HS
Trần Thị Mỹ T cùng đồng phạm "Bắt người trái pháp luật". - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 40/2021/HS-ST
Ngày: 07/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Huy Phong Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Đức Thụy
2. Ông Nguyễn Văn Trí
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Tường Vi - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Vỉnh - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Chợ Mới, tỉnh An Giang xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
45/2021/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 8 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Trần Thị Mỹ T, sinh năm 1973 ; nơi sinh: huy ện V.T, tỉnh K.G; nơi cư trú: ấp V.T, xã P.Đ , huyện V.T, tỉnh K.G; nghề nghiệp: nội trợ; Trình độ học vấn: 9/12; Dân t ộc: kinh; Gi ới tính: n ữ; Tôn giáo: Đạo Ph ật; Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Con ông Trần Văn Th (Trần Văn Ph ), (chết)và bà Nguyễn Thị Hồng L, sinh năm 19 37; Bị cáo cóch ồng là Mai Văn S (chết), sống chung với Nguyễn Thành M , sinh năm 1970 ( không đăng ký kết hôn ); có 03 con, lớn sinh năm 1994, nhỏ sinh năm 2005 ; Tiền án: không; tiền sự: ngày 02/3/2016 b ị Ủy ban nhân dân huy ện V.T , tỉnh K.G ra quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính 5.000.000 đồng, về hành vi “Dùng nhà, chỗ ở của mình ho ặc phương ti ện, địa điểm khác để chứa bạc”, chưa nộp phạt. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 13/4/2021 đến nay.Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Phan Văn U, sinh năm 1974; nơi sinh: huyện V.T, tỉnh K.G; nơi cư trú:
ấp V. L 2, xã T.T, huyện V.T, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan VănH (chết) và bà Nguyễn ThịN (chết); Bị cáo có v ợ là Nguyễn Thị Bảo X, sinh năm 1976 (đã ly hôn); có 02 con, lớn sinh năm 1998 , nhỏ sinh năm 2006 ; Ti ền án ; tiền s ự: không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 13/4/2021 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Châu Văn Đ, sinh năm 1975; nơi sinh: huyện V.T, tỉnh K.G; nơi cư trú:
ấp V. L 2, xã T.T, huyện V.T, tỉnh K.G; nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ học TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 40/2021/HS-ST Ngày: 07/9/2021

## Page 2

vấn: 4/12; Dân t ộc: kinh; Gi ới tính: n am; Tôn giáo: không; Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Con ông Châu Văn S 1 (chết) và bà Trần Thị H1, sinh năm 1939 ; Sống chung và đã ly hôn với Dương Ngọc T1, sinh năm 19 80; đến năm 1998 sống chung như vợ chồng với Trần Thị K, sinh năm 1975 (không đăng ký kết hôn);
có 01 con tên Châu Ngọc L, sinh năm 1996 (con chung với Tuyền);
Nhân thân: Ngày 21/10/2004, bị Ủy ban nhân dân tỉnh K.G ra quyết định đưa vào cơ s ở giáo dục bắt buộc, trong thời gian 24 tháng, v ề hành vi “Đánh bạc và Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 30/6/2006. Ngày 26/9/2013, b ị Tòa án nhân dân huy ện T .B, tỉnh C .M xử phạt 01 năm 05 tháng 25 ngày tù nhưng cho hư ởng án treo, v ề tội“Trộm cắp tài s ản”, chấp hành xong ngày 26/7/2016, đãn ộp xong án phí. Tiền án; ti ền sự: không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 16/6/2021 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
- Trần Thị Tuyết Nh , sinh năm 19 72; địa chỉ: số 240, đư ờng s ố 10, phường V, Quận V, Thành phố H.C.M, (Vắng mặt).
- Trần Đắc V, sinh năm 1973 ; địa chỉ: ấp V.T, xã V .Đ, thành phố V.T, tỉnh H.G. Chổ ở: số 240, đường số 10, phường V, Quận V, Thành phố H.C.M, (Vắng mặt).
Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị K, sinh năm 1975;
nơi cư trú: ấp V.L 2, xã T.T, huyện V.T, tỉnh K.G, (Vắng mặt).
Người làm chứng:
- Võ Thị O, (Vắng mặt);
- Võ Thị Ngọc P, (Vắng mặt);
- Đinh Thanh S1, (Vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 12/4/2021, Trần Thị MỹT cùng Phan Văn U, Châu Văn Đ, Trần Thị K, Lý Quốc V1 và Đ1 (không rõ họ, địa chỉ) uống bia ở quán lạ tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Trong lúc uống bia, T kêu Đ1 hẹn gặp Trần Thị Tuyết Nh, Trần Đắc V (bạn của Nh), vì Tuyền cho rằng Nh, V nói xấu T quan hệ tình cảm với U, làm ảnh hưởng hạnh phúc gia đình T, thì Đ1 đồng ý.
T nói, khi gặp T sẽ đánh Nh, nếu V can ngăn thì dùng dây trói, bắt V lại và giữ túi xách mà trước đâyNh thường để cây viết sửa các số lô đề trên các tờ phơi đề để chiếm đoạt tiền của người khác. Đến khoảng 07 giờ 30 phút ngày 13/4/2021, trên đường T, U, Đ, K đi huyện Chợ Mới, khi đến tiệm tạp hóa ở thành phố Long Xuyên, cách ngã tư đèn 4 ngọn khoảng 200m, T vào mua 01 đo ạn dây dù màu xanh, dài kho ảng 02m, đưa cho Đ đ ể vào cốp xe mô tô bi ển số 68F5-2130, cả nhóm đến quán nước “Cây Xanh” thuộc ấp M.P, xã M.A, huyện C.M gặp Nh, V do đã hẹn trước đó. Khi đ ến, T dùng tay tráin ắm tóc và dùng tay phải cầm nón

## Page 3

bảo hiểm đánh vào vùng trán của Nh, gây thương tích. Cùng lúc, U chạy đến vật ngã V xuống nền gạch trong quán và Đ dùng tay đánh vào vùng mặt V, thì U kêu Đ lấy đoạn dây dù trong cốp xe đã chu ẩn bị trước đó, trói 02 tayc ủa V ra phía sau. Trong lúc T, Nh giằng co với nhau, thì K đến giữ lấy túi xách cuảNh đang đeo trên người. Lúc này, lực lượng Công an xã M.A đang làm nhiệm vụ gần đó, phát hiện V đang bị Đ trói vào gốc cây xanh trước quán, nên yêu cầu Đ dừng lại và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với T, U. Ngay sau đó, K giao nộptúi xách cuảNh cho Công an xã M.A. Riêng, Đ bỏ trốn đến ngày 16/6/2021, thì bị bắt tạm giam.T, U, Đ bị khởi tốđiều tra.
Vật chứng thu giữ:01 sợi dây dù màu xanh, 04 đi ện thoại di động các loại, 01 túi xách màu đen, 01 sợi dây quai túi xách và02 xe mô tô bi ển số 68F5-2130, 68N1-309.79.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 175/21/TgT ngày 19/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, xác định Trần Thị Tuyết Nh:
Sẹo trán phải kích thư ớc (1,7x0,2)cm, hình vòng cung, b ờ không thẳng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại là 03 %. Kết luận khác: Thương tích do vật tày gây nên.
Tại Cáo trạng số 43/CT-VKSCM ngày 06/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới đã truy tố bị cáo Trần Thị MỹT về các tội“Cố ý gây thương tích”theo khoản 1 Điều 134 và “Bắt người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 và bị cáo Phan Văn U, Châu Văn Đ về tội “Bắt người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sungnăm 2017.
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố . Các bị cáo thừa nhận hành vi mình đã thực hiện là vi phạm pháp luật, ăn năn hối hận về hành vi đã gây ra, xin xem xét giảm một phần hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới thực hành công t ố tại phiên tòa, sau khi xét h ỏi, tranh luận, xem xét tính chất vụ án, mức độ, hậu quả của vụ án tác động đến xã h ội, phân tích các tình ti ết định tội, định khung hình phạt đối với bị cáo, đánh giá các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự giữ nguyên quyết định Cáo trạng truy tố và đề nghị:
- Về trách nhiệm hình sự:
Áp dụng khoản 1 điều 157; khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm i,s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 55 và 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Thị MỹT từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ” và từ 09 tháng tù đến 01 năm tù về tội “Bắt người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội buộc bị cáo chấp hành từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 điều 157; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 4

Xử phạt bị cáo Phan Văn U từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “Bắt người trái pháp luật”.
Áp dụng khoản 1 điều 157; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Châu Văn Đ từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “Bắt người trái pháp luật”.
- Về trách nhiệm dân sự : bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền gì nên không đặt ra xem xét.
- Về xử lý vật chứng:
+ Trả lại cho bị hại Tuyết Nh 02 (hai) điện thoại di động: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Vivo và 01 (một) điện thoại FPT, 01 (một) túi xách màu đen; 01 (một) sợi dây quai đeo túi xách màu đen.
+ Trả lại cho bị cáo T, 01 (một) điện thoại di động ITEL, màu xanh.
+ Trả lại cho bị cáo U, 01 (một) điện thoại di động OPPO và 01 (một) xe môtô WAVE, biển số 68N1 – 309.79.
+ Trả lại cho bị cáo Đ , 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Attila, màu đen, biển số 68F5 – 2130.
Tịch thu, tiêu hủy 01 sợi dây dù màu xanh liên quan đến hành vi phạm tội , không còn giá trị sử dụng được thu giữ trong quá trình điều tra.
Sau khi nghe quan điểm luận tội của Kiểm sát viên, các bị cáo không tranh luận, xác định Cáo trạng truy tố đúng tội, không oan; lời nói sau cùng các bị cáo xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người làm ch ứng, những người tham giat ố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, không khi ếu nại các chứng cứ, tài li ệu được thu thập. Do đó, các hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại Trần Thị Tuyết Nh, Trần Đắc V, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị K, những người làm chứng Võ Thị O, Võ Thị Ngọc P, Đinh Thanh S 1, không rõ lý do, tuy đã được Tòa án triệu tập tham giat ố tụng theo đúng quy đ ịnh. Quá trình đi ều tra đã thu thập đầy đủ lời khai, sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử. Hội

## Page 5

đồng xét xử, căn cứ các Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, hoàn toàn phù hợp lời khaic ủa các bị cáo trong su ốt quá trình đi ều tra ; phù hợp lời khai bị hại,người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan, những người làm ch ứng,về diễn biến, tình ti ết của vụ án; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an xã Mỹ An lập, phù hợp Biên bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 175/21/TgT ngày 19/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang và phù hợp tang vật thu giữ. Ngoài ra, còn phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong h ồ sơ. Các bị cáo khai nhận, bị cáoT là người trực tiếp thực hiện hành vi dùng nón bảo hi ểm đánh vào vùng trán của Trần Thị Tuyết Nh gây thương tích; các bị cáo U, Đ dùng dây dù trói, bắt Trần Đắc V trái pháp luật theo sự khởi xướng cuảT trước đó thì bị Công an phát hiện bắt giữ.
Có đủ căn cứ xác định, khoảng 18 giờ ngày 12/4/2021, các bị cáo Trần Thị Mỹ T, Phan Văn U, Châu Văn Đ cùng Trần Thị K, Lý Quốc V1 và Đ1 (không rõ họ, địa chỉ) uống bia ở quán lạ tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang, lúc uống bia, T nhớ lại việc Trần Thị Tuyết Nh, Trần Đắc V nói xấuT quan hệ tình cảm với U, làm cho gia đình T không hạnh phúc nên kêu Đ1 hẹn gặp Nh, V (bạn của Nh).Tuyền nói, khi gặp T sẽ đánh Nh, nếu V can ngăn thì dùng dây trói, bắt V lại và giữ túi xách mà trước đâyNh thường để cây viết sửa các số lô đề trên các tờ phơi đề để chiếm đoạt tiền của người khác, đem đến Công an trình báo.
Sau đó, đến khoảng 07 giờ 30 phút ngày 13/4/2021, trên đường đi, đến tiệm tạp hóa cách ngã tư đèn 4 ngọn ở thành phố Long Xuyên khoảng 200m, Tuyền vào mua 01 đo ạn dây dù màu xanh, dài kho ảng 02m, đưa cho Đ đ ể vào cốp xe mô tô 68F5-2130, cả nhóm đến quán nước “Cây Xanh” thu ộc ấp M.P, xã M.A, huyện Chợ Mới gặp Nh, V . Khi gặp Nh, T dùng tay tráin ắm tóc và dùng tay phải cầm nón bảo hiểm đánh vào vùng trán của Nh, gây thương tích . Cùng lúc này, U chạy đến vật ngã V xuống nền gạch trong quán và Đ dùng tay đánh vào vùng mặt V, thì U kêu Đ lấy đoạn dây dù trong cốp xe đã chuẩn bị trước đó, trói 02 tay của V ra phía sau. Trong lúc T, Nh giằng co với nhau, thì K đến giữ lấy túi xách cuảNh đang đeo trên người. Lúc này, lực lượng Công an xãM .A đang làm nhiệm vụ gần đó, phát hi ện V đang bị Đ trói vào gốc cây xanh trư ớc quán, nên yêu cầu Đ dừng lại và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với T, U.
Hành vi của các bị cáo Trần Thị Mỹ T, Phan Văn U, Châu Văn Đ bắt Trần Đắc V tại quán “Cây Xanh” thuộc ấp M.P, xã M.A, huyện C.M, tỉnh An Giang, không thuộc trường hợp pháp luật cho phép, đo đó xác định đây là hành vi trái pháp luật. Ngoài ra, T có hành vi dùng nón bảo hiểm đánh trúng vào vùng trán gây thương tích cho Trần Thị Tuyết Nh, với tỷ lệ thương tật 03%. Nh yêu cầu xử lý hình sự đối với T. Nón bảo hiểm bị cáoT dùng đánh bị hạiNh theo hướng dẫn tại ti ểum ục 2.1 và 2.2 mục 2 Phần I Nghị quyết s ố 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán - Tòa án nhân dân tối caođược xác định là “hung khí nguy hi ểm” và xu ất phát vi ệc nhỏ nhặt nghe thông tin một

## Page 6

chiều thoáng qua bị hạiNh nói xấu mình, chưa xác nhận thực hư thế nào đã vô cớ tìm đánh bị hạiNh đã thể hiện“tính chất côn đồ”xem thường pháp luật của bị cáoT – đây là các tình tiết định khung hình phạt theo các điểm a,i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Với nhận định trên, Hội đồng xét xử xác định: hành vi của bị cáo Trần Thị MỹT đã phạm vào các tội “Cố ý gây thương tích ” theo khoản 1 Điều 134 và “Bắt người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 và hành vi của các bị cáo Phan Văn U, Châu Văn Đ đã phạm tội “Bắt người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố các bị cáo T, U, Đ về tội danh, Điều luật viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[3] Đánh giá về vai trò đồng phạm, nhân thân của các bị cáo, thì thấy:
[3.1] Về vai trò đồng phạm: Các bị cáo đều là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình s ự, hoàn toàn nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật, nhưng bất chấp, cố ý thực hiện với ý thức mong muốn hậu quả xảy ra. Hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo mang tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự phân công vai trò, mà chỉ xuất phát từ việc T có mâu thuẩn nhỏ nhặt với bị hại Nh, với ý định trả thù, nhưng không hỏi rõ, đối chất với bị hại sự việc thực hư thế nào, bị cáoT đã chủ động khởi xướng nhờ Đ1 (không rõ họ, địa chỉ) hẹn gặp bị hạiNh từ Thành phố H.C.M xuống gặp các bị cáo; biết V sẽ đi cùng Nh; bị cáoT là người chủ động mua dây dù mang theo với mục đích nếu V can ngăn sẽ trói V lại; khi vừa gặp bị hạiNh thì bị cáo đã trực tiếp dùng nón bảo hiểm đánh vào vùng trán phải gây thương tích cho b ị hạiNh gây thương tích với tỷ lệ thuơng tật 3%; U chạy đến vật ngã V xuống nền gạch trong quán và Đ dùng tay đánh vào vùng mặt V; U, Đ lấy đoạn dây dù trong cốp xe đã chuẩn bị trước đó trói 02 tay của V ra phía sau buộc vào gốc cây xuất phát từ việc sợ V sẽ bênh vực Nh hoàn toàn nằm trong ý thức chủ định của các bị cáo T, U, Đ từ trước nên bị cáoT phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò chính.
Trong vụ án này, U, Đ là người trực tiếp thực hiện hành vi bắt trói V. Lẽ ra, khi biết T vàNh có mâu thu ẩn, các b ị cáo phải khuyên ngăn, không làm đư ợc điều đó màng ược lại các bị cáo thực hiện hành vi theo khởi xướng của Tuyền.
Trên thực tế diễn biến khiT đánh Nh, V đứng ra can ngăn thì các bị cáo lập tức câu vật ngã V, lấy sợi dây dù đã chuẩn bị trói V nên các bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm vớiT về hành vi đã gây ra.
[3.2] Về nhân thân của các bị cáo: Bị cáo T, Đ có nhân thân xấu, cụ thể: bị cáoT có tiền sự ngày 02/3/2016 b ị Ủy ban nhân dân huy ện V.T, tỉnh K.G ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 5.000.000 đ ồng, về hành vi “Dùng nhà, chỗ ở của mình ho ặc phương tiện, địa điểm khác đ ể chứa bạc”, chưa nộp phạt;
bị cáo Đời,ngày 21/10/2004, bị Ủy ban nhân dân tỉnh K.G ra quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, trong thời gian 24 tháng, về hành vi“Đánh bạc và Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 30/6/2006. Ngày 26/9/2013, b ị Tòa án nhân

## Page 7

dân huyện T.B, tỉnh C.M xử phạt 01 năm 05 tháng 25 ngày tù nhưng cho hưởng án treo, về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 26/7/2016, tuy đã nộp xong án phí, đương nhiên xóa án tích ; lần phạm tội này thể hiện rõ ý thức xem thường pháp luật của các bị cáo.
Hành vi của bị cáoT là nguy hiểm trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại Nh; hành vi bắt trói V của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền từ do về thân thể của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây lo sợ, bất an trong nhân dân trước tình hình các tội phạm xâm phạm về sức khỏe, nhân thân diễn ra ngày càng nhiều trong xã hội hiện nay; do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính c hất, mức độ hành vi mà các bị cáo đã gây ra là áp dụng hình phạt tù nhằm giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[4.1]Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4.2]Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện được sự ăn nănh ối cải; các bị cáo U, Đ chưa tiền án, ti ền sự, bị cáo U, T phạm tội lần đầu thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm tr ọng. Đây là các tình ti ết, Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc là căn cứ giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
[5] Đánh giá về các hành vi khác có liên quan đến vụ án:
Quá trình điều tra, xác định đối với:
- Việc bị hạiNh không yêu cầu xử lý U, Đ, K về hành vi cố ý gây thương tích và hành vi K cùng T, U, Đ đến quán “Cây Xanh”, nhưng không tham gia bắt trói V; hành viT kêu K giữ túi xách của Nh, nhưng ngay sau đó K đã giao nộp cho Công an, đã xác minh làm rõ các b ị cáo và T, K không nhằm mục đích chiếm đoạt tài s ản, nên Cơ quan điều tra không x ử lý đối với các hành vi nêu trên là có căn cứ.
- Hành vi bị hại V bị U, Đ vật ngã, dùng tay đánh đ ể lại thương tích, V từ chối giám định, không yêu cầu xử lý hình sự, nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
- Hành vi, T khai trước đây cùng Nh chơi số lô đề, sử dụng cây viết có thể xóa sửa đổi các số trên các tờ phơi đề để chiếm đoạt tiền của người khác,nhưng không thu gi ữ được vật chứng và các tài li ệu chứng minh cho hành vi vi phạm pháp luật nên Cơ quan điều tra không xử lýlà có căn cứ.
- Đối với việc Đ1 ở thành phố Long Xuyên nhưng (không rõ họ, địa chỉ cụ thể), hiện chưa làm việc được, nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ s ẽ xử lý sau và hành vi cuảViệt cùng T, U, Đ, K, Đ1 uống bia ở quán lạ tại thành phố Long Xuyên, nhưng không tham gia đánh Nh và bắt trói V, hiện V đã chết do bệnh lý nên không đặt ra xem xét là có cơ sở.

## Page 8

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền nào, trong đó kể cả khoản tiền tổn thất tinh thần nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra, thu giữ các vật chứng được phân hóa, xử lý như sau:
Thu giữ của bị hại Trần Thị Tuyết Nh 02 điện thoại di động: 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo và 01 điện thoại FPT, 01 túi xách màu đen, 01 sợi dây quai đeo túi xách và thu giữ của các bị cáo T: 01 điện thoại di động ITEL, màu xanh ; bị cáo U: 01 điện thoại di động OPPO và 01 xe môtô WAVE, biển số 68N1 – 309.79; bị cáo Đ : 01 xe mô tô nhãn hiệu Attila, màu đen, biển số 68F5 – 2130.Cơ quan điều tra - Công an huyện Chợ Mới đã tiến hành làm rõ , xác định các vật chứng trên là tài sản cá nhân của bị hại, các bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần trả lại.
Đối với 01 sợi dây dù màu xanh liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội được thu giữ trong quá trình điều tra, không còn giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Về án phí sơ thẩm: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[9] Quan điểm Luận tội của Kiểm sát viên là có căn c ứ được Hội đồng xét xử xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Thị MỹT phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và “Bắt người trái pháp luật”.
Tuyên bố các bị cáo Phan Văn U, Châu Văn Đ phạm tội “Bắt người trái pháp luật”.
1. Về điều luật và hình phạt áp dụng:
Căn cứ khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1 Điều 51;
Điều 17, Điều 38, Điều 55, 58 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Thị MỹT 09 tháng tù (Chín tháng ) về tội “Cố ý gây thương tích” và 09 tháng tù (Chín tháng ) về tội “Bắt người trái pháp luật”.
Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo Trần Thị Mỹ T phải chấp hành hình phạt chung là 01 năm 06 tháng tù (Một năm sáu tháng ).Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/4/2021.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, 58 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phan Văn U 09 tháng tù (Chín tháng ) về tội “Bắt người trái pháp luật”. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/4/2021.

## Page 9

Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 38, 58 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Châu Văn Đ 09 tháng tù (Chín tháng ) về tội “Bắt người trái pháp luật”. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/6/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu cầu, nên không đặt ra xem xét.
3.Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
+ Trả lại cho bị hại Tuyết Nh : 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Vivo và 01 (Một) điện thoại FPT, 01 (Một) túi xách màu đen, 01 (Một) sợi dây quai đeo túi xách màu đen.
+ Trả lại cho bị cáo T: 01 (Một) điện thoại di động ITEL, màu xanh, đen.
+ Trả lại cho bị cáo U: 01 (Một) điện thoại di động OPPO , gắn ốp lưng và 01 xe môtô WAVE, biển số 68N1 – 309.79.
+ Trả lại cho bị cáo Đ : 01 (Một) xe mô tô Honda, nhãn hiệu Attila, màu đen, biển số 68F5 – 2130.
Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) sợi dây dù màu xanh.
Các Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới tạm quản lý.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Chợ Mới và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới ngày 06 tháng 9 năm 2021).
4. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Các Bị cáo T, U, Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Các Bị cáo, có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, Điều 7a, 7b

## Page 10

và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án dân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.










Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- VKSND H. Chợ Mới;
- Nhà Tạm giữ - Công an H. Chợ Mới;
- CQTHAHS - Công an H. Chợ Mới;
- CQĐT - Công an H. Chợ Mới;
- Chi cục THADS H. Chợ Mới;
- Bộ phận Thi hành án - Tòa án;
- Bị cáo; Bị hại; Người liên quan;
- Lưu: HSVA; Văn phòng TA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hà Huy Phong