Bản án số: 141/2021/HS-ST
Giang Thị P phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 141
Ngày: 06/09/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 141/2021/HS-ST Ngày 06 - 9 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quản Hữu Chiến.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đinh Thị Kim Dung;
 Bà Lèo Thị Chan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thu Phương, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Hà Văn Hùng, Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 114/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 139/2021/QĐXXST- HS ngày 05 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:
Giàng Thị P, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1959 tại huyện B, tỉnh Sơn La.
Nơi cư trú: Bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình đ ộ văn hóa: Không biết chữ; dân t ộc: Mông; giới tính: Nữ; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Giàng A N (đã chết) và bà Hờ Thị M; chồng là Sồng A T và 03 con; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/02/2021 cho đến nay, có mặt.
- Người bàoch ữa cho bị cáo: Ông Đàm Mạnh H là Luật sư thu ộc Đoàn Luật sư tỉnh Sơn La, có mặt.
- Người phiên dịch: Ông Tếnh Lao D; Dân tộc: Mông; địa chỉ: Thôn 7, xã Chiềng Mung, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 02 giờ 20 phút ngày 08/8/2020, tổ công tác Công an huyện B làm nhiệm vụ tại khu vực bản A, xã Lóng Luông, huyện B đã phát hiện bắt quả tang Quách

## Page 2

2 Văn Dương và Bùi Văn Dũng đều trú tại huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình đang có hành vi vân chuy ển trái phép chất ma túy; vật chứng thu gi ữ gồm: 01 túi nilon màu xanh bên trong chứa 199 viên nén màu hồng; 02 gói nilon màu đen bên trong đều chứa chất bột màu trắng; 03 gói nilon màu xanh bên trong đều chứa chất bột màu trắng; 01 gói nilon màu xanh bên trong chứa 3 viên nén màu hồng, số chất bột màu trắng và các viên nén màu h ồng. Dương và Dũng khai nhận là ma túy, mục đích mua để sử dụng và bán kiếm lời.
Mở rộng điều tra, cùng ngày 08/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Phạm Đức Dũng, tạm giữ 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet BKS 30Y-3715 cùng giấy tờ xe ô tô.
Ngày 08/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B thành lập hội đồng mở niêm phong, cân tịnh xác định khối lượng, lấy mẫu trưng cầu giám định, kết quả:
+ 01 túi nilon bên trong chứa 199 viên nén màu hồng, có khối lượng 19,71 gam trích lấy 04 viên có khối lượng 0,40 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD.
+ 01 gói nilon màu đen thứ nhất bên trong chứa chất bột màu trắng, có khối lượng 11,24 gam trích lấy 0,26 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD2.
+ 01 gói nilon màu đen thứ hai bên trong chứa chất bột màu trắng, có khối lượng 20,77 gam trích lấy 0,26 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD4.
+ 01 gói nilon màu xanh thứ nhất bên trong chứa chất bột màu tr ắng, có khối lượng 2,19 gam trích lấy 0,04 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD6.
+ 01 gói nilon màu xanh thứ hai bên trong chứa chất bột màu trắng, có khối lượng 1,37 gam trích lấy 0,07 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD8.
+ 01 gói nilon màu xanh thứ ba bên trong chứa chất bột màu trắng, có khối lượng 15,17 gam trích lấy 0,21 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD10.
+ 03 viên nén màu hồng có khối lượng 0,30 gam, trích lấy 02 viên có khối lượng 0,20 gam làm mẫu giám định ký hiệu DD 12.
Kết luận giám định số 1301 ngày 12/8/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Sơn La kết luận:
“Mẫu gửi giám định ký hi ệu DD và DD12 làch ất ma túy; Lo ạich ất Methamphetamine, khối lượng của các mẫu gửi giám định là 0,60gam. Tổng khối lượng chất ma túy thu giữ được là 20,01 gam, loại chất Methamphetamine.
Mẫu gửi giám định ký hi ệu từ DD2, DD4, DD6, DD8, DD10 là ma túy;
Loại Heroine; tổng khối lượng của mẫu gửi giám định là 0,84 gam; Tổng khối lượng chất ma túy thu giữ được là 50,74 gam; Loại Heroine”.
Quá trình điều tra Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng khai nhận: Khối lượng chất ma túy gồm 20,01gam Methamphetamine và 50,74 gam Heroine cơ quan điều tra thu giữ của các bị cáo khi bắt quả tang ngày 08/8/2020 các bị cáo mua

## Page 3

3 của Giàng ThịP trú tại bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La, mục đích để sử dụng và bán kiếm lời.
Ngày 23/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC04) Công an tỉnh Sơn La ra quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Giàng Thị P, sinh ngày 01/01/1959; trú tại bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La về tội Mua bán trái phép chất ma túy nhưng P không cóm ặt tại địa phương; Ngày 31/12/2020 Cơ quan điều tra (PC04) Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định truy nã số 12 và Quyết định tách vụ án số 03 đối với Giàng ThịP để xử lý tại vụ án khác;
Ngày 04/02/2021, Giàng ThịP ra đầu thú tại Công an xã Lóng Luông, huyện B.
Quá trình điều tra Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng, Phạm Đức Dũng và Giàng ThịP khai nhận:
Khoảng 17 gi ờ ngày 07/8/2020, Quách Văn Dương gọi đi ện tho ại cho Giàng ThịP (Dương hay gọiP là “mẹ” và có nghem ọi người gọiP là “bà Tô”)
để hỏi mua Heroine và Hồng phiến, P đồng ý. Sau đó, Dương gọi điện và rủ Bùi Văn Dũng, Phạm Đức Dũng lên huyện B, tỉnh Sơn La mua ma túy, cả hai đồng ý.
Đến 19 giờ cùng ngày, Dương đi xe máy đến nhà Bùi Văn Dũng thì thấy Phạm Đức Dũng cũng đang ở đó, tại đây cả ba người bàn bạc thống nhất thuê 01 chiếc xe ô tô tự lái đến nhàP để mua ma túy về sử dụng và bán kiếm lời. Sau đó, Phạm Đức Dũng gọi điện thuê của Quách Duy An; trú tại xóm Thượng Bầu, xã Xuất Hóa, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình chiếc xe ô tô BKS: 30Y -3715 với giá 300.000 đồng/ngày. Bùi Văn Dũng lái xe chở Dương và Phạm Đức Dũng đến khu vực bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La thì dừng xe ở lề đường Quốc lộ
6. Khi dừng xe, Phạm Đức Dũng đưa cho Bùi Văn Dũng 1.300.000 đồng nhờ mua hộ Heroine và ở lại trông xe; Dương và Bùi Văn Dũng đi bộ đến nhà Giàng ThịP mua ma túy. Khi đến nơi, Dương lên nhà gặp P trước mua được 01 túi hồng phiến giá 5.000.000 đồng và 02 gói Heroine với giá 13.000.000 đồng, Dương trả trước 13.000.000 đồng, còn nợ lại 5.000.000 đồng.
 Dương nhận ma túy rồi đi xuống bếp, Bùi Văn Dũng tiếp tục lên nhà gặp P và mua được 02 gói Heroine với giá 2.600.000 đồng (trong đó 01 gói 1.300.000 đồng mua hộ Phạm Đức Dũng) và mua nợ 01 gói Heroine giá 5.000.000 đồng. P đưa cho Dũng 03 gói Heroine được gói trong nilon màu xanh đồng thời cho Dũng thêm 03 viênh ồng phiến, Bùi Văn Dũng gói toàn bộ ma túy bằng mảnh nilon màu đen, đi xuống bếp, lấy một ít Heroine ra cùng Dương sử dụng. Sau đó, Dũng đưa toàn bộ số Heroine cho Dương gói chung cùng số ma túy của Dương cầm rồi cả hai đi bộ ra vị trí đỗ xe. Khi đang trên đường đi thì Dương và Dũng bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang thu giữ toàn bộ ma túy.
Về nguồn gốc 50,74 gam Heroine và 20,01 gam Methamphetamine bị cáo Giàng ThịP khai nhận: Khoảng giữa tháng 7/2020, P đang chăn trâu tại khu vực thuộc bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La thì có một người đàn ông dân tộc không quen biết đến hỏi có mua Herone và Hồng phiến không, P đồng ý mua 01 gói Heroine giá 8.000.000 đồng và 01 túi hồng phiến giá 4.000.000 đồng, sau khi mua được ma túy, P đem cất giấu trong nhà (không cho ai bi ết) mục đích để

## Page 4

4 bán ki ếm l ời; Ngày 08/8/2021, b ị cáo đã bán số mat úy trên cho Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng.
Ngoài lần bị bắt quả tang, các bị cáo Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng, Phạm Đức Dũng còn khai nhận: Chiều ngày 30/7/2020, Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng cùng thuê 01 chiếc xe ô tô tự lái lên nhà Giàng Thị P mua ma túy. Lần này, cả 3 người vào nhà bếp của Giàng ThịP mua ma túy cụ thể Bùi Văn Dũng mua cuảP 100.000 đồng Heroine và 100.000 đồng Hồng phiến;
Dương mua cuảP 01 chỉ Heroine giá 2.500.000 đồng. Sau đó, cả ba cùng nhau sử dụng ma túy tại nhàP rồi đi về nhà.
Kết quả đối chất P nhận dạng xác định được Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng là người đã mua ma túy của bị cáo.
Đối với Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm về hình sự, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2021/HSST ngày 30/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La đã Quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Đối với Giàng ThịP phải chịu trách nhiệm về tổng số ma túy 54,49 gam Heroine + 20,01 gam Methamphetamine = 74,50 gam (trong đó bắt quả tang 50,74 gam Heroine và 20,01 gam Methamphetamine; 01 chỉ Heronie bán cho Quách Văn Dương vào cuối tháng 7/2020 tương đương = 3,75 gam ( theo Nghị định số 86/2012/NĐ-CP ngày 19/10/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật đo đường, 01 đồng cân (chỉ) = 3,75 gam).
Việc bán 100.000 đồng Heroine và 100.000 đồng Hồng phiến cho Bùi Văn Dũng vào cuối tháng 7/2 020 do không thu đư ợc vật chứng và không có căn c ứ tính khối lượng ma túy nên chỉ coi đây là tình tiết trong vụ án.
Đối với hành vi của Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà bếp của gia đình Giàng Thị P. Việc những người này sử dụng trái phép chất ma tuýP hoàn toàn không biết, do vậyP không phải chịu trách nhiệm hình sự về việc này.
Do có hành vi nêu trên, tại cáo trạng số 77/CT-VKS-P1 ngày 02/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố Giàng ThịP về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo Giàng ThịP thừa nhận hành vi Mua bán trái phép khối lượng ma túy như cáo trạng đã truy tố.
* Tranh luận tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La trình bày luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Giàng ThịP phạm tội Mua bán trái phép

## Page 5

5 chất ma túy.
- Về hình phạt: Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Giàng ThịP 17 năm 06 tháng đến 18 năm 06 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung.
- Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho b ị cáo nhất trí với cáo trạng truyt ố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Tuy nhiên, Người bào chữa cho rằng ngoài tình tiết giảm nhẹ kiểm sát viên đề nghị là điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự thì bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "tự thú" quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì sau khi đư ợc tuyên truy ền, vận động bị cáo đã ra đầu thú và tự thú về hành vi mua bán trái phép chất ma túy trước đó và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm các tình tiết: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo đã cao tuổi, là người dân tộc thiểu số, sống tại khu vực miền núi gặp nhiều khó khăn; bị cáo tự thú nên đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là 15 năm tù và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Bị cáo Giàng ThịP nhất trí với nội dung bào chữa của Người bào chữa và không có ý kiến bổ sung thêm.
Tranh luận, đối đáp của Kiểm sát viên: Về việc đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "tự thú" đối với bị cáo P, trước khi bị cáo ra đầu thú, tại vụ án xét xử các bị cáo Dương và Dũng đã khai ra hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo từ trước đó nên khi đối chất, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội không phải là tự thú. Về mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp với nhân thân, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Bị cáo, Người bào chữa và Kiểm sát viên không tranh luận, đối đáp gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa bị cáo Giàng ThịP khai nhận: Khoảng giữa tháng 7/2020, Giàng ThịP đang chăn trâu tại khu vực thuộc bản A, xã Lóng

## Page 6

6 Luông, huyện B, tỉnh Sơn La thì có một người đàn ông dân tộc Mông không quen biết đến hỏi có mua Herone và Hồng phiến không, P đồng ý mua 01 gói Heroine giá 8.000.000 đồng và 01 túi hồng phiến giá 4.000.000 đồng, sau khi mua đư ợc ma túy, P đem cất giấu trong nhà (không cho ai biết) mục đích để bán kiếm lời.
Ngày 07/8/2020, Giàng ThịP đang ở nhà tại bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La thì nhận được điện thoại của người đàn ông (Quách Văn Dương)
gọi hẹn đến nhàP mua ma túy, P đồng ý. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, có 02 thanh niên (Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng) đến nhà, từng người vào phòng nghủ cuảP để giao dịch mua ma túy cụ thể: Dương vào trước P bán cho Dương 5 triệu Hồng phiến, 13 triệu HRI (Dương còn nợ 5 triệu); sau đó, Dũng vàoP bán cho Dũng 03 gói HRI giá 7.600.000đ (Dũng nợ 5.000.000đ), P cho Dũng thêm 03 viên Hồng phiến. Sau khi trao đổi mua bán ma túy Dương và Dũng đi đâuP không biết.
Ngoài raP khai nhận: Trước đó, khoảng cuối tháng 7/2020 Dương, Dũng và Phạm Đức Dũng có đến nhàP mua ma túy, P bán ma túy cho Dương và Bùi Văn Dũng không nhớ khối lượng cụ thể.
Lời khai nhận của bị cáo về thời gian, địa điểm, diễn biến sự việc phù hợp với lời khai nhận của các bị cáo Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng; Phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác như:
- Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Tổ công tác Công an huy ện B lập vào hồi 02 giờ 40 phút ngày 08/8/2020 tại bản A, xã Lóng Luông, huy ện B đối với Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng thu giữ khối lượng ma túy 70,75 gam ma túy (trong đó có 50,74 gam Heroine và 20,01 gam Methamphetamine) Dương và Dũng khai nhận là ma túy mua của Giàng Thị P.
- Kết luận giám định số 1301 ngày 12/8/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Sơn La kết luận: “Mẫu gửi giám định ký hiệu DD và DD12 là chất ma túy; Loại chất Methamphetamine, khối lượng của các mẫu gửi giám định là 0,60gam. Tổng khối lư ợng chất ma túy thu gi ữ được là 20,01 gam, lo ạich ất Methamphetamine. Mẫu gửi giám định ký hiệu từ DD2, DD4, DD6, DD8, DD10 là ma túy; Lo ại Heroine; tổng khối lượng của mẫu gửi giám định là 0,84 gam;
Tổng khối lượng chất ma túy thu giữ được là 50,74 gam; Loại Heroine”.
- Biên bản nhận dạng và các bản ảnh do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La lập ngày 02/10/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Sơn La đối với Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng, Phạm Đức Dũng đều nhận dạng được Giàng ThịP là người đã bán ma túy cho các bị cáo.
- Đơn xin được đầu thú của Giàng ThịP và Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú lập hồi 13 giờ 30 phút, ngày 04/02/2021 tại xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La.
- Biên bản ghi lời khai, Bản tự khai, Biên bản đối chất giữa các bị cáo Giàng Thị P, Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng, Phạm Đức Dũng đều thừa nhận hành vi mua bán trái phép 74,50 gam ma túy.

## Page 7

7 Với các căn cứ chứng minh trên có đủ cơ sở kết luận: Ngày 08/8/2020, tại nhà ở của mình địa chỉ bản A, xã Lóng Luông, huyện B, tỉnh Sơn La - Giàng Thị P đã bán trái phép chất ma túy cho Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng với tổng khối lượng 70,75 gam ma túy (trong đó có 50,74 gam Heroine và 20,01 gam Methamphetamine); Sau khi Dương và Dũng ra khỏi nhà P, trên đường vận chuyển ma túy để đến nơi Phạm Văn Dũng đỗ ô tô thì bị phát hiện bắt quả tang thu giữ toàn bộ ma túy . Ngoài ra, trước đó ngày 30/7/2020 Giàng ThịP đã thực hiện hành vi bán cho Quách Văn Dương 01 chỉ Heronie tương ứng với 3,75 gam Heroine. Tổng khối lượng ma túy bị cáoP bán trái phép là 74,50 gam (trong đó có 54,49 gam Heroine và 20,01 gam Methamphetamine) . Hành vi của bị cáo Giàng ThịP đã phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt quy định tại Điểm h Khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự có mức hình phạt tù từ 15 năm đến 20 năm.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Giàng ThịP 02 lần thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy cho Quách Văn Dương và Bùi Văn Dũng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Giàng ThịP bị truy nã nhưng sau đó ra đầu thú, vận dụng quy định tại khoản 3 Điều 16 Thông tư liên tịch số 13/2016/TTLT-BCA-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 09/10/2012 được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc mua bán chất ma túy là vi phạm pháp lu ật nhưng vì vụ lợi đã 02 lần thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy với khối lượng lớn (74,50 gam ma túy, trong đó 54,49 gam Heroine và 20,01 gam Methamphetamine) cho Quách Văn Dương Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy; là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo và thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là các tội phạm về ma túy trong giai đoạn hiện nayt ại địa phương. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo do bị cáo là người cao tuổi, dân tộc thiểu số nhận thức phần nào còn hạn chế, bị cáo đã ra đầu thú.
 [5] Về hình phạt bổ sung:

## Page 8

8 Ngoài hình phạt chính bị cáo có thể còn bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự nhưng căn cứ vào kết quả xác minh tài sản xét thấy gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, không có tài sản có giá trị lớn nên nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
[6] Đối với các đối tượng có liên quan:
- Đối với Quách Văn Dương, Bùi Văn Dũng và Phạm Đức Dũng vào ngày 30/3/2021 đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy; tại Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2021/HSST đã tuyên phạt: Quách Văn Dương 17 năm 06 tháng tù, Bùi Văn Dũng 16 năm 06 tháng tù và Phạm Đức Dũng 15 năm 06 tháng tù.
 - Đối với người đàn ông dân tộc đã bán ma túy cho P, bị cáo không biết tên, địa chỉ nên không có cơ sở để Cơ quan điều tra mở rộng đối với vụ án.
[7] Về vật chứng:
Toàn bộ Ma túy bị cáo bán cho Quách văn Dương và Bùi Văn Dũng là vật chứng trong vụ án đã được giải quyết và xử lý trong Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2021/HSST ngày 30/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
 [8] Về án phí:
Bị cáo Giàng ThịP sinh năm 1959, theo quy định tại Điều 2 Luật Người cao tuổi thì bị cáo là người cao tuổi. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Giàng ThịP phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Giàng ThịP 16 (Mười sáu) năm 06 (Sáu)
tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào trại thụ hình.
3. Về án phí: Căn c ứ điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Giàng Thị P.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 06/9/2021).


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao tại Hà Nội; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- Cục THADS tỉnh Sơn La;
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- Phòng PC04 - Công an tỉnh Sơn La;
- Trại tạm giam - Công an tỉnh Sơn La;
- Những người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV&THA;
- Tổ Hành chính tư pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án.


(đã ký)



Quản Hữu Chiến