Bản án số: 192/2021/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 192/2021/HSST
Ngày: 06/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Thiện;
2. Bà Trần Ngọc Phƣơng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Thái Thị Yến – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hƣơng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 8 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 231/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 7 năm 20 21 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số:
213/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:
Lâm Thái Đ , sinh năm 19 83 tại tỉnh Bình Dƣơng ; nơi cƣ trú: 5/2 khu phố Bình Minh 1, phƣờng D, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng; tạm trú: 63/66A đƣờng 8, tổ 11, khu phố 1, phƣờng L, thành phốT , Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Làm thuê ; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm VănH (đã chết) và bà Võ Thị B (đã chết); bị cáo có vợ Lê Thị H , sinh năm 1987; tiền án ; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ , tạm giam từ ngày 22/02/2021. Vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Bị hại:
1. Ông Lê Văn H, sinh năm 1986; HKTT: Ấp Hộ G , xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh;
tạm trú: Khu phố Hòa Lân 2, phƣờng T, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng. Vắng mặt.
2. Ông Trần Hoàng M (Cải), sinh năm 1982; HKT T: Ấp Vĩnh Hƣng 1, xã Vĩnh T , huyện C , tỉnh Bến Tre; tạm trú: 64/5 khu phố 4, phƣờng A , thành phốT , tỉnh Bình Dƣơng. Vắng mặt.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1975; HKTT:
123/19, tổ 19, khu phố 1, phƣờng L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

Người làm chứng:
Bản án số: 192/2021/HS-ST Ngày 06 - 8 - 2021

## Page 2

1. Ông Lê Văn H, sinh năm 1976; Vắng mặt.
2. Ông Chong Woo K, sinh năm 1971; Vắng mặt.
3. Ông Lâm Thái N, sinh năm 1976; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Lê Văn H, sinh năm 1976, HKTT: X ã T, huyện T , tỉnh Quảng Nam v à anh Lê Văn C, sinh năm 1978, HKTT: X ã N, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh làm cùng Công ty Hai Y, khu phố H , phƣờng T , thành phốT , tỉnh Bình Dƣơng, quá trình làm việc, hai bên có mâu thuẫn với nhau trong việc Hòa không đề nghị Công ty tăng lƣơng cho C. C đã kể lại sự việc cho Lê Văn Hiếu, sinh năm 1986, HKTT: Ấp Hộ Giảng, xã Nhị Long, huyện C, tỉnh Trà Vinh là em ruột cuảC biết. Chiều ngày 18/3/2006, H rủ X (chƣa xác định lại lịch) cùng 03 ngƣời bạn của Xu ân đi xe mô tô, mỗi ngƣời cầm một cây gậy đến cổng Công ty Hai Yang đợi Hòa ra để đánh. Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, thì Hiếu thấy Hòa đi xe mô tô biển số 61F9-8611 từ cổng Công ty ra về khoảng 50 mét thì Hiếu cùng cả nhóm đuổi theo đánh Hòa, Hòa bỏ xe chạy vào Công ty nên Hiếu quay lại đập xe Hòa rồi bỏ về. Trong lúc Hòa bị Hiếu đuổi đánh thì Chong Woo Kun, Đặng Văn Thiệt là bạn làm cùng Công ty với Hòa nhìn thấy nên bàn với Hòa tìm cách đánh lại Hiếu, cùng lúc đó có Đỗ Hữu Nghĩa (tên gọi khác là Trắng) đến cùng bàn bạc và Hòa đồng ý cá nhóm sẽ đi đánh lại Hiếu. Lúc này, Chong Woo Kun gọi điện cho Lâm Thái Nguyên nói đang bị ngƣời khác chặn đƣờng đánh, Chong Woo Kun nói với Nguyên rủ thêm ngƣời đến đánh số ngƣời này thì Lâm Thái Nguyên đồng ý và rủ thêm Lâm Thái Đ(là em ruột Nguy ên) v à hai đối tƣợng khác tên T ý Anh v à Tuấn (chƣa rõ lai lịch), N vàT cũng rủ thêm các đối tƣợng chƣa rõ lai lịch đi cùng . Khoảng 20 phút sau, thì N, Điền, Tý A , T đi 02 xem ô tô mang theo 04 dao mã tấu tự chế đến Công ty Hai Yang gặp H , K, T, N và 06 đối tƣợng khác (chƣa rõ lai lịch) đi trên 01 xe Taxi, cả nhóm cùng nhau đến cơ sở trọ Bảy Minh thuộc khu phố Hòa Lân 2, phƣờng T, thành phốT , tỉnh Bình Dƣơng tìm đánh H , trong đó H điều khiển xem ô tô biển số 51P2-9665 của Kun chở K . Đến nơi, H phát hiện thấy H đang ngồi chơi cùng Trần Hoàng M trong phòng trọ của Huỳnh Văn N thì H, K, T dẫn N, Tý A, Đỗ HữuN và bị can Đ đi vào, H chỉ mặt H nói: “Chém nó cho tao” thìT xông vào dùng tay không đánh H, N, Tý A, Đỗ HữuN và bị cáo Đ dùng mã tấu chém H gây thƣơng tích ở tay và vai. Bị hại Trần Hoàng M ngồi cùng H trong phòng cũng bị N, Tý A, Đỗ HữuN và bị cáo Đ chém gây thƣơng tích ở cổ tay.
Đối với Lê Văn H, Chong Woo K, Lâm TháiN đã bị Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố) Thuận An xét xử theo các bản án số 40/2007/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2007 nên Cơ quan điều tra không đề cập đến.
Đối với Lâm Thái Đ, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn, Cơ quan cánh sát điều tra Công an huyện (nay là thành phố) Thuận An đã ra quyết định truy nã, đến ngày 22/02/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An bắt đƣợc bị cáo. Đối với các bị can Đỗ HữuN , Đặng Văn T Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã và tạm đình chỉ điều tra bị can khi nào bắt đƣợc sẽ xử lý sau.
Căn cứ biên bản giám định pháp y số 110/2006/GĐPY ngày 08/6/2006 của Tổ chức Giám định pháp y tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Bị hại Trần Hoàng Mỹ tỷ lệ mất sức

## Page 3

lao động do tất cả thƣơng tích gây nên là 08% tạm thời theo bản quy định tiêu chuẩn thƣơng tật ban hành kèm Thông tƣ liên bộ số: 12/TT-LĐ ngày 26/7/1995.
Căn cứ biên bản giám định pháp y số 136/2006/GĐPY ngày 08/6/2006 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Bị hại Lê Văn Hiếu tỷ lệ mất sức lao động do tất cả thƣơng tích gây nên là 21% tạm thời theo bản quy định tiêu chuẩn thƣơng tật ban hành kèm Thông tƣ liên bộ số: 12/TT-LĐ ngày 26/7/1995.
 Cáo trạng số 240/CT-VKS-TA ngày 06/7/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Lâm Thái Đvề tội Cố ý gây thƣơng tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định nhƣ bản cáo trạng đã truy tố và xác định:
Kiểm sát viên đề nghị áp dụng:
- Điểm đ Khoản 2 Đi ều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Điều 106; Điều 136, Điểm c, d Khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Lâm Thái Đ mức án từ 03 (ba) năm tù đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng đã đƣợc xử lý trong Bản án số 40/2007/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2007 của Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố) Thuận An nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình nên xin đƣợc hƣởng mức hình phạt thấp nhất để có điều kiện làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Ngày 30 tháng 7 năm 2021 bị cáo Lâm Thái Đ có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt đƣợc xác nhận của Nhà tạm giữ Công an thành phố Thuận An ngày 30/7/2021. Xét thấy đây là yêu cầu tự nguyện của bị cáo, việc vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử, phù hợp với điểm c, d khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng Hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố Thuận An, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, các bị hại, ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.
[3] Quá trình tố tụng, bị cáo Lâm Thái Đ đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo thống nhất với nhau, phù hợp với các tình tiết nhƣ bản cáo

## Page 4

trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của các bị hại; ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; ngƣời làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:
Do có mâu thuẫn từ trƣớc nên ngày 18/3/2006, sau khi Hiếu và đồng bọn rƣợt đuổi đánh Hòa, Hòa bỏ xe mô tô chạy vào Công ty. Do không đánh đƣợc H , nênH và đồng bọn quay lại dùng gậy đập phá xe của H . Do bức xúc trƣớc hành động của H nên Đặng Văn T, Chong Woo K đến gặp H để rủ Hòa và Đặng HữuN tìm cách đánh trả thù
H. H vàN đồng ý thì T, K rủ thêm Lâm Thái N, N rủ thêm Lâm Thái Đ cùng đồng bọn đến tìm H gây thƣơng tích. Khi đến nơi Hòa chỉ mặt H cho đồng bọn dùng mã tấu chém bị hại H gây thƣơng tích. Hành vi của bị cáo Lâm Thái Đ cùng các đồng phạm khác dùng dao mã tấu là hung khí nguy hiểm đánh, chém bị hại Lê Văn Hiếu với tỉ lệ thƣơng tích 21% , bị hại Trần Hoàng M với tỉ lệ thƣơng tích 08% tạm thời, là yếu tố định khung theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thƣơng tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, mức đề nghị hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng và gây tổn hại cho sức khỏe của bị hại một cách trái pháp luật, gây mất trật tự xã hội tại địa phƣơng, bị cáo nhận thức rõ hành vi dùng mã tấu chém ngƣời bị hại là nguy hiểm đến tính mạng và làm tổn hại sức khỏe cho ngƣời bị hại, hành vi đó là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị nghiêm trị, nhƣng vì muốn trả thù cho Đặng Văn Thiệt và Chong Woo Kun nên Lâm Thái Đ là em ruột của Lâm TháiN đã dùng hung khí nguy hiểm để gây thƣơng tích cho ngƣời bị hại. Bị cáo là em ruột của Lâm TháiN , N đã bị xét xử, bị cáo biết nhƣng cố tình trốn tránh gây khó khăn cho quá trình điều tra, truy tố. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện (nay là thành phố) Thuận An ra Quyết định truy nã số 20 ngày 25/8/2006 đối với bị cáo Lâm Thái Đ . Ngày 22 tháng 02 năm 2021, bị cáo bị bắt theo biên bản bắt ngƣời đang bị truy nã tại Công an phƣờng Linh Xuân, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Do vậy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để răn đe giáo dục bị cáo đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội.
Trong vụ án, vai trò bị cáo Lâm Văn H, Chong Woo K, Lâm TháiN đã bị Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố) Thuận An xét xử theo bản án số 40/2007/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2007 nên Hội đồng xét xử không đánh giá lại.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; gia đình bị cáo là ngƣời có công với cách mạng trong cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp nên Hội đồng xét xử cho bị cáo đƣợc hƣởng tình giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
 Về trách nhiệm dân sự: Tại Bản án số 40/2007/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2007 của Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố) Thuận An tuyên các bên đã thƣơng lƣợng giải quyết xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 5

 [7] Về xử lý vật chứng: Đã đƣợc xử lý tại Bản án số 40/2007/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2007 của Tòa án nhân dân huyện Thuận An nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự , (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Điều 106; Điều 136, Điểm c, d Khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên b ố bị cáo Lâm Thái Đ phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.
Xử phạt bị cáo Lâm Thái Đ03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/02/2021.
2. Về án phí:
Bị cáo Lâm Thái Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo; các bị hại ; ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án đƣợc giao hoặc niêm yết./.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Lê Thị Thu





Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- Chi cục THA thành phố Thuận An;
- CQCSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.

## Page 6

6