Bản án số: 252/2021/HS-PT
Phạm Bá T cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 252/2021/HSPT
Ngày: 30/09/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 252/2021/HS-PT Ngày: 30 - 9 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Kim Khánh Các Thẩm phán: Ông Y Phi Kbuôr và ông Vũ Văn Tú.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Kim Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Ông Hoàng Văn Cầu - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk , xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 226/2021/TLPT-HS ngày 23 tháng 8 năm 2021, đối với bị cáo Phạm Bá T. Do có kháng cáo của bị cáo Phạm Bá T, bị hại Nguyễn DuyP đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2021/HS-ST ngày 10 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Phạm BáT ; sinh ngày 12/7/1995 , tại tỉnh: Đắk Lắk; nơi cư trú:
Thôn Tân Lập 2, xã Pơng Đrang, huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp:
Kinh doanh; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: T chúa;
Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Bá S (đã chết) và con bà Huỳnh Thị T2; Bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo được tại ngoại – Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Vũ Thị Kim T1 - Văn phòng Luật sư Lê Hoàng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
Địa chỉ: 74/4 H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị hại: Anh Nguyễn Duy P, sinh năm 1999; Địa chỉ: Thôn Tân Lập 3, xã Pơng Drang, huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Hoàng Văn L1 - Chi nhánh Văn phòng luật sưT thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/9/2020, sau khi uống rượu tại nhà của Trương Thành L1 thì Nguyễn Thành T3 rủ Phạm Bá T, Nguyễn Đặng HuyN và L1 đi dự sinh nhật của Nguyễn Minh N1 tại quán Kraoke 3600 thuộc thôn A, xã P, huyện K, khi đến quán Karaoke 360 0 thì N1 ra đón 3, T, N và L1 vào phòng hát số 1. Tại phòng hát số 01 lúc này có N1, Nguyễn Duy P, Nguyễn Thanh H, Nguyễn Thanh B, Vũ Quang D, Nguyễn Văn P1, Nguyễn Thành L2 đang hát karaoke. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc mọi người đang hát và nhảy theo bài hát thì Nguyễn DuyP cho rằng Phạm BáT bấm chèn bài để hát trước làm cho mọi người đến trước đợi lâu nên P đã đến chỗT đang đứng, dùng tay chỉ thẳng vào mặt T và chửi tục “Đ..
mẹ mày, đéo được bấm chèn bài hát nữa nghe”, sau đóP quay lại ghế của mình ngồi xuống, đối diện vớiT khoảng 02m. Bực tức thái độ của P, sẵn có Micro đang cầm trên tay nên T đứng dậy rồi ném Micrô trúng vào mặt, má bên phải cuảP gây thương tích.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 1162/TgT-TTPY ngày 12/11/2020, của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn DuyP là 29%. Vật tác động: Vật tày, cứng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2021/HSST ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Phạm BáT phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm BáT 02 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù từ ngày bắt đi chấp hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 48 Bộ luật hình sự;
Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Phạm BáT phải bồi thường cho anh Nguyễn DuyP 70.428.000 đồng, bị cáo đã nộp được 15.000.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường cho anh Nguyễn DuyP số tiền 55.428.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 23/6/2021 bị hại Nguyễn DuyP kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường là 128.436.102 đồng.
Ngày 25/6/2021 bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm đã nêu.

## Page 3

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm BáT về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; Xét mức hình phạt 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt của bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận kháng cáo bị hại, buộc bị cáo bồi thường thêm phần thu nhập bị mất trong thời gian 01 tháng X 9.000.000đ đề nghị sửa Bản án sơ thẩm số 17/2021/HSST ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk về mức bồi thường.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm BáT trình bày: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, đã bồi thường được một phần thiệt hại), bị cáo phạm tội có một phần lỗi của bị hại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo. Đối với việc bồi thường thiệt hại thì Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền 70.428.000 đồng là phù hợp, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận kháng cáo của bị hại về việc tăng mức bồi thường.
Người bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại trình bày: Mức hình phạt 02 năm tù mà cấp sơ thẩm xét xử với bị cáo là còn nhẹ. Bởi lẽ, bị hại và bị cáo không quen biết nhau, không có mâu thuẫn gì với bị cáo, chỉ vì câu nói đừng chèn bài của bị hại mà bị cáo dùng Micrô ném vào mặt bị cáo gây thương tích 29%, hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ nên cần phải áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự đề nghị tăng mức bồi thường cho bị hại buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 128.436.102 đồng.
Bị cáo đồng ý với lời bào chữa của luật sư, không tranh luận gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Đại diện viện kiểm sát tranh luận đối đáp với các luật sư và vẫn giữ nguyên quan điểm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/9/2020 tại Quán Karaoke 360 0, trong lúc cả nhóm

## Page 4

đang hát và nhảy theo bài hát thì Nguyễn DuyP cho rằng bị cáo Phạm BáT bấm chèn bài hát để hát trước làm cho người đã chọn bài hát trước phải chờ đợi lâu nên P đã đến chỗT đang đứng, dùng tay chỉ thẳng vào mặt T và chửi tục “Đ.. mẹ mày, đéo được bấm chèn bài hát nữa nghe”, P quay lại ghế của mình ngồi xuống. Bực tức thái độ cuảP nên T đã dùng micro đang cầm trên tay ném trúng vào mặt, má bên phải cuảP làm gãy cung tiếp phải, gãy xương lá mía, vỡ xoang hàm hai bên, tỷ lệ tổn thương 29%. Do đó, Toàn án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm BáT về tội:
“Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt của bị hại, thì thấy: Chỉ vì bực tức bị hại mắng chửi mình, bị cáo đã dùng micro ném trúng mặt gây thương tích cho bị hại 29% (gần mức tối đa của tỷ lệ thương tích quy định trong khung hình phạt - 30%). Hành vi của bị cáo thể hiện văn hóa giao tiếp, ứng xử kém, xem thường sức khỏe của người khác. Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe và phòng ngừa tội phạm chung . Vì vậy mức hình phạt 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là thỏa đáng tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét và áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, sau khi xét xử sơ thẩm thì bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại mà cần giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.
[3] Xét kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại của bị hại:
Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền là 153.490.102 đồng , Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu, buộc bị cáo bồi thường tổng số tiền là 70.428.000 đồng.
Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ và lời trình bày của bị hại tại phiên tòa phúc thẩm. Hội đồng xét xử xét thấy mức bồi thường mà tòa án cấp sơ thẩm đã buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại là có căn cứ. Tuy nhiên, đối với khoản tiền bồi thường thu nhập bị mất trong 06 tháng x 9.000.000đ = 54.000.000 đồng mà bị hại yêu cầu thì: Theo hồ sơ bệnh án và giấy ra viện của Bệnh viện Răng hàm mặt kết luận bệnh nhân tỉnh, vùng mổ ổn, uống thuốc theo đơn và tái khám sau 01 tuần.
Bị hại không xuất trình được tài liệu thể hiện đi tái khám trong vòng 01 tuần và chứng minh bệnh viện chỉ định bị hại phải nghỉ ngơi trong thời gian bao lâu để phục hồi sức khỏe và không được lao động. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền thu nhập bị mất trong thời gian điều trị thương tích 12 ngày là chưa đúng với thực tế. Bị hại bị gãy xương gò má phải, gãy lá mía mũi, bản thân bị hại là thợ máy chính của Gara ô tô Tiến Phố có mức thu nhập 9.000.000đ/tháng, do công việc đặc thù tiếp xúc với máy móc, dầu mỡ nên cần có

## Page 5

thời gian nghỉ phục hồi thương tích và hạn chế tiếp xúc với môi trường làm việc ô nhiễm, nên cần tính cho bị hại thời gian không lao động được là 03 tháng X 9.000.000đ = 27.000.000 đồng thì mới phù hợp.
Như vậy có căn cứ để chấp nhận một phần kháng của bị hại về việc tăng mức bồi thường thiệt hại, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại các khoản chi phí điều trị thương tích và các khoản chi phí hợp lý khác với tổng số tiền là 97.428.800 đồng.
Khấu trừ vào 15.000.000 đồng bị cáo đã tự nguyện bồi thường nộp tại Chi cục thi hành án huyện K theo biên lai thu tiền số: 60AA/2021/0001748 ngày 16/7/2021, nên bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số còn lại là 82.428.800 đồng.
[3] Về án phí:
[3.1] Về án phí dân sự: Do sửa bản án sơ thẩm về phần bồi thường thiệt hại, nên cần phải sửa án phí dân sự, buộc bị cáo phải chịu án phí dân sự có giá ngạch theo mức 82.428.800 x 5% = 4.121.000 đồng.
[3.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy đinh của pháp luật.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo , không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Bá T. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Duy P.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2021/HS-ST ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.
[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Phạm BáT 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt Thi hành án.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự ; Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Phạm BáT phải bồi thường cho anh Nguyễn DuyP số tiền 97.428.800 đồng (chín mươi bảy triệu, bốn trăm hai mươi tám ngàn, tám trăm đồng).

## Page 6

Khấu trừ số tiền 15.000.000 đồng mà bị cáo đã tự nguyện bồi thường nộp tại Chi cục thi hành án huyện K theo biên lai thu tiền số: 60AA/2021/0001748 ngày 16/7/2021. Tiếp tục buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn DuyP số tiền còn lại là 82.428.800 đồng (tám mươi hai triệu, bốn trăm hai mươi tám ngàn, tám trăm đồng).
[4]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phạm BáT phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Phạm BáT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 4.121.000đ (Bốn triệu, một trăm hai mươi mốt ngàn đồng).
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I TAND tối cao;
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV CA tỉnh Đắk Lắk;
- VP CQCSĐT CA tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Krông Búk;
- VKSND huyện Krông Búk;
- Công an huyện Krông Búk;
- Chi cục THADS huyện K;
- Bị cáo;
- Người TGTT;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký)



Hoàng Kim Khánh