Bản án số: 35/2021/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 35
Ngày: 29/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND HUYỆN YÊN ĐỊNH TỈNH THANH HÓA Bản án số: 35/2021/HS-ST Ngày: 29-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐI ̣NH, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Hoàng.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Việt Hòa.
2. Ông Trịnh Ngọc Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh , Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Tân - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 6 năm 20 21 tại Tru ̣ sở Tòa án nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh, tỉnh Thanh Hóa xét x ử công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
28/2021/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 6 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên : LTP - Sinh ngày: 30/5/1999 tại xã V, huyện Vĩnh L ộc, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi cư trú: Thôn 13, xã V, huyện Vĩnh L ộc, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp:
Lao động t ự do; Trình đ ộ học v ấn: 06/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Viê ̣t Nam; Con ông LTQ, sinh năm: 1964; Con bà HTT, sinh năm: 1966; gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ 4, bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 02/6/2020, bị Công an huyện Hà Trung xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác.
Bị cáo b ị tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 19/01/2021 cho đến nay , có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: HVV - Sinh ngày: 27/01/1996 tại xã V, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi cư trú: Thôn 12, xã V, huyện Vĩnh L ộc, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp:

## Page 2

Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Viê ̣t Nam; Con ông HVT, sinh năm: 1968 ; Con bà PTT, sinh năm: 1973; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con đầu, bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: Tại bản án hình sự số 296/2019/HSST ngày 27/11/2019 của TAND quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù kể từ ngày ngày 18/10/2020.
Tiền sự: Không.
Bị cáo b ị tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 19/01/2021 cho đến nay , cóm ặt tại phiên tòa.
- Bị hại: HVN, sinh năm 1992 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn D, xã L, huyện Yên Định, Thanh Hóa.
- Những người có QLNVLQ:
1. Chị NTG, sinh năm 1994. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Tiểu khu 2, Thị trấn V, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
2. Anh NTT, sinh năm 1988 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố Lê Lai, Thị trấn N, N, Thanh Hóa.
3. Anh NVB, sinh năm 1976 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố Lê Lai, Thị trấn N, huyện N, Thanh Hóa.
4. Chị PTD, sinh năm 2001 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Làng Mống, xã T, huyện N, Thanh Hóa.
5. Chị BTN, sinh năm 1975 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố A, Thị trấn Q, huyện Yên Định, Thanh Hóa.
6. Chị BTT, sinh năm 1988 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố K, Thị trấn N, huyện N, Thanh Hóa.
7. Bà HTT, sinh năm 1966 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn 13, xã V, huyện Vĩnh Lộc, Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền trả nợ và tiêu sài cá nhân, nên chi ều ngày 13/01/2021, bị cáo LTP rủ bị cáo HVV đi trộm cắp tài s ản, HVV đồng ý. Đến khoảng 18 gi ờ cùng ngày, các bị cáo LTP và HVV từ phòng trọ ở thôn T, xã Đ, huyện Yên Định đi bộ ra Quốc lộ 45, rồi đi dọc theo đường Quốc lộ, với mục đích tìm nhà nào sơ h ở để trộm cắp tài sản. Khi đi quac ửa hàng sửa chữa điện thoại của anh HVN ở thôn T, xã Đ, HVV nói với Phú “Nhà này tối không ở lại thì vào lấy được”, sau đó cả hai đi đến cửa hàng đ ồ điện của chị Hoàng Thị Ký ở khu 5, thị trấn Q mua 01 chi ếc

## Page 3

kìm cộng lực nhãn hiệu PROEK và 01 chi ếc tuốc nơ vit nhãn hi ệu HUAYUE, rồi cả hai đi về nhà trọ, sau đó đi chơi bi a, đợi đến đêm khuya để đi trộm cắp tài sản.
Đến khoảng 03 gi ờ 30 phút ngày 14/01/2021, LTP và HVV mang theo kìm cộng lực, tuốc nơ vít và 01 chi ếc túi xách đến cửa hàng sửa chữa điện tho ại của anh HVN, tại đây HVV và LTP dùng tay kéo bật chốt khoác ửa cuốn, sau đó HVV nâng cửa cuốn cho LTP chui vào bên trong rồi đứng ở bên ngoài canh gác. Sau khi đột nhập vào bên trong cửa hàng, LTP dùng tuốc nơ vít phá khóa t ủ kính lấy trộm 16 chiếc điện thoại di động bên trong t ủ và 01 chiếc máy laptop đ ể trên mặt bàn. Lúc này có chuông báo động của cửa hàng, LTP chui qua khe cửa cuốn thoát ra bên ngoài và làm rơi 01 chi ếc đi ện tho ại di động Sam sung J2 màu vàng và chiếc kìm cộng lực ngay trước cửa hàng.
Khi thoát ra bên ngoài, c ả hai chạy băng qua đư ờng vào khu dân cư thôn T xã Đ đến gần Cổng chào xã Đ thì cả hai dừng lại kiểm đếm số tài sản vừa trộm cắp được, thấy có 15 chi ếc điện thoại di động màn hình cảm ứng (gồm: 01 đi ện thoại Samsung Galaxy A20, 01 đi ện thoại Samsung J1, 01 điện thoại Samsung J3, 01 điện thoại Samsung J330, 02 điện thoại Iphone 5S, 03 đi ện thoại Iphone 6, 02 điện tho ại Oppo A7 và Neo9, 01 đi ện tho ại Vsmast AV320, 01 đi ện tho ại Huawei, 01 điện thoại RedMi, 01 điện thoại Xiaomi note5) và 01 máy tính laptop nhãn hiệu Apple MacbookPro15. Sau đó, c ả hai cất giấu chiếc laptop xu ống cửa cống gần cổng chào, rồi bắt taxi đi xu ống thành phố Thanh Hóa đ ể tìm nơi tiêu thụ điện thoại trộm cắp. Khi đến thành phố Thanh Hóa, do trời vẫn còn tối chưa có nơi nào mở cửa nên cả hai đi taxi quay về Yên Định. Trên đường về qua huyện Thiệu Hóa, LTP và HVV vào cửa hàng đi ện thoại của anh Lưu Doãn Hùng ở thị trấn V, bán cho anh Hùng 01 chi ếc điện thoại Iphone 6 được 700.000 đồng, rồi cả hai tiếp tục đi về thị trấn Q. Tại đây, HVV đưa cho LTP cầm 04 chiếc điện thoại, gồm 02 chiếc Iphone 6, 01 chi ếc Samsung Galaxy A20 và 01 chi ếc Xiaomi, còn HVV cầm 10 chiếc điện thoại còn lại. Số điện thoại do LTP cầm giữ, sau đó LTP đã bán choch ị BTN ở cổng trư ờng THPT Yên Định I 01 chi ếc Iphone 6 và 01 chiếc Xiaomi đư ợc 2.000.000 đ ồng, chi ều cùng ngày LTP đến cửa hàng đi ện thoại Trọng Anh ở thị trấn N cầm c ố choch ị BTT 01 chi ếc Iphone 6 lấy 1.000.000 đ ồng, còn lại 01 chi ếc Samsung Galaxy A20, đến ngày 18/01/2021 LTP đã đưa cho bạn gái làch ị PTD (SN 2001, ở làng Mống, xãM ỹ Tân, huyện
N) sử dụng. Về số điện thoại do HVV cầm giữ, HVV bán cho chị NTG (SN 1994, trú tại tiểu khu 2, thị trấn V) 01 chiếc Iphone 5 và 01 chi ếc Huawei được 900.000 đồng, dùng 01 chi ếc Iphone 5S trả công thuê xe ôm đi Thi ệu Hóa, s ố còn lại HVV đi lên Thị trấn N rồi cùng với LTP mang đến cửa hàng đi ện thoại của anh NVB ở Thị trấn N bán cho anh NVB 06 chiếc điện thoại (gồm 03 chiếc Samsung J1, J3 và J330, 01 chi ếc Vsmast V320, 01 đi ện thoại Oppo neo 9 và 01 đi ện thoại Redmi C3) được tổng số tiền 2.500.000 đồng, còn lại 01 chiếc Oppo A7, HVV sử dụng. Chiều ngày 14/01/2021, LTP và HVV quay lại khu vực cổng chào xã Đ lấy

## Page 4

chiếc laptop đã cất giấu trước đó mang đến cửa hàng điện thoại, máy tính của anh NTT ở Thị trấn N, bán cho anh NTT được 3.300.000 đồng (BL97, 100). Toàn bộ số tiền có được từ bán tài sản trộm cắp, LTP và HVV đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Về phần anh HVN, sau khi phát hi ện cửa hàng đi ện tho ại của mình b ị kẻ gian đột nhập lấy trộm tài s ản, anh HVN đã trình báo cơ quan Công an. Qua khám nghiệm hiện trường, Cơ quan đi ều tra đã phát hi ện, thu giữ 01 điện thoại di động Sam sung J2 và 01 chi ếc kìm cộng lực nhãn hi ệu PROEK. Trên cơ s ở tài liệu điều tra, xác minh, ngày 19/01/2021, Cơ quan đi ều tra đã ra lệnh giữ người khẩn cấp đối với LTP và HVV, thu gi ữ trên người của HVV 01 chiếc điện thoại Oppo A7 mà HVV đã giữ lại để sử dụng.
Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Định xác định tổng giá trị tài sản LTP và HVV đã trộm cắp tại cửa hàng của anh HVN nêu trên là 27.500.000 đ ồng.
Quá trình điều tra, các bị cáo LTP và HVV đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội mà mình đã thực hiện.
Đối với những người mua và sử dụng tài sản mà LTP và HVV đã trộm cắp, quá trình đi ều tra xác định khi mua và đư ợc cho s ử dụng những tài sản này anh Lưu Doãn Hùng, chị BTN, chị NTG, anh NVB, chị BTT, anh NTT và chị PTD không bi ết đây là tài sản các trộm cắp mà có. Sau khi bi ết đư ợc ngu ồng ốc tài sản, chị NTG, anh NVB, chị BTT, anh NTT, chị PTD đã tự giác giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chi ếc máy tính laptop và 08 chi ếc điện thoại (gồm 03 điện thoại Samsung, 02 đi ện thoại Oppo, 02 đi ện thoại Iphone, 01 đi ện thoại Huawei); còn lại 06 chi ếc đi ện tho ại, gồm 02 chi ếc Iphone 6, 01 chi ếc Xiaomi, 02 chi ếc Samsung và 01 chi ếc Oppo LTP và HVV đã bán cho anh Lưu Doãn Hùng, chị BTN và anh NVB (những người này sau đó đã bán lại cho khách qua đư ờng) và 01 chiếc Iphone 5S, HVV dùng để trả công xe ôm, do không xác định được danh tính, địa chỉ của những mua đi ện thoại và ngư ời lái xe ôm, nên Cơ quan đi ều tra không có cơ sở để xác minh, thu hồi tài sản trộm cắp.
Tại bản cáo trạng số 31 ngày 10/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Đi ̣nh đã truy tố các bị cáo LTP và HVV về tô ̣i “Trộm cắ p tà i sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh gi ữ nguyên quyết định truy tố. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 đối với bị cáo LTP; Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58 đối với bị cáo HVV. Đề nghị xử pha ̣t bị cáo LTP từ 15 đến 18 tháng tù, đề nghị xử phạt bị cáo HVV từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù của các bị cáo tính từ ngày tạm giữ.

## Page 5

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình s ự. Đề nghị tịch thun ộp Ngân sách nhà nư ớc 01 chiếc kìm cộng lực nhãn hiệu PROEK đã qua sử dụng, tịch thu tiêu hủy 01 chiếc túi da nhãn hiệu Polo đã qua sử dụng.
Về án phí: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa các bị cáo LTP và HVV khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒ NG XÉ T XỬ :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên , Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về tội danh : Tại phiên tòa sơ th ẩm, các bị cáo LTP và HVV đã thừa nhận: Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 14/01/2021, các bị cáo LTP và HVV đã dùng kìm cộng lực, tuốc nơ vít và 01 chi ếc túi xách đến cửa hàng sửa chữa điện thoại của anh HVN ở thôn T xã Đ, huyện Yên Định, đột nhập vào bên trong cửa hàng, phá khoát ủ kính lấy trộm 16 chi ếc điện tho ại di động bên trong t ủ và 01 chi ếc máy tính laptop. Tổng trị giá các tài sản các b ị cáo trộm cắp theo định giá là 27.500.000 đồng (Hai mươi bảy triệu năm trăm nghìn đ ồng).
Lờ i khai nhâ ̣n của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, tang vật thu giữ cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo LTP và HVV đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Trong v ụ án này còn cóm ột s ố người đã mua đi ện tho ạic ủa các b ị cáo, nhưng do khi mua họ không biết được đó là tài sản có được từ việc các bị cáo trộm cắp, nên không có đ ủ cơ sở để xem xét trách nhi ệm hình sự đối với họ về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có trong vụ án này.
 [3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo HVV phạm tội thu ộc trư ờng hợp tái phạm nên b ị áp dụng đi ểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; bị cáo LTP không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Xét thấy quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử các bị cáo đều thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội đã tác động đến gia đình mình bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình

## Page 6

sự, cần được xem xét áp dụng cho bị cáo khi quy ết định hình ph ạt. Riêng bị cáo LTP phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm tr ọng, nên đư ợc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Xét v ề tính c hất, mức đ ộ của hành vi phạm t ội, nhân thân của ngư ời phạm tội và hình phạt:
Đây là vụ án hình sự trộm cắp tài sản ít nghiêm trọng, có tính chất đồng phạm giản đơn do các bị cáo LTP và HVV thực hiện, trong đó LTP là người khởi xướng và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên có vai trò thứ nhất, HVV là người giúp sức cho bị cáo LTP thực hiện tội phạm, tham gia tiêu thụ tài sản trộm cắp cùng với LTP nên giữ vai trò thứ hai.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luâ ̣t hình sự bảo vệ. Để thực hiện được việc trộm cắp tài sản, các bị cáo đã lợi dụng lúc đêm tối chủ sở hữu không có điều kiện quản lý tài sản, cạy cửa phá khóa đột nhập vào nhà dân lấy đi nhiều tài sản có gí trị, ảnh hưởng không nhỏ đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, cần thiết phải xử lý nghiêm.
Hơn nữa trong vụ án này các bị cáo đều có tiền án, tiền sự, thuộc trường hợp có nhân thân xấu. Bị cáo LTP đã bị công an xử lý hành chính về hành vi gây thương tích cho người khác. Riêng bị cáo HVV tuy giữ vai trò thứ hai, nhưng lại đã có tiền án về tội Trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành án xong, mới trở về địa phương bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp, thuộc trường hợp tái phạm. Trên cơ sở xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù với mức án phù hợp và bằng nhau đối với hai bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân tốt, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có thu nhập gì đáng kể nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Hiện nay ngoài số điện thoại và máy tính cơ quan điều tra thu lại được đã giao lại cho bị hại, số điện thoại không thu được gia đình các bị cáo đã chủ động bồi thường cho bị hại anh HVN. Gia đình các bị cáo cũng đã giải quyết xong trách nhiệm dân sự với những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã mua điện thoại . Hiện nay anh HVN, chị NTG, anh NTT, anh NVB, chị PTD, chị BTN, chị BTT không yêu cầu các bị cáo phải có trách nhiệm gì khác nữa nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với số tiền mà mẹ bị cáo LTP là bà HTT đã tự nguyện thay bị cáo bồi thường cho người bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác, hiện nay bà HTT không yêu cầu các bị cáo phải trả lại cho bà, đây là sự tự nguyện của bà HTT nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 7

[7] Về xử lý vật chứng : Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã truy tìm, thu giữ được 09 điện thoại đã bị trộm cắp, sau đó đã làm thủ tục trao trả lại các tài sản này cho anh HVN chủ sở hữu hợp pháp, bao gồm: 01 máy tính Laptop nhãn hiệu Apple Macbock Pro 15 màu tr ắng, 01 điện thoại Samsung A20 màu xám, 01 đi ện thoại Oppo A7 màu xanh, 01 đi ện tho ại Oppo Neo 9 màu vàng tr ắng, 01 đi ện thoại Iphone 6 màu ghi, 01 đi ện tho ại Samsung J3 màu vàng, 01 đi ện tho ại Samsung J1 màu vàng, 01 đi ện thoại Iphone 5S màu vàng, mặt kính màn hình b ị nứt góc, 01 điện thoại Samsung J2 màu vàng, 01 đi ện thoại Huawei 3c màu vàng, mặt kính màn hình bị nứt góc bên trái (Laptop và điện thoại đều đã qua sử dụng).
Hội đồng xét x ử thấy rằng, việc xử lý các vật chứng này của Cơ quan đi ều tra là phù hợp nên không xem xét.
Đối với 01 chi ếc kìm cộng lực nhãn hi ệu PROEK là công c ụ các bị cáo dùng đ ể thực hi ện tội ph ạm, hi ện vẫn còn giá trị sử dụng nên cần tịch thun ộp Ngân sách nhà nước.
Đối với 01 chiếc túi da nhãn hi ệu Polo cũng là vật dụng liên quan đến tội phạm, nay không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với chiếc tuốc nơ vít là công c ụ phạm tội, bị cáo LTP khai đã b ị rơi trên đường bỏ chạy, không thu hồi được nên không có cơ sở xử lý.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, Điều 260 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tuyên bố bị cáo LTP và bị cáo HVV phạm tội “Trộm cắ p tà i sản”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo LTP.
Xử pha ̣t bị cáo LTP 21 (Hai mươim ốt) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 19/01/2021.
3. Áp dụng kho ản 1 Đi ều 173, đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, điểm h kho ản 1 Đi ều 52, Điều 38 , Đi ều 17, Điều 58 Bộ luật Hình s ự đối với b ị cáo HVV.
Xử phạt bị cáo HVV 21 (Hai mươim ốt) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 19/01/2021.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 B ộ luật hình s ự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 8

Tịch thu nộp Ngân sách nhà nước 01 chiếc kìm cộng lực nhãn hiệu PROEK đã qua s ử dụng, tịch thu tiêu hủy 01 chiếc túi da nhãn hi ệu Polo đã qua s ử dụng theo phiếu nhập kho s ố NK 032 ngày 17/5/2021 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Yên Định.
5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội.
Buộc mỗi bị cáo LTP và HVV phải chịu 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm nộp Ngân sách nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo bản án: Áp dụng Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Các bị cáo được quyền kháng cáo trong ha ̣n 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại và những người có QLNVLQ được quyền kháng cáo trong ha ̣n 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Yên Định;
- Công an huyện Yên Định;
- Bị cáo; bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Chi cục THADS Yên Định;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Xuân Hoàng