Bản án số: 48/2021/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 48
Ngày: 20/08/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phục Hòa, tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG HÒA TỈNH CAO BẰNG

 Bản án số: 48/2021/HS-ST Ngày: 20/8/2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG HÒA, TỈNH CAO BẰNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Khánh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bế Bình An và bà Hoàng Thị Chiên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Dương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quảng Hòa, Cao Bằng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Biên - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 46/2021/TLST- HS ngày 04 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 58/2021/QĐXXST-HS ngày 06/8/2021 đối với bị cáo:
Vương Văn Đ, sinh ngày 26 tháng 10 năm 1990 tại CL, Quảng Hòa, Cao Bằng;
nơi đăng ký NKTT và nơi cư trú: xóm LH II, xã CL, huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: Không; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Nùng; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 9/12; con ông: Vương Văn D -sinh năm 1968 và con bà: Hoàng Thị E -sinh năm 1969; vợ: Chưa có. Con: Bị cáo có 01 con sinh năm 2016 (Bị cáo có con chung với chị Đinh Thị B – sinh năm 2000).
Tiền sự: Không. Tiền án: 02 tiền án: Ngày 02/8/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa, Cao Bằng xử phạt 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1, Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999. Ngày 27/6/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa, Cao Bằng xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1, Điều 249; điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Nhân thân: Năm 2017 bị Công an huyện Phục Hòa, Cao Bằng xử phạt hành chính về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Vương Văn Đ đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Quảng Hòa từ ngày 04/5/2021 đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Ngô Văn Th – Sinh ngày 06 tháng 4 năm 1976.

## Page 2

Nơi cư trú: Phố CL, xã CL, huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt có lý do.
- Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Đàm Phi L, sinh ngày 30 tháng 7 năm 1994.
Nơi cư trú: Phố CL, xã CL, huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt có lý do.
+ Hoàng Thị E, sinh ngày 08 tháng 02 năm 1969.
Nơi cư trú: LH II, xã CL, huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng. Có mặt.
+ Vũ Thị Thùy D, sinh ngày 23 tháng 02 năm 1984.
Nơi cư trú: Tổ dân phố 2, thị trấn ĐK, huyện TA, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt có lý do.
- Những người làm chứng:
+ Đàm Văn H, sinh ngày 08 tháng 4 năm 1985.
Nơi cư trú: Lăng Hoài I, xã CL, huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt.
+ Triệu Hồng Nh, sinh ngày 30 tháng 12 năm 2001.
Nơi cư trú: NV, xã LL, huyện TA, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt có lý do.
+ Nguyễn Xuân L, sinh ngày 12 tháng 12 năm 1992.
Nơi cư trú: Thôn NH, xã TH, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
NỘI DUNG V Ụ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 16/4/2021, Ngô Văn Th - trú tại: Phố CL, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng có đơn trình báo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Hòa về việc 36 cây hồi của gia đình trồng tại vườn đồi ở xóm LH I, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng bị người khác bóc cạo lấy vỏ xung quanh gốc. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TA, Cao Bằng thông báo về việc phát hiện Vương Văn Đ -sinh năm 1990, trú tại: Xóm LH II, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng và Đàm Phi L - sinh năm 1994, trú tại: Phố CL, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng bán vỏc ây hồi cho chị Vũ Thị Thùy D - sinh năm 1984, trút ại: Tổ dân phố 2, thị trấn Đ K, TA, Cao Bằng vào chiềun gày 15/4/2021. Qua đấu tranh Đ và L khai nhận số vỏ cây trên được hai người trộm cắp tại đồi cây của gia đình ông Ngô Văn Th.

## Page 3

Quá trình điều tra Vương Văn Đ khai nhận như sau: Do bản thân nghiện ma túy không có tiền tiêu xài nên đã ba lần bóc trộm vỏ cây hồi của gia đình anh Ngô Văn Th, do nhầm tưởng đó là cây quế. Cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 16 giờ ngày 12/4/2021, Vương Văn Đ một mình đi bộ từ nhà ở của mình đến đồi của ông Ngô Văn Th rồi bẻ lấy một cành nhỏ và một ít vỏ cây đem về nhà, rồi điều khiển xe mô tô BKS: 11U1 - 03316 đi đến nhà Đàm Văn H, sinh năm 1985, trú tại: Xóm LH I, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng hỏi H "Cây này có phải cây quế không?", H trả lời "Phải". Đ rủ H đi lấy vỏ quế, nói là đi lấy của nhà mình nhưng H từ chối không đi và nói "Khi nào mà y đi lấy về thì tao đưa đi đến chỗ bán". Sau đó Đ về nhà, lấy 01 con dao (loại dao quắm) và 01 bao tải màu trắng rồi một mình đi bộ lên đồi cây hồi của ông Th, Đ dùng dao rạch vào thân cây, khoanh tròn hai đầu và dùng mũi dao tách bóc vỏ cây hồi. Đến khoảng 18 giờ, Đ đã bóc vỏ của 11 cây hồi to, nhỏ khác nhau, cho vỏ hồi vào bao tải rồi mang về nhà.
Sau đó Đ lấy xe mô tô đèo bao tải vỏ cây hồi vừa lấy được đến nhà H rồi cùng H đi đến cửa hàng thu mua vỏ quế của chị Vũ Thị Thùy D ở Tổ dân phố 2, thị trấn ĐK, TA, Cao Bằng. Tại đây Đ và H vào cửa hàng thì gặp anh Nguyễn Xuân L, sinh năm 1994, trú tại: Thôn NH, TH, BS, Lạng Sơn (bạn của chị D , thu mua hộ) nói là bán vỏ quế. Anh L kiểm tra sơ qua bên trong nhưng cũng không biết rõ đó là vỏ quế hay vỏ hồi, rồi cân bao vỏ hồi trên được 26 kg và thu mua với giá 23.000 đồng/kg, được 598.000 đồng, nhưng anh L đưa cho Đ tổng cộng số tiền 600.000 đồng.
Lần thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 13/4/2021, Vương Văn Đ từ nhà mang theo dao và 02 bao tả i màu xanh lên đồi của ông Th để trộm vỏ cây hồi. Đ đã bóc vỏ của 15 cây hồi to, nhỏ khác nhau cho vào 02 bao tải màu xanh. Khoảng 18 giờ, Đ dùng xe mô tô BKS: 11U1 - 03316 mang theo con dao và chở 02 bao tải vỏ hồi đến cửa hàng trên gặp chị Vũ Thị Thùy D chủ cửa hàng bảo bán vỏ quế. Chị D cân 02 bao tải được 50 kg, thu mua với giá 23.000 đồng/kg và đưa cho Đ sốt iền 1.150.000 đồng, bán xong Đ đi về đến nhà thì không thấy con da o mang theo đâu nữa. Sáng ngày 14/4/2021, chị D mở bao ra để bào vỏ thì mới phát hiện số vỏ cây thu mua với Đ là vỏ hồi không phải vỏ quế.
Lần thứ ba: Khoảng 13 giờ ngày 15/4/2021, Đ điều khiển xe mô tô đến nhà Đàm Phi L, sinh năm 1994, trú tại: Phố CL, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng và rủ L đi lấy vỏ quế, L đồng ý. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Đ từ nhà điều khiển xe mô tô cầm theo 01 bao tải màu xanh đi đến nhà L và bảo L lấy theo 02 con dao quắm rồi chở L đến đồi nhà ông Th để lấy trộm vỏ cây hồi. L bóc được 04 cây, Đ bóc được 05 cây. Đến hơn 18 giờ thì Đ và L bóc vỏ được 10 cây hồi. Sau đó, Đ điểu khiển xe mô tô chở L cùng bao tải vỏc ây hồi đến cửa hàng Đ đã bán trước đó thì gặp chị Triệu Hồng Nh - sinh năm 2001, trú tại: NV, LL, TA, Cao Bằng nhân viên của cửa hàng và nói là bán vỏ quế. ChịNh đem bao tải lên cân được 28 kg và gọi điện cho

## Page 4

chị D chủ cửa hàng đến xem hàng, trong lúc chờ chị D đến thì Đ và L bị Công an huyện TA phát hiện và đưa về trụ sở để làm việc.
Tại kết luận định giá tài sản số 23/KL-ĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa, Cao Bằng kết luận: 104 kg vỏ cây hồi, theo giá thị trường là 45.000 đồng/kg, tổng trị giá của tài sản là 4.680.000 đồng.
Tại kết luận định giá tài sản số 24/KL-ĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa, Cao Bằng kết luận: 36 (ba sáu) cây hồi đã trồng được khoảng 20 năm, cho ra quả từ năm 2016 đến nay, có giá 420.000 đồng/ 01 cây, tổng trị giá của tài sản là 15.120.000 đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra, xác minh tình trạng thực tế 36 cây hồi sau khi bị bóc trộm vỏ vào các ngày 12, 13 và 15/4/2021, xác định tại thời điểm kiểm tra chưa có cây hồi nào bị chết, một số cây có biểu hiện bị rụng lá và rụng quả nhưng phần thân cây bị bóc vỏ đã mọc ra các vỏ non sần sùi và 36 cây hồi bị bóc vỏ vẫn còn giá trị sử dụng nên hành vi của Vương Văn Đ và Đàm Phi L chưa cấu thành tội "Hủy hoại tài sản" theo Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Đàm Phi L vào ngày 15/4/2021, Long tham gia cùng Đại bóc trộm 10 cây hồi được 28 kg. Tại kết luận định giá số 30/KL-ĐG ngày 11/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa, Cao Bằng kết luận 28kg vỏ cây hồi có giá là 1.200.000 đồng. Do đó, hành vi của Đàm Phi L chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Ngày 21/6/2021 Công an huyện Quảng Hòa đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đàm Phi L.
Đối với Đàm VănH là người chỉ nơi bán và cùng Vương Văn Đ đi bán 01 bảo vỏ cây hồi vào ngày 12/4/2021, do không biết đó là tài sản trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý.
Đối với Nguyễn Xuân L, Vũ Thị Thùy D và Triệu Hồng Nh khi mua tài sản với Vương Văn Đ, Đàm VănH và Đàm Phi L do không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý.
Vật chứng thu giữ, tạm giữ của vụ án gồm:
- 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu HonDa màu đen - xanh, BKS: 11U1 - 03316, số khung HC1218DY244721, số máy HC 12E-5244747.
- 01 (một) con dao quắm bằng sắt màu xám đen, dài khoảng 35cm có tay cầm bằng gỗ màu nâu.
- 01 (một) con dao bằng kim loại, màu đen có kích thước 30 x 05cm, có cán bằng gỗ.

## Page 5

- 01 (một) áo sơ mi màu tím than thu giữ của Đàm Phi L.
- 04 (bốn) bao tải vỏ cây, trong đó: 01 bao tải màu trắng có khối lượng 11kg, 02 bao tải màu xanh có khối lượng 48 kg và 01 bao tải xanh có khối lượng 28 kg.
Tại bản Cáo trạng số 45/CT-VKSQH ngày 04/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa, Cao Bằng đã truy tố bị cáo Vương Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa b ị cáo Vương Văn Đ khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến và nhất trí với nội dung bản kết luận định giá tài sản số số 23/KL-ĐG ngày 22/4/2021 và Kết luận định giá tài sản số 24/KL-ĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Hòa.
Bị hại Ngô Văn Th vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu Vương Văn Đ và Đàm Phi L bồi thường thiệt hại giá trị số cây hồi bị bóc vỏ và giá trị giảm sút do cây bị bóc vỏ. Về hình phạt đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đại.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Thị Thùy D vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn xin vắng mặt và không yêu cầu Vương Văn Đ phải bồi thường số tiền đã bỏ ra mua vỏ cây hồi với Đại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g, khoản 2, Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vương Văn Đ từ 30 đến 36 tháng tù. Ngoài ra đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không xem xét, giải quyết.
Tại phần tranh luận, bị cáo không có tranh luận đối với luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa, Cao Bằng.
Khi được nói lời sau cùng, bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quảng Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người

## Page 6

tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Do bản thân nghiện ma túy không có tiền sài nên Đ đã nhầm tưởng số cây hồi mà gia đình anh Ngô Văn Th trồng tại vườn đồi xóm LH I, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng là cây quế nên đã ba lần đi bóc trộm vỏ cây đem đến cửa hàng của chị Vũ Thị Thùy D tại Tổ dân phố 2, thị trấn Đ K, TA, Cao Bằng để bán. Cụ thể:
Ngày 12/4/2021 Đ bóc vỏ của 11 cây hồi, được 26 kg, đem bán được 600.000đ.
Ngày 13/4/2021 Đ bóc vỏ của 15 cây hồi, được 50 kg, đem bán được 1.150.000đ.
Ngày 15/4/2021 Đ rủ thêm Đàm Phi L, cả hai bóc vỏ của 10 cây hồi, được 28 k g, đem đến cửa hàng của chị D nhưng chưa kịp bán thì đã bị phát hiện bắt giữ. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thì số vỏ cây hồi ba lần Đ bóc trộm được tổng cộng 104 kg có giá 45.000đ/1 kg, thành tiền là 4.680.000đ;
giá trị của 36 cây hồi đã trồng được khoảng 20 năm là 420.000đ/ 1 cây, với 36 cây bằng 15.120.000đ.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp , bản thân bị cáo lười lao động, không chịu làm ăn chân chính, để có tiền thỏa mãn nhu cầu ma túy, đã lợi dụng sơ hở mất cảnh giác của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản để lén lút chiếm đoạt tài sản. Bị cáo thực hiện trộm cắp tài sản với động cơ, mục đích là có tiền mua ma túy thỏa mãn cơn nghiện. Năm 2017 bị Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa xử phạt 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1, Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999. Năm 2018 bị Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1, Điều 249; điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, hành vi của bị cáo Vương Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g, khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo Vương Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g, khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3]. Về nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, là người nghiện ma túy, có 02 tiền án chưa được xóa án tích, bị cáo không lấy đó là bài học cho bản thân mà lại tiếp tục

## Page 7

thực hiện hành vi phạm tội. Năm 2017 bị Công an huyện Phục Hòa, Cao Bằng xử phạt hành chính về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về mức hình phạt đối với bị cáo, tình tiết giảm nhẹ cũng như các vấn đề khác liên quan trong vụ án phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy, cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung, nên Hội đồng xét xử xét cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thờ i gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Ngô Văn Th có đơn không yêu cầu Vương Văn Đ và Đàm Phi L phải bồi thường giá trị của cây hồi nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Thị Thùy D có đơn không yêu cầu Vương Văn Đ phải bồi thường số tiền đã bỏ ra mua vỏ cây hồi đối với Đ nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) con dao quắm bằng sắt màu xám đen, dài khoảng 35cm có tay cầm bằng gỗ màu nâu; 01 (một) con dao bằng kim loại, màu đen có kích thước 30 x 05cm, có cán bằng gỗ. Đây là vật chứng bị cáo dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy;
- Trả lại cho Đàm Phi L – Trú tại: Phố CL, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng 01 (một)
áo sơ mi màu tím than vì không liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, Đàm Phi L không yêu cầu trả lại. Xét thấy không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- 04 (bốn) bao tải vỏ cây, trong đó: 01 bao tải màu trắng có khối lượng 11kg, 02 bao tải màu xanh có khối lượng 48 kg và 01 bao tải xanh có khối lượng 28 kg. Đây là tài sản của bị hại nên cần trả lại cho bị hại Ngô Văn Th – Trú tại: phố CL, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng.

## Page 8

- Đối với chiếc xe máy có BKS 11 U1- 03316 mà Đ dùng để đi bóc trộm vỏ hồi và vận chuyển vỏ hồi đem bán là tài sản của ông Vương Văn D (bố đẻ Đ) và bà Hoàng Thị E (mẹ đẻ Đ. Do không biết việc Đ đã dùng xe làm phương tiện đi trộm cắp và có đơn đề nghị ngày 10/5/2021 xin lấy lại tài sản. Xét thấy không ảnh hưởng tới quá trình giải quyết vụ án, ngày 21/6/2021 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Quảng Hòa đã ra Quyết định xứ lý vật chứng số 14/CSĐT trả lại cho bà Hoàng Thị E là đúng quy định của pháp luật.
(Toàn bộ số vật chứng trên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Hòa đã chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Hòa tại Biên bản giao nhận vật chứng, lập hồi 15 giờ 30 phút, ngày 09 tháng 8 năm 2021).
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Vương Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ điểm g khoản 2, Điều 173 và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
- Xử phạt: bị cáo Vương Văn Đ 02 (hai) năm, 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/5/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Ngô Văn Th có đơn không yêu cầu Vương Văn Đ và Đàm Phi L phải bồi thường giá trị của cây hồi nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Thị Thùy Dung có đơn không yêu cầu Vương Văn Đ phải bồi thường số tiền đã bỏ ra mua vỏ cây hồi đối với Đại nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao quắm bằng sắt màu xám đen, dài khoảng 35cm có tay cầm bằng gỗ màu nâu; 01 (một) con dao bằng kim loại, màu đen có kích thước 30 x 05cm, có cán bằng gỗ. Đây là vật chứng bị cáo dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội;
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) áo sơ mi màu tím than của Đàm Phi L.

## Page 9

- Trả lại cho Ngô Văn Th – Trú tại: phố CL, CL, Quảng Hòa, Cao Bằng : 04 (bốn) bao tải vỏ cây, trong đó: 01 bao tải màu trắng có khối lượng 11kg, 02 bao tải màu xanh có khối lượng 48 kg và 01 bao tải xanh có khối lượng 28 kg.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vương Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm số tiền là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt Bản án.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án tỉnh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKS tỉnh, huyện;
- Công an huyện;
- Chi cục THA dân sự huyện; (đã ký)
- Sở tư pháp;
- THA hình sự;
- Bị cáo, những người TGTT;
- Lưu: Án văn, HSVA.

 Hoàng Quốc Khánh