Bản án số: 22/2021/DS
Kiện đòi tài sản
Số: 22/2021/DSST
Ngày: 22/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản
Thông tin vụ việc: bà Đặng Thị N yêu cầu bà Nguyễn Thị M hoàn trả số tiền 30.000.000 đồng do bà N giao cho bà Nguyễn Thị M để gởi cho chị Hồ Thị Thanh T

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ – TỈNH BẾN TRE Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Dương Văn Hai
2. Ông Phạm Văn Vũ Thư ký phiên tòa : Ông Lê Khánh Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú : Ông Nguyễn Phú Quí - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 227/2020/TLST-DS ngày 06 tháng 10 năm 2020 về tranh chấp “ Kiện đòi tài sản ” theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2021/QĐST–DS ngày 06/6/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đặng Thị N, sinh năm 1965. Nơi cư trú: Số 175/1, ấp AĐ, xã AĐ, huyện TP, tỉnh BT.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn ThịM , sinh năm 1967. Nơi cư trú: Số 186/4, ấp GH, xã AĐ, huyện TP, tỉnh BT.
Bà Nguyễn ThịM ủy quyền cho ông Lê Văn N , sinh năm 1967. Nơi cư trú: Số 67/3, ấp GH, xã AĐ, huyện TP, tỉnh BT.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ông Lê Văn N, sinh năm 1967. Nơi cư trú: Số 67/3, ấp G H, xã AĐ, huyện TP, tỉnh BT.
Bà Lý Thị M, sinh năm 1 978. Nơi cư trú: Số 76/2, ấp A Đ, xã A Đ, huyện T P, tỉnh BT (vắng mặt)
Anh Lê Nguyễn Minh T , sinh năm 19 99. Nơi cư trú: Số 186/4, ấp GH, xã AĐ, huyện TP, Tỉnh BT.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 22/12/2019, lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án cũng như lời trình bày tại phiên tòa nguyên đơn bà Đặng ThịN trình TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 22/2021/DS–ST Ngày: 26/6/2021 V/v tranh chấp “Kiện đòi tài sản”.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

bày: Vào năm 2018 bà Đặng Thị N có nhu cầu thuê người làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại huyện Ba Tri, Bến Tre. Khi đến nhà chị Lý ThịM bàN có nói ra nhu cầu của mình nên chịM có nói ông Lê Văn N có cháu làm luật sư và có làm giấy tờ thuê nên bàM giới thiệu ông Ng. Sau khi bàN được ông N cho số điện thoại của chị Hồ Thị Thanh T thì bàN liên hệ với chịT về việc làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. BàN và chịT thỏa thuận chịT làm thủ tục và đi đăng ký kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàN trong thời gian 01 tháng với giá là 30.000.000 đồng. BàN không tin tưởng chịT nên vào ngày 16/10/2018 (Al) đem tiền đưa cho bà Nguyễn ThịM là vợ ông N để bàM chuyển tiền cho chịT . Nhưng sau đó chịT không thực hiện theo lời hứa và cũng không liên lạc được với chị T. Do bà Nguyễn ThịM có cam kết nếu chịT không làm được thì bàM trả tiền lại cho bà N nên bàN yêu cầu bàM trả cho bà Nga 30.000.000 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn ThịM trình bày cũng như lời trình bày tại phiên tòa đại diện ủy quyền của bị đơn ông Lê Văn N trình bày: Bà Nguyễn ThịM có biết ông Lê Văn N cho bà Đặng ThịN số điện thoại của chị Hồ Thị Thanh T để chịT làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Đặng ThịN . Nhưng việc thỏa thuận giấy tờ và thời gian làm như thế nào bàM không biết đến ngày 16/10/2018 (Al) bàN đem tiền qua nhờ bàM chuyển tiền cho chịT là 30.000.000 đồng. BàN có kêu bàN ký tên vào tờ gi ấy viết tay. Ngày hôm sau bàM đưa tiền cho con bà là Lê Nguyễn Minh T đến Trung tâm Vi ettel chuyển tiền cho chị T. Trên đường đi doT không có bằng lái nên bị giao thông thổi phạt và chịT choT 1.000.000 đồng để đóng phạt trong số tiền 30.000.000 đồng nên T chỉ chuyển tiền choc hịT 29.000.000 đồng. Tại tòa hôm nay bàN trình bày bàM cam kết nếu chịT không thực hiện thỏa thuận thì bàM trả lại tiền cho bàN là không đúng vì theo giấy tay ngày 16/10/2018 bàN viết sẵn và có nội dung là “nhờ bàM chuyển cho cháu T”. Nay bàN yêu cầu bàM trả phần tiền này bàM không đồng ý vì bàM đã chuyển cho chịT ngày hôm sau rồi nên không có nghĩa vụ trong số tiền 30.000.000 đồng.
Ông Lê Văn N có cho bàN số điện thoại của chịT để bàN thuê chịT làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó bà N tự liên hệ và thỏa thuận với chịT ông N không biết và cũng không có cam kết bảo lãnh cho chịT . Khi chịT xuống Thạnh Phú để gặp bàN thì có đến nhà ông N gởi con cho vợ chồng ông N , chịT và bàN đi qua Ba Tri để xem đất.
Trong quá trình hòa giải người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lý Thị M trình bày: Vào năm 2018 bàN đến nhà chịM may đồ và có nói tính thuê luật sư làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. ChịM biết ông N có cháu làm luật sư nên có nói cho bàN biết và ông N có cho bàN số điện thoại của chị T. BàN có đưa cho

## Page 3

chịM 30.000.000 đồng để đưa cho ông N thì ông N không nhận nên bàM nhận.
Giấy bàN cung cấp là do bàN viết và chịM có ký tên.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Lê Nguyễn Minh T trình bày:
Vào ngày 22/11/2018 anh T có nhận từ bàM số tiền 30.000.000 đồng để chuyển cho chịT ở Châu Thành, anh T đi đến đường gần bến phà qua Ba Tri thì bị lực lương Công an kiểm tra, do anh T không có bằng lái xe nên bị phạt, anh T gọi điện cho chị T nên chịT cho anh 1.000.000 đồng trong số tiền 30.000.000 đồng để đóng phạt nên còn 29.000.000 đồng anh T đã chuyển cho chịT . Anh T không có chứng cứ chứng minh chịT cho anh T 1.000.000 đồng để đóng phạt cho anh T và chịT gọi điện để liên lạc với nhau.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú phát biểu: Việc tuân theo pháp luật của thẩm phán trong quá trình thụ lý vụ án và giải quyết đúng quy định của pháp luật. Việc tuân theo pháp luật của hội đồng xét xử tại phiên tòa đúng quy định của pháp luật. Việc tuân theo pháp luật của đương sự trong quá trình thụ lý và giải quyết thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung vụ án: Đề nghị áp dụng vào Điều 36, Điều 39 và Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Đặng ThịN yêu cầu bà Nguyễn ThịM hoàn trả 30.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.
Sau khi nghe đương sự trình bày, Kiểm sát viên phát biểu. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn bà Đặng ThịN yêu cầu bà Nguyễn ThịM hoàn trả số tiền 30.000.000 đồng. Căn cứ vào điều 166 Bộ luật Dân sự xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp “Kiện đòi tài sản”.
[2] Thẩm quyền xét xử: Theo xác nhận của Công an xã An Điền xác nhận bà Nguyễn ThịM có hộ khẩu thường trú và đang sinh sống tại xã A Đ, huyện T P, tỉnh BT. Căn cứ vào điểm a, khoản 1 Điều 33, điểm a, khoản 1 điều 35 Bộ luật T ố tụng dân sự thì thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
 [3] Nội dung vụ án:
Tại phiên tòa nguyên đơn bà Đặng ThịN yêu cầu bà Nguyễn ThịM hoàn trả số tiền 30.000.000 đồng do bàN giao cho bà Nguyễn ThịM để gởi cho chị Hồ Thị Thanh T để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Đặng ThịN trong thời gian một tháng. ChịT đã nhận tiền nhưng không thực hiện và chịT đã cắt liên lạc với bàN . BàN cho rằng khi đưa tiền cho bàM , bàM có cam kết nếu chịT không thực hiện làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàN thì bà M trả tiền lại cho bàN . Bà Nguy ễn ThịM thừa nhận có nhận của bàN số tiền

## Page 4

30.000.000 đồng để chuyển cho chịT và bà đã giao tiền cho con là Lê Nguyễn Minh T chuyển tiền cho chịT nên bà không có nghĩa vụ trong số tiền 30.000.000 đồng và bàM không có cam kết nếu chịT không thực hiện thỏa thuận với bàM thì bà trả lại số tiền 30.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình giải quyết bàN cho rằng Lê Văn N cam kết với bàN là chịT làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàN trong thời gian một tháng nếu chịT không thực hiện ông N chịu trách nhiệm với chịT nhưng tại phiên tòa bàN lại trình bày là bàM cam kết nếu chịT không thực hiện thay bàN làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng bàN không có chứng cứ chứng minh ông N , bàM có cam kết nếu chịT không thực hiện thỏa thuận thì bàM , ông N phải trả lại cho bàN 30.000.000 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy vào năm 20 18 bà Đặng ThịN và chị Hồ Thị Thanh T có thỏa thuận chịT đi làm thủ tục và liên hệ với cơ quan có thẩm quyền huyện Ba Tri để bàN có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong thời gian 01 tháng với giá là 30.000.000 đồng. Do chịT không phải là người địa phương và do ông Lê Văn Ngiới thiệu nên bàN giao tiền cho bà Nguyễn ThịM (là vợ ông N) chuyển cho chịT , khi giao tiền bàM có ký vào giấy tay do bàN viết. Sau khi nhận tiền bàM đưa cho con là Lê Nguyễn Minh T đến Trung tâm Viettel chuyển cho chịT , trên đường từ xã An Điền đến thị trấn Thạnh Phú Lê Nguyễn Minh T bị lực lượng cảnh sát giao thông huyện Thạnh Phú thổi phạt và anh T đã lấy 1.000.000 đồng nộp phạt chỉ chuyển cho chịT 29.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa chịN không yêu cầu tòa án xác minh bàN có chuyển tiền cho chịT hay không, Tòa án đã xác minh chị Hồ Thị Thanh T không có ở địa phương và cũng không biết đang sinh sống ở đâu nên không làm xác minh được sự thỏa thuận giữa chịN và chịT có ông N và bàM cam kết nếuch ị T không thực hiện thỏa thuận thì ông N , bàM hoàn trả 30.000.000 đồng cho bà N. Như vậy, không có căn cứ ông Lê Văn N có cam kết với bà Đặng ThịN nếu chị Hồ Thị Thanh T không thực hiện thỏa thuận với bàN trong thời gian một tháng thì ông N, bàM cùng chịu trách nhiệm.
Bà Nguyễn ThịM đã cung cấp cho tòa án giấy chuyển tiền cho chịT là 29.000.000 đồng vào ngày 22/11/2018 do anh Lê Nguyễn Minh T của Trung tâm Viettel Thạnh Phú. Như vậy, bà Nguyễn ThịM đã thực hiện việc chuyển tiền cho chị T theo yêu cầu của bàN nên bàN yêu cầu bàM trả số tiền 30.000.000 đồng là không có căn cứ. Bà Đặng ThịN được quyền khởi kiện chị Hồ Thị Thanh T ở một vụ kiện dân sự khác.
Đối với số tiền 1.000.000 đồng anh Lê Nguyễn Minh T cho rằng chịT cho anh trong số tiền 30.000.000 đồng của bàN nhờ chuyển cho chịT để anh đóng phạt Công an giao thông nhưng anh T không chứng minh được chịT đã cho anh số tiền trên đáng lẽ anh T phải trả cho bàN số tiền 1.000.000 đồng nhưng bàN không yêu cầu

## Page 5

anh T trả nên Tòa án không xem xét . Nếu sau này bàN yêu cầu anh T trả thì thụ lý một vụ kiện dân sự khác.
[6] Án phí dân sự:
Do bà Đặng ThịN khởi kiện không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự giá ngạch 5%: 30.000.000 đồng x 5% = 1.500.000 đồng.
 [7] Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015. Khoản 2, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.
Tuyên:
1. Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng ThịN về việc bà Đặng ThịN yêu cầu bà Nguyễn ThịM trả cho bàN số tiền 30.000.000 đồng.
2. Án phí dân sự: Án phí dân sự giá ngạch sơ thẩm: Bà Đặng ThịN phải nộp là 1.500.000 đồng nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí là 824.700 đồng tại biên lai thu số 0006231 ngày 03/12/202019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú. Bà Đặng ThịN phải nộp thêm 675.300 đồng.
3. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày tòa án tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bến Tre (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- VKSND huyện Thạnh Phú (1b);
- Đương sự (05b);
- Chi Cục THADS huyện Thạnh Phú (1b);
- Lưu: HS; VP; KTNV(3b).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Võ Thị Hồng Thúy

## Page 6

6