Bản án số: 153/2020/DS-ST
Ngân hàng Thương mại Cổ phần T và ông Lê Minh T Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 153
Ngày: 19/08/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần T và bị đơn: Ông Lê Minh T Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 153/2020/DS-ST Ngày: 19 - 8 -2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Trần Cảnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Mai Thị Thanh Hương;
2. Ông Ngô Hữu Quang.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Thái Hòa - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 8 năm 2020 tại Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 107/2020/TLST-DS ngày 05 tháng 5 năm 2020 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2020/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 7 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 77/2020/QĐST-DS ngày 28/7/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần T; Địa chỉ trụ sở : Số A đường B, Phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp cuảng uyên đơn: Bà Nguyễn Bích Thanh T , sinh năm 1980; Địa chỉ: Số E đường R, Phường T, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh - Là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền số 158/2020/UQ-TTT ngày 06/3/2020) - Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Lê Minh T, sinh năm 19 81; Địa chỉ: Số U Đường I, Khu phố O, phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn tại đơn khởi kiện ngày 06/3/2020, trong quá trình giải quyết và xét xử vụ án có bà Nguyễn Bích Thanh T là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 08/1 0/2011, ông Lê Minh T (Sau đây viết tắt l à b ị đơn) làm Giấy đ ề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đề nghị Ngân hàng TMCP T cấp thẻ tín dụng và ông T đồng ý với bản Điều khoản và Đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Ngân hàng TMCP T (Sau đây viết tắt là Nguyên đơn) đã phê duyệt hạn mức tín dụng với số tiền 15.000.000 đồng.
Sau khi đư ợc cấp thẻ tín dụng, bị đơn đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 17.080.000 đồng. Trong quá trình s ử dụng th ẻ, bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền là 15.122.000 đồng. Qua nhiều lần nguyên đơn làm việc và nhắc nhở nhưng bị đơn vẫn không có thiện chí trả nợ.
Tính đến ngày 19/8/2020, bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền là 38.397.402 đồng theo giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng, trong đó:
+ Nợ gốc: 10.575.342 đồng;
+ Nợ lãi quá hạn: 27.822.060 đồng;
Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả cho nguyên đơn tổng số tiền nợ của hợp đồng nêu trên tính đến ngày 19/8/2020 là 38.397.402 đồng, ngoài ra kể từ ngày 19/8/2020 bị đơn còn phải thanh toán cho nguyên đơn s ố tiền lãi phát sinh theom ức lãi su ất thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn cho đến khi thanh toán xong toàn b ộ khoản nợ, yêu cầu trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Nguyên đơn xác định chỉ cho cá nhân bị đơn vay nên chỉ khởi kiện yêu cầu cá nhân bị đơn trả nợ, không yêu cầu đối với ai khác.
Về phía bị đơn ông Lê Minh T, trong su ốt quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh đã nhiều lần triệu tập bị đơn đến trụ sở Tòa án đ ể giải quyết v ụ kiện theo đúng quy định pháp lu ật nhưng bị đơn không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì, vắng mặt không có lý do, không có văn b ản, ý kiến phản hồi mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa.
Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Quận 7:

## Page 3

- Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toàt hực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa dân sự . Nguyên đơn , người đại diện của nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng mà bị đơn đã ký, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành v à sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn thì thỏa thuận giữa nguyên đơn và bị đơn là tự nguyện, phù hợp quy định của pháp luật. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền đã vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn - Đây là “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng ” là loại tranh chấp được quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] Tại đơn khởi kiện nguyên đơn cung cấp địa chỉ cư trú hiện tại của bị đơn ông Lê Minh T là số U Đường I, Khu phố O, phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo địa chỉ được bị đơn ghi trong giao dịch Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng thể hiện bị đơn cư trú tại địa chỉ số U Đường I, Khu phố O, phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo kết quả trả lời cuảC ông an phường Tân Kiểng, Quận 7 tại Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 95/2020/QĐ-CCTLCC ngày 11/5/2020 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh thì đương sự Lê Minh T , sinh năm 1981 thường trú tại địa chỉ nêu trên, hiện nay không còn cư trú tại địa phương, bỏ đi đâu không rõ.
Căn cứ vào Điều 10 của bản Điều khoản và đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn thì việc thay đổi thông tin chủ thẻ phải thông báo ngay cho đơn vị phát hành thẻ.

## Page 4

4 Vì vậy trong đơn khởi kiện nguyên đơn đã ghi đúng và đầy đủ địa chỉ nơi cư trú của bị đơn . Nay bị đơn vắng mặt tại địap hương nhưng không thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú mới theo quy định tại Khoản 3 Điều 40, Điểm b Khoản 2 Điều 277 Bộ luật Dân sự 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án ti ến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung.
[1.3] Đối với bị đơn là trường hợp được coi là cố tình giấu địa chỉ , đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về chứng cứ và nghĩa vụ chứng minh: Tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đố i những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn không có ý kiến phản hồi và không phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì, vắng mặt không có lý do và không có ý kiến phản hồi . Căn cứ Khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì bị đơn đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng, phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án giải quyết vụ việc trên theo những chứng cứ có trong hồ sơ.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của đương sự:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền vốn và lãi tính đến ngày 19/8/2020 theo Giấy đ ề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng với số tiền là 38.397.402 đồng, trong đó nợ gốc là 10.575.342 đồng, nợ lãi quá hạn là 27.822.060 đồng; Yêu cầu trả ngay một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật . Ngoài ra kể từ ngày 20/8/2020, bị đơn còn phải chịu tiền lãi theom ức lãi suất thỏa thu ận trong theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thanh toánh ết nợ. Hội đồng xét xử xét thấy:
[3.1] Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng do bị đơn yêu cầu và được Ngân hàng Thương mại Cổ phần T phê duyệt, tóm tắt sao kê thẻ tín dụng và các chứng cứ khác trong hồ sơ có cơ sở xác định bị đơn có đề nghị vay, đã được nguyên đơn chấp thuận cho vay và gi ải ngân s ố tiền 15.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn đã thanh toán đư ợc số tiền 15.122.000 đồng. Tính đến

## Page 5

5 ngày 19/8/2020, bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền là 38.397.402 đồng, trong đó nợ gốc là 10.575.342 đồng, nợ lãi quá hạn là 27.822.060 đồng.
[3.2] Căn cứ theo các đi ều khoản ký kết trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 08/10/2011 thì bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Căn cứ Khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay thì “bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Đến nay bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nợ tính đến ngày 19/8/2020 số tiền là: 38.397.402 đồng, trong đó nợ gốc là 10.575.342 đồng, nợ lãi quá hạn là 27.822.060 đồng là phù hợp với các điều khoản trong theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký kết, phù hợp Điều 22, 23 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng đính kèm theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và phù hợp với quy định tại Khoản 2 Đi ều 91, Kho ản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có cơ sở và được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm bị đơn vẫn phải trả lãi theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi trả hết nợ.
[3.3] Về thời hạn trả nợ: Nguyên đơn yêuc ầu bị đơn phải trả số tiền còn nợ một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp lu ật. Xét thấy, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên với yêu cầu này của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên được chấp nhận nên phía bị đơn phải chịu tiền án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 là 1.920.000 đồng. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơt hẩm, hoàn trả lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã đóng theo quy định của pháp luật.
[5] Quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận y êu cầu của nguyên đơn là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Khoản 4 Điều 68; Khoản 4 Điều 91; Điều 92; Điều 147; Điề u 227; Khoản 1 Điề u 228;
Điều 266; Điều 273 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 6

6 Căn cứ các Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Khoản 2 Điều 91 và Khoản 2 Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Luật phí, lệ phí và Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Căn cứ vào Điều 26 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung 2014;
Xử:
1. Về hình thức: Xử vắng mặt bị đơn ông Lê Minh T.
2. Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần T.
2.1. Buộc ông Lê Minh T phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T tổng s ố tiền nợ tính đến ngày 19/8/2020 là 38.397.402 (Ba mươi tám triệu ba trăm chín mươi bảy ngàn bốn trăm lẻ hai) đồng, trong đó nợ gốc là 10.575.342 (Mười triệu năm trăm bảy mươi lăm ngàn ba trăm bốn mươi hai) đồng, nợ lãi quá hạn là 27.822.060 (Hai mươi bảy triệu tám trăm hai mươi hai ngàn không trăm sáu mươi) đồng, trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành.
2.2 Kể từ ngày 20/8/2020, ông Lê Minh T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án , theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 08/10/2011 và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thi hành án xong.
2.3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Lê Minh T phải chịu 1.920.000 (Một triệu chín trăm hai mươi ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 Ngân hàng Thương mại Cổ phần T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại Ngân hàng Thương mại Cổp hần T số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 909.000 (Chín trăm lẻ chín ngàn) đồng theo bi ên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2018/0032377 ngày 05/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyền yêu cầu thi hành án, thời hiệu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án:
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 1, Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền thi hành

## Page 7

7 án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Đi ều 7a v à Điều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
4. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị đơn ông Lê Minh T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ./.
 Nơi nhận:
- TAND TpHCM;
- VKSND Q7;
- Chi cục THADS Q7;
- Các đương sự;
- Lưu, hồ sơ (Hòa).



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Mai Trần Cảnh