Bản án số: 58/2021/HSST
Trần Minh Q và đồng pham - Cướp TS - phạm tội cướp tài sản
Số: 58
Ngày: 31/03/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM --------------- Bản án số: 58/2021/HSST Ngày:31/3/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------------------


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Hường Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Yên Bái .
 Ông Lê Hổ Bình.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa: Bà Trương Thùy Linh - Kiểm sát viên.
 Ngày 31 tháng 3 năm 2021 tại Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố 36/TLST-HS ngày 05/3/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2021/QĐXXST-HS ngày 17/3/2021 đối với các bị cáo:
1. TRẦN MINH Q, sinh ngày 12/10/2001, tại Phú Thọ; ĐKNKTT: Xóm Dặt, xã Thạch Kiệt, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Không nơi ở rõ ràng.
Nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Mường; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Minh Công và bà Hà Thị Quyền ; Tiền án: Bản án số 22/2020/HSST ngày 30/9/2020, Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 09 tháng tù giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tiền sự: năm 2016 đi trường giáo dưỡng. Tạm giữ ngày 22/8/2020, tạm giam ngày 28/8/2020. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. NGUYỄN MẠNH C, sinh ngày 12/9/ 1996, tại Nghệ An; ĐKNKTT:
Xóm 16 xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Không nơi ở rõ ràng.
Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tiến Dũng và bà Tô Thị Vân; Tiền án, tiền sự: không. Tạm giữ ngày 22/8/2020, tạm giam ngày 28/8/2020. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an thành phố Hà Nội.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. HOÀNG MINH T, sinh ngày 26/10/2000, tại Bắc Giang; ĐKNKTT:
Xã Đồng Kỳ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang; Nơi cư trú: Không nơi ở rõ ràng. Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;

## Page 2

tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Triệu và bà Ngô Thị Liên ; Tiền án , tiền sự: không. Tạm giữ ngày 19/11/2020. Tạm giam 22/11/2020. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an thành phố Hà Nội.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1970.
Trú tại: 103 Nguyễn Khiết, phường phúc Tân , quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 23 giờ 00 phút ngày 20/8/2020, anh Nguyễn DuyT đến trụ sở công an phường Chương Dương trình báo vi ệc bị đối tượng “T” cùng 02 đối tượng nam giới cướp tài sản gồm: 3.800.000 đồng, 01 điện thoại di động OPPO A3, 01 ví da bên trong có khoảng 200.000 đồng; 01 chiếc nhẫn bằng bạc mặt đá, 01 chiếc dây chuyền bằng bạc hình mặt phật, 01 con chó lo ại chó Poodle tại nhà riêng 39B Bạch Đằng, phường Chương D ương, qu ận Ho àn Ki ếm, H à Nội.
Ngoài ra, anh T còn giao nộp cho cơ quan công an: 01 chiếc khăn màu tím KT 30x60cm; 01 dây tai nghe dài khoảng 1m; 0 2 dây vải dài khoảng 1m; 01 kéo bằng kim loại dài khoảng 22 cm, lưỡi kéo dài khoảng 11 cm bằng kim loại, tay cầm bằng nhựa màu vàng dài khoảng 11 cm và 01 USB ghi nhận hình ảnh sự việc (lưu trong hồ sơ vụ án).
Tại kết luận định giá tài sản số 391 ngày 05/12 /2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 con chó đực giống Poodle, lông màu vàng, khoảng 01 tháng tuổi là 2.000.000 đồng; 01 nhẫn bạc phía trên có đính đá màu vàng, trọng lượng cả nhẫn và đá là 4,4 chỉ là 1.100.000 đồng; 01 sợi dây chuyền bạc trọng lượng 6,4 chỉ là 650.000 đồng; 01 mặt dây chuyền bằng đá kích thước 03x02 cm là 200.000 đồng; 01 điện thoại OPPO A3 màu đen là 1.800.000 đồng; 01 chiếc ví da màu đen hiện chưa đủ căn cứ để định giá. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 5.750.000 đồng.
 Ngay sau khi nhận được đơn tố giác của anh Nguyễn Duy T, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, rà soát và cho người bị hại là anh Nguyễn DuyT nhận dạng các đối tượng thực hiện hành viC ướp tài sản.
Anh T đã xác nhận Hoàng Minh T, Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C là người đã dùng vũ lực cướp tài sản.
 Ngày 22/8/2020, Cơ quan điều tra đã bắt giữ được Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C. Thu giữ của Nguyễn Mạnh C: 01 (một) nhẫn kim loại bạc, phía trên có đính đá màu vàng; Thu giữ của Trần Minh Q: 01 (một) chiếc khăn màu tím, kích thước 30x60 cm; 02 (hai) dây xích chó bằng vải, chiều dài 01 m, chiều ngang 01 cm; 01 (một) chiếc kéo dài khoảng 22 cm, lưỡi kéo dài khoảng

## Page 3

11 cm bằng kim l oại, tay cầm bằng nhựa màu vàng dài khoảng 11 cm (đều là tài sản mà Q vàC cướp của anh Nguyễn Duy T).
 Tại cơ quan điều tra, Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C đều khainh ận:
Khoảng 22 giờ ngày 20/8/2020, khi Q vàC đang đi chơi ở khu vực công viên Thống Nhất thì gặp T “Tôm”. Tại đây, Trủ Q, C đi đến nhà một người đàn ông tên T tại 39B Bạch Đằng, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
T có nói người đàn ông này bị liệt một bên người và nói Q tự nhận là Q “Chùa Hương” đồng thời phân công khi nàoT tắt điện thì Q vàC dùng tay khống chế người đàn ông đểT lấy tài sản. Đến khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, C, Q, T đi bộ đến nhà anh T. Sau khi được anh Nguyễn DuyT mở cửa vào nhà, T tắt điện còn C và Q xông tới ôm anh DuyT ngã ra giường, Q dùng tay bịt miệng anh Duy T. Lúc này, T lục lấy 3.800.000 đồng, 01 điện thoại di động Oppo A3, 01 ví da bên trong có 200.000 đồng. Sau khi lấy được tài sản, T bỏ chạy ra phía phố Bạch Đằng. Lo sợ anh DuyT hô hoán, C và Q tiếp tục ôm, bịt miệng của anh Duy T. Lúc n ày, Q thấy 01 chi ếc kéo kim lo ại ở bồn rửa bát nên đã cầm lên và dọa “Im không tao đâm chết” rồi dùng tay giật sợi dây chuyền bằng bạc có mặt phật ở cổ và lấy chiếc nhẫn bạc mặt đá ở tay của anh Duy T. Sau đó, C và Q lấy dây xích chó bằng vải, dây tai nghe trói chân, tayc ủa anh DuyT rồi tiếp tục lấy 01 chiếc khăn mặt nhét vào miệng. Q vứt kéo ra ghế rồi bế 01 con chó Poodle màu vàng, có đốm đen ở lưng và cùng C chạy đi đến khu vực hồ Thuyền Q. Tại đây, Q chia choC 01 chiếc nhẫn bạc mặt đá còn lại chiếc dây chuyền thì Q đeo. Sau đó, cả hai đối tượng mang theo con chó Poodle đi xuống quán game Bách Khoa. Ngày 21/8/2020, Q nhắn tin cho Lường Văn Tùng (sinh n ăm: 1990, trút ại: 52 Ngô Gia Kh ảm, phường Ngọc Lâm, qu ận Long Biên, Hà Nội) để hỏi chỗ bán chó. Lúc n ày, Tùng có bảo giữ lại để cho Tùng nuôi. Khi Q mang con chó Poodle cho Tùng thì được đưa 200.000 đồng v à 50.000 đồng tiền xe ôm.
 Người liên quan là Lường Văn Tùng trình bày phù hợp với lời khai của Trần Minh Q về việc mua lại con chó Poodle với giá 200.000 đồng và khai không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của Q. Ngoài ra, Tùng còn giao nộp cho cơ quan điều tra: 01 chú chó Poodle màu vàng nâu có chấm đen trên lưng, khoảng 02 tháng tuổi. Về số tiền 250.000 đồng mà Tùng đưa cho Q, Tùng không yêu cầu Q trả lại số tiền trên.
Người bị hại là anh Nguyễn DuyT trình bày toàn bộ sự việc như đã nêu trên. Ngày 22/8/2020, Cơ quan CSĐT - Công an quận Hoàn Kiếm đã ra trao trả cho anh Nguyễn Duy T: 01 (một) con chó đực giống Poodle, lông màu vàng, có chấm đen trên lưng, khoảng 02 tháng tuổ i. Ngày 16/12/2020, Cơ quan CSĐT - Công an quận Hoàn Kiếm tiếp tục trao trả cho anh Nguyễn Duy T: 01 (một) nhẫn kim loại bạc, phía trên có đính đá màu vàng ; 01 (một) sợ dây chuyền kim loại bạc dài 32 cm, mặt dây chuyền màu trắng bằng đá kích thước 03x02 cm. Đối với số tài sản không thu hồi được gồm 3.800.000 đồng, 01 điện

## Page 4

thoại di động OPPO A3, 01 ví da bên trong có kho ảng 200.00 đồng, ông Tyêu cầu bồi thường 5.600.000 đồng.
Ngày 16/12/2020, Cơ quan CSĐT - Công an quận Hoàn Kiếm đã ra bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố đối với Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C. Đồng thời ra Quyết định tách vụ án hình sự, ra Quyết định truy nã đối với Hoàng Minh T để truy bắt.
Đến ngày 18/12/2020, Cơ quan CSĐT - Công an quận Hoàn Kiếm đã bắt Hoàng Minh T theo Quyết định truy nã số 24 ngày 15/10/2020.
Tại cơ quan điều tra, Hoàng Minh T khai nhận: Qua mối quen biết xã hội, ông Nguyễn DuyT biết 01 đối tượng tên là Đức thường lang thang ở bờ hồ Hoàn Kiếm. Sau đó , Đức dẫn theo Hoàng Minh T đến xin ngủ nhờ tại nhà ông T. Thấy ông T bị liệt nửa người và sống một mình, Hoàng Minh T đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Ngày 20/8/2020, Hoàng Minh T bàn bạc cùng Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C đến nhà ông T để thực hiện việc chiếm đoạt tài sản như sau: T dặn Q xưng tên là Q “Chùa Hương”. KhiT tắt điện thì Q, C sẽ giữ ông Nguyễn DuyT đểT lấy tài sả n. Sau khi chiếm đoạt được tài sản gồm: 3.800.000 đồng, 01 điện thoại Oppo A3, 01 ví da bên trong 200.000 đồng của anh DuyT thìT bỏ chạy ra ngoài. Còn Q vàC ở lại lấy tài sản gì của anh DuyT thìT không biết. Sau khi bỏ trốn, T đã sử dụng số tiền chiếm đoạt gồm 4.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân. Chiếc điện thoại Oppo A3, 01 ví da , T đã vứt ở khu vực ven đường (hiện không xác định được vị trí). Đến ngày 18/12/2020, T bị bắt truy nã như đã nêu trên.
Cáo trạng số 47/CT - VKSHK ngày 02/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Hoàng Minh T theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự; Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C về tội “Cướp tài sản” theo quy định điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa: Các bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Anh Nguyễn DuyT đề nghị bị cáo Hoàng Minh T phải bồi thường cho anh 5.600.000 đồng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo. Áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 BLHS đố i với 03 bị cáo . Áp dụng khoản 1 Điều 168 BLHS dối với bị cáo Hoàng Minh T, xử phạt từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C: xử phạt bị cáoC từ 7 năm đến 07 năm 06 tháng tù; xử phạt bị cáo Q từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù, tổng hợp với hình phạt của bản án số 22/2020/HSST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ buộc bị cáo phải chấp hành chung cho 02 bản án từ 08 năm 03 tháng đến 08 năm 09 tháng tù. Các bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng phạt tiền theo quy

## Page 5

định tại khoản 6 điều 168 Bộ luật hình sự. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc khăn màu tím, kích thước 30x60 cm; 02 (hai) dây xích chó bằng vải, chiều dài 01 m, chiều ngang 01 cm; 01 (một) chiếc kéo dài khoảng 22 cm, lưỡi kéo dài khoảng 11 cm bằng kim loại, tay cầm bằng nhựa màu vàng dài khoảng 11 cm, 01 dây tai nghe khoảng 01m.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả phần tranh luận. Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo Hoàng Minh T, Trần Minh Q và Nguyễn Mạnh C tại phiên tòa phù hợp với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố, phù hợp với lời khai của người người làm chứng, vật chứng đã thu giữ được và các chứng cứ tài liệu khác có trong h ồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận : Tối ngày 20/8/2020, Hoàng Minh T đã cùng Nguyễn Mạnh C và Trần Minh Q rủ nhau đến nhà ông Nguyễn DuyT tại nhà số 39B Bạch Đằng, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội để nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, T, C và Q đã có hành vi sử dụng vũ lực (giữ người, dùng tay bịt miệng) cướp tài sản 3.800.000 đồng, 01 điện thoại di động Oppo A3 có trị giá là 1.800.000 đồng, 01 ví da bên trong có 200.000 đồng. Sau đó, Hoàng Minh T bỏ trốn cùng toàn số tài sản nêu trên. Còn Trần Minh Q tiếp tục có hành vi sử dụng kéo bằng kim loại cán màu vàng (lưỡi dài khoảng 11cm, tay cầm bằng nhựa màu vàng dài khoảng 11cm) nhằm đe dọa anh Duy T. Nguyễn Mạnh C giúp sức Q dùng dây vải, dây tai nghe điện thoại trói tay, chân và dùng khăn mặt nhét vào miệng của anh T để chiếm đoạt 01 con chó đực giống Poodle có giá trị là 2.000.000 đồng; 01 nhẫn bạc phía trên có đính đá màu vàng, trọng lượng cả nhẫn và đá trong lượng 4,4 chỉ có trị giá là 1.100.000 đồng; 01 sợi dây chuyền bạc trọng lượng 6,4 chỉ có trị giá là 650.000 đồng; 01 mặt dây chuyền bằng đá kích thước 03x02 cm có trị giá là 200.000 đồng. Tổng trị giá tài sản mà anh Nguyễn DuyT bị chiếm đoạt là 9.750.000 đồng.
 Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Minh T đã đủ yếu tố cấu thành tội “cướp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo Nguyễn Mạnh C và Trần Minh Q dùng dây xích chó bằng vải, dây tai nghe trói anh Duy T, dùng khăn mặt nhét vào miệng anh T, ngoài ra bị cáo Q còn dùng kéo dọa anh T nên hành vi của bị cáo Q và C đã đủ yếu tố cấu thành tội “cướp tài sản” theo quy định điểm d khoản 2 Điều

## Page 6

168 Bộ luật hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, các bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng để cướp được tài sản của anh Nguyễn Duy T, nên Hội đồng xét xử thấy phải xử phạt nghiêm minh và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội. Trong vụ án này có tính chất đồng phạm giản đơn, nên cần phân hóa vai trò của từng bị cáo:
 - Đối với bị cáo Q: đồng phạm trong tội cướp tài sản. Nhân thân bị cáo có 01 tiền án chưa đi thi hành án, 01 tiền sự. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội tích cực: bị cáo ôm anh DuyT ngã ra giường, dùng tay bịt miệng anh T, lấy gây xích chó bằng vải và dây tai nghe trói chân tay anh DuyT sau đó dùng khăn mặt nhét vào miệng anh T, dùng kéo dọa anh T nên mức hình phạt của bị cáo là cao nhất.
- Đối với bị cáo C: đồng phạm trong tội cướp tài sản. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội tích cực: bị cáo ôm anh DuyT ngã ra giường, dùng tay bịt miệng anh T, lấy gây xích chó bằng vải và dây tai nghe trói chân tay anh Duy T sau đó dùng khăn mặt nhét vào miệng anh T, nên mức hình phạt của bị cáo nhẹ hơn mức hình phạt của bị cáo Q.
- Đối với bị cáo Hoàng Minh T: là người khởi xướng, phân công nhiệm vụ cho bị cáo Q và bị cáoC và là người thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo cũng là người trực tiếp lấy tài sản của anh Nguyễn DuyT và chưa thu hồi được tài sản. Do hành vi của bị cáo truy tố ở khoản 1 điều 168 BLHS nên mức hình phạt của bị cáo thấp hơn mức hình phạt của Q và C.
Từ những nhận định trên cần cách ly các bị cáo ra khỏ i xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét thái độ khai báo thành khẩn để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét các bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 6 Điều 168 Bộ luật hình sự.
 [3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hàng tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hàng tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

[4] Về dân sự: Số tài sản bị cáoT cướp của anh DuyT chưa thu hồi được, anh DuyT yêu cầu bị cáo phải bồi thường 5.600.000 đồng là có căn cứ , nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn DuyT 5.600.000 đồng.
[5] Về vật chứng: đối với các công cụ phạm tội gồm 01 (một) chiếc khăn màu tím, kích thước 30x60 cm; 02 (hai) dây xích chó bằng vải, chiều dài 01 m, chiều ngang 01 cm; 01 (một) chiếc kéo dài khoảng 22 cm, lưỡi kéo dài khoảng 11 cm bằng kim loại, tay cầm bằng nhựa màu vàng dài khoảng 11 cm , 01 dây tai nghe khoảng 01m cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Hoàng Minh T phải nộp án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Trần Minh Q, Nguyễn Mạnh C, Hoàng Minh T phạm tội "cướp tài sản"Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168 bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Minh Q, Nguyễn Mạnh C. Khoản 1 Điều 168 bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Minh T. Điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38, Bộ luật hình sự . Điều 30, Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 điều 23 nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí đối với 3 bị cáo. Điều 56 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Q.
Xử phạt bị cáo Trần Minh Q 08 năm 06 tháng năm tù, thời hạn tính từ ngày 22/8/2020. Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bản án số 22/2020/HSST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo phải chấp hành 02 bản án là 09 năm 03 tháng tù, thời hạn tính từ ngày 22/8/2020.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh C 08 (tám) năm tù, thời hạn tính từ ngày 22/8/2020.
Xử phạt bị cáo Hoàng Minh T 04 (bốn) năm tù, thời hạn tính từ ngày 19/11/2020.
2.Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Minh T phải bồi thường cho anh Nguyễn DuyT 5.600.000 đồng.
3.Về vật chứng : Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc khăn màu tím, kích thước 30x60 cm; 02 (hai) dây xích chó bằng vải, chiều dài 01 m, chiều ngang 01 cm; 01 (một) chiếc kéo dài khoảng 22 cm, lưỡi kéo dài khoảng 11 cm bằng kim loại, tay cầm bằng nhựa màu vàng dài khoảng 11 cm , 01 dây tai nghe khoảng 01m. Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/3/2021.

## Page 8

4. Về án phí: Các bị cáo Q, C, T: mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Hoàng Minh T phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Bị cáo, người bị hại THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Hoàn Kiếm + HN
- TAND Tp Hà Nội.
- Công an quận Hoàn Kiếm+ HN.
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm.
- Lưu hồ sơ, văn phòng TAND quận Hoàn Kiếm.
 Đinh Thị Thu Hường

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Đinh Thị Thu Hường






















Đề xuất:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Minh Q, Nguyễn Mạnh C, Hoàng Minh T phạm tội "cướp tài sản"
- Điều luật áp dụng:

## Page 10

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168 bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Minh Q, Nguyễn Mạnh C, khoản 1 Điều 168 bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Minh T. Điểm s khoản 1 Điều 51 , khoản 2 điều 51, Điều 38, Bộ luật hình sự. Điều 30, Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 đi ều 23 nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí đối với 3 bị cáo. Điều 56 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Q.
- Tình tiết tăng nặng: không.
 - Tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 BLHS đối với các bị cáo Xử phạt bị cáo Trần Minh Q 08 năm 06 tháng năm tù, thời hạn tính từ ngày 22/8/2020. Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù của bản án số 22/2020/HSST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ, Buộc bị cáo phải chấp hành 02 bản án là 09 năm 03 tháng tù, thời hạn tính từ ngày 22/8/2020.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh C 08 (tám) năm tù, thời hạn tính từ ngày 22/8/2020.
Xử phạt bị cáo Hoàng Minh T 04 (bốn) năm tù, thời hạn tính từ ngày 19/11/2020.
2.Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.
3.Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao gọt hoa quả dài 20cm (kiểu dao Thái Lan) có cán dao màu vàng, 01 quần lửng màu vàng nhạt và 01 áo phông cộc tay màu xám. Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận vật chứng số 87/GN/THA- CA ngày 06/3/2018.
4. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên qua có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

17