Bản án số: 53/2021/HS-ST
Phí Văn T, Nguyễn Văn M và Trịnh Văn Tr phaïm toäi “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 53/2021/HS-ST
Ngày: 26/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH Đ

Bản án số: 53/2021/HS-ST Ngày: 26/01/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH Đ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Đồng Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Công Danh – CB hưu trí.
 Bà Thiều Thị Phi Loan – CB hưu trí.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Thành Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố B.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố B, tỉnh Đtham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Sỹ – Kiểm sát viên.

Trong ngày 26 tháng 01 năm 2021, tại trụ Tòa án nhân dân thành phố B đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2021/HSST ngày 07/01/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2021/QĐXXST-HS ngày 08/01/2021 đối với các bị cáo:

1. Phí Văn T; Sinh năm 1968 tại B.
Nơi cư trú trước khi bị bắt : tổ 18A, khu phố 1, phường L Bình, thành phố B, tỉnh Đ(đối tượng đã bỏ đi khỏi nơi cư trú).
Hộ khẩu thường trú: xóm Thượng, xã Xuân Phú, huyện Yên Dũng, tỉnh B.
Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: Lớp 07/12;
Họ tên cha: Phí Văn L , (đã chết); Họ tên mẹ: Hoàng ThịT , sinh năm 1937 (còn sống); Có vợ tên Dương Thị L (không đăng ký kết hôn) , sinh năm 1973 và 02 con, con lớn nhất sinh năm 1990, con nhỏ nhất sinh năm 1997;
Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày 27/11/2020. Hiện đang tạm giam tại Tr tạm giam B5 - Công an tỉnh Đ.
2. Họ và tên: Nguyễn Văn M, sinh năm 1973 tại Ninh Bình Nơi cư trú: tổ 14, khu phố 2A, phường L Bình, thành phố B, tỉnh Đ(đối tượng thường xuyên bỏ nhà đi sống lang thang);
Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: Lớp 07/12;
Họ tên cha: Nguyễn Hoài Nh, sinh năm 1921 (đã chết);
Họ tên mẹ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1925 (còn sống); Có vợ tên là Cao Thị V, sinh năm 1977 và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2000, con nhỏ nhất sinh năm 2003. Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày 25/10/2020.
Hiện đang giam giữ tại nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa.

## Page 2

3. Họ và tên: Trịnh Văn Tr; Sinh năm 1985.
Nơi cư trú: A530, tổ 13, khu phố 1, phường L Bình, thành phố B, tỉnh Đ(đối tượng đang bị tạm giam trong một vụ án khác);
Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: Lớp 10/12;
Họ tên cha: Trịnh Văn Đoàn, sinh năm 1962 (đã chết);
Họ tên mẹ: Trần Thị An, sinh năm 1965 (còn sống ); có vợ tên là Vũ Thị My, sinh năm 1991 và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2018. Tiền án, tiền sự: Không;
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B ở một vụ án khác.
- Bị hại:
Ông Hồ Đắc H, sinh năm 1989.
Địa chỉ: Tổ 20, Khu phố 8A, phường L Bình, thành phố B, tỉnh Đ.
- Người có quyền lợi và nghịa vụ liên quan:
1. Ông Trần Văn Tr, sinh năm 1967.
Địa chỉ: A746, tổ 17b, Khu phố 1, phường L Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đ.
2. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1991.
Địa chỉ: Tổ 29, Khu phố 8A, phường L Bình, thành phố B, tỉnh Đ.
 (Các bị cáo có mặt; người bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phí Văn T, Nguyễn Văn M, Trịnh Văn Tr là bạn bè quen biết nhau, cả ba đều nghiện mà túy và không có nghề nghiệp, để có tiền tiêu xài, M, T và Tr đã rủ nhau đi trộm cắp tài sản như sau:
Khoảng 01 giờ ngày 16/6/2020, Phí Văn Trũ Nguyễn Văn M và Trịnh Văn Tr đi đến công trình đang xây dựng của ông Hồ Đắc H, sinh năm 1989, trú tại tổ 20, khu phố 8A, phường L Bình, thành phố B để trộm cắp tài sản, khi đi đến nơi thấy không có người trông coi nên T, M và Tr đã lấy trộm 15 tH gạch men lát nền nhà, nhãn hiệu Tasa, mỗi tH trong đó có 04 viên gạch và mang sang bờ suối đối diện nhà đang xây dựng để cất giấu. Đến khoảng 04 giờ cùng ngàyT về nhà lấy xe mô tô không rõ biển số, còn M chạy xe mô tô mượn của người bạn tên Nam (không rõ họ, địa chỉ) chở số gạch trên đến bán cho ông Trần Văn Tr, được 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng)
và chia nhau tiêu xàic á nhân hết. Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh H đã trình báo sự việc lên Công an phường L Bình lập hồ sơ chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B xử lý theo quy định. Qúa trình điều tra T, M và Tr đã thừa nhận hành vi phạm tội như trên, ngoài raT vàM còn khai nhận trước đó vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 14/6/2020 T vàM đã trộm cắp 05 tH gạch men lát nền nhà nhãn hiệu Tasa cũng tại nhà anh H và mang bán cho

## Page 3

3 Nguyễn Văn L, được 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) và chia nhau tiêu xài cá nhân hết.
 - Vật chứng vụ án gồm:
+ 20 tH gạch men lát nền nhà, nhãn hiệu Tasa, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố B đã thu hồi và trả lại cho anh Hồ ĐắcH là chủ sở hữu.
+ 01 xe mô tô không rõ biển sốT đã bán cho người không rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố B không thu hồi được.
+ 01 xe mô tôM mượn của đối tượng tên Nam (không rõ họ, địa chỉ), sau khi chở gạch đi bán, M đã trả lại xe cho Nam nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố B không thu hồi được.
- Đối với ông Trần Văn Tr và Nguyễn Văn L khi mua gạch men không biết đó là tài sản do các bị cáo trộm cắp mà có, nên Cơ quan cảnh sát diềù tra Công an Biên Hòa không xử lý là phù hợp.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 255 ngày 23/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố B đối với 15 t H gạch men lát nền nhà, nhãn hiệu Tasa có trị giá 2.250.000 đồng (hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng)
và bản kết luận định giá tài sản số 256 ngày 23/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố B đối với 05 tH gạch men lát nền nhà, nhãn hiệu Tasa có trị giá 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
- Về dân sự: Ông Hồ ĐắcH đã nhận lại tài sản và không y êu cầu bồi thường. Ông Trần Văn Tr và Nguyễn Văn L không yêu cầu các bị cáo phải trả lại tiền đã mua gạch men.
 Tại bản cáo trạng số 35/CT/VKS-BH ngày 29/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố các bị cáo Phí Văn T, Nguyễn Văn M và Trịnh Văn Tr về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đề xuất áp dụng cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Các bị cáoM vàT có nhân thân tốt.
Đồng thời đề xuất mức hình phạt với các bị cáo như sau :
Bị cáo Phí Văn T: Từ 10 tháng đến 12 tháng tù giam.
Bị cáo Nguyễn Văn M : 08 tháng đến 10 tháng tù giam.
Bị cáo Trịnh Văn Tr: 08 tháng đến 10 tháng tù giam.
Các bị cáo tự bào chữa: Các bị cáo thừa nhận T bộ hành vi pham tội và thống nhất với nội dung truy tố của bản cáo trạng, ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố B. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là hành vi trái với quy định của pháp luật, nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án nhẹ nhất.
Về dân sự: Ông Hồ ĐắcH đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường. Ông Trần Văn Tr và Nguyễn Văn L không yêu cầu các bị cáo phải trả lại tiền đã mua gạch men.

## Page 4

4 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủT diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, lời khai bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có tại hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Ông Hồ Đắc H, ông Trần Văn Tr và Nguyễn Văn L đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông H, ông Tr và ông L.

[2]. Xét thấy, tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay, các bị cáo Phí Văn T, Nguyễn Văn M và Trịnh Văn Tr đều khai nhận vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 14/6/2020, Phí Văn T và Nguyễn Văn M đã có hành vi trộm cắp 05 t H gạch men lát nền nhà nhãn hiệu Tasa tại nhà ông Hồ Đắc H, tổ 20, khu phố 8A, phường L Bình, thành phố B có giá trị tài sản là 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Đến ngày 16/6/2020, Phí Văn T, Nguyễn Văn M và Trịnh Văn Tr tiếp tục trộm cắp của anh Hồ ĐắcH 15 tH gạch men lát nền nhà, nhãn hiệu Tasa có giá trị là 2.250.000 đồng (hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản T vàM trộm cắp là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), Tr trộm cắp là 2.250.000 đồng (hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) thì bị phát hiện xử lý theo quy định. Như vậy, đã đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo T, Mãnh và Tr đã đủ dấu hiệu thỏa mãn cấu thành của tội “Trộm cắp tài sản” như nội dung Bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố các bị cáo.
Về vai trò của các bị cáo trong vụ án, xét thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó:
Bị cáo Phí Văn T là ngưởi chủ mưu chủ động rủ rêM thực hiện hành vi phạm tội, cũng như trực tiếp thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của người bị hại, bị cáo tự mình thực hiện 1 lần trót lọt, sau đó cùng các bị cáo M, Tr tiếp tục thực hiện hai lần khác chở tài sản đem đi tiêu thụ lấy tiền chia nhau tiêu xài. Bản thân bị cáo cũng được hưởng lợi nhiều hơn hai bị cáo khác. Do đó, bị cáo phải bị xử mức án cao nhất trong đồng phạm.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn M, là người được Trủ rê tham gia thực hiện hành vi phạm tội. M còn chủ động rủ thêm Tr cùng tham gia, đồng thời còn dùng phương tiện công cụ mà bị cáo có để thực hiện việc chở tài sản đi

## Page 5

5 tiêu thụ, bán lấy tiền tiêu xài, phần hượng lợi của bị cáo có ít hơn bị cáoT nhưng nhiều hơn bị cáo Tr. Do đó, mức án có phần thấp hơn bị cáo T.
Đối với bị cáo Trịnh Văn Tr là đối tượng không có nghề nghiệp, nhân thân xấu. Nhưng khi được M rủ rê thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vớiT thì bị cáo đồng ý tham gia mà không do dự. Số tiền thu lợi bất chính trong lần thực hiện có bị cáo tham gia cũng ngang với M. Mặc dù chỉ đóng vai trò là thứ yếu nhưng bị cáo lại tham gia rất tích cực, trực tiếp thực hiện việc trộm cắp đồng thời đem hàng đi tiêu thụ. Nhưng cũng xét đến việc bị cáo có nhân thân rất xấu để quyết định mức hình phạt bằng với bị cáo M.
[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương , gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo đều là những người đã trưởng thành, có sức khỏe, có khả năng lao động nhưng lại ham chơi, đua đòi, lêu lổng không có nghề nghiệp, đam mê vào chất cấm (ma túy); khi không có tiền để tiêu xài thì thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu cá nhân của mình. Trong ba bị cáo thì bị cáo Tr từng có nhân thân rất xấu khi đã nhiều lần bị xét xử về các hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác , tàng trữ chất ma túy. Với một độ tuổi đã đến thời điểm cần chính chắn, trưởng thành và một nhân thân đã từng được cải tạ o, giáo dục thì đáng lẽ ra các bị cáo phải tự ý thức được việc phải cố gắng rèn luyện, tu chí, cải tạo bản thân để trở thành công dân tốt nhưng chính ý thức chấp hành pháp luật nơi các bị cáo rất kém, các bị cáo đã bất chấp để thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần thiết phải xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục bịc áo và phòng ngừa tội phạm chung tương ứng với hành vi và mức độ thực hiện tội phạm mà các bị cáo đã gây ra.
[4]. Về áp dụng điều luật đối với các bị cáo: Do đây là vụ án có tính chất đồng phạm, nên cần áp dụng quy định tại Điều 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo khi quyết định hình phạt. Đối vớ i bị cáo Trịnh Văn Tr vào ngày 25/12/2020, bị cáo bị Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa xét xử 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 717/2020/HSST ngày 25/12/2020. Đến nay, bản án đã có hiệu lực pháp luật, nên cần áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt của bản án này với bản án đã có hiệu lực đề buộc bị cáo phải chấp hành chung.
 [5]. Tuy nhiên, khi lượng hình phạt, xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo đều thành khẩn khai báo tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện. Bị cáoM vàT có nhân thân tốt, tài sản đã được thu hồi trả lại người bị hại, bị hại cũng đã có đơn bãi nại cho các bị cáo.
Đây là những tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Ông Hồ ĐắcH đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường. Ông Trần Văn Tr và Nguyễn Văn L không yêu cầu các

## Page 6

6 bị cáo phải trả lại tiền đã mua gạch men, nên không đặt ra để xem xét giải quyết.
[7]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc các bị cáo phải nộp mỗi bị cáo 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH
- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Phí Văn T, Nguyễn Văn M và Trịnh Văn Tr phaïm toäi “Trộm cắp tài sản”.
- Về áp dụng điều luật: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự; Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 v à Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội đối với các bị cáo T, M và Tr. Riêng bị cáo Tr áp dụng thêm Điều 56 Bộ luật hình sự.
- Về mức hình phạt:
1. Xử phạt bị cáo Phí Văn T: 08 (Tám) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 27/11/2020.
2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M: 06 (Sáu) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2020.
3. Xử phạt bị cáo Trịnh Văn Tr: 06 (Sáu) tháng tù giam. Tổng hợp với mức án 01 (Một) năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 717/2020/HSST ngày 25/12/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa .
Buộc bị cáo phải chấp hành mức hình phạt chung là 01 (Một) năm 06 (Sáu)
tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 07/09/2020

 - Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp mỗi bị cáo 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại và người có quyền lợi liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kề từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Đ(1);
- Viện kiểm sát nhân dân TP.B (2);
- Công an TP.B (2);
- Thi hành án hình sự (7);
- Bị cáo – BH; NLQ; (10);
- Lưu hồ sơ vụ án (3).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đồng Thị Hồng

## Page 7

7