Bản án số: 56/2021/HS-ST
cố ý làm tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 56
Ngày: 28/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC BÌNH TỈNH BÌNH THUẬN ––––––––––––––– Bản án số: 56/2021/HS-ST Ngày: 28-6-2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC BÌNH, TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Minh Thạo Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tạ Văn Việt
2. Bà Nguyễn Thị Phương Dung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Hoàng Bảo Vân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thụy Mỹ Tuyên - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 21,22 và 28 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyên Bắc Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
17/2021/TLST-HS, ngày 03 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2021/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 3 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 27/2021/HSST-QĐ ngày 16 tháng 4 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2021/HSST-QĐ ngày 13 tháng 5 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 36/2021/HSST-QĐ ngày 02 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Huỳnh ĐạiNh (Tên gọi khác: Cồ), sinh năm 1986 tại tỉnh Bình Thuận.
Nơi cư trú: Khu phố Hiệp Phước, thị trấn Chợ Lầu, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc: Kinh ; tôn giáo: Không ; trình độ học vấn: Lớp 11 /12; nghề nghiệp: Không; con ông Huỳnh Minh Sang, sinh năm 1952 và bà Bùi Thị Nhẫn, sinh năm 1958 (chết);
vợ (đã ly hôn); con: 03 con; tiền án; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 14/11/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt vào ngày 04/10/2006; ngày 25/10/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình xử phạt 06 tháng tù về tội

## Page 2

“Trộm cắp tài sản”, chấp hành hành xong hình phạt vào ngày 08/6/2014;
tại ngoại (Bị tạm giam trong vụ án khác); có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1995; (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn Thái Hòa, xã Hồng Thái, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Hữu H, sinh năm 1993; (Có mặt)
Địa chỉ: Xóm 2, xã Chí Công, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.
2. Anh Nguyễn Thanh M, sinh năm 1987; (Vắng mặt)
Địa chỉ: Đội 02, thôn Thái Thành, xã Hồng Thái, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.
3. Anh Nguyễn Ngọc C, sinh năm 1983; (Có mặt)
Địa chỉ: Xóm 1, xã Hòa Minh, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.
4. Bà Trương Thị Ch, sinh năm 1951; (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Bình Liêm, xã Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.
5. Anh Huỳnh Hải Tr, sinh năm 1992; (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố Xuân An 1, thị trấn Chợ Lầu, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.
6. Anh Trần Ngọc T, sinh năm 1991; (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Bình Liêm, xã Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.
7. Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1985; (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn Lâm Lộc 2, xã Hòa Minh, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.
8. Anh Trần Vũ D, sinh năm 1995; (Có mặt)
Địa chỉ: Khu phố Hiệp Phước, thị trấn Chợ Lầu, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Vào khoảng 14 giờ ngày 12/4/2020, Nguyễn Văn A (Bé), ngồi nhậu với Trần Vũ D (Jack), Huỳnh Hải Tr (Hai) và một số bạn của Anh cùng trú tại thị trấn Chợ Lầu, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận . Trong quá trình nhậu thì Duy có rủ Anh và nhóm bạn nhậu cùng xuống nhà nghỉ Tiamo ở thôn Bình

## Page 3

Liêm, xã Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận để nhậu và hát karaoke.
Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Nguyễn Hữu H điện thoại rủ Anh đến nhà Huy để nhậu cùng Huy và Nguyễn Ngọc C. Sau đó Anh và Huỳnh Hải Tr đến nhà Huy. Nhậu được một lúc thì Huỳnh Hải Tr đón xe đi đến nhà nghỉ Tiamo để nhậu và hát Karaoke cùng nhóm Duy. Ngồi nhậu được một lúc thì Anh rủ Huy và Cơ đến nhà nghỉ Tiamo để nhậu và hát karaoke cùng nhóm Duy. Khi đến nhà nghỉ Tiamo thì Anh đến trước và dừng xe gần cổng bên trong sân nhà nghỉ, Anh và Cơ ngồi đợi Huy, khoảng 10 phút sau thì Huy chạy xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner biển số 86A- 047.50 đến dừng bên ngoài cổng nhà nghỉ. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, Anh, Cơ và Huy đi vào phòng hát karaoke thì gặp Huỳnh ĐạiNh (Cồ), Nguyễn Thanh M (Tèo Nhỏ), Duy và Triều trong phòng hát karaoke.
Khi Anh, Cơ và Huy vừa vào phòng thì Duy nói với Anh “đợi lâu quá tụi tao tính tiền về trước”, nghe Duy nói thì Anh nói “Ừ, tụi mày tính tiền về trước đi”. Nhóm Duy đứng dậy ra khỏi phòng karaoke thì Anh đi theo ra còn Cơ và Huy ngồi lại trong phòng. Nhân, Duy, Minh, Triều và Anh đi đến bàn ghế đá ngồi đợi tính tiền thì Anh nói “Thôi tụi mày tính tiền về trước đi”. Thấy Anh nhỏ mà nói vậy nên giữa Anh và Nhân xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, Nhân dùng tay tát 01 cái vào mặt của Anh rồi bỏ chạy ra trước cổng nhà nghỉ Tiamo, Anh đuổi theo Nhân, trên đường rượt đuổi Anh nhặt lấy 01 cục gạch ống màu đỏ cầm trên tay đuổi theo ra trước cổng nhà nghỉ, thấy Anh tay cầm cục gạch ống màu đỏ đuổi theo nên Nhân cũng đến đống gạch xếp ngoài cổng nhà nghỉ Tiamo nhặt lấy 01 cục gạch ống màu đỏ cầm trên tay. Khi Anh đuổi kịp đến thì Nhân và Anh đứng đối diện nhau cách khoảng 03 mét trên tay mỗi người đều cầm 01 cục gạch ống màu đỏ. Lúc này, Nhân nói với Anh: “Mày ngon mày bỏ cục gạch xuống tao với mày đánh tay đôi”, vừa nói Nhân vừa bỏ cục gạch cầm trên tay xuống đất rồi nhào tới nơi Anh để đánh tay đôi với Anh, Anh vẫn cầm cục gạch nhào vào đánh 01 cái từ trên xuống trúng đầu của Nhân, Nhân đi thụt lùi về sau khoảng 05 mét và lấy tay sờ vào đầu thì thấy đầu chảy máu . Nhân sợ Anh đánh tiếp nên bỏ chạy về hướng xã Phan Rí Thành, thấy Nhân bỏ chạy nên Anh cầm cục gạch đuổi theo Nhân vài mét rồi dừng lại. Nhân thấy đầu chảy nhiều máu nên cởi chiếc áo đang mặc quấn lên đầu để cầm máu.
Lúc nghe đánh nhau thì Huy và Cơ trong phòng Karaoke cũng chạy ra, Minh thấy Anh đánh Nhân nên cũng chạy theo ra thì bị Huy giữ tay Minh lại.
Anh đi về phía cổng nhà nghỉ nơi Huy đang giữ tay Minh thì Minh nói “Anh

## Page 4

em bạn bè sao mà sống dở vậy, nó kêu bỏ gạch xuống đánh sao mày còn cầm gạch đánh nó”, nghe Minh nói vậy thì Anh chửi: “ĐM mày muốn gì nữa” rồi Anh đi đến nơi đống gạch trước cổng nhà nghỉ nhặt lấy 01 tấm ván gỗ dài khoảng 01 mét, rộng khoảng 10cm cầm đến chỗ Minh đang bị Huy ôm giữ đập nhiều cái vào người Minh, Huy thấy vậy mới thả Minh ra và can ngăn.
Thấy Anh cầm tấm ván đánh Minh nên Nguyễn ThịN chạy tới can ngăn và la hét nên Anh cầm tấm ván gỗ đập trúng vào cẳng tay của Nở, thấy Anh cầm tấm ván đánh trúng Nở nên chồng của Nở là Nguyễn Thanh L nhào tới định đánh Anh thì được Huy ôm can ngăn. Sau đó , Anh thả tấm ván xuống đường và đi về phía xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99 của Anh đang đậu phía trước cổng trong sân nhà nghỉ Tiamo, Anh lấy 01 cây gậy sắt ba khúc (cây dũ) bọc vào túi quần và đi lại phía Minh đang đứng, Anh rút gậy sắt trong túi quần ra đánh 03 cái trúng vào đầu của Minh và cổ tay của Minh, thấy Minh bị chảy nhiều máu nên Anh đi về phía xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99 của Anh. Triều thấy Anh tay cầm cây gậy sắt ba khúc trên tay nên Triều lấy cây gậy sắt ba khúc bỏ vào hộc đồ bên hông cánh cửa nơi ghế tài xế ngồi và kêu Anh lên xe, Triều điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99 của Anh để chở Anh về.
Khoảng 17 giờ cùng ngày, khi trên đường đi về thì Nguyễn Ngọc C nhìn thấy Huỳnh ĐạiNh cầm một cây gỗ dài khoảng 1,2 mét bên lề đường trên tay đi từ hướng xã Phan Rí Thành quay trở lại nhà nghỉ Tiamo. Đúng lúc Triều vừa lùi xe ra trước cổng nhà nghỉ thì lúc này Nhân đã đi đến đứng trước cổng nhà nghỉ Tiamo, Nhân cầm cây gỗ dài khoảng 1,2 mét chửi: “Đ.M mày xuống xe”, sau đó Nhân hai tay cầm cây gỗ vung đập vào kính chắn gió, dàn đồng phía sau xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99, đập vào dàn đồng, kính chắn gió bên hông, kính chiếu hậu, nẹp inox bên phải, đập vào kính chắn gió phía trước bên phần ghế tài xế, đập vào hông bên trái xe.
Thấy Nhân đập xe nên Triều tiếp tục lùi xe ra ngoài đường rồi điều khiển xe chở Anh chạy về hướng xã Phan Rí Thành, đến đoạn mở Triều điều khiển xe quay đầu chạy về thị trấn Chợ Lầu.
Nguyễn ThịN thấy Minh đầu chảy nhiều máu nên Nở chở Minh đến nhà bà Phạm Thị Minh Thu (là y sĩ về hưu) ở thôn Bình Liêm, xã Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận khâ u vá vết thương cho Minh.
Huỳnh ĐạiNh sau khi đập xe của Anh thì vứt bỏ cây gỗ bên đường rồi đi bộ về hướng xã Phan Rí Thành, trên đường đi Nhân gặp Trần Ngọc T (Quậy) đi ngang nhìn thấy Nhân đầu bị chảy máu nên Tất chở Nhân đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Bình khâu vá vết thương.

## Page 5

Tại Bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 283/2020/TgT ngày 17/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận, kết luận thương tích của Huỳnh Đại Nh: Vết thương phần mềm vùng chẩm, hiện để lại sẹo, kích thước: (4,8 x 0,2)cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%, vết thương do vật tày gây ra, có chiều hướng tác động từ sau ra trước.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 308/2020/TgT ngày 03/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận , kết luận thương tích của Nguyễn Thanh M: Vùng thái dương đỉnh trái có 03 vết thương phần mềm, đã được điều trị hiện để lại sẹo lành: Vết 1, kích thước (04 x 0,3)cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%; Vết 2, kích thước: (02 x 0,2)cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%; Vết 3, kích thước: (1,5 x 0,5)cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 5%. Các vết thương do vật tày gây ra. Các vết thương có chiều hướng tác động từ trái sang phải với lực tác động nhẹ (Bút lục số 50, 227-229).
Tại kết luận định giá tài sản số 40/2020/HĐĐG-TTHS ngày 26/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bắc Bình, kết luận xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99 của Nguyễn Văn A:
1. Kính chắn gió phía trước góc bên tài, kích thước (60 x 110)cm (loại kính 2 lớp) của 1 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A - 135.99, mua tháng 3/2020 bị đập vỡ hoàn toàn, giá 23.708.000 đồng, tỷ lệ sử dụng trước khi bị đập vỡ 70%, tỷ lệ thiệt hại 100%, thành tiền: (23.708.000 đồng x 70%) x 100% = 16.595.600 đồng;
2. Gương chiếu hậu bên tài của 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A -135.99, mua tháng 3/2020 bị đập vỡ hoàn toàn, giá 7.150.000 đồng, tỷ lệ sử dụng trước khi bị đập vỡ 70%, tỷ lệ thiệt hại 100%, thành tiền: (7.150.000 đồng x 70%) x 100% = 5.005.000 đồng;
3. Tấm che mưa bên tài của 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A -135.99, mua tháng 3/2020 bị đập vỡ hoàn toàn, giá 400.000 đồng, tỷ lệ sử dụng trước khi bị đập vỡ 70%, tỷ lệ thiệt hại 100%, thành tiền: (400.000 đồng x 70%) x 100% = 280.000 đồng;
4. Kính chắn gió cửa sau bên tài của 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A -135.99, mua tháng 3/2020 bị đập vỡ hoàn toàn, giá 8.200.000 đồng, tỷ lệ sử dụng trước khi bị đập vỡ 70%, tỷ lệ thiệt hại 100%, thành tiền: (8.200.000 đồng x 70%) x 100% = 5.740.000 đồng;
5. Kính chắn gió cốp sau, kích thước (45 x 120)cm của 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A -135.99, mua tháng 3/2020 bị

## Page 6

đập vỡ hoàn toàn, giá 17.500.000 đồng, tỷ lệ sử dụng trước khi bị đập vỡ 70%, tỷ lệ thiệt hại 100%, thành tiền: (17.50 0.000 đồng x 70%) x 100% = 12.250.000 đồng;
6. Thiệt hại của các bộ phận khác của 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A -135.99, mua tháng 3/2020 gồm: 01 (một)
nẹp Inox khung cửa bên tài bị móp, bên trên thùng xăng bị trầy sơn kèm móp dài 30cm; 01 (một) khung sắt cốp sau, ốp nhựa tappo cốp sau bị chém, vết chém dài 10cm làm tét bể; 01 (một) cái xi nhan sau bên phải, kích thước (20 x 15)cm bị móp phía dưới, giá 700.000.000 đồng, tỷ lệ sử dụng trước khi bị đập vỡ 70%, tỷ lệ thiệt hại 1,5%, thành tiền: (700.000.000 đồng x 70%) x 1,5% = 7.350.000 đồng;
Tổng cộng: 47.220.600 đồng.
Quá trình điều tra, Huỳnh ĐạiNh không thừa nhận dùng cây gỗ dài khoảng 1,2 mét đập vào xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A - 135.99 của Nguyễn Văn A.
Về tang, vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm 01 cục gạch ống màu đỏ mà Nguyễn Văn A dùng đánh Huỳnh Đại Nh; 01 tấm ván dài khoảng 1,2 mét, rộng khoảng 15cm mà Nguyễn Văn A dùng đánh Nguyễn Thanh M; 01 cây gậy gỗ dài khoảng 1.2 mét mà Huỳnh ĐạiNh dùng đập xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A -135.99 của Nguyễn Văn A. Kết quả, tại khu vực nhà nghỉ Tiamo có nhiều cục gạch ống màu đỏ cùng loại, không xác định được cục gạch ống màu đỏ nào mà Anh dùng đánh Nhân nên không tiến hành thu giữ; không tìm thấy 01 tấm ván dài khoảng 1,2 mét, rộng khoảng 15cm và 01 cây gậy gỗ dài khoảng 1.2 mét nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Riêng cây gậy sắt ba khúc (cây dũ) Huỳnh Hải Tr khai Triều bỏ vào hộc đồ bên hông cánh cửa nơi ghế tài xế ngồi nhưng Nguyễn Văn A không thừa nhận có dùng cây gậy sắt ba khúc đánh Nguyễn Thanh M, Nguyễn Thanh M không yêu cầu xử lý Nguyễn Văn A, vì vậy, Cơ quan điều tra không thu giữ để xử lý theo quy định.
Về phần dân sự: Bị hại Nguyễn Văn A yêu cầu Huỳnh ĐạiNh bồi thường tài sản của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A - 135.99 bị thiệt hại theo giá của Hội đồng định giá 47.22 0.600 đồng, hiện tại Huỳnh ĐạiNh chưa bồi thường.
Tại bản cáo trạng số 19/CT-VKS.HBB ngày 30/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Huỳnh ĐạiNh

## Page 7

về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
Bị cáo không thừa nhận hành vi của phạm tội của mình. Bị cáo cho rằng mình không đập xe của bị hại và không đồng ý bồi thường cho bị hại.
Bị hại khẳng định chính bị cáo Nhân là người đập xe của mình và yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị thiệt hại là 47.220.600 đồng và tiền mất thu nhập 04 tháng là 60.000.000 đồng nhưng không xuất trình tài liệu nào để chứng minh cho thiệt hại này để Hội đồng xét xử xem xét.
Những người làm chứng gồm: Nguyễn Hữu H, Nguyễn Ngọc C khẳng định nhìn thấy người thanh niên cởi trần, quấn áo trên đầu và bị chảy máu ở đầu, đồng thời Nguyễn Hữu H xác định bị cáo Nhân chính là người đập xe của bị hại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh ĐạiNh từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Về vật chứng của vụ án : Do không truy tìm được nên đề nghị không xem xét.
Về phần dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017), các Điều 585, 586 và 589 Bộ luật Dân sự năm 2015:
Buộc bị cáo Huỳnh ĐạiNh bồi thường thiệt hại về tài sản cho bị hại số tiền 47.622.000 đồng. Đề nghị tách phần yêu cầu bồi thường về mất thu nhập của bị hại thành một vụ án dân sự khác khi bị hại có yêu cầu.
Bị cáo không đồng ý với phần luận tội của Viện kiểm sát, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị thiệt hại là 47.220.600 đồng và đồng ý với đề nghị của kiểm sát viên về tách phần yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập thành vụ án dân sự và giải quyết sau khi có yêu cầu. Đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã trình bày.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo không phạm tội nên đề nghị Họi đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 8

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về việc vắng mặt những người làm chứng: Tòa án đã nhiều lần tống đạt Giấy triệu tập tham gia phiên tòa cho những người làm chứng nhưng những người này vẫn vắng mặt không rõ lý do, căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vụ án là đúng theo quy định pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh ĐạiNh không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo cho rằng, sau khi bị Nguyễn Văn A dùng cục gạch đập vào đầu bị cáo gây chảy máu thì bị cáo bỏ chạy về hướng Phan Rí Thành, bị cáo đã cởi chiếc áo mà bị cáo đang mặc chậm lên vết thương trên đầu để cầm máu.
Trên đường bỏ chạ y về hướng Phan Rí Thành khoảng 100m thì bị cáo gặp Trần Ngọc Trồi nhờ Tất đưa đi bệnh viện để may vết thương vào khoảng 17 giờ cùng ngày. Bị cáo cho r ằng, lúc xảy ra việc đập phá xe thì bị cáo không có mặt tại hiện trường, bị cáo khẳng định là bị cáo có chứng cứ ngoại phạm và có Trần Ngọc T là người làm chứng, nên việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội là không đúng . Trên cơ sở lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng, các tài liệu được thu thập và phần tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
Trần Ngọc T khai: Lúc gặp bị cáo là khoảng 17 giờ và chở bị cáo đi ngang qua nhà nghỉ Tiamo thì nhìn vào bên trong nhà nghỉ Tiamo thấy có nhiều người, nhưng không thấy chiếc xe ô tô nào cả , điều đó chứng tỏ vào thời điểm đó vụ việc đập phá xe đã xảy ra chứ không phải chưa xảy ra như lời bị cáo trình bày nên Tất mới không nhìn thấy chiếc xe ô tô nào ở đó. Bị cáo còn khai rằng, khi bị Anh đánh chảy máu thì bỏ chạy ra đường thì gặp Trần Ngọc T là khoảng 17 giờ và được Tất chở ngay đi bệnh viện và được bệnh viện may viết thương . Sau đó, bị cáo về nhà nghỉ rồi mới đến chỗ Nguyễn Thanh M. Hội đồng xét xử xét thấy , tại văn bản số 201/CV-BVĐKKV ngày 18/3/2021 của Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Bình Thuận xác nhận bị cáo Nhân vào bệnh viện lúc 18 giờ 20 phút ngày 12/4/2020 và kết thúc là 19 giờ.
Như vậy, lời khai của bị cáo cho rằng mình có bằng chứng ngoại phạm hoàn

## Page 9

toàn không cóc ơ sở. Vì từ nhà nghỉ Tiamo đến bệnh viện chỉ mất khoảng từ 10 đến 15 phút đi xe máy.
Tại các bản lấy lời khai và tại phiên tòa, bị hại khai: Khi xe lùi ra đến cổng thì thấy bị cáo Nhân cầm khúc cây tròn dài khoảng 1m đập xung quanh xe từ các phía: Sau, hai bên hông xe và phía trước.
Người làm chứng Nguyễn Hữu H khai: Lúc xe của bị hại lùi ra đến cổng có một người thanh niên cởi trần, đầu chảy máu, quấn áo trên đầu đã dùng cây đập xung quanh xe và tại phiên tòa Huy xác định người thanh niên đập xe chính là bị cáo Huỳnh Đại Nh.
Bà Trương ThịCh khai: Bà nhìn thấy có một người thanh niên cởi trần, áo quấn trên đầu đã dùng cây đập xe.
Nguyễn Ngọc C khai: Khi bị hại Anh đánh bị cáo chảy máu thì bị cáo bỏ chạy về hướng Tuy Phong, lúc này Cơ cũng đi về the o hướng này. Trên đường đi về thì nhìn thấy bị cáo Nhân cầm 01 đoạn cây tròn quay lại nhà nghỉ Tiamo.
Mặt khác, trong hồ sơ và những người có mặt tại nơi xảy ra vụ án xác định chỉ có một mình bị cáo là người cởi trần, đầu chảy máu và quấn trên đầu chiếc áo, ngoài ra không có ai khác và chỉ có bị cáo với bị hại Nguyễn Văn A là có mâu thuẫn với nhau, có xảy ra đánh nhau cho nên bị cáo có động cơ thực hiện hành vi đập phá xe của bị hại.
Từ những chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 17 giờ, ngày 12/4/2020, sau khi xảy ra mâu thuẫn và đánh nhau với bị hại, bị cáo đã dùng khúc cây dài khoảng 1,2m đập nhiều cái vào chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99 của bị hại Nguyễn Văn A trúng vào kính chắn gió phía trước góc bên tài, gương chiếu hậu bên tài, tấm che mưa bên tài, kính chắn gió cửa sau bên tài, kính chắn gió cốp sau và thiệt hại của các bộ phận khác của 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander biển số 86A-135.99, tổng thiệt hại trị giá 47.220.600 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình

## Page 10

hình an ninh, trật tự tại địa phương . Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, mặc dù đã từng bị Tòa án kết án và phải chấp hành hình phạt tù nhiều năm, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện cho bản thân mà tiếp tục phạm tội là thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo . Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng cho bị cáo một hình phạt nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội của mình, thể hiện thái độ không ăn năn hối cải về hành vi mà bị cáo đã gây ra, bị cáo chưa bồi thường thiệt hại cho bị hại. Do đó, bị cáo không được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể vào ngày 14/11/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 25/10/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành án đến ngày 08/6/2014. Do đó, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để bị cáo cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội có một phần lỗi của bị hại nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền 47.220.600 đồng là có cơ sở nên được chấp nhận. Đối với yêu cầu về bồi thường thiệt hại liên quan đến mất thu nhập trong thời gian xe không được sử dụng của bị hại, trong giai đoạn điều tra, truy tố bị hại không đưa ra yêu cầu này nhưng lại yêu cầu tại phiên tòa mà không xuất trình được thêm chứng cứ, tài liệu nào để Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá và xét thấy việc tách yêu cầu này để giải quyết thành vụ án dân sự không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án hình sự. Do đó, căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tách phần yêu cầu bồi thường này và sẽ được giải quyết thành một vụ án theo thủ tục Tố tụng Dân sự khi bị hại có yêu cầu.
[6] Về xử lý vật chứng: Do không truy tìm được nên không xem xét.
[7] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 11

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178, Điều 38, Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; Điều 30; Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh ĐạiNh phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Xử phạt: Bị cáo Huỳnh ĐạiNh 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự:
3.1. Buộc bị cáo Huỳnh ĐạiNh phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn A số tiền 47.220.600đ (Bốn mươi bảy triệu hai trăm hai mươi nghìn sáu trăm đồng)
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của B ộ luật Dân sự năm 2015.
3.2. Dành quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về mất thu nhập cho bị hại Nguyễn Văn A theo thủ tục Tố tụng Dân sự.
4. Về á n phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Huỳnh ĐạiNh phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.361.030 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (28-6-2021).
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều

## Page 12

6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND huyện Bắc Bình;
- Công an huyện Bắc Bình;
- Chi cục THADS huyện Bắc Bình;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu: V.P, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Dương Minh Thạo

## Page 13

## Page 14

14