Bản án số: 48/2021/HS-ST
Hoàng Văn B đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 48
Ngày: 17/08/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 48/2021/HS-ST Ngày 17/8/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TỈNH TUYÊN QUANG.
Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Ánh.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Thị Bích và bà Dương Thị Ninh.
Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Kỳ Khôi – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Hồng Tư - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 13 và 17 tháng 8 năm 2021 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 29/2021/TLST-HS, ngày 07 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2021/QĐXXST- HS, ngày 04 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên : Hoàng Văn B , sinh ngày 12/5/1985 tại tỉnh Tuyên Quang ; nơi cư trú: Thôn 10, xã m, huyện H, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn Q, sinh năm: 1962 và bà: Hoàng Thị M, sinh năm:
1959; vợ, con: chưa có.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Công an tỉnh Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 52/QĐ -XPVPHC ngày 25/3/2020, xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi Đánh bạc (ngày 01/4/2020, chấp hành xong quyết định).
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).
 Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Văn V– Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tuyên Quang.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Hoàng Văn Ph, sinh năm 2003; (Vắng mặt tại phiên tòa).
2. Nguyễn Văn L1, sinh năm 1995; (Vắng mặt tại phiên tòa)
3. Hoàng Văn Th1, sinh năm 1990; (Vắng mặt tại phiên tòa)
4. Hoàng Văn Th2, sinh năm 1992; (Vắng mặt tại phiên tòa)
5. Đặng Văn H, sinh năm 1998; (Vắng mặt tại phiên tòa)

## Page 2

6. Hoàng Văn V, sinh năm 1976; (Vắng mặt tại phiên tòa)
7. Hoàng Văn H, sinh năm 1990; (Vắng mặt tại phiên tòa)
8. Nguyễn Văn L2, sinh năm 2002; (Vắng mặt tại phiên tòa)
Cùng địa chỉ: Thôn 10, xã m, huyện H, tỉnh Tuyên Quang.
9. Hoàng Văn T, sinh năm 1992; (Vắng mặt tại phiên tòa)
10. Hoàng Văn Đ; sinh năm 1991; (Vắng mặt tại phiên tòa)
Cùng địa chỉ: Thôn 9, xã M, huyện H, tỉnh Tuyên Quang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 10/02/2021, Hoàng Văn T, sinh năm 1992, Nguyễn Văn L1, sinh năm 1995, Đặng Văn H, sinh năm 1998, Hoàng Văn Ph, sinh năm 2003, đều trú tại Thôn 10, xã M, huyện H, tỉnh Tuyên Quang, cùng nhau đến nhà văn hóa thôn 10, xãM để đánh bóng chuyền, sau đó cùng rủ nhau đánh bạc bằng hình thức “Đánh liêng” cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng, L 1 là người trực tiếp đi mua 01 bộ tú lơ khơ tại quán của gia đình ông Hoàng Văn Đ , Thôn 10, xã M, huyện H, tỉnh Tuyên Quang để làm dụng cụ đánh bạc. Khi T, L1, H và Ph đánh bạc được khoảng 20 phút thì có Hoàng Văn H, sinh năm 1990, trú cùng thôn đến vào thay chỗ của L 1 tham gia đánh bạc ( L1 đi về trước ), đánh bạc được khoảng hơn 20 phút thì Đặng VănH bị thua hết tiền nên đi về trước, còn lại T, Hg, P tiếp tục cá cược bạc với nhau, sau đó có thêm Hoàng Văn Th2 đến vào tham gia cá cược bạc cùng những người trên, đánh bạc thêm khoảng 15 phút thì Hướng bị thua hết tiền đi về trước, cùng lúc này Nguyễn Văn L quay lại Nhà văn hóa và tiếp tục tham gia đánh bạc với T, Ph và Th2.
Khi những người trên đang đánh bạc thì Nguyễn Văn L2 , sinh năm 2002, Hoàng Văn B , sinh năm 1985, Hoàng Văn V , sinh năm 1976, Hoàng Văn Th1 , sinh năm 1990, đều trú cùng thôn 1 0 và Hoàng Văn Đ, sinh năm 1991, trú tại thôn 9, M đến Nhà văn hóa thôn thấy có đánh bạc nên đã cùng vào tham gia cá cược bạc. Trong khi đánh bạc Th2, V vàT thua hết tiền nên đi về trước, còn lại Đ, B, L2 và Ph tiếp tục đánh bạc với nhau, sau đó Hoàng Văn B bị thua hết tiền đi về trước.
Khi L1, L2, Ph, Th1 và Đ đánh bạc đến hồi 18 giờ 45 phút cùng ngày, thì Tổ công tác Công an huyện Hàm Yên phát hiện lập biên bản, thu giữ trên chiếu bạc 910.000 đồng và 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân.
Số tiền của bị cáo và các đối tượng khai nhận dùng vào việc đánh bạc được xác định như sau:
1. Hoàng Văn B , có 01 tiền sự về tội Đánh bạc, dùng số tiền 50.000 đồng tham gia cá cược bạc nhiều ván bị thua hết tiền;
2. Nguyễn Văn L1, là người chuẩn bị 01 bộ tú lơ khơ 52 quân , dùng số tiền 400.000 đồng tham gia cá cược bạc nhiều ván, khi bị bắt có 300.000 đồng.

## Page 3

3. Hoàng Văn T, dùng số tiền 660.000 đồng tham gia cá cược bạc nhiều ván bị thua hết tiền;
4. Đặng Văn H, dùng số tiền 180.000 đồng tham gia cá cược bạc nhiều ván bị thua hết tiền;
5. Hoàng Văn Ph, dùng số tiền 150.000 đồng tham gia cá cược bạc nhiều ván bị thua hết tiền;
6. Hoàng Văn H, dùng số tiền 210.000 đồng tham gia cá cược bạc nhiều ván bị thua hết tiền;
7. Hoàng Văn Th2, dùng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược nhiều ván bị thua hết tiền;
8. Nguyễn Văn L2, dùng số tiền 630.000đ tham gia cá cược nhiều ván, khi bị bắt bạc còn 600.000 đồng;
9. Hoàng Văn V , dùng số tiền 50.000 đồng tham gia cá cược nhiều ván bị thua hết tiền;
10. Hoàng Văn Đ, dùng số tiền 50.000 đồng tham gia cá cược nhiều ván bị thua hết tiền;
11. Hoàng Văn Th1, dùng số tiền 400.000 đồng tham gia cá cược nhiều ván bị thua hết tiền;
Như vậy, tổng số tiền bị cáo và các đối tượng khai nhận sử dụng để đánh bạc là 2.880.000đ (Hai triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng). Tổng số tiền thu giữ tại chiếu bạc là: 910.000đ (Chín trăm mười nghìn đồng).
Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên đã thu giữ: 910.000 đồng tại chiếu bạc và 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau của các quân bài có màu đỏ, trắng đã qua sử dụng.
Trên cơ sở kết luận điều tra, ngày 06/5/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên banh ành Cáo trạng số 32/CT- VKSHY truy tố bị cáo Hoàng Văn B về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên giữ nguyên nội dung cáo trạng, truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):
- Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn B phạm tội: “Đánh bạc”.
- Áp dụng: Khoản 1,3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 06 (sáu) tháng đến 08 (tám)
tháng tù, phạt tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau của các quân bài có màu đỏ, trắng đã qua sử dụng ; tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 910.000 đồng (Chín trăm mười nghìn đồng).
Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, gi ải quyết về án phí và tuyên quyền kháng cáo của những người tham gia tốt ụng theo quy định của pháp luật.
Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáon hất trí với tội danh và điều luật mà Kiểm sát viên trình bày, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 06(sáu)
tháng tù. Do bị cáo không có tài sản riêng có giá trị, là người dân tộc thiểu số sinh

## Page 4

sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên đề nghị HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn B đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Ngoài lời khai nhận của bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng toàn bộ những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 16 giờ đến 18 giờ 45 phút ngày 10/02/2021, tại Nhà văn hóa Thôn 10, xã m, huyện H, tỉnh Tuyên Quang, bị cáo Hoàng Văn B, có hành vi Đánh bạc bằng hình thức “đánh liêng”, cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng cùng với Nguyễn Văn L1, Hoàng Văn T, Đặng VănH , Hoàng Văn Ph , Hoàng VănH , Hoàng Văn Th2 , Nguyễn Văn L 2, Hoàng Văn V , Hoàng Văn Đ và Hoàng Văn Th1 . Tổng số tiền bị cáo và các đối tượng khai nhận sử dụng để đánh bạc là 2.880.000đ (Hai triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng). Trong đó, bị cáo Hoàng Văn B sử dụng số tiền 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng) để tham gia đánh bạc.
Tuy số tiền bị cáo cùng các đối tượng khác s ử dụng để tham gia đánh bạc không lớn, chưa đ ủ mức để truy cứu trách nhi ệm hình s ự, nhưng b ị cáo đã có 01 tiền s ự về hành vi đánh bạc (Công an tỉnh Tuyên Quang x ử phạt vi phạm hành chính tại Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính s ố 52/QĐ-XPVPHC ngày 25/3/2020, x ử phạt Hoàng Văn B số tiền 1.000.000 đồng v ề hành vi Đánh b ạc, ngày 01/4/2020, B chấp hành xong quy ết định). Nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình s ự đối với hành vi đánh bạc mà bị cáo đã thực hi ện vào ngày 10/02/2021.
Hành vi sử dụng số tiền 50.000 đồng để tham gia đánh bạc của Hoàng Văn B đã phạm vào tội Đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn B là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Hành vi đánh bạc của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây phương hại đến kinh tế hộ gia đình và có thể làm phát sinh các tội phạm khác. Bị cáo đã từng bị Phòng Cảnh sát hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang x ử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh bạc vào tháng ngày 25/3/2020. Nên b ị cáo hoàn toàn có thể nhận thức được hành vi đánh bạc là hành vi trái pháp luật, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tham gia đánh bạc bất chấp các quy định của pháp lu ật, bị cáo phạm tội là hoàn toàn do lỗi cố ý. Nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm minh tương xứng với tính

## Page 5

chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện mới có đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn L1, Hoàng Văn T, Đặng Văn H, Hoàng Văn Ph , Hoàng VănH , Hoàng Văn Th 2, Nguyễn Văn L 2, Hoàng Văn V , Hoàng Văn Đ và Hoàng Văn Th1 chưa đến mức truyc ứu trách nhi ệm hình s ự.
Ngày 11 tháng 3 năm 2021, Công an huy ện hàm Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính tại các Quyết định số 000023, 000022, 000021, 000020, 000019, 000018, 000017, 000015, 000014, 000013 /QĐ-XPVPHC, xử lý đối với hành vi đánh bạc của các đối tượng, nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, khai báo trung thực về hành vi phạm tội của mình và các tình tiết có liên quan đến vụ án; bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, nhận thức sâu sắc về hành vi phạm tội mà mình đã thực hiệ n, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọ ng; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Cần áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội, tạo ý thức tích cực cho người phạm tội cải tạo tốt, sớm hòa nhập cộng đồng. Mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên chấp nhận.
[3] Về đề nghị của người bào chữa:
Về đề nghị của Người bào chữa không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo không có thu nhập ổn định , không có tài sản riêng có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, đề nghị của Người bào chữa là phù hợp nên chấp nhận.
[4] Về xử lý vật chứng và những vấn đề khác:
Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau của các quân bài có màu đ ỏ, trắng đã qua s ử dụng và số tiền 910.000 đồng (Chín trăm mư ời nghìn đ ồng). Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu tiêu hủy 01 bộ tú lơ khơ 52 quân , mặt sau của các quân bài có màu đỏ, trắng đã qua s ử dụng; tịch thu sung qu ỹ Nhà Nư ớc s ố tiền 910.000 đồng ( Chín trăm mười nghìn đồng) mà bị cáo và các đối tượng sử dụng tham gia đánh bạc theo đúng quy định của pháp luật.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 6

[5] Về việc xem xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
Quá trình điều tra, truy tố các Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm do Luật định. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, giải quyết vụ án đúng theo trình tự, thủ tục được thể hiện thông qua việc ghi chép, lập biên bản các hoạt động tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thực hi ện đúng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xét hỏi, tranh tụng đúng quy định tại các Điều 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
- Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn B, phạm tội “Đánh bạc”.
 - Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn B 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
2. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau của các quân bài có màu đỏ, trắng đã qua sử dụng.
(Tình trạng vật chứng thể hiện như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện hàm Yên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Yên ngày 07/5/2021)
- Tịch thu sung quỹ Nhà Nước số tiền 910.000 đồng ( Chín trăm mười nghìn đồng ).
(Toàn bộ số tiền 910.000 đồng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên đã chuyển vào tài khoản tạm gửi của Chi cục Thi hành án dân sự huyện hàm Yên theo Văn bản ủy nhiệm chi lập ngày 10/5/2021)
3. Căn cứ khoản 2 Điều136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Hoàng Văn B phải nộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Căn cứ vào các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự , bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( ngày 17/8/2021); người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND huyện Hàm Yên;
- Công an huyện Hàm Yên;
- Chi cục THADS huyện Hàm Yên;
- Thi hành án hình sự;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

- UBND xã M;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.

Nguyễn Công Ánh