Bản án số: 22/2021/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 22/2021/HS-ST
Ngày: 10/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 22/2021/HS-ST Ngày: 10-06-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ, TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Phương Các Hội thẩm nhân dân : Ông Dương Văn Hai Ông Huỳnh Ngọc Sơn
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Khánh Nguyên – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Tài – Kiểm sát viên Trong ngày 10 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2021/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 5 năm 2021. Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2021/HSST-QĐ ngày 31 tháng 5 năm 2021đối với các bị cáo:
1. Võ Thành N , sinh năm 1992; Nơi sinh: huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre;
Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Số 4/4 ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Nuôi trồng thủy sản; Trình độ học vấn: Lớp 8/12; con ông Võ Văn R, sinh năm 1938 (chết); con bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1949 (sống); Bị cáo 0 5 anh chị ruột; V ợ: Nguyễn Thị Diễm T, sinh năm 19 99; Có 01 người con sinh năm 2019.
- Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại tòa.
2. Lê Văn T , sinh năm 1982; Nơi sinh: huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: số 301/4 ấp Thạnh Thới Đông, xã Thạnh Hải, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nuôi thủy sản; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Con ông Lê Văn N, sinh năm 1948 (sống); Con bà Trần Thị N, sinh năm 1951 (sống);
Bị cáo 02 người anh và 03 người em (lớn nhất sinh năm 1973, nhỏ nhất sinh năm 1990); Vợ: Huỳnh Thị T, sinh năm 1984; Có 01 người con sinh năm 2008.
- Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại tòa.

## Page 2

3. Trƣơng Văn T, sinh năm 1986; Nơi sinh: huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre;
Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Số 14/1 ấp Thạnh Hưng B, xã Thạnh Hải, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: Lớp 5/12; Con ông Trương Văn T, sinh năm 1964 (sống); Con bà Mai Thị T, sinh năm 1962 (sống); Bị cáo có 0 2 người em (lớn nhất sinh năm 1991 và nhỏ nhất 1998); Vợ: Bùi Thị Kim T, sinh năm 1985; Bị cáo có 02 người con (lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2018).
- Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại tòa.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1 Anh Nguyễn Hoàng N, sinh năm 1990 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 22/2 ấp Thạnh Thới A, xã Thạnh Hải, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre 2 Ông Lưu Văn P (BP), sinh năm 1967 (có mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 188/2 ấp Giao Hòa B, xã Giao Thạnh, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
3 Ông Trần Thanh P, sinh năm 1970 (vắng mặt)
ĐKHKTT: ấp 3, xã Bình Thới, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre.
Nơi ở: ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
4 Anh Nguyễn Trọng A, sinh năm 1988 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 44/3 ấp Giang Hà, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
5 Anh Phan Hoàng D, sinh ngày 03/4/2002 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 375/4 ấp Giang Hà, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
Đại diện hợp pháp của Phan Hoàng D – ông Phan Hoàng V, sinh năm 1983 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 375/4 ấp Giang Hà, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
6 Anh Phan Trọng P, sinh ngày 03/12/2002 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 258/1 ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
Đại diện hợp pháp của anh Phan Trọng P – Bà Phan ThịP , sinh năm 1984 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số nhà 258/1 ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 19 tháng 9 năm 2020, trực ban chuyên trách của Công an huyện Thạnh Phú , tỉnh Bến Tre tiếp nhận tin báo của một người dân (không rõ lai lịch) , về việc: trên phần đất củ a bà Nguyễn Thị Thu Hà, ở ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre có nhiều đối tượng tụ tập tổ chức đánh bạc trái phép (đá gà) được thua bằng tiền nên lúc 12 giờ 10 phút ngày 19 tháng 9 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú kết hợp Công an xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre tổ chức kiểm tra, bắt quả tang tụ điểm đánh bạc nói trên. Tại hiện trường đã thu giữ 05 (năm) con gà trống; 03 (ba) bộ cựa sắt cùng 01 (một) cân đồng hồ loại 05kg nhãn hiệu Nhơn Hòa; tổng số tiền tạm giữ trên người các đối tượng là 66.290.000đ (sáu mươi sáu triệu hai trăm chín mươi ngàn đồng) và mời những người có liên quan về làm việc.
Qua điều tra xác định: Trận gà trên diễn ra giữa gà xám (gà có lông màu xám), nặng 2,860kg của Trần Thanh Phong với gà điều (gà có màu lông đỏ - đen), nặng 2,840kg của Trương Văn T . Tổng số tiền mỗi bên gà tham gia cá cược là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng). Trong đó có 5 .000.000 đồng (năm triệu đồng) đá ăn đồng (bên nào thắng sẽ được 5.000.000 đồng) và 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) đá ăn tám (bên gà chấp nếu thắng sẽ được 2.4 00.000 đồng, thua sẽ phải chung đủ số tiền 3.000.000 đồng), bên gà của Trương Văn T chấp. Khoảng 10 giờ ngày 19 tháng 9 năm 2020, Trần Thanh Phong ( tên thường gọi là ông Năm Khép Kín), hiện đang làm thuê và tạm trú tại ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre gọi điện thoại cho Võ Thành N và nói Phong có con gà trống nặng 2,8kg muốn đá 1.000.000 đồng (một triệu đồng) cùng “cục thịt” (tức bên thắng sẽ được tiền thắng cược và lấy luôn xác con gà thua). Ngân lấy điện thoại gọi cho Lê Văn T. Khi đó, Thanh đang uống nước cùng Trương Văn T nên Thanh nói lại cho Thoan nghe. Thoan nói có gà và đồng ý tham gia cá cược nên đi về nhà bắt gà rồi cả hai cùng đi đến sân gà tại ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre. Sau khi nghe Thanh trả lời là có gà và đồng ý cá cược, Ngân dùng điện thoại di động nói cho Phong biết và hẹn đến sân gà. Nguyễn Hoàng Nam đang điều khiển xe mô tô đi về nhà thì thấy Thanh điều khiển xe mô tô chở Thoan, Nam biết là sắp có trận gà diễn ra nên điều khiển xe mô tô chạy theo . Đến nơi, Thanh và Thoan thấy có nhiều người đã có mặt tại sân gà. Khi gà của hai bên đã được cân xong, Thanh cùng nhiều người có mặt tại sân gà kêu đá thêm một vài tri ệu ăn đồng, Ngân nghe nên hô to lên cho những người có mặt tại sân gà đặt cược . Kết quả thêm được 4.000.000 đồng ( bốn triệu đồng) đá ăn đồng. Tiếp theo đó Thanh kêu thêm một vài triệu đá ăn tám . Ngân tiếp tục hô to lên để những người có mặt tại sân gà đặt cược, kết quả được 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) đá ăn tám. Trước khi thả gà, với vai trò là biện gà, trọng tài và là người gom sổ (gom tiền cá cược)
bên gà của Phong, do bên gà của Thoan, Ngân chỉ biết Thanh nên thống nhất với Thanh là Ngân sẽ tính tiền thắng thua với Thanh, bên con gà xám thì Ngân nói lại với từng người về số tiền đã cá cược rồi hô “1-2-3-thả gà!”. Kết quả: gà của ông Trần Thanh Phong thắng cược, chưa gom được tiền thì bị bắt quả tang.
Những người tham gia cá cược bên gà của Trương Văn T gồm:

## Page 4

- Trương Văn T: 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) đá ăn đồng. Gồm 1.000.000 đồng (một triệu đồng) hẹn qua điện thoại và 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) sau khi kêu đá thêm vài triệu ăn đồng . Thoan biết được tổng số tiền đá ăn đồng là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) vì có nghe Ngân nói lại với Thanh , riêng số tiền đá ăn tám lúc đó Thoan đã ra ngoài tắm gà chuẩn bị thả nên không biết. Thoan là người trồng cựa, thả gà.
- Lê Văn T : 1.000.000 đồng (một triệu đồng) , đá ăn tám . Thanh biết được tổng số tiền tham gia đặt cược của mỗi bên gà là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng);
trong đó có 5 .000.000 đồng (năm triệu đồng) đá ăn đồng và 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) đá ăn tám. Thanh cũng là người gom sổ, chịu trách nhiệm với biện gà – trọng tài về số tiền thắng thua của bên gà Thoan.
- Nguyễn Hoàng Nam: 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) đá ăn đồng. Nam không biết tổng số tiền mỗi bên tham gia cá cược do Nam chỉ nghe Thanh và những người có mặt tại sân gà nói chung chung là đá ăn đồng nên tham gia đặt cược 2. 000.000 đồng (hai triệu đồng) và Thanh đồng ý nên Nam không tiếp tục theo dõi mức đặt cược của những người còn lại mà ra ôm gà cho Thoan trồng cựa, chuẩn bị thả gà.
- Lưu Văn Phấn: 1.000.000 đồng (một triệu đồng), đá ăn tám. Ông Phấn cũng không biết tổng s ố tiền cá cược của mỗi bên do ông đến sau và chỉ quen biết Thanh. Nghe Thanh nói là đá ăn tám nên tham gia đặt cược 1.000.000 đồng (một triệu đồng), được Thanh đồng ý nên ông Phấn không để ý diễn biến tiếp theo.
Ngoài ra lúc đó có đông người tại sân gà nên rất ồn ào, ông Phấn không theo dõi được diễn biến của quá trình đặt cược.
- Một người đàn ông ở xã An Điền, không rõ lai lịch: 1.000.000 đồng (một triệu đồng), đá ăn tám.
Những người tham gia cá cược bên gà của Trần Thanh Phong gồm:
- Trần Thanh Phong: 1.000.000 đồng (một triệu đồng) đá ăn đồng.
- Nguyễn Trọng Anh: 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), đá ăn tám.
- Phan Hoàng Diệp: 2 .000.000 đồng (hai triệu đồng). Gồm 1.000.000 đồng (một triệu đồng) đá ăn đồng và 1.000.000 đồng (một triệu đồng) đá ăn tám.
- Phan Trọng Phú được Diệp chia lại 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng)
tiền cá cược đá ăn đồng. Diệp và Phú tự tính tiền thắng thua với nhau, ngoài ra không ai biết Phú có tham gia đặt cược.
- Một người đàn ông không rõ lai lịch: 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), đá ăn đồng.
Ngân là người gom sổ bên gà của Phong , Trọng Anh là người ôm gà cho Phong trồng cựa sắt và Trọng Anh là người thả gà. Phong, Trọng Anh, Diệp và Phú đều không biết tổng số tiền mỗi bên gà tham gia cá cược do không bàn bạc, không thống nhất cùng nhau, không nghe Ngân nói tổng số tiền cá cược của mỗi bên gà, chỉ biết phần tiền của mình đặt cược với Ngân.

## Page 5

5 Khi chạn gà có kết quả, Ngân sẽ trực tiếp tính tiền thắng thua với Thanh (bên gà điều) và Phong, Trọng Anh, Diệp, cùng một người đàn ông không rõ lai lịch (bên gà xám). Ngoài ra, Ngân không có trách nhiệm tính tiền thắng thua với những người còn lại có tham gia cá cược. Cân, băng keo, cựa sắt do Ngân cung cấp. Đối với trận gà trên thì Ngân được hưởng tiền công làm biện, trọng tài là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), chiếm 05%/tổng số tiền thắng cược.
Vật chứng được thu giữ gồm:
- 06 (sáu) cây cựa sắt thu giữ khi bắt quả tang;
- 04 (bốn) cây cựa sắt (do Võ Thành N tự nguyện giao nộp);
- 01 (một) cân đồng hồ loại 05kg hiệu Nhơn Hòa;
- 05 con gà trống (đã tiêu hủy do chết);
- Tiền dùng vào việc đánh bạc: 11.400.000 đồng (mười một triệu bốn trăm nghìn đồng). Trong đó: Lê Văn T giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trương Văn T giao nộp 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), Nguyễn Hoàng Nam giao nộp 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), Lưu Văn Phấn giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trần Thanh Phong giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Nguyễn Trọng Anh giao nộp 1.600.000 đồng, Phan Hoàng Diệp giao nộp 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng), Phan Trọng Phú giao nộp 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).
Đối với số tiền và các đồ vật không liên quan đến vụ án bị tạm giữ lúc bị bắt quả tang, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú đã trao trả cho các chủ sở hữu theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 14 ngày 16 tháng 3 năm 2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú.
Trước trận gà bị bắt quả tang còn có diễn ra 01 (một) trận gà giữa gà của Nguyễn Nhật Phong, Tống Văn Lộc với gà của một đối tượng không xác định rõ lai lịch. Tổng số tiền cá cược của mỗi bên gà là 1.000.000 đồng (một triệu đồng), đá ăn đồng. Qua điều tra xác định không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên chuyển Cơ quan có thẩm quyền xử lý hành chính theo quy định.
Tại bản Cáo trạng số 14/CT-VKS, ngày 16/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú đã truy tố bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quan điểm cáo trạng đã truy tố và đề nghị:
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật Hình sự .
Xử phạt tiền bị cáo Võ Thành N từ 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng)
đến 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng).
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật Hình sự .
Xử phạt tiền bị cáo Lê Văn T từ 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng)
đến 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng)

## Page 6

- Áp dụng kho ản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật Hình sự .
Xử phạt tiền bị cáo Trương Văn T từ 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) đến 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng)
Do các bị cáo phạm tội thuộc nhóm tội phạm xâm phạm trật tự công cộng đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
* Về các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đề nghị tịch thu tiêu hủy:
- 06 (sáu) cây cựa sắt thu giữ khi bắt quả tang;
- 04 (bốn) cây cựa sắt (do Võ Thành N tự nguyện giao nộp);
- 01 (một) cân đồng hồ loại 05kg hiệu Nhơn Hòa;
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc là 11.400.000 đồng (mười một triệu bốn trăm nghìn đồng). Trong đó: Lê Văn T giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trương Văn T giao nộp 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), Nguyễn Hoàng Nam giao nộp 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), Lưu Văn Phấn giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trần Thanh Phong giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Nguyễn Trọng Anh giao nộp 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng), Phan Hoàng Diệp giao nộp 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng), Phan Trọng Phú giao nộp 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).
Đề nghị ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú đã trao trả cho các chủ sở hữu đối với số tiền và các đồ vật không liên quan đến vụ án bị tạm giữ lúc bị bắt quả tang, theo Quyết định xử lý đồ v ật, tài liệu số 14 ngày 16 tháng 3 năm 2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú.
Tại phiên tòa các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện giống như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với các bị cáo; thừa nhận hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật.
Các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T có lời nói sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạnh Phú, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

## Page 7

7 [2] Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo; lời khai nhận tội của các bị cáo là hoàn toàn phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, các chứng cứ, đồ vật, tài liệu, dữ liệu điện tử và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 19 tháng 9 năm 2020, tại phần đất của bà Nguyễn Thị Thu Hà, ở ấp An Điền, xã An Điền, huyện Thạnh Phú , tỉnh Bến Tre, Võ Thành N đã tổ chức đá gà ăn thua bằng tiền cho nhiều người khác tham gia gồm: Lê Văn T , Trương Văn T , Nguyễn Hoàng Nam, Lưu Văn Phấn, 01 người đàn ông ở xã An Điền, Trần Thanh Phong, Nguyễn Trọng Anh, Phan Hoàng Diệp, Phan Trọng Phú và 01 người đàn ông không rõ lai lịch. Trận gà diễn ra đã có kết quả thắng thua chưa kịp chung tiền cho bên thắng thì bị phát hiện. Số tiền dùng vào việc đánh bạc của những người tham gia đánh bạc như sau: Lê Văn T phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng), Trương Văn T phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), Nguyễn Hoàng Nam phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) đá ăn đồng; Lưu Văn Phấn phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.000.000 đồng (một triệu đồng), một người đàn ông ở xã An Điền ( không rõ lai lịch): 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trần Thanh Phong phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Nguyễn Trọng Anh phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng), Phan Hoàng Diệp phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng), Phan Trọng Phú phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), một người đàn ông (không rõ lai lịch) phải chịu trách nhiệm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).
[3] Hành vi của các bị cáo Võ Thành N , Lê Văn T và Trương Văn T cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi đánh bạc các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây sự hoang mang, bất bình trong đời sống xã hội của nhân dân tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện điều đó đã làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương và thể hiện tính

## Page 8

8 xem thường pháp luật của các bị cáo. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải gánh chịu trách nhiệm hình sự đối với hậu quả do hành vi của các bị cáo đã trực tiếp gây ra.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo Lê Văn T có cha và mẹ được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất; các bị cáo đang là lao động chính của gia đình và còn nuôi con còn nhỏ , trong quá trình điều tra các bị cáo Lê Văn T và Trương Văn T đã tự nguyện nộp số tiền đánh bạc để sung vào ngân sách nhà nước nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Trong vụ án này các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo Võ Thành N là người tổ chức đứng ra rủ rê, lôi kéo, cung cấp băng keo, cân để phục vụ cho việc đá gà được thua bằng tiền nhằm thu lợ i bất chính; các bị cáo Lê Văn T, Trương Văn T cáp độ đá gà và thống nhất tham gia cá cược, nhận đặt cược với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 8.000.000 đồng điều này thể hiện tính xem thường pháp luật của các bị cáo. Xét mức độ nguy hiểm cho xã hội của bị cáo Võ Thành N là cao hơn các bị cáo khác nên mức hình phạt phải cao hơn các bị cáo còn lại.
 [8] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo : Căn cứ vào tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội của từng bị cáo và nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung cho cộng đồng nên cần xem xét khi áp dụng hình phạt đối với các bị cáo. Xét thấy, các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đang là lao động chính của gia đình và nuôi con nhỏ . Các bị cáo phạm tội thuộc nhóm tội phạm xâm phạm trật tự công cộng, mỗi bị cáo đều có công việc và thu nhập ổn định, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải phạt tù cách ly khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho cộng đồng.
[9] Về các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Xử lý vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú theo Quyết định chuyển vật chứng số 06/QĐ-VKS ngày 16/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú và số tiền 11.400.000 đồng biên lai thu số 000361 ngày 07/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú như sau:
Tịch thu tiêu hủy:
- 06 (sáu) cây cựa sắt thu giữ khi bắt quả tang;
- 04 (bốn) cây cựa sắt (do Võ Thành N tự nguyện giao nộp);
- 01 (một) cân đồng hồ loại 05kg hiệu Nhơn Hòa;

## Page 9

9 Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc là 11.400.000 đồng (mười một triệu bốn trăm nghìn đồng).
Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú đã trao trả cho các chủ sở hữu đối với số tiền và các đồ vật không liên quan đến vụ án bị tạm giữ lúc bị bắt quả tang, theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 14 ngày 16 tháng 3 năm 2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú.
Đối với bà Nguyễn Thị Thu Hà do không biết việc bị cáo Võ Thành N dùng phần đất thuộc quyền quản lý của mình để tổ chức đánh bạc, nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Hoàng Nam, Lưu Văn Phấn, Trần Thanh Phong, Nguyễn Trọng Anh, Phan Hoàng Diệp, Phan Trọng Phú , Nguyễn Nhật Phong, Lê Văn Mạng, Trần Văn Dũng, Tống Văn Lộc chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa có tiền án, tiền sự nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ cho Cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.
Đối với Nguyễn Hoàng Nam đã có hành vi ôm gà cho Trương Văn T trồng cựa, thả gà; Nguyễn Trọng Anh là người ôm gà cho Trần Thanh Phong trồng cựa sắt và Nguyễn Trọng Anh là người thả gà nhưng khi thực hiện Nguyễn Hoàng Nam, Nguyễn Trọng Anh và Trần Thanh Phong chỉ biết số tiền của mình tham gia đặt cược, không biết tổng số tiền mỗi bên tham gia đặt cược nên hành vi không cấu thành tội phạm.
Đối với hành vi đánh bạc của 02 (hai) người đàn ông chưa rõ nhân thân, lai lịch, kiến nghị Cơ quan điều tra làm rõ có biện pháp xử lý theo quy định.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo phải nộp theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí của Tòa án.
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T phạm tội “Đánh bạc”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật Hình sự . Xử phạt bị cáo Võ Thành N 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng).
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Văn T 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trương Văn T 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

## Page 10

10 Đối với các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T phạm tội thuộc nhóm tội phạm xâm phạm trật tự công cộng do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
2. Về các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Xử lý vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú theo Quyết định chuyển vật chứng số 06/QĐ-VKS ngày 16/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú và số tiền 11.400.000 đồng biên lai thu số 000361 ngày 07/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú như sau:
Tịch thu tiêu hủy:
- 06 (sáu) cây cựa sắt thu giữ khi bắt quả tang;
- 04 (bốn) cây cựa sắt (do Võ Thành N tự nguyện giao nộp);
- 01 (một) cân đồng hồ loại 05kg hiệu Nhơn Hòa;
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc là 11.400.000 đồng (mười một triệu bốn trăm nghìn đồng). Trong đó: Lê Văn T giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trương Văn T giao nộp 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), Nguyễn Hoàng Nam giao nộp 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), Lưu Văn Phấn giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Trần Thanh Phong giao nộp 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Nguyễn Trọng Anh giao nộp 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng), Phan Hoàng Diệp giao nộp 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng), Phan Trọng Phú giao nộp 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 000361 ngày 07/5/2021.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Võ Thành N, Lê Văn T và Trương Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
4. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm. Đối với người vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ khi nhận được Bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận:
- Viện KSND huyện Thạnh Phú;
- Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre;
- Chi cục THADS huyện Thạnh Phú;
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre;
- Công an huyện Thạnh Phú;
- Bị cáo; các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Đặng Văn Phƣơng