Bản án số: 268/2021/HS - ST
Trộm cắp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 268
Ngày: 27/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập -Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA


Bản án số: 268/2021/HS - ST Ngày: 27- 7- 2021

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Cát Tưởng Bà Nguyễn Thị Thưởng
- Th­ ký phiªn toµ: Bà Trần Minh Phương - Thư ký Tßa ¸n TP Thanh Ho¸.
- §¹i diÖn VKSND Thµnh phè Thanh Ho¸ tham gia phiªn toµ:
 Bà Lê Thị Kim Dung - KiÓm s¸t viªn


Ngày 27 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 249/2021/TLST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 291/2021/QĐXXST - HS ngày 14/7/2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Quốc D - sinh năm 1976 tại Thanh Hóa. Nơi cư trú: L, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp : lao động tự do ; Trình độ văn hóa:
12/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Thái S và bà Bùi Thị B; Tiền án: ngày 25/9/2017 bị TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” , ngày 12/3/2018 bị TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” ; Tiền sự: không; Nhân thân: năm 1994 bị TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”; ngày 14/01/2021 bị TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo kháng cáo, ngày 27/5/2021 TAND tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm; Bị bắt tạm giam ngày 19/3/2021, “có mặt”.
 Bị hại: Anh Lê VănH - SN 1968 “vắng mặt”
Trú tại: KĐT Đ, phường A, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Để có tiền mua ma túy dụng nên khoảng 03h45 ngày 25/02/2021, Nguyễn Quốc D điều khiển xe máy điện BKS 36MĐ-891.42 mang theo kìm cộng lực đi tìm nhà có sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà kho của gia đình anh Lê VănH ở KĐT Đ, phường A, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa , quan sát thấy không có người trông coi nên D đã dựng xe, dùng kìm cộng lực cắt khóa cửa đi vào tầng 1 ngôi nhà trộm cắp các tài sản gồm: 01 máy rửa xe nhãn hiệu Yamasu; 01 lò vi sóng nhãn hiệu Tefal; 01 giá inox; 01 mô tơ điện loại 2,2KW; 01 máy hút bụi nhãn hiệu Goldsun; 01 cưa cầm tay; 02 nồi nhôm; 01 cuộn dây diện loại 2,5mm, dài 30m. Sau khi trộm cắp được tài sản, D mang về nhà cất dấu. Đến khoảng 09h cùng ngày, D bán chiếc mô tơ điện cho một người đàn ông thu mua phế liệu (không rõ nhân thân, lai lịch) lấy số tiền 400.000đ, số tiền trên D đã chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 27/02/2021 D đến Công an phường An Hưng đầu thú và giao nộp số tài sản còn lại.
Ngày 08/3/2021 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự trị giá: 01 máy rửa xe 1.400.000đ; 01 lò vi sóng 1.050.000đ; 01 mô tơ điện 720.000đ; 01 máy hút bụi 700.000đ; 01 cuộn dây điện 175.000đ; 01 cưa cầm tay 320.000đ; 01 kệ inox 400.000đ; 01 nồi nhôm đường kính 45cm giá 350.000đ; 01 nồi nhôm đường kính 50cm giá 450.000đ. Tổng giá trị tài sản là 5.565.000đ.
Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản thu giữ cho anh H, anh H không có yêu cầu gì thêm. Đối với chiếc mô tơ điện D đã bán, cơ quan Công an không thu hồi được .
Do giá trị tài sản không lớn nên anh H không yêu bị cáo cầu bồi thường.
Đối với chiếc xe máy điện BKS 36MĐ -891.42, quá trình điều tra cơ quan Công an xác định chiếc xe trên của chị Lê ThịM (chị dâu của D). D tự ý lấy xe đi, chịM không biết D sử dụng vào việc phạm tội nên đã trả lại chiếc xe trên cho chị M.
Đối với chiếc kìm cộng lực D dùng để phạm tội, D khai sau khi trộm cắp đã mang về cất dấu ở nhà. Cơ quan điều tra đã truy tìm vật chứng tuy nhiên không thu giữ được.
Tại bản cáo trạng số 182/CT-VKS ngày 28 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa truy tố Nguyễn Quốc D về tội “Trộm cắp tà i sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 38. Đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 27 đến 33 tháng tù. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị truy thu bị cáo số tiền bán tài sản trộm cắp 400.000đ để sung quỹ nhà nước và tiền án phí.

## Page 3

3 Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.



NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo , bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở chứng minh: Khoảng 03h45 ngày 25/02/2021, Nguyễn Quốc D đã trộm cắp của gia đình ông Lê VănH gồm: 01 máy rửa xe nhãn hiệu Yamasu; 01 lò vi sóng nhãn hiệu Tefal; 01 giá inox; 01 mô tơ điện loại 2,2KW; 01 máy hút bụi nhãn hiệu Goldsun; 01 cưa cầm tay; 02 nồi nhôm; 01 cuộn dây diện loại 2,5mm, dài 30m. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là 5.565.000đ.
Do bị cáo D đã tái phạm nay lại phạm tội do cố ý, nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt là tái phạm nguy hiểm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, đúng pháp luật.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội của Nguyễn Quốc D có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản”. Tội danh và khung hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.
 [3] Tính chất vụ án: Lợi dụng chủ sở hữu tài sản sơ hở trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã nhanh chóng lén lút chiếm đoạt tài sản . Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những đã xâm phạm đến trật tự trị an nói chung mà còn xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân nói riêng, do đó cần xử lý nghiêm minh.
[4] Nhân thân, trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu đã được các cơ quan pháp luật cải tạo, giáo dục nhiều lần nhưng không chịu cải sửa mà còn tiếp tục phạm tội. Điều đó chứng tỏ bị cáo không chịu rèn luyện bản thân, coi thường pháp luật. Với tính chất của vụ án và nhân thân của bị cáo thì việc cách ly khỏi xã hội một thời gian là cần thiết để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.

## Page 4

4 Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cần căn cứ điểm s , v khoản 1 , khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì tại các cơ quan pháp luật thành khẩn khai báo ; bị cáo có thời gian phục v ụ trong quân ngũ và được tặng bằng khen; đầu thú; bố mẹ là người có công với cách mạng được tặng H, huy chương kháng chiến.
Tổng hợp hình phạt của bản án này với bản án số 100 ngày 14/01/2021 Tòa án thành phố Thanh Hóa để buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án. Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê VănH đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt gồm: 01 máy rửa xe nhãn hiệu Yamasu; 01 lò vi sóng nhãn hiệu Tefal; 01 giá inox;
01 máy hút bụi nhãn hiệu Goldsun; 01 cưa cầm tay; 02 nồi nhôm; 01 cuộn dây diện loại 2,5mm, dài 30m là 02 và không có yêu cầu gì thêm . Đối với mô tơ điện anh H không yêu cầu bị cáo bồi thường nên công nhận phần dân sự giữa bị cáo và bị hại đã được giải quyết xong.
[6] Về vật chứng: Đối với số tiền 400.000đ mà bị cáo bán chiếc mô tơ điện là tiền do phạm tội mà có nên truy thu từ bị cáo khoản tiền này để nộp vào ngân sách nhà nước. Căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.



Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:







Căn cứ vào: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 BLHS. Khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điểm a khoản 1 điề u 23 Nghị quyết 326 của Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quốc D phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
Xử phạt: Nguyễn Quốc D 30 (Ba mươi) tháng tù. Tổng hợp với 30 tháng tù của bản án số 01 /2021/HSST ngày 14/01/2021 của TAND thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 60 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 19/3/2021.
Về trách nhiệm dân sự: Công nhận phần dân sự giữa bị cáo và bị hại đã được giải quyết xong.
Về vật chứng: Truy thu từ bị cáo D số tiền 400.000đ để nộp vào ngân sách Nhà nước Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.

## Page 5

5 Bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án đối với khoản tiền án phí và tiền truy thu theo quy định tại các Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày niêm yết.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM.
Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo;
- VKSND TPTH;
- Công an TPTH; (Đã ký)
- TAND tỉnh TH
- VKD ND tỉnh TH
- Lưu hồ sơ. Trần Thị Thủy