Bản án số: 588/2021/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 588/2021/HS-PT
Ngày: 23/09/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1/5

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 588/2021/HS-PT Ngày: 23-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Nam Hà.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đình Tiến và ông Phan Huy Cương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Tuấn Dũng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Cẩm Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 23/9/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 489/2021/TLPT-HS ngày 14/6/2021 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 440/2021/QĐXXPT-HS ngày 24/6/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 48/2021/HSPT -QĐ ngày 12/7/2021 đối với bị cáo Nguyễn VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 27/4/2021 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo: NGUYỄN VĂN H, sinh ngày 08/10/1986 tại Bắc Giang;
giới tính: Nam; ĐKNKTT và trú tại: Thôn QT, xã PT, huyện DT, tỉnh Bắc Giang;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; không rõ bố, có mẹ đẻ là bà Thân Thị V (Đã chết), mẹ nuôi là bà Nguyễn Thị Bích T (Tên gọi khác: O); có vợ là Dương Thị L (Đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Tạ Minh TH không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vy Văn Minh, Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH VietNew - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

## Page 2

2/5

Bị hại không có kháng cáo:
1. Chị Trần Thị Quỳnh N, sinh năm 1997; ĐKNKTT: Khu 9, thị trấn HS, huyện L, tỉnh Phú Thọ; trú tại: Số 126 phố K, phường T, quận H, thành phố Hà Nội.
2. Anh Hoàng Văn Tr , sinh ngày 18/3/2002; trú tại: Khu YN, thị trấn N S, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 24/12/2020 tại sân quảng trường Nhà Thờ Lớn Hà Nội thuộc phường Hàng Trống , Công an phường Hàng Trống phối hợp cùng Tổ công tác thuộc Đội 5 - Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hà Nội phát hiện và bắt quả tang Tạ Minh TH vừa lén lút móc từ túi áo khoác bên phải phía trước chị Trần Thị Quỳnh N ra 01 ví màu đen bên trong có 2.200.000 đồng và 01 thẻ xe buýt. Tạ Minh TH khai nhận trước đó đã trộm cắp 01 chiếc điện thoại Iphone 6 (Có giá trị theo kết luận định giá là 2.200.000 đồng) của anh Hoàng Văn Tr đưa cho Nguyễn VănH cất giữ. Tiến hành kiểm tra Nguyễn VănH đang ngồi tại cửa quán Cà phê Cộng ở số 27 phố Nhà Thờ, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm phát hiện tại túi áo bò phía trước bên phải có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng không có sim, màn hình khóa mật khẩu. Ngoài ra, còn thu giữ của Nguyễn Văn H: 01 sim điện thoại Viettel bị gãy đôi; 01 xe môtô Honda Wave biển kiểm soát 98-L6-4879.
Tạ Minh TH khai: Tối ngày 24/12/2020 rủ H đi từ Bắc Giang xuống Hà Nội chơi Noel với ý định trộm cắp tài sản nhưng không bàn bạc trước với H. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, TH đã trộm cắp chiếc điện thoại di động của anh Hoàng Văn Tr rồi đưa cho H . Đến khoảng 23 giờ 50 phút cùng ngày, TH tiếp tục trộm cắp chiếc ví da của chị Trần Thị Quỳnh N thì bị phát hiện, bắt giữ. Nguyễn VănH khai: Được Tạ Minh TH rủ xuống Hà Nội chơi Noel ; H đồng ý và điều khiển xe môtô chở TH từ Bắc Giang xuống Hà Nội nhưng không biết TH có ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 21 giờ cùng ngày, TH xuống xe đi vào khu vực Nhà Thờ Lớn cònH gửi xe tại 26 phố Hàng Dầu, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội rồi đi bộ xung quanh để chụp ảnh. Khoảng 22 giờ cùng ngày, TH gọi điện cho H bảo đi ra trước cửa quán cà phê Cộng (Số 27 Nhà Thờ, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm) và đưa chiếc điện thoại di động TH trộm cắp được cho H; H biết đấy là tài sản do TH phạm tội mà có nhưng vẫn cầm chiếc cất vào túi áo ; sau đó H dùng

## Page 3

3/5

đoạn dây thép tháo sim điện thoại bẻ vứt đi. Khi H đang ngồi chờ TH tại trước cửa quán cà phê Cộng thì lực lượng Công an đến kiểm tra, thu giữ trong túi áo bên phải phía trước của H chiếc điện thoại TH đã đưa trước đó.
Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 27/4/2021 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã áp dụng khoản 1 Điều 323; Điều 38; các điểm h, i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự , xử phạt Nguyễn VănH 06 tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có ”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Tạ Minh TH 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 04/5/2021, bị cáo Nguyễn VănH có đơn kháng cáo đề nghị được xem xét lại bản án sơ thẩm, bị cáo bị oan.
Tại phiên tòa: Nguyễn VănH thay đổi yêu cầu kháng cáo; bị cáo khai nhận hành vi vi phạm, đề nghị xem xét khoan hồng, cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333 và 334; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình thức và nội dung, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 323; Điều 38; các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn VănH 06 tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng; giữ nguyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét, khoan hồng, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương; bởi lẽ, bị cáo đã nhận ra sai lầm, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa gây thiệt hại; có điều kiện, hoàn cảnh cá nhân và gia đình éo le, khó khăn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục; không ai có ý kiến

## Page 4

4/5

thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Nguyễn VănH có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.
[2] Về nội dung: Tối ngày 24/12/2020, Tạ Minh TH rủ Nguyễn VănH từ Bắc Giang xuống Hà Nội chơi Noel. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày tại khu vực sân quảng trường Nhà Thờ Lớn, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội, Tạ Minh TH đã lén lút chiếm đoạt của anh Hoàng Văn Tr 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 trị giá 2.200.000 đồng rồi đưa cho Nguyễn VănH cất giữ.
Nguyễn VănH biết rõ đó là tài sản do TH trộm cắp mà có nên đã tháo sim trong điện thoại bẻ đôi vứt đi . Đến khoảng 23 giờ 50 phút cùng ngày, TH lại tiếp tục trộm cắp của chị Trần Thị Quỳnh N 01 chiếc ví da bên trong có 2.200.000 đồng và 01 thẻ xe bus thì bị bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn VănH bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 điều 323 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; đã gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã nhận ra sai lầm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; giá trị tài sản không lớn và đã được thu hồi trả ngay cho người bị hại nên thuộc trường hợp phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn, éo le; đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; thái độ; nhân thân;
các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nêu trên của bị cáo; và xét thấy việc không buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hại cho xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

## Page 5

5/5

hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:
1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 323; Điều 38; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn VănH 06 (Sáu) tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày 23/9/2021.
Giao bị cáo Nguyễn VănH cho Ủy ban nhân dân xã PT, huyện DT, tỉnh Bắc Giang để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách . Trong trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật v ề thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, Nguyễn VănH cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
1.2) Bị cáo Nguyễn VănH không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Tạ Minh TH; về xử lý vật chứng và án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- TT Lý lịch tư pháp QG - Bộ Tư pháp;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- TAND quận Hoàn Kiếm;
- VKSND quận Hoàn Kiếm;
- Công an quận Hoàn Kiếm;
- THADS quận Hoàn Kiếm;
- UBND xã PT, huyện DT, tỉnh Bắc Giang;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Trần Nam Hà