Bản án số: 107/2020/KDTM-ST
tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Số: 107/2020/KDTM-ST
Ngày: 10/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

## Page 1

Ủ Ệ Q – ự – ạ À PỐ Ồ Í

Bản án số: 107/2020/KDTM-ST Ngày: 10/11/2020 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

NHÂN DANH ƯỚ Ủ Ệ Q , À PỐ Ồ Í

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tô Trần Ái Vy Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Lê Phi Yến 2/ Ông Vũ Trung Kiên
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Lữ – Thư ký của Tòa án Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Ngọc Liên Hương – Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 11 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình, t ử sơ thẩm công khai v án th ý số 92/2019/TLST-KDTM ngày 15 tháng 8 năm 2019 về “ Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo uyết định đưa v án ra t ử số: 325/2020/ ĐST -KDTM ngày 12/10/2020 giữa các đương sự:
1/ Nguyên đơn: Công ty H Địa chỉ: 62/36 Đường Đ, Phường B, quận T, TP.C.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Bà Phạm Thị T, địa chỉ iên hệ: 62/36 Đường Đ, Phường B, quận T, TP.C; là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Theo Giấy ủy quyền ngày 24/9/2020) (có mặt)
2/ Bị đơn: Ông L– Chủ cơ sở kinh doanh bánh kẹo Trần Hữu L; Địa chỉ:
226/3 khu phố B, phường T1, thành phố H, tỉnh N (vắng mặt)

 Ụ :

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/7/2017 của nguyên đơn Công ty H và trong quá trình giải quyết v án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn có người đại diện theo ủy quyền à bà Phạm ThịT trình bày: Vào ngày 01/11/2013 giữa Công ty H (Sau đây gọi tắt à Công ty H) và ông L à chủ cơ sở kinh doanh bánh kẹo L(sau đây gọi tắt à ông L ) có ký hợp đồng phân phối hàng hóa số 01- 2013/HĐPP-HUMANA về việc mua bán các sản phẩm sữa bột dinh dưỡng, thức ăn dặm, thức ăn chế biến sẵn, nước p trái cây, váng sữa, tã giấy và các sản phẩm khác của Công ty H . Đến tháng 5/2015 hai bên không còn mua bán với nhau nữa. Ngày 27/5/2015 hai bên tiến hành ký bảng ác nhận công nợ, theo đó ông L còn nợ Công ty H số tiền 17.938.245 đồng. Công ty H đã nhiều ần iên hệ àm việc và yêu cầu ông L thanh toán số nợ nói trên nhưng ông L không hợp tác. Do bị đơn vi phạm nghĩa v trả nợ nên Công ty H khởi kiện yêu cầu ông Lphải trả số tiền còn nợ à 26.835.614 đồng, trong đó nợ gốc à 17.938.245 đồng, tiền ãi chậm trả tạm tính từ 01/6/2015 đến ngày 10/11/2020 theo mức ãi suất 9%/năm à 8.897.369 đồng, yêu cầu thanh toán một ần ngay khi bản án có hiệu ực pháp uật.
Bị đơn ông Lvắng mặt trong suốt quá trình Tòa án tiến hành giải quyết v án nên chưa ghi nhận được ý kiến.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu ý kiến:
- Về tốt ng : Tòa án th ýv án à đúng thẩm quyền, ác định đúng tư cách pháp ý của những người tham gia tốt ng, quan hệ pháp uật tranh chấp.
Tại phiên tòa Hội đồng t ử đã thực hiện đúng quy định của Bộ uật tốt ng dân sự về phiên tòa sơ thẩm như: Nguyên tắc t ử, thành phần Hội đồng t ử, sự có mặt của các thành viên Hội đồng t ử, thư ký phiên tòa, sự có mặt của những người tham gia tốt ng tại phiên Tòa.
- Về nội dung: Căn cứ tài iệu chứng cứ có trong hồ sơ v án và ời trình bày của đại diện nguyên đơn tại phiên tòa đã đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn thanh toán công nợ gốc và ãi còn thiếu ngay sau khi bản án có hiệu ực pháp uật cho nguyên đơn.
 Ị Ủ :
 Sau khi nghiên cứu các tài iệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Xét đơn khởi kiện của Công ty H, Hội đồng t ử ác định đây là quan hệ tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa”. Căn cứ vào Hợp đồng phân phối

## Page 3

3 hàng hóa số 01-2013/HĐPP-HUMANA ngày 01/11/2013 giữa Công ty H và ông Lcó thỏa thuận về việc cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp à Tòa án nhân dân quận Tân Bình nên v án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình theo qui định tại Khoản 1 Điều 30; Điểm b Khoản 1 Điều 35; Điểm b Khoản 1 Điều 39 Bộ uật tốt ng dân sự.
[2] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn Công ty H có người đại diện theo ủy quyền à bà Phạm Thị Thùy có mặt.Bị đơn à ông Lđã được Tòa án tống đạt hợp ệ các văn bản tốt ng nhưng vẫn vắng mặt. Do vậy, Hội đồng t ử tiến hành t ử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 196, Điều 208, Điều 227 và Điều 228 của Bộ uật tốt ng dân sự.
 [3] X tyêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Công ty Hyêu cầu ông L phải trả số tiền 17.938.245 đồng. Hội đồng t ử nhận định: Căn cứ vào tài iệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án có cơ sở ác định vàon gày 01/11/2013 giữa Công ty H và ông L có ký hợp đồng hợp đồng phân phối hàng hóa số 01- 2013/HĐPP-HUMANA về việc mua bán các sản phẩm sữa bột dinh dưỡng, thức ăn dặm, thức ăn chế biến sẵn, nước p trái cây, váng sữa, tã giấy và các sản phẩm khác của Công ty H . Căn cứ vào biên bản đối chiếu công nợ ngày 27/5/2015 giữa công ty và ông L ác định phía bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền 17.938.245 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn à có căn cứ nên Hội đồng t ử chấp nhận.
 X tyêu cầu tính ãi chậm trả của nguyên đơn đối với số tiền còn nợ theo mức ãi suất suất 9%/năm , tính từ ngày 01/6/2015 đến ngày t ử sơ thẩm với số tiền à 8.897.369 đồng. Theo bảng cập nhật ãi suất cho vay có hiệu ực từ tháng 03/2020 tại Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam à 11,10%/năm;
Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam à 10,5%/năm; Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thông Việt Nam à 10,5%/năm. Như vậy, ãi suất bình quân của 03 ngân hàng trên à 10,7%/năm và ãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm t ử à 150% 10,7%/năm = 16,05%/năm. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi chậm trả theo mức lãi suất 9%/năm à có lợi cho bị đơn và phù hợp với quy định của Điều 306 Luật thương mại năm 2005, Điều 11 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Từ phân tích nêu trên, hội đồng xét xử căn cứ Điều 50, Điều 306 của Luật Thương mại chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền còn nợ là 26.835.614 đồng, trong đó nợ gốc là 17.938.245 đồng, lãi chậm trả là 8.897.369 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 4

4 [4] X t đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Tân Bình v ề việc giải quyết v án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Lphải chịu án phí dân sự sơ thẩm à 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Hoàn ại cho Công ty H số tiền tạm ứng án phí đã nộp à 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Vì các lẽ trên;
 Q YẾ Ị :
 Căn cứ Khoản 1 Điều 30; Điểm b Khoản 1 Điều 35; Điểm b Khoản 1 Điều 39, Điều 147 và Điều 273 của Bộ uật tốt ng dân sự; Điều 50; Điều 306 của Luật thương mại năm 2005; Điều 11 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v uốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản ý và sử d ngán phí và ệ phí Tòa án;
 1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty H;
Buộc ông L à chủ cơ sở kinh doanh bánh kẹo Ltrả cho Công ty H số tiền nợ gốc là 17.938.245 (Mười bảy triệu chín trăm ba mươi tám ngàn hai trăm bốn mươi ăm) đồng, lãi chậm trả là 8.897.369 (tám triệu tám trăm chín mươi bảy ngàn ba trăm sáu mươi chín) đồng, tổng cộng là 26.835.614 (Hai mươi sáu triệu tám trăm ba mươi ăm ngàn sáu trăm mười bốn) đồng, trả một ần ngay sau khi bản án có hiệu ực pháp uật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án ong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức ãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả.
2/ Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Ông L à chủ cơ sở kinh doanh bánh kẹo Lphải chịu án phí sơ thẩm à 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Hoàn ại cho Công ty H số tiền tạm ứng án phí đã nộp à 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, ệ phí số 0006650 ngày 01/8/2017 của Chic c Thi hành án dân sự uận Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh.
3/ uyền kháng cáo, kháng nghị:

## Page 5

5 Công ty H được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Ông L à chủ cơ sở kinh doanh bánh kẹo Lđược quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ uật tốt ng dân sự.
 Trường hợp bản án,quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án,tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- TANDTP. Hồ Chí Minh;
- VKSND Q.Tân Bình;
- Chic c THADS .Tân Bình;
- Các đương sự;
- Lưu văn phòng, hồ sơ.
 . Ồ É Ử SƠ Ẩ Ẩ P - Ủ Ọ P Ê ÒA





 ô rầ i y