Bản án số: 08/2021/DS-PT
Tranh chấp mua bán tài sản
Số: 18
Ngày: 19/02/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn: Chu Thị T Bị Đơn: Nguyễn Thị Th

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

Bản án số: 08/2021/DS-PT Ngày: 19/02/2021 “V/v Tranh chấp Thanh toán ti ền mua bán hàng hóa và vay tiền”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nga Các Thẩm phán: Ông Hoàng Hữu Tăng và ông Phạm Trung Thực.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Ngọc Tú - Kiểm sát viên.
Ngày 19/02/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số : 50/2020/TLPT-DS ngày 23/11 /2020 v ề việc “Tranh chấp Th toán tiền mua hàng hóa và vay tiền”, do bản án dân sự sơ thẩm số 09/2020/DSST ngày 28/8 /2020 của Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm b ị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2021/QĐ-PT ngày 11/ 01/2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Chu Thị T, sinh năm 1972, có mặt.
Địa chỉ: Th. Ph.Kh, x. L.H, h.V.L, Hưng Yên.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1972 và Ông H.Đ.H, sinh năm 1966, đều có mặt.
Cùng địa chỉ: Th.Ng.L, x.Tr.Tr, h.V.L, Hưng Yên.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Ph.V.Ch, sinh năm 1969, có mặt.
Địa chỉ: Th. Ph.Kh, x. L.H, h.V.L, Hưng Yên.
Người kháng cáo: Bị đơn Bà Nguyễn Thị Th.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 10/01/2020 và trong quá trình tố tụng nguyên đơn Bà Chu ThịT trình bày: Vợ chồng bà và vợ chồng bà Thông H là chỗ quen biết nhau. Từ năm 2017, vợ chồng bà thường bán hàng hóa là thức ăn chăn nuôi cho vợ chồng bà Th. Khi mua bán cám hai bên có thỏa thuận mua chuyến hàng

## Page 2

sau thì thì trả tiền chuyến hàng trước, giá trị mỗi chuyến hàng khoảng vài chục triệu đồng. Nửa năm đầu bà Th trả tiền như thỏa thuận, sau đó bà Th không trả nên số nợ mua cám tăng lên. Khi mua bán cám thì hai bên ghi nhận số kg cám mua bán và số tiền nợ vào sổ, bà Th ký nhận nợ. Tính đến ngà y 10/11/2018 âm lịch bà Th ký nhận nợ vào sổ của bà số tiền tổng là 91.630.000đồng. Sau đó bà Th, ông H không trả số tiền nợ này cho vợ chồng bà mặc dù vợ chồng bà đã nhiều lần yêu cầu trả nợ. Bà đề nghị Tòa án giải qu yết buộc bà Thông H phải trả cho bà số tiền nợ 91.630.000đồng . Sau khi bà và bà Th chốt nợ ngày 10/11/2018 bà vẫn tiếp tục bán cám cho vợ chồng bà Thông H nhưng thỏa thuận là khi mua sẽ trả tiền luôn và không cho chịu. Tuy nhiên, khi hai bên thực hiện việc mua bán thì ông H lại tiếp tục nợ bà s ố tiền là 3.475.000đồng. Do khi mua bán hai bên không ghi s ổ nên số nợ này bà và ông H thống nhất với nhau bằng miệng. Bà đề nghị Tòa án buộc ông H bà Th trả cho bà số tiền 3.475.000đồng.
 Trong thời gian quen biết bà Th có rủ bà môi giới đất để hưởng hoa hồng.
Từ đó bà Th có vay của vợ chồng bà tổng số tiền là 263.250.000đồng . Số tiền này bà và ông Ch đưa cho bà Th 5 lần, c ụ thể: Lần 1 đưa số tiền là 40 triệu đồng; lần 2 đưa 40triệu đồng; lần 3 đưa 35 triệu đồng; lần 4 đưa 18 triệu đồng.
Bốn lần này bàT đưa tiền cho bà Th nhưng không viết giấy tờ. Lần thứ 5 ông Ch đưa cho bà Th vay số tiền là 60 triệu đồng bà Th có ký nhận vào sổ. Số tiền còn lại là 70.250.000đồng là tiền vợ chồng bà Th nợ tiền mua cám của bà nhưng không trả tiền mặt mà ghi vào sổ quy sang thành tiền cho vay nợ nên tổng số tiền bà Th ký nhận nợ của bà là 263.250.000đồng. Bà đề nghị bà Th phải trả cho bà số tiền nợ này.
Bị đơn Bà Nguyễn Thị Th trình bày: Vợ chồng bà có mua cám làm thức ăn chăn nuôi của bà T, ông Ch. Bà xác định tính đến ngày 10/11/2018 vợ chồng bà còn nợ của bàT số tiền là 91.630.000đồng, chữ ký trên tờ giấy chốt nợ ngày 10/11/2018 là của bà. Nhưng sau đó ông H chồng bà đã trả cho bàT số tiền là 38.515.000đồng nên chỉ còn nợ 53.115.000đồng.
 Đối với số tiền 263.250.000đồng bàT cho rằng bà vay, bà xác định không cầm tiền gì của bà T, còn chữ ký tại tờ giấy “ chốt nợ ngày 17/5/2018” là bà ký để làm phúc giúp cho bàT vì bàT có nhờ bà ký hộ để về nói dối với chồng là ông Ch. Khoản tiền bà ký nợ vào sổ của ông Ch 60 triệu đồng cũng chỉ là bà ký hộ giúp cho bàT nên bà nhận tiền từ ông Ch và đưa lại ngay cho bàT chứ bà không vay. Quan điểm của bà chỉ đồng ý trả cho bàT số tiền mua cám còn nợ là 53.115.000đồng. Ngoài ra bà không đồng ý trả số tiền nào khác cho bà T vì bà không vay của bàT ông Ch.
Bị đơn ông H.Đ.H trình bày: Ông là chồng bà Th.Việc mua bán cám giữa bà Th và bàT ghi sổ và chốt công nợ giữa hai người ông không biết. Vào khoảng tháng 7, tháng 8 năm 2019 bàT thông báo cho ông biết là vợ chồng ông còn nợ bàT số tiền hơn 40 triệu đồng vì thế ông không mua cám của nhà bàT nữa và đã thu xếp trả ba lần cho bàT tổng số tiền khoảng 38 triệu đồng. Mỗi lần ông trả thì bàT sang trang trại của gia đình ông nhận, hai bên chỉ giao nhận bằng miệng không viết giấy tờ. Lần cuối cùng trả tiền thì ông và bàT cũng đã thống nhất với nhau số tiền ông còn nợ là 3.475.000đồng.Về sốn ợ bàT và bà

## Page 3

Th chốt với nhau ngày 10/11/2018 và số tiền bàT yêu cầu bà Th trả tiền vay 263.250.000đồng ông không biết nên không có ý kiến gì.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ph.V.Ch trình bày:
Vợ chồng ông có bán cám thức ăn chăn nuôi cho vợ chồng bà Thông H.
Việc bán hàng là do vợ ông là bàT trực tiếp giao dịch với bà Th, ông H nên ông không biết cụ thể. Đến tết năm 2019 bàT nói với ông là bà Th không trả nợ tiền thì khi đó ông mới biết cụ thể số nợ. Ngày 14/3/2018 bà Th có hỏi vợ chồng ông vay tiền để sử dụng vào việc gia đình nên ông đã cho bà Th vay số tiền 60 triệu đồng. Bà Th đã nhận tiền vay và ký nhận vào sổ bán hàng của gia đình ông. Sau đó vài ngày thì ông biết được là bàT đã đưa cho bà Th vay tiền để đi môi giới đất đai. Do trong gia đình bàT là người quản lý kinh tế nên ông không hỏi cụ thể. Quan điểm của ông, việc nợ tiền giữa bàT và bà Th đã viết giấy rõ ràng. Bà Th ký nhận nợ phải có nghĩa vụ trả nợ cho vợ chồng ông.
Tại bản án sơ thẩm số 09/2020/DS -ST ngày 28/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, quyết định: Căn cứ khoản 3Điều 26; khoản 1 Điều 35;
Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 280, Điều 288, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 469 Bộ luật dân sự; Điều 25, Điều 27, Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp. quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Chu Thị T. Buộc Bà Nguyễn Thị Th và ông H.Đ.H phải liên đới trả cho Bà Chu ThịT và ông Ph.V.Ch những khoản tiền sau: Số tiền mua cám còn nợ là:
91.630.000đồng và 3.475.000đồng . Số tiền vay nợ 263.250.000đồng . Tổng số tiền buộc bà Th, ông H phải liên đới trả cho bà T, ông Ch là 358.355.000đồng.
Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 10/9/2020, bị đơn Bà Nguyễn Thị Th kháng cáo toàn bộ bản án.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn bàT giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
Bị đơn bà Th giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Có căn cứ chấp nhận việc bàT khởi kiện đòi bà Th, ông H phải liên đới trả cho vợ chồng ông bà số tiền 91.630.000 đồng và 3.475.000 đồng còn nợ do mua cám về chăn nuôi chưa tr ả. Việc bà Thông H xác định trong tổng số 91.630.000 đồng bà Th chốt nợ với bàT ngày 10/11/2018 âm lịch, ông H sau đó đã trả bàT số tiền 38.515.000 đồng nên chỉ còn nợ 53.115.000 đồng nhưng không có căn cứ chứng minh và bàT không thừa nhận việc này. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này của bà Th.
- Có căn c ứ chấp nhận vi ệc bàT khởi kiện đòi bà Th số tiền vay là 263.250.000 đồng theo giấy ký nhận nợ ngày 17/5/2018 bà Th đã ký tên và ghi rõ số tiền bằng chữ ở phía dưới (đã giám định chữ viết và chữ ký là của bà Th).
Bà Th cho rằng bà không vay số tiền này của bàT ông Ch, việc bà ký vào gi ấy nhận tiền ngày 17/5/2018 là do bàT nhờ bà ký giúp nhưng bà Th không đưa ra được chứng c ứ chứng minh. Bản án sơ thẩm đã quyết định bu ộc Th phải có

## Page 4

trách nhiệm trả bàT ông Ch số tiền 263.250.000đồng là có căn c ứ. Bà Th vay của bà T, ông Ch số tiền 263.250.000đồng nhưng không có căn c ứ bà Th sử dụng số tiền này vào mục đích sinh ho ạt chung gia đình, ông H không biết việc vay mượn này, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông H phải có trách nhi ệm liên đới cùng bà Th trả bàT ông Ch số tiền này là chưa đúng pháp lu ật. Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 2 Điều 308, Đi ều 309 của Bộ luật tố tụng dân s ự, chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bà Th, sửa bản án dân s ự sơ thẩm s ố 09/2020/DSST ngày 28/8 /2020 của Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm theo hướng: Không buộc ông H phải liên đới cùng bà Th trả bàT ông Ch số tiền vay là 263.250.000đồng theo giấy vay nợ ngày 17/5/2018 âm lịch. Đương sự không phải chịu án phí phúc thẩm.
Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong h ồ sơ, đơn kháng cáo, nghe các bên đương sự trình bày và tranh lu ận công khait ại phiên tòa; sau khi thảo luận và nghị án.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Kháng cáo của Bà Nguyễn Thị Th trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết.
[2] Về nội dung:
[2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về số tiền nợ mua cám:
Bà T, bà Th, ông Ch, ông H đều xác định có việc bà Th, ông H mua cám của bàT và còn nợ số tiền mua cám. Việc mua, bán, trả tiền, nợ tiền cám có ghi vào sổ có chữ ký của bà Th. BàT xác định đến ngày 10/11/2018 âm lịch bà và bà Th đã chốt số nợ tiền mua cám là 91.630.000đồng bà Th đã ký nhận. Bà Th, ông H thừa nhận còn nợ bàT ông Ch số tiền này. Tuy nhiên, bà Th và ông H xác định trong tổng số tiền 91.630.000đồng đã chốt nợ hai bên ngày 10/11/2018 thì sau đó ông H đã trả cho bàT số tiền 38.515.000đ ồng chỉ còn nợ 53.115.000đồng nhưng bà Thông H không đưa ra đư ợc căn cứ chứng minh về việc đã trả số tiền trên cho bàT ông Ch sau khi chốt nợ. BàT khẳng định sau khi bà đã chốt nợ với bà Th ngày 10/11/2018 âm lịch, ông H còn mua thêm cám của gia đình bà, đã Th toán đư ợc 38.515.000đ ồng còn n ợ lại số tiền 3.475.000đồng. Số tiền này hai bên không có biên nh ận. Ông H công nhận còn nợ bàT số tiền 3.475.000đồng nhưng là s ố tiền còn nợ lại trong tổng số tiền 91.630.000đồng hai bên đã chốt chứ không phải do ông mua cám chưa trả. Mặc dù không có giấy tờ ghi nhận về số nợ này nhưng ông H và bàT đều thừa nhận có số nợ này nên ông H phải có trách nhiệm trả cho bàT số tiền 3.475.000đồng.
Như v ậy, tổng s ố tiền mua cám bà Thông H còn n ợ bàT ông Ch là 95.105.000đ(Chín mươi năm triệu một trăm ninh lăm nghìn đ ồng).Tòa án nhân dân H.V.L buộc b à Thông H phải liên đới trả cho bàT ông Ch số tiền n ợ 95.105.000đồng là có căn cứ. Bà Thông H khẳng định chỉ còn nợ tiền mua cám của bàT ông Ch số tiền là 53.115.000 đồng là không có căn cứ. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này của Bà Nguyễn Thị Th.

## Page 5

 [2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện của bàT đề nghị bà Th trả số tiền vay nợ 263.250.000đồng: BàT khai xuất phát từ việc bà Th rủ bà đi môi giới đất, bốn lần bà đưa ti ền cho bà Th, cụ thể: Lần thứ nhất bà đưa cho bà Th số tiền là 40 triệu đồng, lần thứ hai đưa 40 triệu đồng, lần thứ ba đưa 35 triệu đồng và lần thứ tư bà đưa cho bà Th 18 triệu đồng. Cả bốn lần đưa ti ền này hai bà không vi ết giấy tờ, ký nhận gì. Lần thứ năm ông Ch đưa cho bà Th số tiền là 60 triệu đồng bà Th nhận tiền và ký vào sổ. Số tiền còn lại là 70.250.000đồng là tiền bà Th nợ tiền cám của bàT nhưng không trả tiền mặt mà ghi vào s ổ quy sàn thành ti ền cho vay nợ. Ngày 17/5/2018 bà Th đã ký vào sổ nhận nợ của vợ chồng bàT tổng số tiền là 263.250.000đồng, bà Th ký tên và ghi rõ s ố tiền số tiền bằng chữ ở phía dưới. Bà Th khẳng định bà không nhận tiền của bà T, bà nhận 60 triệu đồng của ông Ch ngay sau đó bà đã đưa số tiền này cho bà T. Việc bà ký vào giấy nhận tiền ngày 17/5/2018 là do bàT nhờ bà ký giúp để nói dối chồng là ông Ch, là do bà làm phúc chứ bà không vay ti ền của bàT ông Ch. Tuy nhiên, bà Th không đưa ra được chứng cứ chứng minh lời khai của mình là đúng nên không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này. Do vậy, có căn cứ xác định bà Th còn nợ của bàT ông Ch số tiền tổng là 263.250.000đồng.
Xét thấy bà Th vay bà T, ông Ch số tiền 263.250.000đồng ông H hoàn toàn không biết và không có căn c ứ chứng minh số tiền này bà Th vay về dùng đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình. Tòa án nhân dân huyện V.L buộc ông H phải có trách nhi ệm liên đới cùng bà Th trả bàT ông Ch số tiền này là chưa đúng pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm về nội dung này cho phù hợp.
Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc giải quyết vụ án có căn cứ chấp nhận.
 [3] Về án phí phúc thẩm: Do cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm nên bà Th không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 09/2020/DS-ST ngày 28/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm. Áp dụng: Điều 357, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 469 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 147, khoản 2 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 3, Điều 6;
khoản 4 Điều 26 và điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/NQ – UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp. quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Chu Thị T.
2. Buộc Bà Nguyễn Thị Th và ông H.Đ.H phải có trách nhiệm liên đới trả cho Bà Chu ThịT và ông Ph.V.Ch số tiền mua cám còn nợ là:
95.105.000đ(Chín mươi năm triệu một trăm ninh lăm nghìn đồng).

## Page 6

3. Buộc Bà Nguyễn Thị Th có trách nhi ệm trả cho Bà Chu ThịT và ông Ph.V.Ch số tiền vay nợ 263.250.000đ(Hai trăm sáu mươi ba tri ệu hai trăm lăm mươi nghìn đồng).
 Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật, bà T, ông Ch có đơn yêu cầu thi hành án hợp pháp, cơ quan thi hành án dân s ự ra quyết định thi hành án, bà Th, ông H không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ thì còn phải trả lãi doch ậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự.
2. Về án phí:
- Án phí sơ th ẩm: Bà Nguy ễn Thị Th phảich ịu 13.162.500đ (Mười ba triệu một trăm sáu mươi hai nghìn năm trăm đ ồng) án phí dân s ự sơ thẩm. Bà Th, ông H phải liên đới chịu số tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 4.755.25 0đ(Bốn triệu bảy trăm năm mươi lăm nghìn hai trăm năm mươi đồng). Trả lại Bà Chu ThịT số tiền đãn ộp tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm là 9.000.000đồng( Chín triệu đồng) theo biên lai thu s ố 0000349 ngày 16/01/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Văn Lâm.
- Về án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Th không phải chịu án phí phúc thẩm. Trả lại cho bà Th số tiền đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm là 300.000đ(Ba trăm nghìn đ ồng) theo biên lai thu s ố 0000349 ngày 16/01/2020 của ChiC ục Thi hành án huyện V.L.
Trong trường hợp bản án dược thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Đi ều 9 của Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- TAND huyện V.L;
- Chi cục THADS huyện V.L;
- Lưu hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Vũ Thị Nga

## Page 7

7