Bản án số: 193/2020/DS-ST
Ngân hàng Thương mại cổ phần T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với ông Phạm Văn V
Số: 193
Ngày: 10/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng Thương mại cổ phần T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với ông Phạm Văn V

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 193/2020/DS-ST Ngày: 10 - 9 -2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Trần Cảnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Kim Em;
2. Ông Trương Như Thủy.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Thái Hòa – là Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 9 năm 2020 tại Tòa án nhân dân Quận 7, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 184/2020/TLST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2020 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 118/2020/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 8 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 96/2020/QĐST-DS ngày 21/8/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần T Địa chỉ trụ sở: Số A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Trọng H , sinh năm 1983 - Là người đại diện theo ủy quyền theo Giấy ủy quyền số 84/2020/UQ-CNQ4 ngày 29/4/2020 - Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Phạm Văn V , sinh năm 19 96; Địa chỉ: Số D Đường E, Tổ R, Khu phố T, phường Y, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Nguyên đơn tại đơn khởi kiện ngày 29/4/2020 (Công văn đến Tòa án ngày 21/5/2020), trong quá trình giải quyết và xét xử vụ án có ông Nguyễn Trọng H là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 30/01/2019, ông Phạm Văn V (Sau đây viết tắt là bị đơn) làm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đề nghị Ngân hàng Thương mại cổ phần T (Sau đây viết tắt là nguyên đơn) cấp thẻ tín dụng và bị đơn đồng ý với bản Điều khoản và Đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn. Nguyên đơn đã phê duyệt hạn mức tín dụng với số tiền 20.000.000 đồng.
Sau khi đư ợc cấp thẻ tín dụng, bị đơn đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 62.351.800 đồng. Trong quá trình s ử dụng th ẻ, bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền là 43.950.000 đồng. Qua nhiều lần nguyên đơn làm việc và nhắc nhở nhưng bị đơn vẫn không có thiện chí trả nợ.
Tính đến ngày 10/9/2020, bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền là 32.796.601 đồng theo giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng, trong đó:
+ Nợ gốc: 23.772.633 đồng;
+ Nợ lãi: 9.023.968 đồng;
Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả cho nguyên đơn tổng số tiền nợ của hợp đồng nêu trên tính đến ngày 10/9/2020 là 32.796.601 đồng, ngoài ra kể từ ngày 11/9/2020 bị đơn còn phải thanh toán cho nguyên đơn s ố tiền lãi phát sinh theom ức lãi su ất thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn cho đến khi thanh toán xong toàn b ộ khoản nợ, yêu cầu trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Nguyên đơn xác định chỉ cho cá nhân bị đơn vay nên chỉ khởi kiện yêu cầu cá nhân bị đơn trả nợ, không yêu cầu đối với ai khác.
Về phía bị đơn ông Phạm Văn V, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh đã nhiều lần triệu tập bị đơn đến trụ sở Tòa án đ ể giải quyết v ụ kiện theo đúng quy định pháp lu ật nhưng bị đơn không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì, vắng mặt không có lý d o, không có văn b ản, ý kiến phản hồi mặc dù đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa.
Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Quận 7:
- Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung,

## Page 3

3 thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toàt hực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa dân sự . Nguyên đơn , người đại diện của nguyên đơn đã thực hiện đầ y đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng mà bị đơn đã ký, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành v à sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn thì thỏa thuận giữa nguyên đơn và bị đơn là tự nguyện, phù hợp quy định của pháp luật. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệ u có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền đã vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn - Đây là “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng ” là loại tranh chấp được quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] Tại đơn khởi kiện nguyên đơn cung cấp địa chỉ cư trú hiện tại của bị đơn ông Phạm Văn V là số D Đường E, Tổ R, Khu phố T, phường Y, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh . Theo địa chỉ được bị đơn ghi trong giao dịch Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng thể hiện bị đơn cư trú tại địa chỉ số D Đường E, Tổ R, Khu phố T, phường Y, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo kết quả trả lời cuảC ông an phường Phú Mỹ, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tại Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 239/2020/QĐ- CCTLCC ngày 11/6/2020 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh thì đương sự Phạm Văn V , sinh năm 1996 có đăng ký tạm trú tại địa chỉ nêu trên nhưng hiện không còn cư trú tại địa phương từ tháng 3/2020 đến nay, chuyển đi đâu không rõ.
Căn cứ vào Khoản 10.2 Điều 10 của bản Điều khoản và đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn thì việc thay đổi thông tin chủ thẻ phải thông báo ngay cho đơn vị phát hành thẻ.

## Page 4

4 Vì vậy trong đơn khởi kiện nguyên đơn đã ghi đúng và đầy đủ địac hỉ nơi cư trú của bị đơn . Nay bị đơn vắng mặt tại địap hương nhưng không thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú mới theo quy định tại Khoản 3 Điều 40, Điểm b Khoản 2 Điều 277 Bộ luật Dân sự 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án ti ến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung.
[1.3] Đối với bị đơn ông là trường hợp được coi là cố tình giấu địa chỉ , đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về chứng cứ và nghĩa vụ chứng minh: Tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn không có ý kiến phản hồi và không phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì, vắng mặt không có lý do và không có ý kiến phản hồi . Căn cứ Khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì bị đơn đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa tham gia tố tụng, phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án giải quyết vụ việc trên theo những chứng cứ có trong hồ sơ.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của đương sự:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền vốn và lãi tính đến ngày 10/9/2020 theo Giấy đề nghị phát hành thẻ kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 2 6/01/2019 với số tiền là 32.796.601 đồng, trong đó nợ gốc là 23.772.633 đồng và nợ lãi là 9.023.968 đồng; Yêu cầu trả ngay một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra kể từ ngày 11/9/2020, bị đơn còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng đã k ý cho đến khi thanh toánh ết nợ. Hội đồng xét xử xét thấy:
[3.1] Căn cứ Giấy đề nghị phát hành thẻ kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 26/01/2019 được ký giữa nguyên đơn và bị đơn, tóm tắt sao kê thẻ tín dụng và các chứng cứ khác trong hồ sơ có cơ sở xác định bị đơn có đề nghị vay và đã được nguyên đơn chấp thuận cho vay và gi ải ngân s ố tiền 20.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn đã thanh toán đư ợc số tiền 43.950.000 đồng. Tính đến

## Page 5

5 ngày 10/9/2020, bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền là 32.796.601 đồng, trong đó nợ gốc là 23.772.633 đồng và nợ lãi là 9.023.968 đồng.
[3.2] Căn cứ theo các đi ều khoản ký kết trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 26/01/2019 thì bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Căn cứ Khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay thì “bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Đến nay bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nợ tính đến ngày 10/9/2020 số tiền là 32.796.601 đồng, trong đó nợ gốc là 23.772.633 đồng và nợ lãi là 9.023.968 đồng là phù hợp với các đi ều khoản trong theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký k ết, phù hợp Điều 22, 23 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng đính kèm theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 91, Khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có cơ sở và được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm bị đơn vẫn phải trả lãi theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi trả hết nợ.
[3.3] Về thời hạn trả nợ: Nguyên đơn yêuc ầu bị đơn phải trả số tiền còn nợ một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp lu ật. Xét th ấy, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên với yêu cầu này của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên được chấp nhận nên phía bị đơn phải chịu tiền án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 là 1.639.830 đồng. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơt hẩm, hoàn trả lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã đóng theo quy định của pháp luật.
[5] Quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận y êu cầu của nguyên đơn là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26 ; Điểm a Khoản 1 Điều 35 ; Khoản 1 Điều 39;
Khoản 4 Điều 91; Điều 92; Điều 147; Điề u 227; Khoản 1 Điề u 228; Điều 266 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 6

6 Căn cứ Khoản 2 Điều 91 và Khoản 2 Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Luật phí, lệ phí và Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Căn cứ vào Điều 26 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung 2014 ;
Xử:
1. Về hình thức: Xử vắng mặt bị đơn ông Phạm Văn V.
2. Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần T.
2.1. Buộc ông Phạm Văn V phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T tổng số tiền nợ tính đến ngày 10/9/2020 là 32.796.601 (Ba mươi hai tri ệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn sáu trăm lẻ một) đồng, trong đó nợ gốc là 23.772.633 (Hai mươi ba triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn sáu trăm bam ươi ba) đồng và nợ lãi là 9.023.968 (Chín triệu không trăm hai mươi ba nghìn chín trăm sáu mươi tám)
đồng, trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành.
2.2 Kể từ ngày 11/9/2020, ông Phạm Văn V còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án , theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 26/01/2019 và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thi hành án xong.
2.3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Phạm Văn V phải chịu 1.693.830 (Một triệu sáu trăm chín mươi ba nghìn tám trăm ba mươi) đồng án phí dân s ự sơ thẩm, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 Ngân hàng Thương mại cổ phần T không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, hoàn trả lại Ngân hàng Thương mại cổ phần T số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 691.000 (Sáu trăm chín mươi mốt nghìn) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2018/0032578 ngày 05/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyền yêu cầu thi hành án, thời hiệu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án:
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 1, Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều

## Page 7

7 6, Điều 7, Đi ều 7a v à Điều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
4. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị đơn ông Phạm Văn V có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ./.
 Nơi nhận:
- TAND TpHCM;
- VKSND Q7;
- Chi cục THADS Q7;
- Các đương sự;
- Lưu, hồ sơ (Hòa).



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Mai Trần Cảnh