Bản án số: 94/2021/HS-ST
Nguyễn Văn Đ vi phạm quy định về tham giao giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 94/2021/HSST
Ngày: 30/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 94/2021/HS-ST Ngày 30 tháng 7 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG, TỈNH BẮC NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Phương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nghiêm Đình Chế, ông Trần Đại.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Tuấn, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Ngọc Sơn, Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
72/2021/HSST, ngày 04 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
69/2021/QĐXXST – HS ngày 05 tháng 7 năm 2021, đối với:
1. Bị cáo: Nguyễn Văn Đào, sinh năm 1981 ; HKTT: thôn Sông Cùng, xã Tân Hưng, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lái xe ô tô; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Chiến , sinh năm 1947 và bà Nguyễn Thị Ba , sinh năm 1947; Gia đình bị cáo có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ tư; Vợ: Lại Thị Hạ, sinh năm 1992; con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 24/02/2021 (Có mặt tại phiên tòa).
2. Người bị hại:
Ông Lưu Văn Tiền, sinh năm 1945 (chết ngày 15/7/2021);
Trú tại: thôn Chính Trung, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.
Người đại diện hợp pháp của ông Lưu Văn Tiền:
1. Anh Lưu Văn Tiến, sinh năm 1964;
2. Chị Lưu Thị Liên, sinh năm 1966;
3. Anh Lưu Văn Hậu, sinh năm 1969;
4. Chị Lưu Thị Phương, sinh năm 1970;
5. Anh Lưu Văn Chi, sinh năm 1973;
6. Chị Lưu Thị Thi, sinh năm 1974;

## Page 2

7. Chị Lưu Thị Tám, sinh năm 1976.
Đều trú tại: thôn Chính Trung, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh
8. Chị Lưu Thị Phi, sinh năm 1971 Trú tại: thôn Vọng Đông, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.
(Chị Liên; anh Hậu; chị Phương; chị Phi; anh Chi; chị Thi; chị Tám đều ủy quyền cho anh Tiến). Anh Tiến – Có mặt.
Anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng, Sinh năm 1992 – Vắng mặt.
Trú tại: thôn Đông Lỗ, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
3 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án:
Công ty TNHH MTV Điệp Hùng;
Trụ sở chính: Thôn 7, xóm Kiễm, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Hùng; chức vụ: Giám đốc – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Đào - Sinh năm 1981 - Nơi cư trú: Thôn Sông Cùng, xã Tân Hưng, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang là lái xe cho Công ty TNHH MTV Điệp Hùng (gọi tắt là Công ty Điệp Hùng) có trụ sở tại Thôn 7, Xóm Kiễm, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (Đào có giấy phép lái xe ô tô hạng FC có giá trị sử dụng đến ngày 09/12/2025). Đào được Công ty Điệp Hùng giao lái xe ô tô đầu kéo biển số 98LD -005.80 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 98R – 004.57.
Khoảng hơn 06 giờ 30 phút ngày 15/12/2020 , Đào điều khiển xe ô tô đầu kéo một mình, chở 35 tấn xi măng đi theo đường tỉnh lộ 295, hướng thị trấn Chờ đi cầu vượt Mai Đình – Đông Xuyên để đi đến huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang. Khi đi gần đến ngã tư Chính Trung – Lương Tân, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, Đào quan sát thấy đường đi vắng người, phương tiện tham gia giao thông ít, tại ngã tư đường có đèn tín hiệu màu vàng nhấp nháy, do thấy vắng người nên Đào điều khiển xe ô tô với tốc độ 57 - 58 km/h. Sau đó, Đào quan sát thấy ông Lưu Văn Tiền , sinh năm 1945 ở thôn Chính Trung, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đang đi một mình bằng xe đạp điện từ đường nhánh trong thôn Chính Trung ra ngã tư Chính Trung – Lương Tân và đi theo hướng lên cầu Mai Đình – Đông Xuyên, phía trước đầu xe ô tô của Đào đang đi đến. Đào bóp còi xe, rà phanh xe, đánh lái xe ô tô sang trái để tránh ông Tiền nhưng xe ô tô của Đào điều khiển vẫn va vào tay trái và chân trái của ông Tiền làm ông Tiền ngã ra đường, bánh xe ô tô chèn đè qua chân bên trái của ông Tiền làm ông Tiền bị gãy nát chân trái. Khi đánh lái sang bên trái đường thì Đào tiếp tục đâm vào xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 98D1 – 275.92 do anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng - Sinh năm 1992 ở thôn Đông Lỗ, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang điều khiển đi ở làn đường ngược chiều theo hướng cầu Mai Đình – Đông Xuyên đi đến. Sau khi đâm vào xe mô tô của anh Hùng thì Đào

## Page 3

3 mới dừng xe ô tô lại được trên đường. Đào xuống xe ô tô thấy mọi người đưa ông Tiền, đưa anh Hùng đi cấp cứu nên Đào ở lại tại hiện trường chờ Cơ quan công an đến giải quyết vụ việc.
Nhận được tin báo về vụ tai nạn giao thông, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã lập Hội đồng khám nghiệm tiến hành khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm phương tiện. Kết quả như sau:
1. Khám nghiệm hiện trường:
- Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đường tỉnh lộ 295, nơi giao nhau với đường liên thôn Chính Trung – Lương Tân thuộc địa phận Yên Trung, Yên Phong, Bắc Ninh, đoạn đường này thẳng, mặt đường được trải nhựa phẳng, lòng đường rộng 10,5m, phần đường Đông Tiến đi Bắc Giang rộng 5,2m, phần đường Bắc Giang đi Đông Tiến rộng 5,3m. Tiếp giáp giữa đường liên thôn Chính Trung – Lương Tân với đường tỉnh lộ 295 về phía Chính Trung rộng 26,8m, về phía Lương Tân rộng 19,5m. Bên trái mép đường tỉnh lộ 295 theo hướng Đông Tiến đi Bắc Giang là một rải đất rộng 1,5m.
- Lấy mép đường bên phải của đường tỉnh lộ 295 theo hướng Đông Tiến đi Bắc Giang làm mép đường chuẩn.
- Lấy cột điện số 6BLT nằm trên dải đất bên trái mép đường của đường tỉnh lộ 295 theo hướng Đông Tiến đi Bắc Giang làm điểm mốc để đo đạc.
- Trên hiện trường xe ô tô đầu kéo biển số 98LD – 005.80 kéo sơ mi rơ mooc biển số 98R – 004.57 đỗ trên đường, đầu xe hướng Bắc Giang, đuôi xe hướng Đông Tiến. Xe gồm 6 trục, tính từ đầu xe đánh số thứ tự lần lượt từ trục 1 đến trục 6. Trục 1 bên trái cách mép đường chuẩn 2,05m, trục 2 bên trái cách mép đường chuẩn 2,05m, trục 3 bên trái cách mép đường chuẩn 1,83m, trục 4 bên trái cách mép đường chuẩn 1,71m, trục 5 bên trái cách mép đường chuẩn 1,59m, trục 6 bên trái cách mép đường chuẩn 1,56m và cách cột điện mốc là 19,23m.
- Trên hiện trường xe mô tô biển số 98D1 – 275.92 đổ nghiêng phải, nằm trên dải đất, đầu xe hướng Đông Tiến, đuôi xe hướng Bắc Giang. Trục trước bên trái xe cách mép đường chuẩn là (- 0,18m), trục sau bên trái cách mép đường chuẩn là ( - 0,35m), cách trục 6 bên trái xe ô tô là 1,9m và cách cột điện mốc là 18,6m.
- Trên hiện trường xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu Beauty đổ nghiêng trái, đầu xe hướng Bắc Giang, đuôi xe hướng Đông Tiến. Trục trước bên trái xe cách mép đường chuẩn là 7,03m, trục sau bên trái xe cách mép đường chuẩn là 5,92m, cách trục 6 bên trái xe ô tô là 22,1m, cách trục sau bên trái xe mô tô là 22,39m và cách cột điện mốc là 8,7m.
Ngày 21/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong tiến hành dựng lại hiện trường.
- Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đường tỉnh lộ 295, nơi giao nhau với đường liên thôn Chính Trung – Lương Tân thuộc địa phận Yên Trung, Yên Phong, Bắc Ninh, đoạn đường này thẳng, mặt đường được trải nhựa phẳng, lòng đường rộng 10,5m, phần đường Đông Tiến đi Bắc Giang rộng 5,2m, phần đường Bắc Giang đi Đông Tiến rộng 5,3m. Tiếp giáp giữa đường liên thôn Chính Trung – Lương Tân với đường tỉnh lộ 295 về phía Chính Trung rộng 26,8m, về phía Lương Tân rộng 19,5m. Bên trái mép đường tỉnh lộ 295 theo hướng Đông Tiến đi Bắc Giang là một rải đất rộng 1,5m.

## Page 4

- Lấy mép đường bên phải của đường tỉnh lộ 295 theo hướng Đông Tiến đi Bắc Giang làm mép đường chuẩn.
- Lấy cột điện số 6BLT nằm trên dải đất bên trái mép đường của đường tỉnh lộ 295 theo hướng Đông Tiến đi Bắc Giang làm điểm mốc để đo đạc.
- Hiện trường dựng lại theo lời trình bày của Nguyễn Văn Đào về vị trí xe ô tô và xe đạp điện trước khi xảy ra tai nạn:
 + Xe ô tô đầu kéo biển số 98LD- 005.80 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 98R – 004.57, đầu xe hướng Bắc Giang, đuôi xe hướng Đông Tiến. Xe gồm 06 trục, tính từ đầu xe đánh số thứ tự lần lượt từ trục 1 đến trục 6. Trục 1 bên phải cách mép đường chuẩn 1,7m, cách cột điện mốc 71,20m và cách trục sau trái xe đạp điện màu đen nhãn hiệu Beauty (đầu về hướng Bắc Giang) 58,10m. Trục 2 bên phải cách mép đường chuẩn 1,90m, trục 3 bên phải cách mép đường chuẩn 2,0m, trục 4 bên phải cách mép đường chuẩn 1,64m, trục 5 bên phải cách mép đường chuẩn 1,66m, trục 6 bên phải cách mép đường chuẩn 1,77m và cách cột đèn tín hiệu màu vàng về phía Đông Tiến 6,40m.
+ Xe đạp điện màu đen nhãn hiệu Beauty ở đường liên thôn Chính Trung – Lương Tân, tiếp giáp với đường tỉnh lộ 295 về phía Chính Trung. Trục sau bên trái xe đạp điện cách mép đường chuẩn là (- 1,36m), trục trước bên trái xe đạp điện cách mép đường chuẩn (- 0,77m) và cách cột điện mốc 17,45m.
- Hiện trường dựng lại theo lời trình bày của anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng về vị trí xe mô tô khi anh Hùng quan sát thấy xe ô tô của Nguyễn Văn Đào điều khiển trên đường trước khi xảy ra tai nạn:
+ Xe mô tô biển số 98D1 – 275.92, đầu xe hướng Đông Tiến, đuôi xe hướng Bắc Giang. Trục trước bên phải của xe cách mép đường phải hướng Bắc Giang đi Đông Tiến 1,97m và cách cột điện mốc về phía Đông Tiến là 66,30m. Trục sau phải của xe cách mép đường phải hướng Bắc Giang đi Đông Tiến 2,16m.
 2. Kết quả khám nghiệm chiếc xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu UDTRUCKS, sơn màu trắng bi ển ki ểm soát 98LD -00580 gắn sơmi rơmooc bi ển ki ểm soát 98R - 00457:
- Nứt vỡ một phần cản trước phía trên bên trái dài 15cm để hở một khoảng rộng 0,4cm. dập vỡ một phần ốp nhựa đèn pha bên trái diện vỡ đo được kích thước (48x24)cm. Mặt ngoài phía trước bên trái vị trí sát mép ốp nhựa đèn pha bên trái có dấu vết chà xước mài mòn nhựa kích thước (2x3)cm bề mặt bám dính chất màu đen chiều hướng từ trước về sau, vị trí thấp nhất cách mặt đất 88cm. Mặt ngoài phía trước cản trước bên trái, vị trí sát mép phía trước cụm đèn pha bên trái có dấu vết nứt vỡ chà xước và mài mòn nhựa kích thước (20,5x7) cm bề mặt bám dính chất màu đen chiều hướng từ trước bên trái có dấu vết trượt xước kim loại và mất bụi kích thước (11x2)cm chiều hướng từ phải qua trái. Khuyết ốp nhựa xung quanh đèn sương mù và cản trước bên trái. Mặt trước phía dưới cản trước bên tráin hiều dấu vết chà xước mài mòn nhựa các dấu vết chà xước song song với nhau và cách nhua một khoảng 2,5cm diện dấu vết này có kích thước (21x26)cm bề mặt bám dính chất màu đen chiều hướng từ trước về sau, từ phải qua trái, phía dưới vết chà xước song song này có diện dập vỡ nhựa kích thước (11x5)cm. Mặt trước thanh

## Page 5

5 kim loại phía sau cản trước, vị trí cách đầu thành xe bên trái 64cm, cách đất 34cm có dấu vết chà xước mài mòn kim loại kích thước (3x0,5)cm bề mặt bám dính chất màu trắng, mắt dưới thanh kim loại phía sau cản trước cách thành xe bên trái phía trước 41cm, cách đất 33,5cm có dấu vết chà xước mài mòn kim loại không liên tục trên diện (23,5x5)cm chiều hướng từ phải qua trái.
- Nứt vỡ chắn bùn phía sau bên phải bánh trước kích thước 33cm, cách đất 103cm. Mặt ngoài lốp bánh trước bên phải có dấu vết chà xước, mài mòn cao su và mất bụi không liên tục trên diện (20x7)cm chiều hướng từ mặt lăn vào vành, cách chân van kích thước20,5cm.
- Mặt ngoài bên phải sơ mi rơ móc không phát hiện thấy dấu vết gì.
3. Kết quả khám nghiệm chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, biển kiểm soát 98D1-275.92.
Gương chiếu hậu bên trái b ị cong vênh bi ến dạng bẻ gập từ trước về sau, từ trái qua phải, bung bật toàn bộ cụm đèn pha và đèn xinhan và phần ốp nhựa xung quanh để lộ toàn bộ dây dẫn cụm đèn. Khuyết gương chiếu hậu bên phải Mặt trước cần tay phanh bên phải có vết chà xước và mài mòn kim loại không liên tục trên diện (7x0,3)cm chiều hướng từ trái qua phải.
Khuyết phần đầu núm tayn ắm bên trái phần sát phía trong với đầu núm bị khuyết có vết trượt rách cao su kích thước (2,5x2)cm.
Dập vỡ một phần cánh yếm bên trái đ ể lại một phần cánh yếm có kích thư ớc (40x10)cm. Cánh y ếm bên phải có vết nứt v ỡ nhựa di ện nứt v ỡ có kích thư ớc (16x10)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 34cm.
Mặt trước càng phía trước bên trái có vết chà xước mài mòn kim loại, bề mặt bám dính màu xanh kích thư ớc (3x1)cm chiều hướng từ trước về sau cách dấu vết này 2,5cm xuống phía dưới có diện dấu vết chà xước mài mòn kim loại kích thước (9x1)cm, b ề mặt dải rác có bám dính chất màu xanh, v ị trí này cách mặt đất 17,5cm.
Càng xe phía trư ớc bên tráit ại vị trí phía trên ốc đầu trục bên trái có dấu vết chà xước mài mòn kim lo ại kích thư ớc (2x0,5)cm chi ều hướng t ừ trước về sau.
Mặt ngoài ốc đầu trục phía trư ớc bên trái có vết chà xư ớc mài mòn kim lo ại kích thước (0,3x0,2)cm.
Gãy rời toàn bộ lan hoa bánh trước khỏi trục vành làm xô dồn trục vành cùng càng xe hai bên theo chiều hướng từ trước về sau, từ trái qua phải. Mặt ngoài vành bánh trước bên trái tại vị trí sát chân van có vết chà xước sơn và mài mòn kim loại không liên tục trên di ện (14x2)cm. Mặt ngoài hộp số bên trái có di ện nứt vỡ kim loại kích thước (8,5x4)cm.
Cần để chân người ngồi trước bên trái bị cong vênh biến dạng đẩy lùi từ trước về sau, từ trái qua phải.
Gãy rời toàn bộ phần kim loại gắn bàn để chân người ngồi sau bên trái. Bung bật toàn bộ đèn chiếu hậu và phần ốp cùng chắn bùn phía sau v ị trí gắn biển kiểm soát.
Bàn đ ể chân người ngồi trư ớc bên phải b ị cong vênh bi ến dạng ép sát vào phần hộp số.
Gãy rời vị trí đầu ống xả.

## Page 6

6 Toàn bộ phần thân xe bên phải có bám dính nhiều đất cát.
Mặt ngoài phía trư ớc yên bên trái có dấu vết trư ợt mài mòn, bền mặt bám dinh chất màu trắng không liên tục trên diện (25x5)cm. Mặt ngoài ốp kim loại hộp xích xe có dấu vết chà xước mài mòn kim loại dải rác trên bề mặt có các chất màu trắng không liên tục trên diện (30,5x4)cm. Mặt ngoài lò co gi ảm xóc phía sau bên trái có dấu vết trượt mài mòn kim loại và mất bụi kích thước (16x1)cm.
Mặt ngoài phía thanh kim loại giảm xóc phía sau bên trái có dấu vết mài trượt chà xước kim loại và bề mặt có bám dính chất màu trắng chiều hướng từ trước về sau.
Chắn bùn phía sau bánh trước bị dập vỡ (32x14)cm.
Mặt ngoài ốc đầu trục bánh sau bên trái có dấu vết chà xư ớc mài mòn kim loại kích thước (0,1x0,2)cm.
3. Kết quả khám nghiệm chiếc xe đạp điện hai bánh, sơn màu đen, trên thân xe có ghi chữ “EXCITER F1”:
Đầu núm cần tay phanh bên trái có dấu vết chà xước mài mòn kim loại kích thước (0,6x1)cm, bề mặt bám dính chất màu đen, đỏ.
Bung bật dập v ỡ một phần ốp nhựa phía dư ới sàn đ ể chân trên di ện (35x14)cm.
Khuyết bàn đạp để chân hai bên.
Chắn bùn phía sau bị cong vênh biến dạng, ép sát vào bánh xe.
Khuyết mất cụm đèn xi nhan phía sau bên trái.
Ông Lưu Văn Tiền được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh điều trị thương tích từ ngày 15/12/2020 đến ngày 31/12/2020 thì ra viện, điều trị ngoại trú.
Anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng được đưa đến Trung tâm y tế huyện Yên Phong khám thương tích sau đó về nhà điều trị ngoại trú.
Ngày 06/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Lưu Văn Tiền.
Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 03/TgT ngày 13/1/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của ông Lưu Văn Tiền như sau:
“- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ký ngày 28 tháng 8 năm 2019 quy định phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y.
1. Dấu hiệu chính qua giám định.
- Thương tích cắt cụt 1/3 dưới đùi trái, mỏm cụt khô, còn đau, mỏm cụt liền sẹo tốt, còn 11 chỉ khâu. Áp dụng chương 7 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương Cơ – Xương – Khớp. Mục VII.7.3 = 65%
- Thương tích đốt 1 ngón 5 bàn tay trái kích thước 2,5cm x 0,1cm, mép gọn, còn 04 mũi chỉ khâu, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Mục I.1. = 01%.
- Chụp Xquang bàn tay trái: Hình ảnh xuyên đinh sau gãy đầu gần đốt 1 ngón V tay trái. Áp dụng chương 7 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương Cơ – Xương

## Page 7

7 – Khớp. Mục VI.7.2 = 02%.
2. Cơ chế là do tác động ngoại lực bởi vật tày trọng lượng lớn.
3. Theo nguyên tắc cộng lùi tỷ lệ tổn thương cơt hể do thương tích gây nên hiện tại là 66,04% (Sáu mươi sáu phẩy không bốn phần trăm). Làm tròn 66% (Sáu mươi sáu phần trăm).
4. Kết luận khác không”..
Ngày 08/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng.
Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 04/TgT ngày 13/1/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng như sau:
“- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ký ngày 28 tháng 8 năm 2019 quy định phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y.
1. Dấu hiệu chính qua giám định.
- Thương tích mu bàn tay phải tương ứng xương bàn 4, 5 sưng nề thành sẹo kích thước 03cm x 0,5cm, bờ mép không đều, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Mục I.2 = 02%.
- Vệt rối loạn biến đổi sắc tố da 01cm x 0,7cm và 01cm x 0,5cm. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Mục V. = 0,75%.
- Gãy một điểm cung sau xương sườn 10 trái không di lệch, đang can xương.
Áp dụng chương 3 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương hệ hô hấp. Mục II.1 = 02%.
2. Cơ chế là do tác động tương hỗ với vật tày.
3. Theo nguyên tắc cộng lùi tỷ lệ tổn thương cơ thể d o thương tích gây nên hiện tại là 4,67% (Bốn phẩy sáu bảy phần trăm). Làm tròn 05% (Năm phần trăm).
4. Kết luận khác không”.
Ngày 12/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh giám định dấu vết va chạm giữa xe ô tô đầu kéo biển số 98LD- 005.80 kéo sơ mi rơ mooc biển số 98R – 004.57 với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển s ố 98D1 – 275.92 và xe đạp điện ? Điểm va chạm đầu tiên? Cơ chế hình thành dấu vết va chạm?
Tại Kết luận giám định số 21/KLGĐ(CH)-PC09 ngày 09/02/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:
“- Dấu vết in, trượt tại mặt cản trước trên xe ô tô biển số 98LD – 005.80 có chiều từ trước về sau, từ phải sang trái, hình thành do va chạm với mặt ngoài lò xo giảm xóc bên trái bánh xe mô tô biển số 98D1 – 275.92 là phù hợp. Dấu vết va chạm trên xe mô tô biển số 98D1 – 275.92 tại vị trí này có chiều từ trước về sau.
- Không xác định được vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển số 98LD –

## Page 8

8 005.80 kéo sơ mi rơ mooc biển số 98R – 004.57 và xe mô tô biển số 98D1 – 275.92.
- Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 98LD – 005.80 kéo sơ mi rơ mooc biển số 98R – 004.57 và xe đạp điện.
- Không phát hi ện thấy dấu vết vach ạm gi ữa xe mô tô bi ển s ố 98D1 – 275.92 và xe đạp điện”.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 19/01/2021, bị cáo đã bồi thường cho anh Lưu Văn Tiến (con trai ông Lưu Văn Ti ền, được ông Tiền ủy quyền tham giat ố tụng)
số tiền 80.000.000đ. Ngày 25/01/2021, b ị cáo bồi thư ờng cho anh Nguy ễn Đào Mạnh Hùng số tiền 15.000.000đ. Anh Tiến và anh Hùng không có yêuc ầu gì khác về mặt dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Ngày 26/01/2021, Cơ quan đi ều tra đã trả lại chiếc xe ô tô bi ển kiểm soát 98LD-005.80 kéo sơmi rơmooc bi ển kiểm soát 98R -004.57 cùng gi ấy tờ xe cho anh Nguyễn Trần Nam – Sinh năm 1972 ở thôn Nam L ễ, xã Xương Lâm, huy ện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (là đại diện được Giám đốc Công ty Đi ệp Hùng ủy quyền). Ngày 20/01/2021, Cơ quan điều tra đã trả lại anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng chiếc xe mô tô bi ển kiểm soát 98D1-275.92 và trả lại chiếc xe đạp điện hai bánh, sơn màu đen, trên thân xe cóch ữ EXCITER F1 cho anh Lưu Văn Tiến. Anh Nam, anh Hùng và anh Ti ến đã nhận lại tài sản và không có yêuc ầu gì khác về mặt dân sự.
Tại Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Yên Phong, b ị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên.
Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 70/CT-VKSYP ngày 28 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố Nguyễn Văn Đào về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đào khai nhận: Khoảng hơn 06 giờ 30 phút ngày 15/12/2020, khi bị cáo Nguyễn Văn Đào điều khiển xe đầu kéo biển kiểm soát 98LD-005.80 kéo sơmi rơmooc biển kiểm soát 98R -004.57 đi trên đường tỉnh lộ 295 đến ngã tư Chính Trung – Lương Tân thuộc địa phận thôn Chính Trung, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thấy đèn vàng ở ngã tư nhấp nháy.
Tuy nhiên, do bị cáo Đào thừa nhận đã làm chủ tốc độ, phanh và đánh lái sang bên trái làn đường nhưng vẫn để ô tô bị cáo điều khiển đâm vào ông Lưu Văn Tiền đang điều khiển xe đạp điện đi cùng chiều ở phía trước. Sau đó, tiếp tục đâm vào xe mô tô do anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng đi ở phía làn đường ngược chiều. Hậu quả: ông Lưu Văn Tiền bị thương nặng với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 66%, anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 5%..
Bị cáo không thừa nhận bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố bị cáo về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của người bị hại: ông Lưu Văn Tiền là anh Lưu Văn Tiến trình bày:

## Page 9

9 Anh là con trai của ông Lưu Văn Tiền , anh đã nghe rõ lời khai của bị cáo Đào, anh không có ý kiến gì bổ sung. Sau khi sự việc bị cáo Đào gây tai nạn cho ông Tiền là bố anh, bị cáo cùng gia đình đã đến thăm hỏi, động viên, bồi thường cho gia đình tổng số tiền là 80.000.000đồng, ông Tiền không có ý kiến yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Về trách nhiệm hình sự anh Tiến xin được miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nếu không được thì xin cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng vắng mặt nhưng lời khai tại Cơ quan điều tra anh Hùng trình bày:
Khi bị cáo Đào đánh lái sang bên trái đường thì xe ô tô của bị cáo đâm vào xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 98D1 – 275.92 của anh đang điều khiển đi ở làn đường ngược chiều theo hướng cầu Mai Đình – Đông Xuyên đi đến. Sau khi đâm vào xe mô tô của anh Hùng thì Đào mới dừng xe ô tô lại được trên đường.
Sau khi sự việc xảy ra, anh Hùng có bị thương tích, bị cáo cùng gia đình có đến thăm hỏi, động viên, bồi thường cho gia đình anh tổng số tiền là 15.000.000đồng, anh Hùng không có ý kiến yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Về trách nhiệm hình sự anh Hùng xin được miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nếu không được thì xin cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất, anh tha thiết xin Hội đồng xét xử, xử cho bị cáo phạt tù nhưng cho hưởng án treo, được cải tạo tại địa phương.
Tại phiên tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ li ên quan là Công ty TNHH MTV Điệp Hùng do ông Nguyễn Xuân Hùng – người đại diện theo pháp luật công ty vắng mặt nhưng lời khai tại Cơ quan Điều tra đã trình bày:
Ngày 04/01/2020, Công ty TNHH MTV Điệp Hùng có ký Hợp đồng lao động với bị cáo Nguyễn Văn Đào nhằm thuê Đào làm lái xe cho Công ty, chiếc xe ô tô biển kiểm soát 98LD -005.80 kéo sơmi rơmooc biển kiểm soát 98R -004.57 là tài sản của Công ty giao cho Nguyễn Văn Đào để thực hiện các công việc vận tải của Công ty. Sau khi sự việc xảy ra, Công ty TNHH MT V Điệp Hùng đã được Cơ quan Công an trả lại chiếc xe, Công ty không có yêu cầu gì đối với trách nhiệm dân sự về việc hư hỏng của chiếc xe do tai nạn.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đào phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Đề nghị áp dụng c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự; điểm b, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Văn Đào từ 15 tháng tù đến 17 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Bị cáo Đào không nhận tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, do bị cáo đã đi đúng làn đường, đi đúng tốc độ, người điều khiển xe đạp phải nhường đường cho phương tiện đang lưu thông trên đường ưu tiên. Khi bị cáo phát hiện người đi xe đạp điện, bị cáo đã phanh, đánh lái sang bên trái làn đường. Ý kiến đại diện viện kiểm sát: Ông Tiền đi xe đạp điện đã đi vào ngã tư trước bị cáo,

## Page 10

10 đang đi trên đường bên phải hướng lên cầu thì xe bị cáo đi từ phía sau đã đâm vào ông Tiền đang đi phía trước bị cáo. Nguyên nhân của vụ tai nạn giao thông là do bị cáo chủ quan, khi thấy tín hiệu đèn vàng nhấp nháy, nhưng không giảm tốc độ đến mức an toàn nên đã đâm vào ông Tiền đi xe đạp điện phía trước. Bị cáo đã vi phạm khoản 23, Điều 8 và điểm c, khoản 3, Điều 10 Luật giao thông đường bộ. Do vậy, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo. Đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Đào phiên tòa hôm nay thể hiện ngày 15/12/2020, khi Nguyễn Văn Đào điều khiển xe đầu kéo biển kiểm soát 98LD -005.80 kéo sơmi rơmooc biển kiểm soát 98R -004.57 đi trên đường tỉnh lộ 295 đến ngã tư Chính Trung – Lương Tân thuộc địa phận thôn Chính Trung, xã Yên Trung, thấy đèn vàng ở ngã tư nhấp nháy. Bị cáo Đào đã điều khiển xe ô tô làm chủ tốc độ, đi đúng tốc độ cho phép, đi đúng làn đường, khi phát hiện người đi xe đạp điện phía trước không nhường đường bị cáo đã bóp còi, đạp phanh và đánh lái sang bên trái làn đường nhưng vẵn va chạm vào ông Lưu Văn Tiền đang điều khiển xe đạp điện đi cùng chiều ở phía trước và tiếp tục đâm vào xe mô tô do anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng đi ở phía làn đường ngược chiều. Lời khai của bị cáo đưa ra không có các chứng cứ để chứng minh, không phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Do vậy, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án và các lời khai của những người làm chứng đã được thẩm tra tại phiên tòa, phần kết quả tranh luận tại phiên tòa thể hiện: Khoảng hơn 06 giờ 30 phút ngày 15/12/2020, khi Nguyễn Văn Đào điều khiển xe đầu kéo biển kiểm soát 98LD-005.80 kéo sơmi rơmooc biển kiểm soát 98R -004.57 đi trên đường tỉnh lộ 295 đến ngã tư Chính Trung – Lương Tân thuộc địa phận thôn Chính Trung, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thấy đèn vàng ở ngã tư nhấp nháy.
Tuy nhiên, do bị cáo Đào điều khiển xe ô tô không làm chủ tốc độ, chú ý quan sát đã đâm vào ông Lưu Văn Tiền đang điều khiển xe đạp điện đi cùng chiều ở phía trước và tiếp tục đâm vào xe mô tô do anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng đi ở phía làn đường ngược chiều. Hậu quả: ông Lưu Văn Tiền bị thương nặng với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 66%, anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 5%.

## Page 11

11 Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đào khi điều khiển xe ô tô đến ngã tư, có đèn báo tín hiệu giảm tốc độ nhưng không làm chủ tốc độ , không quan sát đã đâm vào ông Lưu Văn Tiền điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước và anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng đi xe mô tô ở phần đường ngược chiều đã phạm vào khoản 23 Điều 8 và điểm c khoản 3 Điều 10 Luật giao thông đường bộ.
Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đào phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến an toàn trật tự công cộng, trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác nên cần có hình phạt tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền án sự nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ không thành khẩn khai báo và không ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi gây tai nạn bị cáo đã hỗ trợ cho những người bị hại, bản thân những người bị hại cũng có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước .
Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong; Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xét xử bị cáo bằng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới giúp bị cáo, cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội, sống biết tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên , bị cáo là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, bị hại tha thiết xin cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử; Xét thấy, cần xử bị cáo mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người bị hại đã tự thỏa thuận số tiền bồi thường. Các bên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô biển kiểm soát 98LD-005.80 kéo sơmi rơmooc biển kiểm soát 98R -004.57 cùng giấy tờ xe cho anh Nguyễn Trần Nam – Sinh năm 1972 ở thôn Nam Lễ, xã Xương Lâm, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (là đại diện được Giám đốc Công ty Điệp Hùng ủy quyền). Ngày 20/01/2021, Cơ quan đi ều tra đã trả lại anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98D1 -275.92 và trả lại chiếc xe đạp điện hai bánh, sơn màu đen, trên thân xe có chữ EXCITER F1 cho anh Lưu Văn Tiến. Việc

## Page 12

12 trả lại các tài sản trên cho Công ty TNHH MTV Điệp Hùng; anh Lưu Văn Tiến; lại anh Nguyễn Đào Mạnh Hùng là đúng quy định. Trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đào phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 260 ; điểm b, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Nguyễn Văn Đào 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án .
Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe.
Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét do các bên không có yêu cầu.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.
 Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh Bắc Ninh;
- VKS, CA,THADS huyện Yên phong;
- VKS, Sở Tư pháp tỉnh Bắc Ninh;
- Bị cáo và người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

HỘI THẨM NHÂN DÂN





Nghiêm Đình Chế – Trần Đại THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA