Bản án số: 24/2021/HS-ST
Bùi Đức Hoàng phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 24
Ngày: 26/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 24/2021/HS-ST Ngày: 26-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Cảnh Thẩm phán: Bà Mai Thị Minh Hồng Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Lê Biên Ông Trịnh Bá Sơn Bà Trần Thị Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Trâm, ông Bùi Xuân Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Hoàn- Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 29/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2021/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
Bùi Đức H, Sinh năm: 1997; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; nơi sinh, ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Cự Trữ 1, xã PĐ, huyện TN, tỉnh NĐ ; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Bùi Văn Hải, sinh năm 1963, con bà: Vũ Thị Hợp, sinh năm 1967; gia đình có 2 chị em, bị cáo là con thứ 2; chưa có vợ; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 09/11/2020, công an huyện Trực Ninh ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Bùi ĐứcH về hành vi cố ý gây thương tích.
Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 22/11/2020 đến ngày 01/12/2020 chuyển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại trại Tạm giam Công an tỉnh Nam Định.
* Người bào chữa cho bị cáo theo Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình s ự (sau đây viết tắt là BLTTHS): Ông Mai Xuân Chi ến, Luật sưc ủa văn phòng lu ật sư Xuân Chiến - thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định.

## Page 2

* Bị hại: Bà Vũ Thị H, sinh năm 1969 (đã ch ết). Nơi cư trú: Tổ dân phố Nam Hà, thị trấn CL, huyện TN, tỉnh NĐ.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
- Ông Vũ Văn N, sinh năm 1948
- Bà Vũ Thị L, sinh năm 1953
- Ông Phạm Văn V, sinh năm 1966
- Anh Phạm Văn V, sinh năm 1991
- Chị Phạm Thị Q, sinh năm 1994
- Anh Phạm Quang V, sinh năm 1999 Cùng trú tại: Tổ dân phố Nam Hà, thị trấn CL, huyện TN, tỉnh NĐ.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Vũ Văn N, bà Vũ Thị L, ông Phạm Văn V, chị Phạm Thị Q, anh Phạm Quang V là anh Phạm Văn V (theo văn bản ủy quyền số 60 ngày 17/12/2020)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Phạm Văn V là ông Lê Ngọc Văn, Luật sư của văn phòng luật sư Văn & Minh, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định.
 * Người làm chứng
- Bà Vũ ThịT
- Ông Bùi Thanh C
- Chị Nguyễn ThịT
- Chị Nguyễn ThịM Tại phiên tòa: Cóm ặt bị cáo Hoàng; anh Viên và các lu ật sư. Vắng mặt những người làm chứng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 21/11/2020, Bùi ĐứcH là đối tượng nghiện ma túy được bạn nghiện (không rõ tên, địa chỉ) cho ma túy đá để sử dụng. Khoảng 21h tối cùng ngày, Hoàng lấy ma túy đá ra sử dụng, do bị ảo giác nên Hoàng không ngủ được.
Khoảng 4h sáng ngày 22/11/2020, Hoàng vẫn bị ảo giác nhìn đâu cũng thấy bóng ma. Hoàng sợ hãi, xuống bếp cầm một con dao bầu bỏ vào túi áo trước ngực bên trái chiếc áo khoác đang mặc trên người và đi bộ theo đường ven sông ra cầu đá giữa của Thôn Cự Trữ 1, xã PĐ, huyện TN, tỉnh NĐ. Do nhìn đâu cũng thấy bóng ma, Hoàng sợ hãi lấy con dao ra cầm trên tay phải rồi đi qua cầu sang bên kia sông đến chợ Hôm thuộc thôn Cự trữ 2, xã Phương Định, huyện Trực Ninh. Lúc

## Page 3

này trời chưa sáng, Hoàng đến chỗ bà Vũ Thị H ở tổ dân phố Nam Hà, Thị trấn Cổ Lễ, huyện Trực Ninh đang đứng bán hoa quả và bà Vũ Thị T, sinh năm 1969, trú tại thôn Cự Trữ 1, xã Phương Định, huyện Trực Ninh đang ngồi mua hàng tại chỗ bà Hương. Hoàng nghĩ bà Hương là ma nên Hoàng dùng tay phải cầm dao bầu xông đến đâm nhiều nhát vàong ười bà Hương. Sau khi đã đâm bà Hương, Hoàng cầm dao bầu quay lại đi bộ qua cầu sang bên kia sông và đi về hướng xã Liêm Hải. Lúc này trời đã sáng, Hoàng nhìn trên tay phải có vết máu, Hoàng nghĩ là đã đâm người nên đã vứt con dao bầu xuống bờ ao của anh Lã Văn Cường trú tại thôn An Ngoài, xã Phương Định, huyện Trực Ninh. Hoàng đi tiếp khoảng 300 mét, đến cánh đồng thuộc địa phận đội 12, xã Liêm Hải, huyện Trực Ninh, Hoàng vứt áo khoác vào bụi chuối ven đường và đi lang thang trên đường. Bà Vũ Thị H sau khi bị Hoàng đâm đã được quần chúng nhân dân đưa đi cấp cứu nhưng tử vong.
Sáng ra có người bạn gọi thông báo cho Hoàng là đã đâm chết người và công an huyện đang truy tìm , thấy vậy Hoàng đã đến Công an huyện Trực Ninh đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Ngay khi nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định thành lập đoàn khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.
* Khám nghiệm hiện trường: Hiện trường xảy ra vụ án là đoạn đường liên thôn họp chợ dân sinh của thôn Cự Trữ, xã Phương Định, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định ngay trước nhà ông Bùi Quang Toàn, sinh năm 1967. Đoạn đường chạy theo hướng đông tây, phía bắc giáp khu dân cư, phía nam là lề bê tông rộng 1,38m, ngoài lề là sông. Mặt đường trải bê tông rộng 4m. Tại mặt đường phía nam có trải các tấm ni lông trên diện (4,3 x 2,1)m. Phía trên có bày nhiều quả táo, ổi, bưởi. Trên mặt đường và mặt ni lông tại vị trí cách tường phía nam nhà ông Toàn 4,1m cách góc phía đông nam nhà ông Toàn 6,2m có đám chất màu đỏ dạng đọng đậm đặc trên diện (90 x 70)cm (vị trí số 1). Sát vị trí số 01 về phía đông bắc là đám quả bưởi, ổi sắp xếp lộn xộn, trên đám quả có bám dính nhiều chất màu đỏ dạng nhỏ giọt trên diện (1,2 x 1,18)m (vị trí số 2). Trên lề đường sát bờ sông có 01 xe máy nhãn hiệu “VIET THAI SUPER CUB” BKS 18EA-00581 là xe của bà Vũ Thị H. Xe trong tình trạng dựng chân chống phụ, đỗ song song với lề đường, đầu xe quay hư ớng đông, đuôi xe quay hư ớng tây, trục bánh trư ớc cách tư ờng phía nam nhà ông Toàn 4,7m, cách góc đông nam nhà ông Toàn 5,35m, trục bánh sau cách tường phía nam nhà ông Toàn 4,7m, cách góc đông nam nhà ông Toàn 6,1m. Trên yên và sườn xe bên cần số có bám dính chất màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt trên diện (1,2 x 0,9)m (vị trí số 03). Cách bánh sau xe mô tô về phía bắc 20cm có 01 giỏ nhựa màu đen kích thước (47,5 x 34 x 26)cm, bên trong có chứa nhiều quả quýt. Trên bề mặt sọt và quả có bám dính nhiều chất màu đỏ dạng đọng trên diện

## Page 4

(25 x 20)cm (vị trí số 4). Cách vị trí số 4 về phía tây 80cm có 01 ghế gỗ kích thước (27 x 18 x 11)cm, cạnh ghế gỗ là 01 đôi dép nhựa màu tím (vị trí số 5). Sát vị trí số 5 về phía tây có trải nhiều vỏ bao, túi ni lông sắp xếp lộn xộn.
Sau khám nghiệm có thu giữ: Chất màu đỏ dạng đọng trên mặt đường, mặt tấm ni lông tại vị trí cách tường phía nam nhà ông Toàn 4,1m, cách góc đông nam nhà ông Toàn 6,2m. Thu chất màu nâu đỏ bám dính trên yên, sườn xe bên cần số xe mô tô của bà Vũ Thị H nhãn hiệu “VIET THÁI CUB” BKS 18 EA-00581 để ngay khu vực bán hoa quả.
*Khám nghiệm tử thi đối với bà Vũ Thị H, sinh năm 1969, HKTT tại Tổ dân phố Nam Hà, thị trấn CL, huyện TN, tỉnh NĐ.
1. Khám ngoài: Kết giác mạc haim ắt trắng, nhợt. Da, cơ vùng đầu mặt không phát hiện dấu vết tổn thương. Vùng ngực phải có một vết thương, đầu trong vết thương cách xương ức 3cm, đầu ngoài vết thương cách núm vú 12 cm, vết thương nằm gần ngang kích thước (8,5 x 2) cm, vết thương sâu sát xương có chiều hướng chếch trên xuống dưới. Đầu trong vết thương có vết bầm tím kích thước (4 x 1)cm. Vùng lưng bên phải cách dư ới hõm nách phải 5cm có vết thủng da cơ nằm ngang bờ mép gọn xuyên thấu và khoang màng phổi kích thước (5,5 x 2)cm.
Vùng giữa lưng bên phải cách ngoài cột sống 7cm có vết rách thủng da cơ nằm gần dọc với thân người vết xuyên thấu vào trong kích thước (5,5 x 2)cm bờ mép gọn.
Vùng giữa lưng bên trái cách ngoàic ột sống 5cm, có vết rách thủng da cơn ằm gần ngang, vết xuyên thấu vào trong kích thước (6,5 x 1,5) cm bờ mép gọn. 1/3 giữa cẳng tay phải mặt dưới, ngoài có vết rách da cơ xuyên thấu vào mặt trong, vết ở mặt ngoài kích thước (8x3)cm, vết mặt trong kích thước (6,5 x 1)cm. Mặt sau khuỷu tay trái có vết trợt da cơ kích thước (5 x3)cm vết vùng giữa lưng trái xuyên thấu chạm mặt ngoài xương sườn 6 bên trái.
2. Mổ tử thi: Rạch da cơ vùng ngực bụng, tụ máu dưới da cơ vùng mũi ức bên phải kích thước (12 x 6) cm; Mở xương lồng ngực, khoang màng phổi phải chứa nhiều nước máu và màu đông, khoang màng phổi bên trái khô; Ổ bụng chứa nhiều nước máu; Mặt trước cơ hoành bên phải xuống màng treo ruột non có đám rách dài 7cm; Mặt trong khoang liên sườn 4,5 có vết rách thủng dài 4cm; Mặt ngoài lá thành vùng đáy phổi phải có vết rách dài 1,5cm; Mặt trước thùy gan phải có vết rách thủng dài 7,5cm; Mặt sau, gan phải có vết rách dài 7cm; Tim, mở bao tim có ít nước màu vàng, bề mặt nhẵn đều.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định số 1148/GĐKTHS ngày 27/11/2020 đã kết luận:
- Nguyên nhân bà Vũ Thị H chết là do vết thương xuyên thấu vùng ngực, lưng, chảy máu cấp.
- Cơ chế: Do tác động vật cứng, sắc.

## Page 5

Ngày 22/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trực Ninh đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Bùi ĐứcH và thu giữ những đồ vật sau: 01 vỏ bật lửa; 01 đầu khò (dạng đầu khò của bình ga mini); 02 ống nhựa; 01 ống kim loại; 01 chai nhựa; 01 ống thủy tinh; 01 bình ga mini; 02 vỏ túi nilon màu trắng bên trong có tinh thể màu trắng (dạng bám dính). Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trực Ninh đã phối hợp với Trung tâm y tế huyện Trực Ninh thu mẫu nước tiểu của Bùi ĐứcH kết quả dương tính với chất ma túy Amphetamine và Methamphetamin.
Ngày 23/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định trưng cầu giám định ma túy trong mẫu nước tiểuc ủa Bùi Đức H, trong 02 vỏ túi nilon và 01 đoạn ống thủy tinh thu giữ tại nơi ở của Bùi Đức H. Bản kết luận giám định số 1155/GĐKTHS ngày 26/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:
+ Có tìm thấy thành phần Methamphetamine trong mẫu nước tiểu.
+ Mẫu chất màu trắng bám dính trong 02 vỏ túi nhỏ ni lông và trong đoạn ống thủy tinh là ma túy loại Methamphetamine và không xác định được khối lượng. (Methaphetamine là chất ma túy thuộc danh mục các chất ma túy theo quy định của Chính phủ).
Căn cứ lời khai của Bùi Đức H, ngày 22/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định truy tìm và thu giữ tại bờ ao của anh Lã Văn Cường, địa chỉ Thôn An Ngoài, xã Phương Định 01 con dao bầu dài 31cm, lưỡi dao bằng kim loại tối màu, có 01 đầu nhọn, 01 lưỡi sắc dài 20cm, chỗ rộng nhất 15cm, cán dao bằng gỗ dài 11cm, lưỡi dao có bám dính chất màu nâu đỏ; Phát hiện và thu giữ tại cánh đồng lúa thuộc địa phận của Đội 12, xã Liêm Hải (cách vị trí con dao khoảng 300m) 01 chiếc áo khoác màu đen. Hoàng xác định đây là con dao mà Hoàng đã sử dụng để đâm bà Hương và chiếc áo khoác của Hoàng đã mặc tại thời điểm gây án.
Ngày 25/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định trưng cầu giám định ADN so sánh chất bám dính trên con dao bầu, chất màu nâu đỏ thu trong quá trình khám nghiệm hiện trường với mẫu máu của bà Vũ Thị H. Bản kết luận giam định pháp y về AND số 8553/C09-(TT3+P8) ngày 21/12/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Mẫu máu gửi giám định là máu người và đều là máu của tử thi Vũ Thị H. Trên con dao bầu gửi giám định có dính máu của Vũ Thị H.
Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy Bùi ĐứcH khai ngày 21/11/2020, Hoàng được một người bạn cho Ma túy để sử dụng nhưng không nhớ được ai cho mình do đó không có căn cứ để điều tra đối với người đã đưa ma túy

## Page 6

cho Hoàng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã ra quyết định xử lý hành chính Bùi ĐứcH về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định, Bùi ĐứcH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trên cơ sở lời khai của Hoàng và các tài liệu trong hồ sơ vụ án Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã Quyết định tiến hành thực nghiệm điều tra. Kết quả thực nghiệm phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình người bị hại Vũ Thị H kê khai và đề nghị Bùi ĐứcH phải bồi thường số tiền 301.000.000 đồng. Đến nay, Hoàng đã tác động về gia đình bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 50.000.000 đồng.
Tại Bản cáo trạng số 03/CT-VKSND-P2 ngày 11 tháng 01 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Bùi ĐứcH về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS).
Tại phiên tòa: Bị cáo Bùi ĐứcH khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại anh Phạm Văn V trình bầy: Trước đó bị cáo thường xuyên đến xin tiền của người bị hại, sáng 22-11-2020 do bị cáo xin tiền nhưng bà Hương không cho nên bị cáo đã đâm bà Hương đến chết. Nên cần phải xử bị cáo Hoàng mức án cao nhất là tử hình. Về trách nhiệm dân sự thì ngoài yêu cầu bồi thường số tiền 301.000.000 đồng như kê khai thì bị cáo phải có trách nhiệm cấp dưỡng cho bố mẹ đẻ của nạn nhân là ông Vũ Văn N và bà Vũ Thị L do tuổi đã cao, không có khả năng lao động. Mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng và quyết định đã truy tố. Sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Bị cáo Bùi ĐứcH phạm tội “Giết người”. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 13; Điều 39 BLHS. Xử phạt bị cáo Bùi ĐứcH tù chung thân.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình người bị hại với tổng số tiền là 220.000.000 đồng đến 250.000.000 đồng. Được đối trừ số tiền gia đình bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng.
Về cấp dưỡng: Tại phiên tòa hôm nay người đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm cấp dưỡng cho bố mẹ đẻ của nạn nhân là ông Vũ Văn N và bà Vũ Thị L vì ông bà tuổi đã cao, không có khả năng lao

## Page 7

động. Tuy nhiên, trong vụ án này bố mẹ đẻ của người bị hại có ba người con nên trách nhiệm cấp dưỡng sẽ được chia đều cho ba người này, mức cấp dưỡng tối thiểu cho một người là 1.500.000đ/người/tháng. Do vậy cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm cấp dưỡng cho ông Vũ Văn N và bà Trần Thị Lệ 500.000 đồng/1 người/1 tháng kể từ tháng 02/2021 cho đến khi ông Vũ Văn N, bà Trần Thị Lệ chết.
Về xử lý vật chứng của vụ án tuyên tịch thu tiêu hủy toàn bộ số vật chứng thu giữ.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi ĐứcH tranh luận: Nhất trí với tội danh điều luật áp dụng mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bản thân bị cáo Hoàng khai báo thành khẩn, thật sự ăn năn hối cải, bị cáo cũng đã tác động tới gia đình để bồi thường được một phần cho gia đình người bị hại, mong Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo Bùi ĐứcH mức án như mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Phạm Văn V tranh luận:
Nhất trí với tội danh, điều luật áp dụng mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo dùng dao thực hiện tội phạm đến cùng, biết bị hại đã ngã gục mà bị cáo vẫn tiếp tục đâm ngư ời bị hại. Thể hiện là đâm phía trư ớc, bị hại gục xuống bị cáo vẫn đâm nên mới có vết đâm từ phía sau lưng. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS để đưa ra mức hình phạt đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của bản thân, sau khi xảy ra vụ viện bị cáo đã đến Công an để đầu thú. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội được cải tạo, sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có cơ sở xác định các hành vi, quyết định tố tụng

## Page 8

của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được cơ quan điều tra thu thập, căn cứ vào diễn biến lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa. Đủ căn cứ kết luận. Do tác động của ma túy đá mà ngày hôm trước Hoàng sử dụng, khoảng 5h30 ngày 22/11/2020, Bùi ĐứcH mang theo con dao bầu, để trong túi áo khoác đi ra khu vực chợ Hôm thuộc thôn Cự Trữ 2, xã Phương Định, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định. Khi đến khu vực bán hoa quả của bà Vũ Thị H, do vẫn bị ảo giác, nghĩ bà Vũ Thị H là ma nên Bùi ĐứcH đã rút con dao bầu đâm nhiều nhát vào ngực, lưng bà Vũ Thị H, do vết thương xuyên thấu vùng ngực, lưng, chảy máu cấp dẫn đến bà Vũ Thị H bị tử vong. Mặc dù Hoàng khai bị ảo giác do sử dụng ma túy, nghĩ bà Hương là ma nên đã đâm bà Hương. Căn cứ vào Điều 13; Điều 123 BLHS thì bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của mình gây ra do tự dùng chất kích thích là ma túy đá. Tại phiên tòa b ị cáo nhận thức rất rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được sống của con người. Hành vi nêu trên của Bùi ĐứcH mang tính chất côn đồ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS. Do vậy quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ pháp lý.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết giảm nhẹ: Ngay khi biết mình vừa gây ra án mạng, Bùi ĐứcH đã đến Công an huyện Trực Ninh đầu thú. Tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra Hoàng đã tác động gia đình để bồi thường một phần cho gia đình người bị hại với số tiền là 50.000.000 đồng. Đó là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được hưởng quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51 BLHS.
Về tình tiết tăng nặng: Quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Phạm Văn V cho rằng trong khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo thực hiện tội phạm đến cùng nên áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS.
Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo là do tác động của ma túy đá của ngày hôm trước đã sử dụng, vẫn bị ảo giác, nghĩ bà Vũ Thị H là ma nên bị cáo rút dao đâm liên tục trong cùng khoảng thời gian, không đư ợc can ngăn cũng như không có việc bà Hương bỏ chạy mà bà Hương gục tại chỗ. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định không áp dụng áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS là phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy bị cáo Bùi ĐứcH không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

## Page 9

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; căn cứ vào các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc là phạt tù không có thời hạn để nhằm mục đích giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung. Thông qua vụ án này, lần nữa cho chúng ta thấy tác hại của hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đặc biệt nguy hiểm cho bản thân và xã hội. Vì vậy cần phải tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật từ trong gia đình, nhà trường đến cộng đồng xã hội để đấu tranh, ngăn chặn, đẩy lùi đối với loại tội phạm liên quan đến ma túy.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình người bị hại Vũ Thị H kê khai và đề nghị Bùi ĐứcH phải bồi thường số tiền 301.000.000 đồng.
 Cụ thể là các khoản sau:
 Chi phí mai táng: Gỗ quan 35.000.000 đồng; Thầy cúng 10.000.000 đồng;
Tiền xe đi viện và về 2.000.000 đồng; Nhạc kèn 5.000.000 đồng; Phông rạp, bát đĩa 10.000.000 đồng; Đá ướp xác 5.000.000 đồng; Đào huyệt, lễ 4.000.000 đồng;
Chè thuốc nghi lễ, các khoản cần thiết phong tục địa phương 30.000.000 đồng.
Tổng tiền mai táng phí là 101.000.000 đồng (Một trăm linh một triệu đồng).
 Tiển tổn thất tinh thần là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng)
Xét yêu cầu bồi thường của người đại diện hợp pháp cho người bị hại, Hội đồng xét xử thấy rằng, các khoản mai táng phí là 101.000.000 đồng (Một trăm linh một triệu đồng) theo bảng kê chi tiết là phù hợp với thực tế và phong tục tại địa phương nên được chấp nhận.
Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần thì theo qui định của pháp luật mức bồi thường cao nhất là 100 tháng lương cơ bản. Căn cứ vào tình hình thực tế trong vụ án này thì người bị hại không có lỗi gì đối với bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận mức bồi thường 100 tháng lương cơ bản do pháp luật quy định tại thời điểm xét xử là phù hợp. Cụ thể là 100 tháng x 1.490.000đồng/ 1 tháng = 149.000.000 đồng.
Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho gia đình người bị hại là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng).
Bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), số tiền bị cáo còn phải bồi thường cho gia đình người bị hại là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng).
Về cấp dưỡng: Xét yêu cầu của người đại diện hợp pháp cho người bị hại tại phiên tòa về việc bị cáo còn phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho bố mẹ đẻ của người

## Page 10

bị hại do tuổi đã cao không có khả năng lao động mà khi còn sống người bị hại có nghĩa vụ cấp dưỡng với mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của người đại diện hợp pháp của người bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Vì bố mẹ đẻ của người bị hại có ba người con nên trách nhiệm cấp dưỡng sẽ được chia đều cho cả ba người này, mức cấp dưỡng cho một người tại thời điểm hiện nay tối thiểu là 1.500.000đ/người/tháng. Do vậy, buộc bị cáo phải cấp dưỡng cho là ông Vũ Văn N và bà Trần Thị Lệ 500.000 đồng/1 người/1 tháng kể từ tháng 02/2021 cho đến khi ông Vũ Văn N, bà Trần Thị Lệ chết.
[6] Về đối tượng cho Hoàng ma túy để sử dụng, do Hoàng không nhớ được ai cho mình nên không có căn cứ để điều tra, xử lý đối với người đã đưa ma túy cho Hoàng. Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Nam Định đã ra quy ết định xử phạt hành chính Bùi ĐứcH về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp.
[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần tuyên tịch thu tiêu hủy toàn bộ số vật chứng thu giữ gồm 02 mẫu máu thu trong quá trình khám nghiệm hiện trường; 01 (một) vỏ ống nghiệm có nắp đậy màu đ ỏ, 01 (m ột) vỏ bình ga mini màu đ ỏ, 01 (m ột) chainh ựa lọ 330ml, có nắp vặn màu đỏ được đục hai lỗ tròn; 01 (một) chiếc khò loại thường dùng cho bình ga mini; 01 (một) đoạn ống thủy tinh; 03 (ba) đoạn ống gồm một ống kim loại và hai ống nhựa; 02 (hai) vỏ túi nilong màu trắng; 01 (một) vỏ bật lửa ga; 01 (một) phong bì có dấu niêm phong chứa mẫu máu của chị Vũ Thị H ký hiệu A; 01 (một) phong bì có dấu niêm phong chứa chất màu nâu đỏ nghi máu ký hiệu M1; 01 (m ột) phong bì ó dấu niêm phong chứa chất màu nâu đ ỏ nghi máu ký hiệu M2; 01 (một) con dao bầu dài khoảng 31cm, bản rộng nhất 15,5cm, cán bằng gỗ dài khoảng 15cm, ký hiệu M3; 01 (m ột) chiếc áo khoác màu đen, phía sau có nhiều họa tiết nhiều màu sắc đã được chuyển đến kho vật chứng của Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định để xử lý theo quy định của pháp luật.
[8] V ề án phí: Căn c ứ Điều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án, bị cáo Bùi ĐứcH phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51, Điều 39, Điều 13 Bộ luật hình sự;

## Page 11

1.Tuyên bố: Bị cáo Bùi ĐứcH phạm tội “Giết người”.
2. Xử phạt bị cáo Bùi ĐứcH tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày ngày 22/11/2020.
3. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 BLHS; Điều 584, 585, 586, 591,593 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Bùi ĐứcH phải bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của người bị hại là 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), số tiền bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của người bị hại là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng).
Buộc bị cáo Bùi ĐứcH có nghĩa vụ cấp dưỡng cho ông Vũ Văn N và bà Trần Thị Lệ 500.000 đồng/1 người/1 tháng kể từ tháng 02/2021 cho đến khi ông Vũ Văn N và bà Trần Thị Lệ chết.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn yêuc ầu thi hành án, bị cáo Bùi ĐứcH phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy toàn bộ số vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) vỏ ống nghiệm có nắp đậy màu đỏ, 01 (một) vỏ bình ga mini màu đỏ, 01 (một) chai nhựa lọ 330ml, có nắp vặn màu đỏ được đục hai lỗ tròn; 01 (một) chiếc khò loại thường dùng cho bình ga mini; 01 (một) đoạn ống thủy tinh; 03 (ba) đoạn ống gồm một ống kim loại và hai ống nhựa; 02 (hai) vỏ túi nilong màu trắng; 01 (một) vỏ bật lửa ga; 01 (một) phong bì có dấu niêm phong chứa mẫu máu của chị Vũ Thị H ký hiệu A; 01 (một) phong bì có dấu niêm phong chứa chất màu nâu đỏ nghi máu ký hi ệu M1; 01 (m ột) phong bì ó dấu niêm phong chứa chất màu nâu đỏ nghi máu ký hiệu M2; 01 (một) con dao bầu dài khoảng 31cm, bản rộng nhất 15,5cm, cán bằng gỗ dài khoảng 15cm, ký hiệu M3; 01 (một) chiếc áo khoác màu đen, phía sau có nhiều họa tiết nhiều màu sắc đã được chuyển đến kho vật chứng của Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định để xử lý theo quy định của pháp luật.
(Vật chứng đang được quản lý tại kho vật chứng của Cục thi hành án tỉnh Nam Định có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng số 22/21 ngày 15/01/2021 giữa Công an tỉnh Nam Định và Cục thi hành án tỉnh Nam Định)
5. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 12

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Bùi ĐứcH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng);
Án phí cấp dưỡng: Bị cáo Bùi ĐứcH phải nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng);
Án phí dân s ự có giá ngạch: Bị cáo Bùi ĐứcH phải nộp 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Bị cáo; những người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người đại diện cho bị hại;
- TAND+VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- Công an tỉnh Nam Định;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- Trại tạm giam;
- Cục THADS tỉnh Nam Định;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)
Nguyễn Đức Cảnh