Bản án số: 112/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 112
Ngày: 22/10/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn ngân hàng TMCP SG TT khởi kiển yêu cầu ông Trần Phương V có nghĩa vụ trả cho ngân hàng số tiền 62.638.446đ theo hợp đồng tín dụng đã ký

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN TỈNH AN GIANG Bản án số: 112/2020/DS-ST Ngày: 22 - 10 - 2020 V/v “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN-TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Phương Quyền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Thành Thật
2. Bà Mai Thị Ngọc Hân
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Trương Phi – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên.
- Đại diện Viện kiểm sát viên nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Không tham gia phiên tòa.
Ngày 22 tháng 10 năm 2020, tại Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 185/2020/TLST–DS ngày 08 tháng 7 năm 2020 về tranh chấp “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 321/2020/QĐXX-ST ngày 15 tháng 9 năm 20 20 và Quy ết định hoãn phiên tòa số: 334/2020/QĐST-DS ngày 02 tháng 10 năm 2020, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn : Ngân hàng TMCP S G T T ; Địa chỉ: 266-268 Nam K ỳ Khởi Nghĩa, phường 8, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh; do bà Nguyễn Đ Thạch D -Tổng Giám đốc làm đại diện. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn T – Giám đốc Ngân hàng TMCP S G T T – Chi nhánh Cần Thơ (Giấy ủy quyền số 3973/2019/GUQ-PL ngày 16/12/2019 của Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP S G T T ). Ông T ỵ ủy quyền lại cho ông Dương Tấn Đạt – Phó giám đốc Nhân hàng Sài Gòn Thương Tín – Chi nhánh Cần Thơ (Gi ấy ủy quy ền s ố 2791/2019/GU.CNCT ngày 30/12/2019 của Giám đốc Ngân hàng TMCP SGT T– chi nhánh Cần Thơ). Ông Đủy quyền lại cho ông Lê Thanh H, sinh năm 1989 – Phó phòng giao dịch Thốt Nốt (Giấy ủy quyền số 1009/2020/UQ-CNCT ngày 26/6/2020)
(Ông Lê Thanh H có đơn xin xét xử vắng mặt ngày 19/10/2020).
* Bị đơn: Ông Trần Phương V, sinh năm 1990

## Page 2

2 Địach ỉ: 54/139, khóm Trung An, phư ờng M ỹ Thới, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện ngày 26/6/2020 cùng lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng TMCP S G T T, do ông Lê Thanh Hđại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 24/12/2018, ngân hàng TMCP S G T T – chi nhánh Cần Thơ thỏa thuận ký hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số LD1835800708, với ông Trần Phương V , để cho ông V vay số tiền 40.000.000đ; thời hạn vay 30 tháng, với mục đích tiêu dùng cá nhân ; lãi suất cố định: 20%/năm; lãi suất nợ quá hạn bằng 150% của lãi su ất trong hạn; phương thức thanh toán: Vốn + lãi góp đều mỗi tháng; thanh toán vào ngày 05 tây hàng tháng. Sau khi ký hợp đồng, ngân hàng đã gi ải ngân cho ông V số tiền nêu trên (th ể hiện qua phi ếu chi ngày 24/12/2018). Quá trình thực hiện hợp đồng thì ông V đã không thực hiện nghĩa vụ trả vốn lãi như đã thỏa thu ận, c ụ thể từ ngày 24/12/2018 đến ngày 22/10/2020, thì ông V còn n ợ ngân hàng ti ền v ốn: 40.000.000đ; lãi trong hạn 21.404.978đ; lãi quá hạn 1.233.468đ. Tổng cộng vốn lãi là 62.638.446đ.
Do ông V vi phạm nghĩa v ụ trả nợ nên ngân hàng TMCP S G T T khởi kiện yêu cầu ông Trần Phương V có trách nhiệm trả cho ngân hàng số tiền vốn lãi còn n ợ theo hợp đồng tín dụng kiếm khế ước nhận nợ ngày 24/12/2018 là 62.638.446đ. Trong đón ợ gốc là 40.000.000đ; lãi trong hạn: 21.404.978đ; lãi quá hạn: 1.233.468đ và yêu cầu tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng kể từ ngày 23/10/2020 cho đến khi ông Trần Phương V hoàn thành nghĩa v ụ trả nợ cho Ngân hàng.
Bị đơn ông Trần Phương V vắng mặt su ốt trong quá trình t ố tụng và không gửi văn bản trình bày ý ki ến cũng như cung cấp chứng cứ chứng minh, không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Ông Lê Thanh H đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện: Yêu cầu ông Trần Phương V có trách nhi ệm trả cho ngân hàng s ố tiền vốn lãi còn n ợ theo hợp đồng tín dụng ngày 24/12/2018, với số tiền là 62.638.446đ. Trong đón ợ gốc là 40.000.000đ; lãi trong hạn: 21.404.978đ; lãi quá hạn: 1.233.468đ và yêu cầu tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng k ể từ ngày 23/10/2020 cho đến khi ông Trần Phương V hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.
Tại phiên tòa, ông V vắng mặt không lý do.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tranh chấp giữa Ngân hàng TMCP S G T T với ông Trần Phương V là tranh chấp hợp đồng tín dụng, mục đích vay tiền để nhằm

## Page 3

3 phục vụ tiêu dùng cá nhân nên được xem là tranh chấp dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Trần Phương V có đăng ký h ộ khẩu thường trút ại 54/139, khóm Trung An, phường Mỹ Thới, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại điểm a kho ản 1 Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Ngân hàng TMCP S G T T là nguyên đơn trong v ụ án, khởi kiện và xác định ông Trần Phương V là bị đơn, phù hợp theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Ngân hàng TMCP S G T T do bà Nguyễn Đ Thạch D - Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP S G T T là người đại diện theo pháp luật, bà Dủy quyền cho Ông Lê Văn T – Giám đốc Ngân hàng TMCP S G T T – Chi nhánh Cần Thơ (Giấy ủy quy ền s ố 3973/2019/GUQ-PL ngày 16/12/2019 cuảT ổng giám đốc Ngân hàng TMCP S G T T ); Ông Tủy quyền lại cho ông Dương Tấn Đ – Phó giám đốc Nhân hàng S G T T – Chi nhánh Cần Thơ (Gi ấy ủy quy ền s ố 2791/2019/GU.CNCT ngày 30/12/2019 của Giám đốc Ngân hàng TMCP SGT T– chi nhánh Cần Thơ); ông Đạt ủy quyền lại cho ông Lê Thanh Hùng, sinh năm 1989 – Phó phòng giao dịch Thốt Nốt (Giấy ủy quyền số 1009/2020/UQ-CNCT ngày 26/6/2020) tham gia tố tung, thủ tục ủy quyền hợp lệ và phù hợp với Điều 85, Điều 86 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 nên được Tòa án chấp nhận ông Hùng tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và đư ợc thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.
Ông Lê Thanh H có đơn xin xét x ử vắng mặt ngày 19/10/2020 với lý do bận công tác đột xuất nên không thể có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án được.
Đề nghị này của ông Hùng là phù hợp với khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp nhận. Đối với bị đơn ông Trần Phương V mặc dù đư ợc tòa án ti ến hành tống đạt hợp lệ lần thứ hai theo quy định của pháp luật nhưng vẫn không tham d ự phiên tòa, do đó, căn cứ vào khoản 1 và đi ểm b kho ản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung tranh chấp:
Ngày 24/12/2018, ông V ký hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số LD1835800708, với Ngân hàng TMCP S G T T - chi nhánh Cần Thơ, để cho ông V vay số tiến 40.000.000đ; thời hạn vay 30 tháng, với mục đích tiêu dùng cá nhân; lãi suất cố định: 20%/năm; lãi suất nợ quá hạn bằng 150% của lãi suất trong hạn; phương thức thanh toán: Vốn + lãi góp đều mỗi tháng; thành toán vào ngày 05 tây hàng tháng. Do ông V vi phạm nghĩa v ụ trả nợ nên Ngân hàng TMCP S G T T khởi kiện yêu cầu ông V có trách nhiệm trả cho ngân hàng tiền vốn lãi tạm tính đến ngày 22/10/2020 với số tiền 62.638.446đ; trong đó nợ gốc là 40.000.000đ; lãi trong hạn: 21.404.978đ; lãi quá hạn: 1.233.468đ và yêu cầu tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng kể từ ngày 23/10/2020 cho đến khi ông Trần Phương V hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.
Qua xem xét yêuc ầu của nguyên đơn: Hội đồng xét x ử nhận thấy hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ ngày 24/12/2018 giữa Ngân hàng TMCP S

## Page 4

4 G T T – Chi nhánh Cần Thơ với ông Trần Phương V được ký kết trên cơ s ở tự nguyện và phù hợp với Điều 17 Quych ế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng nhà nước ban hành và Luật tổ chức tín dụng năm 2010 cho nênh ợp đồng tín dụng trên có giá trị pháp lý. Vi ệc b ị đơn ông V không thực hiện đúng nghĩa vụ trả vốn, lãi theo hợp đồng là vi phạm thỏa thuận đã giao kết trong hợp đồng nên ông làn gười có lỗi và phải chịu hậu quả theo giao kết trong hợp đồng gi ữa hai bên . Từ những phân tích vành ận định nêu trên, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn 40.000.000đ còn nợ là có căn cứ nên được chấp nhận.
Đối với yêuc ầu tính lãic ủa Ngân hàng TMCP S G T T : Vi ệc ông V không thực hiện nghĩa vụ thanh toán vốn lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký là gây ảnh hưởng đến Ngân hàng nên Ngân hàng căn c ứ vào hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận n ợ số LD1835800708 và Điều 1 Các đi ều kho ản chung v ề tín dụng được đính kèm theo hợp đồng tín dụng số LD1835800708 để yêu cầu tính lãi là có cơ s ở phù hợp khoản 2 Đi ều 91, Đi ều 94, Đi ều 95 và đi ểm b kho ản 2 Điều 118 Lu ật t ổ chức tín dụng nên đư ợc chấp nh ận: Tiền lãit ừ ngày 24/12/2018 đến 22/10/2020 với số tiền lãi 22.638.446đ (trong đó lãi trong h ạn:
21.404.978đ; nợ lãi quá hạn 1.233.468đ), đồng thời ông V còn phải chịu lãi phát sinh kể từ ngày 23/10/2020 được quy định tại hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số LD1835800708 ngày 24/12/2018 cho đến khi ông V thanh toán hết nợ cho Ngân hàng TMCP S G T T.
Như vậy, tổng cộng số tiền vốn và lãi mà ông V phải chịu trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S G T T tạm tính đến ngày 22/10/2020 là:
62.638.446đ; trong đón ợ gốc là 40.000.000đ; lãi trong h ạn: 21.404.978đ; lãi quá h ạn: 1.233.468đ và tiền lãi phát sinh theo lãi su ất n ợ quá hạn từ ngày 23/10/2020 được quy định tại hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận n ợ số LD1835800708 và Các điều khoản chung v ề tín dụng được đính kèm theo hợp đồng tín dụng số LD1835800708 cho đến khi ông V thanh toán hết nợ cho Ngân hàng TMCP S G T T.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S G T T được chấp nhận nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bị đơn ông Trần Phương V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[4] V ề kháng cáo: Các đương s ự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH
* Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 143, khoản 1 Điều 146, khoản 1 Điều 147, Điều 150, Điều 186, điểm b

## Page 5

5 khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Khoản 14 và khoản 16 Điều 4, Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức Tín dụng năm 2010.
Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S G T T (SB) đối với bị đơn ông Trần Phuơng V.
Buộc ông Trần Phương V có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP S G T T (SB) số tiền 62.638.446đ (sáu mươi hai triệu sáu trăm ba mươi tám nghìn bốn trăm bốn mươi sáu đ ồng); trong đón ợ gốc là 40.000.000đ (bốn mươi tri ệu đồng); lãi trong h ạn: 21.404.978đ (hai mươim ốt tri ệu bốn trăm l ẻ bốn nghìn chín trăm bảy mươi tám đ ồng); lãi quá hạn: 1.233.468đ (một triệu hai trăm ba mươi ba nghìn bốn trăm sáu mươi tám đồng).
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm (23/10/2020), khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
[2] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Trần Phương V phải chịu 3.130.000đ (ba triệu một trăm ba mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP S G T T 1.400.000đ (một triệu bốn trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu s ố 0004985 ngày 08/7/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên.
[3] Về quyền kháng cáo:
Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 6

6 (Đã giải thích Điều 26 Luật thi hành án dân sự).
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND TPLX;
- TAND tỉnh An Giang;
- THADS TPLX;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SỞ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Bùi Phương Quyền