Bản án số: 41 /2021/HSST
Nguyễn Duy H phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 41/2021/HSST
Ngày: 11/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 41 /2021/HSST Ngày 11-05-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM T H H TH THỤ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hương Lan.
Các i thẩm nh n d n: Ông Phan Văn Tiến, nơi công tác: Trạm trưởng trạm y tế thị trấn Diêm Điền và ông Hoàng Văn Tuấn, nơi công tác: Phó bí thư đoàn thanh niên huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Khuông - Thư Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy.
 i din i n kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hoàn - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 5 năm 2021, tại trụ sởT a án nh n d nhuyện Thái Thụy t ử sơ thẩm công hai vụ án hình sự thụ số 29/2021/TLST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra t ử số: 34/2021/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 4 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 11/2021/QĐST – HS ngày 28 tháng 4 năm 2021đối với bị cáo:
Họ và tên: guyễn uy H; Sinh ngày 27/6/1996; Tên gọi hác: Không. Giới tính: Nam. Nơi đăng hộ hẩu thường trú: thôn LT, xãT Tr, huyện TT, tỉnh Thái Bình; D n tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam.Trình độ học vấn: 11/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do. Bố đẻ: Nguyễn Duy M, sinh năm 1952; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1952, ao động tự do và sinh sống tại thôn LT, xã TT, huyện TT, tỉnh Thái Bình. Bị cáo chưa có vợ con. Ngày 04/7/2013 bịT a án nh n d n tỉnh Thái Bình ử phạt 01 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "G y rối trật tự công cộng"(bị cáo đã chấp hành ong toàn bộ bản án). Tiền án: Không; Tiền sự: 01. Ngày 15/11/2018 bịT a án nh n d nhuyện Thái Thụy ra Quyết định về việc áp dụng biện pháp ử hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Đến ngày 27/5/2020 đã chấp hành ong Quyết định trên; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 17/12/2020 – Có mặt tại phiên tòa
* Bị hại
- Chị L Thị H, sinh năm 1984 – Có mặt Địa chỉ: thôn DT, xã HD, huyện TT, Thái Bình

## Page 2

- Anh Ngô Văn A, sinh năm 1980 – Vắng mặt Địa chỉ: tổ d n phố BT, thị trấn D Đ, huyện TT, Thái Bình
- Anh Đoàn Duy Ph, sinh năm 1969 – Có mặt Địa chỉ: thôn TT, xã HD, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Chị Đoàn Thị Q, sinh năm 1971 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn TH, xã TB, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Ông Đoàn Văn N, sinh năm 1966 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn TH, xã TB, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Bà Đào Thị Nh, sinh năm 1955 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn AD, xã TV, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Chị Tạ Thị Y, sinh năm 1985 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn ST3, xã TT, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Ông Đặng Ngọc Đ, sinh năm 1954 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn ĐH, xã TP, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Ông Đàm Đức Tr, sinh năm 1969 –Vắng mặt Địa chỉ: thôn RP, xã DP, huyện TT, Thái Bình
- Anh Bùi Văn Đ, sinh năm 1977 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn HT, xã TD, huyện TT, Thái Bình
- Bà Giang Thị Th, sinh năm 1954 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn ĐH, xã TĐ, huyện TT, Thái Bình
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1972 – Vắng mặt Địa chỉ: tổ d n phố số 8, thị trấn D Đ, huyện TT, Thái Bình
- Anh Giang Anh S, sinh năm 1978 – Có mặt Địa chỉ: tổ d n phố số 1, thị trấn D Đ, huyện TT, Thái Bình
- Anh Nguyễn Xun H, sinh năm 1971 – Vắng mặt Địa chỉ: tổ d n phố số 1, thị trấn D Đ, huyện TT, Thái Bình
- Anh Trung Quang Chính, sinh năm 1976 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn An Ninh, ã Thụy Bình, huyện TT, Thái Bình
- Anh Nguyễn Hữu S, sinh năm 1989 – Vắng mặt Địa chỉ: tổ d n phố số 6, thị trấn D Đ, huyện TT, Thái Bình
- Anh Lê Văn Kiên, sinh năm 1989 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn T, xã TL, huyện TT, Thái Bình

## Page 3

- Anh Nguyễn Như Kh, sinh năm 1975 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn PL, xã TP, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Anh Vũ Trọng Ph, sinh năm 1965 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn PL, xã TP, huyện TT, tỉnh Thái Bình
* Người làm chứng
- Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1995 – Có mặt Địa chỉ: thôn TH, xã TB, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Bà Đoàn Thị Th, sinh năm 1965 –Vắng mặt Địa chỉ: thôn T, xã HD, huyện TT, tỉnh Thái Bình.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài iệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên t a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Khoảng 08 giờ ngày 02/12/2020, bị cáo điều hiển e môtô môtô Jupiter Gravita màu đen gắn biển iểm soát 15H1 - 046.28 đến nhà chị L Thị H ở xã HD phát hiện không có ai ở nhà, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cửa cồng, cửa nhà, vào nhà trộm cắp 01 ti vi nhãn hiệu LG 49 inch màn hình phẳng, mỏng. Cùng ngày, bị cáo bán ti vi trên cho anh Nguyễn VănH ấy 2.000.000 đồng, số tiền này bị cáo đã chi tiêu hết cho bản th n. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 8.100.000 đồng (Tám triệum t trăm nghìn đồng). Anh H đã bán tài sản này cho người hông quen biết tên, tuổi, địa chỉ với giá 2.000.000 đồng. Chị Hyêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tivi à 8.100.000 đồng.
2. Khoảng 08 giờ ngày 03/12/2020 bị cáo điều hiển e môtô đến nhà anh Ngô Văn A ở thị trấn D Đ phát hiện trong nhà hông có ai. Bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cổng, hóa cửa rồi đi vào trong nhà ấy 01 ti vi Sam sung 50 inch màn hình phẳng, mỏng để trên ệ tại ph ng hách nhà anh A. Cùng ngày bị cáo bán ti vi trên cho anh Giang Anh S ấy 2.500.000 đồng, số tiền này bị cáo đã chi tiêu hết cho bản th n. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 9.600.000 đồng (Chín triệu sáu trăm nghìn đồng). Anh Sóng đã bán ti vi này cho người hách hông biết tên, tuổi địa chỉ với giá à 2.500.000 đồng. Anh A yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tivi à 9.600.000 đồng
3. Khoảng 08 giờ 00 ngày 07/12/2020, bị cáo điều hiển e mô tô đến nhà ông Đoàn Duy Phở xã HD phát hiện trong nhà hông có ai, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cổng, hóa cửa ách rồi đi vào trong nhà ấy 01 ti vi nhãn hiệu LG 49 inch màn hình phẳng, mỏng để trên ệ tại ph ng hách nhà ông Ph. Thanh sắt bị cáo để ở cửa ách nhà ông Ph. Cùng ngày bị cáo bán ti vi trên cho anh Nguyễn XunH ấy 1.500.000 đồng. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng). Anh H đã bán ại tivi cho người hách hông biết tên, tuổi, địa chỉ

## Page 4

với giá à 1.500.000 đồng. Ông Phyêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản à 8.500.000 đồng.
4. Đến hoảng 13 giờ 30 cùng ngày 07/12/2020, bị cáo tiếp tục điều hiển e mô tô đến nhà bà Đoàn Thị Q ở ã TB phát hiện trong nhà hông có ai. Bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cổng, hóa cửa nhà rồi đi vào trong nhà ấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG màn hình cảm ứng để trên giường trong ph ng hách; 01 máy cắt bàn sắt nhãn hiệu KAINUO để ở gần cửa ra vào hướng T y gian nhà. Bị cáo bán chiếc điện thoại cho một người đàn ông hông biết tên tuổi địa chỉ ở T T với giá 200.000 đồng. Chiếc máy cắt sắt bị cáo bán cho anh Trung Quang Ch ở xã TB với giá 400.000 đồng. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 1.850.000 đồng (M t triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).Toàn bộ số tiền này bị cáo đã chi tiêu hết cho bản th n. Chiếc máy cắt đã được anh Ch giao nộp, bà Q đã nhận ại máy cắt này, bà Q yêu cầu bị cáo bồi thường chiếc điện thoại à 400.000 đồng; Anh Chyêu cầu bị cáo hoàn trả ại 400.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản trộm cắp trong ngày 07/12/2020 định giá à 10.350.000 đồng (Mười triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
5. Khoảng 13 giờ 30 ngày 09/12/2020, bị cáo điều hiển e mô tô đến nhà ông Nguyễn Văn N ở xã TB phát hiện trong nhà hông có ai, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cổng nhà rồi đi vào s n ấy 02 bao cám thức ăn cho gia cầm oại F649 có trọng ượng 40 g/bao để ở hiên nhà. Bị cáo chở 02 bao cám trên bán cho một người đàn ông không quen biết ở ã TL với giá 400. 000 đồng. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 520.000 đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng). Ông Nyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị hai bao cám à 520.000 đồng
6. Khoảng 14 giờ 30 cùng ngày 09/12/2020, bị cáo tiếp tục điều hiển e mô tô đến nhà bà Đào ThịNh ở ã TV phát hiện trong nhà hông có ai, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cửa nhà rồi đi vào trong nhà ấy 02 bao thóc nếp để ở cửa ra vào rồi đem ra chợ Gi thuộc ã TV bán cho một người phụ nữ hông biết tên tuổi với giá 960.000 đồng. Sau đó, bị cáo quay ại nhà bàNh chở tiếp 02 bao thóc nếp ra chợ Gi bán cho người phụ nữ trên với giá 960.000 đồng. Bị cáo tiếp tục quay ại nhà bàNh ấy 02 bao thóc tẻ bán với giá 640.000 đồng cho người phụ nữ ở chợ Gi. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 2.800.000 đồng ( ai triệu tám trăm nghìn đồng). Toàn bộ số tiền bán cám và thóc, bị đã chi tiêu hết cho bản th n. Bà Đào ThịNh yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ số 4 bao thóc nếp và 02 bao thóc tẻ à 2.800.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp trong ngày 09/12/2020 định giá à 3.320.000 đồng (Ba triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).
7. Khoảng 14 giờ 30 ngày 10/12/2020, bị cáo điều hiển e mô tô đến nhà chị Tạ Thị Y ở xã TT phát hiện trong nhà hông có ai, cổng và cửa nhà chị Y hông hóa, chỉ cài then. Bị cáo mở cửa cổng, cửa đi vào trong nhà ấy 01 chiếc máy tính ách tay nhãn

## Page 5

hiệu HP 15s-du 0063 TU; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu oppo A3S, màu tím; 01 chiếc điện thoại di động bàn phím nhãn hiệu ITELL màu đen để trên bàn trong gian buồng ngủ. Cùng ngày bị cáo bán điện thoại di động nhãn hiệu OPPO và 01 chiếc máy tính ách tay nhãn hiệu HP 15s-du 0063 TU cho anh Nguyễn Hữu S ở thị trấn Diêm Điền với giá 3.700.000 đồng. Số tiền này bị cáo đã chi tiêu hết cho bản th n. Chiếc điện thoại di động bàn phím nhãn hiệu ITELL, bị cáo để sử dụng cánh n. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 13.650.000 đồng (Mười ba triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
Chị Y đã nhận ại toàn bộ tài sản do anh Sơn và bị cáo giao nộp. Anh S đã nhận ại số tiền hoàn trả à 3.500.000 đồng và hông yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
8. Khoảng 07 giờ 30 ngày 14/12/2020, bị cáo điều hiển e mô tô đến nhà ông Đặng Ngọc Đ ở xã TP phát hiện trong nhà hông có ai, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cổng, hóa cửa đi vào trong nhà ấy 01 chiếc ti vi màn hình phẳng nhãn hiệu Sony oại 32 icnh, màu đen oại KDL- 32R300B ở ph ng hách; 01 chiếc vi sóng nhãn hiệu Sam Sung Mode : ME731K để ph ng bếp. Cùng ngày bị cáo bán ti vi và lò vi sóng trên cho anh Lê Văn K ở ã Thụy L với giá 1.000.000 đồng, số tiền này bị cáo đã chi tiêu hết cho bản th n. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 3.100.000 đồng (Ba triệum t trăm nghìn đồng). Ông Đ đã nhận ại toàn bộ tài sản do anh K giao nộp. Anh Kyêu cầu bị cáo hoàn trả 1.000.000 đồng.
9. Khoảng 09 giờ ngày 14/12/2020, bị cáo tiếp tục điều hiển e mô tô đến nhà ông Đàm Đức Trở xã DP phát hiện trong nhà hông có ai, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá hóa cổng, hóa cửa. Bị cáo mở cửa đi vào trong nhà ấy 01 ti vi nhãn hiệu Panasonic 43 inch ở ph ng hách. Cùng ngày bị cáo bán ti vi trên cho anh Lê Văn K ở xã TL với giá 400.000 đồng, số tiền này bị cáo đã chi tiêu hết cho bản th n. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng). Ông Đàm Đức Tr đã nhận ại tài sản do anh K giao nộp. Anh Kyêu cầu bị cáo hoàn trả 400.000 đồng
10. Khoảng 16 giờ ngày 14/12/2020, bị cáo điều hiển e mô tô đến nhà anh Bùi Văn Đ ở xã TD phát hiện trong nhà hông có ai, bị cáo dùng thanh sắt mang theo phá khóa cổng, hóa cửa. Bị cáo mở cửa đi vào trong nhà ấy 01 ti vi nhãn hiệu Sony 40 inch ở ph ng hách. Bị cáo vứt thanh sắt tại vườn nhà anh Đ. Sau đó bị cáo chở ti vi trên đến bán cho anh Nguyễn Như Khở xã TP với giá 300.000 đồng. Sau hi bán ti vi, bị cáo quay ại nhà anh Đ ấy 01 ồng ino trong đó có 05 con mèo cảnh ông dài (01 mèo mẹ và 04 mèo con). Bị cáo bán 05 con mèo trên cho anh Vũ Trọng Phở xã TP với giá 800.000 đồng, số tiền này bị cáo đã chi tiêu cánh n hết. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 4.300.000 đồng (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng). Anh Đ đã nhận ại tài sản do anh Kh và anh Ph giao nộp. Anh Khyêu cầu bị cáo hoàn trả 300.000 đồng; anh Ph yêu cầu bị cáo hoàn trả 800.000 đồng.

## Page 6

11. Khoảng 07 giờ ngày 16/12/2020, bị cáo điểu hiển e mô tô đến nhà bà Giang Thị Thở xã TĐ phát hiện trong nhà hông có người, bị cáo mở cổng, để e máy ở ngoài đường và dùng thanh sắt phá hóa cửa. Bị cáo mở cửa đi vào đến ệ để chiếc ti vi nhãn hiệu LG màn hình phẳng, màu đen, oại 43 inch mode 43LJ553T-TC, rút các d y cắm ti vi rồi bê ra để ên e. Bị cáo điều hiển e đi về hướng thị trấn D Đ, hi đi đến địa phận tổ d n phố số 1 thuộc thị trấn D Đthì gặp ực ượng Công an đang àm nhiệm vụ, bị cáo hoảng sợ, àm rơi ti vi vừa trộm cắp uống đường rồi điều hiển e mô tô bỏ chạy. Đến 09 giờ cùng ngày, Cơ quan điều tra triệu tập bị cáo đến àm việc. Trị giá tài sản trộm cắp định giá à 3.900.000 đồng (Ba triệu chín trăm nghìn đồng). Bà Giang Thị Th đã nhận ại tài sản hông yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm
- Bản ết uận định giá tài sản số 01/BB-ĐG ngày 17/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nh n d nhuyện Thái Thụy; Bản ết uận định giá tài sản số 06/KLĐG - HĐĐG ngày 27/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nh n d nhuyện Thái Thụy ác định trị giá các tài sản tại thời điểm bị m hại như sau: 01 chiếc ti vi nhãn hiệu LG màn hình phẳng, màu đen, oại 43 inch model 43LJ553T-TC cũ của bà Giang Thị Th có giá trị à 3.900.000 đồng; 01 ti vi nhãn hiệu LG 49 inch màn hình phẳng, mỏng đã qua sử dụng của chị L Thị H có giá trị 8.100.000 đồng (ngày 02/12/2020 tại nhà chị L Thị Hương; 01 chiếc ti vi mà hình phẳng, ed nhãn hiệu Sam sung UASORU 7400 oại 50 icnh có số Ime đã qua sử dụng của anh Ngô Văn A có giá trị 9.600.000 đồng; 01 chiếc ti vi mà hình phẳng nhãn hiệu LG oại 49 icnh, 49UK7500PTA, 903 INUB2K718 đã qua sử dụng của ông Đoàn Duy Ph có giá trị 8.500.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG màn hình cảm ứng, màu trắng đã qua sử dụng đã qua sử dụng của bà Đoàn Thị Q có giá trị 400.000 đồng;
01 máy cắt bàn sắt nhãn hiệu KAINUO, đã qua sử dụng của bà Đoàn Thị Q có giá trị 1.450.000 đồng; Tài sản trộm cắp của ông Nguyễn Văn N: 02 bao cám hỗn hợp cho gia cầm, trọng ượng 40 g/bao có giá trị 520.000 đồng, 02 bao thóc BC trọng ượng 80 g có giá trị 720.000 đồng, 04 bao thóc nếp trọng ượng 160 g có giá trị 2.080.000 đồng;
Tài sản trộm cắp của chị Tạ Thị Y: 01 chiếc máy tính aptop nhãn hiệu HP 15s-du 0063 TU đã qua sử dụng có giá trị 11.800.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu opop A3S, màu tím đã qua sử dụng có giá trị 1.700.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động bàn phím nhãn hiệu ITELL, màu đen đã qua sử dụng có giá trị 150.000 đồng; Tài sản trộm cắp nhà ông Đặng Ngọc Đ: 01 chiếc ti vi mà hình phẳng nhãn hiệu Sony oại 32 icnh, màu đen oại KDL- 32R300B đã qua sử dụng có giá trị 1.600.000 đồng; 01 chiếc vi sóng nhãn hiệu Sam Sung Mode : ME731K, đã qua sử dụng có giá trị 1.500.000 đồng; 01 chiếc ti vi màn hình phẳng nhãn hiệu Panasonic oại 43 icnh, đã qua sử dụng của anh Đàm Đức Tr có giá trị 6.000.000 đồng; Tài sản trộm cắp nhà anh Bùi Văn Đ: 01 chiếc ti vi mà hình phẳng, ed nhãn hiệu Sony oại 40 icnh, Mode 40R350D đã qua sử dụng có giá trị 1.800.000 đồng; 01 con mèo mẹ oại mèo cảnh ông trắng

## Page 7

( oại mèo Anh ông dài) có giá trị 1.300.000 đồng; 04 con mèo con oại mèo cảnh ông trắng ( oại mèo Anh ông dài) có giá trị 1.200.000 đồng.
Cáo trạng số 32/CT-VKSTT, ngày 30/3/2021; Viện iểm sát nh n d nhuyện Thái Thụy đã truy tố các bị cáo Vũ Duy H tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ uật hình sự Tại phiên t a, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng t ử áp dụng điểm b, c hoản 2 Điều 173, điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50 Bộ uật hình sự, đề nghị tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”; đề nghị ử phạt bị cáo từ 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù giam, hông đề nghị hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm d n sự áp dụng Điều 584, 585, 587, 589 Bộ Luật d n sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho chị L Thị H 8.100.000 đồng; bồi thường cho anh Ngô Văn A số tiền 9.600.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn N số tiền 520.000 đồng; bồi thường cho bà Đào ThịNh số tiền 2.800.000 đồng; bồi thường cho ông Đoàn Duy Ph số tiền 8.500.000 đồng; Bà Đoàn Thị Q 400.000 đồng; Buộc bị cáo phải hoàn trả cho Lê Văn K 1.400.000 đồng;
cho anh Nguyễn Như Kh 300.000 đồng, cho anh Trung Quang Ch 400.000 đồng, cho anh Vũ Trọng Ph 800.000 đồng; Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ uật hình sự; Điều 106 Bộ uật hình sự ử vật chứng: Tịch thu sung quỹ Nhà nước e môtô Jupiter Gravita màu đen gắn biển iểm soát 15H1 - 046.28; tịch thu tiêu hủy vật chứng hông c ngiá trị sử dụng đã thu giữ. Bị cáo phải chịu án phí hình sự và 1.641.000 đồng án phí d n sự;
Tại phiên t a bị cáo hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, hông có iến gì về tội danh, điều uật, mức hình phạt, trách nhiệm d n sự và ử vật chứng đại diện Viện iểm sát đề nghị áp dụng. Đề nghị Hội đồng t ử cho bị cáo mức án thấp nhất, cho các bị cáo được hưởng án treo. Nói ời sau cùng, các bị cáo đều nhận thức rõ hành vi vi phạm pháp uật của của bản th n và in Hội đồng t ử giảm nhẹ mức hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài iệu đã được tranh uận tại phiên t a, Hội đồng t ử nhận định:
[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện iểm sát nh n d nhuyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ uật tố tụng hình sự. Các bị cáo hông có iến hoặc hiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo đã ợi dụng sở hở trong quản tài sản của người d n đã 11 ần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Lời hai nhận tội của các bị

## Page 8

cáo tại phiên t a phù hợp với ời hai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với ời hai của bị hại, của người có quyền ợi nghĩa vụ iên quan, phù hợp với ời hai của người àm chứng vàc n được chứng minh bằng các tài iệu, chứng cứ sau: Bản ết uận định giá tài sản số 01/BB-ĐG ngày 17/12/2020 và Bản ết uận định giá tài sản số 06/KLĐG - HĐĐG ngày 27/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nh n d nhuyện Thái Thụy, biên bản hám nghiệm hiện trường, ác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản niêm phong đồ vật, tài iệu; biên bản tạm giữ đồ vật, tài iệu biên bản trích sao dữ iệu camera và các tài iệu, chứng cứ hác trong hồ sơ vụ án. Bị cáo hông ao động để tạo thu nhập hợp pháp, mục đích của việc trộm cắp tài sản à để bán ấy tiền chi tiêu sinh hoạt cho bản th n; tất cả các ần trộm cắp đều dùng chung cách thức à dùng thanh sắt phá hóa cửa để tiếp cận tài sản và chiếm đoạt tài sản; tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp à 62.320.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho ã hội, m hại đến quyền sở hữu tài sản của người hác được pháp uật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Tr m cắp tài sản” quy định tại điểm b,c hoản 2 Điều 173 Bộ uật Hình sự.
“Điều 173. Tội trộm cắp tài sản “1. Người nào tr m cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuc m t trong các trường hợp sau đ y, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
b) Đã bị kết án vềt i này hoặc vềm t trong các t i quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của B luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
c) G y ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã h i;
d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;
đ) Tài sản là di vật, cổ vật.
2.Phạm t i thuc m t trong các trường hợp sau đ y, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghi p;
c) Chiếm đot tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
d) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm;
đ) ành hung để tẩu thoát;
e) Tài sản là bảo vật quốc gia;
g) Tái phạm nguy hiểm.

## Page 9

3. Phạm t i thuc m t trong các trường hợp sau đ y, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;
b) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh.
4. Phạm t i thuc m t trong các trường hợp sau đ y, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;
b) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp.
5. Người phạm t i còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.
 [3] Bị cáo phạm tội 02 ần trở ên nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự à “Phạm tội 02 ần trở ên” quy định tại điểm g hoản 1 Điều 52 Bộ uật hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành hẩn hai nhận hành vi phạm tội nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ uật Hình sự. Tại phiên t a, bị cáo uất trình chứng cứ có bố đẻ à ông Nguyễn DuyM có thành tích à thương bị oại A, thương tật 4/4; có Bằng hen qu ngiải phóng Miền Nam Việt Nam, Huy chương chiến sĩ vẻ vang; Hun chương chiến sĩ giải phóng nên cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại hoản 2 Điều 51 Bộ uật hình sự [4] Bị cáo à người trưởng thành, có sức hỏe có điều iện để ao động sản uất tạo thu nhập hợp pháp nhưng bị cáo đã hông chịu ao động; để có tiền chi tiêu sinh hoạt bị cáo đã iên tiếp thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản của người d n trên địa các xã trong huyện, hành vi của bị cáo gây bức úc trong quần chúng nh n d n. Bị cáo có 01 tiền sự - nh n th n ấu nên cần áp dụng Điều 38, Điều 50 Bộ uật hình sự ử phạt hình phạt tù giam với mức hình phạt tương ứng và áp dụng hình phạt bổ sung à phạt tiền đối với bị cáo để giáo dục bị cáo và ph ng ngừa chung.
[5]. Trong vụ án này Anh Nguyễn Văn H, Giang Anh S, Nguyễn XunH (C), anh Trung Quang Ch, anh Nguyễn Hữu S, anh Lê Văn K, anh Nguyễn Như Kh, anh Vũ Trọng Ph à người mua ại tài sản của bị cáo, nhưng hi mua bị cáo đều nói à tài sản của gia đình đem đi bán đều hông biết nguồn gốc tài sản, hông biết tài sản do bị cáo trộm cắp mà có, nên Cơ quan điều tra hông ử đối với họ à phù hợp với quy định của pháp uật; Chiếc điện thoại di động LG bị cáo ấy của bà Đoàn Thị Q bán cho người đàn ông hông biết tên tuổi địa chỉ ở T T; Hai bao cám ấy của ông Nguyễn Văn N bán cho người đàn ông hông quen biết ở TL; 4 bao thóc nếp và 2 bao thóc tẻ trộm cắp tại bà Đào ThịNh bán cho người phụ nữ hông quen biết ở chợ Giành; các tài sản này hông thu hồi được, hông có cơ sở để ử đối với người mua tài sản của bị cáo.
 [5]. Về trách nhiệm d n sự:

## Page 10

[5.1]. Bị hại à Bà Giang Thị Th, chị Tạ Thị Y, ông Đặng Ngọc Đ, ông Đàm Đức Tr, anh Bùi Văn Đ đã nhận được tài sản bị mất và hông yêu cầu bị can phải bồi thường gì thêm nên trách nhiệm d n sự đối với bà Th, chị Y, ông Đ, anh Tr, anh Đ đã được giải quyết ong.
[5.2] Bị hại à chị L Thị H, anh Ngô Văn A, ông Nguyễn Văn N, bà Đào Thị Nh, ông Đoàn Duy Ph, bà Đoàn Thị Q yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản đã mất. Yêu cầu này của các bị hại à phù hợp nên áp dụng hoản 1 Điều 48 Bộ uật hình sự, các Điều 584, 585, 589 Bộ Luật d n sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Lò Thị H 8.100.000 đồng; bồi thường cho anh Ngô Văn A 9.600.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn N 520.000 đồng; bồi thường cho bà Đào ThịNh 2.800.000 đồng; bồi thường cho ông Đoàn Duy Ph 8.500.000 đồng; Bà Đoàn Thị Q đã nhận ại 01 máy cắt, buộc bị cáo bồi thường cho bà Q giá trị chiếc điện thoại nhãn hiệu LG giá trị 400.000 đồng.
[5.3] Các anh Lê Văn K; Nguyễn Như Kh, Trung Quang Ch , Vũ Trọng Ph à những người mua ại tài sản của bị cáo và đều giao nộp trả ại cho bị hại và yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã bỏ ra mua tài sản, yêu cầu này phù hợp với Điều 584, 585, 589 Bộ Luật d n sự nên chấp nhận, Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh K 1.400.000 đồng; bồi thường cho anh Kh 300.000 đồng; bồi thường cho anh Ch 400.000 đồng; bồi thường cho anh Ph 800.000 đồng.
[5.4] Anh Nguyễn Hữu S à người mua ại 01 chiếc máy tính aptop nhãn hiệu HP 15s-du 0063 TU; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu opop A3S mà bị cáo trộm cắp của chị Tạ Thị Y với giá à 3.700.000 đồng của . Anh S đã giao nộp ại tài sản trả ại cho chị Y và nhận 3.500.000 đồng hoàn trả của gia đình bị cáo và hông yêu cầu bồi thường gì thêm nên trách nhiệm d n sự đối với anh Nguyễn Hữu S đã được giải quyết xong.
[6].Xử vật chứng:
[6.1] Cơ quan điều tra công an huyện Thái Thụy quản : 01 chiếc ti vi nhãn hiệu LG màn hình phẳng, màu đen, oại 43 inch mode 43LJ553T-TC; 01 chiếc máy tính aptop nhãn hiệu HP 15s-du 0063 TU; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu oppo A3S, màu tím; 01 chiếc điện thoại di động bàn phím nhãn hiệu ITELL, màu đen; 01 chiếc ti vi mà hình phẳng nhãn hiệu Sony oại 32 icnh, màu đen oại KDL- 32R300B; 01 chiếc vi sóng nhãn hiệu Sam Sung Mode : ME731K; 01 máy cắt bàn sắt nhãn hiệu KAINUO; 01 chiếc ti vi mà hình phẳng nhãn hiệu Panasonic oại 43 icnh; 01 chiếc ti vi mà hình phẳng, ed nhãn hiệu Sony oại 40 icnh, Mode 40R350D đều đã qua sử dụng;
01 con mèo mẹ oại mèo cảnh ông trắng ( oại mèo anh ông dài); 04 con mèo con oại mèo cảnh ông trắng ( oại mèo anh ông dài) do Nguyễn Hữu S, Lê Văn K; Nguyễn Như Kh, Trung Quang Ch, Vũ Trọng Ph giao nộp. Trong quá trình điều tra, Cơ quan

## Page 11

điều tra đã ra Quyết định ử vật chứng trả ại tài sản cho những người bị hại à bà Giang Thị Th, Tạ Thị Y, ông Đặng Ngọc Đ, ông Đàm Đức Tr, bà Đoàn Thị Qu , anh Bùi Văn Đ à phù hợp với quy định của pháp uật.
[6.2] 01 chiếc e mô tô nhãn hiệu Jupiter Gravita màu đen gắn biển iểm soát 15H1
- 046.28 à phương tiện để bị cáo dùng để đi trộm cắp tài sản nên tịch thu sung quỹ Nhà nước; 01 hóa việt tiệp móc chữ U phần móc bằng im oại màu trắng, phần th n hóa bằng im oại màu đen, mặt trước hóa có chữ Việt Tiệp, mặt sau hóa có chữ Loc ; 01 thanh sắt oắn phi 18 bằng im oại dài 51 cm, trên thanh im oại có chữ UC-CB3; 01 thanh sắt oắn phi 16 bằng im oại dài 45cm, tất cả đều đã qua sử dụng à những vật hông có giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy.
[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự và phải chịu án phí d n sự sơ thẩm (được tính bằng 5% nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại và người có quyền ợi nghĩa vụ iên quan = 32.820.000 5% = 1.641.000 đồng)
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng điểm b, c hoản 2, hoản 5 Điều 173, điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50; điểm a hoản 1 Điều 47; Bộ uật hình sự;
các Điều 584, 585, 589 Bộ uật d n sự; điểm a, c hoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ uật tố tụng hình sự; hoản 1 Mục I danh mục mức án phí, ệ phí T a án Nghị quyết 326/2016//UBTVQH14 ngày 30/12/2016, ử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy H phạm tội "Tr m cắp tài sản";
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy H 3 năm 6 tháng tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam, giữ à ngày 17/12/2020 Xử phạt bổ sung 5.000.000 (Năm triệu đồng) đồng đối với bị cáo để sung quỹ Nhà nước
3. Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại à Bà Giang Thị Th, chị Tạ Thị Y, ông Đặng Ngọc Đ, ông Đàm Đức Tr, anh Bùi Văn Đ đã nhận được tài sản bị mất và hông yêu cầu bị can phải bồi thường gì thêm nên trách nhiệm d n sự đối với bà Th, chị Y, ông Đ, anh Tr, anh Đ đã được giải quyết ong.
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị L Thị H 8.100.000 đồng; bồi thường cho anh Ngô Văn A 9.600.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn N 520.000 đồng; bồi thường cho bà Đào ThịNh 2.800.000 đồng; bồi thường cho ông Đoàn Duy Ph 8.500.000 đồng; bồi thường cho bà Q 400.000 đồng.

## Page 12

- Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lê Văn K 1.400.000 đồng; bồi thường cho anh Nguyễn Như Kh 300.000 đồng; bồi thường cho anh Trung Quang Ch 400.000 đồng; bồi thường cho anh Vũ Trọng Ph 800.000 đồng.
4. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước 01 chiếc e môtô nhãn hiệu Jupiter Gravita màu đen gắn biển iểm soát 15H1 - 046.28.
- Tịch thu tiêu hủy 01 hóa việt tiệp móc chữ U phần móc bằng im oại màu trắng, phần th n hóa bằng im oại màu đen, mặt trước hóa có chữ Việt Tiệp, mặt sau hóa có chữ Loc ; 01 thanh sắt oắn phi 18 bằng im oại dài 51 cm, trên thanh im oại có chữ UC-CB3; 01 thanh sắt oắn phi 16 bằng im oại dài 45cm.
(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan công an và Chi cục thi hành án d n sự huyện Thái Thụy ngày 30/3/2021)
5. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự và 1.641.000 đồng án phí d n sự sơ thẩm.
 6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan có mặt tại phiên t a có quyền háng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án; Bị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan vắng mặt tại phiên t a có quyền háng cáo bản án trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận tống đạt hợp ệ bản án.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 9 Luật thi hành án d n sự; điều 7 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án d n sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu ực pháp uật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc ể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các hoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến hi thi hành án ong, tất cả các hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền ãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức ãi suất quy định tại hoản 2 Điều 468 Bộ uật D n sự năm 2015.
Nơinh n:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND Thái Thụy;
- Trại tạm giam Thái Bình;
- Công an Thái Thụy;
- Chi cục THADS Thái Thụy;
- T a án tỉnh Thái Bình;
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- UBND ã Thụy Liên, UBND xã Dương T . H ĐỒ T THẨ TH H - HỦ TỌ H T

## Page 13

Phúc
- UBND thị trấn Diêm Điền
- Lưu HCTP;
- Hồ sơ vụ án.
Lê Thị Hương Lan