DS tranh chấp hợp đồng vay tài sản Cao Thị M và Cty TNHH V
Số: 08
Ngày: 11/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: DS tranh chấp hợp đồng vay tài sản Cao Thị M và Cty TNHH V

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HƯNG YÊN TỈNH HƯNG YÊN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc B¶n ¸n sè: 08/2021/DSST Ngµy: 11/5/2021 (V/v : Tranh chấp hợp đồng vay tài sản)


 Nh©n danh N¦íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n THÀNH PHỐ HƯNG YÊN Víi héi ®ång xÐt xö sơ thẩm gåm cã:
 ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ : ¤ng §ç Quang LÞch.
 Héi thÈm nh©n d©n:Bà Nguyễn Thị Hệ; bà Vũ Thị Thùy Đông Thư ký ghi biªn b¶n phiªn toµ: Bà Vũ Thị Thu Giang - C¸n bé Toµ ¸n.
 §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thành phố Hưng Yên tham gia phiªn tßa:
Bà Nguyễn Thị Huyền - KiÓm s¸t viªn.
 Ngµy 11 th¸ng 5 n¨m 2021 , t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n thành phố Hưng Yên më phiªn toµ xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n dân sự thụ lý số 13/2021/TLST – DS ngày 09/3/2021, vÒ viÖc “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản", theo quyêt định số 12/QĐST – DS ngày 12/4/2021 và quyết định hoãn phiên Tòa số 07/2021/QĐHPT ngày 26/4/2021 gi÷a:
*/- Nguyªn ®¬n: Bà Cao Thị M, sinh năm 1964.
 Nơi cư trú: Xã T, TP H, tỉnh Hưng Yên.
- Vắng mặt tại phiên Tòa có lý do ( Có đơn xin xét xử vắng mặt).
*/- Bị ®¬n: Công ty TNHH V.
- Địa chỉ: Xã T, TP H, tỉnh Hưng Yên.
- Người đại diện theo pháp luật: đại diện là ông Nguyễn Đức T.
Chức vụ: Giám đốc công ty TNHH V.
- Nơi cư trú: Quận T, TP Hà Nội.
- Vắng mÆt t¹i phiªn tßa không lý do lần 2.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện cùng các tài liệu trong quá trình giải quyết vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Nguyên đơn Bà Cao ThịM trình bầy: Ngày 24/4/2015 bà có cho Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vay số tiền là 135.000.000đ với lãi suất là 1,5%/1 tháng thời hạn vay từ 06 tháng trở lên. Hai bên có lập hợp đồng vay tiền do chính tay ông Nguyễn Đức T giám đốc ký và có phiếu thu tiền của bà. Đây là tiền riêng của cá nhân bà không liên quan gì đến chồng con bà cả.Từ khi bà cho Công ty TNHH V , đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vay tiền đến nay Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc chưa trả cho tôi đồng tiền gốc cũng như đồng tiền lãi nào cả. Sau khi Tòa án thụ lý giải quyết thì Ngày 26/3/2021, Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T đã trả cho bà được 7.536.280đ gốc, còn lại bà yêu cầu Công ty TNHH V, đại diện là ông Nguyễn Đức T phải trả cho bà 127.463720đ tiền gốc nữa. Về lãi bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc trình bầy: Bà Cao ThịM yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông làm giám đốc, phải trả cho Bà Cao ThịM số tiền gốc là 135.000.000đ ( Một trăm ba mươi năm triệu đồng ). Về lãi thì Bà Cao ThịM cho không yêu cầu Tòa án gi ải quyết, ông chỉ biết vậy nhưng ông cần phải về kiểm tra lại.
 Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng ông Nguyễn Đức T đề nghị không hòa giải vì ông bị mệt và sau đó Tòa án đã tiến hành triệu tập để hòa giải nhưng ông Nguyễn Đức T vắng mặt nên không tiến hành hòa giải được . Bà Cao ThịM có đơn đề nghị từ chối hòa giải. Tòa án tiến hành ra quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Tại phiên Tòa: Nguyên đơn bà Cao ThịM có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vắng mặt lần 2 không có lý do.
*/- Đại diện VKSND thành phố Hưng Yên phát biểu quan điểm:
+ Về chấp hành pháp luật tố tụng của thẩm phán và Nguyên đơn, từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử, đều thực hiện và chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc còn chưa chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án để lấy lời khai và hòa giải. Tại phiên Tòa HĐXX và thư ký cùng nguyên đơn đã thực hiện và chấp hành đúng quy định của BLTTDS. Bị đơn Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc không chấp hành theo giấy triệu tập và quyết định đua vụ án ra xét xử mà vắng mặt lần 2 không có lý do. Nguyên đơn Bà Cao Thị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, do đó cần áp dụng điều 22 7 BLTTDS để xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
+ Về nội dung giải quyết vụ án đã đề nghị hội đồng xét xử:

## Page 3

*/- Áp khoản 3 Điều 26 , điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 149, Điều 275, Điều 280, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468 - BLDS và Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
Đề nghị: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao ThịM . Buộc Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc phải trả bà Cao ThịM 127.463720đ tiền gốc nữa. Về lãi Bà Cao ThịM không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
KÓ tõ khi ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt vµ bà Cao ThịM cã ®¬n yªu cÇu thi hành án hợp pháp, nÕu Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, chËm thi hành tr¶ kho¶n tiÒn trªn, th× sẽ phải chịu lãi suất tương ứng với thời gian chậm thi hành, theo quy định tại khoản 1 điều 468 của bộ luật dân sự.
+ Buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quan điểm của đại diện VKSND thành phố Hưng Yên.
HĐXX xét thấy : Quan hÖ ph¸p luËt trong vô ¸n lµ tranh chÊp hîp ®ång d©n sù vay tµi s¶n ( cã kú h¹n, cã l·i suÊt). Lời trình bầy của nguyên đơn bà Cao ThịM là Ngày 24/4/2015 bà có cho Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vay số tiền là 135.000.000đ với lãi suất là 1,5%/1 tháng thời hạn vay từ 06 tháng trở lên. Hai bên có lập hợp đồng vay tiền do chính tay ông Nguyễn Đức T giám đốc ký và có phiếu thu tiền của bà. Lời trình bầy của Bà Cao ThịM hoàn toàn phù hợp víi c¸c chøng cø tµi liÖu mà Bà Cao ThịM đã giao nộp có trong hồ sơ vụ án đó lµ hợp đồng vay tiền và phiếu thu tiền đề ngày 24/4/2015 ( BL 33 - 34) giữa Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty với bà Cao Thị M, víi ®Çy ®ñ néi dung vÒ viÖc vay sè tiÒn cô thÓ, ghi râ c¶ ngµy vay, thêi h¹n tr¶ nî, cã ch÷ ký nhËn cña ngưêi cho vay là bà Cao ThịM và bên vay là Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty . Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án thì Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc đã trả cho Bà Cao ThịM bà được 7.536.280đ gốc ( BL 43), còn nợ 127.463,720đ tiền gốc. Nay Bà Cao ThịM yêu cầu phải trả cho bà số tiền gốc này, về tiền lãi không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty phải trả cho bà Cao ThịM

## Page 4

127.463,720đ tiền gốc. Về lãi suất Bà Cao ThịM không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
KÓ tõ khi ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt vµ bà Cao ThịM cã ®¬n yªu cÇu thi hành án hợp pháp, nÕu Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, chËm thi hành tr¶ kho¶n tiÒn trªn, th× sẽ phải chịu lãi suất, theo quy định tại khoản 1 điều 468 của bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm thi hành.
- VÒ ¸n phÝ : Do yªu cÇu khëi kiÖn cña nguyªn ®¬n Bà Cao ThịM ®ưîc chÊp nhËn, nªn không phải chịu án phí, do đó cẩn trả lại cho bà Cao ThịM tiền tạm ứng án phí đã nộp . Buéc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, phải chÞu ¸n phÝ d©n sù sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 127.463,720đ x 5% = 6.373.186đ tiền án phí DSST.
- Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH
- Áp khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 149, Điều 275, Điều 280, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468 - BLDS và Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị M.
 - Buéc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty phải trả cho bà Cao ThịM 127.463,720đ tiền gốc. Về lãi suất Bà Cao ThịM không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
KÓ tõ khi ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt vµ bà Cao ThịM cã ®¬n yªu cÇu thi hành án hợp pháp, nÕu Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, chËm thi hành tr¶ kho¶n tiÒn trªn, th× sẽ phải chịu lãi suất, theo quy định tại khoản 1 điều 468 của bộ luật dân sự.
- VÒ ¸n phÝ: Trả lại cho bà Cao ThịM 3.375.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0001390 ngày 09/3/2021, của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hưng Yên.
 Buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty phải chịu 6.373.186đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Trong trưêng hîp b¶n ¸n ® ưîc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 2 - LuËt Thi ¸n d©n sù th× ngưêi ®ưîc thi hµnh ¸n d©n sù, người ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã

## Page 5

quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc cưỡng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸ c ®iÒu 6,7 vµ 9 - LuËt thi hµnh ¸n d©n sù,thêi hiÖu thi hµnh ¸n ® ưîc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 30 - LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù.
Án xử công khai sơ thẩm, nguyên đơn Bà Cao ThịM và bị đơn Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản sao bản án tại UBND nơi thường trú.
 T/M.Héi ®ång xÐt xö SƠ THẨM THẨM PHÁN - Chñ to¹ phiªn toµ N¬i nhËn:
- VKSND cïng cÊp.
- Phßng kiÓm tra TAND tØnh Hưng Yªn.
- Các đương sự.
- Lưu hồ sơ.
 Đỗ Quang Lịch