Bản án số:08/2020/DS-ST
ds
Số: 08
Ngày: 11/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Kiến An, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: NH SG; D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K THÀNH PHỐ H

 Bản án số:08/2020/DS-ST Ngày: 11-9-2020 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K, THÀNH PHỐ H
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Hương.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Công Biên
2. Bà Hoàng Thị Chính
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân qu ận K, thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Lương Quỳnh Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận K, thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 08/2020/TLST-DS ngày 01 tháng 4 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 932 /2020/QĐST-DS ngày 31 tháng 7 năm2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 1018/2020/QĐST-DS ngày 26 tháng 8 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th (S); địa chỉ trụ sở: Số 266 – 268 Nam Kỳ Kh, phường, Quận , TP. H.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Vân T (Theo giấy ủy quyền số 37/2019/GUQ-CNHP ngày 02/01/2019); có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Ông Đặng Ngọc D; trú tại: Tổ 53, Khu 6, phường Q, quận K, thành phố H; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện ghi ngày 05/8/2019, các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, đại diện nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Sài G tín trình bày:

## Page 2

Ngày 06/5/2016 ông Đặng Ngọc D có ký với SacomBank Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (Bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đ ồng, bản Điều khoản, Điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của SacomBank). Căn cứ vào thu nhập của ông D, SacomBank đã đồng ý cấp thẻ tín dụng số 356480 – 5616, hạn mức sử dụng là 15.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ tín dụng ông D đã sử dụng thẻ từ ngày 17/5/2016 đến ngày 31/5/2018, do ông D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Sacombank đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông
D. Trong thời gian s ử dụng thẻ ông D đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền là 21.590.000 đồng; ngoài ra ông D còn phải chịu các khoản phí 2.349.987 đồng và lãi trong hạn là 8.655.748 đồng. Tổng s ố tiền ông D phải thanh toán tính đến ngày 31/5/2018 là 31.995.735 đồng. Tổng số tiền ông D đã thanh toán trả SacomBank từ khi sử dụng thẻ đến nay là 15.535.000 đồng, (trong đó thanh toán tiền ông D đã sử dụng thẻ để giao dịch là 7.167.601 đồng, các khoản phí là 1.708.000 đồng và tiền lãi trong hạn là 6.659.399 đ ồng); s ố tiền còn n ợ là 16.460.735 đồng (Trong đó 14.422.399 đồng là tiền giao dịch, 641.987 đồng là tiền các loại phí, 1.396.349 đồng là tiền lãi trong hạn). Từ ngày 31/5/2018 toàn bộ dư nợ còn thiếu chuyển sang quá hạn; tính đến ngày 10/9/2020 ông Đặng Ngọc D còn phải chịu khoản tiền lãi quá hạn là 17.139.808 đồng.
Mặc dù S đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với ông D, yêu cầu ông D có trách nhiệm thanh toán khoản nợ quá hạn, đồng thời S cũng tạo điều kiện về mặt thời gian đ ể ông D trả nợ, tuy nhiên ông D vẫn chưa thanh toán cho S, vi phạm các điều khoản đã quy định tại hợp đồng đã ký.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của S, Syêu cầu Tòa án buộc ông Đặng Ngọc D phải trả cho S số tiền tính đến ngày 10/9/2020 là 33.600.543 đồng, trong đó: N ợ gốc là 14.422.399 đ ồng, các kho ản phí 641.987 đ ồng, lãi trong hạn là 1.396.349 đồng, lãi quá hạn là 17.139.808 đồng. Ông Đặng Ngọc D có tránh nhiệm thanh toán kho ản tiền lãi phát sinh t ừ ngày 11/9/2020 cho đến khi trả hến nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân quận K đã tiến hành tống đạt hợp lệ các loại văn bản đúng quy định, ông Đặng Ngọc D đã được triệu tập hợp lệ nhưng ông Đặng Ngọc D không đến Tòa án làm vi ệc nên không lấy được lời khai và cũng không ti ến hành hòa gi ải được; ông D cũng không có văn bản thể hiện quan đi ểm đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn . Tòa án đã ti ến hành tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét x ử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông Dương vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Tại Biên bản xác minh ngày 17/7/2020 Công an phư ờng Q, quận K, thành phố H cung cấp: Ông Đặng Ngọc D có đăng ký h ộ khẩu thường trú và ở cùng bố mẹ tại tổ 53, khu 6, phư ờng Q, quận K, thành phố H; ông D đang đi làm ăn xa, thỉnh thoảng có về nhà, về địa phương nơi đăng ký hộ khẩu.
* Phát biểu của Kiểm sát viên: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử; thư ký phiên tòa vàc ủa người tham giat ố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Đối với Thẩm phán, Hội đồng xét xử; thư

## Page 3

ký phiên tòa, nguyên đơn về cơ bản đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn không thực hiện quyền và nghĩa v ụ theo quy định tại các điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39, đi ểm b kho ản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; các điều 121, 122, 280, 281, 290, 302, 389, 471, 473, 474, 476 Bộ luật Dân sự năm 2005; các điều 90, 91, 95 của Lu ật các T ổ chức tín d ụng; Điều 7, Đi ều 8 Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019; Nghị quyết 326 ngày 30/12 /2016 đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th.
Buộc ông Đặng Ngọc D phải trả Ngân hàng TMCP S Th tổng số tiền tính đến ngày 10/9/2020 là 33.600.543 đồng, trong đó: Nợ gốc là 14.422.399 đồng, các khoản phí 641.987 đ ồng, lãi trong hạn là 1.396.349 đ ồng, lãi quá hạn là 17.139.808 đ ồng.
Ông D phải tiếp tục trả lãi theo quy định. Ông D phải chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
- Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:
[1] Ngày 21/01/2020 S đãn ộp đơn khởi ki ện ông Đặng Ngọc D vì đã vi phạm nghĩa v ụ thanh toán theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng được ký kết ngày 06/5/2016.Yêu cầu của S làm phát sinh quan hệ tranh chấp Hợp đồng tín dụng, đây là quan hệ pháp luật tranh chấp dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân s ự. Bị đơn là ông Đặng Ngọc D, trú tại quận K, thành phố H. Tranh chấp này đư ợc Tòa án nhân dân qu ận K thụ lý, giải quyết theo đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Thời hiệu khởi kiện:
[2] Do các bên đương sự không yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện; căn cứ khoản 2 Đi ều 184 B ộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử không áp dụng quy định về thời hiệu khởi kiện trong vụ án này
- Về tư cách tham gia tố tụng:
[3] Do ông Đặng Ngọc D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên S khởi kiện yêu cầu ông Đặng Ngọc D phải thanh toán các khoản nợ theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng mà S và ông Đặng Ngọc D đã ký k ết. Do vậy SacomBank tham giat ố tụng với tư cách là nguyên đơn, ông Đặng Ngọc D tham giat ố tụng với tư cách là b ị đơn.
- Về sự vắng mặt của bị đơn tai phiên tòa:
[4] Bị đơn là ông Đặng Ngọc D đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Đặng Ngọc D.
 - Nội dung tranh chấp của vụ án:
[5] Ngày 05/5/2016 ông Đặng Ngọc D có lập giấy đề nghị S cấp thẻ tín dụng.
Ngày 06/5/2016 S đã tiếp nhận hồ sơ và đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử

## Page 4

dụng là 15.000.000 đ ồng, mục đích tiêu dùng cá nhân , lãi suất là 2,5%, ngàych ốt thông báo giao dịch là ngày 30 . Ngày 16/5/2016 ông Đặng Ngọc D xác nhận đã nhận được số mật mã cho thẻ và đồng ý b ị ràng buộc bởi các đi ều khoản và đi ều kiện sử dụng thẻ. Số thẻ của ông D là 356480 – 5616. ông D đã sử dụng thẻ từ ngày 17/5/2016 đến ngày 31/5/2018 d o ông D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông D. Trong thời gian sử dụng thẻ ông D đã sử dụng tiền trong thẻ để giao dịch là 21.590.000 đ ồng; ngoài ra ông D còn phải chịu các kho ản phí 2.349.987 đồng và lãi trong hạn là 8.655.748 đ ồng. Tổng số tiền ông D phải thanh toán tính đến ngày 31/5/2018 là 31.995.735 đ ồng. Tính từ ngày sử dụng thẻ đến nay ông D đã thanh toán s ố tiền là 15.535.000 đ ồng, (trong đó thanh toán ti ền gốc là ti ền ông D đã s ử dụng ti ền trong thẻ để giao dịch là 7.167.601 đồng, các khoản phí là 1.708.000 đồng và tiền lãi trong hạn là 6.659.399 đồng); s ố tiền còn n ợ là 16.460.735 đồng (Trong đó 14.422.399 đồng là ti ền sử dụng thẻ giao dịch, 641.987 đồng là ti ền các lo ại phí, 1.396.349 đồng là ti ền lãi trong hạn). Từ ngày 31/5/2018 toàn bộ dư nợ còn thiếu chuyển sang quá h ạn; tính đến ngày 10/9/2020 ông Đặng Ngọc D còn phảich ịu kho ản ti ền lãi quá hạn là 17.139.808 đồng. Syêu cầu Tòa án bu ộc ông Đặng Ngọc D phải trả cho S số tiền tính đến ngày 10/9/2020 là 33.600.543 đồng, trong đó: Nợ gốc là 14.422.399 đồng, các kho ản phí 641.987 đ ồng, lãi trong hạn là 1.396.349 đ ồng, lãi quá hạn là 17.139.808 đồng. Ông Đặng Ngọc D có tránh nhiệm thanh toán khoản tiền lãi phát sinh từ ngày 11/9/2020 cho đến khi trả hến nợ vay theo lãi su ất quy định tại hợp đồng.
[6] Trong quá trình gi ải quyết vụ án, ông Đặng Ngọc D đã được triệu tập hợp lệ nhưng ông Đặng Ngọc D không đến Tòa án làm vi ệc nên không lấy được lời khai và ông D cũng không có văn bản thể hiện quan điểm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Xét hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th với ông Đặng Ngọc D ngày 06/5/2016:
[7] Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã thể hiện được các nội dung thông tin về người đề nghị cấp thẻ, hạn mức tín dụng mà người đề nghị cấp thẻ mong muốn; S đã tiếp nhận hồ sơ và đã phê duyệt hạn mức tín dụng đối với đề nghị của ông
D. Việc đề nghị cấp thẻ tín dụng của ông D và việc cấp thẻ tín dụng của S được thực hiện trên tinh thần tự nguyện; hình thức, nội dung, mục đích của giao dịch này không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Do vậy giao dịch này là giao dịch hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên và các bên phải có nghĩa vụ thực hiện các thỏa thuận đã cam kết.
- Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v ề việc buộc bị đơn phải thanh toán khoản tiền đã sử dụng, các khoản phí và lãi trong hạn là 16.460.735 đồng :
[8] Ông D đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như quy định của S, ông D đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. S khởi kiện, yêu cầu ông D phải thanh toán khoản nợ gốc, các khoản phí và lãi khi sử dụng thẻ tín dụng đã được các bên thỏa thuận trong hợp đồng và đã được S quy định điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của S là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, phù hợp quy định tại các điều 121, 122, 280, 281, 290, 302, 471, 474, 476 Bộ luật Dân sự

## Page 5

năm 2005, khoản 2 Điều 91 Luật Tổ chức tính dụng nên yêu cầu của S buộc ông D phải thanh toán trả số tiền ông D đã sử dụng thẻ tín dụng để giao dịch, các khoản phí và lãi khi s ử dụng thẻ tín dụng tính t ừ ngày 16/5/2016 đến ngày 31/5/2018 là 16.460.735 đồng (Trong đó 14.422.399 đồng là tiền sử dụng thẻ giao dịch, 641.987 đồng là tiền các loại phí, 1.396.349 đồng là tiền lãi trong hạn) cần được chấp nhận.
- Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v ề việc buộc bị đơn phải thanh toán số tiền lãi quá hạn là 17.139.808 đồng:
[9] Từ ngày 31/5/2018 toàn bộ dư nợ còn thiếu là 16.460.735 đồng chuyển sang quá hạn; do vậy Syêu cầu ông D phải thanh toán khoản tiền lãi quá hạn tính từ ngày 31/5/2018 đến ngày 10/9/2020 là 17.139.808 đồng phù hợp quy định tại khoản 5 Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm cần được chấp nhận.
- Về án phí:
[10]Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mực thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên Sacombank không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm. Bị đơn là ông Đặng Ngọc D phải chịu án dân sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo bản án:
[11]Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 121, 122, 280, 281, 290, 302, 389, 471, 473, 474, 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các điều 90, 91, 95 của Luật các Tổ chức tín dụng;
Điều 7, Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi su ất, phạt vi ph ạm; Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th:
Buộc ông Đặng Ngọc D phải trả Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th tổng số tiền tính đến ngày 10/9/2020 là 33.600.543 đồng (Ba mươi ba triệu sáu trăm nghìn năm trăm bốn mươi ba đ ồng), trong đó: N ợ gốc là 14.422.399 đồng (Mười bốn triệu bốn trăm hai mươ i hai nghìn ba trăm chín mươi chín đ ồng), các kho ản phí là 641.987 đồng (Sáu trăm bốn mươim ốt nghìn chín trăm tám mươi bảy đồng), lãi trong hạn là 1.396 .349 đồng (Một triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn ba trăm bốn

## Page 6

mươi chín đ ồng), lãi quá hạn là 17.139.808 đồng (Mười bảy tri ệum ột trăm ba mươi chín nghìn tám trăm linh tám đồng).
Kể từ ngày 11/9/2020 ông Đặng Ngọc D còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 06/5/2016 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
Về án phí: Ông Đặng Ngọc D phải chịu 1.680.027 đồng (Một triệu sáu trăm tám mươi nghìn không trăm hai mươi bảy đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 630.000 đồng (Sáu trăm ba mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007623 ngày 30/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận K, thành phố H.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP Sài Gòn Th được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ th ẩm; ông Đặng Ngọc D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TANDTP H;
- VKSND quận K ;
- Chi cục THA dân sự quận K;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Lan Hƣơng

## Page 7

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Hoàng Thị Chính Vũ Văn Lẫy Nguyễn Thị Lan Hƣơng