Bản án số: 42/2021/DS-ST
Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản
Số: 42
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN KẾ SÁCH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 42/2021/DS-ST Ngày: 12/3/2021 V/v T/C Hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Linh Đa.
Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Xươnne.
 2. Ông Nguyễn Văn Khanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Cúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kế Sách.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách tham gia phiên tòa: Ông Dương Thanh Hậu – Kiểm sát viên.
Ngày 19/02/2021, tại phòng xử án thuộc trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số 376/2020/TLST-DS, ngày 26/11/2020 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử s ố 27/2021/QĐXXST-DS ngày 27 /01/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 43 /2021/QĐST- DS ngày 19/02/2021, giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Ngân hàng C, địa chỉ: Số X, Phố L, phường H, quận H, thành phố
H. Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết T , chức vụ Tổng Giám đố c, đã ủy quyền cho ông Đỗ Long T1 , chức vụ: Giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng Chuyện K, tỉnh Sóc T răng, địa chỉ: ấp A , thị trấn K , huyện K , tỉnh Sóc Trăng . Ông Đỗ Long T1 ủy quyền cho ông Nguyễn ChíC , chức vụ: Phó Giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng C huyện K, tỉnh Sóc Trăng theo Giấy ủy quyền số Y ngày 01/4/2020 (ông C có mặt).
2. Bị đơn: Bà Lý Thị S, sinh năm 1966 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã A, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Dương Vi Thi D , sinh năm 1972 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã A, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn, qua xem xét lời khai và yêu cầu của các đương sự, qua xét hỏi trước tòa, nội dung vụ án được xác định như sau:
Ngân hàng C trình bày: Thực hiện các chương trình tín dụng cho vay hộ nghèo và các đối tượng chính sách khác, vào ngày 19/12/2012 , Ngân hàng C - Chi nhánh huyện K phê duyệt cho hộ bà Lý Thị S, vay số tiền 11.000.000 đồng, lãi suất 0,65%/tháng, thời hạn cho vay 60 tháng, kỳ hạn trả nợ 12 tháng/lần, hạn trả cuối cùng là ngày 19/12/2017 của chương trình cho vay: Hộ nghèo, mục đích sử dụng để chăn nuôi heo.
Nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng hộ bà Lý Thị S đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán (kể cả vốn gốc và tiền lãi) theo thỏa thuận. Tính đến nay hộ bà Lý Thị S chưa trả khoản nợ gốc nào và đã trả lãi 286.000 đồng . Tổng cộng số tiền còn nợ là 15.287 .000 đồng, trong đó: vốn gốc là 11.000.000 đồn g, tiền lãi tính đến ngày 12 /3/2021 là 4.287.000 đồng. Ngân hàng đã phối hợp với chính quyền địa phương, Hội đoàn thể vận động gia đình thực hiện nghĩa vụ để thu hồi nợ về cho Nhà nước nhưng không có kết quả.
Nay Ngân hàng C yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bà Lý Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Dương Vi Thi D có trách nhiệm hoàn trả tổng số tiền là 15.287.000 đồng, trong đó: vốn gốc là 11.000.000 đồng, tiền lãi là 4.287.000 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến khi thi hành xong khoản nợ theo mức lãi suất của hợp đồng tín dụng.
Đối với bị đơn bà Lý Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Vi Thi D: Từ khi Tòa án thụ lý giải quyết cho đến nay, bà Svà ông D không tham gia tố tụng nên Tòa án không thể thu thập được lời khai và ý kiến của bà Svà ông D.
Tại phiên tòa, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nên các đương sự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết toàn bộ vụ án.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Thẩm phán tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 như thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định tư cách đương sự, quan hệ tranh chấp, thu thập chứng cứ. Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định pháp luật. Đối với bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định pháp luật.
Về nội dung giải quyết vụ án:
Theo sổ vay vốn, giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay và sổ lưu tờ rời theo dõi cho vay -thu nợ-dư nợ giữa các bên như nguyên đơn trình bày trong đơn khởi kiện và cung cấp cho Tòa án là phù h ợp, đúng pháp luật. Bị đơn bà Lý Thị S và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Dương Vi Thi D đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến gì hay phản đối yêu cầu khởi ki ện của Ngân hàng C nên đây được xem là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình thực hiện hợp đồng hộ bà Lý Thị S đã vi phạm nghĩa vụ

## Page 3

thanh toán cả vốn gốc và lãi theo thỏa thuận. Do đó, yêu cầu khởi kiện của ngân hàng là có căn cứ chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 92, khoản 1 Điều 147, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 476 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 117, 463, 466, 467 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8, Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạm vi phạm; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Xét thấy tại phiên tòa bị đơn bà Lý Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Vi Thi D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do . Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[2] Về nội dung vụ án:
Vào ngày 19/12/2012, Ngân hàng C- Chi nhánh huyện Kế Sách phê duyệt cho hộ bà Lý Thị S , vay số tiền 11.000.000 đồng, lãi suất 0,65%/tháng, thời hạn cho vay 60 tháng, kỳ hạn trả nợ 12 tháng/lần, hạn trả cuối cùng là ngày 19/12/2017 của chư ơng trình cho vay: Hộ nghèo, mục đích sử dụng để chăn nuôi heo. Hợp đồng thể hiện bà S và ông D đều có ký tên. Quá trình thực hiện hợp đồng , Ngân hàng cho rằng hộ bà Lý Thị S đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Đến nay, hộ bà Lý Thị S chưa trả khoản nợ gốc nào và đã trả lãi được 286.000 đồng. Tổng cộng số tiền còn nợ là 15.287.000 đồng, trong đó: vốn gốc là 11.000.000 đồng, tiền lãi tính đến ngày 12/3/2021 là 4.287.000 đồng. Về phía bà S và ông D: Mặc dù Tòa án đã mời nhiều lần nhưng ông bà không tham gia tố tụng, không có ý kiến hay phản đối gì về yêu cầu của nguyên đơn nên đây được xem là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
Hội đồng xét xử cho rằng Hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng C và bà Lý Thị S, ông Dương Vi Thi D được lập trên cơ sở tự nguyện của các bên, không trái đạo đức xã hội, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp l uật, khi giao kết hợp đồng phía bà Svà ông D là những người có đủ năng lực hành vi dân sự nên giao dịch trên giữa Ngân hàng C và bà S, ông D là hợp pháp. Mặc dù ông D chỉ ký hợp đồng với tư cách là người thừa kế nhưng mục đích của hợp đồng là chăn nuôi heo, phục vụ cho

## Page 4

sự phát triển kinh tế chung của gia đình nên ông D là chồng phải có nghĩa vụ liên đới với bà S chịu trách nhiệm về khoản nợ trên. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 476 Bộ luật dân sựn ăm 2005, Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 27, 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8, Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ - 2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm , chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C, buộc vợ chồng bà S, ông D có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng C số tiền vốn và lãi đã vay là 15.287.000 đồng (vốn gốc là 11.000.000 đồng, tiền lãi 4.287.000 đồng) và tiền lãi phát sinh cho đến khi thi hành xong khoản nợ theo mức lãi suất của hợp đồng.
[3] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát: Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách như đã phân tích trên.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận, nên bị đơn bà Lý Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên ông Dương Vi Thi D phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định là 764.350 đồng.
 [5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 3 Điều 144, Điều 147, Điều 227, 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 476 Bộ luật dân sự năm 2005;
- Căn cứ Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015;
- Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Điều 27, 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014);
- Căn cứ Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8, Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/20 16 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
TUYÊN XỬ:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 5

Buộc bị đơn bà Lý Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Vi Thi D có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng C số tiền vốn và lãi đã vay tính đến ngày 12/3/2021 là 15.287.000 đồng (vốn gốc là 11.000.000 đồng, tiền lãi 4.287.000 đồng).
Kể từ ngày 13/3/2021, bà Lý Thị S và ông Dương Vi Thi D còn phải có nghĩa vụ liên đới tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền nợ gốc (vốn vay) chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Sổ vay vốn số 6200046491 ngày 19/12/2012 (giải ngân ngày 19/12/2012) cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
2. Án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn bà Lý Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Vi Thi D phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 764.350 đồng.
 3. Về quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đối với người vắng mặt được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật, để Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xử phúc thẩm.
 4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a ,7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Sóc Trăng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Kế Sách;
- Chi cục THADS huyện Kế Sách;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.



 Nguyễn Thị Linh Đa