Bản án số: 151/2021/HSST
Nguyễn Văn Xuân trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 151
Ngày: 19/07/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 151/2021/HSST Ngày: 19/7/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Thành Công;
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Khánh;
 Bà Dƣơng Thị Thảo .
Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Hạnh Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Công Thị Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 19/7/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 148/2021/HSST ngày 21 tháng 06 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 160/2021/HSST, ngày 08 tháng 07 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn Xuân, sinh năm 1990; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Xóm 2 thôn Công Bồi Đông, xã Phương Công, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa : 8/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn Hảo, sinh năm 1968; Con bà: Chu Thị Tuyết, sinh năm 1968; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

- Năm 2006 Công an quận Thanh Xuân xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy;

- Năm 2017 Công an huyện Thanh Trì xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản;

- Ngày 28/12/2017 Tòa án nhân dân quận Nam Từ Li êm ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng (QĐ số 35 ngày 28/12/2017);

## Page 2

- Tại Bản án số 64/2008/HSST ngày 05/11/2008 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình xử phạt 04 tháng tù về Tội cưỡng đoạt tài sản (Tài sản là chiếc xe đạp BL 106);

- Tại Bản án số 144/2009/HSST ngày 08/4/2009 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, Hà Nôi xử phạt 6 tháng tù về Tộit rộm cắp tài sản (Trị giá tài sản xe máy Dream 10.000.000 đồng BL 113);

- Tại Bản án số 148/2010/HSST ngày 12/2/2010 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội xử phạt 8 tháng tù về Tội Trộm cắp tài sản (Trị giá tài sản 1 chiếc điện thoại di động NOKIA 1202 và 1 chiếc điện thoại LG EVN Telecom là 700.000 đồng BL 124) ra trại ngày 15/6/2010;

- Tại Bản án số 249/2010/HSST ngày 27/12/2010 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về Tộit rộm cắp tài sản (Trị giá tài sản chiếc xe máy Atila trị giá 4.000.000 đồng BL 128) ra trại ngày 13/12/2011;

- Tại Bản án số 106/2012/HSST ngày 04/4/2012, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội xử 9 tháng tù về Tộit rộm cắp tài sản (Trị giá tài sản chiếc điện thoại di động Nokia 2300C là 200.000 đồng BL 131) ra trại ngày 19/9/2012;

- Tại Bản án số 69/2013/HSST ngày 29/3/2013 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội xử phạt 48 tháng tù về Tộit rộm cắp tài sản (Trị giá tài sản 19.350.000 đồng gồm 1 chiếc điện thoại di động Nokia 1110, 1 chiếc điện thoại di động Nokia 1616, 1 chiếc điện thại di động Nokia 1280, 1 chiếc điện thoại di động Samsung S5360, 1 máy tính xách tay Lenovo B -450, 1 máy tính xách tay Lenovo B-470) bị cáo ra trại ngày 20/12/2016, đã được xóa án tích;

- Tại Bản án số 139/2021/HSST ngày 15/06/2021 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về Tộit rộm cắp tài sản (Trị giá tài sản là chiếc xe máy Honda AirBlade trị giá 16.000.000 đồng).

Bị cáo bị bắt khẩn cấp ngày 24/1/2021 trong vụ án khác, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội, số giam: 1523A2/2.

 Theo Danh chỉ bản số 243 lập ngày 19 tháng 03 năm 2021 tại Công an quận Nam Từ Liêm. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Lê Hƣng, sinh năm 1987; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Ô 6, lô 7 Đền Lừ 1, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp:
Công nhân thoát nước Hà Nội; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Văn Nghị, sinh năm 19 49; Con bà: Vũ

## Page 3

Thị Tuyết, sinh năm 19 56; Có vợ là Nguyễn Hương Giang, sinh năm 1987, có 2 con (Lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2012);

- Tiền án: Tại Bản án số 164/2017/HSST ngày 22/6/20217 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội xử phạt 29 tháng tù về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 02/02/2019 (Chưa được xóa án).

Nhân thân: Năm 2013, Công an quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

 Theo Danh chỉ bản số 227 lập ngày 11 tháng 03 năm 2021 tại Công an quận Nam Từ Liêm.

Bị can đầu thú, tạm giữ , tạm giam từ ngày 03/3/2021. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 Công an thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa


Bị hại : Anh Hà Văn Cường , sinh năm 1995; Đăng ký HKTT: Thôn Tân Phúc, xã Vĩnh Phúc, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa - Vắng mặt tại phiên tòa.

Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Dương Văn Th uấn, sinh năm 1973; Địa chỉ : Số 31 ngõ Nghệ sỹ, tổ 12 phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội ; Tạm trú tại: Số 45 A, tổ 9B ngõ 651, ngách 26/9 Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội- Có mặt tại phiên tòa;

2. Anh Vũ Minh Chiến, sinh năm 1984; Địa chỉ: Số 8/233 tổ dân phố Trung 4, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội- Có mặt tại phiên tòa;

3. Anh Lê Văn Lực, sinh năm 1995; Địa chỉ : Đội 8, thôn Nam Giáp, x ã Trung Chính, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa- Có mặt tại phiên tòa.

 NỘI DUNG VỤ ÁN

 Các bị cáo Nguyễn Văn Xuân và Lê Hưng bị Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 01 giờ 00’ ngày 09/11/2020 , Nguyễn Văn Xuân do chơi game hết tiền nên đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản lấy tiền tiêu xài. Xuân sau đó đi lang thang vào ngõ 32/117 Đỗ Đức Dục, Mễ Trì, Nam Từ L iêm, Hà Nội thì phát hiện dãy nhà trọ hai tầng tại số 15 ngõ 32/117 Đỗ Đức Dục không khóa cửa cổng nên đã vào để trộm cắp tài sản. Xuân đi lên tầng hai thấy phòng của vợ chồng anh Hà Văn

## Page 4

Cường đang ngủ, cửa nhà không khóa nên đã vào trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 6 để ở cuối giường và lục soát ngăn kéo bàn làm việc ở gần cửa ra vào thấy 01 chùm chìa khóa (Trong đó có 01 chiếc chìa khóa smartkey ) và 01 ví da bên trong có: 01 đăng ký xe máy SH, 01 đăng ký xe máy Honda Wave và 01 chứng minh nhân dân mang tên Hà Văn Cường. Xuân lấy chìa khóa smartkey, đăng ký xe máy SH và chứng minh nhân dân, còn ví da, đăng ký xe Honda Wave Xuân vứt lại trước cửa phòng trọ của anh Cường. Xuân đi xuống tầng 1, bấm chìa khóa smartkey thì thấy xe máy SH màu đen, BKS: 36L6 -135.67 sáng đèn nên đã trộm cắp xe và điều khiển đến một quán Game trên địa bàn quận Cầu Giấy chơi game.
Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, Xuân gọi điện thoại cho Lê Hưng nhờ Hưng cầm cố chiếc xe máy SH vừa trộm cắp do Xuân không có chứng minh nhân dân, Hưng đồng ý. Xuân sau đó điều khiển xe máy SH màu đen BKS: 36L6 -135.67 đến khu vực hồ Đền Lừ gặp Hưng, Hưng hỏi Xuân: "Con xe này ăn ở đâu đấy ", Xuân trả lời: "Em ăn dưới Mễ Trì". Hưng hiểu và biết rõ xe máy là do Xuân trộm cắp ở Mễ Trì mà có nên không hỏi thêm và cùng Xuân đi đến cửa hàng cầm đồ F88 tại số 624 Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội để cầm cố xe . Tại đây, Xuân đưa đăng ký xe máy Honda SH màu đen BKS: 36L6 -135.67 cho Hưng và Hưng dùng căn cước công dân của mình làm hợp đồng cầm cố xe cho nhân viên cửa hàng là chị Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh (SN 1989, HKTT: 192 Kim Ngưu, Hai Bà Trưng, Hà Nội) được 48.000.000 đồng, Xuân cho Hưng 3.000.000 đồng tiền công. Còn chiếc điện thoại di động Iphone 6S, Xuân khai đã đem bán cho một người không quen biết qua mạng xã hội được 300.000 đồng , chứng minh thư mang tên Hà Văn Cường, Xuân đã vứt xuống sông Tô Lịch (Hiện không thu giữ được).

 Đến ngày 15/11/2020, Hưng sợ bị phát hiện liên quan đến xe do Xuân trộm cắp mà có nên đã gọi điện thoại cho Xuân hỏi: Có " nhổ" xe không, Xuân nói "không" thì Hưng nói lấy xe ra bán đi sẽ được giá hơn , Xuân đồng ý. Sau đó Hưng tự lên mạng xã hội tìm người mua xe và liên hệ với anh Dương Văn Thuấn để bán xe và hẹn anh Thuấn cùng Xuân đến cửa hàng F88 để thỏa thuận mua bán xe . Sau khi xem xe , anh Thuấn đồng ý mua với giá 64.000.000 đồng và cùng Hưng vào cửa hàng làm thủ tục thanh lý hợp đồng hết số tiền 50.000.000 đồng, anh Thuấn thanh toán trả nốt cho Hưng 14.000.000 đồng và Hưng vi ết giấy bán xe cho anh Thuấn. Số tiền bán xe chênh lệch được 14.000.000 đồng, Xuân cho Hưng 1.000.000 đồng, còn lại 13.000.000 đồng Xuân đã chi tiêu cá nhân hết. Tổng số tiền Lê Hưng hưởng lợi là 4.000.000 đồng cũng đã chi tiêu cá nhân hết.

Anh Thuấn mua xe và sử dụng đến ngày 17/11/2020, anh Thuấn đã bán lại cho anh Vũ Minh Chiến với giá 68.800.000 đồng; Ngày 26/11/2020, anh Chiến bán lại xe SH BKS 36L6-135.67 cho anh Lê Văn Lực với giá 77.000.000 đồng.
Anh Lực sử dụng đến ngày 26/02/2021 thì liên hệ với chủ xe là anh Hà Văn Cường

## Page 5

để làm thủ tục sang tên đổi chủ xe máy trên thì biết là tài sản trộm cắp nên đã tự nguyện giao nộp Cơ quan điều tra để điều tra làm rõ.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Xuân và Lê Hưng khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ:

- Thu của Lê Văn Lực: 01 xe máy SH màu đen BKS 36L6-135.67 (Số khung 007609; số máy 0018393) và 01 đăng ký xe mang tên Hà Văn Cường;

- Thu của Dương Văn Thuấn: 01 giấy bán xe (Do Lê Hưng viết) có nội dung Lê Hưng bán xe máy Honda SH BKS 36L6-135.67 cho Dương Văn Thuấn.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 566 ngày 27/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, xác định:

- 01 xe máy Honda SH màu đen 125i, BKS: 36L6 -135.67 (S ố khung:
007609, số máy: 0018393) đăng ký lần đầu ngày 26/5/2020, đã qua sử dụng trị giá tài sản là 70.000.000 đồng ; 01 điện thoại Samsung A50, 64GB màu xanh, thời điểm mua năm 2019, đã qua sử dụng, trị giá tài sản là 4.000.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 6S 16GB màu hồng, thời điểm mua năm 2017, đã qua sử dụng, trị giá tài sản là: 1.500.000 đồng; 02 sim điện thoại thuê bao số 0337013830 và 0973545726, trị giá tài sản là 50.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 75.550.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, ban đầu anh Hà Văn Cường khai và trình báo tài sản bị mất trộm còn có điện thoại Samsung A50, 64GB và 6.000.000 đồng nhưng sau khi trình báo, anh Cường về nhà kiểm tra lại tài sản thì thấy điện thoại di động Samsung A50 và 6.000.000 đồng nên khai tài sản bị trộm cắp chỉ gồm 01 xe máy SH màu đen BKS: 36L6 -135.67; 01 giấy đăng ký xe máy SH; 01 điện thoại di động Iphone 6S 16GB màu hồng, gắn sim: 0973545726.

Ngày 20/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm ra Quyết định xử lý vật chứng số 49, trả lại cho anh Hà Văn Cường 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH 125i, màu đen BKS 36L6-135.67; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Hà Văn Cường . Anh Cường đã nhận lại tài sản và yêu cầu Xuân phải bồi thường 1.500.000 đồng giá trị điện thoại Iphone 6S không thu hồi được.

Đối với anh Dương Văn Thuấn và anh Vũ Minh Chiến, do khi mua bán xe máy Honda SH 125i, màu đen BKS 36L6-135.67 không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

## Page 6

Đối với Công ty cổ phần Kinh doanh F88 (Số 14 ngõ 624 Minh Khai, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) do Nguyễn Tùng Lâm là chủ cửa hàng, khi nhân viên nhận cầm cố tài sản không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Ngày 18/5/2021, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính , phạt tiền 7.000.000 đồng về hành vi cầm cố xe không có ủy quyền của chủ sở hữu theo điểm e khoản 2 Điều 11 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Về dân sự: Anh Lê Văn Lực yêu cầu anh Vũ Minh Chiến phải trả lại số tiền 77.000.000 đồng. Anh Dương Văn Thuấn và Vũ Minh Chiến không có yêu cầu gì về dân sự.

 Tại bản Cáo trạng số 143/QĐ-VKS, ngày 14/6/2021 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn Xuân về “Tội trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; Truy tố bị cáo Lê Hưng về “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố là đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Bị cáo Lê Hưng trình bày: Trước khi bị cáo đầu thú bị cáo có nhờ gia đình nộp hộ cho số tiền thu lợi bất chính mong Tòa xem xét.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm giữ nguyên quan điểm của bản cáo trạng truy tố, sau khi phân tích chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Xuân mức án từ 34 đến 38 tháng tù, tổng hợp với bản án số139 ngày 15 tháng 06 năm 2021 của Tòa án quận Cầu Giấy đã xử đối với bị cáo Nguyễn Văn Xuân nếu không có kháng cáo, kháng nghị.

Áp dụng khoản 1 Điều 323, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 , điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hưng mức án từ 9 đến 12 tháng tù.

Về dân sự, căn cứ Thông tư 58/2020/TT-BCA ngày 16/06/2020 của Bộ Công an, Điều 129, 131 Bộ luật dân sự:

## Page 7

- Buộc bị cáo Nguyễn Văn Xuân phải trả cho anh Dương Văn Thuấn số tiền là 60.000.000 đồng; Buộc bị cáo Lê Hưng phải trả cho anh Dương Văn Thuấn số tiền là 4.000.000 đồng;

- Buộc anh Dương Văn Thuấn phải hoàn trả lại cho anh Vũ Minh Chiến số tiền là 68.800.000 đồng;

- Buộc anh Vũ Minh Chiến phải hoàn trả lại cho anh Lê Văn Lực số tiền là 77.000.000 đồng.

 Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, lời trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

 Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng được thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

[1] Khoảng 01h00’ ngày 09/11/2020, tại phòng trọ nhà số 15 ngách 32/117 Đỗ Đức Dục, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Văn Xuân đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe máy Honda SH 125i, màu đen BKS 36L6- 135.67 trị giá 70.000.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S 16GB màu hồng, trị giá: 1.500.000 đồng cùng 01 sim điện thoại trị giá 25.000 đồng. Tổng giá trị tài sản: 71.525.000 đồng của anh Hà Văn Cường. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Văn Xuân đã đủ yếu tố cấu thành “Tội trộm cắp tài sản”, với giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt như trên vì vậy buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[2] Bị cáo Lê Hưng biết rõ chiếc xe máy Honda SH 125i, màu đen BKS 36L6- 135.67 là tài sản do Xuân phạm tội mà có nhưng vẫn có hành vi giúp Nguyễn Văn Xuân tiêu thụ xe máy Honda SH 125i màu đen BKS 36L6-135.67, Hưng hưởng lợi bất chính 4.000.000 đồng . Hành v i của bị cáo Lê Hưng đã đủ yếu tố cấu thành “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[3] Vật chứng là chiếc xe máy Honda SH 125i đã được thu hồi trả lại cho anh Hà Văn Cường, anh Cường đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì thêm về chiếc xe máy, ngoài ra anh Cường còn yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Xuân phải bồi thường

## Page 8

1.500.000 đồng giá trị điện thoại Iphone 6S không thu hồi được , còn 25.000 đồng giá trị chiếc sim điện thoại như Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự đã định giá anh Hà Văn Cường không có yêu cầu gì.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân, do đó đối với các bị cáo cần phải lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[5] Xét về nhân thân bị cáo Nguễn Văn Xuân đã có 3 tiền sự 6 tiền án và ngoài ra ngày 15/6/2021 bị cáo Nguyễn Văn Xuân bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” do bị cáo phạm tội sau vụ án này nhưng lại xử trước . Bị cáo không lấy đó làm bài học nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội vì vậy đối với bị cáo cần phải lên một mức án nghiêm , tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra , cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để giáo dục đối với bị cáo và cần phải áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt với bản án số 139/2021/HSST ngày 15/06/2021 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy.

[6] Đối với bị cáo Lê hưng đã có 1 tiền sự đã được xóa; 01 bản án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này đối với bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.


[7] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguễn Văn Xuân, Lê Hưng khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, do vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[8] Riêng bị cáo Lê Hưng sau khi phạm tội đã ra đầu thú, bị cáo đã tác động gia đình nộp lại tiền thu lợi bất chính để bồi thường khắc phục hậu quả , số tiền là 4.000.000 đồng (BL 218, 219, 220) những tình tiết giảm nhẹ trên được quy định tại điểm b khoản , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự , vì vậy cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Hà Văn Cường đã nhận lại chiếc xe máy và không có yêu cầu gì thêm . Tuy nhiên anh Cường còn yêu cầu bị cáo Nguễn Văn Xuân phải bồi thường 1.500.000 đồng giá trị chiếc điện thoại Iphone 6S không thu hồi được , vì vậy cần buộc bị cáo Nguễn Văn Xuân phải bồi thường cho amh Hà Văn Cường số tiền 1500.000 đồng.

## Page 9

 [10] Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định trị giá chiếc sim điện thoại số 0973545726 gắn trong chiếc điện thoại Iphone 6S của anh Hà Văn Cường do bị cáo chiếm đoạt trị giá 25.000 đồng, anh Cường không yêu cầu lấy số tiền 25.000 đồng nên buộc bị cáo phải nộp 25.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

[11] Xét việc anh Lê Văn Lực yêu cầu anh Vũ Minh Chiến phải trả lại số tiền 77.000.000 đồng mà anh đã mua chiếc xe máy SH 125i, màu đen BKS 36 L6- 135.67của anh Vũ Minh Chiến:

- Việc bị cáo Nguyễn Văn Xuân bán chiếc xe máy Honda SH 125i màu đen BKS 36 L6-135.67 cho anh Dương Văn Thuấn giá 64 .000.000 đồng (Xuân cho Hưng 1 triệu đồng) sau đó anh Dương Văn Thuấn bán xe máy cho anh Vũ Minh Chiến với giá 68.800.000 đồng và anh Vũ Minh Chiến bán chiếc xe máy cho anh Lê Văn Lực giá 77.000.000 đồng. Trong hai lần bị cáo Xuân bán xe máy , bị cáo Xuân cho bị cáo Lê Hưng số tiền là 4.000.000 đồng.

- Căn cứ Thông tư số 58/2020/TT- BCA ngày 16/06/2020 của Bộ Công an;
Căn cứ Điều 129 Bộ luật dân sự thì việc giao dịch mua bán chiếc xe máy Honda SH 125i, màu đen BKS 36 L6-135.67 giữa bị cáo Nguyễn Văn Xuân với anh Dương Văn Thuấn anh Vũ Minh Chiến và anh Lê Văn Lực là giao dịch dân sự vô hiệu .
Việc mua bán chuyển nhượng sang tên phải làm hợp đồng và phải đến cơ quan có thẩm quyền xác nhận việc mua bán, việc mua bán phải chính chủ. Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu thì phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận theo quy định tại Điều 131 Bộ luật dân sự.

- Do vậy buộc bị cáo Nguễn Văn Xuân phải trả lại cho anh Dương Văn Thuấn số tiền là 60 triệu đồng, bị cáo Lê Hưng phải trả cho anh Dương Văn Thuấn số tiền là 4 triệu đồng. Buộc anh Dương Văn Thuấn phải trả cho anh Vũ Minh Chiến số tiền là 68.800.000 đồng. Buộc anh Vũ Minh Chi ến phải trả lại cho anh Lê Văn Lực số tiền 77.000.000 đồng.

[12] Đối với Công ty cổ phần Kinh doanh F88 do nhân viên khi nhận cầm cố tài sản không biết là tài sản do trộm cắp mà có, ngày 18/5/2021 Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính , phạt tiền 7.000.000 đồng về hành vi cầm cố xe không có ủy quyền của chủ sở hữu nên Tòa không xét.

[13] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi,

## Page 10

quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[14] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Xuân phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Tuyên bố bị cáo Lê Hưng phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 56, Điều 38 Bộ luật hình sự:


- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Xuân 36 tháng tù, tổng hợp hình phạt với Bản án số 139/2021/HSST ngày 15/06/2021 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xử phạt Nguyễn Văn Xuân 18 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 54 tháng tù, thờ i hạn tù tính từ ngày 24/1/2021.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 323, điểm h khoản 1 Điều 52 , điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự:

- Xử phạt bị cáo Lê Hưng 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/3/2021.

4. Về dân sự, áp dụng Điều 46, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 129, Điều 131, Điều 133, Điều 166 Bộ luật dân sự; Thông tư số 58/2020/TT- BCA ngày 16/06/2020 của Bộ Công an:

- Buộc bị cáo Ngu yễn Văn Xuân phải bồi thường cho anh Hà Văn Cường giá trị chiếc điện thoại Iphone 6S không thu hồi được số tiền là 1.500.000 đồng.

- Buộc bị cáo Ngu yễn Văn Xuân phải trả cho anh Dương Văn Thuấn số tiền là 60 triệu đồng.

- Buộc bị cáo Lê Hưng phải trả cho anh Dương Văn Thuấn số tiền là 4.000.000 triệu đồng (Xác nhận đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm theo Biên lai thu tiền số 0024693 ngày 24/06/2021).

- Buộc anh Dương Văn Thuấn phải hoàn trả lại cho anh Vũ Minh Chiến số tiền là 68.800.000 đồng;

## Page 11

- Buộc anh Vũ Minh Chiến phải hoàn trả lại cho anh Lê Văn Lực số tiền là 77.000.000 đồng.

 Buộc bị cáo Nguyễn Văn Xuân phải nộp số tiền 25.000 đồng trị giá chiếc sim điện thoại để sung quỹ Nhà nước.

5. Về án phí và quyền kháng cáo, áp dụng khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sựn ăm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án:

5.1. Hai bị cáo Nguyễn Văn Xuân, Lê Hưng, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;

5.2. Bị cáo Nguyễn Văn Xuân phải chịu 3.075.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm;

5.3. Hai bị cáo Nguyễn Văn Xuân, Lê Hưng vàc ác người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Dương Văn Thuấn, anh Vũ Minh Chiến, anh Lê Văn Lực có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

5.4. Người bị hại anh Hà văn Cường vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- TT lý lịch-Sở Tư pháp Hà Nội;
- VKSND Q.Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
Công an Q.Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q.Nam Từ Liêm;
- Lưu HS - VP

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Chu Thành Công