Bản án số: 58/2021/HS-PT
NDV - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 58/2021/HS-PT
Ngày: 30/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 58/2021/HS-PT Ngày 30-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hằng Các Thẩm phán: Ông Cao Thành Ngọc Ông Nguyễn Văn Thiệm
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Mai Phương - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Trương Ngọc Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 48/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 6 năm 2021 ối với ị cáo NDV do có kháng cáo của ị hại ối với Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2021/HS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị NDV, sinh ngày 08 tháng 11 năm 1987 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: (Số 7), Tổ 18, cụm 3, phường A, quận B, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao ộng tự do;
trình ộ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông C và bà D; có vợ là E và 01 con sinh năm 2020; nhân thân, tiền án, tiền sự: Không; bị cấm i khỏi nơi cư trú từ ngày 20/7/2020; có mặt.
 - Bị hại kháng cáo: Anh BH, sinh năm 1985. ĐKHKTT: Số 14 gác 5 CT3 A1 tập thể F, phường F, quận B, thành phố Hải Phòng; nơi tạm trú: Số 90/272 ường G, phường A, quận B, thành phố Hải Phòng; có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 14/6/2020, NDV về nhà tại lô 22 tổ 18 cụm 3 phường A, quận B, Hải Phòng thì thấy 01 ô tô bi ển kiểm soát 15A - 340.15 của anh H ang ỗ trước cổng, NDV ến ập vào xe anh H nhắc nhở lái xe

## Page 2

 i chỗ khác nhưng H không di chuyển xe ngay. Thấy H không iều khiển xe i, NDV ra gõ cửa xe nhắc nhở tiếp thì hai bên xảy ra tranh cãi. Thấy to tiếng, anh BH (bạn của H) i từ quán bia I tại ường nội bộ lô 22 tổ 18 cụm 3 phường A, quận B, thành phố Hải Phòng ra cùng H nói chuyện với NDV. Lúc này, H lái xe di chuyển xe lên phía trước khoảng 30 mét dừng ỗ rồi mở cửa cầm theo một dùi cui iện và 01 gậy sắt một ầu có lắp lưỡi sắt nhọn tiến lại chỗ anh BH và NDV. H cầm dùi cui iện dí vào gáy NDV thì NDV chạy vào trong nhà lấy 01 dao và 01 xẻng ra ngoài cổng. Anh BH có nói “Mày thích làm sao?” thì sẵn xẻng và dao trên tay NDV cầm xẻng ập xuống ất hướng về phía anh H thì anh H lùi lại rồi NDV chuyển xẻng sang tay trái, tay phải cầm dao chém về phía anh BH một nhát. Anh BH lùi lại, dao trượt qua ngực. H cầm gậy sắt lao vào vụt về phía NDV thì NDV quay lại cầm xẻng và dao xô xát với anh H. Trong lúc NDV uổi ánh anh H thì anh BH có giơ chân lên cản NDV, anh BH bị rơi dép. Đúng lúc này, anh J (anh trai NDV) từ trong nhà chạy ra can ngăn anh H và NDV thì NDV quay lại phía anh BH. Anh BH ang cúi xuống nhặt dép, thấy NDV quay lại giật mình ngã ngửa ra thì NDV chạy tới ứng sát nách phải anh BH. Trong tư thế ứng khom lưng, tay trái cầm xẻng còn tay phải NDV cầm dao khua liên tục sang hai phía người anh BH, trúng vào phần tay trái, bụng và lưng anh BH. Khi anh BH chồm dậy thì bị NDV cầm dao chém một nhát va vào mặt gây thương tích. Thấy mặt anh BH chảy máu, NDV dừng lại. Lúc này, mọi người vào căn ngăn NDV và ưa anh BH i bệnh viện, cònH bỏ i.
Tại các kết luận giám ịnh, giám ịnh lại ối với anh BH thể hiện:
- Tại Kết luận giám ịnh pháp y v ề thương tích số 307/2020/TgT ngày 02/7/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng xác ịnh: Nạn nhân BH bị các vết thương: Vết thương vùng trán má trái dài 8,5cm, rộng 0,2cm -0,3cm, chân chỉ rộng 1,5cm ã cắt chỉ, liền sẹo dính; Vết xây xước da mặt ngoài vai cánh tay trái dài 05cm ã ong vảy, ể lại nền da sẫm màu; 02 vết xây xước da mặt sau cẳng tay phải dài 06cm và 03cm ã ong vảy, ể lại nền da sẫm màu; vết xây xước da vùng ngực phải dài 3,5cm ã ong vảy, ể lại nền da màu hồng nhạt; Vết xây xước da thành bụng bên trái dài 5,5cm, rộng 0,5cm ã ong vảy, ể lại nền da sẫm màu;
Vết xây xước da xùng lưng phải dài 9,5cm, rộng 0,5cm ã ong vảy, ể lại nền da sẫm màu. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do vết thương vùng trán- má trái gây nên là 09%. Các vết xây xước da nông không phải khâu, chưa rõ lâu dài có ể lại sẹo hay không nên không có căn cứ ánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Các thương tích trên có ặc iểm do vật sắc nhọn hoặc tương ối sắc tác ộng trực tiếp gây nên.
- Tại Kết luận giám ịnh pháp y (l ần I) v ề thương tích số 4997/C09/TT1 ngày 18/8/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Nạn nhân BH bị

## Page 3

 a chấn thương ã ược iều trị, hiện ể lại các thương tích: Sẹo vùng trán- má trái kích thước trung bình gâyt ổn hại 06% ; Sẹo vùng ngực phải kích thước nhỏ, không ảnh hưởng các chức năng tổn hại 1%; Sẹo vùng bụng trái kích thước trung bình, không ảnh hưởng tới chức năng tổn hại 02 %; Sẹo vùng lưng phải kích thước trung bình, không ảnh hưởng tới chức năng tổn hại 02 %; Sẹo vùng vai- mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước trung bình, không ảnh hưởng tới chức năng tổn hại 02%; 02 sẹo mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay phải, không ảnh hưởng tới chức năng tổn hại 03%; M ẻ xương vị trí cung ti ếp trái ang can liền tổn hại 03%. Áp dụng phương pháp xác ịnh tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể thì tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh BH tại thời iểm giám ịnh lại là 18%. Trong ó tổn thương vùng trán- má trái do vật sắc gây nên, các tổn thương còn lại do vật có diện tiếp xúc hẹp gây nên.
- Tại bản kết luận giám ịnh pháp y về thương tích (lần II) của Viện pháp y Quốc gia kết luận: Nạn nhân BH vùng thái dương- gò má trái có 01 sẹo hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong, kích thước 7cm x 0,2cm, sẹo màu hồng nhạt, bờ mép gọn, không dính; Vùng mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái có sẹo và vết biến ổi màu sắc da không liên tục kích thư ớc 07cm, o ạn sẹo kích thư ớc 1,5cmx0,2cm, oạn biến ổi màu da kích thước 03cm x 0,2cm, màu nâunh ạt, phẳng, khoảng cách giữa hai oạn 2,5cm; Vùng lưng phải có 01 vết sẹo hướng từ ngoài vào trong, cắt ngang cột sống, ầu dưới cách mào chậu 13,5cm, kích thước 09cm x 0,2cm; Vùng bụng trái có 01 s ẹo, cách rốn 4,5cm, ầu trên cách ường giữa 3,5cm, kích thước 4,5cm x 0,2cm; Mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay phải có 02 vết sẹo sát nhau. Sẹo trên chạy ngang, kích thước 4,5cm x 0,1cm, sẹo dưới chạy chếch, nằm sát bờ dưới sẹo trên kích thước 2,5cm x 0,1cm. Xác ịnh tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%, cơ chế tổn thương cơ thể BH do vật sắc tác ộng trực tiếp gây nên.
Tại Bản kết luận giám ịnh pháp y v ề thương tích số 310/2020/TgT ngày 20/7/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: NDV bị 01 vết bầm tím sưng nề khu vực vai phải; 01 vết xây xước da vùng khuỷu tay trái. Khi giám ịnh không còn ể lại dấu vết nên không có căn cứ ánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.
Tại Bản kết luận giám ịnh pháp y v ề thương tích số 341/2020/TgT ngày 08/9/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: H có vết thương mặt sau ốt 2 ngón tay IV bàn tay trái, dài 02cm, rộng 0,1cm, ã cắt chỉ, liền sẹo; Vết xây xước da vùng ngực trái dài 13cm, ã ong vảy, ể lại nền da nhẵn, sẫm màu. Do không có hồ sơ khám chữa thương tích nên không có căn cứ ánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

## Page 4

Sau khi sự việc xảy ra, NDV ã ến Công an quận Ngô Quyền ầu thú, khai báo nội dung sự việc. Tại Cơ quan iều tra, NDV khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung trên Vật chứng của vụ án gồm:
01 dao bằng kim loại tối màu, cán dài 11cm, lưỡi dao 30cm mũi tù, ản rộng nhất lưỡi dao rộng 5cm; 01 xẻng dài 140 cm cả cán, lưỡi xẻng bằng kim loại tối màu kích thước 20 x 25cm; 01 dùi cui iện dạng ba khúc có cán bằng nhựa màu en dài khoảng 22cm, phần mũi ở trạng thái dài nhất khoảng 33cm; 01 tuýp kim loại màu en có chiều dài khoảng 43cm, phần ầu tuýp ược chế gắn 01 lưỡi kiếm sáng màu dài khoảng 43 cm một cạnh sắc mũi nhọn, phần tuýp và phần kiếm có thể tháo, lắp lại ược với nhau.
Về trách nhiệm dân sự: Tại giai oạn iều tra, bị hại anh BH yêu cầu bồi thường số tiền 614.223.000 ồng; bị cáo chưa ồi thường cho bị hại. Tại giai oạn xét xử, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường như sau:
1. Tiền viện phí và chi phí iều trị trong thời gian nằm viện tại Bệnh viện K ( iều trị nội trú từ ngày 14/6/2020 ến ngày 23/6/2020) là 11.102.997 ồng (có hóa ơn BL 113).
2. Chi phí khám phục vụ giám ịnh pháp y lần 1 (của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an) tại Bệnh viện L: 5.341.000 ồng (có hóa ơn BL 105 - 112).
3. Tiền mua thuốc ổ An Tâm ể dễ ngủ An Tâm: 3.780.000 ồng (có hóa ơn án lẻ của hiệu thuốc Bệnh viện K nhưng không có chỉ ịnh của ác sỹ BL 114)
4. Khám, phẫu thuật, thủ thuật tại Bệnh viện K ngày 25/6/2020: 187.900 ồng (có hóa ơn BL 115-116)
5. Chi phí khám mắt và chi phí giám ịnh tại Trung tâm giám ịnh pháp y Hải Phòng: 4.000.000 ồng (không có hóa ơn).
6. Chi phí dự kiến ể làm liền sẹo (theo tham khảo ạn è): 80.000.000 ồng (hiện tại ị hại chưa tiến hành chữa sẹo)
7. Thu nhập cá nhân của anh BH ị mất trong thời gian nằm viện (từ ngày 14/6/2020 ến ngày 23/6/2020) và thời gian ở nhà iều trị vết thương do ảnh hưởng sức khỏe, không thể i làm: 3.000.000 ồng/1 ngày x 120 ngày = 360.000.000 ồng. Căn cứ yêu cầu anh BH trình bày:
Ngoài thời gian nằm ệnh viện iều trị (có hồ sơ ệnh án), việc anh BH phải iều trị tại nhà nên không thể i làm, không có chỉ ịnh của ác sỹ, tuy nhiên mắt trái do ảnh hưởng của vết sẹo (trên mặt ên trái) nên anh BH không nhìn thấy, không thể làm việc ược. Công việc của anh BH là chủ hộ kinh doanh cá thể, lĩnh

## Page 5

vực kinh doanh: Phân phối giầy dép tại kho ở thành phố O, tỉnh Quảng Ninh. Anh BH cung cấp ăng ký kinh doanh của hộ kinh doanh cá thể mang tên BH và vì tự kinh doanh nên ị hại không có xác nhận mức lương. Anh BH phải thuê nhà 5.000.000 ồng/tháng và nộp ản hợp ồng thuê nhà (viết tay, không có công chứng, chứng thực), nộp các hóa ơn án lẻ dép nhựa trong 03 tháng trước khi ị thương tích là các hóa ơn do anh BH tự viết tay.
8. Yêu cầu ồi thường tổn hại về tinh thần do sức khỏe ị xâm phạm mức tối a là 50 lần mức lương cơ sở theo quy ịnh tại khoản 2 Điều 590 của Bộ luật Dân sự: 1.490.000 ồng x 50 lần = 74.500.000 ồng.
Tổng cộng số tiền anh BH yêu cầu ị cáo NDV ồi thường là 538.911.897 ồng (làm tròn 538.912.000 ồng). Về hình phạt, ề nghị Hội ồng xét xử xử ị cáo mức hình phạt theo quy ịnh của pháp luật.
Tại B nán thẩm 63/2021/HS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành ph i hòng. Căn cứ vào điểm đ khon 2 Điều 134; điểm khon 1, khon 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật ình ự; xử phạt NDV 36 (ba mư i áu) tháng tù về tội “C ý gây thưng tích”. Thời hạn ch p hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
 Ngoài ra, Bản án còn tuyên ồi thường dân sự, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ị hại kháng cáo ề nghị chuyển tội danh từ “Cố ý gây thương tích” sang tội “Giết người’, tăng hình phạt và tăng mức ồi thường thiệt hại yêu cầu ồi thường cho ị hại số tiền 538.912.000 .
Tại phiên tòa phúc thẩm ị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
 Đại in i n kiểm át nhân ân thành ph i hòng phát biểu quan điểm gi i quyt v án: Tòa án cấp sơ thẩm ã xét xử ị cáo NDV về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là úng người, úng tội, úng quy ịnh pháp luật. Sau khi xem xét tính chất, mức ộ hành vi phạm tội của ị cáo tuyên phạt ị cáo mức hình phạt 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là thỏa áng, phù hợp với quy ịnh của pháp luật. Bị hại kháng cáo ề nghị chuyển tội danh từ tội “Cố ý gây thương tích” sang tội “Giết người” là không có căn cứ, ởi lẽ: Tài liệu chứng cứ và xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm thể hiện: ị cáo hoàn toàn không có ý ịnh tước oạt sinh mạng của người ị hại. Tại phiên tòa, ị hại không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ mới cho yêu cầu ồi thường dân sự của mình. Tòa án cấp sơ thẩm ã nhận ịnh, ánh giá các tài liệu, hóa ơn chứng từ mà ị hại cung cấp là có căn cứ. Tuy nhiên việc xác ịnh mức lương tối thiểu vùng 4.420.000 ồng/tháng theo ại diện Viện kiểm sát là chưa phù hợp với người ị hại vì thực tế người ị hại là người kinh doanh có mức thu nhập cao hơn nên việc áp

## Page 6

mức thu nhập tối thiểu là không phù hợp và yêu cầu của người ị hại là chính áng. Đề nghị Hội ồng xét xử cấp phúc thẩm ảo lưu yêu cầu này của ị hại trong ản án phúc thẩm, sau này cùng với tài liệu về chi phí thực tế ể làm liền sẹo, ị hại có thể khởi kiện yêu cầu ị cáo ồi thường ằng vụ án dân sự ộc lập khác. Từ phân tích trên ề nghị Hội ồng xét xử: Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên ản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của ị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
- t kháng cáo của bị hại đề nghị Tòa án c p ph c thẩm chuyển tội anh từ tội “C ý gây thưng tích” ang tội “Gi t người”.
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo ã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của ị cáo tại giai oạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của ị cáo trong quá trình iều tra, phù hợp với các kết luận giám ịnh có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do có việc xô xát về chỗ ể xe H (là ạn của ị hại BH) ã dụng dùi cui iện dí vào gáy ị cáo sau ó ị cáo NDV chạy vào trong nhà lấy 01 con dao và 01 xẻng ra ngoài cổng. BH có nói “Mày thích làm sao” sẵn xẻng và dao trên tay ị cáo ã chém anh BH một nhát. Anh BH lùi lại, dao trượt qua ngực. H cầm gậy sắt lao vào vụt về phía NDV thì NDV quay lại cầm xẻng và dao xô xát với anh H. Trong lúc NDV uổi ánh anh H thì anh BH có giơ chân lên cản NDV, anh BH bị rơi dép. Đúng lúc này, anh J (anh trai NDV) từ trong nhà chạy ra can ngăn anh H và NDV thì NDV quay lại phía anh BH. Anh BH ang cúi xuống nhặt dép, thấy NDV quay lại giật mình ngãng ửa ra thì NDV chạy tới ứng sát nách phải anh BH. Trong tư thế ứng khom lưng, tay trái cầm xẻng còn tay phải NDV cầm dao khua liên tục sang hai phía người anh BH, trúng vào phần tay trái, bụng và lưng anh BH. Khi anh BH chồm dậy thì bị NDV cầm dao chém một nhát va vào mặt gây thương tích. Thấy mặt anh BH chảy máu, NDV dừng lại. Lúc này, mọi người vào căn ngăn NDV và ưa anh BH i ệnh viện, cònH bỏ i. Do ó, bị cáo hoàn toàn không có ý ịnh tước oạt sinh mạng của người ị hại là anh BH.
[2] Tại bản kết luận giám ịnh pháp y về thương tích (lần II) của Viện pháp y Quốc gia kết luận: Nạn nhân BH vùng thái dương- gò má trái có 01 sẹo hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong, kích thước 7cm x 0,2cm, sẹo màu hồng nhạt, bờ mép gọn, không dính; Vùng mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái có sẹo và vết biến ổi màu sắc da không liên tục kích thư ớc 07cm, o ạn sẹo kích thư ớc 1,5cmx0,2cm, oạn biến ổi màu da kích thước 03cm x 0,2cm, màu nâunh ạt, phẳng, khoảng cách giữa hai oạn 2,5cm; Vùng lưng phải có 01 vết sẹo hướng từ

## Page 7

ngoài vào trong, cắt ngang cột sống, ầu dưới cách mào chậu 13,5cm, kích thước 09cm x 0,2cm; Vùng bụng trái có 01 s ẹo, cách rốn 4,5cm, ầu trên cách ường giữa 3,5cm, kích thước 4,5cm x 0,2cm; Mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay phải có 02 vết sẹo sát nhau. Sẹo trên chạy ngang, kích thước 4,5cm x 0,1cm, sẹo dưới chạy chếch, nằm sát bờ dưới sẹo trên kích thước 2,5cm x 0,1cm. Xác ịnh tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%, cơ chế tổn thương cơ thể BH do vật sắc tác ộng trực tiếp gây nên là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với thực tế khách quan của vụ án. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm ã xét xử ị cáo NDV về tội “Cố ý gây thương tích” quy ịnh tại iểm khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, không có cơ sở kết luận ị cáo phạm tội giết người.
[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm ến quyền ược ảo vệ về sức khỏe của công dân mà còn xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trị an xã hội. Vì vậy, cần cách ly ị cáo NDV ra khỏi ời sống xã hội một thời gian ể cải tạo, giáo dục ị cáo cũng như áp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
- t kháng cáo của bị hại đề nghị tăng hình phạt:
[4] Xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình iều tra và tại phiên tòa sơ thẩm ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội ị cáo ra ầu thú nên ược áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy ịnh tại iểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử ị cáo mức hình phạt trên khởi iểm của khung hình phạt là 36 tháng tù là có căn cứ. Do ó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ị hại ề nghị tăng mức hình phạt ối với ị cáo.
- t kháng cáo của bị hại đề nghị tăng mức bồi thường thit hại yêu cầu bồi thường cho bị hại tiền 538.912.000đ.
 [5] Tòa án cấp sơ thẩm ã uộc ị cáo NDV phải ồi thường cho ị hại tổng số tiền là 94.208.000 ao gồm trong thời gian nằm viện: 11.102.997 ồng; chi phí khám phục vụ giám ịnh tại Bệnh viện L (lần 1): 5.431.000 ồng; khám, phẫu thuật, thủ thuật tại ệnh viện K: 187.900 ồng + Chi phí hợp lý không có hóa ơn: Mua thuốc An Tâm (có tác dụng an thần): 3.780.000 ồng; chi phí khám mắt và giám ịnh tại trung tâm giám ịnh:
4.000.000 ồng + Bồi thường thiệt hại về tinh thần do sức khỏe ị xâm phạm: Bị hại yêu cầu mức tối a là 50 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy ịnh tại thời iểm hiện tại là 74.500.000 ồng. Hội ồng xét xử xét thấy, vết thương vùng thái dương - gò má trái của ị hại ã ược iều trị, ể lại 01 sẹo hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong, kích thước 7 x 0,2 cm sẹo màu hồng nhạt, ờ mép gọn, không dính (Kết

## Page 8

luận giám ịnh pháp y về thương tích của Viện pháp y Quốc gia) và ã tính ến ảnh hưởng thẩm mỹ của ị hại; mặc dù các vết thương khác có ể lại sẹo nhưng không phải khâu. Vì vậy, Hội ồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu ồi thường thiệt hại về tinh thần do sức khỏe ị xâm phạm của ị hại là 25 lần mức lương cơ sở là: 1.490.000 ồng x 25 tháng = 37.250.000 ồng.
 + Về yêu cầu ồi thường thu nhập ị mất: Thời gian mất thu nhập ị hại yêu cầu là 04 tháng = 120 ngày. Hội ồng xét xử xét thấy Kết luận giám ịnh pháp y (lần I) về thương tích số 4997/C09/TT1 ngày 18/8/2020 của Viện khoa học hình sự
- Bộ Công an ã kết luận: “Anh BH bị a chấn thương ã ược iều trị... mắt trái giảm thị lực không thấy tổn thương thực thể”. Hơn nữa, các vết thương ều ã liền sẹo, không ảnh hưởng ến sinh hoạt, i lại hàng ngày của bị hại. Vì vậy, Hội ồng xét xử thấy chấp nhận thời gian mất thu nhập của bị hại ể buộc bị cáo bồi thường là 02 tháng 04 ngày (từ ngày 14/6/2020 ến ngày 18/8/2020) là phù hợp.
 [6] Vì bị hại không chứng minh ược chính xác, trực tiếp thực tế thu nhập bị mất nên ại diện Viện Kiểm sát áp dụng mức lương tối thiểu vùng tại Hải Phòng tại thời iểm xét xử 4.420.000 ồng/tháng theo Nghị ịnh 90/2019/NĐ-CP ngày 15/11/2019 của Chính phủ ể xác ịnh thu nhập bị mất của bị hại là có căn cứ:
4.420.000 ồng/tháng x 02 tháng 04 ngày = 9.429.000 ồng.
 [7] Ngoài ra, thực tế bị cáo có thuê nhà ể mở cửa hàng, mặc dù hợp ồng thuê nhà với giá tiền 5.000.000 ồng/tháng không có công ch ứng, chứng thực là chưa úng quy ịnh của pháp luật nhưng ây là chi phí thực tế bị cáo phải mất khi sức khỏe yếu, không kinh doanh ược nên Hội ồng xét xử chấp nhận: 5.000.000 ồng/tháng x 02 tháng 04 ngày = 10.666.000 ồng.
[8] Bị hại trình bày tại phiên tòa hiện tại có vay 03 khoản vay tại ngân hàng ể hoạt ộng sản xuất, kinh doanh. Vì bị thương tích nên ị hại phải nghỉ công việc làm ăn, không trả nợ ược ngân hàng và cho rằng khoản tiền trả nợ ngân hàng hàng tháng là căn cứ chứng minh thu nhập của bị hại. Hội ồng xét xử xét thấy, ã cho bị hại thời gian nhưng ị hại không cung cấp ược hợp ồng tín dụng ký giữa bị hại với ngân hàng. Hơn nữa, việc bị hại vay tiền không ồng nghĩa với việc số tiền i vay ó phục vụ hoạt ộng sản xuất, kinh doanh của bị hại. Đây cũng là tài liệu gián tiếp chứng minh thunh ập của bị hại (thu nhập ủ ể trả tiền vay ngân hàng) nhưng sao kê 03 tài khoản vay nợ tại ngân hàng mà bị hại cung cấp chỉ có 02 khoản vay có dấu treo và khoản vay tại Ngân hàng TMCP M - Chi nhánh N, phòng giao dịch O (MO) bị hại trình bày vay vì mục ích kinh doanh. Do vậy, Hội ồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại, chấp nhận khoản tiền trả lãi ngân hàng ối với khoản vay tại MO thời gian tháng 6+ tháng 7/2020 là ti ền thu nhập của bị hại bị mất:6.276.719 ồng + 6.084.776 ồng = 12.361.000 ồng.Tổng số

## Page 9

tiền bị hại yêuc ầu bồi thường thiệt hại ược Hội ồng xét x ử chấp nhận là 94.207.897 ồng (làm tròn 94.208.000 ồng).
[9] Đối với chi phí dự kiến ể làm liền sẹo: 80.000.000 ồng. Đây là yêu cầu ồi thường của người ị hại ể khắc phục thương tích do ị cáo gây ra. Tuy nhiên, ị hại trình ày số tiền ưa ra yêu cầu này do tham khảo ạn è, còn thực tế ị hại chưa i chữa sẹo nên chưa phát sinh chi phí; do ó chưa có hóa ơn chứng từ ể chứng minh. Vì vậy căn cứ quy ịnh tại iểm mục 2 phần II Công văn 121/2003/KHXX ngày 19/9/2003 của Tòa án nhân dân tối cao, Hội ồng xét xử tách yêu cầu này của ị hại; sau này các ên có yêu cầu sẽ giải quyết ằng một vụ án dân sự khác.
[10] Tại phiên tòa phúc thẩm, ị hại không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ mới cho yêu cầu ồi thường dân sự của mình. Tòa án cấp sơ thẩm ã nhận ịnh, ánh giá các tài liệu, hóa ơn chứng từ mà ị hại cung cấp là có căn cứ. Tuy nhiên việc xác ịnh mức lương tối thiểu vùng 4.420.000 ồng/tháng là chưa phù hợp với người ị hại vì thực tế người ị hại là người kinh doanh có mức thu nhập cao hơn nên việc áp mức thu nhập tối thiểu là không phù hợp và yêu cầu của người ị hại là chính áng. Đối với yêu cầu này của ị hại trong ản án phúc thẩm sẽ ược ảo lưu, sau này cùng với tài liệu về chi phí thực tế ể làm liền sẹo, ị hại có thể khởi kiện yêu cầu ị cáo ồi thường ằng vụ án dân sự ộc lập khác. Do vậy, không có căn cứ ể chấp nhận kháng cáo của ị hại về việc yêu cầu ị cáo ồi thường thiệt hại với số tiền 538.912.000 .
[11] Về án phí: Bị hại phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[12] Các quyết ịnh khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật nên Hội ồng xét xử phúc thẩm không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng Hình sự; không chấp nhận kháng cáo của ị hại; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào iểm khoản 2 Điều 134; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: NDV 36 ( a mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt ị cáo thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 590 của Bộ luật Dân sự, uộc ị cáo NDV phải ồi thường cho ị hại BH tổng số tiền 94.208.000 ồng (Chín mươi tư triệu hai trăm linh tám nghìn ồng chẵn).

## Page 10

Kể từ ngày có ơn yêu cầu thi hành án của người ược thi hành cho ến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, thì hàng tháng ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy ịnh tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo NDV không phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn ồng) án phí hình sự phúc thẩm nhưng phải nộp 4.711.000 ồng án phí dân sự sơ thẩm. Bị hại phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn ồng) án phí hình sự phúc thẩm .
3. Các quyết ịnh khác của Bản án sơ thẩm số 63/2021/HS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND TPHP;
- Vụ GĐKT1- TANDTC;
- VKSND quận Ngô Quyền;
- PV 06 Công an TPHP;
- Cơ quan CSĐT quận Ngô Quyền;
- Cơ quan THAHS quận Ngô Quyền;
- TAND quận Ngô Quyền;
- Sở Tư pháp TP;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Thị Thu Hằng