Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 282/2020/QĐXXST- HS
Đặng Anh T và Lê Th - phạm tội cướp tài sản
Số: 222
Ngày: 31/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Diệu Tuyết Trinh Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Lê Thị Kiều Thu Bà Châu Thị Phương Hằng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Vũ Thùy Chi – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Chu Đức Thọ – Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 12 năm 20 20 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
237/2020/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 282/2020/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Đặng Anh T (tên gọi khác: Kiệt), sinh ngày : 05/02/2002, tại Đ N. Nơi đăng ký HKTT: Ấp 3, xã X T, huyện X L, tỉnh Đ N, Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 05/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đặng Việt B , sinh năm 19 78 và bà Phan Thị Tố V , sinh năm 1979; Vợ, con: chưa có: Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/5/2020. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Phan Thiết.
2. Lê Th(tên gọi khác: Th cô đơn), sinh năm 1998, tại B Th. Nơi đăng ký HKTT: Thôn An Bình, xã S Ph, huyệnH T, tỉnh B Th; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 05/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: LêCh , sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị K , sinh năm 1967; Vợ, con: chưa có: Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 22/9/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 4 tháng 15 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 156/2016/HSST; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/5/2020. Hiện đang bị TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 222/2020/HS-ST.
 Ngày 31-12-2020

## Page 2

tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Phan Thiết. Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Nguyễn Gia H- sinh năm: 2003. Trú tại : Khu phố 4, phường X A, thành phố Ph Th, tỉnh B Th (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Gia H là ông Nguyễn Quý L, sinh năm 1964 (là cha ruột). Trú tại: Khu phố 4, phường X A, thành phố Ph Th, tỉnh B Th (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Vương Nhật Anh Kh – sinh năm 1988. Trú tại : Số 110 Lê Thị Hồng Gấm, khu phố 10 , phường Ph Tr, thành phố Ph Th, tỉnh Bình Thuận (có đơn xin xét xử vắng mặt).
2. Phan Anh Ph – sinh ngày 31/12/2002 . Trú tại: Khu phố 4, phường L Đ, thành phố Ph Th, tỉnh B Th (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/5/2020, Lê Th điều khiển xe mô tô biển số 86K8 – 4873 chở Đặng Anh T đến khu phố 8, phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết chơi thì Th phát hiện trong quán cà phê KOA trên đường Thủ Khoa Huân, anh Nguyễn Gia H(là bảo vệ của quán, sinh năm 2003, trú tại khu phố 4, phường X A, thành phố Ph Th) đang cầm điện thoại trên tay nên Th nảy sinh ý định chiếm đoạt . Khi chởT đến tượng đài Chiến Thắng thuộc phường Phú Thủy, Th nói với T: “Có thằng ngồi trong quán cà phê, qua đập nó kiếm tiền tiêu xài, giờ vã quá” thì T không nói gì nên T h điều khiển xe mô tô 86K8 – 4873 chởT quay lại quán cà phê KOA. Tại đây, Th dừng xe môt ô 8668 4873 cách vị trí anh H ngồi làm việc khoảng 05m để cảnh giới rồi Th chỉ tay vào nơi anh H ngồi và nói với T: “Nó đó”.
T nghe xong, xuống xe, đi bộ vào quán. Thấy T, anh H hỏi: “Mày vào uống nước hả K? ” (do T là bạn quen biết ngoài xã hội với anh H vàT xưng tên với anh H là K). Nghe vậy, T không nói gì mà đ i vòng ra phía sau lưng anh H , lấy một cây sắt vuông, dài khoảng 60cm, rộng 04 cm rồiT quay lại chổ anh H ngồi, dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động hiệu Vivo1814 màu xanh trên tay anh Hưng và bỏ đi.
Anh H chạy theo T, hỏi: “Mày làm cái gì vậy, trả đi ện thoại cho tao ?” rồi anh H đưa tay ra để giật lại chiếc điện thoại hiệu Vivo1814 từ tayT thì bịT dùng thanh sắt đã nhặt tại quán trước đó đập mạnh 01 cái vào vùng mặt tại v ị trí đuôi mắt trái của anh H. Thấy vậy anh H nói: “Mày làm cái gì vậy K ?” rồi anh H tiếp tục giành lại chiếc điện tho ại từT thì bịT dùng cây sắt đánh tiếp 01 cái vào mặt anh H làm anh H ngất xỉu. Lúc này, T vứt lại thanh sắt tại nơi anh H nằm rồi chạy ra đường, leo lên xe mô tô 86K8 – 4873 nơi Th đang đứng cảnh giới để Th chở cả hai cùng đến nhà của Vương Nhật Anh Kh (tên gọi khác là Bi, sinh năm 1988) tại số 110, đường Lê Thị Hồng Gấm thuộc khu phố 10, phường Ph Tr bán chiếc điện thoại

## Page 3

Vivo1814 với giá 800.000 đồng. Số tiền t rên, Th chia cho Tuấn 370.000 đồng, Th giữ 430.000 đồng rồi Th chởT về Công viên tại khu vực bờ kè phường Đức Thắng ngủ. Đến khoảng 08 giờ ngày 23/5/2020, Th cùng T về nhàT tại Đồng Nai để lẩn trốn. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Th vàT bị lực lượng Công an bắt giữ và di lý về thành phố Phan Thiết. Tại Cơ quan điều tra, Th vàT thừa nhận hành vi phạm tội như nêu trên.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 364/2020/Tgt ngày 23/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận thương tích của anh Nguyễn Gia H như sau:
 - Vết thương phần mềm vùng mi trên bên ngoài mặt trái đã được điều trị hiện để lại sẹo lãnh, kích thước: 1,8 x 0,2 cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 3 %.
- Vết thương phần mềm vùng môi trên bên trái đã được điều trị hiện để lại sẹo lành, kích thước: 3 x 0,2 cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 3 %.
- Vết thương phần mềm niêm mạc mô trên đã được điều trị hiện để lại sẹo lành, kích thước 0,5 x 0,2 cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 1 %.
- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là : 7 %.
- Các vết thương do các vật tày có cạnh gây ra.
- Vết thương mi trên bên ngoài mặt trái có chiều hướng tác động từ trái qua phải; Vết thương môi trên bên trái và niêm mạc môi trên có chiều hướng tác động từ trước ra sau.
Vật chứng của vụ án:
- 01 điện thoại di động hiệu Vivo1814 màu xanh, số Imei:
866815044718934.
- 01 thanh kim loại hình hộp vuông, sơn màu vàng đen, dài 60 cm, rộng 04 cm.
- 01 xe mô tô hiệu Wave, màu xanh, biển số 86K8 – 4873, số máy:
WYJ152MH – 00074576, số khung: không rõ.
Ngoài ra Cơ quan điều tra còn thu giữ của Lê Th 466.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 176, ngày 31/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Thiết kết luận: “01 điện thoại di động hiệu Vivo1814, số Imei: 866815044718934 có trị giá là 960.000 đồng ”.
Xử lý vật chứng:
- 01 điện thoại di động hiệu Vivo1814 màu xanh, số Imei:
866815044718934, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phan Thiết đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở hữu. Anh H đã nhận lạic ác tài sản trên và không yêu cầu gì về dân sự.
- 01 thanh kim loại hình hộp vuông, sơn màu vàng đen, dài 60 cm, rộng 04 cm mà Tuấn sử dụng làm phương tiện phạm Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết đã ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Thiết bảo quản, chờ xử lý.

## Page 4

- 01 xe mô tô hiệu Wave, màu xanh, biển số 86K8 4873, số máy:
WYJ152MH 00074576, số khung: không rõ, do chưa làm rõ được nguồn gốc của tài sản này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phan Thiết tiếp tục tạm giữ để điều tra, xử lý sau.
- Đối với 466.000 đồng, đây là tiền do Thạnh phạm tội ngày 22/5/2020 mà có, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết đã ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Thiết bảo quản, chờ xử lý.
Về phần dân sự: Sau khi bị gây thương tích, anh Nguyễn Gia Hyêu cầu các bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích. Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị xét xử, anh H có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu các bịc áo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích nữa.
Về phần dân sự: Sau khi bị gây thương tích, anh Nguyễn Gia Hyêu cầu các bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích. Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị xét xử, anh H có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích nữa.
Tại bản cáo trạng số 241/CT-VKSPT ngày 30/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thi ết, tỉnh Bình Thuận truy tố các bị cáo Đặng Anh T , Lê Th về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đặng Anh T, Lê Th phạm tội “Cướp tài sản”, đề nghị áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đặng Anh T từ 07 năm tù đến 07 năm 06 tháng tù, xử phạt bị cáo Lê Th từ 08 năm tù đến 09 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án là 01 thanh kim loại hình hộp vuông, sơn màu vàng đen, dài 60 cm, rộng 04 cm.
Riêng đối với số tiền 466.000 đồng thu giữ của bị cáo Lê Th, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Th đều thừa nhận trong đó có số tiền 430.000 là tiền bị cáo được chia sau khi phạm tội mà có, đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 466.000 đồng thu giữ của bị cáo Lê Th để bảo đảm việc thi hành án dân sự.
Buộc bị cáo Đặng Anh T phải nộp lại số tiền 370.000 đồn , là tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội để sung quỹ nhà nước.
Ý kiến của bị cáo: Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Phan Thiết, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo Đặng Anh T, Lê Th đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại bản cáo trạng, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng đã thu giữ cũng như các chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án.
Nên có đủ căn cứ để kết luận vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/5/2020, Lê Th điều khiển xe mô tô biển số 86K8-4873 chở Đặng Anh T đi ngang quán cà phê KOA trên đường Thủ Khoa Huân thuộc khu phố 8, phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết thì phát hiện anh Nguyễn Gia H là bảo vệ của quán đang cầm điện thoại nên Thạnh nảy sinh ý định chiếm đoạt. Lê Th rủ Đặng Anh T đi đánh anh Nguyễn Gia H để chiếm đoạt điện thoại thìT đồng ý. Th điều khiển xe mô tô chở Đặng Anh T quay lại quán cà phê KOA, khi đến quán Th ngồi trên xe mô tô, cách quán khoảng 05m cảnh giới, còn T đi vào quán, sử dụng 01 thanh kim loại hình hộp vuông, sơn màu vàng đen, dài 60 cm, rộng 04 cm đánh anh H 02 cái vào mặt gây thương tích tỷ lệt ổn thương cơ thể 7% làm anh H ngất xỉu sau đó chiếm đoạt của anh H 01 điện thoại di động hiệu Vivo1814. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Tuấn lên xe mô tô biển số 86K8 – 4873 để Th chởT cùng tẩu thoát.
[3] Tại Kết luận định giá tài sản số 176, ngày 31/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Thiết kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Vivo1814, số Imei: 866815044718934 có trị giá là 960.000 đồng.
[4] Xét thấy, các bị cáo Đặng Anh T, Lê Th là những công dân có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân các bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc sử dụng hung khí gây thương tích cho bị hại để chiếm đoạt tài sản là hành vi vi phạm pháp luật. Thế nhưng chỉ vì lười lao động, muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà không phải bỏ công sức lao động để tạo ra, nên các bị cáo Đặng Anh T và Lê Th đã bất chấp các quy định của pháp luật cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án, bị cáo Đặng Anh T là người trực tiếp thực hiện hành vi sử dụng hung khí là thanh kim loại đánh bị hại gây thương tích 7% làm bị hại ngất xỉu, khiến bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đo ạt tài sản, bị cáo Lê Thđồng phạm với vai trò là người rủ rê, xúi giục, giúp sức tích cực cho bị cáo Đặng Anh T thực hiện hành vi. Tuy nhiên, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai

## Page 6

trò cho nhau trước khi thực hiện hành vi phạm tội nên chỉ là sự đồng phạm giản đơn.
[5] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hơn nữa còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Hành vi của các bị cáo Đặng Anh T , Lê Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”, với tình tiết định khung hình phạt “Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác”.
Tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự như nội dung cáo trạng đã truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ, hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét khi áp dụng hình phạt đối với các bị cáo.
Bị cáo Đặng Anh T chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Lê Th có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết kết án phạt tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội đã được xóa án tích.
[7] Sau khi cân nhắc tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử lý các bị cáo bằng một mức án nghiêm khắc, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[8] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Vivo1814 màu xanh, số Imei: 866815044718934, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phan Thiết đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở hữu. Anh H đã nhận lại tài sản trên và không yêu cầu gì về dân sự. Xét thấy đã giải quyết xong nên không đặt ra xem xét.
- 01 thanh kim loại hình hộp vuông, sơn màu vàng đen, dài 60 cm, rộng 04 cm mà Tuấn sử dụng làm phương tiện phạm tội. Xét thấy đây là công cụ các bị cáo sử dụng để phạm tội, nên cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 xe mô tô hiệu Wave, màu xanh, biển số 86K8 – 4873 , số máy:
WYJ152MH – 00074576, số khung: không rõ, do chưa làm rõ được nguồn gốc của tài sản này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phan Thiết tiếp tục tạm giữ để điều tra, xử lý sau.
- Đối với số tiền 466.000 đồng thu giữ của bị cáo Lê Th, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Th đều thừa nhận trong đó có số tiền 430.000 là tiền bị cáo có được do bán điện thoại vừa chiếm đoạt của bị hại cho anh Vương Nhật Anh Kh. Anh Kh không yêu cầu các bị cáoT và Th phải trả lại số tiền 800.000 đồng (đây là tiền các bị cáo có được do bán điện thoại cho anh Kh , số tiền này Th chia

## Page 7

choT 370.000 đồng, Th giữ 430.000 đồng). Xét thấy đây là phần tiền các bị cáo có được do thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 430.000 đồng thu giữ của bị cáo Lê Th, buộc bị cáo Đặng Anh T phải nộp lại số tiền 370.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 466.000 đồng thu giữ của bị cáo Lê Th để bảo đảm việc thi hành án dân sự.
[9] Về phần dân sự: Sau khi bị gây thương tíc h, anh Nguyễn Gia Hyêu cầu các bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích. Tuy nhiên , trong quá trình chuẩn bị xét xử, anh H và người đại diện hợp pháp củ a anh Hưng là ông Nguyễn Quý L là cha ruột của anh H có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích nữa và đề nghị xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật nên về phần dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.
[10] Đối với anh Vương Nhật Anh Kh , khi mua chiếc điện thọa i di động hiệu Vivo 1814, do không biết đây là tài sản do các bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Phan Thiết không xem xét xử lý là có căn cứ.
[11] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Đặng Anh T, Lê Th phạm tội “Cướp tài sản”.
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Anh T 07 (Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 25/5/2020.
Xử phạt: Bị cáo Lê Th 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 25/5/2020.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án là 01 thanh kim loại hình hộp vuông, sơn màu vàng đen, dài 60 cm, rộng 04 cm.
Theo biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 28/12/2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Thiết.
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 8

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 430.000 đồng (Bốn trăm ba mươi ngàn đồng) thu giữ của bị cáo Lê Th.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 466.000 đồng (Bốn trăm sáu mươi sáu ngàn đồng)
thu giữ của bị cáo Lê Th do Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận quản lý tại tài khoản số 394901054627 để bảo đảm việc thi hành án.
Buộc bị cáo Đặng Anh T phải nộp lại số tiền 370.000 đồng ( Ba trăm bảy mươi ngàn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Đặng Anh T, Lê Th mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ( 31/12/2020). Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- VKSND thành phố Phan Thiết;
- Cơ quan CSĐT - Công an Tp Phan Thiết;
- Chi cục THADS TP Phan Thiết;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Vp, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Huỳnh Diệu Tuyết Trinh

## Page 9

## Page 10

## Page 11

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- VKSND thành phố Phan Thiết;
- Cơ quan CSĐT - Công an Tp Phan Thiết;
- Chi cục THADS TP Phan Thiết;
- UBND phường Lạc Đạo, Tp Phan Thiết (thay thông báo);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Vp, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Huỳnh Diệu Tuyết Trinh

## Page 12

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- VKSND thành phố Phan Thiết;
- Cơ quan CSĐT - Công an Tp Phan Thiết;
- Chi cục THADS TP Phan Thiết;
- UBND phường Đức Long, phường Lạc Đạo, Tp Phan Thiết (thay thông báo);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Vp, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Huỳnh Diệu Tuyết Trinh

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

## Page 22

22