Bản án số: 07/2018/HNGĐ-ST
Vụ án HNGĐ thụ lý số 197/2017/HNGĐ-ST ngày 06/11/2017
Số: 07
Ngày: 09/02/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Nguyễn Tiến L

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lâp – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 07/2018/HNGĐ-ST Ngày 09/02/2018 V/v: “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn’’ NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Mai Thị Bình Bà Dương Thị Thắm
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thư – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn.
 Ngày 09/02/2018. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 197/2017/TLST - HNGĐ ngày 06/11/2017 về: “ Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn’’, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:06/2018/QĐXX-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Tiến L – sinh năm 1991; địach ỉ: khu 10, x ã K, huyện H, tỉnh Phú Thọ.
 2. Bị đơn: Chị Bùi Thị H – sinh năm 1995; địa chỉ: Xóm 10, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn ThịT và Luật sư Vũ Quang B - Công ty luật TNHH K- thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội – phiên tòa có mặt Lu ật s ư Nguyễn Thị T, vắng mặt Lu ật s ư Vũ Quang B - Luật s ư Nguyễn ThịT đại diện.
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Bùi Thị O – sinh năm 1970; ông Bùi Văn H- sinh năm 1971( là bố mẹ đẻ chị Huệ); địa chỉ: đều trú tại xóm P, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hòa Bình.
 Phiên tòa có mặt anh L, chị H; vắng mặt ông H, bà O (đều có đơn xin xử vắng mặt).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và bản t ự khai của anh L thì anh và chị H trước kia là vợ chồng. Sau khi chung sống với nhau được 02 năm thì vợ chồng ly hôn. Tại Quyết định công nhận thu ận tình ly hôn v à sự thỏa thu ận cuảc ác đương s ự số 119/2016/QĐST-HNGĐ ngày 11/8/2016 cuảT òa án nhân dân huy ệnH ạ Hòa , tỉnh Phú Thọ về con chung: v ợ chồng có 01 con chung l à Nguyễn Huyền Th, sinh ngày 20/02/2015, chị H là người trực ti ếp nu ôi dưỡng cháu Th, anh L không phảic ấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn, chị H là người trực tiếp nuôi con nhưng chị H không nuôi con mà giao con cho bố mẹ đẻ là bà O và ông H trực tiếp nuôi cháu. Khi anh đến thăm con, ông bà ngăn cản không cho thăm. Hiện tại, chị H đã đi lấy chồng tại xóm 10, xã T. Chị đã có con riêng nên không có thời gian và điều kiện chăm sóc cháu Th.
Còn anh hiện nay vẫn chưa có vợ, điều kiện công việc ổn định, anh yêu cầu được trực tiếp nuôi cháu Th và không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con.
 Chị H trình bày: sau khi ly hôn với anh L thì chị là người trực tiếp nuôi cháu Th.
Hiện tại, chị đang nghỉ thai sản nên chị gửi cháu Thở với ông bà ngoại để đi học. Nay anh Lyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Th chị không nhất trí.
 Ý kiến bà O: bà là người đang trực tiếp nuôi cháu Th, nếu chị H nhất trí giao cháu cho anh L nuôi thì bà nhất trí, nếu chị H không nhất trí thì bà yêu cầu Tòa án giao cháu Th cho bà nuôi dưỡng.
 Ý kiến ông H: Đồng ý với ý kiến của bà O.
 Tại phiên tòa Luật sư đề nghị: bác đơn khởi kiện của anh Nguyễn Tiến L, đề nghị Tòa án tiếp tục giao cháu Th cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Anh L, chị H có 01 con chung l à cháu Nguyễn Huyền Th- sinh ngày 20/02/2015. Cả hai bên đương sự đều yêu cầu được trực tiếp nuôi con là thực tế. Hiện tại, cháu Huyền Th gần đủ 36 tháng tuổi (35 tháng 20 ngày), người trực tiếp nuôi con là chị H không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.
Chị đã lập gia đình riêng và đã có con riêng, cháu Th thiếu tình cảm cả cha và mẹ. Chị không nhất trí để anh L nuôi con, nhưng chị không nuôi con mà gửi con cho bố mẹ đẻ nuôi cháu là không phù hợp. Quá trình giải quyết vụ án, chị H cũng thừa nhận là gửi cháu Thở với ông bà ngoại. Tại phiên tòa chị trình bày đã đưa cháu Th về ở cùng với chị tại xã T, có xác nhận ngày 15/01/2018 của UBND x ã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Như vậy thể hiện chị cố tình ngăn cách tình cảm của cha con anh L , gây khó khăn cho anh L về việc thăm nom, chăm sóc con chung. Hiện tại, anh L có công việc ổn định, thu nhập 15.000.000đ/tháng có xác nhận của UBND xã K nên có điều kiện

## Page 3

3 chăm sóc, giáo dục cháu Th, tình cảm cha con được gắn kết. Hơn nữa, anh L cũng thiết tha được trực tiếp nuôi con. Hiện nay, anh chưa lập gia đình riêng, có xác nhận của UBND x ã K ngày 29/11/2017. Để ổn định về vật chất cũng như tình cảm, phù hợp với lợi ích của cháu Th về mọi mặt, đảm bảo được sự công bằng của pháp luật, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh L, giao cháu Huyền Th cho anh L trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với pháp luật.
 [2] Tại phiên tòa, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu Huyền Th cho chị H nuôi dưỡng. Xét thấy chị H là người được trực tiếp nuôi con, nhưng chị không nuôi con mà gửi bố mẹ đẻ của chị nuôi như phân tích ở phần trên, Tòa án giao cháu Th cho chị H nuôi sẽ không phù hợp. Bởi lẽ, xét về tình cảm: hiện tại chị H đã có con riêng, con riêng đang còn nhỏ (dưới 6 tháng tuổi). Xét về điều kiện thời gian: chị phải đảm nhận thiên chức: làm mẹ, làm vợ, làm con trong gia đình, nên không đủ thời gian trông nom, chăm sóc choch áu Th. Xét về điều kiện vật chất: hiện tại chị không có nghề nghiệp ổn định, mức thunh ập th ấp. Quá trình gi ải quy ết v ụ án, chị H cũng không cung cấp được thêm chứng c ứ về mức thunh ập chính của bản th ân. Ngày 07/02/2018, Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn nhận được đơn đề nghị của chị H xác nhận về mức thu nhập của chị là 6.000.000đ/ tháng. Xét mức thu nhập trên để chi phí cho 03 mẹ con chị là thấp so với thực tế. Chấp nhận yêu cầu của Luật sư sẽ làm ảnh hưởng đến lợi ích của cháu Th. Do đó không chấp nhận yêu cầu của Luật sư là phù hợp với thực tế và phù hợp với pháp luật.
 [3] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà O và ông Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Huyền Th. Xét thấy: hiện tại cháu Huyền Th đang có cả bố và mẹ, cả hai bên đương sự đều yêu cầu được trực tiếp nuôi con, nên yêu cầu trên của bà O và ông H là không phù hợp với pháp luật, nên không được chấp nhận.
 [4] Về cấp dưỡng nuôi con: Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa anh L không yêu cầu chị Hphải cấp dưỡng nuôi con, do đó cần chấp nhận.
 [5] Ngày 22/01/2018, cũng như tại phi ên toàng ày 23/01/2018, Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn đã nhận được đơn đề nghị của ông T, b à Th và anh T1, đều trú tại xóm 10, xãT đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Th là con chung của chị H và anh L. Xét thấy: bà Th, ông T và anh T1 không phải là đương sự trong vụ án, không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, do đó Hội đồng xét xử không phải xem xét yêu cầu của họ là phù hợp.
 [6] Ngày 05/02/2018, Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn đã nhận được đơn đề nghị của chị Hyêu cầu đưa anh Dương Văn T1 là chồng của chị vào tham giat ố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tại phiên tòa Luật sư cũng đề nghị như ý kiến của chị H. Xét thấy: chị H là mẹ đẻ cháu Th, chị đã đưa cháu Th về ở cùng chị tại xã T, chị tham giat ố tụng với tư cách là bị đơn trong v ụ án, quá trình giải quyết vụ án chị đều có mặt trong các buổi làm việc của Tòa án, chị là người đang trực

## Page 4

4 tiếp nuôi dưỡng cháu Th, nên anh T1 không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong v ụ án, chị H và anh T1 kết hôn với nhau là một quanh ệ pháp luật khác, Tòa án không xem xét, giải quyết, do đó yêu cầu của chị H và Luật sư là không phù hợp.
 [7] Ngày 23/01/2018, Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn đã mở phiên tòa. Tại phiên tòa, anh L vắng mặt, do đó phải hoãn phiên tòa theo quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay, ông H, bà O vắng mặt nhưng ông H, bà O đã có đơn xin xử vắng mặt, do đó cần xử vắng mặt ông H, bà O theo khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự là phù hợp.
 Về án phí: anh L phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 24; khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Chấp nhận đơn khởi kiện của anh Nguy ễn Tiến L: giao cháu Nguyễn Huyền Th- sinh ngày 20 /02/2015 cho anh L trực ti ếp nu ôi d ưỡng. Chị H không phảic ấp dưỡng nuôi con v à có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, bên trực tiếp nuôi con không được ngăn cấm.
 2.Về án phí: anh L phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo biên lai số: 0002615 ngày 03/11/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nga Sơn.
 Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày. Anh L, chị H kể ngày tuyên án. Ông H, bà O kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.


Nơi nhận TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Nga Sơn;
- Các đương sự;
- CC thi hành án dân sự;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
 Đỗ Thị Ngân

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10