Bản án số: 125/2018/HS-PT
Nguyễn Ngh - phạm tội giết người
Số: 125/2018/HSPT
Ngày: 13/03/2018
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Quốc Khởi Các Thẩm phán:

Ông Đỗ Đình Thanh Ông Đặng An Thanh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Ức Minh Thanh Thúy, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng, Kiểm sát viên.
 Trong ngày 13 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 172/2017/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Ngh. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 17/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 Bị cáo có kháng cáo : Nguyễn Ngh , sinh năm 1989, tại tỉnh Phú Thọ;
HKTT: Ấp 1, xã HL, huyện VC, tỉnh Đồng Nai; chỗ ở: Số 11/25, khu phố NĐ 1, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa:
9/12; con ông Nguyễn Ngọc T , sinh năm 1958 và bà Kiều Thị T1 , sinh năm 1958; bị cáo có vợ tên Vương Thị Minh Tr, sinh năm 1990 (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2009; bị cáo có vợ thứ hai tên Nguyễn Hoàng Thị H , sinh năm 1984 (cưới nhưng chưa đăng ký kết hôn); tiền án, tiền sự: không; bị cáo đầu thú và bị giam từ ngày 22/4/2016 cho đến nay, Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Nghĩa:
1/ Luật Sư Nguyễn Đình Thái H1 – Đoàn Luật sư Thành phố Đà Nẵng (Có mặt)
2/ Luật sư Đỗ Hải B – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 125/2018/HS-PT Ngày 13 tháng 3 năm 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Người bị hại: Ông Nguyễn Thành Đ, sinh năm 1991 (đã chết).
Người đại diện hợp pháp cho bị hại Nguyễn Thành Đ: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1956 và bà Tiền Kim H1, sinh năm 1964; (Có mặt).
Cùng trú tại: Số 449, THĐ, phường CK, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Số 12/12, khu phố TN 2, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương (là cha, mẹ của bị hại), Có mặt.
Bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đại diện bị hại: Luật sư Nguyễn Duy B1 – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
(Ngoài ra, trong bản án còn có 07 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến việc kháng cáo nên Tòa không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương và bản án hình sự của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thì vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn Ngh và Nguyễn Thành Đ có quen biết nhau trong quá trình chơi game trực tuyến. Đ là chủ đại lý, chuyên bán tiền ảo cho những người chơi đánh bạc trên mạng Internet, hình thức như sau: Người chơi dùng tiền thật đưa cho Đ để Đ nộp tiền ảo vào tài khoản của người chơi, nếu chơi thắng có thể gặp Đ để đổi tiền ảo trong tài khoản game ra tiền thật (có trừ phí). Nghĩa là người chơi game trực tuyến.
 Khoảng 7 giờ ngày 21/4/2016, Ngh vào khách sạn SSB thuộc khu phố TN 1, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương thuê phòng số 101 đểc hơi đánh bạc trên mạng Internet, Ngh có mang theo 01 cặp da màu nâu bên trong có một con dao Thái Lan bằng kim loại màu trắng (dài khoảng 25cm, mũi nhọn) cùng đồ vật cá nhân. Ngh điện thoại kêu Đ tới khách sạn SSB và mượn tài khoản của Đ để chơi đánh bạc rồi đưa cho Đ 92.000.000 đồng (chín mươi hai triệu đồng) để mua tiền ảo. Sau đó Đ đi về, Ngh sử dụng điện thoại di động của Ngh để đánh bạc.
Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Ngh gọi điện thoại cho Đ đến để kiểm tra kết quả đánh bạc và đổi tiền thật cho Ngh (Ngh khai đánh bạc thắng được số tiền ảo là 218.000.000 đồng). Khoảng 30 phút sau, Đ đến khách sạn SSB và đi lên phòng số 101 gặp Ngh . Đ dùng điện thoại của Đ đăng nhập vào tài khoản game để kiểm tra rồi nói không có tiền trong tài khoản và không đưa tiền cho Ngh, Nghĩa yêu cầu Đ kiểm tra lịch s ử giao dịch nhưng Đ không kiểm tra nên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Đ dùng tay đánh vào mặt Ngh 01 cái, Ngh tránh được. Sau đó, Ngh lấy con dao Thái Lan đâm liên tiếp 14 nhát vào vùng cổ, ngực, bụng của Đ khiến Đ tử vong tại chỗ.
 Sau khi giết Đ, Ngh sử dụng điện thoại di động của Ngh gọi cho Nguyễn Thành L1, là em ruột của Ngh mang đến cho Nghĩa 01 bộ quần áo. Khoảng 05

## Page 3

phút sau, L1 đem quần áo đến phòng Ngh, Ngh mở hé cửa phòng ra lấy quần áo và kêu L 1 xuống sảnh khách sạn chờ Ngh để Ngh chở đi công việc. L 1 không nhìn vào phòng của Ngh được mà chỉ đứng ngoài cửa đưa quần áo cho Ngh rồi đi xuống sảnh khách sạn. Ngh lục tìm trong người của Đ và lấy đi số tiền 87.000.000 đồng (tám mươi bảy triệu đồng) cùng 03 chiếc điện toại di động:
Asus Z010D Zenphone Max Black, Samsung A5 New A510 Gold và Gionee L800 Black của Đ bỏ vào cặp da rồi khóa cửa phòng số 101 xuống kêu L chở đi hướng cầu vượt S Th, thị xã DA. Khi L1 chở Ngh đi qua cầu V B thuộc phường V P, thị xãT A, tỉnh Bình Dương, Ngh vứt bỏ cặp da bên trong chứa 03 chiếc diện thoại di động của Đ , con dao gây án, bộ đồ dính máu xuống sông. Sau đó, Ngh kêu L1 chở đến cầu vượt Bình Phước để Nghở lại còn L1 đi về phòng trọ.
 Đến khoảng 17 giờ, Ngh gọi điện thoại cho Nguyễn Hoàng Thị H , là bạn gái sống chung như vợ chồng với Ngh đi xe taxi tới cầu vượt Bình Phước, Thành phố Hồ Chí Minh để gặp và Ngh đưa cho H số tiền 72.000.000 đồng (bảy mươi hait riệu đồng) để H đem về phòng trọ đưa cho L 1 đi chuộc 01 Giấy Chứng minh nhân dân của Ngh cùng 01 chiếc xe Exciter (xe của Nguyễn Hữu T2 mới mua nên chưa có biển số), 01 chiếc Airblade biển số 94D1 -198.33 (do Nguyễn Hoàng Thị H đứng tên chủ sở hữu) tại tiệm cầm đồ XY.
 Sau khi chuộc xe, H điều khiển xe biển số 94D1 -198.33 ra cầu vượt Bình Phước gặp Ngh. Ngh điều khiển xe biển số 94D1 -198.33 chở H đi trả tiền Ngh đã nợ gồm: Bà Huỳnh Thị Tuyết D số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), bà Nguyễn Thị H 1 số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), còn 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) Ngh giữ lại tiêu xài . Sau đó, Ngh bỏ trốn tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
 Khoảng 19 giờ ngày 21/4/2016, ông Nguyễn Văn L là cha ruột của Đ gọi điện thoại di động cho Đ nhưng không dược nên đi tìm và nhìn thấy xe môtô biển số 59T1-37.01 của Đạt ở khách sạn SSB. Ông L liên hệ với lễ tân khách sạn thì biết Đ đang ở phòng 101 nên cùng nhân viên của khách sạn đi lên phòng số 101, dùng chìa khóa mở cửa phòng thì nhìn thấy Đ nằm chết trong phòng nên ông L trình báo Công an phường DA, thị xã DA.
 Ngày 22/4/2016, Ngh đến Công an thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đầu thú về hành vi dùng dao đâm chết Nguyễn Thành Đ và chiếm đo ạt tài sản của Đ (bút lục: 01, 38 -41, 74 -75, 117 -118, 132 -137, 149 -154, 175 -182, 285 - 286).
 Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 1646/GĐPY ngày 29/4/2016 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân chết của tử thi Nguyễn Thành Đ, sinh năm 1991 là do tác động ngoại lực của vật sắc nhọn vào vùng cổ và vùng ngực, bụng gây đa chấn thương, đứt khí quản, đứt bó mạch thần kinh ở cổ trái mất mấu, không hồi phục (bút lục: 204-205).

## Page 4

 Tại kết luận định giá tài sản ngày 25/7/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Bình Dương kết luận: Giá trị 01 điện thoại di động hiệu Asus Z010D Zenphone Max Black là 3.561.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung A5 New A510 Gold là 6.291.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Gionee L800 Black là 207.000 đồng. Tổng cộng là 10.059.000 đồng (bút lục:
207).
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 17/3/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã Quyết định:
Áp dụng điểm e, n khoản 1 Điều 93; điểm e, khoản 2 Điều 133; điểm p , khoản 1, khoản 2, Điều 46; điểm d, khoản 1 Điều 50 Bộ luật Hình sự và khoản 4 Điều 228 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngh tử hình về tội “Giết người ” và 08 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Nguyễn Ngh phải chấp hành hình phạt chung là tử hình. Ti ếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Ngh đề đảm bảo thi hành án.
Ngoài ra, bản án hình sự còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, phần án phí, yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 21/3/2017, bị cáo Nguyễn Ngh có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì lý do: “Bị cáo đầu thú và thành khẩn khai báo; gia đình bị cáo có công với Cách mạng. Bị cáo không cố ý giết người, cướp tài sản”.
* Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Ngh, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và bào chữa cho rằng bị cáo không cố ý giết người và cũng không ai tự cướp lấy tài sản của chính mình đề nghị hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngh lập luận rằng: Do người bị hại tấn công bị cáo Ngh trước, nên bị cáo mới dùng dao chống trả lại. Vì vậy bản án sơ thẩm quy kết bị cáo Nguyễn Ngh phạm tội giết người có tính chất côn đồ là tình tiết định khung tăng nặng theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật Hình sự là không phù hợp; do đó đề nghị hội đồng xét xử cần chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo Nguyễn Ngh đối với tội giết người.
Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại cho rằng việc bị cáo Nguyễn Ngh đánh bạc thắng số tiền 218.000.000đ là không có cơ sở.
Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh phân tích đánh giá về tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả mà bị cáo Nguyễn Ngh gây ra thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, cùng lúc phạm 2 tội. Trong đó tội giết người phải chịu với 2 tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại các điểm e, n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật Hình sự, nên bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngh mức án tử hình về tội giết người là tương xứng. Với hậu quả trên ; cho dù sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo có

## Page 5

bồi thường cho bị hại được số tiền 150.000.000đ thì cũng không thể xem xét để giảm nhẹ mức án cho bị cáo Nguyễn Ngh so với bản án sơ thẩm đã tuyên.
Căn cứ và o các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, Luật sư, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 [1] Do mâu thuẫn trong việc chơi game trực tuyến, khoảng 14 giờ ngày 21/4/2016, tại phòng số 101, khách sạn SSB thuộc khu phố TN 1, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Ngh đã có hành vi dùng dao thái lan là một loại hung khí nguy hiểm đâm 14 nhát vào vùng cổ, ngực, bụng của người bị hại Nguyễn Thành Đ gây đa chấn thương, đứt khí quản, đứt bó mạch thần kinh ở cổ trái mất máu không hồi phục dẫn đến tử vong. Sau đó, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi cướp tài sản của anh Nguyễn Thành Đ chiếm đoạt tổng giá trị tài sản = 97.059.000 đồng gồm: số tiền 87.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Asus Z010D Zenphone Max Blak là 3.561.000 đồng, 01 điện thoại di động Samsung A5 New A510 Gold là 6.29 1.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Gionee L800 Black là 207.000 đồng và một số giấy tờ tùy thân của anh Đạt. Với hành vi thực hiện tội phạm nêu trên của bị cáo Nguyễn Ngh là đặt biệt nghiêm trọng; nên bản án hình sự sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngh phạm tội “ Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “giết người mà ngay sau đó phạm một tội rất nghiêm trọng và có tính chất côn đồ” quy định tại các điểm e, n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật Hình sự và tội “ Cướp tài sản” với tình tiết chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng quy định tại điểm e khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[2] Xét hành vi thực hiện tội của phạm bị cáo Nguyễn Ngh là rất nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì mâu thuẩn nhỏ trong việc chơi game cá cược ăn thua bằng tiền, thì bị cáo đã xem thường tính mạng của người khác, ra tay không hề nao núng, bằng hành vi dùng dao (loại dao thái lan) là hung khí nguy hiểm đâm liên tiếp nhiều dao (14 dao) vào người bị hại. Đều này thể hiện rỏ tính hung hăng côn đồ cao độ của bị cáo và khi bị cáo thực hiện tội phạm với quyết tâm cao và phạm tội đến cùng nhằm tướt đoạt tính mạng của người bị hại. Do đó người bào chữa và bị cáo Nguyễn Ngh cho rằng bị cáo không cố ý giết người và không phải chịu tình tiết định khung tăng nặng có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự là không cơ sở chấp nhận.
[3] Xét về tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả mà bị cáo Nguyễn Ngh thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, cùng lúc phạm 2 tội. Trong đó tội giết người phải chịu với 2 tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại các điểm e, n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật Hình sự. Hậu quả mà bị cáo Nguyễn Ngh gây ra không những trực tiếp xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khỏe của người khác, mà còn gây mất mát đau thương không gì bù đắp được cho gia đình bị hại. Vì vậy bản án hình sự sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Ngh

## Page 6

mức hình phạt cao nhất của khung hình phạt về tội “ Giết người”, nhằm loại b ỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội vĩnh viễn là tương xứng và cần thiết.
 [4] Với hậu quả trên, cho dù tại phiên tòa phúc thẩm gia đình bị hại xác nhận sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã có bồi thường cho gia đình bị hại được tổng số tiền bằng 150.0 00.000đ. Đây là tình tiết giảm nhẹ phát sinh mới cần ghi nhận để áp dụng cho bị cáo Nguyễn Ngh được hưởng khi lượng hình.
Tuy nhiên, với tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả mà bị cáo Nguyễn Ngh gây ra như phân tích trên thì cũng không thể giảm nhẹ hơn mức án so với bản án sơ thẩm đã tuyên.
 [5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo Nguyễn Ngh, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2017/HSST ngày 17/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương theo như quan điểm đề nghị của kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
 [6] Xét lời trình bài của người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại đặt ra các tình tiết liên quan đến hành vi đánh bạc giữa bị cáo Nguyễn Ngh với bị hại Nguyễn Thành Đ. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng việc đánh bạc giữa bị cáo Nguyễn Ngh với bị hại Nguyễn Thành Đ là có xảy ra vào ngày 21/4/2016. Tuy nhiên do anh Nguyễn Thành Đ đã chết, nên các cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm không đề cập xử l ý trong vụ án này là phù hợp.
Nên hội đồng xét xử phúc thẩm cũng không đặc ra để xem xét ở vụ án này.
 [7] Tại phiên tòa phúc thẩm gia đình bị hại đã xác nhận sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã có bồi thường cho gia đình bị hại được tổng số tiền bằng 150.000.000đ. Hội đồng xét xử thấy rằng, nếu trong quá trình thi hành án dân sự, các bên chứng minh đã giao nhận số tiền trên thì sẽ được khấu trừ trong giai đoạn thi hành án dân sự theo quy định.
[8] Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Ngh phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[4] Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
1/- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngh nhân dân tỉnh Bình Dương.
2/- Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Ngh phạm các tội “ Giết người” và “ Cướp tài sản”
3/- Áp dụng các điểm e, n khoản 1 Điều 93; điểm e khoản 2 Điều 133;
điểm b,p khoản 1,2 Điều 46; điểm d khoản 1 Điều 50 Bộ luật Hình sự và khoản 4 Điều 228 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

## Page 7

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngh tử hình về tội “ Giết người”; 08 ( Tám) năm tù về tội “ Cướp tài sản ”.Tổng hợp hình phạt chung của hai tội, buộc bị cáo Nguyễn Ngh phải chấp hành là tử hình.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Ngh để đảm bảo thi hành án.
Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngh có quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân giảm án tử hình.
4/- Bị cáo Nguyễn Ngh phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
5/- Các phần khác của Quyết định bản án hình sự sơ thẩm d o không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC (1);
- - Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Tp.HCM(1);
- TAND tỉnh Bình Dương (1);
- VKSND tỉnh Bình Dương (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương (1);
- Cục THADS tỉnh Bình Dương (1);
- Công an tỉnh Bình Dương (1);
- TTG CA TP (để tống đạt cho bị cáo ) (01)
- Lưu (3) 07 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Quốc Khởi