Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2021/QĐXXST-HS
Chu Quang Vương phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 53
Ngày: 18/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Giang Các Hội thẩm nhân dân:
Ông: Nguyễn Văn Hợi Ông: Nguyễn Văn Gia
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Minh Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Bùi Việt Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 1 8 tháng 5 năm 2021 , tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2021/TLST-HS, ngày 15/3/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2021/QĐXXST-HS ngày 02/4/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2021/HSST-QĐ ngày 19/4/2021, đối với bị cáo:
Họ và tên: CHU QUANG V, sinh năm 1993; tên gọi khác: không.
Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở: Xóm L, xã C, huyện P, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Lao động t ự do; trình đ ộ văn hóa: 9/12; dân t ộc: Sán Dìu ; Tôn giáo:
Không; giới tính: Nam; quốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Chu Qu ốc L và bà Nguyễn Thị H. Chưa có v ợ. Có 01 con sinh năm 2018 trong thời gian chung sống như vợ chồng với chị Dương Thị V. Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình. Tiền án: Ngày 13/3/2019 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” . Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 07/01/2021 bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Thái Nguyên quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/12 /2020 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên.
(Có mặt tại phiên tòa)

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 53/2021/HS-ST Ngày: 18 - 5 - 2021

## Page 2

- Bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1980 Nơi thường trú: Xóm T, xã Q, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
2. Chị Hà Thị V, sinh năm 1997 Nơi thường trú: Xóm Y, xã L, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
3. Anh Phạm Văn S, sinh năm 1985 Nơi thường trú: Xóm H, xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty TNHH P Địa chỉ: Tầng 6, Tòa nhà MD , số 68, phố N, phường C, Quận N, TP Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đàm Huy Đ – Giám đốc Đại di ện theo ủy quy ền: Ông Phạm Văn S , sinh năm 1985 – Cán b ộ kỹ thuật.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
2. Ông Lưu Văn H, sinh năm 1955 Nơi thường trú: Tổ 1, phường Q, Thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
 3. Ông Triệu Phú T, sinh năm 1969 Nơi thường trú: Xóm T, xã Q, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
- Người làm chứng:
1. Anh Đặng Tôn D, sinh năm 1999 HKTT: Thôn G, xã N, huyện V, tỉnh Yên Bái.
Tạm trú: Xóm T, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
2. Chị Hứa Huyền T, sinh năm 1990 HKTT: Khu T, phường K, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh.
Nơi ở: Tổ 8, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
3. Anh Dương Văn D, sinh năm 1971 Nơi thường trú: Xóm T, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
4. Anh Dương Văn Đ, sinh năm 1973 Nơi thường trú: Xóm T, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt tại phiên tòa).

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng đầu tháng 12/2020, CHU QUANG V có thuê phòng trọ tại nhà ông Dương Văn D ở Xóm T, xã Đ, huy ện P, tỉnh Thái Nguyên ở để kiếm việc làm nhưng không ki ếm được việc gì để làm nên Vương chuy ển lên thuê phòng trọ ở gần khu vực trường Đại học sư phạm TháiN guyên nhưng vẫn chưa trả phòng cho ông Diễn. Trong khoảng thời gian này Vương nhiều lần trộm cắp tài sản tại khu nhà trọ quanh khu vực nhà ông Diễn, cụ thể:
Lần 1: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 22/12/2020 Vương đi đến khu trọ nhà anh Dương Văn Đ , sinh năm 1973 ở Xóm T, xã Đ, huy ện P Vương nhìn thấy cổng không đóng khóa, ở sân có 02 xe mô tô g ồm: 01 xe mô tônh ãn hiệu Honda Wave S màu đen b ạc, BKS: 93L1 -08239 và 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave RSX mầu đ ỏ đen b ạc, BKS 93K1 -3347 là tài sản của Công ty TNHH P tại xã Đi ềm Thụy, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên do anh Phạm Văn S được giao quản lý. Vương quan sát thấy mọi người trong khu trọ đã ngủ hết nên lén lút m ở cổng đi vào trong sân dắt chiếc xe BKS 93K1-3347 ra ngoài đường, đi v ề hướng đư ờng tròn Đi ềm Thụy đư ợc kho ảng 200m thì dừng l ại, Vương lấy một chiếc chìa khóa xe mô tô mang theot ừ trước cắm vào ổ khóa vặn nhiều lần để mở khóa nhưng không mở được nên Vương để chiếc xe đó lại rồi quay v ề khu trọ nhà anh Đại lấy chiếc xe mô tô BKS: 93L1 -08239 dắt ra ngoài cổng bật công tắc điện, đề nổ máy rồi Vương điều khiển xe lên phòng trọ ở gần trư ờng Đại học sư phạm Thái Nguyên đ ể ngủ. Đến ngày 28/12/2020, Vương cùng một người bạn tên “Tùng” (không rõ lai l ịch, địa chỉ) mang xe đi cầm cố cho ông Lưu Văn H, sinh năm 1955, trút ại Tổ 1, phường Q, Thành phố T, tỉnh Thái Nguyên lấy 1.000.000 đồng.
Sáng ngày 23/12/2020,người dân phát hiện chiếc xe mô tô BKS: 93K1 – 3347ở bãi đất trống thuộc Xóm T, xã Đ, huy ện P, Thái Ngu yên. Nên Công an xã Điềm Thụy đến làm việc và tạm giữ chiếc xe trên để phục vụ điều tra.
Ngày 30/12/2020, anh Phạm Văn S có đơn trình báot ới Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình đề nghị giải quyết theo quy định.
Lần 2: Kho ảng 12 gi ờ ngày 24/12 /2020, Vương ti ếp tục bắt xe buýt xuống khu nhà trọ của ông Di ễn rồi đi vào phòng mình đã thuêc ủa ông Di ễn nằm khoảng 60 phút thì đi ra cửa, Vương nhìn thấy ở hành lang dãy trọ có 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha taurus mầu sơn trắng – đen, BKS 20R1-3214 là xe của chị Nguyễn Thị L, Vương lấy 01 chìa khóa mang theot ừ trước cắm vào ổ khóa điện vặn theo chiều kim đồng hồ thì thấy đèn xe sáng, lúc này Vương nhìn thấy phòng trọ của chị Hà Thị V ở gần đó không khoác ửa nên Vương đi vào trong phòng trọ của chị Vân tìm tài sản để lấy trộm. Vương lấy 01 Chứng minh nhân

## Page 4

dân của chị Vân, 01 túit ải gạo khoảng 5kg, 01 ấm đun nư ớc siêut ốc, Vương cầm những tài sản trên ra chiếc xe Taurus đặt lên giá để hàng giữa xe rồi dắt xe ra cửa nổ máy đi về hướng thành phố Thái Nguyên. Sau đó Vương mang xe đi bán chom ột người phụ nữ không rõ tên tu ổi địa chỉ tại quán mua bán phế liệu của chị Hứa Huyền T, sinh năm 1990, trút ại tổ 8, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên với giá 400.000 đồng. Còn gạo, ấm siêu tốc, chứng minh nhân dân Vương mang về để ở phòng trọ của Vương. Ngày 29/12/2020, chị Nguyễn Thị L và Hà Thị V có đơn trình báo đến Công an huy ện Phú Bình đ ề nghị xử lý theo quy định của pháp luật hình sự.
Ngày 30/12/2020, CHU QUANG V đến Cơ quan Công an huy ện Phú Bình đầu thú và khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình đồng thời giao nộp:01 ấm đun nước siêu tốc, có đế bằng nhựa; 4,6 kg gạo tẻ; 01 chứng minh nhân dân của chị Hà Thị V và 01 áo phao màu ghi xám, có mũ đ ội, có dây rút của Vương cho Cơ quan điều tra.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 73/KL-ĐG ngày 31/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Taurus mầu sơn trắng – đen, BKS 20R1-3214 của chị Nguyễn Thị L có giá 7.000.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 04/KL-ĐG ngày 05/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 xe mô tônh ãn hiệu Honda Wave S màu đen bạc, BKS: 93L1-08239 trị giá 8.000.000 đồng và 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave RSX mầu đỏ đen bạc, BKS 93K1-3347 trị giá 7.000.000 đồng; 01 ấm đun nước siêut ốc, đ ế bằng nhựa trị giá 75.000 đ ồng; 05 kg gạot ẻ trị giá 75 .000 đồng. Tổng trị giá tài sản Vương trộm cắp ngày 24/12/2020 là 15.150.000 đồng.
Tại phiên tòa bị cáo CHU QUANG V khai nhận rõ hành vi phạm tội như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả.
Tại Bản cáo trạng số 31/CT-VKSPB, ngày 15/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo CHU QUANG V về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm, trong phần tranh luận vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình đã trình bày lời luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo CHU QUANG V phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự . X ử phạt bị cáo CHU QUANG V từ 30 đến 36 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; về trách nhiệm dân s ự: buộc bị cáo Vương có trách nhi ệm bồi thường cho anh Sáng s ố tiền 8.000.000 đồng; bồi thường choch ị Liên số tiền 7.000.000 đồng. Bị hại chị Hà Thị V đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét . Về xử lý vật chứng cần tịch thu tiêu hủy 01 áo phao màu ghi xám có mũ và dây rút của bị cáo Vương do không

## Page 5

còn giá trị sử dụng. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước, bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định.
 Trong phần tranh lu ận, b ị cáo thừanh ận vi ệc truyt ố, xét x ử là không oan, đúng người, đúng tội, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Nói lời sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt thấp nhất cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Bình, Điều tra viên , Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình , Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
 Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; kết luận định giá và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:
Trong thời gian tháng 12 năm 2020, CHU QUANG V đã thực hiện một số vụ trộm cắp tài sản là xe mô tô vàm ột số tài sản khác tại khu vực Xóm T, xã Đ, huy ện P , tỉnh Thái Nguyên. Tổng giá trị tài sản mà CHU QUANG V đã chiếm đoạt là 22.150.000đ. Cụ thể:
Lần 1: Kho ảng 23 gi ờ 30 phút ngày 22/12/2020, tại khu trọ nhà anh Dương Văn Đ thuộc Xóm T, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên, Vương trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hi ệu Wave S màu đen bạc, BKS: 93L1 -082.39; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đ ỏ đen bạc, BKS: 93K1-3347 của Công ty TNHH P do anh Phạm Văn S được giao quản lý trị giá 15.000.000 đồng.
Lần 2: Khoảng 13 giờ ngày 24/12/2020, tại khu trọ nhà ông Dương Văn D thuộc Xóm T, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Vương trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Taurus màu tr ắng, BKS: 20R1 -3214 của chị Nguyễn Thị L;
01 ấm đun nước siêu tốc, đế bằng nhựa; 01 chứng minh nhân dân mang tên Hà Thị V, 01 bao tải dứa bên trong có 05 kg gạo tẻ. Trị giá 7.150.000 đồng.
Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Đi ều 173 của Bộ luật hình s ự. Viện kiểm

## Page 6

sát nhân dân huy ện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên truyt ố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng ... thì b ị phạt cảit ạo không giam gi ữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
...
5. Ngư ời phạm tội còn có thể bị phạt ti ền t ừ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”
 [3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp tới quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự của địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
 Về tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo ra đầu thú; các bị hại làch ị Vân, chị Liên xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên và tái phạm quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Xét thấy, ngày 13/3/2019 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội với tội phạm cùng tính chất; trong một thời gian ngắn bị cáo liên tiếp phạm tội hai lần. Ngày 07/01/2021 bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Thái Nguyên quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can cũng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Do vậy cần có một mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo gây ra, cần cách ly b ị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Qua nghiên cứu xem xét các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như xác minh lời khai của bị cáo tại phiên tòa, xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình đã thu giữ và trao trả cho: anh Phạm Văn S là đại diện của Công ty TNHH P một xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX màu sơn đỏ đen bạc BKS 93K1-3347; chị

## Page 7

Hà Thị V một ấm đun nước siêu tốc, đế bằng nhựa và 05 kg gạo tẻ. Anh Sáng, chị Vân đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì.
Những người bị hại chưa nhận được tài sản gồm anh Sáng yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị hiện tại còn lại của chiếc xe mô tôn hãn hiệu Honda Wave S BKS 96L1-082.39 bị mất là 8.000.00 đ ồng, chị Liên yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị hiện tại của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Taurus BKS 20R1-3214 bị mất là 7.000.000 đ ồng. Tại phiên tòa bị cáo chấp nhận. Hội đồng xét xử thấy việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và người bị hại là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và pháp luật nên ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại. Cụ thể, bị cáo Vương có trách nhiệm: bồi thường cho anh Sáng số tiền là 8.000.000 đồng; bồi thường cho chị Liên số tiền 7.000.000 đồng.
 [6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điề u 47 của Bộ luật hình sự ; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử xử lý vật chứng như sau:
Đối với vật chứng là 01 áo phao màu ghi xám có mũ và dây rút cũ đã qua s ử dụng của bị cáo Vương cần tịch thu tiêu hủy do không còn giá trị sử dụng.
[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với bị cáo như đề nghị về tội danh, điều luật áp dụng, trách nhiệm dân sự, án phí là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật cần chấp nhận.
 [8] Đối với ngư ời tên “Tùng” quá trình đi ều tra không xác định đư ợc nhân thân lai lịch người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Phú Bình không có căn cứ để xem xét, xử lý.
Đối với ông Lưu VănH là ngư ờinh ận cầm c ố tài sản trộm cắp của Vương, quá trình đi ều tra xác định ông Hải không biết tài sản mà Vương đem đến cầm cố do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Phú Bình không xem xét, xử lý.
Đối với người phụ nữ mua xe Yamaha Taurus màu tr ắng, BKS: 20R1 - 3214 của chị Nguyễn Thị L quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình không có căn cứ để xem xét, xử lý.
[9] Quyết định tạm giam bị cáo sau khi tuyên án: Căn cứ vào Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự , ra Quyết định tạm giam CHU QUANG V với thời hạn là 45 (Bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 [10] Về án phí: Cần buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự có giá ngạch để sung quỹ Nhà nước.
[11] Về quyền kháng cáo: B ị cáo; bị hại; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật hình sự. Điều 106, khoản 2 Điều 136 , Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình s ự. Điều 584, 585, 586, 589, 357, 468 B ộ luật dân s ự: Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo CHU QUANG V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo CHU QUANG V 30 (Ba mươi)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/12/2020.
3. Quyết định tạm giam bị cáo sau khi tuyên án: Ra Quyết định tạm giam CHU QUANG V với thời hạn là 45 (Bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
4. Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo CHU QUANG V có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại số tài sản bị mất chưa được nhận lại như sau:
Bồi thường cho anh Phạm Văn S số tiền 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).
Bồi thường cho chị Nguyễn Thị L số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, những người bị hại trên có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Vương không tự nguyên thi hành khoản tiền nêu trên, thì hàng tháng còn phải trả khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
5. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) áo phao màu ghi xám có mũ và dây rút cũ đã qua sử dụng.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/4/2021 giữa Công an huyện Phú Bình và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình).
6. Về án phí: Buộc bị cáo CHU QUANG V phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí Hình s ự sơ thẩm và 750.000 đồng (B ảy trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung quỹ Nhà nước.
7. Về quyền kháng cáo: Án x ử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo CHU QUANG V báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt bị hại anh Phạm Văn S , chị Nguyễn Thị L, chị Hà Thị V; những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lưu Văn H, ông Triệu Phú T, Công ty TNHH P báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành

## Page 9

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKS ND tỉnh Thái Nguyên;
- VKS ND huyện Phú Bình;
- Cơ quan điều tra CA huyện Phú Bình;
- CQTHAHS Công an huyện Phú Bình;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục T.H.A DS huyện Phú Bình;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Lưu: HS, VP, T.H.A HS./.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Giang