Bản án số: 83/2021/HSST
Đỗ Minh T. Trộm cắp TS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 83
Ngày: 21/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Qui Nhơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUY NHƠN TỈNH BÌNH ĐỊNH Bản án số: 83/2021/HSST Ngày: 21-5-2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUY NHƠN - TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Hòa Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Ron
 2. Bà Cao Thị Chính
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Tú - Thư ký của Tòa án nhân dân Tp. Quy Nhơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn tham gia phiên tòa :
Ông Trần An Vinh - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 57/2021/HSST ngày 05/4/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2021/QĐXXST-HS ngày 04/5/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐỖ MINH T (Thường gọi: T điên), sinh năm 1977 tại TP.
Quy Nhơn; Nơi cư trú: Tổ 7, KV8, phư ờng N, TP. Quy Nhơn , tỉnh Bình Định;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 01/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đỗ Minh T (chết) và bà: Trương Thị D (chết);
Vợ, con: Chưa có; Tiền án: Ngày 17/9/2015, b ị Tòa án nhân dân TP. Quy Nhơn xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 04/8/2016, bị Tòa án nhân dân TP. Quy Nhơn x ử phạt 06 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”; Ngày 27/02/2017, bị Tòa án nhân dân TP. Quy Nhơn xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài s ản”; Ngày 03/5/2018, b ị Tòa án nhân dân TP. Quy Nhơn x ử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tiền sự: Không;
Nhân thân: Tháng 01/1998, bị đưa vào cơ sở giáo dục A1 Phú Yên, thời hạn 12 tháng v ề hành vi “Tr ộm cắp tài sản công dân”; Ngày 12/11/1999, b ị TAND TP. Quy Nhơn x ử phạt 09 tháng tù v ề tội “Tr ộm cắp tài s ản”; Ngày 25/7/2000, bị TAND TP. Quy Nhơn x ử phạt 06 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 14/02/2001, b ị TAND TP. Quy Nhơn x ử phạt 24 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”; Ngày 21/02/2003, b ị TAND TP. Quy Nhơn x ử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 30/5/2009, bị TAND TP. Quy Nhơn xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 12/6/2013, bị đưa vào cơ sở giáo

## Page 2

dục A1 Phú Yên theo Quy ết định số: 1532/QĐ-XPHC của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định, thời hạn 24 tháng v ề các hành vi “Tr ộm cắp tài s ản” và “C ố ý gây thương tích”. Bị bắt tạm gi ữ, tạm giam: ngày 27/12/2020, Bị cáo cóm ặt tại phiên tòa.
 - Bị hại: Anh Trương Hồng P và chị Nguyễn Thị Tuyết H; Nơi cư trú: số nhà 68/8 N, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định (vắng mặt).
- Người làm chứng: Ông Trương Sơn B và anh Phạm Văn C (vắng mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 5 giờ sáng ngày 27/12/2020, bị cáo đi bộ đến số nhà 68/8 N, TP. Quy Nhơn của ông Trương Sơn B, thấy cửa mở và không có người trông coi nên nên nảy sinh ý định chiếm đoạt, bị cáo lén lút đi vào bên trong nhà lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 9, 01 gói thu ốc lá (còn 08 đi ếu, loại 555 Signature) của anh Trương Hồng P và 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 (có ốp lưng bằng nhựa, màu hồng, có chữ “Brown”) của chị Nguyễn Thị Tuyết H để trên bành ọc. Lấy được tài s ản, bị cáo vừa ra khỏi cửa thì b ị ông B phát hiện đuổi theo tri hô và cùng với anh Trương Hồng P, anh Phạm Văn C bắt giữ.
Tại Công an P. L, TP. Quy Nhơn, bị cáo Tđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
Ngày 11/9/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự TP Quy Nhơn, kết luận: Điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 9 trị giá 2.800.000 đồng;
điện thoại di động hiệu Oppo F9 trị giá 2.300.000 đồng; ốp lưng đi ện thoại di động Oppo F9 trị giá 10.000đ; 08 đi ếu thu ốc lá hi ệu 555 Signature trị giá 12.000đ, tổng giá trị tài sản là: 5.122.000 đồng.
Cơ quan CSĐT - Công an TP. Quy Nhơn đãt ạm giữ và trả lại cho chủ sở hữu: Điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 9; điện thoại di động hiệu Oppo F9;
ốp lưng điện thoại di động Oppo F9; 08 điếu thuốc lá hiệu 555 Signature.
 Về dân sự: Anh Trương Hồng P, chị Nguyễn Thị Tuyết H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm
- Tại bản cáo trạng số 74/CT -VKSQN ngày 05/4/2020 Viện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn truy tố Đỗ Minh Tvề tội: “Trộm cắp tài s ản” với tình ti ết định khung “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g kho ản 2 Đi ều 173 B ộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Đỗ Minh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truyt ố. Do đó, Vi ện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đỗ Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Đỗ Minh T từ 42 đến 48 tháng tù. Về bồi

## Page 3

thường thiệt hại: Bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.
Lời khai của người bị hại: Hiện nay anh Trương Hồng P và chị Nguyễn Thị Tuyết H đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu giải quyết về dân sự.
Bị cáo không t ự bào chữa, không ai có ý ki ến tranh lu ận. Trong lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố Quy Nhơn, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khaic ủa bị hại, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án do đó đã có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 27/12/2020, tại số nhà 68/8 N, TP. Quy Nhơn bị cáo Đỗ Minh T lợi dụng anh P và chị H sơ hở trong việc quản lý tài sản, đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 9 trị giá 2.800.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 trị giá 2.300.000 đồng; 01 ốp lưng điện thoại di động Oppo F9 trị giá 10.000 đồng; 08 điếu thuốc lá hiệu 555 Signature trị giá 12.000 đồng, tổng giá trị tài sản là: 5.122.000 đồng.
Bị cáo Đỗ Minh T đã bị Tòa án đưa ra xét x ử nhiều lần về tội “trộm cắp tài sản”, trong đó có 04 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, bị cáo vừa chấp hành xong hình phạt tùc ủa bản án trư ớc vào ngày 6/12/2020 đến ngày 27/12/2020 lại tiếp tục tái phạm, điều này chứng tỏ bị cáo là người rất khó giáo d ục, xem thư ờng pháp lu ật. Do đó, Vi ện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn truyt ố bị cáo Đ ỗ Minh T về tội “Tr ộm cắp tài s ản” với tình ti ết định khung “Tái phạm nguy hi ểm” quy định tại đi ểm g kho ản 2 Đi ều 173 B ộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an trên địa bàn thành phố Quy Nhơn nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa và đẩy lùi loại tội phạm có chiều hướng gia tăng này.
[4] Về tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình

## Page 4

điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo. Vì vậy, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo.
[5] Về hình phạt: Bị cáo có nhân thân x ấu, đã nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục và răn đe.
[6] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản; không có yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
[7] Về vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an TP. Quy Nhơn đã xử lý theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không xét.
[8] Về án phí: Bị cáo Đỗ Minh T bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đỗ Minh T 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2020.
2. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Đỗ Minh T phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: B ị cáo cóm ặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND Tp. Quy Nhơn;
- Chi cục THADS TP. Quy Nhơn;
- CQ CSĐT CA TP. Quy Nhơn;
- Đội ĐTTH CA TP. Quy Nhơn;
- Đương sự;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Trần Thị Minh Hòa

## Page 5

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Cao Thị Chính Nguyễn Ron







THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Thị Minh Hòa

## Page 6

6