Bản án số: 245/2021/HS-ST
Bị cáo Hà Ngọc Huỳnh G phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 245/2021/HSST
Ngày: 09/06/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 245/2021/HS-ST Ngày : 09/6/2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Ngọc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Cao Quốc Hưng.
2. Bà Nguyễn Thị Chi.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Đạt – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
189/2021/HSST ngày 18 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 187/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021, đối với bị cáo:
Hà Ngọc Huỳnh G (tên gọi khác: Hà Thị Như Q; Bé B); sinh năm: 1992;
tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: Đường X, phường Y , Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; giới tính: Nữ; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con ông Hà Văn Hồng L, sinh năm 1960 và bà Trần Thị Mỹ L, sinh năm 1961 ; bị cáo có chồng tên Phạm Minh H , sinh năm 1983 và 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Chị Nguyễn Thị C, sinh năm 1990; cư trú: Đường A, phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Vào khoảng tháng 10/2019, Hà Ngọc Huỳnh G dùng tên gọi khác là Hà Thị Như Q kết bạn qua mạng xã hội rồi qu en biết với anh Hồ Văn H. Đến khoảng tháng 02/2020, G thường đến nhà của anh H tại số 1321 Nguyễn Thị Định, Khu phố 3, phường Cát Lái, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) chơi. Tại đây, G tự giới thiệu với H và chị Nguyễn Thị Hòa là người quen của anh H là mình đang làm nghề mua bán khẩu trang y tế có điều kiện để mua bán khẩu trang y tế với quy mô lớn vì có người thân làm trong ngành Công an giúp G mua được nguồn khẩu trang y tế với số lượng lớn từ Bộ Y tế, đảm bảo chất lượng, nguồn gốc và xuất xứ rõ ràng. Khi G và chị H gặp gỡ, tiếp xúc thì G rủ chị H làm ăn với G theo cách thức: “Để được mua khẩu trang với giá rẻ theo đơn giá 3.100.000 đồng/thùng thì phải thanh toán tiền hàng trước, từ 07 đến 10 ngày sau sẽ nhận được hàng”. Tưởng là thật, chị H tin tưởng lời nói của G nên vào khoảng 09 giờ ngày 13/3/2020 (trong đợt phòng chống dịch Covid) chị H đã đưa cho G số tiền 46.500.000 đồng để mua 15 thùng khẩu trang y tế. Nhưng đến ngày 25/3/2020, G chỉ G cho chị H 02 thùng khẩu trang (trị giá là 6.200.000 đồng) và hẹn 01 tuần sau G tiếp 23 thùng còn lại. Nhưng từ ngày 29/3/2020 trở về sau thì chị H không liên lạc được với G. Tuy nhiên, sau đó G đã trả lại cho chị H số tiền 40.300.000 đồng nên chị H không làm đơn tố cáo G.
Vào ngày 13/3/2020, khi G và chị H đang thỏa thuận việc mua bán khẩu y tế với nhau thì chị Nguyễn Thị C là hàng xóm của chị H biết được thông tin về cách thức mua bán khẩu trang y tế giữa G và chị H nên chị C chủ động nói chuyện riêng với G để tìm hiểu nguồn gốc, tiêu chuẩn, chất lượng và giá cả nguồn hàng của G để đặt vấn đề mua sỉ rồi bán lẻ lại cho người khác sinh lời.
Lúc này, do cần tiền tiêu xài nênG nảy sinh ý định dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của chị C bằng cách tiếp tục đưa thông tin giả là có ông anh làm bên ngành Công an nên có nguồn khẩu trang y tế giá rẻ cần bán ra bên ngoài để chị C tin tưởng. Sau đó G lên mạng tìm mua 20 hộp khẩu trang y tế và bán cho chị C với giá là 4.600.000 đồng, đồng thời cho số điện thoại để liên lạc tạo lòng tin cho chị C.
Từ ngày 18/3/2020 đến ngày 26/3/2020, chị C đã đưa tiền cho G nhiều lần để đặt các đơn hàng khác nhau và để chị C tin tưởng thì G có lấy tiền của chị C đi mua lẻ một vài thùng khẩu trang được rao bán trên mạng về đưa cho chị C và để chị C không nghi ngờ về việc không G số lượng hàng hóa theo đúng thỏa thuận. G tiếp tục đưa ra thông tin giả là do bên Công ty cung cấp khẩu trang cho G đang nhận rất nhiều đơn hàng nên công nhân làm không kịp. Tổng cộng chị C đã đưa cho G số tiền 112.100.000 đồng tại nhà và trước nhà đối diện nơi chị C ở, địa chỉ: số 1068 – 1072 Nguyễn Thị Định, Khu phố 3, phường Cát Lái, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) để đặt cọc mua 50 thùng khẩu trang y tế và hứa hẹn sẽ G đủ hàng cho chị C là ngày 28/3/2020, G có ký nhận số tiền đặt cọc vào

## Page 3

3 sổ tay của chị C. Tuy nhiên, từ ngày 28/3/2020 đến ngày 31/3/2020, G không có 50 thùng hàng khẩu trang đưa cho chị C như đã hứa hẹn, tiêu xài hết tiền đã lấy của chị C rồi bỏ trốn. Chị C không thể tìm gặp G nên làm đơn tố cáo hành vi của Hà Ngọc Huỳnh G đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) . Tại đây, Hà Ngọc Huỳnh G đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như trên.
Vật chứng thu giữ: 01 (một) quyển sổ tay (bìa màu cam, bên trong được đánh số thứ tự từ 01 đến 32), có chữ viết nội dung, chữ ký và chữ viết họ tên “Hà Thị Như Quỳnh”, chữ viết tên “Quỳnh” tại trang 22, 23, 24, 25 (đã được giám định); 01 (một) tập tài liệu được sao chụp từ điện thoại của bị hại Nguyễn Thị C ghi nhận nội dung trò chuyện bằng tin nhắn giữa chị C với Hà Ngọc Huỳnh G (dùng tên “Away”) được đánh số thứ tự từ 01 đến 204 (đã được xác nhận); 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20, màu đen, số seri:
R58M537DPNV, số Imei (khe 1): 357086109148633, số Imei (khe 2):
357087109148631 (đã qua sử dụng); 01 (một) sim điện thoại của số 0906734581 của Hà Ngọc Huỳnh G.
Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị C đã được G và gia đình trả lại số tiền 112.100.000 đồng nên không yêu cầu đòi bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho G.
Cáo trạng số: 153/CT-VKSTP.TĐ ngày 12/5/2021 của Viện kiểm sát nhân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Hà Ngọc Huỳnh G về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hà Ngọc Huỳnh G từ 03 (ba)
năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa: Phần tranh luận, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng, đồng ý với kết luận định giá tài sản và luận tội của kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng: Bị cáo đã biết lỗi của mình, hiện bị cáo đang phải nuôi 02 con nhỏ, gia đình bị cáo rất khó khăn, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.
[2] Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, ngườic ó quyền l ợi, ngh ĩa v ụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu gi ữ cùng các tài l iệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra về hành vi, thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nên có cơ sở xác định: Trong tháng 3 năm 2020, do không tiền tiêu xài, mặc dù không quen biết ai và không mua được khẩu trang y tế giá rẻ nhưng G đã đưa ra thông tin gian dối để chị Nguyễn Thị C đặt mua 50 thùng khẩu trang y tế rồi chiếm đoạt của chị Chung số tiền 112.100.000 đồng.
Đánh giá tính chất vụ án: Bị cáo là người đủ 18 tuổi, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài nên đã cố ý, dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt số tiền 112.100.000 đồng của chị Nguyễn Thị C. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, mất an toàn xã hội nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.
[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian cả nước đang thực hiện Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về việc cách ly phòng chống dịch bệnh Covid 19. Lợi dụng sự khan hiếm hàng hóa là nguồn khẩu trang y t ế, mặc dù không có khả năng nhưng b ị cáo vẫn dùng thủ đoạn gian dối đ ể chiếm đo ạt của b ị hại s ố tiền 112.100.000 đồng nên thuộc trường hợp định khung hình phạt “Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng: Không có.

## Page 5

- Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tích cực bồi thường thiệt hại , khắc phục hậu quả nên được bị hại làm đơn đ ề nghị giảm nhẹ hình phạt; bị cáo phạm tội lần đầu và có nhân thân tốt, bị cáo đang nuôi 02 con nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
Hội đồng xét xử đánh giá hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng nên cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.
[5] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) quyển sổ tay và 01 (một) tập tài liệu được sao chụp từ điện thoại của bị hại Nguyễn Thị C là tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20, màu đen, số seri: R58M537DPNV, số Imei (khe 1): 357086109148633, số Imei (khe 2): 357087109148631 ( đã qua sử dụng); 01 (một) sim điện thoại của số 0906734581 của Hà Ngọc Huỳnh G là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả lại cho bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Ngọc Huỳnh G phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Hà Ngọc

## Page 6

6 Huỳnh G: 03 (ba) năm 06 (sá u) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Tiếp tục duy trì Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 136/2021/HSST-BPNC ngày 18/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đối với các bị cáo G cho đến khi nhận được quyết định thi hành án của Cơ quan có thẩm quyền.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; điểm a khoản 1 Điều 23 và Mục 1 phần I Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (Ban hành kèm theo Nghị quyết số: 326/2016/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016):
Buộc bị cáo nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự,
- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
- Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ nhận được bản án hoặc ngày niêm yết hợp lệ bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo
- Những người tham gia tố tụng;
- Công an thành phố Thủ Đức;
- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức;
- Phòng PV06, PC10 - Công an TP. Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Phạm Anh Ngọc