Bản án số: 225/2021/HS-ST
Nguyễn Văn Khánh - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 225/2021/HS-ST
Ngày: 24/05/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 225/2021/HS-ST Ngày: 24/5/2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Hoài Thu Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị Lượng 2/ Bà Nguyễn Thị Quý
- Thư ký phiên tòa: Bà Vi Thị Lan – Thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Huệ – Kiểm sát viên.
Trong ngày 24 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 163/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 250/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2021, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Kh (tên gọi khác: Nguyễn Công Minh); giới tính: Nam;
sinh năm 1973, tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: Không có; nơi cư trú:
170/28L/6 Bến Vân Đồn, Phường 6, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Chạy xe ôm; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đỗ Văn Mạng và bà: Nguyễn Thị Lình; Bị cáo không có vợ con.
Tiền án: 01.
Ngày 19/9/2016, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh có bản án số 413/2016/HSST, xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong án phạt tù ngày 30/10/2016. Bị cáo chưa đóng án phí.
Tiền sự: không Nhân thân:
Ngày 18/6/1998, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Chấp hành xong án phạt tù ngày 13/8/1998. Bị cáo được miễn nghĩa vụ nộp án phí.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/8/2020. (có mặt).

## Page 2

2 Bị hại:
- Ông Trương Quốc Nhật Anh, sinh năm 1996 Địa chỉ: 740 Kha Van Cân, khu phố 5, phường Linh Đông, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Ông Nguyễn Thanh Duy, sinh năm 1987 Địa chỉ: 171 Đường số 6, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Ông Hoàng Văn Việt, sinh năm 1983 Địa chỉ: 116 Đường số 4, khu phố 2, phường Linh Xuân, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Ông Kiều Duy Chinh, sinh năm 1992 Địa chỉ: 22/10A khu phố Vĩnh Thuận, phường Long Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Ông Tăng Trí Hải, sinh năm 1976 Địa chỉ: 7/4 Đường 14, khu phố 2, phường Linh Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Ông Lê Lũy, sinh năm 1965 Địa chỉ: 46/8 đường Tân Lập 1, khu phố 3, phường Hiệp Phú, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị Kiều Châu, sinh năm 1978 Địa chỉ: 784 Điện Biên Phủ, Phường 10, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Kh làm nghề chạy xe ôm, trong những lúc không có khách thuê Kh đã trộm cắp kính xe ô tô trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh đem bán lấy tiền tiêu xài. Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2020 đến tháng 8/2020, Kh đã thực hiện các vụ trộm cắp cụ thể như sau:
Vụ thứ 1: Vào khoảng 03 giờ ngày 15/02/2020, tại trước nhà số 31/8/17, đường 17, khu phố 3, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Kh dùng vai đẩy gãy hai kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Toyota Fortuner màu trắng, biển số: 51G - 451.24 của anh Trương Quốc Nhật Anh (sinh năm 1996), bỏ vào bịch nilon màu đen mang theo sẵn rồi tẩu thoát. Sau khi lấy được kính chiếu hậu, Kh mang về khu vực chợ Dân Sinh ở Quận 1 bán cho một người đàn ông tên Quắn (chưa rõ lai lịch) được 1.000.000 đồng, Kh lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.
Kết luận định giá tài sản số: 02 kính chiếu hậu của xe ô tô hiệu Toyota Fortuner trị giá 6.000.000 đồng. Trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng, Kh chưa bồi thường.
Vụ thứ 2: Vào khoảng 03 giờ 30 ngày 25/04/2020, trước nhà số 50/13 đường Dân Chủ, khu phố 3, phường Bình Thọ, quận Thủ Đức, Kh dùng vai đẩy

## Page 3

3 gãy hai kính chiếu hậu xe 01 xe ô tô hiệu Lux A2.0 Vinfat biển số 51H- 249.20 của anh Nguyễn Thanh Duy (sinh năm 1987) để trước cổng không có người trông coi, sau đó Kh mang về khu vực chợ Dân Sinh Quận 1 bán cho một người đàn ông tên Quắn (chưa rõ lai lịch) được 800.000 đồng, Kh lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.
Kết luận định giá tài sản số: 02 kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Lux A2.0 Vinfat trị giá 3.500.000 đồng. Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Thanh Duy yêu cầu bồi thường 3.500.000 đồng, Kh chưa bồi thường.
Vụ thứ 3: Vào khoảng 03 giờ ngày 28/5/2020, trước nhà số 116, đường 4, khu phố 2, phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, Kh dùng vai đẩy gãy hai kính chiếu hậu xe ô tô Huyndai I10 Sedan 2019 biển số: 77A – 133.51 của anh Hoàng Văn Việt (sinh năm 1986) để trước nhà không có người trông coi. Sau đó Kh mang về khu vực chợ Dân Sinh, quận 1 bán cho tên Quắn (chưa rõ lai lịch)
được 800.000 đồng, Kh lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.
Kết luận định giá tài sản: 02 kính chiếu hậu xe ô tô Huyndai I10 Sedan 2019 trị giá 4.400.000 đồng. Trách nhiệm dân sự: anh Hoàng Văn Việt yêu cầu bồi thường 4.400.000 đồng, Kh chưa bồi thường.
Vụ thứ 4: Vào khoảng 02 giờ 30 ngày 15/7/2020, tại nhà số 63 đường Tân Lập 2, phường Hiệp Phú, Quận 9 không đóng cổng trong sân có 01 xe ô tô hiệu Hoda City biển số: 51F-631.81 của anh Lê Lũy (sinh năm 1965) không có người trông coi nên Kh dùng tay bẻ gãy hai kính chiếu hậu của xe ô tô. Sau khi lấy được kính chiếu hậu, Kh mang về khu vực chợ Dân Sinh, Quận 1, bán cho người thanh niên tên Quắn (chưa rõ lai lịch) 1.000.000 đồng, Kh lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.
Kết luận định giá tài sản: 02 kính chiếu hậu của xe ô tô hiệu Hoda City trị giá 6.000.000 đồng. Trách nhiệm dân sự: anh Lê Lũy yêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng, Kh chưa bồi thường.
Vụ thứ 5: Vào lúc 03 giờ ngày 01/8/2020, tại bãi đất trống bên hông nhà số 43/3, đường số 7, khu phố 5, phường Linh Tây, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Kh dùng vai đẩy gãy hai kính chiếu hậu xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Land Cruiser, màu đen biển số: 30F - 605.11 của anh Kiều Duy Chinh (sinh năm 1992) không người trông coi. Sau đó Kh mang về khu vực chợ Dân Sinh, quận 1 bán cho tên Quắn (chưa rõ lai lịch) nhưng Quắn không mua nên Kh ném xuống sông Sài Gòn mất.
Kết luận định giá tài sản: 02 kính chiếu hậu xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Land Cruiser trị giá 13.000.000 đồng. Trách nhiệm dân sự: anh Kiều Duy Chinh yêu cầu bồi thường 13.000.000 đồng, Kh chưa bồi thường.
Vụ thứ 6: Khoảng 03 giờ 30 ngày 06/8/2020, trước nhà số 7 đờng 14, khu phố 2, phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Kh dùng vai đẩy gãy hai kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Lexus RX200T màu đỏ biển số 51G – 387.14 của anh Tăng Trí Hải (sinh năm 1976) không người trông coi. Sau khi lấy được kính chiếu hậu, Kh mang về khu vực chợ Dân Sinh bán cho tên Quắn (chưa rõ lai lịch) được 2.500.000 đồng, Kh lấy tiền tiêu hết 1.910.000 đồng, còn 590.000 đồng đã bị Cơ quan Cảnh sát thu giữ.

## Page 4

4 Kết luận định giá tài sản: 02 kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Lexus RX200T trị giá 25.000.000 đồng. Trách nhiệm dân sự: anh Tăng Trí Hải yêu cầu bồi thường 25.000.000 đồng, Kh chưa bồi thường.
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp trong 06 vụ là 57.900.000 đồng.
Ngoài ra, Nguyễn Văn Kh khai nhận còn thực hiện thêm 04 vụ trộm cắp kính xe ô tô, hiện chưa xác minh được bị hại, (trong đó có 02 vụ trên địa bàn quận Thủ Đức, 02 vụ tại Quận 9). Cơ quan Cảnh sát Điều tra tiếp tục điều tra làm rõ có căn cứ sẽ xử lý sau.
Vật chứng thu giữ: 01 kìm bằng kim loại màu đen cán cầm bọc nhựa màu đỏ dài 16cm; 01 nón bảo hiểm hiệu Grab sơn màu xanh; 01 áo khoác hiệu Grab dài tay màu xanh, màu đen; 01 đôi dép nhựa màu đen; 01 hộp quẹt ga hồng có gắn đèn pin; Số tiền 590.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave sơn màu xanh, đen biển số 52U6 – 0783, số máy C09E – 6163806, số khung Y - 163783.
Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 01/02/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Kh về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh tụng gì và nói lời sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu và kết luận: Giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Nguyễn Văn Kh phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích và phạm tội 02 lần trở lên nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản g, h Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù giam.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình

## Page 5

5 điều tra bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập được và kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội cụ thể của bị cáo như sau:
Từ tháng 2/2020 đến tháng 8/2020, Nguyễn Văn Kh đã 06 lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác trên địa bàn quận Thủ Đức và Quận 9 bao gồm: 02 kính chiếu hậu của xe ô tô hiệu Toyota Fortuner màu trắng, biển số: 51G - 451.24 trị giá 6.000.000 đồng của anh Trương Quốc Nhật Anh;
02 kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Lux A2.0 Vinfat biển số 51H-249.20 trị giá 3.500.000 đồng của anh Nguyễn Thanh Duy; 02 kính chiếu hậu xe ô tô Huyndai I10 Sedan 2019 biển số: 77A – 133.51 trị giá 4.400.000 đồng của anh Hoàng Văn Việt; 02 kính chiếu hậu của xe ô tô hiệu Hoda City biển số: 51F-631.81 trị giá 6.000.000 đồng của anh Lê Lũy; 02 kính chiếu hậu xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Land Cruiser, màu đen biển số: 30F - 605.11 trị giá 13.000.000 đồng của anh Kiều Duy Chinh; 02 kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Lexus RX200T màu đỏ biển số 51G – 387.14 trị giá 25.000.000 đồng của anh Tăng Trí Hải thì bị bắt giữ. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 57.900.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn Kh đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương, bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm và bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và mỗi lần phạm tội đều thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm nên còn thuộc trường hợp phạm tội từ hai lần trở lên nên bị áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người lương thiện có ích cho xã hội, đồng thời để răn đe kẻ khác góp phần phòng ngừa chung cho xã hội.
[3]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
- Anh Trương Quốc Nhật Anh yêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng, anh Nguyễn Thanh Duy yêu cầu bồi thường 3.500.000 đồng, anh Hoàng Văn Việt

## Page 6

6 yêu cầu bồi thường 4.400.000 đồng, anh Lê Lũy yêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng, anh Kiều Duy Chinh yêu cầu bồi thường 13.000.000 đồng, anh Tăng Trí Hải yêu cầu bồi thường 25.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của các bị hại. Xét đây là sự tự nguyện của bị cáo nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo Kh có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại theo yêu cầu.
- Đối với 01 kìm bằng kim loại màu đen cán cầm bọc nhựa màu đỏ; 01 nón bảo hiểm hiệu Grab sơn màu xanh; 01 áo khoác hiệu Grab dài tay màu xanh, màu đen; 01 đôi dép nhựa màu đen; 01 hộp quẹt ga hồng có gắn đèn pin không còn giá trị sử dụng tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Wave sơn màu xanh, đen biển số 52U6 – 0783, số máy C09E – 6163806, số khung Y – 163783. Qua xác minh xe hiệu Honda Wave sơn màu xanh, đen biển số 52U6 – 0783, số máy C09E – 6163806, số khung Y – 163783, chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Kiều Châu, chị Châu đã bán xe mô tô trên cho 01 thanh niên không rõ lai lịch, Kh khai xe mô tô biển số 52U6 – 0783 mua của một thanh niên (không rõ lai lịch), Kh đã sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy, chiếc xe nêu trên chưa xác định được nguồn gốc và chủ sở hữu hợp pháp nên Hội đồng xét xử quyết định giao Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức tiếp tục đăng báo tìm chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe trên trong thời hạn 06 tháng, hết thời hạn trên không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp đến nhận xe thì tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với số tiền 590.000 đồng là tiền còn lại từ số tiền bị cáo Kh bán hai kính chiếu hậu xe ô tô hiệu Lexus RX200T màu đỏ biển số 51G – 387.14 của anh Tăng Trí Hải được 2.500.000 đồng, bị cáo đã tiêu xài hết 1.910.000 đồng nên Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho anh Hải số tiền này. Bị cáo còn phải bồi thường cho anh Hải số tiền là 24.410.000 đồng.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, các bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Kh phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Kh: 03 (ba) năm tù.

## Page 7

7 Thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2020.
3. Áp dụng Điều 47; khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 357; Điều 468; Điều 586; Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Trả lại cho anh Tăng Trí Hải số tiền 590.000 (năm trăm chín mươi nghìn)
đồng. (Theo Giấy nộp tiền mặt ngày 03/3/2021 vào tài khoản 39490303059900000 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức tại Kho bạc nhà nước Thủ Đức).
- Buộc bị cáo Nguyễn Văn Kh bồi thường cho các bị hại; cụ thể:
+ Anh Trương Quốc Nhật Anh số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng;
+ Anh Nguyễn Thanh Duy số tiền 3.500.000 (ba triệu năm trăm nghìn)
đồng;
+ Anh Hoàng Văn Việt số tiền 4.400.000 (bốn triệu bốn trăm nghìn) đồng:
+ Anh Lê Lũy số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng;
+ Anh Kiều Duy Chinh số tiền 13.000.000 (mười ba triệu) đồng;
+ Anh Tăng Trí Hải 24.410.000 (hai mươi bốn triệu bốn trăm mười nghìn)
đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu người phải thi hành án chưa thi hành số tiền nêu trên, thì người phải thi hành án, còn phải chịu thêm khoản tiền lãi chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 cây kìm bằng kim loại màu đen cán cầm bọc nhựa màu đỏ; 01 chiếc nón bảo hiểm hiệu Grab sơn màu xanh; 01 chiếc áo khoác hiệu Grab dài tay màu xanh, màu đen; 01 đôi dép nhựa màu đen; 01 hộp quẹt ga hồng có gắn đèn pin.
- Giao cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, cho đăng tải thông tin trên phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng để tìm chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp chiếc xe máy mô tô hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 52U6 – 0783, số máy C09E – 6163806, số khung Y – 163783. Nếu có ai xuất trình đầy đủ các tài liệu, chứng cứ chứng minh là chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp thì trả lại; hết thời hạn nêu trên, nếu không xác định được chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp thì tịch thu sung ngân sách nhà nước.
( Theo phiếu nhập kho vật chứng số NKT2021/081 ngày 21/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức)
4. Áp dụng Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

## Page 8

8 thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn Kh chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.865.500 (hai triệu tám trăm sáu mươi lăm nghìn năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo Nguyễn Văn Kh có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XET XƯ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND Tp.Hồ Chí Minh;
- VKSND tp Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an tp Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an tp Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an tp Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS tp Thủ Đức;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Thị Hoài Thu