Bản án số: 99/2021/HS-ST
vụ án hình sự thụ lý số 108/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 9 năm 2021 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 99
Ngày: 17/09/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 99/2021/HS-ST Ngày: 17/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH, TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thái Dương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bá Tấn Bà Đồng Thị Lý
- Thư ký phiên tòa : ông Đào Quang Sáng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Hồ Văn Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2021 tại: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 108/2021/TLST- HS ngày 01 tháng 9 năm 2021. Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103 /2021/QĐXX-STHS ngày 07 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Cao Văn T ; tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam, sinh ngày 06/11/1983; Nơi sinh: Huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm Tân Triều, xãT Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; chức vụ trước khi phạm tội:
Không; trình độ học vấn: Lớp 8/12;Họ tên cha: Cao Xuân Th (đã chết); Họ tên mẹ: Đậu ThịNg (đã chết);Anh chị em ruột: Có 04 anh chị em ( Bị cáo là con thứ 3 trong gia đình); Vợ: Nguyễn Thị Th- sinh năm 1984; con: có 03 người con: con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:
8/10/2004 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xử phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 14/HSST;
Ngày 30/7/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 15 tháng. Tại Quyết định số 04/QĐ-TA, đã chấp hành xong ngày 20/11/2016.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/7/2021 đến nay. (Có mặt).

## Page 2

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị Th - sinh năm 1984 Nơi cư trú: xóm Tân Triều, xãT Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An( vắng mặt).
* Người bị hại: chị Trương Thị K, sinh năm 1997, địa chỉ xóm Tân Quảng, xãT Th .( vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 02 tháng 7 năm 2021, Cao Văn T đi từ nhà ông Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1960, tại xóm 9, xãT Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, về nhà của mình, tại xóm Tân Triều, xãT Th , huyện Yên Thành. Khi đi đến địa phận thuộc xóm Tân Quảng, xãT Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, Cao Văn T nhìn thấy nhà của chị Trương Thị K , sinh năm 1997 đã tắt điện, nhưng không có cửa cổng, nên Cao Văn T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Cao Văn T đi vào khu vực sân nhà ở của chị Trương Thị K thì thấy nhà có cánh cửa nhưng khép hờ. Bị cáo vào trong nhà, dùng đèn điện thoại (flash) cá nhân để tìm tài sản, bị cáo vào phòng khách sau đó tiếp tục đi vào phòng ngủ của ngôi nhà thì thấy trong phòng ngủ ở phía cuối giường ngủ có một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A9 2020, màu xanh lục, khi Cao Văn T vừa cầm chiếc điện thoại lên thì con của chị Trương Thị K đang nằm trên giường tỉnh dậy và khóc. Do lo sợ bị phát hiện, nên Cao Văn T liền cầm chiếc điện thoại di động trên rồi chạy ra khỏi nhà ở của chị Trương Thị K , để đi về nhà ở của mình. Trên đường đi, Cao Văn T đã dấu chiếc điện thoại này tại khu vực đồi cách nhà ở của chị Trương Thị K khoảng 100 mét, sau đó đi v ề nhà của mình. Đến 5 giờ 30 phút cùng ngày, Cao Văn T quay lại vị trí đã giấu chiếc điện thoại để lấy chiếc điện thoại và tắt nguồn.
Do không biết cách tháo sim, nên khoảng 09 giờ 00 phút cùng ngày, T đi đến trước một quán sửa chữa điện thoại ở xóm Thị Tứ, xãT Th , huyện Yên Thành để quan sát cách chủ quán tháo sim ra khỏi điện thoại và học theo, sau đó đi về nhà.
Đến 13 giờ 00 phút cùng ngày, T cầm chiếc điện thoại đã trộm cắp được rồi tháo sim vứt khỏi chiếc điện thoại. Sau đó, bỏ chiếc điện thoại vào 01 cái áo màu trắng quấn lại rồi cho vào túi ni lông và cất giấu tại khu vực chuồng gà của nhà mình.
Sau khi phát hiện điện thoại của mình bị mất trộm, ngày 03/7/2021, chị Trương Thị K đã làm đơn trình báo đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công a nhuyện Yên Thành.
Đến ngày 27/7/2021, Cao Văn T đã đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An để đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

## Page 3

 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 23/KL -HĐĐGTS ngày 29/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Thành kết luận:
“01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A9 2020, dung lượng bộ nhớ 128 GB được mua mới từ tháng 8 năm 2020, máy hiện đang hoạt động, thời điểm ngày 02 tháng 7 năm 2021 có giá trị: 3.500.000 đồng (Bằ ng chữ: Ba triệu, năm trăm nghìn đồng)”
VềT tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không cóT tiết tăng nặng nào.
T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo được áp dụng các T tiết: Thành khẩn khai báo, đầu thú.
Bản Cáo trạng số 123/CT-VKS-HS ngày 01/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Cao Văn T về “Tội trộm cắp tài sản” , Đề nghị áp dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 173 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Cao Văn T từ 07 đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/7/2021 Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo.
Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại điện thoại OPPO A9 2020 mà bị cáo Cao Văn T trộm cắp, nay không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự.
Về vật chứng: xét thấy chiếc áo và 01 túi nilon màu đen, đề nghị tịch thu tiêu hủy.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Đối với chị Thu là vợ bị cáo, chị là người trực tiếp đưa điện thoại mà bị cáo trộm cắp lên nộp cho cơ quan điều tra, nhưng chị Thu không liên quan đến vụ án nên không đề nghị xem xét.
Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng

## Page 4

Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và quyết định t ố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2]. Về chứng cứ xác định tội danh:
Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai tại phiên tòa và lời khai trong quá trình điều tra của bị cáo là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú lập vào ngày 27/7/2021và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố và thẩm tra tại phiên tòa, Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 02/7/2021, tại nhà chị Trương Thị K , sinh năm 1997, địa chỉ xóm Tân Quảng, xãT Th , huyện Yên Thành Cao Văn T đã thưc hiện hành trộm của chị Trương Thị K 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO A9 2020 có giá trị: 3.5 00.000 đồng ( Ba triệu, năm trăm nghìn đồng)” , bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Nên hành vi của bị cáo Cao Văn T đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội: “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các T tiết tăng nặng và các T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
 Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại tới quyền sở hữu tài sản của công dân là khách thể được pháp luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam nghiêm cấm và bảo vệ, hành vi mà bị cáo thực hiện còn gâym ất trật tự an ninh trên địa bàn . Lỗi của bị cáo trong vụ án này là lỗi cố ý trực tiếp bị cáo lười lao động, muốn lấy tài sản của người khác để mục đích tiêu xài cá nhân nên nảy sinh trộm cắp tài sản.
Xét nhân thân: Bị cáo Cao Văn T có nhân thân xấu, Ngày 18/10/2004 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành xử phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” . Ngày 30/7/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 15 tháng.
VềT tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo đầu thú, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây làT tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 5

VềT tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịuT tiết tăng nặng nào của Bộ luật hình sự.
Trên cơ sở căn cứT tiết giảm nhẹ, T tiết tăng nặng của bị cáo cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, xét thấy cần cách ly bị cáo ra đời sống xã hội một thời gian, mức án mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
 [5]. Về hình phạt bổ sung : Xét thấy nguồn sinh sống của bị cáo chủ yếu từ làm ruộng thu nhập thấp, không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là hợp lý.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại được tài sản. Bị hại không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với chị Nguyễn Thị Thu- sinh năm 1984 Nơi cư trú: xóm Tân Triều, xãT Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An là vợ bị cáo, sau khi bị cáo lên đầu thú chị Thu tìm được điện thoại màT trộm cắp lên nộp cho cơ quan Điều tra, việc T trộm cắp chị Thu không biết nên không liên quan đến vụ án, Tòa không xem xét.
[7]. Vật chứng vụ án: Xét thấy chiếc ào và túi nilon màu đen mà bị cáo sử dụng để bọc điện thoại đã trộm cắp, xét thấy đây là những vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [8]. Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Cao Văn T 09( chín ) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản".Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ bị cáo ngày 27/7/2021.
-Về hình phạt bổ sung: Không 2.Vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo vải màu trắng được bỏ trong một chiếc túi màu đen theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 08/9/2021 giữa Công an huyện Yên Thành và Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành .
3.Trách nhiệm dân sự: Không 4.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy

## Page 6

ban Thường vụ QuốcH ội: Bị cáo Cao Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết ./.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Yên Thành;
- Công an huyện Yên Thành;
- Chi cục THADS huyện Yên Thành;
- Bị cáo, người bị hại, người LQ;
- TAND tỉnh NA;
- Lưu HSVA.
- Lưu VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Thái Dƣơng



















3.Trách nhiệm dân sự: Không 4.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy

## Page 7

ban Thường vụ Quốc Hội: Bị cáo Cao Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ th ẩm, người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án k ể từ ngày nhận bản án ho ặc kể từ ngày bản án đư ợc niêm yết ./.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Đức Hào Trần Văn Hân Phạm Thái Dƣơng