Bản án số: 39/2021/DS-PT
Phạm Thị Đ - Phan Ngọc H
Số: 39/2021/DS-PT
Ngày: 13/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản và vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 39/2021/DS-PT Ngày 13 – 4 – 2021 V/v tranh chấp hợp đồng dân s ự mua bán tài sản và vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phước Minh Phong – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Võ Thị Kim Anh – Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố: 25/2021/TLPT-DS ngày 19 tháng 02 năm 2021 về việc: “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản và vay tài sản”.
 Do Bản án Dân sự sơ thẩm số: 80/2020/DS-ST ngày 28/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện LH bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2021/QĐ-PT ngày 01/3/2021;
Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 23/2021/QĐ -HPT ngày 23/3/2021 ; Thông báo v ề việc mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm số: 183/TB -TA ngày 30/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Đ, sinh năm: 1972.
Địa chỉ: Số 13/14 thôn PT, xã HT, huyện ĐT, tỉnh Lâm Đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Đình H – Công ty TNHH MTV HC thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai.
- Bị đơn: Ông Phan Ngọc H, sinh năm: 1972.
Địa chỉ: Số 11, tổ dân phố VH, thị trấn ĐV, huyện LH, tỉnh Lâm Đồng.
Người đại di ện theo ủy quy ền của b ị đơn: Ông Phan Ngọc T, sinh năm:
1964.
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
- Các Thẩm phán:
Ông Bùi Hữu Nhân Ông Đỗ Mạnh Hùng Ông Huỳnh Châu Thạch

## Page 2

2 Địach ỉ: S ố 159, t ổ 2, tổ dân phố ĐT, thị trấn ĐV, huyện LH, tỉnh Lâm Đồng.
(Văn bản ủy quyền ngày 17/7/2020).
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của b ị đơn: Lu ật sư Nguyễn Phương ĐạiN - Văn phòng Luật sư Nguyễn Phương ĐạiN thuộc Đoàn Lu ật sư tỉnh Lâm Đồng.
Do có kháng cáo của: Nguyên đơn bà Phạm Thị Đ và bị đơn ông Phan Ngọc H.
(Bà Đ, ông T, Luật sư Hải, Luật sư Nghĩa có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn bà Phạm Thị Đ thì:
Bà và ông H có quanh ệ, từ năm 2015 bà bán phân bón cho ông H nhiều lần, hai bên thỏa thuận miệng cho nợ từng đơn hàng gối đầu 02 tháng và hạn chót đến 31/12/2015 thanh toán dứt điểm tất cả các khoản nợ. Nhưng ngày đếnh ạn ông H không trả nợ. Số tiền nợ bán phân bón cho ông H chưa thanh toán chốt đến ngày 05/02/2016 là 7.176.325.000đ.
Do vậy, bà và ông H cùng nhau lập biên bản làm việc ngày 05/02/2016 kèm theo giấy mượn tiền xác nhận số nợ như trên. Chi ti ết giao dịch mua bán c ụ thể giữa hai bên như sau:
Từ ngày 14/6/2015 đến ngày 07/12/2015, bà đã giao hàng cho ông H từng loại phân bón theo thứ tự ngày nhận, số xe chở (số xe này là ông H trực tiếp đăng ký), gồm:
Ngày, tháng Số xe Mặt hàng Số lượng (Tấn) Đơn giá Thành tiền 14/6/2015 49C 01439 NPK 16-7-17 PM 16,000 10.700.000 171.200.000 14/6/2015 60C 12085 NPK 16-7-17 PM 16,000 10.700.000 171.200.000 16/6/2015 49C 05729 NPK 16-7-17 PM 38,000 10.700.000 406.600.000 17/6/2015 49C 08271 NPK 16-7-17 PM 18,500 10.700.000 197.950.000 20/6/2015 TH 6760 NPK 16-7-17 PM 50,000 10.700.000 535.000.000 20/6/2015 49C 07467 NPK 16-7-17 PM 16,500 10.700.000 176.550.000 22/6/2015 49C 07160 Ka li Phú Mỹ 20,000 7.400.000 148.000.000 22/6/2015 49C 06072 NPK 16-16-8 PM 20,000 9.300.000 186.000.000 22/6/2015 49C 07961 Lân Văn điển 14,300 3.400.000 48.620.000

## Page 3

3 23/6/2015 49C 07653 NPK 17-6-17 VN 20,000 10.600.000 212.000.000 23/6/2015 49X 4810 NPK 16-7-17 PM 17,000 10.700.000 181.900.000 23/6/2015 49C 03924 UREA PM 13,000 8.300.000 107.900.000 23/6/2015 49C 03924 Ka li Phú Mỹ 6,000 7.800.000 46.800.000 23/6/2015 51C 25198 NPK 16-16-16 NGA 17,500 12.800.000 224.000.000 25/6/2015 49C 07078 NPK 17-6-17 VN 20,000 10.600.000 212.000.000 26/6/2015 49C 06072 NPK 16-16-8 PM 22,000 9.300.000 204.600.000 26/6/2015 49C 08271 Ka li Phú Mỹ 20,000 7.400.000 148.000.000 27/6/2015 49C 07961 Lân văn điển 14,300 3.400.000 48.620.000 27/6/2015

Lân văn điển 15,000 3.400.000 51.000.000 28/6/2015 49X 4810 NPK 16-7-17 PM 17,000 10.700.000 181.900.000 28/6/2015 49C 07647 NPK 17-6-17 VN 20,000 10.600.000 212.000.000 28/6/2015 TH 5086 NPK 16-7-17 PM 38,000 10.700.000 406.600.000 30/6/2015 TH 6760 NPK 16-7-17 PM 50,000 10.700.000 535.000.000 30/6/2015 TH 5086 NPK 16-7-17 PM 40,000 10.700.000 428.000.000 30/6/2015 49X 4810 NPK 16-7-17 PM 17,000 10.700.000 181.900.000 30/6/2015 49C 00969 NPK 16-7-17 PM 16,000 10.700.000 171.200.000 01/7/2015 49C 08867 UREA PM 20,000 8.900.000 178.000.000 02/7/2015 TH 6760 NPK 16-7-17 PM 56,000 10.700.000 599.200.000 02/7/2015 TH 5086 NPK 17-6-17 VN 40,000 10.600.000 424.000.000 04/7/2015 TH 6760 NPK 16-7-17 PM 53,000 10.700.000 567.100.000 04/7/2015 TH 5086 NPK 16-7-17 PM 43,000 10.700.000 460.100.000 04/7/2015 49C 07939 NPK 17-6-17 VN 17,000 10.600.000 180.200.000 04/7/2015 49C 07049 NPK 17-6-17 VN 17,000 10.600.000 180.200.000 05/7/2015 49C 04218 NPK 16-7-17 PM 22,000 10.700.000 235.400.000 05/7/2015 49C 07078 NPK 16-7-17 PM 22,000 10.700.000 235.400.000 05/7/2015 49C 07647 NPK 17-6-17 VN 20,000 10.600.000 212.000.000

## Page 4

4 05/7/2015 49C 07985 NPK 17-6-17 VN 17,000 10.600.000 180.200.000 07/7/2015 49C 07939 NPK 16-7-17 PM 17,000 10.700.000 181.900.000 07/7/2015 49C 07049 NPK 16-7-17 PM 17,000 10.700.000 181.900.000 08/7/2015 49C 07631 NPK 16-7-17 PM 20,000 10.700.000 214.000.000 08/7/2015 49C 08867 UREA PM 30,000 8.500.000 255.000.000 09/7/2015 49C 08819 Ka li Phú Mỹ 20,400 7.400.000 150.960.000 09/7/2015 49C 00969 NPK 16-7-17 PM 20,000 10.700.000 214.000.000 09/7/2015 49X 2449 NPK 16-7-17 PM 15,500 10.700.000 165.850.000 10/7/2015 49C 07631 NPK 16-7-17 PM 25,000 10.700.000 267.500.000 12/7/2015 49C 06936 NPK 16-7-17 PM 16,000 10.700.000 171.200.000 14/7/2015 49C 08867 NPK 16-16-16 NGA 15,000 12.800.000 192.000.000 15/7/2015 49C 07631 NPK 16-7-17 PM 20,000 10.700.000 214.000.000 17/7/2015 49C 04780 NPK 16-7-17 PM 22,000 10.700.000 235.400.000 24/7/2015 49C 08867 NPK 15-15-15 NGA 18,000 10.500.000 189.000.000 25/7/2015 49C 08819 NPK 16-16-8 PM 19,050 9.300.000 177.165.000 27/7/2015 49C 08964 NPK 16-16-8 PM 19,000 9.300.000 176.700.000 28/7/2015 49C 03520 SA NHẬT 15,000 3.950.000 59.250.000 28/7/2015 51C 48601 NPK 16-16-8 PM 20,000 9.300.000 186.000.000 28/7/2015 29C 50696 NPK 16-16-8 PM 17,000 9.300.000 158.100.000 29/7/2015 49C 08867 NPK 15-15-15 NGA 30,000 10.950.000 328.500.000 29/7/2015 49C 07026 NPK 16-16-8 PM 20,000 9.300.000 186.000.000 30/7/2015 49C 00545 NPK 16-16-8 PM 14,000 9.300.000 130.200.000 31/7/2015 49C 08508 NPK 16-16-8 PM 18,000 9.300.000 167.400.000 06/8/2015 49C 08867 NPK 16-16-16 NGA 27,150 12.800.000 347.520.000 12/8/2015 49C 08867 NPK 15-15-15 NGA 20,000 10.950.000 219.000.000 18/8/2015 49C 08867 NPK 16-16-16 NGA 7,500 12.800.000 96.000.000 29/8/2015 49C 09180 UREA PM 20,000 8.050.000 161.000.000

## Page 5

5 07/12/2015 49C 09180 SA NHẬT 20,000 4.000.000 80.000.000

Tổng cộng 14.151.885.000 (1)
Ngoài ra, năm 2014, ông H cũng có mua phân bón của bà còn nợ lại số tiền là: 133.910.000đ (2)
Từ ngày 24/6/2015 đến ngày 04/02/2016 ông H trả nợ quá ít, không đúng cam kết nên phải chuyển lại phân bón để trừ nợ, cụ thể số tiền ông H đã trả và số phân bón ông H đã chuyển giao lại để trừ nợ gồm:
Ngày, tháng Số xe Diển giải Số lượng (Tấn) Đơn giá Thành tiền 24/6/2015

Trả tiền

200.000.000 02/7/2015

Trả tiền

100.000.000 11/7/2015

Trả tiền

150.000.000 15/7/2015

Trả tiền

200.000.000 23/7/2015

Trả tiền

200.000.000 31/7/2015

Bù trừ giá Urea (10 tấn)- Do thời đi ểm giá bán giá cao nhưng sau đó giá giảm nên tính trừ lại

4.000.000 01/8/2015

Trả tiền

200.000.000 05/8/2015

Trả tiền

100.000.000 17/8/2015

Trả tiền

100.000.000 31/8/2015

Trả tiền

100.000.000 09/9/2015 49C 09180 Lấy lại hàng Urea trừ nợ 15,000 8.050.000 120.750.000 04/10/2015 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 04/11/2015 54V 1961 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 15,000 10.700.000 160.500.000 06/01/2016

Trả tiền

100.000.000 06/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000

## Page 6

6 08/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 10/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 13/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 13/01/2016 49C 02752 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 32,000 10.700.000 342.400.000 13/01/2016

Trả tiền

120.000.000 15/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 15/01/2016 49C 09180 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 17/01/2016 49C 09180 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 17/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 21/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 22,600 10.700.000 241.820.000 21/01/2016 49C 09180 Lấy lại hàng NPK 16-7- 17PM 35,000 10.700.000 374.500.000 30/01/2016 49c 08867 Lấy lại hàng NPK 17 - 6-17VN 35,000 10.600.000 371.000.000 01/02/2016

Trả tiền

100.000.000 04/02/2016

Trả tiền

454.000.000 Tổng cộng 7.109.470.000 (3)
Chốt đến ngày 05/02/2016, số tiền ông H còn nợ lại bà Đ là: (1) + (2) – (3)
= 7.176.325.000đ (4).
Vì kho ản n ợ của ông H quá hạn thanh toán t ừ ngày 31/12/2015 nên đến ngày 05/02/2016 ông H chốt nợ với bà, hai bên vi ết giấy vay mư ợn tiền và lập biên bản làm vi ệc ghinh ận ông H còn n ợ của bà s ố tiền 7.273.675.000đ. Tuy nhiên, số nợ chốt lại có chênh lệch 10 tấn phân bón NPK 16-7-17 tương đương số tiền 97.350.000đ nên bà Đ đã trừ khoản chênh lệch này ra cho ông H và số tiền ông H còn n ợ bà như bảng tính trên là 7.176.325.000đ và ông H vẫn chưa trả được nợ cho bà.

## Page 7

7 Trong thời gian từ 30/9/2016 đến ngày 09/01/2019 ông H có trả tiền cho bà để trừ vào nợ lãi, cụ thể gồm:
Ngày, tháng Diễn giải Thành tiền Ghi chú 30/9/2016 Ông H trả một phần lãi bằng tiền mặt 300.000.000 30/12/2016 Ông H trả một phần lãi bằng tiền mặt 100.000.000 02/02/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 500.000.000 18/4/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 500.000.000 11/7/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 200.000.000 20/8/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 100.000.000 18/9/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 100.000.000 18/10/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 200.000.000 16/11/2018 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 200.000.000 09/01/2019 Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản 200.000.000

Tổng cộng 2.400.000.000 Đối với số tiền nợ mua phân bón, khi làm vi ệc ngày 05/02/2016 thì gi ữa ông H với bà có thỏa thu ận tính lãi 7%/01 năm đối với s ố tiềng ốc 3.000.000.000đ; còn lại 4.176.325.000đ tính lãi 2%/01 tháng. Tuy nhiên, đối chiếu đúng quy định của pháp luật thì số tiền lãi này bà tính lại.
Cụ thể như sau (Trong đó, do ông H chậm thanh toán n ợ nên ngày 29/9/2015, bà vay Ngân hàng Agribank chi nhánh xã HT số tiền 3.000.000.000đ với lãi 7%/01 năm để thanh toán nợ phân bón cho nhà cung c ấp, khi lập biên bản làm việc ngày 05/02/2016 thì ông H đồng ý trả nợ lãi Ngân hàng cho bà): Cụ thể, quá trình tính lãi và trả lãi tạm tính chi tiết đến ngày ra tòa như sau:


Ngày vay

Ngày tính và trả lãi

Diễn giải Số ngày thực tế tính lãi

Số tiền lãi đả tính theo PL (đồng)

Số tiền lãi đã trả (đồng)

Số tiền lãi còn lại (đồng)



29/9/15


30/9/16 Tính lãi món 3 tỷ theo HĐTD ngày 29/9/2015 (7%/ năm vay

## Page 8

8 ngắn hạn)
Số tiền lãi = S ố tiềng ốc x 7% / 360 ngày x S ố ngày thực tế vay 367

214.083.333


214.083.333







01/01/16





30/9/16 Tính lãi món 4.176.325.000đ vay ngoài theo khoản 1 đi ều 476 - BLDS 2005. Số tiền lãi = S ố tiềng ốc x 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công b ố đối với lo ại cho vay tương ứng (Theo điều 1 QĐ 2868/QĐ- NHNN ngày 29/11/2010 lãi vay cơ bản là 9%/ năm) x thời gian vay





9 tháng





422.852.906







636.936.240



30/9/16 Ông H trả một phần lãi bằng tiền mặt 300.000.000 336.936.240

30/12/16 Ông H trả một phần lãi bằng tiền mặt

100.000.000

236.936.240



01/10/16


31/3/18

Tính lãi món 3 tỷ theo HĐTD ngày 29/09/2015 (7%/ năm vay ngắn hạn)
Số tiền lãi = S ố tiềng ốc x 7%/ 360 ngày x S ố ngày thực tế vay x 150%.


547 ngày



478.625.000



715.561.240






Tính lãi món 4.176.325.000 đ vay ngoài theo khoản 2 đi ều


18

## Page 9

9 01/10/16 31/3/18 468 - BLDS 2015. Số tiền lãi = S ố tiềng ốc x 20%/ năm x thời gian vay.
tháng

1.252.897.500

1.968.458.740



18/4/18

Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.

363.333.334


1.605.125.406



11/7/18

Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.

200.000.000


1.405.125.406


 20/8/18

Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.
100.000.000

1.305.125.406

 18/9/18

Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.
100.000.000

1.205.125.406

 18/10/18

Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.
 200.000.000

1.005.125.406

 16/11/18

Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.
200.000.000

805.125.406

 09/01/19


Ông H trả một phần lãi bằng chuyển khoản.
200.000.000


605.125.406

01/04/18


11/01/21


Tính lãi món 3 tỷ theo HĐTD ngày 29/9/2015 (7%/ năm vay ngắn hạn)
Số tiền lãi = S ố tiềng ốc x 7% / 360 ngày x S ố ngày thực tế vay x 150% 1.017 Ngày



889.875.000

1.495.000.406

01/04/18 11/01/21 Tính lãi món 4.176.325.000 đ 33 tháng 2.296.978.750 3.791.979.156

## Page 10

vay ngoài theo khoản 2 Đi ều 468 - BLDS 2015. Số tiền lãi = S ố tiềng ốc x 20%/ năm x thời gian vay.


11 ngày




25.172.370



3.817.151.525


 Tổng cộng 5.580.484.859 1.763.333.334 3.817.151.525 Như v ậy, số tiền ông H còn n ợ bàc ả gốc và lãit ạm tính đến ngày 11/01/2021 là: 7.176.325.000đ (g ốc) + 3.817.151.525đ (lãi tạm tính) = 10.993.476.525đ.
Như diễn giải trên thì khoảng tháng 10/2016, ông H có ra gặp bà và nói bà mượn giúp ông 2.000.000.000đ đ ể lo công việc, sau một tháng ông trả và còn trả thêm phần n ợ phân bón cho bà. Tin tư ởng, bà cho ông H vay s ố tiền 2.000.000.000đ với lãi suất 3%/tháng, ông H thế chấp sổ đỏ số CC 219500 đồng sở hữu tên Phan NgọcH và bà Mai Thị Diễm Thúy.
Trưa ngày 01/11/2016, tại đường Thống nhất, thị trấn Liên Nghĩa, bà giao tiền cho ông H trên xe ô tôc ủa ông H gồm 4.000 t ờ mệnh giá 500.000đ, tổng cộng 2.000.000.000đ và ông H đã ký vào gi ấy mượn tiền bà đánh máy sẵn ghi ngày 01/11/2016.
Hết 01 tháng (30/11/2016) ông H không trả tiền cho bà như cam k ết, đến ngày 01/12/2017 ông H mới cho ông T và 02 kế toán mang 2.000.000.000đ ra nhà trả cho bà và nhận lại cuốn sổ đỏ đã thế chấp. Ông H đề nghị lấy sổ đỏ lại để vay ngân hàng trả món nợ cũ và lãi món này cho bà.
Như vậy, số tiền này ông H vay từ ngày 01/11/2016 đến 01/12/2017 là 13 tháng. Tính lãi su ất theo pháp lu ật thuộc khoản 5 đi ều 466 B ộ luật Dân s ự năm 2015 như sau:
- Số tiềng ốc là 2.000.000.000đ vayt ừ ngày 01/11/2016 đến 30/11/2016 (Hạn 1 tháng) nhưng tới 01/12/2017 mới trả 2.000.000.000đ. Do đó, lãi trong hạn là 1 tháng còn lãi quá hạn là 12 tháng. Vậy, tổng số tiền ông H phải trả bà tính đến ngày 01/12/2017 theo pháp luật là :
+ Tiền nợ gốc: 2.000.000.000đ.
+ Tiền lãi đúng hạn: 2.000.000.000đ x 20%/ năm x 1 tháng = 33.333.333đ.
+ Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn: 2.000.000.000đ x 150% x 20% x 1 năm (12 tháng ) = 600.000.000đ.
+ Tiền lãi trên nợ lãi quá hạn: 33.333.333 x 10% x 1 năm (12 tháng quá hạn) = 3.333.333đ.
Tổng tiền lãi của món 2.000.000.000đ là: 33.333.333 + 600.000.000 + 3.333.333 = 636.666.666đ.

## Page 11

11 Như vậy, khoản tiền ông H trả 2.400.000.000đ có một phần trừ nợ lãi vay số tiền 2.000.000.000đ là 636.666.666đ và phần trừ trả nợ lãi tiền mua phân bón là 1.763.333.334đ.
Nay, bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phan NgọcH phải trả cho bà số nợ tính đến ngày 11/01/2021 là 10.993.476.525đ, trong đó s ố tiền gốc mua phân bón còn nợ là 7.176.325.000đ và tiền lãi là 3.817.151.525đ.
Đại diện bị đơn là ông Phan Ngọc T trình bày: Bản chất thỏa thuận, giao dịch vay, mua bán phân bón giữa ông H và bà Đ cụ thể như thế nào thì ông không rõ. Tuy nhiên, cu ối năm 2017, ông đư ợc ông Hủy quyền liênh ệ với bà Đ để trả tiền vaynh ận lại sổ đỏ. Thực tế sự việc này là ông H có giao cho bà Đ sổ đỏ và vay s ố tiền 2.000.000.000đ, sau đó ông H cho ngư ời làm mang s ố tiền 2.000.000.000đ ra trả nợ vay cho bà Đ và bà Đ giao lại sổ của ông H cho ông, nhưng việc vay ti ền không liên quan đến nội dung bà Đ khởi kiện liên quan đến mua bán phân bón trong vụ án này.
Liên quan đến nợ mua bán phân bón thì ông xác đ ịnh, năm 2015 bà Đ có bán phân bón cho ông H từng lần như bà Đ trình bày trên là đúng, tổng số phân bón ông H mua của bà Đ quy ra thành ti ền là 14.151.885.000đ. Tuy nhiên, ông H đã trả tiền và trả phân bón cho bà Đ như bà Đ trình bàyt ổng cộng là 9.509.470.000đ là đúng (Trong đó, có 7.109.470.000đ và 2.400.000.000đ theo các bảng tính chi tiết như bà Đ trình bày trên là đúng).
Như vậy, ông H còn nợ tiền mua phân bón của bà Đ năm 2015 tính đến nay là: 14.151.885.000đ - 9.509.470.000đ = 4.642.415.000đ.
Ngoài ra, quát rình giao dịch mua bán phân bón trư ớc đó, ông H còn nợ lại bà Đ số tiền là 133.910.000đ.
Như v ậy, tính đến nay, ông H còn n ợ bà Đ tiền mua phân bón là 4.776.325.000đ (4.642.415.000đ + 133.910.000đ). Ông H không đồng ý trả nợ theo yêuc ầuc ủa bà Đ màch ỉ đồng ý trả cho bà Đ số tiền còn n ợ là 4.776.325.000đ.
Đối với yêu cầu tính tiền lãi chậm trả của bà Đ thì bị đơn cho rằng, quá trình nợ tiền mua phân bón của bà Đ thì ông H vẫn trả tiền cho bà Đ tính đến ngày 09/01/2019. Do v ậy, b ị đơn chỉ đồng ý tính ti ền lãich ậm trả trên s ố tiền n ợ 4.776.325.000đ t ừ ngày 10/01/2019 đến nay. Mặt khác, khich ốt n ợ là ngày 05/02/2016, bà Đ và ông H không thỏa thuận thời hạn trả nợ cụ thể nên việc bà Đ khởi kiện thì không có cơ sở tính lãi phạt trên số tiền nợ đối với ông H.
Ông H xác định toàn bộ khoản nợ trả đều đã trả vào nợ gốc cho bà Đ, việc bà Đ trình bày trong khoản tiền ông H trả từ ngày 30/9/2016 đến ngày 09/01/2019 tổng s ố tiền là 2.400.000.000đ thì bà Đ trừ vào ti ền lãic ủa s ố tiền vay 2.000.000.000đ và số tiền lãi của nợ mua phân bón thì ông H không đồng ý vì s ố tiền n ợ vay 2.000.000.000đ đồng ông H đã trả vành ận lại s ổ đỏ là coi như đã xong, không liên quan đến tranh chấp trong vụ án này.

## Page 12

12 Ngoài ra, theo bà Đ trình bày, các bên thỏa thuận mua bán phân bón chon ợ từng đơn hàng gối đầu 02 tháng và hạn chót đến 31/12/2015 thanh toán dứt điểm tất cả các khoản nợ là không có cơ sở.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 01/2021/DS-ST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện LH. Xử:
Chấp nhận đơn khởi ki ện của bà Phạm Thị Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán và vay tài sản” với ông Phan Ngọc H.
Buộc ông Phan NgọcH phải trả cho bà Phạm Thị Đ số tiền nợ liên quan đến giao dịch mua bán phân bón là 9.621.115.776đ (Chín tỷ sáu trăm hai mươim ốt triệu một trăm mười lăm nghìn bảy trăm bảy mươi sáu đ ồng), trong đó s ố tiền nợ gốc là 7.176.325.000đ và số tiền nợ lãi là 2.444.970.776đ.
Ngoài ra, Tòa án còn tuyên v ề án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.
Ngày 20/01/2021, nguyên đơn bà Phạm Thị Đ có đơn kháng cáo yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án Dân sự sơ thẩm s ố: 01/20 21/DS-ST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện LH về phần lãi suất (chấp nhận toàn bộ lãi suất theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn).
Ngày 20/01/2021, bị đơn ông Phan NgọcH có đơn kháng cáo toàn b ộ Bản án Dân sự sơ thẩm s ố: 01/20 21/DS-ST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện LH.
Tại phiên tòa hôm nay : Nguyên đơn bà Phạm Thị Đ vẫn giữ nguyên kháng cáo và không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Phan Ngọc H.
Người đại di ện theo ủy quy ền của bị đơn ông Phan NgọcH là ông Phan Ngọc T vẫn giữ nguyên kháng cáo của bị đơn và không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Luật sư bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn, chấp nhận toàn b ộ kháng cáo của nguyên đơn.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn, chấp nhận toàn b ộ kháng cáo của bị đơn.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nhận đ ịnh: Vi ệc chấp hành pháp lu ật của Thẩm phán trong quá trình thụ lý và của Hội đồng xét xử tại phiên tòa là đúng pháp lu ật. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị Đ, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Phan Ngọc H, sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số: 01/2021/DS-ST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện LH.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 13

13 [1] Về tố tụng: Xuất phát từ việc giữa ông H và bà Đ có quan hệ mua bán phân bón với nhau, đến ngày 05/02/2016 hai bên lập biên bản đối chiếu chốt nợ và ghi thành gi ấy vay mư ợn ti ền, theo đó ông H còn n ợ bà Đ số tiền 7.273.675.000đ. Trong số tiền chốt nợ trên thì bà Đ và ông H có chốt chênh lệch 10 tấn phân bón NPK 16 -17-17 tương đương số tiền 97.350.000đ và bà Đ đồng ý trừ lại số tiền tương ứng này cho ông H. Do vậy, các đương sự xác định khoản nợ gốc sau khi chốt lại là 7.176.325.000đ.
Bà Đ cho rằng, khoản nợ đã quá hạn, mặc dù bà đã đòi nhiều lần nhưng ông H không trả nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc ông H phải trả cho bà số tiền nợ mua phân bón là 7.176.325.000đ và tiền lãi theo quy định của pháp luật.
Ông H không đồng ý với yêu cầu của bà Đ và cho rằng trong quá trình mua bán phân bón thì ông đã thanh toán cho bà Đ nhiều lần, hiện nay chỉ còn nợ lại bà Đ số tiền 4.779.325.000đ nên chỉ đồng ý thanh toán cho bà Đ số tiền này và lãi suất chậm trả nên các bên phát sinh tranh ch ấp. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ tranh chấp trong v ụ án này là “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản và vay tài sản” là đúng pháp luật.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Phạm Thị Đ và kháng cáo của bị đơn ông Phan NgọcH thì thấy rằng:
Giữa ông H và bà Đ có thỏa thu ận mua bán phân bón với nhaut ừ năm 2015, tổng các giao dịch mua bán các bên đã thỏa thu ận tương ứng s ố tiền là 14.151.885.000đ. Ngoài ra, thời gian trước đó hai bên cũng có giao dịch mua bán phân bón và ông H còn nợ bà Đ số tiền là 133.910.000đ. Tổng cộng ông H nợ bà Đ số tiền 14.285.795.000đ (14.151.885.000đ + 133.910.000đ) là có trên thực tế và được các bên đương sự thừa nhận.
[2.1] Trong thời gian giao dịch mua bán với nhau đến ngày 04/02/2016, ông H có thanh toán tiền mua phân bón cho bà Đ nhưng số tiền thanh toán được quá ít nên ông H đã chuyển trả lại một phần số lượng phân bón đã nhận để trừ trả nợ cho bà Đ. Tổng cộng số tiền mua phân bón và số phân bón trả lại quy ra thành tiền thì ông H đã trả cho bà Đ được là 7.109.470.000đ, như bà Đ trình bày thì người đại diện theo ủy quyền của ông H là ông T thống nhất.
[2.2] Như vậy, cấn trừ khoản tiền giao dịch mua và khoản đã trả đến ngày 04/02/2016 thì ông H còn n ợ lại bà Đ số tiền là: 14.285.795.000đ - 7.109.470.000đ = 7.176.325.000đ.
[3] Ngày 05/02/2016, giữa ông H và bà Đ có lập biên bản làm việc, chốt nợ và ghi thành gi ấy vay tiền thể hiện ông H nợ bà Đ số tiền là 7.273.675.000đ (BL 52, 53). Tuy nhiên, s ố nợ chốt lại có chênh lệch 10 tấn phân bón NPK 16 -17-17 tương đương số tiền 97.350.000đ thì bà Đ đồng ý trừ lại cho ông H, và cũng được người đại diện theo ủy quyền của ông H là ông T đồng ý. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định s ố tiền ông H còn n ợ bà Đ tính đến ngày 05/02 /2016 là 7.176.325.000đ là có căn cứ.
[4] Trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, bà Đ thừa nhận từ ngày 30/9/2016 đến ngày 09 /01/2019, ông H có thanh toán cho bà

## Page 14

14 tổng số tiền là 2.400.000.000đ, c ụ thể: Ngày 30/9/2016 trả 300.000.000đ; ngày 30/12/2016 trả 100.000.000đ; ngày 02/02/2018 trả 500.000.000đ; ngày 18/4/2018 trả 500.000.000đ; ngày 11/7/2018 trả 200.000.000đ; ngày 20/8 /2018 trả 100.000.000đ; ngày 18/9/2018 trả 100.000.000đ; ngày 18/10/2018 trả 200.000.000đ; ngày 16/11/2018 trả 200.000.000đ và ngày 09/01/2019 trả 200.000.000đ.
[4.1] Người đại diện theo ủy quyền của ông H là ông T cho rằng, toàn bộ số tiền 2.400.000.000đ ông H trả cho bà Đ như bà Đ trình bày trên thì đều được trả vào khoản n ợ gốc nên hiện nay ông H chỉ còn nợ bà Đ tiền mua phân bón là:
7.176.325.000đ – 2.400.000.000đ = 4.776.325.000đ.
[4.2] Trong khi đó bà Đ không đồng ý với lời trình bàyc ủa ông T và cho rằng, do ngày 01/11/2016, ông H có vayc ủa bà s ố tiền 2.000.000.000đ, thỏa thuận thời hạn vay 01 tháng , lãi su ất thỏa thu ận là 3%/tháng , nhưng đến ngày 01/12/2017 ông H mới trả cho bà số tiền nợ vay gốc là 2.000.000.000đ; còn tiền nợ lãi của khoản vay này ông H chưa trả. Do đó, sau này giữa bà với ông H thỏa thuận tính tiền lãi của khoản vay 2.000.000.000đ là:
+ Ti ền lãi trong h ạn: 2.000.000.000đ x 20%/ năm x 1 tháng = 33.333.333đ.
+ Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn: 2.000.000.000đ x 150% x 20% x 1 năm (12 tháng) = 600.000.000đ.
+ Tiền lãi trên n ợ lãi quá h ạn: 33.333.333 x 10% x 1 năm (12 tháng quá hạn) = 3.333.333đ.
Tổng ti ền lãic ủa món 2.000.000.000đ là: 33.333.333 + 600.000.000 + 3.333.333 = 636.666.666đ.
Vì vậy, khoản tiền ông H trả 2.400.000.000đ thì có một phần trừ nợ lãi vay số tiền 2.000.000.000đ là 636.666.666đ và phần trừ trả nợ lãi tiền mua phân bón là 1.763.333.334đ.
Để chứng minh cho lời trình bàyc ủa mình thì bà Đ cung cấp bản phô tô “Giấy vay tiền” đề ngày 01/11/2016 gi ữa người cho vay là bà Phạm Thị Đ với người vay tiền là ông Phan Ngọc H, số tiền vay là 2.000.000.000đ, thời hạn vay là 01 tháng, lãi su ất thỏa thuận là 3%/tháng, gi ấy vay ti ền trên do chính ông H ký xác nhận (BL 125).
[5] Xét thấy, giữa bà Đ và ông H thỏa thuận giao dịch mua – bán phân bón với nhau và chốt n ợ bằng “Giấy vay mư ợn ti ền” và “Biên bản làm vi ệc” ngày 05/02/2016, tính đến thời điểm chốt nợ và ghi thành “Gi ấy vay mượn tiền” ngày 05/02/2016 thì các bên thể hiện s ố tiền n ợ là 7.273.675.000đ, sau đi trừ chênh lệch 10 tấn phân bón NPK như các bên thừanh ận thì s ố tiền n ợ còn lại là 7.176.325.000đ mà các bên không có ghi nhận khoản nợ lãi nào.
[5.1] Ngoài ra, tại Giấy vay mư ợn tiền ngày 05/02/2016 có ghi “Thời hạn trả: trả theo từng lần hoặc trả một lần khi ông H có tiền”. Còn tại Biên bản làm việc về việc chuyển công nợ thành tiền mượn ngày 05/02/2016 thể hiện “… Toàn bộ số nợ trên đã quá hạn trả cho nhà cung cấp (31/12/2015) mà ông H chưa trả nên bà Đ phải vay mượn để thanh toán cho đối tác. Cụ thể như sau: Bà Đ vay bên

## Page 15

15 ngoài 4,5 t ỷ với lãi su ất 2%/tháng. Thế chấp tài sản vay ngân hàng 3 t ỷ với lãi suất 7%/năm. Toàn b ộ số lãi suất trên ông H có trách nhi ệm thanh toán lại cho bà Đ theo từng tháng hoặc từng lần trả nợ gốc”.
[5.2] Theo biên bản làm việc và giấy vay mượn tiền ngày 05/02/2016, trong đó biên bản làm vi ệc có ghinh ận khoản nợ ông H nợ bà Đ là từ các khoản mua bán phân bón và đã quá hạn nhà cung cấp (từ ngày 31/12/2015), nhưng nội dung các bên không xác định lãic ụ thể của khoản nợ như thế nào, mà chỉ thống nhất ông H chịu toàn bộ số lãi của khoản vay Ngân hàng 3.000.000.000đ với mức lãi suất là 7%/01 năm, và khoản nợ 4.500.000.000đ với mức lãi suất 2%/tháng. Đồng thời, ông H, bà Đ cùng thống nhất chốt số nợ đến ngày 05/02/2016, theo giấy vay mượn tiền xác định ông H vay của bà Đ “Bắt đầu từ ngày 05/02/2016” với số tiền như đã chốt lại là 7.273.675.000đ.
Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định số nợ ông H còn nợ bà Đ tính đến ngày 05/02/2016 là 7.176.325.000đ (7.273.675.000đ - 97.350.000đ) là có căn cứ.
[6] Trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, bà Đ xác định bà không tranh chấp liên quan đến s ố tiền vay 2.000.000.000 đ ngày 01/11/2016 và số tiền lãi của số tiền vay 2.000.000.000đ mà ông H đã thanh toán cho bà là 636.666.666đ (trong tổng số tiền lãi 2.400.000.000 đ mà ông H thanh toán), bà trình bày số tiền 2.000.000.000đ và tiền lãi 636.666.666đ là do người đại diện theo ủy quyền của bị đơn rằng đây là s ố tiền gốc ông H thanh toán cho bà nên bà phải giải trình để làm rõ số tiền này.
[6.1] Như phân tích trên, đ ể chứng minh cho lời trình bàyc ủa mình thì trong quá trình gi ải quyết vụ án, bà Đ cung cấp bản phô tô “Giấy vay tiền” đề ngày 01/11/2016 giữa người cho vay là bà Phạm Thị Đ với người vay tiền là ông Phan Ngọc H, số tiền vay là 2.000.000.000 đ, thời hạn vay là 01 tháng, lãi su ất thỏa thu ận là 3%/tháng, đồng thời ông H thế chấp cho bà Đ giấych ứng nhận quyền sử dụng đất số CC 219500 mang tên ông H, bà Mai Thị Diễm Thúy; giấy vay tiền trên do chính ông H ký xác nhận (BL 125); đến ngày 01/12/2017, ông Phan Ngọc T là ngư ời đại di ện cho ông H thanh toán cho bà Đ số tiềng ốc 2.000.000.000đ và nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà chưa thanh toán tiền lãi cùng thời điểm thanh toán tiền gốc là có trên thực tế và được các bên đượng sự thừa nhận. Do đó, việc bà Đ cho rằng sau khi thanh toán s ố tiền gốc thì ông H thanh toán cho bà s ố tiền lãi 636.666.666đ của số tiền gốc 2.000.000.000đ và bà giao lại bản chính giấy vay tiền ngày 01/11/2016 cho ông H là có cơ s ở vì tiền gốc và tiền lãi đã được các bên quyết toán xong.
[6.2] Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định toàn b ộ số tiền 2.400.000.000đ (trong đó có s ố tiền lãi 636.666.666đ của s ố tiền vay gốc 2.000.000.000đ), mà ông H thanh toán cho bà Đ là ti ền lãi mua bán phân bón không liên quan đến tiền lãic ủa số tiền vay 2.000.000.000đ là không đúng với bản chất nội dung vụ án, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Đ. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm cần sửa bản án sơ thẩm xác định s ố tiền lãi 1.763.333.334đ (2.400.000.000đ - 636.666.666đ) ông H thanh toán cho bà Đ tương ứng theo kho ản nợ mua bán phân bón đư ợc chốt lại theot ừng thời điểm

## Page 16

16 ông H chuyển trả nợ cho bà Đ nếu số tiền ông H chuyển trả vượt khoản tiền lãi phát sinh thì phần vượt quá được trừ vào nợ gốc là có căn cứ.
[6.3] Tại biên bản làm việc ngày 05/02/2016 thể hiện ông H thống nhất chịu lãi và mức lãi suất của khoản nợ như nêu trên. Tuy nhiên, lãi su ất thỏa thuận đối với khoản nợ 3.000.000.000đ với mức 7%/01 năm là phù hợp với quy định của Bộ luật Dân sự 2005 và Bộ luật Dân s ự năm 2015 nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận là phù h ợp; còn đối với mức lãi suất hai bên thỏa thuận là 2%/01 tháng cho khoản nợ 4.500.000.000đ thì vư ợt quám ức lãi su ất theo quy định của pháp lu ật nhưng Tòa án cấp sơ thẩm điều chỉnh lãi suất từng thời kỳ tương ứng áp dụng Bộ luật Dân sự 2005, mức lãi suất thỏa thuận không vượt quá 13,5%/01 năm và giai đoạn áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 thì lãi suất các bên thỏa thuận không vượt quá 20%/01 năm là không đúng quy định của pháp lu ật. Bởi lẽ, các bên chốt nợ vào ngày 05/02/2016 là thời điểm Bộ luật Dân sự 2005 có hiệu lực pháp luật nên Tòa án cấp phúc thẩm cần đi ểuch ỉnh lãi su ất của s ố tiền 4.176.325.000đ (7.176.325.000đ – 3.000.000.000đ) theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005 là có căn cứ.
Theo quy định tại điểm a, b, c khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định:
1. Đối với giao dịch dân sự được xác lập trước ngày bộ luật này có hiệu lực thì việc áp dụng pháp luật được quy định như sau:
a) Giao dịch dân sự chưa được thực hiện mà có nội dung, hình thức khác với quy định của bộ luật này thì chủ thể giao dịch tiếp tục thực hiện theo quy định của BLDS số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết BLDS số 33/2005/QH11, trừ trường hợp các bên của giao dịch dân sự có thỏa thuận về việc sửa đổi, bổ sung nội dung, hình thức của giao dịch để phù hợp với bộ luật này và để áp dụng quy định của bộ luật này. Giao dịch dân sự đang được thực hiện mà có nội dung, hình thức khác với quy định của bộ luật này thì áp dụng quy định của BLDS số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết BLDS số 33/2005/QH11;
b) Giao dịch dân sự chưa được thực hiện hoặc đang được thực hiện mà có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của bộ luật này thì áp dụng quy định của bộ luật này;
c) Giao dịch dân sự được thực hiện xong trước ngày bộ luật này có hiệu lực mà có tranh chấp thì áp dụng quy định của BLDS số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết BLDS số 33/2005/QH11 để giải quyết.
[6.4] Như vậy, các bên chốt nợ vào ngày 05/02/2016 là trư ớc ngày Bộ luật Dân sự 2015 có hi ệu lực 01/01/2017 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại áp dụng lãi suất theo quy định của B ộ luật Dân s ự 2015 là không đúng màc ần phải áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2005 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật Dân sự năm 2005 để giải quyết yêu cầu về lãi suất của bà Đ mới đúng quy định của pháp luật.

## Page 17

17 Căn cứ khoản 1 Điều 476, khoản 2 Điều 438 Bộ luật Dân sự 2005 thì: “Lãi suất vay do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố đối với loại cho vay tương ứng”. Cụ thể:
- Lãi tính t ừ ngày 05/02/2016 đến ngày 30/09/2016 là 07 tháng 25 ngày , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 07 tháng 25 ngày = 137.083.333đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 07 tháng 25 ngày = 368.038.641đ.
Tổng cộng là: 137.083.333đ + 368.038.641đ = 505.121.974đ.
Ngày 30/09/2016 ông H Trả số tiền 300.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 30/09/2016 là:
Số tiền 505.121.974đ – 300.000.000đ = 205.121.974đ.
- Lãi tính t ừ ngày 01/10/2016 đến ngày 30/12/2016 là 03 tháng , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 03 tháng = 52.500.000đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 03 tháng = 140.950.969đ.
Tổng cộng là: 52.500.000đ + 140.950.969đ = 193.450.969đ.
Ngày 30/12/2016 ông H Trả số tiền 100.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 30/12/2016 là:
(205.121.974đ + 193.450.969đ ) – 100.000.000đ = 298.572.943đ.
- Lãi tính t ừ ngày 31/12/2016 đến ngày 18/04/2018 là 15 tháng 19 ngày , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 15 tháng 19 ngày = 273.583.333đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 15 tháng 19 ngày = 742.341.769đ.
Tổng cộng là: 273.583.333đ + 742.341.769đ = 1.015.925.102đ.
Ngày 18/4/2018 ông H Trả số tiền 363.333.334đ nên s ố tiền này đư ợc trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 18/04/2018 là:
(298.572.943đ + 1.015.925.102đ) - 363.333.334đ = 951.164.711đ.
- Lãi tính t ừ ngày 19/04/2018 đến ngày 11/07/2018 là 02 tháng 26 ngày , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 02 tháng 26 ngày = 50.166.667đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5 %/12 tháng x 02 tháng 26 ngày = 131.554.238đ.
Tổng cộng là : 50.166.667đ.+ 131.554.238đ = 181.720.905đ.

## Page 18

18 Ngày 11/07/2018 ông H Trả số tiền 200.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 11/07/2018 là:
(951.164.711đ + 181.720.905đ) - 200.000.000đ = 932.885.616đ.
- Lãi tính t ừ ngày 12/07/2018 đến ngày 20/08/2018 là 01 tháng 09 ngày , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 01 tháng 09 ngày = 22.750.000đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 01 tháng 09 ngày = 62.644.875đ.
Tổng cộng là: 22.750.000đ + 62.644.875đ = 85.394.875đ.
Ngày 20/08/2018 ông H Trả số tiền 100.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 20/08/2018 là:
(932.885.616đ + 85.394.875đ) - 100.000.000đ = 918.280.491đ.
- Lãi tính t ừ ngày 21/08/2018 đến ngày 18/09/2018 là 29 ngày, được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 29 ngày = 16.916.667đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 29 ngày = 45.417.534đ.
Tổng cộng là: 16.916.667đ + 45.417.534đ = 62.334.201đ.
Ngày 18/09/2018 ông H Trả số tiền 100.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 18/09/2018 là:
(918.280.491đ + 62.334.201đ ) - 100.000.000đ = 880.614.692đ.
- Lãi tính t ừ ngày 19/09/2018 đến ngày 18/10/2018 là 01 tháng , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 01 tháng = 17.500.000đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 01 tháng = 46.983.656đ.
Tổng cộng là: 17.500.000đ + 46.983.656đ = 64.483.656đ.
Ngày 18/10/2018 ông H Trả số tiền 200.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 18/10/2018 là:
(880.614.692đ + 64.483.656đ) - 200.000.000đ = 745.098.348đ.
- Lãi tính t ừ ngày 19/10/2018 đến ngày 16 /11/2018 là 29 ngày , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 29 ngày = 16.916.667đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 29 ngày = 45.417.534đ.
Tổng cộng là: 16.916.667đ+ 45.417.534đ = 62.334.201đ.
Ngày 16/11/2018 ông H Trả số tiền 200.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 16/11/2018 là :

## Page 19

19 (745.098.348đ + 62.334.201đ) - 200.000.000đ = 607.432.549đ.
- Lãi tính t ừ ngày 17/11/2018 đến ngày 09/01/2019 là 01 tháng 25 ngày , được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 01 tháng 25 ngày = 32.083.333đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 01 tháng 25 ngày = 84.570.581đ.
Tổng cộng là: 32.083.333đ + 84.570.581đ = 116.653.914đ.
Ngày 09/01/2019 ông H Trả số tiền 200.000.000đ nên số tiền này được trừ trả nợ lãi phát sinh. Số tiền lãi ông H còn nợ đến thời điểm 09/01/2019 là:
(607.432.549đ + 116.653.914đ) - 200.000.000đ = 524.086.463đ.
- Lãi tính từ ngày 10/01/2019 đến ngày 13/4/2021 (ngày Tòa án xét xử phúc thẩm) là 27 tháng 03 ngày, được tính như sau:
Số tiền 3.000.000.000đ x 7%/12 tháng x 27 tháng 03 ngày = 481.250.000đ.
Số tiền 4.176.325.000đ x 13,5%/12 tháng x 27 tháng 03 ngày = 1.292.050.547đ.
Tổng cộng là: 481.250.000đ + 1.292.050.547đ = 1.773.300.547đ.
Tổng cộng tiền lãi là: 524.086.463đ + 1.773.300.547đ = 2.297.387.010đ.
Như vậy, tính đến ngày 13/4/2021, số tiền liên quan đến giao dịch mua bán phân bón ông H còn nợ bà Đ tổng cộng là 7.176.325.000đ + 2.297.387.010đ = 9.473.712.010đ (trong đó s ố tiền n ợ gốc là 7.176.325.000đ và s ố tiền n ợ lãi là 2.297.387.010đ). Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện, chấp nhận kháng cáo của bà Đ , bu ộc ông H phải trả cho bà Đ số tiền n ợ gốc và lãit ổng cộng 9.473.712.010đ là có căn cứ.
[7] Đối với việc bà Đ cho ông H vay 2.000.000.000đ và lãi suất 3%/tháng.
Do các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết là có căn c ứ, nếu sau này các đương s ự có tranh chấp thì s ẽ được giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu.
Với phân tích trên, Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn b ộ kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị Đ, chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bị đơn ông Phan NgọcH để sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên là có căn cứ.
[8] Về án phí: Do sửa bản án sơ thẩm nên các đương s ự không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm nhưng phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy đ ịnh.
Cụ thể: Buộc ông Phan NgọcH phải chịu 117.473.712đ án phí dân s ự sơ thẩm.
(9.473.712.010đ = 112.000.000 đồng + 0,1% vượt quá 4.000.000.000 đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 20

- Căn cứ vào Khoản 2 Điều 308 - Bộ luật Tố tụng Dân sự; Nghị quyết số:
326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Chấp nhận toàn bộ kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Phạm Thị Đ; chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Phan Ngọc H. Sửa bản án sơ thẩm. Xử:
1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản và vay tài sản” với ông Phan Ngọc H.
Buộc ông Phan NgọcH phải trả cho bà Phạm Thị Đ số tiền 9.473.712.010đ (Chín tỷ bốn trăm bảy mươi ba tri ệu bảy trăm mư ời hai ngàn không trăm mư ời đồng), trong đó tiền gốc là 7.176.325.000đ, tiền lãi là 2.297.387.010đ.
- Lãi suất chậm thi hành án:
“Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và s ố tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự”.
2- Về án phí sơ thẩm:
2.1- Buộc ông Phan NgọcH phải chịu 117.473.712đ án phí dân sự sơ thẩm.
2.2- Hoàn trả cho bà Phạm Thị Đ số tiền 60.100.000đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu s ố 0007557 ngày 07/7/2020 của Chic ục thi hành án dân sự huyện LH.
3- Về án phí phúc thẩm:
3.1- Hoàn trả cho bà Phạm Thị Đ số tiền 300.000đ tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu s ố 0015074 ngày 29/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện LH.
3.2- Hoàn trả cho ông Phan NgọcH số tiền 300.000đ tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu s ố 0015062 ngày 25/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện LH.
“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự”.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 21

21 Nơi nhận
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND H. LH;
- CCTHADS H. LH;
- Phòng KTNV&THA;
- Các đương sự;
- Lưu AV – HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Bùi Hữu Nhân

## Page 22

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Huỳnh Châu Thạch - Đỗ Mạnh Hùng THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Hữu Nhân

## Page 23

## Page 24

## Page 25

25