Bản án số: 91/2020/HSST
Huỳnh Hữu T "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 91
Ngày: 24/12/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 91/2020/HSST Ngày: 24-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đoàn Nam Hà.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Nguyễn Thị Chi.
2/ Bà Vũ Thị Tứ.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Tân – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 2.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Khải - Kiểm sát viên sơ cấp.
Ngày 24 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, số 1400 đường Đồng Văn Cống, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 98/2020/HSST ngày 02/12/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 130/2020/QĐXXST-HS ngày 14/12/2020 đối với bị cáo:
Huỳnh HữuT , giới tính: Nam; sinh năm 1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: đường T, Khu phố B, phường PH, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Không ổn định; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kin h; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp : Không;
con ông Huỳnh Hữu K , sinh năm : 1971 và bà Phạm Thị Tuyết L , sinh năm:
1968; có vợ là Nguyễn Thị Kim T1 , sinh năm 1994, có hai con sinh năm 2014 và năm 2017; tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/8/2020 cho đến nay, có mặt.
* Bị hại: Trường Quốc tế Châu Âu EIS do ông Anthony Raymond Shadwell - Tổng giám đốc là người đại diện theo pháp luật ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Kim D sinh năm 1982 là Trưởng phòng Vận hành.
Trụ sở: 730G -730L-730K Lê Văn Mến, phường Thảo Điền, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
* Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Văn Đ , sinh năm 1972.

## Page 2

Cư trú NCT, khu phố ON, phường LT, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2017, Huỳnh HữuT là nhân viên bảo vệ của Công ty TNHH Giáo dục Quốc tế Châu Âu làm việc tại Trường Quốc tế Châu Âu EIS, địa chỉ 730F - 730G-730K, đường Lê Văn Miến, phường Thảo Điền, Quận 2. Đến năm 2018, T nghỉ việc. Do không có tiền tiêu xài và biết rõ trong các phòng học của Trường Quốc tế Châu Âu EIS có tài sản nên T đã nhiều lần thực hiện hành vi lấy trộm tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Rạng sáng ngày 07/6/2020, T điều khiển xe máy biển số 50X1-088.XX từ Quận 9 qua Quận 2, để trước Cửa hàng tiện lợi Family Mart, phường Thảo Điền, Quận 2 rồi đi bộ đến phía sau Trường Quốc tế Châu Âu EIS, T leo qua tường rào vào bên trong Trường Quốc tế Châu Âu EIS lấy trộm được 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J6 màu đen. Ngày 11/6/2020, T đến tiệm cầm đồ Trần Đ1 (địa chỉ: số 5A, đường Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, Quận 9) cầm 01 điện thoại Samsung Galaxy J6 cho Trần Văn Đ với giá 1.300.000 đồng.
Vụ thứ hai: Rạng sáng ngày 12/6/2020, T tiếp tục điều khiển xe mô tô biển số 50X1-088.XX để trước Cửa hàng tiện lợi Family Mart rồi đi bộ và leo qua tường rào vào bên trong Trường Quốc tế Châu Âu EIS lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6 mà đen và 02 máy tính bảng hiệu Lenovo màu trắng để trong hộc bàn. Chiều cùng ngày, T đến tiện cầm đồ Trần Đ1 cầm 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6 với giá 1.300.000 đồng, đối với 02 máy tính bảng hiệu Lenovo T giữ lại 01 cái còn 01 cái bị rơi vỡ màn hình nên T vứt bỏ.
Vụ thứ ba: Rạng sáng ngày 14/6/2020, T tiếp tục điều khiển xe mô tô biển số 50X1-088.XX để trước Cửa hàng tiện lợi Family Mart rồi đi bộ và leo qua tường rào vào bên trong Trường Quốc tế Châ u Âu EIS lấy trộm 02 điện thoại di động hiệu Saamsung Galaxy J6 màu đen. Chiều cùng ngàyT đến cầm tiệm cầm đồ Trần Đ1 cầm 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J6 với giá 1.300.000 đồng và giữ lại 01 cái để sử dụng. Sau đó, T đến khu Chợ Lớn (không rõ địa chỉ)
mua 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy J6 màu đen với giá 1.200.000 đồng, còn lại 100.000 đồng tiêu xài hết.
Rạng sáng ngày 15/6/2020, T tiếp tục đột nhập vào bên trong Trường Quốc tế Châu Âu EIS để lấy trộm tài sản nhưng chưa lấy được tài sản thì bị anh Phạm Trường Bình và anh Dương Văn K1 (là bảo vệ) truy đuổi. Ngày 16/6/2020, T đến tiệm cầm đồ Trần Đ1 cầm 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J6 màT đã trộm được vào ngày 14/6/2020 với giá 1.300.000 đồng.

## Page 3

Ngày 18/6/2020, Công an phường Long Trường, Quận 9 phát hiện Huỳnh HữuT mời về trụ sở làm việc. Tại đây, T khai nhận đã trộm nhiều tại sản trên địa bàn Quận 2. Do đó, Công an Quận 9 đã bàn giaoT cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 tiếp nhận và giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 Huỳnh HữuT đã thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp như trên.
Kết luận định giá tài sản số 158/HĐĐGTS -TCKH ngày 02/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân Quận 2 kết luận: 01 điện thoại Samsung Galaxy J6 có giá trị 1.467.000 đồng, 01 máy tính bảng hiệu Lenovo có giá trị 867.000 đồng.
Như vậy, tổng giá trị 04 điện thoại Samsung Galaxy J6 và 02 máy tính bảng hiệu Lenovo có giá trị 7.602.000 đồng.
* Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J6, màu đen, Seri:
R58K70V3F9K (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J6, màu đen, Seri: R58K70V3A9A (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J6, màu đen, Seri: R58K705Z4ZK (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy J6, màu đen. Seri: R58K71LJVZH (đã qua sử dụng); 01 (một) máy tính bảng hiệu Lenovo, màu trắng, IMEI: 863768037 394259 (đã qua sử dụng). Qua điều tra xác định đây là tài sản của Trường Quốc tế Châu Âu E IS. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 đã trả lại cho bà Nguyễn Thị Kim D là người đại diện theo ủy quyền của Trường Quốc tế Châu Âu EIS nhận tài sản.
- 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J6, màu đen, IMEI:
358466/09/172040/0; Seri: R58K70V3ERK. Đây là điện thoại màT mua từ tiền cầm cố điện thoại trộm cắp.
- 01 (một) chiếc xe mô tô hiệu Honda Vario, màu đỏ đen, biển số 50X1- 088.XX, số máy: KF41E1707741, số khung: 4118KK705149 (đã qua sử dụng).
Đây là tài sản riêng của bà Nguyễn Thị Kim T1. Bà T1 không biết T sử dụng xe để phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 đã trả lại tài sản cho bà Thoa.
- 01 (một) nón bảo hiểm màu đỏ trắng có in chữ Go Viet; 01 (một) áo khoác màu đỏ có chữ Go Viet; 04 biên nhận cầm đồ của dịch vụ cầm đồ Trần Đ1.
- 01(một) USB được niêm phong ghi lại hình ảnh T đột nhập vào trường Quốc tế Châu âu EIS ngày 15/6/2020. Đây là chứng cứ đề nghị lưu hồ sơ, Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường không có yêu cầu gì thêm.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên, bị cáo đồng ý với các kết luận giám định và không có ý kiến gì khác.

## Page 4

Bản Cáo trạng số 89/CT-VKSQ2 ngày 23/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 đã truy tố bị cáo Huỳnh HữuT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu. Do không có tiền tiêu xài, vào rạng sáng các ngày 07/6, 12/6 và ngày 14/6 năm 2020, Huỳnh HữuT đã lén lút lấy trộm 04 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6, màu đen và 02 máy tính bảng hiệu Lenovo, màu trắng tại Trường Quốc tế Châu Âu EIS, địa chỉ 730F -730G-730K, đường Lê Văn Miến, phường Thảo Điền, Quận 2, giá trị tài sản chiếm đoạt là 7.602.000 đồng. Hành vi cuảT đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Trong đó có hai lần trộm cắp tài sản có giá trị trên 2.000.000 đồng nên bị cáoT đã vi phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáoT thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo và gia đình đã bồi thường cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự , đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố bị cáo Huỳnh HữuT phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáoT từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Bị cáo không tự bào chữa, không tranh luận và nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi:
Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết

## Page 5

định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng nêu . Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra , lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng ... và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân , xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân và tổ chức được pháp luật bảo vệ. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.
Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt:
Hành vi của bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Trong đó có hai lần trộm cắp tài sản có giá trị trên 2.000.000 đồng nên bị cáoT đã vi phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, nên cần phải áp dụng để tăng nặng hình phạt đối với bị cáo . Xét sau khi bị bắt, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáo và gia đình đã bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, nên áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản , tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với: 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J6, màu đen, IMEI:
358466/09/172040/0; Seri: R58K70V3ERK. Đây là điện thoại màT mua từ tiền cầm cố điện thoại trộm cắp , là tài sản do phạm tội mà có nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với: 01 (một) nón bảo hiểm màu đỏ trắng có in chữ Go Viet; 01 (một)
áo khoác màu đỏ có chữ Go Viet; 04 biên nhận cầm đồ của dịch vụ cầm đồ Trần

## Page 6

Đ1. Xét đây là vật dụng của bị cáo và là tang vật của vụ án không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với: 01(một) USB được niêm phong ghi lại hình ảnh T đột nhập vào trường Quốc tế Châu âu EIS ngày 15/6/2020. Đây là chứng cứ của vụ án nên tiếp tục lưu theo hồ sơ, Đối với Trần Văn Đ là chủ tiệm cầm đồ Trần Đ1 không biết tài sản trên doT trộm cắp được mà có. Do đó, không có cơ sở để xử lý hình sự đối với Trần Văn Đ.
Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh HữuT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi , bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Huỳnh HữuT 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 03/8/2020.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:
+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J6, màu đen, IMEI: 358466/09/172040/0; Seri: R58K70V3E RK.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) nón bảo hiểm màu đỏ trắng có in chữ Go Viet; 01 (một) áo khoác màu đỏ có chữ Go Viet; 04 biên nhận cầm đồ của dịch vụ cầm đồ Trần Đ1.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 89/QĐ-VKSQ2 ngày 23/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh).
3. Về án phí : Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và

## Page 7

9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáot rong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên Tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án niêm yết hợp lệ bản án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân TP. HCM; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM; (Đã ký)
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 2;
- Thi hành án Dân sự Quận 2;
- Công an Quận 2;
- Thi hành án Hình sự;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu, hồ sơ. Nguyễn Đoàn Nam Hà