Bản án số: 23/2021/HS-PT
Bị cáo Lương Hoài N
Số: 23/2021/HS-PT
Ngày: 09/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 23/2021/HS-PT Ngày 09-3-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Thái Các Thẩm phán: Ông Bích Văn Nhiên Ông Vũ Đức Hùng
- Thư ký phiên tòa: Ông Lương Trọng Kha là Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa :
Ông Đỗ Ngọc Bích - Kiểm sát viên.
Ngà 09 tháng 3 năm 2021 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử phúc thẩm công khai v án hình sự phúc thẩm th lý số 08/2021/TLPT- HS ngà 15 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Lương HoàiN do có kháng cáo của bị hại Lâm Việt T và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận đối với bản án hình sự sơ thẩm số 118/2020/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân hu ện T.
- Bị cáo bị kháng cáo, kháng nghị:
Lương HoàiN (N tắc kè), sinh năm 1972 nơi sinh tại tỉnh Bình Thuận;
nơi cư trú: Khu phố 6, thị trấn L, huyện T tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Lương Văn Kh (chết) và bà Phạm ThịM (chết); Vợ:
Nguyễn Thị Thanh M; con: Không có ; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo hiện đang tại ngoại (có mặt).
- Bị hại có kháng cáo : Lâm Việt T sinh năm 1984 (có mặt); nơi cư trú:
Khu phố 5, thị trấn L, hu ện T tỉnh Bình Thuận.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại:
Ông Đỗ Minh Tr là Luật sư của Văn phòng Luật sưP thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Lâm Việt T (có mặt).
Địa chỉ: Số 44 N, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng tháng 3 năm 2020 giữa Lương HoàiN và Lâm Việt T xả ra mâu thuẫn cãi nhau tại nơi đậu đỗ xe Minh Nghĩa thuộc khu phố 5 thị trấn L, hu ện T c thể như sau: T đến nơi đậu đỗ xe Minh Nghĩa để nhận đồ trong lúc lùi xe máy thìN (là tài xế xe Minh Nghĩa) cho rằng T lùi xe sẽ va quẹt vào xe cuảN nên N nói “Mà lùi xe đ ng xe tao tao đánh chết cha mà ” T xuống xe đi đến chỗN nói “Tôi làm gì ông mà ông đòi đánh chết cha tôi sao ông ăn nói côn đồ vậ ” N cho rằng T nhỏ tuổi mà hỗn cứ luôn miệng nói “Đ má đ mẹ” nên đánh 1 bạt tai vào mặt T sau đó 2 bên giằng co được mọi người can ngăn thì giải tán đi về. Đến khoảng 16 giờ 45 phút ngà 05/4/2020 sau khi đã uống rượu bia, N điều khiển xe mô tô đi ngang qua nhà cuảT (quán cà phê Kỳ) ở khu phố 5 thị trấn L, hu ện T thấ T đang ngồi N nhớ lại chu ện mâu thuẫn trước đâ liền dừng xe lại đi đến nơi Tu ên đang ngồi chửi dọa đánh T và gia đình cuảT thì được ông Lâm Hồng K (cha ruột của T) can ngăn. N điều khiển xe mô tô bỏ đi về trên đường đi thấ câ gỗ 4 vuông dài khoảng 01m nên lượm lên qua lại nhà cuảT thấ T đang ngồi trước nhà, N dừng xe lại xông vào cầm câ gỗ bằng hai ta đánh từ trên xuống vào đầu cuảT thìT lấ ghế nhựa đỡ rồi bỏ chạ vào nhà, N rượt theo cầm câ gỗ 4 vuông đánh nhiều cái vào ta chân của T, T bỏ chạ ra hành lang trước nhà N tiếp t c dùng câ gỗ đánh vào người ta chân cuảT làm T té ngã, Tôm N lại giằng co thì được lực lượng công an thị trấn L đến đưaN vàT về tr sở Công an giải qu ết tại đâ T phát hiện chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS 256GB Gold bọc trong túi quần bên trái bị bể hư hỏng hoàn toàn trong lúc bịN dùng câ gỗ đánh T làm đơn êu cầu khởi tố v án hình sự đối với N.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 194/2020/TgT ngà 19/5/2020 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận thương tích của Lâm Việt T:
- Mặt trước cẳng chân trái có 03 vết thương đang được điều trị hiện chưa lành:
+ Vết 1 kích thước: 2 x 1 2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 2%.
+ Vết 2 kích thước: 3 x 0 7cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 1%.
+ Vết 3 kích thước: 9 x 3cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 3%.
- Đa chấn thương bàn tay phải, chân phải, đùi trái hiện không để lại dấu vết. Không đủ cơ sở xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể.
- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện tại là 6%.
- Các vết thương do vật tà gâ ra.
- Ba vết thương cẳng chân trái có chiều hướng tác động theo tư thế cơ năng của cơ thể với vật gâ thương.
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐG ngà 31/7/2020 của Hội đồng định giá trong tốt nghình sự hu ện T kết luận giá trị tài sản bị thiệt hại tại thời điểm ngà 05/4/2020 là 11.200.000 đồng.
Đối với điện thoại di động hiệu Iphone XS 256GB Gold Lâm Việt T bọc

## Page 3

trong túi quần Lương HoàiN không biết vàm c đích cuảN là cố ý gâ thương tích choT chứ không cố ý hủ hoại ha làm hư hỏng tài sản của T.
Do tài sản bị thiệt hại 11.200.000 đồng không đủ định lượng nên không xử lýN về tội “Vô ý gâ thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản”.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 118/2020/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:
Tu ên bố: Bị cáo Lương HoàiN phạm tội “Cố ý gâ thương tích”.
Căn cứ: Điểm a điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Lương HoàiN 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ thời gian chấp hành án phạt tính từ ngà cơ quan tổ chức được giao giám sát giáo d c người bị kết án nhận được qu ết định thi hành án và bản sao bản án.
Khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo Lương HoàiN là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng)/tháng trong thời gian cải tạo không giam giữ để sung quỹ Nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng.
Giao bị cáo cho Ủ ban nhân dân thị trấn L, hu ện T tỉnh Bình Thuận giám sát giáo d c trong thời gian chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ.
Giải qu ết việc vắng mặt tại nơi cư trú tha đổi nơi cư trú của người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được thực hiện theo qu định tại Điều 100 Luật thi hành án hình sự. Xử lý vi phạm đối với người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được thực hiện theo Điều 105 Luật thi hành án hình sự.
Việc tổng hợp hình phạt trong trường hợp một người đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước hoặc sau khi có bản án nà được thực hiện theo qu định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tu ên qu ết định khác về trách nhiệm dân sự xử lý vật chứng án phí và thông báo qu ền kháng cáo cho những người tham gia tốt ng biết.
Ngà 23 tháng 11 năm 2020 bị hại Lâm Việt T kháng cáo đề nghị sửa bản án hình sự sơ thẩm số 118/2020/HS-ST ngà 12 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T theo hướng không áp d nghình phạt cải tạo không giam giữ, chuyển sang áp d nghình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Lương Hoài N.
Ngà 10 tháng 12 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận kháng nghị toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 118/2020/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân hu ện T đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử phúc thẩm v án theo hướng áp d ng Điều 38 và điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để tu ên hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận phát biểu quan điểm:

## Page 4

Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị số 338/QĐ- VKS-P7 ngày 10/12/2020, đề nghị xét xử bị cáo Lương HoàiN về tội “Cố ý gâ thương tích”. Áp d ng thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự qu định tại điểm e khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự để tu ên phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Lương Hoài N; Ngoài ra xem xét phần bồi thường sau phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã khắc ph c số tiền còn lại nên xem xét về phần hình phạt. Đề nghị phạt từ 06 đến 09 tháng tù.
- Ý kiến của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử xem xét mức án cho bị cáo.
- Ý kiến của bị hại: Không đồng ý mức án mà Tòa án hu ện T đã xử phải xử tù giam bị cáo Nam.
- Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Tòa án cấp sơ thẩm áp d ng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là chưa đúng bị cáo Lương HoàiN chưa thật sự thành khẩn ăn năn hối cải. Bị cáo không gặp gia đình bị hại bồi thường mà nộp tiền bồi thường tại cơ quan thi hành án, không qua thăm hỏi gì sau khi đánh bị hại. Hành vi của bị cáo là côn đồ dùng hung khí ngu hiểm khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo rượt đuổi bị hại chạ quanh trong nhà, đánh bị hại cho đến cùng nên phải áp d ng thêm tình tiết cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng được qu định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử mức án nghiêm khắc đối với bị cáo Nam để răn đe giáo d c.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt tại nơi đậu đỗ xe Minh Nghĩa thuộc khu phố 5 thị trấn L, hu ện T, khoảng 16 giờ 45 phút ngà 05/4/2020 sau khi đã uống rượu bia bị cáo Lương HoàiN điều khiển xe mô tô đi ngang qua nhà của bị hại Lâm Việt T ở khu phố 5 thị trấn L, hu ện T tỉnh Bình Thuận nhớ lại mâu thuẫn trước đó nên bị cáoN dừng xe lại vào nhàT cả hai cả vã nhau, bị cáoN quay ra đường nhặt câ gỗ 4 vuông dài khoảng 01m là hung khí ngu hiểm cầm câ gỗ xông vào nhàT đánh vào người ta chân cuảT khiến bị hạiT bị thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 06%.
Với hành vi phạm tội nêu trên, bị cáo Lương HoàiN bị Tòa án nhân dân huyện T xét xử về tội “Cố ý gâ thương tích” với tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” theo qu định tại điểm a điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[2] Về phần hình phạt xét kháng cáo của bị hại Lâm Việt T và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận Hội đồng xét xử nhận thấ :
Qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ v án và tại phiên tòa thể hiện sự việc mâu thuẫn giữa bị cáoN và bị hạiT ở nơi đậu đỗ xe Minh Nghĩa đã chấm dứt thế nhưng sau khi nhậu đi ngang qua nhà bị hại bị cáoN lại nhớ đến mâu thuẫn nà rồi thể hiện tính côn đồ hung hãn dùng câ gỗ rượt đuổi đánh liên tiếp gâ thương tích cho bị hạiT 06% đến khi bị hạiT ôm giằng co và lực

## Page 5

lượng công an thị trấn L đến thì sự việc mới kết thúc. Hành vi bị cáo thể hiện tính xem thường pháp luật xem thường sức khỏe của người khác. Bị cáo phạm tội với 02 tình tiết định khung là dùng hung khí ngu hiểm có tính chất côn đồ được qu định tại điểm a i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như nhân thân bị cáo không có tiền án tiền sự bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng bị cáo bồi thường đầ đủ số tiền 29.048.600 đồng cho bị hại (đã nộp 12.700.000 đồng trước khi xét xử sơ thẩm và sau khi xét xử sơ thẩm ngà 01/12/2020 bị cáo đã nộp số tiền còn lại theo bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên là 16.348.600 đồng tại Chic c thi hành án dân sự hu ện T).
Việc Tòa án cấp sơ thẩm áp d ng mức hình phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ là chưa tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo chưa đủ sức răn đe giáo d c bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm tương tự phát sinh. Hội đồng xét xử nhận thấ kháng cáo của bị hại Lâm Việt T và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận đề nghị xử bị cáo Lương Hoài N mức hình phạt tù có thời hạn là có căn cứ chấp nhận.
[3] Đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận về việc áp d ng tình tiết tăng nặng “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” theo điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấ : Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng là qu ết tâm thực hiện ý định phạm tội của mình mặc dù có sự can ngăn của người khác hoặc có những cản trở khác trong quá trình thực hiện tội phạm trong khi đó đối với v án nà khi bị cáo cầm câ gỗ đánh thì bị hại có cầm ghế chống đỡ rồi bị cáo rượt đuổi đánh bị hại chạ vào trong nhà rồi chạ ra lại hành lang trước nhà sự việc diễn ra liên t c và nối tiếp nhau trong khoảng thời gian ngắn không có ai ngăn cản cũng như không có sự cản trở đáng kể nên không thể cho rằng hành vi của bị cáo là “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”. Do vậ Hội đồng xét xử nhận thấ không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận đối với vấn đề nà .
[4] Đối với phần án phí bồi thường: Bị cáo bị hại không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị. Tu nhiên Tòa án cấp sơ thẩm tính án phí bị cáo phải chịu 1.452.500đồng án phí dân sự sơ thẩm là chưa chính xác. Trong số tiền 29.048.600 đồng mà bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại thì bị cáo đã nộp 12.700.000 đồng, được khấu trừ thi hành án, số tiền còn lại phải bồi thường là 16.348.600đồng nên phải tính án phí dân sự sơ thẩm là 817.500đồng. Do tính án phí chưa đúng nên Hội đồng xét xử sửa lại phần án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử nhận thấ cần chấp nhận kháng cáo của bị hại Lâm Việt T và chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận áp d nghình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Nam.
[6] Các qu ết định khác của bản án không có kháng cáo và không bị kháng cáo kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét.

## Page 6

[7] Về án phí: Bị cáo Lương HoàiN bị hại Lâm Việt T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tốt nghình sự;
Chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị hại Lâm Việt T và một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 118/2020/HS-ST ngà 12 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân hu ện T;
Tu ên bố: Bị cáo Lương HoàiN (N tắc kè) phạm tội “Cố ý gâ thương tích”;
Căn cứ vào: Điểm a i khoản 1 Điều 134; điểm i s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Lương HoàiN (N tắc kè) 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngà chấp hành án.
Căn cứ vào: Nghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30/12/2016 của Ủ ban Thường v Quốc hội qu định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Lương HoàiN phải chịu 817.500đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lương HoàiN bị hại Lâm Việt T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các qu ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo không bị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án (09/3/2021).

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- VKS, CA, TA, THA hu ện T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- Những người tham gia tốt ng;
- PV06 – Công an tỉnh Bình Thuận;
- Tổ HCTP – TAND tỉnh Bình Thuận;
- Lưu: Hồ sơ Tòa Hình sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Lê Thị Thanh Thái