Quyết định đưa vụ ra xét xử số 06/2019/QĐX
Trần Trung H và đồng phạm "Mua bán trái phép chất ma túy". - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 09
Ngày: 24/01/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 09/2019/HSST Ngày: 24-01-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đoàn Nam Hà.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Chi -Giáo viên -Nguyên Phó Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên Quận 2.
2. Ông Võ Văn Lợi-Chủ tịch Hội Chữ thập Đỏ Quận 2.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Tân - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Đạt - Kiểm sát viên sơ cấp.
Ngày 22 tháng 01 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh ( số 1400 Đồng Văn Cống, phường Thạnh Mỹ Lợi , Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh) đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
72/2018/HSST ngày 06/12/2018 theo Quyết định đưa vụ ra xét xử số 06/2019/QĐX XST-HS ngày 08/01/2019 và tuyên án vào ngày 24/01/2019, đối với các bị cáo:
1. Trần Trung H, tên gọi khác: Khang; giới tính: Nam; sinh năm: 1993 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: TN, Khu phố B, phường BT, quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Không có nơi ở nhất định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên Chúa; trình độ học vấn: 08/12; nghề nghiệp: Không; con ông Trần Trung C , sinh năm 1955 và bà Phan Thanh Minh N , sinh năm 1963; có vợ là Bùi Ngọc Q , sinh năm 1995, có 01 con sinh năm 2017;
tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/01/2018 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Phạm Ngọc Thảo M, giới tính: Nữ; sinh năm: 1997 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: TQK, phường TD, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: BQ, Phường H, quận BT , Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: Không; con ông Phạm Duy S , sinh năm 1967 và bà Lê Thị Kim H1 , sinh năm 1974; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 04/01/2018 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Trần Thị Tường V , giới tính: Nữ; sinh ngày: 30/6/2003 tại Tiền Giang;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp ABN, xã DHH, huyện CB, tỉnh TG; nơi cư trú:
Không có nơi ở nhất định ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
trình độ học vấn: 5/12; nghề nghiệp: Không; con ông Nguyễn Minh H2, sinh năm 1974 và bà Trần Thị Diễm T, sinh năm 1976; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 05/4/2018 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
*Người đại diện hợp pháp cho bị cáo V:
Bà Trần Thị Diễm T là mẹ ruột của bị cáo V.
Trú tại: BQ, Phường H, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
*Người bào chữa cho bị cáo V:
- Ông Lê Huyền Đức -Luật sư-Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyệt Hà -Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh là Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Ông Trần Hải Đức - Luật sư Trưởng Văn phòng Luật s ư Trần Hải Đức - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Ông Bùi Gi Phong -Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Trần Hải Đức -Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18 giờ ngày 03/01/ 2018, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy – Công an Quận 2 đi tuần tra, khi đến ngã tư đường Đồng Văn Cống và Mai Chí Thọ, phường An Phú, Quận 2, phát hiện Trần Trung H điều khiển xe môtô hiệu Yamaha Exciter màu xanh biển số 95E1- 339.XX, có biểu hiệu nghi vấn nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện trong túi quần phía trước bên phải của H có 01 gói nylon hàn kín, bên trong chứa tinh thể không màu, H khai là ma túy đá mua về để bán cho người khác kiếm lời nên Tổ tuần tra đã đưa H về Công an phường An Phú, Quận 2 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Tiếp tục điều tra truy xét, khoảng 16 giờ ngày 04/01/2018, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy – Công an Quận 2 tuần tra đến khu vực công viên chung cư Thạnh Mỹ Lợi, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2, phát hiện Phạm Ngọc ThảoM điều khiển xe môtô biển số 53S8 – 82XX, chở Trần Thị Tường V có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện trong túi quần phía trước bên phải của V có 02 gói nylon hàn kín bên trong chứa tinh thể không màu, M khai đây là ma túy đá cuảM đưa cho V cất giữ đem đến địa điểm trên bán cho H. Tổ tuần tra đã đưa M, V về trụ sở Công an phường Thạnh Mỹ Lợi lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

## Page 3

3 Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 2, các đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau:
Để có tiền tiêu xài và sử dụng ma túy , Trần Trung H sử dụng mạng xã hội Facebook với tài khoản Hoàng Minh K để bán ma túy. Nguồn gốc ma túy H mua của người phụ nữ tên L (không rõ lai lịch) ở khu vực Quận 8. Mỗi lầnH mua thấp nhất là 1.800.000 đồng, cao nhất là 3.000.000 đồng rồi đem về sử dụng và phân lẻ để bán kiếm lời. Một số người quenH qua mạng xã hội biết H bán ma túy đá nên đã đặt mua. H bán ma túy mỗi gói có giá từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng. Ngoài ra, H còn mua ma túy của người đàn ông tên Huy (không rõ lai lịch) thông quaM đến giao ma túy. Mỗi lầnH mua từ 3.000.000 đồng đến 5.200.000 đồng ma túy đá để phân lẻ bán lại kiếm lời. Ngày 03/01/2018, H đến Quận 8 mua ma túy của L đem về Quận 2 bán cho người tên K thì bị bắt quả tang như đã nêu trên. Đồng thời, trước đó H đã hẹn M đem ma túy qua giao tại khu vực chung cư Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2. Ngày 04/01/2018 M chở V đem ma túy để bán cho H thì bị phát hiện bắt giữ. Tính đến ngày bị bắt, H thu lợi được 3.000.000 đồng.
Phạm Ngọc ThảoM khai nhận: Do muốn có tiền tiêu xài và sử dụng ma túy, M đã nhiều lần nhận ma túy từ người đàn ông tên Huy (không rõ lai lịch) đi bán giúp để hưởng tiền công, mỗi lần từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng. Khoảng 16 giờ 00 ngày 04/01/2018, M chở Trần Thị Tường V bằng xe mô tô biển số 53S8 – 82XX đến chung cư Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2 để giao ma túy cho H (khi giao tiếp H giới thiệu tên là Giàu) thì bị Công an Quận 2 phát hiện bắt quả tang. M và V đều thừa nhận đó là ma túy cuảM đưa cho V cất giữ, tuy nhiên V không biết M đưa ma túy để đem bán cho H. Tính đến khi bị bắt, M được Huy trả công 800.000 đồng.
Trần Thị Tường V khai nhận: Vào chiều ngày 04/01/2018, V được M chở bằng xe môtô qua Quận 2, trên đường đi M đưa cho V 02 gói ma túy đá để V cất giữ, V biết rõ đó là ma túy đã nhưng vẫn cất giữ trong người giúp M. Khi đến khu vực chung cư Thạnh Mỹ Lợi, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2 , V vàM bị Công an Quận 2 phát hiện bắt quả tang. Tại Công an phường Thạnh Mỹ Lợi, lúc đầu V khai tên Nguyễn Tường N1, sinh năm 2000, tuy nhiên, sau khi xác minh tại địa phương và gia đình cung cấp, V đã thừa nhận do sợ nên đã khai tên giả là Nguyễn Tường N1.
Theo Kết luận giám định số 260/KLGĐ-H ngày 12/01/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tinh thể rắn trong 01 gói nylon thu của H là ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine có khối lượng 1,2336g.
Theo kết luận giám định số 266/KLGĐ-H ngày 12/01/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tinh thể rắn trong 02 gói nylon thu trong người V là ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine, có khối lượng 8,9115g.
Vật chứng vụ án:

## Page 4

- 01 gói niêm phong mã v ụ 260/2018Q2: Bên ngoài cóch ữ ký ghi tên Trần Trung H, Điều tra viên Trần Đức Minh, Giám định viên Võ Anh Tuấn và hình dấu Công an phường An Phú, Quận 2: Bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine, khối lượng: 1,2336 gam, khối lượng còn lại sau giám định là 1,1123 gam.
- 01 gói niêm phong mã v ụ 266/2018Q2: Bên ngoài cóch ữ ký ghi tên Nguyễn Tường N1 (là tên gi ả do V khai lúc bị bắt quả tang), Điều tra viên Trần Đức Minh, Giám định Võ Anh Tuấn và hình dấu Công an phư ờng Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2. Bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine, khối lượng 8,9115 gam, khối lượng còn lại sau giám định là 8,7504 gam.
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter , biển số 95E1- 339.XX, số khung:
0610GY2240096, số máy: G3D4E253004 (thu giữ của H).
- 01 điện thoại di động Nokia màu trắng đen , Imel 1: 357331084607801;
Imel 2: 3573310846078019 (thu giữ của H)
- 500.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ của H)
- 02 cân tiểu ly màu trắng; 01 máy ép nylon; 03 hộp quẹt ga; 02 bình ga màu đen hiệu Lighter gar; 02 cái kéo màu tr ắng; 01 bình thủy tinh dạng hồ lô; 01 bình thủy tinh có gắn ống nhựa; 01 mỏ hàn màu xanh hi ệu NaMilux; 03 ống phểu thủy tinh; 01 súng bắn keo nhựa (thu giữ của H).
- 01 xe môtô biển số 53S8 -82XX, hiệu Attila , số khung: 701837- HN, số máy: 701837 - HN (đã trả cho chủ sở hữu bà Lê Thị Kim H1 , sinh năm 1974 HKTT: Trần Quang Khải, phường Tân Đinh, Quận 1)
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, Imel: 990002280164516 (thu giữ của M)
- 500.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ của M).
Tại phiên tòa, các bị cáoM và V phản cung khai rằng V không biết việc M đi giao ma túy cho các con nghiện việc có V đi cùng chỉ là đi chơi chung chứM không cho V biết là đi giao ma túy. Bị cáo H khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên, các bị cáo đồng ý với các kết luận giám định và không có ý kiến gì khác. Đối với việc xử lý vật chứng của vụ án, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật và không có ý kiến gì thêm.
Tại Bản Cáo trạng số 71/CTr-VKS ngày 29 tháng 11 năm 201 8 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 đã truy tố bị cáo Trần Trung H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, bị cáo Phạm Ngọc ThảoM về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, e, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và bị cáo Trần Thị Tường V về tội “Mua bán trái

## Page 5

5 phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Đây là vụ án Mua bán trái phép chất ma túy do Trần Trung H , Phạm Ngọc ThảoM và Trần Thị Tường V thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 03/01/2018 tại ngã tư Đồng Văn Cống và Mai Chí Thọ, phường An Phú, Quận 2 và ngày 04/01/2018 tại khu vực công viên chung cư Thạnh Mỹ Lợi, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2. Do nghiện ma túy và muốn có tiền tiêu xài, H đã mua ma túy về bán lại cho nhiều người để kiếm lời thì bị bắt quả tang cùng tang vật , thu giữ 1,2336 gam Methamphetamine. Hành vi của H đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Phạm Ngọc ThảoM nhiều lần đi bán ma túy cho người khác, phụ giúp đối tượng tên Huy (chưa rõ lai lịch) để được hưởng tiền công, khiM đi bán ma túy cho H thì bị bắt quả tang, thu giữ 8,9115 gam Methamphetamine là số ma tuýM đưa cho V cất giữ giùm. Hành vi cuảM đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Trần Thị Tường V biết rõ Phạm Ngọc ThảoM trước khi bị bắt đã từng đi giao dịch mua bán ma túy với đối tượng Lém. Tuy nhiên, V vẫn có hành vi tàng trữ 8,9115 gam Methamphetamine là ma túy doM đưa và phụ giúp M trong việc mua bán ma túy thì bị bắt quả tang. Hành vi của V đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật gây nguy hiểm cho xã hội nên đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm cần cách ly các bị cáo một thời gian dài để giáo dục các bị cáo và răn đe tội phạm.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo H thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải , bị cáo phạm tội lần đầu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 20 17. Đối với các bị cáoM và V tại phiên Tòa đã không nhận tội khai báo quanh co, không thành khẩn.
Tuy nhiên xét các bị cáo phạm tội lần đầu nhân thân chưa có tiền án tiền sự nên vẫn đề nghị Hội dồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 20 17.
Riêng đối với bị cáo V khi phạm tội còn trong độ tuổi chưa thành niên và chưa đủ 16 tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm các quy định tại Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 20 17 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 6

6 Áp dụng điểm b, e, i khoản 2 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Phạm Ngọc ThảoM từ 09 đến 11 năm tù.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Trần Trung H từ 08 đến 10 năm tù.
Áp dụng điểm i khoản 2 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Tường V từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.
Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo H phải nộp lại số tiền 3.000.000 đồng, bị cáoM phải nộp lại số tiền 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy để sung quỹ Nhà nước.
Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Luật sư Lê Huyền Đức phát biểu: Chưa đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo V cho rằng chỉ được ngheM nói là giao “đồ” chứ không biết là ma túy. Các bản khai đều được viết sẵn rồi đưa cho mẹ V ký sau, do đó các bản khai này không có giá trị. Tại các lần tiến hành lấy lời khai tại Cơ quan điều tra có ghi âm, ghi hình thì tôi có tham gia nhưng tại phiên Tòa mới biết trên đường dẫn đến phòng hỏi cung thì Điều tra viên đã dặn V không được khai khác với lúc đầu, do đó các lần lấy lời khai này cũng không có giá trị . Ngoài ra, việc V giữ ma túy giúp cho bị cáo M, cho dù biết đây là ma túy cũng không chắc chắn là V biết M đi bán ma túy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và kết luận V không phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Luật sư Trần Hải Đức phát biểu: Không đồng tình với cáo trạng của Viện kiểm sát, V không phải là đồng phạm cuảM vì V không cố ý thực hiện hành vi tội phạm. Bị cáoM không hề nói cho V biết đây là ma túy mà theo lời khai tại phiên Tòa thì là chỉ nói với V khi V hỏi là: Giao “đồ”… Cơ quan điều tra đã cản trở hoạt động hành nghề của Luật sư khi ép bị cáo V viết bản từ chối Luật sư Trần Hải Đức bào chữa cho mình, do đó có cơ sở cho rằng việc điều tra không vô tư, khách quan.
Việc dặn dò V phải khai như lúc đầu không được thay đổi lời khai của Điều tra viên khi dắt V đi tới phòng hỏi cung có ghi âm, ghi hình ở Trại tạm giam Chí Hòa là dọa dẫm, ép cung do đó bản ghi âm, ghi hình này không giá trị. V không biết mình đi bán ma túy cùng với M, do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét và kết luận V không phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Các bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng:
Các bị cáo H vàM đều nói đã rất ăn năn xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo V không nói lời nói sau cùng.

## Page 7

7 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi:
Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáoM và V cùng các Luật sư tuy có ý kiến cho rằng về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát là có ép cung, dọa dẫm nhưng không nêu ra được cơ sở vững chắc nào theo quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo H vàM đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo H đã mua một lượng lớn ma túy để phân nhỏ bán lại cho các con nghiện nhằm kiếm lời phục vụ cho nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân mình, bị cáo đã bán cho các con nghiện nhiều lần . Bị cáoM nhiều lần đi bán ma túy cho người khác, phụ giúp đối tượng tên Huy (chưa rõ lai lịch) để được hưởng tiền công. Tuy nhiên bị cáoM và V phản cung và khai rằng V không biết việc đi cùng vớiM để mua bán chất ma túy vì cả hai lần M đi giao ma túy V đều đi theo chơi và không biết gói hàng giao cho Lém ở khu Tân Định và gói hàng màM nhờ cất giữ khi qua Quận 2 giao cho H là ma túy. Không có việc M nói với V đây là ma túy mà chỉ nói đây là “đồ”…
Lời khai của bị cáo H tại phiên tòa và lời khai của bị cáoM về hành vi đi bán ma túy của mình, phù hợp với lời khai củ a bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang , kết luận giám định ... và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo H vàM đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên. Tuy nhiên, lời khai của bị cáo V và lời khai của bị cáoM đã phủ nhận hoàn toàn cáo buộc của cáo trạng, bị cáo một mực cho rằng bị cáo cả hai lần đi chung với M, đều không biết M đi giao ma túy cho các con nghiện , cụ thể lần đầu tại khu vực Tân Định khi thấyM giao đồ cho một người và sau đó nhận tiền thì có hỏi nhưng M chỉ trả lời đó là giao “đồ” . Lần thứ hai cũng vậy, khi đưa gói ma túy cho V giữ giùm M cũng chỉ nói là gói “đồ” chứ không nói là ma túy. Do vậy, V không đồng ý kết tội mình về hành vi mau bán trái phép chất ma túy, như Viện kiểm sát truy tố. Xét các biên bản lấy lời khai và các bản tự khai của các bị cáoM và V được lập trong suốt quá trình điều tra đều được tiến hành một cách hợp pháp đúng quy định, các bị cáo đều thừa nhận việc V có biết làM giao ma túy cho các con nghiện.
Cụ thể lần đầu tiên ở khu vực Tân Định, ban đầu V hoàn toàn không biết làM đi

## Page 8

8 giao ma túy, nhưng có mặt tại chỗM thực hiện hành vi phạm tội và sau khi đối tượng mua ma túy rời đi thì V có hỏi vàM có trả lời vật giao là: Ma túy… lần cùng đi qua Quận 2 để giao ma túy cho H, M cũng không nói cho V biết là mình đi giao ma túy nhưng khi đưa ma túy nhờ V cất giữ cũng nói cho V biết đây là ma túy. Tại các lần lấy lời khai các bị cáo tại Trại tạm giam Chí Hòa có tổ chức ghi âm, ghi hình thì các bị cáo cũng một lần nữa thừa nhận sự việc như trên, đặc biệt là việc lấy lời khai đối với bị cáo V có cả Luật sư Lê Huyền Đức chứng kiến. Việc các bị cáo cho rằng bị dọa dẫm ép cung đều không thể hiện trong các biên bản tự khai và tại các bản ghi âm, ghi hình . Do đó, hoàn toàn có cơ sở để kết luận : V biết M đi giao ma túy và biết rõ gói “đồ” màM nhờ giữ là ma túy chứ không phải là không biết gì như các bị cáo khai nại tại phiên Tòa. Việc lúc ban đầu ngay sau khi bị bắt giữ cùng tang vật là ma túy ở trong người, bị cáo V đã cố tình khai giả họ tên là Nguyễn Tường N1 nhằm trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật cũng đã cho thấy rằng V biết việc cất giữ gói “đồ” cuảM đưa là ma túy và là hành vi vi phạm pháp luật nên tìm cách tránh né, nay việc phản cung của bị cáo cũng không nằm ngoài ý thức nhằm trốn tránh sự chế tài của luật pháp và hoàn toàn không có có cơ sở để xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy đã đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Thị Tường V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hội đồng xét xử đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng . Bản thân các bị cáo là công dân, biết rất rõ tác hại của ma túy và đường lối xử lý của pháp luật.
Song do muốn có tiền và để thỏa mãn cơn nghiện, thỏa mãn các nhu cầu khác mà không phải lao động các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, gieo rắc cái chết trắng trong xã hội . Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất gây nghiện , tiếp tay cho tệ nạn ma túy ngày càng phát triển, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an xã hội . Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Cần phải xử phạt các bị cáo mức án nghiêm như Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng phân loại tội phạm, giáo dục các bị cáo nói riêng và đảm bảo việc đấu tranh , răn đe, phòng chống tội phạm nói chung trong xã hội.
Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt:
Hành vi của bị cáo H đã vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng hình phạt là phạm tội hai lần trở lên nên bị truy tố và xét xử theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2 017. Bị cáoM phạm tội hai lần trở lên, sử dụng người dưới 16 tuổi vào việc phạm tội và lượng Methamphetamine có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam nên bị truy tố và xét xử theo quy định tại điểm b, e, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2 017. Bị cáo V phạm tội mà lượng Methamphetamine có khối

## Page 9

9 lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam nên bị truy tố và xét xử theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự khác. Xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáo H phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, nên áp dụng cho bị cáo H để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với các bị cáoM và V tại phiên Tòa đã không nhận tội khai báo quanh co, không thành khẩn . Tuy nhiên xét các bị cáo phạm tội lần đầu nhân thân chưa có tiền án tiền sự nên Hội dồng xét xử vẫn giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 20 17. Riêng đối với bị cáo V khi phạm tội còn trong độ tuổi chưa thành niên và chưa đủ 16 tuổi nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm các quy định tại Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 20 17 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện tinh thần nhân đạo của pháp chế xã hội chủ nghĩa.
Về phần bào chữa của các Luật sư: Việc Luật sư Trần Hải Đức cho rằng: Bị cáo V bị Cơ quan điều tra ép phải từ chối Luật sư do gia đình yêu cầu là hoàn toàn không có cơ sở , vì việc này cũng được bị cáo V nói rất rõ trong lần ghi âm, ghi hình tại Trại tạm giam Chí Hòa là : Bị cáo không đồng ý Luật sư Trần Hải Đức mà chỉ nhờ Luật sư Lê Huyền Đức , Tòa án xét thấy không có việc cản trở hoạt động hành nghề của Luật sư từ phía Cơ quan Điều tra, hơn nữa sự việc này có cả Luật sư Lê Huyền Đức chứng kiến . Việc các Luật sư cho rằng tại phiên Tòa bị cáo V khai trên đường dẫn đến phòng hỏi cung thì bị cáo bị Điều tra viên dọa dẫm bắt phải khai như các lần trước đây cũng chỉ dựa trên lời khai một phía của bị cáo V hoàn toàn không có cơ sở chắc chắn và trực tiếp như các bản ghi âm, ghi hình khi lấy lời khai các bị cáo, đồng thời cũng có mặt cả Luật sư rằng: Bị cáo khai báo hoàn toàn trung thực và không bị dọa dẫm ép cung nhục hình. Việc Luật sư Trần Hải Đức cho rằng các bản khai của bị cáo V được lập sẵn và đưa mẹ của bị cáo ký sau chứ không có chứng kiến trực tiếp cũng không có cơ sở , vì tại phiên Tòa bà Thúy cũng đã khai rằng B à có được chứng kiến và có ký tên vào biên bản vài lần nhưng do thời gian đã lâu nên Bà không nhớ được cụ thể , Bà chỉ nhớ mang máng mà thôi.
Do đó việc phủ nhận các biên bản này và cho rằng không hợp lệ cũng không thể chấp nhận khi chỉ dựa vào lời khai của một người mà không thể nhớ rõ khi sự việc xảy ra đã lâu. Xét lời bào chữa của các Luật sư: Không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận toàn bộ phần bào chữa cho bị cáo V của các Luật sư.

## Page 10

10 Xét các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên miễn hình phạt là phạt tiền đối với các bị cáo.
Cần buộc bị cáo H nộp lại 3.000.000 đồng và bị cáoM nộp lại số tiền 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính để tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định.
Về vật chứng:
- 01 gói niêm phong mã vụ 260/2018Q2: Bên ngoài có chữ ký ghi tên Trần Trung H, Điều tra viên Trần Đức Minh, Giám định viên Võ Anh Tuấn và hình dấu Công an phường An Phú, Quận 2: Bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine, khối lượng: 1,2336 gam, khối lượng còn lại sau giám định là 1,1123 gam; 01 gói niêm phong mã vụ 266/2018Q2: Bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Tường N1 (là tên gi ả do V khai lúc bị bắt quả tang), Điều tra viên Trần Đức Minh, Giám định Võ Anh Tuấn và hình dấu Công an phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2. Bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Methampheta mine, khối lượng 8,9115 gam, khối lượng còn lại sau giám định là 8,7504 gam; 02 cân tiểu ly màu trắng; 01 máy ép nylon; 03 hộp quẹt ga; 02 bình ga màu đen hiệu Lighter gar; 02 cái kéo màu trắng; 01 bình thủy tinh dạng hồ lô; 01 bình thủy tinh có gắn ống nhựa; 01 mỏ hàn màu xanh hiệu NaMilux; 03 ống phễ u thủy ti nh; 01 súng bắn keo nhựa (thu giữ của H). Xét đây là chất cấm lưu hành, là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter , biển số 95E1- 339.XX, số khung:
0610GY 2240096, số máy: G3D4E253004 (thu giữ của H); 01 điện thoại di động Nokia màu trắng đen , Imel 1: 357331084607801; Imel 2: 357331084607 8019 (thu giữ của H); 500.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ của H); 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng , Imel: 990002280164516 ( thu giữ của M); 500.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ của M). Xét đây là tiền do phạm tội mà có và là công cụ , phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- 01 xe môtô biển số 53S8 -82XX, hiệu Attila , số khung: 701837- HN, số máy: 701837- HN đã trả cho chủ sở hữu bà Lê Thị Kim H1, sinh năm 1974 HKTT:
Trần Quang Khải, phường Tân Đinh, Quận 1, là đúng quy định.
 Đối với đối tượng bán và giao ma túy cho H và M, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 đang tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
 Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo, Luật sư, người đại diện hợp pháp của bị cáo V được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 11

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Ngọc Thảo M, Trần Trung H, Trần Thị Tường V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b, e, i khoản 2 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Phạm Ngọc ThảoM 09 (chín) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 04/01/2018 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Trần Trung H 08 (tám) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 03/01/2018 Áp dụng điểm i khoản 2 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Tường V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 05/4/2018 Buộc bị cáo H phải nộp lại số tiền 3.000.000 đồng, bị cáoM phải nộp lại số tiền 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy để sung quỹ Nhà nước.
Kể từ ngày Cơ quan Thi hành án chủ động ra quyết định thi hành án, nếu các bị cáo không thi hành các khoản nêu trên, thì hàng tháng các bị cáo phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 4 7 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy:
- 01 gói niêm phong mã vụ 260/2018Q2: Bên ngoài có chữ ký ghi tên Trần Trung H, Điều tra viên Trần Đức Minh, Giám định viên Võ Anh Tuấn và hình dấu Công an phường An Phú, Quận 2: Bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine, khối lượng: 1,2336 gam, khối lượng còn lại sau giám định là 1,1123 gam; 01 gói niêm phong mã vụ 266/2018Q2: Bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Tường N1 (là tên giả do V khai lúc bị bắt quả tang), Điều tra viên Trần Đức Minh, Giám định Võ Anh Tuấn và hình dấu Công an phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2. Bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Methampheta mine, khối lượng 8,9115 gam, khối lượng còn lại sau giám định là 8,7504 gam; 02 cân tiểu ly màu trắng; 01 máy ép nylon; 03 hộp quẹt ga; 02 bình ga màu đen hiệu Lighter gar; 02 cái kéo màu trắng; 01 bình thủy tinh dạng hồ lô; 01 bình thủy tinh có gắn ống nhựa; 01 mỏ hàn màu xanh hiệu NaMilux; 03 ống phễ u thủy tinh; 01 súng bắn keo nhựa.

## Page 12

12 + Tịch thu sung quỹ Nhà nước:
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter , biển số 95E1- 339.XX, số khung:
0610GY 2240096, số máy: G3D4E253004 (thu giữ của H); 01 điện thoại di động Nokia màu trắng đen , Imel 1: 357331084607801; Imel 2: 35733108460 78019 (thu giữ của H); 500.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ của H); 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng , Imel: 990002280164516 (thu giữ của M); 500.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ của M).
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 24/QĐ-VKS ngày 18/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:
Buộc các bị cáo mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, Luật sư, người đại diện hợp pháp của bị cáo V được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân TP. HCM; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- PC53-Công an TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM; (Đã ký)
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 2;
- Thi hành án Dân sự Quận 2;
- Công an Quận 2;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu, hồ sơ. Nguyễn Đoàn Nam Hà