Bản án số: 574/2021/HNGĐ-ST
ông Trần H yêu cầu ly hôn với bà Mai Lê Anh T
Số: 574/2021/HNGĐ-ST
Ngày: 26/03/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ông Trần H yêu cầu ly hôn với bà Mai Lê Anh T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 574/2021/HNGĐ-ST Ngày : 26 - 3 - 2021 V/v Tranh chấp ly hôn.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Trúc Chi.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đinh Thị Tuyết Mai.
2. Bà Nguyễn Thị Chi.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Tuấn Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Minh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22, 26 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 455/2020/TLST-HNGĐ ngày 03 tháng 11 năm 2020 về “Tranh chấp ly hôn”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 757/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 15 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Trần H, sinh năm: 1985.
Địa chỉ: Đường A, phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, ông H có mặt.
2. Bị đơn: Bà Mai Lê Anh T, sinh năm: 1985.
Địa chỉ: Đường X, phường Y, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh, bàT có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Đơn khởi kiện xin ly hôn ngày 15/10/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là ông TrầnH trình bày:

## Page 2

-2-

Ông và bà Mai Lê Anh T chung sống với nhau từ năm 2010, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 28 do Ủy ban nhân dân Phường 11, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 02/02/2010. Việc chung sống với nhau hoàn toàn tự nguyện.
Thời gian đầu, vợ chồng chung sống với nhau hạnh phúc nhưng đến gần đây thì phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không hòa hợp về tính cách và sinh hoạt cũng như công việc dẫn đến cuộc sống gia đình không hạnh phúc và đã ly thân với nhau. Ông H xác định không còn tình cảm gì với bà T, không thể tiếp tục cuộc sống vợ chồng nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ông bà được ly hôn.
Về con chung: Ông H và bàT có 02 con chung tên Trần Phúc M, sinh ngày 03/12/2017 và Trần Ý M, sinh ngày 03/12/2017. Nếu bàT yêu cầu trực tiếp nuôi con thì ông H đồng ý và tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 10.000.000 (mười triệu) đồng/tháng cho cả hai con chung, thực hiện kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật. Nếu bàT không nuôi con thì ông Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung và không yêu cầu bàT cấp dưỡng nuôi con.
 Về tài sản chung: Ông H xin được tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa giải quyết.
Về nợ chung: Ông H tự khai không có nợ chung.
Bị đơn bà Mai Lê Anh T trình bày:
BàT xác nhận lời trình bày của ông H về thời điểm chung sống, quan hệ hôn nhân là đúng. Trong quá trình chung sống, giữa ông bà có xảy ra mâu thuẫn về tình cảm khi bàT phát hiện ông H nhắn tin qua lại với người phụ nữ khác.
Do đó mà vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn nên đã sống ly thân với nhau.
Tuy nhiên, vì muốn vợ chồng đoàn tụ để cùng nuôi dưỡng con nên bàT không đồng ý ly hôn.
Về con chung: Nếu Tòa án giải quyết cho ông bà ly hôn thì bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Trần Phúc M, sinh ngày 03/12/2017 và Trần Ý M, sinh ngày 03/12/2017. Do không đồng ý ly hôn nên bàT chưa đưa ra yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: BàT xin tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: BàT tự khai không có nợ chung.
Tại phiên tòa: Ông H trình bày thu nhập của ông H trung bình 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng/tháng. BàT xác định mức cấp dưỡng 10.000.000 (mười triệu) đồng do ông H đề nghị là không đủ để nuôi con chung.

## Page 3

-3-

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư kýthực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng. Các đương sự thực hiện quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định của pháp luật.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ông TrầnH yêu cầu ly hôn với bà Mai Lê Anh T nên căn cứ quy định tại Điều 51 uật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là “Tranh chấp ly hôn”.
Bị đơn là bàT có nơi cư trú tại thành phố Thủ Đức nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn là ông H và bị đơn là bàT có mặt nên căn cứ Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án được xét xử theo thủ tục chung.
[3] Về yêu cầu của đơng s :
[3.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định ông H và bàT tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 28 do Ủy ban nhân dân Phường 11, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 02/02/2010. Do đó, quan hệ hôn nhân giữa ông H và bàT là hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.
Căn cứ lời trình bày của ông H và bàT thì quan hệ hôn nhân giữa ông bà có nhiều mâu thuẫn do cách nghĩ khác nhau, vợ chồng đã hòa giải nhưng không thành. Tại phiên Tòa, ông H khẳng định không còn tình cảm với bà T. Về phía bà T, tuy có nguyện vọng muốn đoàn tụ gia đình nhưng xác định là vì con chứ không xác định vì tình cảm vợ chồng. Tòa án đã tiến hành hòa giải và tạo điều kiện cho các bên có thêm thời gian để hàn gắn tình cảm vợ chồng do bàT mong muốn đoàn tụ gia đình nhưng ông H vẫn cương quyết giữ yêu cầu ly hôn. Hiện

## Page 4

-4-

nay, ông H và bàT vẫn ly thân với nhau và cũng đã tự thỏa thuận xong về vấn đề tài sản. Xét thấy, mong muốn đoàn tụ gia đình phải đến từ cả hai phía thì mới có thể duy trì hạnh phúc gia đình. Khoản 1 Điều 56 uật Hôn nhân và Gia đình quy định: “Khi vợ hoặc chồng ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo l c gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt đ ợc”. Xét thấy, mâu thuẫn giữa ông H và bàT là trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, ông TrầnH yêu cầu ly hôn với bà Mai Lê Anh T là có cơ sở.
 [3.2] Về con chung: Ông H và bàT có 02 con chung tên Trần Phúc M, sinh ngày 03/12/2017 và Trần Ý M, sinh ngày 03/12/2017. BàT có yêu cầu nuôi cả hai con chung và được phía ông H đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận giao bàT trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cả hai con chung. BàT cho rằng mức cấp dưỡng nuôi con 10.000.000 (mười triệu) đồng do ông H đề nghị là chưa đủ cho hai con nhưng cũng không đưa ra yêu cầu mức cấp dưỡng cụ thể nên không có cơ sở xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông H cấp dưỡng nuôi con 10.000.000 (mười triệu) đồng/tháng cho cả hai con chung, giao nhận tiền vào ngày 15 (dương lịch) hàng tháng, thực hiện kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung lần lượt đủ 18 tuổi, dưới sự giám sát của cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
[3.3] Về tài sản chung: Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3.4] Về nợ chung: Ông H và bàT cùng xác định không có nợ chung.
[4] Về án phí: Ông TrầnH là nguyên đơn yêu cầu ly hôn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm. Ngoài ra, ông H phải chịu tiền án phí cấp dưỡng nuôi con.
[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
- Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 của uật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

## Page 5

-5-

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- uật Thi hành án dân sự.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần H:
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Ông TrầnH được ly hôn với bà Mai Lê Anh T.
1.2. Về con chung: Giao con chung tên Trần Phúc M, sinh ngày 03/12/2017 và Trần Ý M, sinh ngày 03/12/2017 cho bà Mai Lê Anh T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục.
1.3. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông TrầnH cấp dưỡng nuôi con 10.000.000 (mười triệu) đồng cho cả hai con chung, thực hiện vào ngày 15 (dương lịch)
hàng tháng, kể từ khi bản án ly hôn của Tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung lần lượt đủ 18 tuổi.
Các bên thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày bà Mai Lê Anh T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông TrầnH không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định trên thì hàng tháng ông H còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự. Mức lãi suất được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Cha, mẹ có nghĩa vụ và quyền ngang nhau, cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chưa thành niên.
Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi; c ó quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Nếu người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con c ó quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 của uật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình.

## Page 6

-6-

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.
1.4. Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết.
1.5. Về nợ chung: Tự khai không có.
2. Về án phí:
Ông TrầnH phải chịu án phí ly hôn 300.000 (ba trăm nghìn) đồng và án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông H đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu số AA/2018/0028147 ngày 03/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức). Ông H phải nộp thêm số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng. BàT không phải chịu án phí.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 uật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của uật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 uật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân Tp. Thủ Đức;
- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Thủ Đức;
- Ủy ban nhân dân Phường 11, quận Bình Thạnh;
- ưu VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Nguyễn Thị Trúc Chi