Bản án số: 18/2021/HS-ST
Lê Sĩ Tuấn - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: Số 18/2021/HSST
Ngày: 05/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TUY PHƢỚC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH


Bản án số: 18/2021/HS-ST Ngày : 05 - 05- 2021




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƢỚC, TỈNH BÌNH ĐỊNH


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Duy Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Cao Văn Dũng;
 2. Ông Phạm Thành Nghĩa.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Trúc, là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Ngô Hồng Tuân - Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 05 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 15/2021/TLST- HS, ngày 09 tháng 3 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 419/2021/QĐXXST- HS ngày 09 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo:
 01. Lê Sĩ T, sinh năm 1979 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Sĩ H và bà Nguyễn Thị Đức B; vợ Lê Thị Ngọc Đ và 02 con, lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
 02. Lê Sĩ C, sinh năm 1982 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Sĩ H và bà Nguyễn Thị Đức B; vợ Trần ThịN và 03 con, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
 03. Đặng Văn H, sinh năm 1977 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn:

## Page 2

09/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S và bà Đặng Thị S; vợ Lê ThịN và 03 con, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Vợ chồng ông Nguyễn Minh D, sinh năm 19 76 và bà Trịnh Thị C, sinh năm 1976; nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.
- Người làm chứng:
1. Đặng Thị S, sinh năm 1 952, nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.
2. Nguyễn Quốc H, sinh năm 19 98, nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.
3. Lê Thị N, sinh năm 1979, nơi cư trú khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào năm 1999, ông Nguy ễn Minh D xây dựng 01 chu ồng nuôi heo di ện tích 18,4m2 bằng xi măng, cát, gạch 06 lỗ và 08 tấm tôn kẽm kích thước (1,1x3,15)m trên thửa đất của mẹ ruột là bà Đặng Thị S. Đến năm 2009, ông D xây dựng thêm 01 (một)
chuồng heo diện tích 22,4m2 bằng xi măng, gạch 06 lỗ, tôn Prô ximăng. Chu ồng nuôi heo này có sử dụng 01 đoạn tường kích thước (4,6x2x0,15)m của chuồng nuôi heo xây dựng năm 1999 làm vách chung và có lấn sang thửa đất chuyên trồng lúa nước của hộ ông Lê Sĩ H 18,6m2 (thửa đất số 179, tờ bản đồ số 16, được Ủy ban nhân dân huy ện Tuy Phước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 25/5/2012).
Ngày 27/9/2018, ông Lê Sỹ H chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 179 nêu trên cho bà Lê Thị N. Đến cuối tháng 4/2019, Lê SĩT nói Đặng VănH –ở cùng khu phố (chồng bà Lê Thị N) trả số tiền còn n ợ từ việc ông H chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 179 cho bàN thì H nói khi nào gia đình T giao đủ diện tích thửa đất số 179 thì vợ chồng H sẽ trả đủ tiền. Sau đó, T nhiều lần nói ông D tháo dỡ phần diện tích chuồng nuôi heo xây dựng năm 2009 lấn sang thửa đất số 179 nhưng ông D không đồng ý.
Khoảng 07h00’ ngày 05/5/2019, T cùng em ru ột là Lê SĩC mang theo 01 (m ột)
cây búa tạ, 01 (một) cây xà beng đến nhà ông D để tháo dỡ chuồng nuôi heo nhà ông D xây dựng năm 2009. Tại đây, C leo lên mái tôn Pro ximăng của chuồng nuôi heo này, rồi dùng búa đập bể phần đinh đóng vào tôn, tháo dỡ toàn bộ mái tôn xuống; còn T dùng búa tạ đập làm hư hỏng 01 (một) đoạn tường kích thước (0,75x2x0,15) mét, 01

## Page 3

(một) đo ạn tư ờng kích thư ớc (3x0,7x0,15) mét, 01 (m ột) đo ạn tư ờng kích thư ớc (3,6x0,7x0,15) mét của chu ồng heo này; sau khi nghe gia đình ông D báo cơ quan Công an thìC vàT đi bỏ về.
Đến khoảng 15h00’ ngày 14/5/2019, Đặng VănH mang theo 01 (một) cây búa tạ đến nhà ông D tiếp tục đập phá chuồng nuôi heo nhà ông D xây dựng năm 2009. Tại đây, H dùng búa đập 01 (m ột) đoạn tường kích thư ớc (4,85x2x0,15) mét, khi H tiếp tục dùng búa đập 01 (một) đoạn tường kích thước (02x02x0,15) mét của chuồng nuôi heo này thì làm đ ổ 01 (một) đoạn tường kích thư ớc (2x2x0,15) mét, 01 (m ột) đoạn tường kích thước (2,4x2x0,15) mét và 08 tấm tôn kẽm kích thước (1,1x3,15) mét của chuồng nuôi heo xây dựng năm 1999.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Tuy Phước đã tạm giữ của Lê SĩT 01 (một) cây buát ạ dài 33cm, đầu búa bằng kim loại màu xám, kích thư ớc (12x3x3)cm, cán búa bằng gỗ dài 21cm và 01 (m ột) cây xà beng bằng kim loại màu đen dài 43cm, đường kính 2,2cm, một đầu d ẹp; tạm giữ của Đặng VănH 01 (một) cây buát ạ dài 34,5cm, đầu búa bằng kim lo ại màu xám, kích thư ớc (16x6x6)cm, cán búa bằng kim loại màu đen dài 28,5cm, đường kính 03cm.
Theo Bản kết lu ận định giá tài sản s ố 136a/KL-HĐ ngày 21/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Tuy Phư ớc kết luận thìt ổng số tài sản mà Lê SĩT và Lê SĩC đã đập phác ủa ông Nguyễn Minh D vào ngày 05/5/2019 gây hư hỏng cót ổng giá trị thành tiền là 2.027.000 đồng (Hai tri ệu không trăm hai mươi bảyng hìn đồng); tổng s ố tài sản mà Đặng VănH đã đập phác ủa nhà ông Nguyễn Minh D gây hư hỏng vào ngày 14/5/2020 cót ổng giá trị thành ti ền là 7.604.000 đồng (Bảy triệu sáu trăm lẻ bốn nghìn đồng).
Ông Nguyễn Minh Dyêu cầu Lê Sĩ T, Lê SĩC và Đặng VănH bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
Tại bản Cáo trạng số 16/CT-VKS-TP ngày 02 tháng 3 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đã truyt ố các bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Lê Sĩ T, Lê SĩC và Đặng VănH là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình s ự, nhận thức và bi ết đư ợc rằng hành vi đập phá tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn bất chấp để thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể: Vào ngày 05/5/2019, tại nhà ông Nguyễn Minh D ở khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định, Lê SĩT và Lê SĩC đã dùng buát ạ, xà beng đập phá làm hư hỏng chuồng nuôi

## Page 4

heo xây dựng năm 2009 của ông D gây thiệt hại với tổng giá trị thành tiền là 2.027.000 đồng (hai triệu không trăm hai mươi bảy nghìn đồng); vào ngày 14/5/2019, tại nhà ông Nguyễn Minh D ở khu phố D, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Đ ịnh, Đặng VănH đã dùng buát ạ đập phá làm hư hỏng chuồng nuôi heo xây dựng năm 2009 và chu ồng nuôi heo xây dựng năm 1999 của ông D gây thiệt hại với tổng giá trị thành tiền là 7.604.000 đồng (Bảy triệu sáu trăm lẻ bốn nghìn đồng). Hành vi của Lê Sĩ T, Lê SĩC và Đặng VănH là nguy hi ểm cho xã h ội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gâym ất trật tự xã hội ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh bằng pháp lu ật hình s ự để trừng trị, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Do đó Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài s ản” theo khoản 1 Đi ều 178 của Bộ luật hình s ự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; các bị cáo đã tự nguyện đến Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Tuy Phư ớc để nộp tiền bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại; các bị cáo phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, tại phiên tòa v ợ chồng người bị hại bãin ại và xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo đều là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng.

 Từ những đánh giá và phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử:
 - Áp dụng khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê SĩT từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê SĩC từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình s ự xử phạt b ị cáo Đặng VănH từ 06 đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.
 Về trách nhiệm dân s ự: Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự và Điều 589 của Bộ luật dân sự: Buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho vợ chồng người bị hại theo như kết luận của Hội đồng định giá tài sản cụ thể: Buộc bị cáo Lê SĩT và Lê SĩC phải liên đới bồi thường cho người bị hại số tiền 2.027.000đ (hai triệu không trăm hai mươi bảy nghìn đồng); bị cáo Đặng VănH phải bồi thường số tiền 7.604.000đ (bảy triệu sáu trăm lẻ bốn nghìn đồng).
 Về vật chứng vụ án: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình s ự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) búa tạ (loại búa nặng 03

## Page 5

kg), đầu búa bằng kim loại màu xám, kích thước (12x3x3)cm, cán búa bằng gỗ dài 21 cm, đường kính 2,5cm; 01 (một) cây xà ben bằng kim loại màu Đen dài 43cm, đư ờng kính 2,2cm, 01 đầu dẹp; 01 (một) búa tạ dài 34,5cm, đầu búa bằng kim loại màu xám kích thước (16x6x6)cm, cán búa bằng kim loại màu đen dài 28,5cm, đường kính 3cm.
 Về hình phạt b ổ sung: Các bị cáo đều không c ó nghề nghiệp ổn đ ịnh, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.
 Không ai có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng: Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] V ề hành vi, quy ết định t ố tụng cuảC ơ quan đi ều tra Công an huy ện Tuy Phước, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Tuy Phư ớc và Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai của các bị cáo tại Cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại về thời gian, địa điểm và diễn biến xảy ra vụ việc cụ thể: Vào năm 2018 ông Lê S ỹ H là chac ủa bị cáo của Lê SĩT đã chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 179, tờ bản đồ số 16 cho bà Lê ThịN (là vợ của bị cáo Đặng Văn H), nhưng vì phần đất này vào năm 2009 ông Nguyễn Minh D đã xây chuồng heo lấn sang, nên bàN chưa giao đủ tiền cho ông Lê Sĩ H, ông H và bị cáo Lê SĩT đã nhiều lần yêu cầu ông D tháo dỡ chuồng heo đ ể trả đất nhưng ông D không tháo dỡ. Bức xúc việc ông D không chịu tháo dỡ chuồng heo nên vào khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 05/5/2019, Lê SĩT rủ Lê SĩC (là em ruột của T) cầm theo 01 cây búa tạ và 01 xà beng đến nhà ông Nguyễn Minh D để tháo dỡ chuồng heo xây dựng năm 2009 của nhà ông D gây thiệt hại với tổng giá trị thành tiền là 2.027.000đ (hai tri ệu không trăm hai mươi bảy ngàn đồng). Vì thấy chuồng heo nhà ông D đã bị tháo dỡ mái tôn và một phần tường đã bị đập, nên vào ngày 14/5/2019 bị cáo Đặng VănH đã dùng buát ạ đập phá làm hư hỏng phần tường còn lại của chuồng heo xây dựng năm 2009 của ông Nguyễn Minh D để làm giàn bí, quá trình bị cáo đập phần tường còn lại thì tư ờng ngã đè sập thêm tường chuồng heo xây dựng năm 1999 của ông Nguy ễn

## Page 6

Minh D gây thiệt hại với tổng giá trị thành tiền là 7.604.000đ (b ảy triệu sáu trăm l ẻ bốn ngàn đồng). Hành vi của Lê Sĩ T, Lê SĩC và Đặng VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm và đã thỏa mãn các dấu hiệu của tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
 [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Hành vic ủa các bị cáo còn thể hiện sự thiếu hiểu biết, khi có mâu thu ẫn tranh chấp thì không chờ các cơ quan chức năng giải quyết mà tự ý đập phá tháo dỡ tài sản của người khác thể hiện sự xem thường pháp luật. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, do đó cần lên một mức án tương xứng với mức độ, hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.
 [4] Xét vai tròc ủa từng bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo Lê SĩT là rủ rê bị cáo Lê SĩC thực hiện hành vi đập phá chu ồng heo của ông D. Quá trình thực hiện bị cáoT là người trực tiếp dùng búa và xà beng đập phá phần tường của chuồng heo, còn bị cáo Lê SĩC là người leo lên mái tháo d ỡ toàn bộ mái tôn Pro xi măng xuống, nên vai trò của bị cáo Lê SĩT trong vụ án là cao hơn bị cáo Lê Sĩ C.
 Bị cáo Đặng VănH khi thấy chuồng heo lấn sang phần đất ruộng đã bị tháo dỡ, nên mang buát ạ đập vỡ hết phần tường gạch còn lại bên hông chu ồng heo và phần tường gạch cạnh chuồng heo cũ, quá trình đập phần tường còn lại thì tường ngã đè sập thêm một phần tường của chuồng heo cũ xây năm 1999 của ông Nguyễn Minh D gây thiệt hại, tuy mục đích của bị cáo chỉ đập phần tường lấn sang phần đất của mình đã chuyển nhượng, nhưng việc bị cáo đập phá như vậy đã làm sập đổ tường của chuồng heo xây dựng năm 1999 của ông D, nên bu ộc bị cáo phải chịu trách nhi ệm chung về phần thiệt hại này.
 Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;
các bị cáo đã tự nguyện đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuy Phước nộp tiền bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại; tại phiên tòa người bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

 [5] Xét người bị hại trong vụ án này cũng cóm ột phần lỗi, vì bi ết rõ vi ệc xây dựng chuồng heo của mình là lấn sang phần đất của người khác và nhiều lần các bị cáo đã yêu cầu bị hại tháo dỡ để trả lại đất nhưng bị hại vẫn không tháo d ỡ, dẫn đến bức

## Page 7

xúc mâu thuẫn rồi xảy ra sự việc, đây là tình ti ết mà khi lư ợng hình Hội đồng xét xử cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
 [6] Xét về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, ti ền sự;
ngoài lần phạm tội này các bị cáo đều chưa có hành vi vi phạm pháp luật nào phải bị xử lý, các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự; các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn , tại phiên tòa được người bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó Hội đồng xét xử thấy rằng không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình s ự xử phạt bị cáo Đặng VănH một mức hình phạt tù, nhưng cho b ị cáo được hưởng hình phạt có điều kiện và ấn định thời gian thử thách. Áp dụng Điều 36 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê SĩT và Lê SĩC mức hình phạt cải tạo không giam giữ; giao các bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát cũng đ ủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm, và nhận định này của Hội đồng xét xử là hoàn toàn phù hợp với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.
[7] Xét về bồi thường thiệt hại: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, các bị cáo đã tự nguyện đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuy Phước nộp tiền bồi thường thiệt hại do mình gây ra như bản kết luận của Hội đồng định giá cụ thể: Bị cáo Lê SĩC nộp số tiền 1.000.000đ (một tri ệu đ ồng); b ị cáo Lê SĩT nộp s ố tiền 1.030.000đ (một triệu không trăm bach ục ngàn đ ồng); bị cáo Đặng VănH nộp 02 lần với tổng số tiền là 7.604.000đ (bảy triệu sáu trăm lẻ bốn ngàn đồng). Tại phiên tòa vợ chồng người bị hại thống nhất nhận số tiền mà các bị cáo đã tự nguyện nộp tại Chic ục thi hành án và không có yêu cầu gì khác, đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các bên không trái với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về vật chứng vụ án: 01 (một) búa tạ (loại búa nặng 03 kg), đầu búa bằng kim loại màu xám, kích thước (12x3x3)cm, cán búa bằng gỗ dài 21 cm, đường kính 2,5cm;
01 (một) cây xà ben bằng kim loại màu Đen dài 43cm, đường kính 2,2cm, 01 đầu dẹp;
01 (một) búa tạ dài 34,5cm, đầu búa bằng kim loại màu xám kích thư ớc (16x6x6)cm, cán búa bằng kim lo ại màu đen dài 28,5cm, đư ờng kính 3cm, là công c ụ các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

 [9] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật hình sự còn qui định hình phạt bằng tiền, nhưng xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

1. Tuyên bố: Các bị cáo Lê Sĩ T, Lê SĩC và Đặng VănH đều phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Lê SĩT 09 (C) tháng Cải tạo không giam gi ữ, thời hạn Cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày cơ quan, t ổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

 - Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Lê SĩC 06 (sáu) tháng Cải tạo không giam giữ, thời hạn Cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.
 Giao bị cáo Lê SĩT và bị cáo Lê SĩC cho Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 Người bị kết án Cải tạo không giam gi ữ phải thực hiện nghĩa v ụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
 Miễn khấu trừ thu nhập của bị cáoT và bị cáo C.

 - Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đặng VănH 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/5/2021).

Giao bị cáo Đặng VănH cho Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

 2. Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự và Điều 589 của Bộ luật dân sự:
 Ghinh ận s ự thỏa thu ận bồi thường thi ệt hại v ề tài sản giữa các bị cáo với vợ chồng ông Nguyễn Minh D, bà Trịnh ThịC về mức bồi thường thiệt hại cụ thể: Bị cáo Lê SĩT bồi thường số tiền 1.030.000đ (một triệu không trăm ba mươi ngàn đ ồng); bị

## Page 9

cáo Lê SĩC bồi thường số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng); bị cáo Đặng VănH bồi thường số tiền 7.604.000đ (bảy triệu sáu trăm lẻ bốn ngàn đồng).
 Hiện các khoản tiền trên các bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định theo biên lai thu ti ền số 0001907 ngày 13/4/2021 của bị cáo Lê Sĩ C; biên lai thu tiền số 0001906 ngày 13/4/2021 của bị cáo Lê Sĩ T; biên lai thu tiền số 0001851 ngày 14/4/2021 và biên lai thu ti ền số 0001905 ngày 13/4/2021 của bị cáo Đặng Văn H.
3. Vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) buát ạ (loại buán ặng 3 kg), đầu búa bằng kim loại màu xám, kích thước (12x3x3)cm, cán búa bằng gỗ dài 21cm, đường kính 2,5cm;
01 (một) cây xà ben bằng kim loại màu Đen dài 43cm, đư ờng kính 2,2cm, 01 đầu dẹp và 01 (m ột) buát ạ dài 34,5cm, đầu búa bằng kim lo ại màu xám kích thư ớc (16x6x6)cm, cán búa bằng kim loại màu đen dài 28,5cm, đường kính 3cm.
Hiện vật chứng trên Chic ục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Bình Định đang tạm giữ theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 04/3/2021, giữa Công an huy ện T, tỉnh Bình Định và Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Bình Định.
4. V ề án phí: Căn c ứ Điều 136 của B ộ luật t ố tụng hình s ự và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí tòa án:
Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đ ồng) tiền án phí hình s ự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/5/2021).

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị hại;
- VKSND huyện Tuy Phước;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- CQ CSĐT Công an huyện Tuy Phước; (đã ký)
- CQ THAHS Công an huyên Tuy Phước;
- Chi cục THADS huyện Tuy Phước;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định;

## Page 10

- Phòng KTNV và THAHS TAND T. Bình Định; Võ Duy Minh
- Lưu hồ sơ.