Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2021/QĐXXST- HS
vũ văn cường - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 68
Ngày: 10/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHñ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Nga Bà Nguyễn Thị Hồng Ninh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Đạt
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm tham gia phiên tòa:Bà Vũ Thị Nhiên- Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 5 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 61/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2021/QĐXXST- HS ngày 23 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
VVC - Sinh: 1986; Tên gọi khác: Không; ĐKNKTT và nơi ở: Thôn 5, xã Thuần Hưng, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh - Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do - Trình độ học vấn: 9/12; Họ và tên bố: C, sinh 1964; Họ và tên mẹ: M (đã chết); Gia đình có 3 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Họ tên vợ: H (đã ly hôn năm 2018); Có 2 con: con lớn sinh: 2009, con nhỏ sinh: 2014; TATS: Không Ngày 07/02/2021, bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú

 (Bị cáo VVC có mặt tại phiên tòa).
Bị hại: Chị DTH – Sinh năm 1988 Địa chỉ: Tổ dân phố Yên Bắc, xã Đình Xuyên, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội (Chị DTH có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số:68/2021/HS-ST Ngày: 10/5/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

 Ngày 01/01/2021, Công an xã Đình Xuyên , Công an huyện Gia Lâm , Hà Nội nhận được đơn trình báo của chị DTH, sinh 1988, trú tại: Tổ dân phố Yên Bắc, Đình Xuyên, Gia Lâm, Hà Nội về việc: Ngày 01/01/2021, tại TDP Yên Bắc, Đình Xuyên, Gia Lâm, Hà Nội , anh VVC có hành vi dùng 01 thanh kiếm đập vào phần đầu xe máy Honda Vision màu xám đen, BKS: 29N1-690-83 khiến xe bị hư hỏng.
Theo kết luận định giá tài sản số 26/KL -HĐĐG ngày 27/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Gia Lâm kết luận: 01 bộ pha đèn; 01 bộ đồng hồ xe; 01 xi nhan trái xe; 01 xi nhan phải xe; 01 nắp trước tay lái xe; 01 nắp sau tay lái xe; 01 chắn bùn trước xe; 01 mặt nạ của xe mô tô: tổng trị giá:
3.580.000 đ (Ba triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại cơ quan điều tra, bịc áo VVC khai nhận : Khoảng 21 giờ ngày 01/01/2021 Cường đi xe máy từ Ninh Hiệp đến phòng trọ của chị DTH (là vợ cũ đã ly hôn) ở TDP Yên Bắc, Đình Xuyên, Gia Lâm, Hà Nội để nói chuyện. Trên đường đi qua bãi rác Ninh Hiệp thì Cường nhặt một thanh kiếm cũ, dài khoảng 70 - 75cm có tay cầm bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại có mũi nhọn, đã hoen gỉ. Khi đến nơi Cường thấy chị DTH, hai con của chị DTH và bà Phạm Thị Dung, sinh năm: 1962, là mẹ đẻ Hương đang ngủ trong phòng. Cường gọi cửa nhưng chị DTH không mở nên Cường tức giận, chửi bới, đập cửa phòng chị DTH bằng tay không nhưng Hương vẫn không mở cửa. Vì bực tức chị DTH hay đi chơi đêm, bỏ mặc con cái chung không chăm sóc nên Cường dùng tay phải cầm thanh kiếm mang theo đập vào phần đầu chiếc xe máy Honda Vision BKS 29N1 -690-83 của chị DTH dựng ở trước cửa phòng khiến xe bị hư hỏng các bộ phận: đồng hồ, đèn pha, phần mặt nạ phía trước, chắn bùn trước, xi nhan trái, phải xe, nắp trước, sau tay lái xe... Sau đó, anh Trịnh Tiếp, sinh: 1981 ở phòng trọ bên cạnh ra can ngăn nên Cường đi về.
Trên đường về, Cường đã vứt thanh kiếm tại một cánh đồng thuộc xã Đình Xuyên.
Cơ quan CSĐT đã thân dẫn Cường đến nơi Cường khai nhận đã vứt thanh kiếm nhưng không thu giữ được vật chứng. Lời khai nhận của bịc áo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và phù hợp với Kết luận định giá tài sản về phần hư hỏng của chiếc xe máy Honda Vision BKS 29N1-690-83.
 Đối với phần bồi thường dân sự: Chị DTH và bị cáo VVC thỏa thuận bị cáo VVC tự nguyện bồi thường cho chị DTH số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).
Đến nay, bị cáo VVC chưa bồi thường cho chị DTH.
Tại CQĐT Công an huyện Gia Lâm, bị cáo VVC đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai người bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Tại phiên tòa hôm nay bị cáo VVC khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

## Page 3

 Cáo trạng số 66/CT-VKSGL ngày 20/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm– TP Hà Nội truy tố bị cáo VVC về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, qua tranh luận tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo VVC đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178 ; Điều 65 ; điểm h,i,s khoản 1 Điều 51 của BLHS 2015;
 Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo VVC mức án từ 08 đến 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo VVC cho UBND xã xã Thuần Hưng, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên, để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Về dân sự: Người bị hại chị DTH có yêu cầu bị cáo VVC bồi thường số tiền là 5.000.000 đồng hai bên tự nguyện thỏa thuận bị cáo VVC đồng ý bồi thường cho chị DTH số tiền này nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận theo quy định của pháp luật.
Về tang vật: Không Nói lời sau cùng bị cáo VVC nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện theo trình tự thủ tục tố tụng của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt: Lời khai nhận của bị cáo VVC tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Hồi 21 giờ 30 phút ngày 01/01/2021, tại tổ dân phố Yên Bắc,

## Page 4

Đình Xuyên, Gia Lâm, Hà Nội bịc áo VVC có hành vi dùng 01 thanh kiếm lưỡi bằng kim loại đã hoen gỉ đập vào phần đầu chiếc xe máy Honda Vision BKS 29N1-690-83 của chị DTH khiến phần đầu xe bị hư hỏng các bộ phận: 01 bộ pha đèn; 01 bộ đồng hồ xe; 01 xi nhan trái xe; 01 xi nhan phải xe; 01 nắp trước tay lái xe; 01 nắp sau tay lái xe; 01 chắn bùn trước xe; 01 mặt nạ của xe mô tô: tổng trị giá thiệt hại: 3.580.000 đ (Ba triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng)
Hành vi của bị cáo VVC đã cấu thành tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” . Tội phạm và hình phạt đư ợc quy định tại khoản 1 điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo :
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý làm tài sản của người khác bị giảm giá trị sử dụng nhưng ở mức độ có thể khôi phục lại được. Vì vậy, cần phải có mức án phù hợp với tính chất mức độ đối với hành vi tội phạm của bị cáo gây ra.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gây thiệt hại không lớn, nhân thân chưa có tiền án tiền sự nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i;s,h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên HĐXX chỉ cần xử phạt bị cáo VVC hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật Hình Sự năm 2015 là có căn cứ và cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
 [4] Hình phạt bổ sung : Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.
Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[5] Về dân sự:
 Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo VVC tự nguyện bồi thường cho chị DTH số tiền là 5.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Về xử lý vật chứng : Không

## Page 5

 [7] Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
 Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 điều 17 8, điểm i,h,s khoản 1 Điều 51 ; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015.
- Xử phạt: Bị cáo VVC 08(Tám) tháng tù về tội ‘‘Cố ý làm hư hỏng tài sản’’ cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16(Mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo VVC cho UBND xã Thuần Hưng, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên, để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách . Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 2. Áp dụng khoản 5 Điều 65 BLHS: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3- Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng đối với bị cáo.
 4. Về dân sự :
 Ghi nhận s ự thỏa thu ận của b ị cáo VVC tự nguyện bồi thư ờng choch ị DTH số tiền là 5.000.000 đồng.
5. Về tang vật : Không
 6. Án phí : Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.

## Page 6

 Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 7. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- BÞ c¸o;Bị hại
- Tßa ¸n nh©n d©n TP Hµ Néi;
- C«ng an huyÖn Gia L©m;
- VKSND huyÖn Gia L©m;
- THADS huyÖn Gia L©m;
- L­u hå s¬ vô ¸n;
- Lưu văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Viết Tuấn