Bản án số: 289/2021/HSST
Nguyễn QL Trộm cắp TS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 289
Ngày: 16/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 289/2021/HSST Ngày: 16/8/2021.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Xuân Tính; Bà Phạm Thị Mỹ Linh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Ninh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Oanh - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 8 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 313/2021/HSST, ngày 20 tháng 7 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 312/2021/QĐXXST-HS, ngày 02 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn QL - sinh năm 1990. Nơi cư trú: Phố QT, phường Q.T, thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa. Dân tộc: K inh. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam . Nghề nghiệp: Lao động tự do . Trình độ học vấn: 7/12. Con ông Nguyễn Quảng Thông và bà Đặng Thị Tiêu . Vợ: Phạm Thị Tuyết - sinh năm 1993. Bị cáo chưa có con. Tiền sự: Không.
 Tiền án: Ngày 30/12/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/8/2019 (chưa được xóa án tích).
 Nhân thân: Ngày 26/3/2013, bị Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định đưa đi cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 (hai mươi bốn) tháng. Chấp hành xong ngày 26/3/2015. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/6/2021 đến nay (có mặt).
* Bị hại: Anh Nguyễn CT - sinh năm 1981 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Phố QT, phường Q.T, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Cao VB - sinh năm 1984 (vắng mặt).
Địa chỉ: Phố VP, phường Quảng Thọ, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
* Người làm chứng: Anh Mai MP - sinh năm 1974 (vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: Phố PQ, phường Q.T, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 0 8 giờ 00 phút ngày 05/4/2021, Nguyễn QL đi đến nhà anh Nguyễn CT ở phố QT, phường Q.T, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa mượn đồ. Khi đến nhà anh Trung thì Long không thấy có ai ở nhà, nên Long nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Long vào trong nhà lấy trộm 01 chiếc ti vi nhãn hiệu LG loại 43 inch rồi đem cất giấu sau nhà anh Trung. Sau đó, Long gọi xe taxi do anh Mai MP ở phố PQ, phường Q.T, thành phố Thanh Hóa điều khiển đến chở ti vi và Long đi tìm nơi tiêu thụ, trên đường đi Long đón Lê Duy Tuấn là bạn ở cùng khu phố đi cùng. Do không tìm được nơi tiêu thụ nên Long hỏi anh Phượng thì anh Phượng gọi điện hỏi và được biết anh Cao VB ở phố VP, phường Quảng Thọ, thành phố Sầm Sơn có mua ti vi cũ, anh Phượng chở Long và Tuấn cùng chiếc ti vi đến gặp anh Bảy. Khi anh Bảy hỏi về nguồn gốc chiếc ti vi thì Long nói dối là ti vi của nhà đem bán, nên anh Bảy kiểm tra ti vi rồi đồng ý mua với giá 1.500.000đ (Một triệu, năm trăm nghìn đồng). Thấy rẻ, nên Long không đồng ý bán mà thỏa thuận với anh Bảy để lại chiếc ti vi lấy số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng) rồi vài ngày sau sẽ quay lại trảt iền và lấy ti vi. Có được số tiền trên Long trả tiền xe taxi và tiêu xài cá nhân. Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường Q.T đã thu giữ chiếc ti vi do anh Bảy giao nộp rồi chuyển đến Cơ quan điều tra Công an thành phố Thanh Hóa thụ lý, giải quyết.
Ngày 15/4/2021, Hội đồng định giá tài sản thành phố Thanh Hóa kết luận:
01 Ti vi LG 43 inch; MODEL: 43LF630T -TA, đã qua sử dụng mua năm 2016 có giá trị là 3.250.000đ (Ba triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng).
Đối với anh Mai MP và Cao VB không biết chiếc ti vi là tài sản do Long trộm cắp mà có, nên hành vi của anh Phượng và anh Bảy không phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Đối với Lê Duy Tuấn đi cùng Long tiêu thụ chiếc ti vi nhưng không biết là tài sản trộm cắp, hiện tại không có mặt tại địa phương, nên không có căn cứ để xử lý đối với Tuấn.
Ngày 30/6/2021, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thanh Hóa đã trả lại cho anh Nguyễn CT chiếc ti vi và trả lại cho anh Cao VB số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng) do Long giao nộp. Anh Trung và anh Bảy không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.
Tại bản Cáo trạng số 202/CTr-VKS ngày 19/7/2021 , Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Nguyễn QL về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

## Page 3

Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo vẫn giữ ngu yên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả đối với hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn QL phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị á p dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn QL từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/6/2021.
Về trách nhiệm dân sự : Anh Nguyễn CT và Cao VB đã nhận lại tài sản và tiền, không có yêu cầu gì thêm, nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn QL đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố . Lời khai nhận tội của bị cáo đã thống nhất với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng về thời gian, địa điểm, loại tài sản mà bị cáo đ ã chiếm đoạt và các chứng cứ khác phản ánh tại hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Với bản chất lười lao động nhưng lại muốn hưởng thụ. Khoảng 0 8 giờ 30 phút ngày 05/4/2021, Nguyễn QL đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản, lén lút trộm cắp của gia đình anh Nguyễn CT ở phố QT, phường Q.T, thành phố Thanh Hóa 01 chiếc ti vi nhãn hiệu LG loại 43 inch, có giá trị 3.250.000đ (Ba triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng ). Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Nguyễn QL về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 4

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm trọng. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu , khi có điều kiện là bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản , bị cáo thực hiện hành vi một cách liều lĩnh, táo bạo, bất chấp giữa ban ngày. Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh chung, gây tâm lý hoang mang , lo lắng, bức xúc cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Nguyễn QL là người đã có 0 1 tiền án và nhân thân xấu . Ngày 30/12/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “Cướp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/8/2019 (chưa được xóa án tích ). Ngày 26/3/2013, bị Chủ tịch UBND thành phốT hanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định đưa đi cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 (hai mươi bốn) tháng, chấp hành xong ngày 26/3/2015. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình để tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân tốt , mà nay tiếp tục phạm tội.
 Bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại. Cho nên, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội trong khi chưa được xóa án tích, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đó là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
 [5] Từ những nhận xét đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, biết chấp hành pháp luật.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn CT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Cao VB đã nhận lại tài sản và tiền, không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người lao động tự do, không có việc làm và không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[8] Về vật chứng của vụ án: Đã được giải quyết tại Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thanh Hóa, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự . Khoản 2 Điều 13 6; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn QL phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 * Xử phạt: Bị cáo Nguyễn QL 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/6/2021.
* Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn QL phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TP.Thanh Hóa; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục THADS TP.Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa; (đã ký)
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an TP.Thanh Hóa;
- Bị cáo, Bị hại, Người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Đỗ Xuân Hùng