Bản án số:65/2021/HSST
Lương Quốc Đ - K1Đ260 - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 65
Ngày: 25/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số:65/2021/HSST Ngày: 25/6/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ---------------------------------


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Tố Uyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Khuônvà bàHà Thị Thúy
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Phương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: BàBùi Thị Thúy- Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2021/HSST ngày 21 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2021/QĐ-HSST ngày 05 tháng 3 năm 2021, theo Quyết định hoãn phiên tòa số 07/QĐ-HPT ngày 17/3/2021 và các thông báo thay đổi thời gian mở lại phiên tòa của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, đối với bị cáo:
Họ và tên:Lương Quốc Đ, sinh năm 1989;giới tính: Nam. Đăng ký hộ khẩu và cư trút ại: khu Tân T, thị trấn Lâm T, huyện Lâm T, tỉnh Phú Th ọ;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe;
Trình độ học vấn: 10/12. Con ông Lương Mạnh H, sinh năm 1952 và bà Vũ Thị L, sinh năm 1953. Gia đình có bốn anh em, bị cáo là con thứ tư; Có vợ là chị Bùi Thị H1, sinh năm 1991; Có 01 con sinh năm 2012 . Tiền án, ti ền sự:
Chưa; Nhân thân: Bản án số 03 ngày 30/12/2005 của Tòa án nhân dân huy ện Lâm T, tỉnh Phú Thọ xử phạt 15 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 03 năm v ề tội “Trộm cắp tài s ản” theo qui định tại khoản 1 Đi ều 138 của BLHS năm 1999(Khi phạm tội bị cáo 16 tuổi 03 tháng 02 ngày, giá trị tài sản chi ếm đo ạt là 3.043.000đ, thu ộc trư ờng hợp b ị kết án v ề tội ít nghiêm trọng. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính, tài liệu tại hồ sơ thể hiện bị cáo chưa nộp án phí và s ố tiền thu hồi sung quĩ Nhà nư ớc. Tuy nhiên, căn c ứ qui định tại điểm b khoản 1 Điều 107 của Bộ luật hình sự thì: “Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng… thì bị cáo được coi là không có án tích”).Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Lệnh

## Page 2

cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Anh Trần Thế Lê Phương D , sinh năm 1981 . Đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã N, huyện Đăk S, tỉnh Đăk Nông; Cư trú tại: Xã Tây C, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ (đã chết).
- Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông Trần Thế V1, sinh năm 1958 và bà Lê Thị Tr, sinh năm 1958. Đều cư trú tại: Thôn 7, xã Đăk Nrung, huyện Đăk S, tỉnh Đăk Nông.
- Người đại diện theo ủy quyền của ông V 1, bà Tr: Bà Phạm Thanh L, sinh năm 1986.Đăng ký hộ khẩu: Xã N, huyện Đăk S, tỉnh Đăk Nông; Cư trú tại: Xã Tây C, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Chị L có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Bùi Tiến H2, sinh năm 1984 Cư trú tại: Khu 6 Trạm T, huyện Phù N, tỉnh Phú Thọ. Anh H2 có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
2. Anh Phạm Quốc V, sinh năm 1985 Cư trú tại: Tổ 6, phường T, quận K, thành phố Hải Phòng.
3. Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP.
Đại diện theo pháp luật của Công ty: Bà H3 – Giám đốc Địa chỉ: Số 6, tổ đường 5/2, phường Q, quận HB, thành phố Hải Phòng.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Phạm Quốc V, sinh năm 1985.
Cư trú tại: Tổ 6, phường T, quận K, thành phố Hải Phòng.
Đều có đơn xin vắng mặttại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Anh Phạm Quốc V , sinh năm 1985, trú tại tổ 6, phường T, quận K, thành phố Hải Phòng có Giấy phép lái xe hạng FC do Sở giao thông vận tải Hải Phòng cấp có giá trị đến ngày 21/8/2022 là lái xe hợp đồng của Công ty TNHH đầu tư Thương mại dịch vụ vận tải TP. Địa chỉ thuộc phường Q, quận HB, thành phố Hải Phòng . Ngày 23/7/2020 anh V được Công ty giao điều khiển xe ô tô biển số 15C-028.xx kéo theo rơ mooc biển số 29R-023.xx, đến 15h cùng ngày bắt đầu đi từ Công ty đi trả hàng ở tỉnh Hưng Yên. Sau khi trả hàng xong quay về đến thị trấn Lai Cách dừng xe nghỉ ngơi, anh V phát hiện dây dẫn hơi từ đầu kéo xuống hệ thống phanh của rơ mo ócnói trên bị đứt ngậm nên đã dùng dao cắt đứt đoạn dây bị đứt ngậm rời hẳn ra rồi dùng cút

## Page 3

nối nhanh nối hai đầu dây lại để đi tạm. Vào khoảng 3h30 phút ngày 24/7/2020 khi anh V điều khiển xe đi đến khu vực Km 58+400 đường Quốc lộ 5 thuộc P. AQ, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương theo hướng Hà Nội đi Hải Phòng thì đoạn cút nối nhanh trên bị tuột làm cho hệ thống phanh rơ mooc bị sự cố, các bánh xe của rơ moóc bị bó lại không di chuyển được. Anh V đỗ xe ở làn đường dành cho xe tải, đầu xe cách dải phân cách cứng 7,7m, đuôi rơ moóc cách dải phân cách cứng 7m. Sau khi đỗ xe anh V tìm cút nối bị tuột và đi tìm mua cút nối khác nhưng không được nên anh V lên xe đi ngủ mà không bật đèn cảnh báo cũng không đặt biển cảnh báon guy hiểm phía sau xe để người và phương tiện khác biết.
Lương Quốc Đ có giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 01/02/2016 có giá trị đến ngày 01/02/2021. Đ lái xe thuê cho anh Bùi Tiến H2, sinh năm 1984 ở khu 6 Trạm T, huyện Phù N, tỉnh Phú Thọ. Khoảng 23 giờ 30phút ngày 23/7/2020 Đ điều khiển xe ô tô biển số 19C-140.xx chở anh Trần Thế Lê Phương D , sinh năm 1981 . Đăng ký hộ khẩu và trú tại xã Nam N, huyện Đăk S, tỉnh Đăk Nông; chỗ ở: Tây C, Đ, Phú Thọ ngồi ghế phụ bên phải (anh D là chủ hàng) đi từ Phú Ninh, Phú Thọ đến huyện Thủy N, TP Hải Phòng để trả hàng. Đến khoảng 04 giờ 30 phút ngày 24/7/2020 Đ điều khiển xe ô tô đi đến Km 58+400 đường Quốc lộ 5 thuộc phường AQ, thành phố Hải Dương. Tại đây phần đường dành cho xe cơ giới rộng 8,2m, phần đường mở rộng của trạm soát vé cũ đường Quốc lộ 5 rộng 11,6m được giới hạn với nhau bằng vạch sơn trắng liền rộng 0,2m; tiếp giáp với phía bên phải là phần đường dành cho xe thô sơ rộng 3m và đường tàu hỏa; tiếp giáp với phía trái là giải phân cách cứng rộng 1m. Lúc này do ngủ gật không chú ý quan sát nên Đ đã để phần đầu xe phía trước bên phải xe ô tô biển số 19C-140.xx va chạm vào phía sau bên trái rơ mo óc biển số 29R- 023.xx được kéo theo bởi xe ô tô biển số 15C-028.xx do anh Phạm Quốc V điều khiển đỗ phía trước cùng chiều. Hậu quả anh D bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương nhưng đã chết tại bệnh viện, xe ô tô biển số 19C-140.xx và rơ mooc biển số 29R-023.xx bị hư hỏng.
Khám nghiệm xe ô tô tải biển số 19C-140.xx, màu sơn xanh do Lương Quốc Đ điều khiển có các dấu vết chính:Góc chắn đà phía trước đầu xe bên phải có vết va chạm vỡ mất mảnh kim loại diện (90 x 38)cm; tương ứng vị trí này vào bên trong toàn bộ hệ thống càng A; thước lái, bánh trước bên phải bị xô lệch từ trước về sau, từ trái qua phải; bánh trước hai bên không chuyển động được. Đầu mõ nhíp bánh trước bên phải tuột; giảm sóc bánh trước bên phải bị đẩy cong gập theo chiều từ trước về sau. Cụm đèn pha, đèn xin đường phía trước bên phải vỡ

## Page 4

hỏng hoàn toàn. Toàn bộ cabin bên phải bị đẩy cong gập theo chiều từ trước về sau, cabin xe biến dạng hoàn toàn. Đầu thành thùng xe bên phải bị đẩy xô lệch theo chiều từ trước về sau. Tại điểm va chạm móp méo thành cabin bên phải có điểm thấp nhất so với mặt đất 114cm, điểm cao nhất 147cm.
Khám nghiệm xe ô tô tải đầu kéo biển số 15C-028.xx kéo theo rơ móoc biển số 29R-023.xx do anh Phạm Quốc V điều khiển có các dấu vết chính:Tại mặt ngoài thanh kim loại bảo vệ gầm bánh sau bên trái có vết va chạm cong gập kim loại theo chiều từ sau về trước, lõm sâu nhất so với vị trí ban đầu 57cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 70cm; điểm cao nhất cách mặt đất 75cm.
Tại mặt vết còn dính bột sơn màu xanh của xe ô tô liên quan.
Tại mặt sau sàn rơ móoc bên trái có vết va chạm cong bẹp kim loại theo chiều từ sau về trước; điểm lõm sâu nhất so với vị trí ban đầu 3cm. Tại mặt vết còn dính lại nhiều mô cơ thể và máu người. Điểm thấp nhất cách mặt đất 126cm; điểm cao nhất cách mặt đất 143cm. Tại sàn phía sau rơ móoc còn để lại nhiều mảnh kính nhựa của xe ô tô liên quan. Tại mặt ngoài lazăng bánh sau cùng bên trái rơ móoc có vết va chạm cong bẹp kim loại; điểm tập trung trong diện (100 x 3)cm; điểm gần nhất trùng chân van xe.
Tại mặt ngoài má lốp ngoài cùng bánh sau bên trái rơ móoc có vết va chạm rách mất mảnh cao su nham nhở không rõ hình; điểm tập trung trong diện (7 x 9)cm; lốp hết hơi hoàn toàn. Kỹ thuật an toàn phương tiện: 01 dây dẫn hơi từ đầu kéo xuống hệ thống phanh của rơ móoc bị đứt khỏi vị trí ban đầu.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 181/ 2020/GĐ-PY ngày 31/7/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận:Nguyên nhân chết của anh Trần Thế Lê Phương D , sinh năm 19 81, Nơi Đăng ký hộ khẩu thường trú tại: xã Nâm N, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông;
chỗ ở: xã Tây C, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ là: Vết thương vai ngực, cánh tay phải (dập nát tổ chức và mạch máu, gãy phức tạp xương đòn, xương sườn bên phải, xương cánh tay phải).
Tại kết luận định giá tài sản số 86/KL-HĐĐG ngày 30/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Hải Dương kết luận: Giá trị và nhân công thay thế, sửa chữa một số bộ phận phụ tùng của xe ô tô nhãn hiệu Foton, màu xanh, biển số 19C-140.xx là 165.187.000đ; Giá trị và nhân công thay thế, sửa chữa một s ố bộ phận, phụ tùng của chiếc rơ moóc nhãn hiệu Jupiter, màu sơn vàng, biển số 29R - 023.xx là 3.315.000đ. Cộng giá trị là 168.502.000đ (Một trăm sáu mươi tám triệu, năm trăm linh hai nghìn đồng).
Tại Bản kết luận giám định số 6417/C09-P3 ngày 15/10/2020 của Phòng giám định kỹ thuật hình sự về dấu vết, Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận:

## Page 5

1- Dấu vết kích thước (1,6x0,2)cm của đoạn ống dẫn hơi màu đỏ (ký hiệu 1 3) hình thành do công cụ có cạnh sắc cắt tạo ra.
- Dấu vết kích thước (2,1x0,2)c m của đoạn ống dẫn hơi màu đỏ (ký hiệu 1 3) không phải do công cụ có cạnh sắc cắt tạo ra.
2- Dấu vết kích thước (1,6x0,2)cm của đoạn ống dẫn hơi màu đỏ (ký hiệu 2 4) hình thành do công cụ có cạnh sắc cắt tạo ra.
- Dấu vết kích (2,1x0,2)cm của đoạn ống dẫn hơi màu đỏ (ký hiệu 2 4)
không phải do công cụ có cạnh sắc cắt tạo ra.
Tại Công văn trả lời số 2737/C09 -P2 ngày 24/12/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ công an trả lời: trường hợp hệ thống phanh của sơ mi rơ mooc còn nguyên bản và không bị hư hỏng thì khi đường ống dẫn khí nén từ ô tô đầu kéo xuống cấp cho bình khí nén của sơ mi rơ mooc và để mở lốc kê của hệ thống phanh bị đứt thì hệ thống phanh của sơ mi rơ mooc có bị bó (hệ thống phanh dừng xe của sơ mi rơ mooc hoạt động).
* Trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lương Quốc Đ đã bồi thường số tiền 150.000.000đồng, anh Phạm Quốc V đã hỗ trợ số tiền 50.000.000đồng cho gia đình anh Trần Thế Lê Phương D bao gồm tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần... chị Phạm Thanh L (vợ anh D) là người đại diện theo ủy quyền của người đại diện người bị hại đã nhận số tiền trên và không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, đồng thời có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đ. Anh Bùi Tiến H2 không yêu cầu bị cáo Đ bồi thường chi phí sửa xe ô tô biển số 19C - 140.xx tương ứng số tiền 165.187.000đ; anh Phạm Quốc V được Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP ủy quyền không yêu cầu bị cáo Đ bồi thường chi phí sửa rơ moóc biển số 29R- 023.xx tương ứng số tiền 3.315.000đ.
* Vật chứng: Đối với xe ô tô biển số 19C - 140.xx là tài sản của anh Bùi Tiến H2 và xe ô tô đầu kéo biển số 15C- 028.17, rơ mooc biển số 29R-023.xx là tài sản của Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Dương đã trả lại cho anh H2 và Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP.
Tại bản cáo trạng số 07/CT -VKSTPHD ngày 15/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, truy tố Lương Quốc Đvề tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a, d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Qúa trình điều tra bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi vi phạm của mình và không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định, kết luận định giá tài sản và biên bản khám nghiệm nêu trên.

## Page 6

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, trình bày về điều kiện hoàn cảnh gia đình và xác định Viện kiểm sát truy tố về tội danh và điều luật nêu trên là đúng và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện của những người đại diện hợp pháp của người bị hại ; anh Bùi Tiến H2 và đại diện Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP;
anh Phạm Quốc Vđều có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ một khoản gì. Ngòa i ra, người đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương giữ nguyên quan điểm truy tố, hành vi của bị cáo Lương Quốc Đ đủ yếu tố cấu thành tội:
"Vi phạm quy định về tham gia thông đường bộ". Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lương Quốc Đ phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia thông đường bộ".Áp dụng điểm a, d khoản 1, 5 Điều 260;điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự.Xử phạt bị cáo Lương Quốc Đ từ 15 (Mười lăm) tháng đến 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt đi thi hành án;Về hình phạt bổ sung:Cấm bị cáo Lương Quốc Đ hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Tiếp tục quản lý tại hồ sơ vụ án 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 01/02/2016 có giá trị đến ngày 01/02/2021 mang tên Lương Quốc Đđang lưu trong hồ sơ;Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết;
Về vật chứng:Đối với chiếc xe ô tô biển số 19C - 140.xx là tài sản của anh Bùi Tiến H2 và xe ô tô đầu kéo biển số 15C- 028.17, rơ mooc biển số 29R-023.xx là tài sản của Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP. Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Dương đã trả lại cho anh H2 và Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP nhận. Anh H2 và Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP không yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường gì nên không phải giải quyết;Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, buộc bị cáo Lương Quốc Đ phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.
Bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương. Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức được hành vi do mình gây ra là vi phạm pháp luật, hiện nay điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu, 02 con còn nhỏ. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có cơ hội trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra,phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định pháp y, kết luận định giá tài sản (Bút lục số 19 -23; 55-70; 72- 102); lời khai của người đại diện người bị hại chị Phạm Thanh L, lời khai của người có quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Quốc V, anh Bùi Tiến H2 (Bút lục số 189-206) và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:Khoảng 04 giờ 30phút ngày 24/7/2020, tại Km 58+400 đư ờng Quốc l ộ 5 chi ều HàN ội đi Hải Phòng thu ộc phư ờng AQ, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Lương Qu ốc Đ điều khi ển xe ô tô bi ển s ố 19C- 140.xx, trên xe có anh Trần Thế Lê Phương Dngồi ghế phụ bên phải; do ngủ gật, không chú ý quan sát nên bị cáo đã để phần đầu xe phía trước bên phải xe ô tô va chạm vào phía sau bên trái rơ mooc biển số 29R-023.xx được kéo theo bởi xe ô tô biển số 15C-028.xx do anh Phạm Quốc V điều khiển đỗ phía trước cùng chiều. Hậu quả, làm anh Trần Thế Lê Phương D bị thương sau đóch ết tại Bệnh vi ện Đa khoat ỉnh Hải Dương, xe ô tô biển s ố 19C-140.xx bị hư hỏng thiệt hại 165.187.000đ, rơ mooc biển số 29R-023.xx bị hư hỏng thiệt hại 3.315.000đ. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 168.502.000đ (Một trăm sáu mươi tám triệu, năm trăm linh hai nghìn đ ồng).Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác, hậu quả bị cáo gây nên là nghiêm trọng nhưng với lỗi vô ý. Bản thân bị cáo đã được học và cấp giấy phép lái xe nên hoàn toàn nhận thức được và phải biết khi tham gia giao thông phải đảm bảo an toàn, đi đúng phần đường, làm chủ tốc độ để có thể xử lý được mọi tình huống xảy ra nhưng do lỗi chủ quan, bị cáo đã vi phạm pháp luật.
Hành vic ủa Lương Quốc Đ đã vi phạm khoản 23 Đi ều 8 Luật Giao thông đường bộ gây hậu quả làm chết 01 ngư ời và gây thi ệt hại về tài sản trị giá 168.502.000đ nên Đ phải chịu trách nhi ệm hình s ự về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộlà chính xác. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, cần có hình phạt nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.
[2] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (được viết tắt là TNHS) của bị cáo thì thấy: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS; Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình

## Page 8

điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội và tỏ thái độ ăn năn hối cải; bản thân bị cáo cùng anh V đã tự nguyện bồi thường thiệt hại,khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại tổng số tiền là 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng chẵn) bao gồm tiền mai táng phí và tổn thất tinh thần.Ngoài ra, chị L là người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. HĐXX cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[3] Về hình phạt chính: Xét, trong vụ án nàymặc dù xe ô tô do anh V điều khiển bị hư hỏng không thể di chuyển được đã đỗ tại làn đường dành cho xe ô tô tải lưu thông, anh V không bật tín hiệu cảnh báo nguy hiểm phía sau xe để người và phương tiện khác biết khi tham gia giao thông nên anh V có một phần lỗi.Tuy nhiên, HĐXX xác định bị cáo khi tham gia giao thôngđã ngủ gật, khôngquan sát, không làm chủ tốc độ, khôngđảm bảo an toàn nên khôngthể xử lý được tình huống xảy ra, do lỗi chủ quan của bị cáo. Vì vậy,căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. HĐXX xét thấy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm, tù có thời hạn tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt biết tôn trọng và chấp hành pháp luật.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy cần cấm bị cáo Lương Quốc Đ hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại. Đại diện gia đình bị hại; anh V và Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TPkhông yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
 [6] Về Vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô biển số 19C - 140.xx là tài sản của anh Bùi Tiến H2 và chiếc xe ô tô đầu kéo biển số 15C-028.xx, rơ mooc biển số 29R-023.xx là tài sản của Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP. Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Dương đã trả lại cho anh H2 và Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TP nhận. Anh H2 vàCông ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ vận tải TPkhông yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường gì nên HĐXX không đặt ra giải quyết.
[7] Những vấn đề khác:

## Page 9

- Đối với giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 01/02/2016 có giát rị đến ngày 01/02/2021 (đã hết hạn)
mang tên Lương Quốc Đ đanglưu trong hồ sơ. Hội đồng xét xử thấ ycần tiếp tục quản lý tại hồ sơ vụ án 01 giấy phép lái xe ô tô hạng Cmang tên Lương Quốc Đnêu trên.
- Đối với anh Phạm Quốc V là người điều khiển xe ô tô bi ển số 15C- 028.xx kéo theo rơ moóc biển số 29R - 023.xx đi đến Km 58+400 Qu ốc lộ 5 thuộc P. AQ, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương thì dây dẫn hơi từ đầu kéo xuống hệ thống phanh của rơ moóc bị đứt dẫn đến hệ thống phanh của rơ moóc hoạt động, rơ mooc không di chuyển được , anh V đỗ xe tại làn đư ờng dành cho xe tải, chiếm một phần đường xe chạy, không có tín hiệu, không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và sau xe đ ể người điều khiển phương tiện khác bi ết nên đã vi phạm đi ểm a, d kho ản 3 Đi ều 18 Lu ật giao thông đường bộ. Tuy nhiên, hành vi của anh V không phải là nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông. Do vậy, Công an thành phố Hải Dương ra Quy ết định xử lý vi phạm hành chính đối với anh V là phù hợp.
[8] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên buộc phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, d khoản 1, khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38của Bộ luật hình sự; Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
2. Tuyên bố: bị cáo Lương Quốc Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

## Page 10

Xử phạt bị cáo Lương Quốc Đ 16(Mười sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.
 2. Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo Lương Quốc Đ hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.
Tiếp tục quản lý tại hồ sơ vụ án 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 01/02/2016 có giá trị đến ngày 01/02/2021 (đã hết hạn) mang tên Lương Quốc Đ đang lưu trong hồ sơ vụ án.
3. Về án phí: Buộc bị cáo Lương Quốc Đ phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đ có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Những người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án sơ thẩm. Những người có quyền lợi liên quanđược quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP Hải Dương;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Dương;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan THAHS công an TP Hải Dương
- Chi cục THADS thành phố Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Đại diện HP của người bị hại;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu VP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Trương Thị Tố Uyên