Bản án số: 91/2017/HSST
Nguyen Van D va Nguyen Duc M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 91
Ngày: 28/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NGHI LÔC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 91/2017/HSST Ngày : 28 - 12 - 2017

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Văn Phong

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Hồng Trung [
2. Bà Vương Thị Hồng

- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thùy Dung – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Lan Anh – Kiểm sát viên.

 Ngày 28 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 87/2017/HSST ngày 17 tháng 11 năm 2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 126/2017/QĐXXST – HS ngày 15 tháng 12 năm 2017 đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 06 tháng 4 năm 1988 tại xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ văn hóa : lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giao: Thiên chúa giáo ;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn A (sinh năm 1962) và bà Nguyễn ThịT (sinh năm 1963); vợ, con: chưa có . Tiền án : Bản án số 18/2009/HSST ngày 24/6/2009 của TAND huyện Nam Đàn xử phạt 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản ", đã thị hành xong; Bản án số 20/2011/HSST ngày 20/04/2011 của TAND huyện Nam Đàn xử ph ạt15 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sả n", đã thi hành xong; Bản án số 20/2014/HSST ngày 20/05/2014 của TAND huyện Nam Đàn xử phạt 42 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", đã thi hành xong ngày 23/07/2017. Tiền sự: không. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/09/2017. Có mặt.
 2. Họ và tên : Nguyễn Đức M, sinh ngày 10 tháng 8 năm 1980 tại xã N, huyện N , tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ văn hóa: lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giao;
quốc tị ch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức C (đã chêt) và bà Lê Thị L (sinh năm 1931); vợ: Nguyễn Thị D ( sinh năm 1977); c on: có 02 con, con lớn sinh năm 2000,

## Page 2

- 2 - con nhó sinh năm 2002 . Tiền án : Bản án số 23/2015/HSST ngày 28/5/2015 của TAND huyện Nam Đàn xư phạt 36 tháng tù vè tội:" Trộm cắp tài sả n", đã thi hành xong ngày 11/06/2017. Tiền sự: không. B ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/9/2017. Có mặt.

Nguyên đơn dân sự:
1.Giáo họ Y, giáo xử G Địa chỉ: thị trấn X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh Người đại diện hợp pháp: ông Nguyên Quang H – Chủ tịch Hội đồng mục vụ giáo họ Y, giáo xủ G. Vắng mặt.
2. Giáo xử L Địa chỉ: xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An Người đại diện hợp pháp: ông Vương Văn K – Chủ tịch Hội đồng mục vụ giáo xử L .
Vắng mặt.
3. Giáo xứT Địa chỉ: phường N, thị xã C, tỉnh Nghệ An Người đạii diện hợp pháp: ông Trần Đình C – Trưởng ban hành giáo giáo xửT . Vắng mặt.
4. Giáo họ Y Địa chỉ: xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An Người đại di ện hợp pháp: ông Dương Văn C – Trưởng ban hành giáo giáo họ Y .
Vắng mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1.Chị Thái Thị Thanh H, sinh năm 1978 Nơi cư trú: phường Đ, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.
2. Anh Trần Nam K, sinh năm 1978 Nơi cư trú: thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
3. Anh Phan Anh T, sinh năm 1987 Nơi cư trú: xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
4. Chị Ngân Thương L, sinh năm 1993 Nơi cư trú: xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 07/9/2017, Nguyễn Văn Đ đi taxi đến nhàt hờ giáo xứ L, xã N, huyện N để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi thấy cửa nhà thờ khóa, không có ai trông coi nên Nguyễn Văn Đ đã trèo theo đường dây chống sét lên tầng 2 của nhà thờ, dùng tay dỡ ngói, lẻn vào bên trong. Khi vào bên trong, Nguyễn Văn Đ lục lọi tìm kiếm tài sản thì nhìn thấy có 01 chiếc đàn YAMAHA - PSR - S710, màu trắng đen, đang đựng trong túi xách màu đen, Đ lấy trộm rồi đưa xuống tầng, mở cửa đưa chiếc đàn trên r a để ở khu vực phía sau bờ tường nhà thờ rồi tiếp tục quay vào trong nhà thờ, đi đến tủ gỗ nằm ở góc bên phải cung thánh lấy trộm một bàn MIXER, màu tím than, hình hộp chữ nhật. Sau đó, Nguyễn Văn Đ mang các tài sản đã trộm

## Page 3

- 3 - cắp được ra ngoài đường phía sau nhà thờ bắt taxi đi vào thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, bán bàn MIXER, màu tím than, hình hộp chữ nhật đã trộm cắp được cho chị Thái Thị Thanh H với giá 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng). Khi bán bộ MIXER, Đ nói với chị H “Có bàn mixer muốn bán vì không dùng nữa”, chị H đồng ý mua. Còn chiếc đàn Yamaha -PSR- S710, ngày 08/9/2017, Nguyễn Văn Đ gọi điện thoại cho Nguyễn Đức M nhờ bán hộ chiếc đàn, quá trình nói chuyện Nguyễn Đức M nhận thức được chiếc đàn trên là tài sản do Nguyễn Văn Đ trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý và nói: “Em đưa đàn về huyện N đi, tau bán cho”. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Đức M gặp Nguyễn Văn Đ ở khu vực đền M thuộc khối L , thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Khi gặp nhau, Nguyễn Văn Đ đưa cho Nguyễn Đức M 01 chiếc đàn YAMAHA - PSR - S710, màu trắng đen, M cầm đàn đi đến nhà anh Trần Nam K bán với giá 7.500.000 đồng (Bảy triệu, năm trăm ngàn đồng). Khi bán chiếc đàn cho anh K, M nói với anh K “Có cấy đàn mua cho con gái 6 tháng, giờ cần tiền giải qu yết gia đình nên bá n”, anh K nghe vậy nên đồng ý m ua. Sau đó, Nguyễn Đức M đã tự ý giữ lại 1.500.000 đồng (Một triệu, năm trăm ngàn đồng ) và chỉ đưa cho Nguyễn Văn Đ 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng). Nguyễn Văn Đ cầm tiền rồi trả cho Nguyễn Đức M 580.000 đồng (Năm trăm tám mư ơi ngàn đồng) là tiền công Mạnh đi bán cây đàn. Sau đó, Đ vàM ra về.
 Đến sáng ngày 8/09/2017, nhận thấy hành vi của mình là trái pháp luật nên Nguyễn Văn Đ đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Lộc để đầu thú.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 56/KL ĐG ngày 13/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản của UBND huyện N , tỉnh Nghệ An : 01 chiếc đàn ORGAN, nhãn hiệu YAMAHA - PSR - S710, màu trắng đen , có túi đựng màu đen đã qua sö dông trị giá 16.800.000 đồng; 01 bàn MIXER SoundCraft MFX 20/2i, màu tím than, hình hộp chữ nhật, đã qua sử dụng trị giá 14.580.000 đồng ; tổng trị giá là 31.380.000 đồng ( Ba mươi mốt triệu ba trăm tám mươi ngàn đồng)
Tài sản trên đã được chị Thái Thị Thanh H và anh Trần Nam K giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộ c, đã trả lại cho cho gi áo xử L vào ngà y 25/10/2017 Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc, Nguyễn Văn Đ khai nhận ngoài hành vi trên, Nguyễn Văn Đ còn tham gia các lần trộm cắp như sau:

Lần thứ nhất: Vào khoảng 23 giờ ngày 19/8/2017, Nguyễn Văn Đ đi taxi từ thành phố V, tỉnh Nghệ An đến nhà thờ giáo xứ T, phường N, thị xãC với mục đích để trộm tài s ản. Khi đến nơi Nguyễn Văn Đ quan sát và xác định không có người trông coi tài sản ở tại nhà thờ nên Nguyễn Văn Đ đã đi về phía mái lồi phía tây nhà thờ, thấy có hệ thống dây chống sét Nguyễn Văn Đ đã bám vào dây leo lên mái nhà thờ, dỡ ngói, lẻn vào trong nhà thờ tìm kiếm tài sản để lấy trộm. Khi tìm tài sản, Đ nhìn thấy có 01 hộp gỗ đựng đàn bên trong có 01 chiếc đàn Organ màu trắng hiệu Yamaha PRS S710 và bộ nguồn điện của đàn Organ. Đ liền lấy trộm chiếc đàn Organ cùng bộ nguồn điện đi ra ngoài theo hướng cửa bên trái của của nhà thờ. Sau khi lấy trộm được tài sản, Đ bắt xe taxi và mang tài sản đã lấy trộm được đến Doanh nghiệp tư nhân M ở xã H, thành phố V cầm cố cho chị Ngân Thương L với giá 5.000.000đồng (Năm triệu đồng). Khi cầm cố tài sản, Đ nói với chị L “ Em là sinh viên trường Cao đẳng văn hóa nghệ thuật Nghệ An, vì cần tiền về đưa cho bố mẹ”,

## Page 4

- 4 - nên chị Ngân Thương L đồng ý cầm. Số tiền sau khi cầm cố được chiếc đàn lấy trộm, Đ đã tiêu xài cá nhân hết.
Chiếc đàn YAMAHA - PSR - S710 màu trắng và bộ nguồn điện của đàn Organ, đến ngày 07/9/2017 do người cầm cố không chuộc lại tài sản nên chị Nguyễn Thương L đã bán cho hai người khách (không biết tên và địa chỉ) với giá 5.800.000 đồ ng; nay chưa thu hồi được.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 69/KLĐG ngày 09/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản của UBND thị xãC , tỉnh Nghệ An : 01 chiếc đàn Organ nhãn hiệ u YAMAHA - PSR - S710, màu trắng đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt là 18.200.000 đồ ng; bộ nguồn điện của đàn Organ đã qua sử dụ ng, tại thời điểm bị chiếm đoạt có trị giá là 700.000 đồng; tổng trị giá hai tài sản 18.900.000 đồng (Mười tám triệu, chín trăm ngàn đồng).

Lần thứ hai: Vào khoảng 21 giờ, ngày 01/9/2017, Nguyễn Văn Đ đến nhà Nguyễn Đức M tại xã N, huyện N để chơi. Do thiếu tiền tiêu xài nên M và Đ cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Đức M điều khiển xe máy nhãn hiệu BIZIL màu đen xám, biển kiểm soát 37N5- 7817 chở Nguyễn Văn Đ đến nhà thờ giáo họ Y, xã H, huyệnH , tỉnh Nghệ An để trộm cắp tà i sản. Khi đến nơi, Đ xuống xe, sau khi quan sát thấy không có người trông giữ nhà thờ, Đ lẻn vào trong nhà thờ bằng đường tháp chuông, còn M đứng phía ngoài cảnh giới.
Nguyễn Văn Đ vào trong nhà thờ lục lọi tìm kiếm tài sản để lấy trộm thì nhìn thấy trên gác xép trong hội trường làm lễ của nhà thờ có 01 chiếc đàn Organ màu đen, hiệu Yamaha SPR S770, Nguyễn Văn Đ lấy trộm chiếc đàn rồi mang ra ngoài theo hướng cửa bên trái của nhà thờ. Sau khi lấy trộm được tài sản, Đ đi đến địa điểm Mạnh đã chờ sẵn. Lúc này, Nguyễn Đức M điều khiển xe máy chở Đ đi đến một nhà nghỉ ở xã N, huyện N. Tại đây, Đ vàM lên mạng tìm địa chỉ để bán cây đàn đã lấy trộm được.
Quá trình tìm kiếm trên mạng cả hai phát hiện thấy có chị Thái Thị Thanh H đăng tin có nhu cầu mua đàn, sau đó Đ vàM liên lạc qua điện thoại vớ i chị H nói là “ Nhà có cây đàn, dừ con trai sắp đi nư ớc ngoài nên bán”, nên chị H đồng ý. Đến khoảng 7 giờ ngày 02/9 /2017, Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Đức M bắt taxi đến nhà chị Thái Thị Thanh H bán cây đàn cho chị H được 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng). Sau khi bán xong, Mạnh lấy 7.000.000 đồng, Đ lấy 9.000.000 đồng, sau đó cả hai ra về.
Số tiền trên cả hai phục vụ tiêu xài cá nhân.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 61/KLĐ G ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản của UBND huyện N, tỉnh Nghệ An: 01 chiếc đàn Organ màu đen, nhãn hiệu YAMAHA - PSR - S770, đã qua sư dụ ng, trị giá còn lại là 19.500.000 đông ng (Mười chín triệu, năm trăm ngàn đồng).
Chiếc đàn Organ màu đen, hiệu Yamaha - SPR - S770 chị Thái Thị Thanh H đã giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc , đã trả lại cho giáo họ Yên P vào ngày 25/10/2017.

Lần thứ ba: Vào khoảng 23 giờ ngày 06/9/2017, Nguyễn Văn Đ đi xe taxi từ TP.
V, tỉnh Nghệ An đến nhà thờ giáo họ Y, giáo xứ G, thị trấn N , tỉnh Hà Tĩnh để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi, lợi dụng lúc không có người trông coi, Nguyễn Văn Đ đi về phía cửa bên phải nhà thờ nhìn từ ngoài vào, bẻ ổ khóa cửa lẻn vào trong nhà thờ tìm

## Page 5

- 5 - kiếm tài sản để lấy trộm thì nhìn thấy phía dưới bên trái cung thánh nhìn từ bên ngoài vào trong hội trường làm lễ có 01 dàn mày tính nhãn hiệu DELL gồm 01 CPU màu đen, nhãn hiệu DELL; 01 bàn phím màu đen và 01 màn hình màu đen nhãn hiệu DELL, Nguyễn Văn Đ rút dây cắm rồi mang dàn máy tính ra ngoài, gọi xe taxi mang toàn bộ tài sản đã lấy trộm được đến cửa hàng sửa chữa máy tính của anh Phan Anh T tại số 117, đường HERMAN, phường H, thành phố V , tỉnh Nghệ An để bá n. Khi bán dàn máy vi tính, Đ nói với anh T là “Máy ni để lâu không dùng nên thanh lý”, anh T đồng ý mua chiếc máy tính trên với giá 70 0.000 đồng (Bảy trăm ngàn đồng); Đ nhận tiền rồi ra về. Số tiền này Đ đã tiêu xài cá nhân hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 66/KLĐG ngày 06/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản của UBND huyện N, tỉnh Nghệ An: 01 (mét) CPU máy tính màu đen, nhãn hiệu DELL; 01 (một) bàn phím máy tính màu đen hiệ u XNANO và 01 (một) màn hình máy tính nhãn hiệu DELL, trị giá tài sản còn lạ i là 2.450.000 đồng (Hai triệu, bốn trăm, năm mươi ngàn đồng).
Dàn mày tính nhãn hiệu DELL gồm 01 CPU màu đen, nhãn hiệu DELL; 01 bàn phím màu đen và 01 màn hình màu đen nhãn hiệu DELL anh Phan Anh T giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc, đã trả lại cho giáo họ Y vào ngày 25/10/2017.

 Tại phiên tòa Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Đức M đã khai nhận toàn bọ hành vi của mình như đã nêu trên. Lời khai của các bị cáo đã phù hợp với lời khai của các đại diện nguyên đơn dân sự, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài li ệu, chứng cứ thu thập được tại hồ sơ vụ án . Các bị cáo không có ý kiến gì đối với kết luận định giá tài sả n; không khiếu nại gì về các quyết định cũng như các hành vi của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc cũng như của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đối với vụ án.

- Tại bản cáo trạng số 98/VKS -HS ngày 17/11/2017 cảa Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộ c, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “ Trộm cắp tài sản” tại điểmm c, e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999; truy tố Nguyễn Đức M tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
tại khoản 1 Điều 138, khoản 1 Điều 250 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đâị diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Đức M về tội danh. Bổ sung tình tiết địn nh khung “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp ” đối vớiN guyễn Văn Đ. Đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng điểm b,c, e khoản 2 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn Đ từ 42 đến 48 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điêu 138; khoản 1 Điều 250; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 4 6; điểu 50 của Bộ luật hình sự: xử phạt Nguyễn Đức M từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” ; tư 09 đến 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; tổng hợp hình phạt chung chung hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt từ 27 đến 36 tháng tù.

## Page 6

- 6 -
- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 -Về dân sự : Đề nghị buộc Nguyễn Văn Đ phải bồi thường trị giá chiếc đàn Organ màu trắng hiệu Yamaha PRS S710 và bộ nguồn điện của đàn Organ lµ 18 .900.000 đồng cho Giáo xứ T.
-Về vật chứng : Đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước chiếc xe máy nhãn hiệu BIZIL, màu đen xám, biến kiếm soát: 3 7N5- 7817 là của Nguyễn Đức M dùng để thực hiện hành vi phạm tội ngày 01/09/2017; chiếc điện thoại S AMSUNG GALAXY do Nguyễn Văn Đ giao nộp là tài sản Đ đã dùng số tiền trộm cắp mà có để mua sử dụng.
- Lời nói sau cùng tại phiên tòa của các bị cáo: các bị cáo đều ân hận về hành vi phạm tội đã gây ra; xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

|1|. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

|2| Về hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giám nhẹ và hình phạt đối với các bị cáo:

2.1. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở để kết luận:
 - Bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thực hiện 4 hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể: ngày 19/8/2017 trộm cắp 01 chiếc đàn Organ màu trắng hiệ u Yamaha P SR S710 và bộ nguồn điện của đàn Organ của nhà thờ giáo xứ T, phường N, thị xã C, tỉnh Nghệ An, trị giá 18.900.000 đồng, đem cầm cố cho chị Ngân Thương L lấy số tiền 5.000.000 đồng tiêu xài cá nhân; Ngà y 01/9/2017, cùng với Nguyễn Đức M 01 chiếc đàn Organ màu đen, nhãn hiệu Yamaha SPR S770 của nhà thờ giáo họ Y , xã H, huyệnH , tỉnh Nghệ An,trị giá 19.500.000 đồ ng, đem bán cho chị Thái Thị Thanh H lấy số tiền 16.000.000 đồng chia nhau, trong đó Đ lấy 9.000.000 đồng, M lấy 7.000.000 đồng tiêu xài cá nhân; ngày 06/9/2017, Đ trộm cắp 01 dàn máy vi tính nhãn hiệu DEL L, gồm 01 CPU màu đen, 01 bàn phím màu đen và 01 màn hình màu đen DELL của nhà thờ giáo họ Y, giáo xứ G, thị trấn N , tỉnh Hà Tĩnh trị giá 2.450.000 đồng, đem bán cho anh Phan Anh T lấy số tiền 700.000 đồng tiêu xài cá nhân; ngà y 07/9/2017, lấy trộm một chiếc đàn Organ nhãn hiệu YAMAHA PSR S710, màu trắng đen và 01 bàn MIXER của nhà thờ giáo xử L, xã N, huyện N , tỉnh Nghệ An, trị giá 31.380.000 đồng, sau đó đã đem bán chiếc bàn phím MIXER cho cho chị Thái Thị Thanh H lấy 5.500.000 đồngng; cùng vớiM bán chiếc đàn Organ nhãn hiệu YAMAHA PSR S710,

## Page 7

- 7 - màu trắng đen cho anh Trần Nam K lấy số tiền 7.500.000 đồng chia nhau, trong đó Đ lấy 5.420.000 đồng, M lấy số tiền 2.080.000 đồng tiêu xài cá nhân. Tổng trị giá của 4 hành vi phạm tội là 72.230.000 đồ ng; trong đó Đ đã thu lợi số tiền 25.620.000 đồng tiêu xài cá nhân.
 Xét Nguyễn Văn Đ là đối tượng không có nghề nghiệp, đã có 3 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chỉ mới chấp hành xong hình phạt chưa được một tháng ( vào ngày 23/7/2017) trong một thời gian ngắn t ừ ngày 18/8/2017 đến ngày 06/09/2017 đã liên tiếp thực hiện bốn vụ trộm cắp tài sản, chiếm đoạt hàng chục triệu đồng tiêu sài cá nhân. Như vậy Nguyễn Văn Đ đã lấy các lần tội phạm tội làm nghề sinh sống và lấy kết quả của việc phạm tội làm nguồn sống choc hính bản thân. Do vậy , Nguyễn Văn Đ đã phạm tội : “ Trộm cắp tài sản” với các tình tiết định khung là “ phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”, “tái phạm nguy hiểm” và “ chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” quy định tại điểm b, c, e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự 1999.
- Bị cáo Nguyễn Đức M đã tham gia 01 vụ trộm cắp tài sản của nhà thờ giáo họ Y là một chiếc đàn YAMAHA – PSR- S770 màu đen giá trị 19.500.00 đ ồng, bán cho chị Thái Thị H 16.000.000 đồng, M hưởng lợi 7.000.000 đồng; Đã tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là 01 chiếc đàn YAMAHA - PSR- S710, màu trắng đen giá trị 16.800.00 đồng. Như vậy, hành vi phạm tội của Ngu yễn Đức M đã phạm vào tội “ Trộm cắp tài sản” và tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 138; khoản 1 Điều 250 của Bộ luật hình sự 1999.
 Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Các bị cáo đều là người có tiền án về tội chiếm đoạt tài sản, nhận thức rất rõ về việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố tình thực hiện nhiều lần. Các bị cáo đã lợi dụng sơ hơ trong việc bảo vệ tài sản để đột nhập vào nhà thờ của các giáo xứ, giáo họ để trộm cắp tài sản nhiều lần bán lấy tiền thỏa mãn mục đích ăn chơi, tiêu xài cá nhân. Do vậy cần phải xử lý nghiêm các bị cáo theo pháp luật để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
2.2.Về vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và hình phạt áp dụng đối với các bị cáo:
- Đối với Nguyễn Văn Đ: Là người giữ vai trò chính trong vụ án, b ị cáo phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; tái phạm nguy hiểm. Về tình tiết tăng nặng, bị cáo phạm tội nhiều lần . Do vậy phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo; tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
Nhưng xét về tình tiết giảm nhẹ bị cáo đã thành khẩn khai báo; đã tự nguyện bồi thường được một phần thiệt hại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; sau khi phạm tội đã ra đầu thú và đã tự khai ra ba hành vi phạm tội vào các ngày 19/8/2017, ngày 01/9/2017 và ngày 06/9/2017, là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p, o khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự, cần xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
 - Đối với Nguyễn Đức M : M cũng đã có tiền án về tội chiếm đoạt tài sản, mới chấp hành xong hình phạt vào ngày 11/6/2017, nhưng đến ngày 01/9/2 017 M tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản do người khác phạm tội mà có. Về tình tiết tăng nặ ng: bị

## Page 8

- 8 - cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm qui định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Do vậy, cũng phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo; Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
Nhưng xét về tình tiết giảm nhẹ bị cáo đã thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định mức hình phạt.
2.3. Về hình phạt bổ sung: các bị cáo đều là những người mới chấp hành xong hình phạt tù, không có nghề nghiệp nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo.

|3|. Về dân sự:

- Ông Nguyễn Quang H , chủ tịch hội đồng mục giáo vụ giáo họ Y , giáo xứ G thuộc thi trấn X , huyện N, Hà Tĩnh; ông Vương Văn K, chủ tịch Hội đồng mục vụ giáo xứ L, xãNg hi Phong, huyện N , tỉnh Nghệ An; Ông Dương Văn C, trưởng ban hành giáo họ Y, thuộc xã H , huyện H, tỉnh Nghệ An và anh Phan Anh T đã nhận lại được tài sản nên không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự.
- Ông Trần Đình C, trưởng ban hành giáo xứ T, thuộc phường N, thị xã C, tỉnh Nghệ An đề nghị thu hồi tài sản là chiếc đàn mà Đ đã trộm cắp để trả lại cho nhà thờ.
Nhưng đến CQĐT huyện Nghi Lộc chưa thu hồi được.Do vậy cần căn cứ vào Bộ luật dân sự buộc người gây ra thiệt hại phải bồi thường trị giá tài sản bị chi ếm đoạt cho chủ sở hữu; cụ thể buộc Nguyễn Văn Đ phải bồi thường thiệt hại về giá trị chiếc đàn Organ màu tắng hiệu Yamaha PRS S710 và bộ nguồn điện của đàn Organ là 18.900.000 đồng cho Giáo xứ T.
- Chị Thái Thị Thanh H có yêu cầu Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Đức M phải đền bù số tiền 16.000.000 đồng ( Mười sáu triệu đồng) là số tiền bán chi ếc đàn Organ hiệu Yamaha PSR S770; cần buộc Đ vàM liên đới bồi thường số tiền trên cho chị H: chia theo kỷ phần M phải bồi thường 8.000.000 đồng; Đ phải bồi thường 8.000.000 đồng.
- Chị Thái Thị Thanh Hyêu cầu Nguyễn Văn Đ phải đền bù số tiền 5.500.000 đồng ( Năm triệu, năm trăm nghìn đồng) là số tiền mua bộ bàn Mixer, Nguyễn Văn Đ đã đền bù được 1.800.000 đồng ( một triệu tám trăm nghìn đồng) số tiền còn lại là 3.700.000 đồng ( ba triệu bảy trăm đồng) cần buộc Đ tiếp tục bồi thường cho chị H.
- Anh Trần Nam K yêu cầu đền bù số tiền 7.500.000đồng ( Bảy triệu, năm trăm nghìn đồng); cần buộc Đ vàM liên đới bồi thường cho anh K; chia theo kỷ phần Đ phải bồi thường 3.750.000 đồng; M phải bồi thường 3.750.000 Tổng cộng: Đ phải bồi thường 34.350.000 đồng; M phải bồi thường 11.750.000 đồng.

|4| Về vật chứng

- 01(một) màn hình máy tính nhãn hiệu DELL, 01 (một) bàn phím máy tính màu đen hiệu XNANO, 01(một) CPU máy tính màu đen, nhãn hiệu DELL; 01 chiếc đàn Organ màu đen trắng, loại Yamaha PSR S710 và 01 (một) bàn mixer màu tím than hình hộp chữ nhật, loại SOUNCĐRRAFT ; 01( một) chiếc đàn Organ màu đen trắng, loại Yamaha PSR S770 . Quá trình điều tra cơ quan C SĐT Công an huyện Nghi Lộc đã trả lại cho chủ sở hữu.

## Page 9

- 9 -
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu BIZIL, màu đen xám, số máy: TMHC – 096344, số khung: 3A-096344; biển kiểm soát: 37N5- 7817, đăng ký số 107171 ngày 28 tháng 04 năm 2008 tại phòng cảnh sat giao thông công an tỉnh Nghệ An mang tên Nguyễn Xuân Q, sinh năm 1984, địa chỉ: xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. anh Q đã bán cho Nguyễn Đức M nhưng M chưa làm thủ tục sang tên; do vậy xác định là tài sản hợp pháp của Nguyễn Đức M; M đã dùng chiếc xe máy trên để thực hiên hành vi phạm tội vào ngày 01/09/2017, do vậy cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Đối với chiếc điện thoại S AMSUNG GALAXY do Nguyễn Văn Đ giao nộp khi đầu thú khai nhận đã dùng số tiền trộm cắp mà có để mua sử dụng, do vậy cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

|5|. Về những ván đề khác:

 - Đối với chị Thái thị Thanh H, chị Ngân Thương L, anh trần Nam K, anh Phan Anh T là những người đã mua, cầm cố các tài sản do Đ vàM trộm cắp, nhưng khi mua, cầm cố tài sản không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với chị H, chị L, anh K và anh T.
 - Đối với chị Ngân Thương L đã bán chiếc đàn Organ màu đen, loại Yamaha PSR S710 cho hai người không khách với giá 5.800.000 đồng; nhưng xét giao dịch của chị Ngân Thương L là ngay tình nên không có căn cứ truy th số tiền trên đối với chị L.

 |6|. Về án phí:

- Đ phải chịu 200.00 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.717.500 đồng án phí Dân sự.
- M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 587.500 đồng án phí Dân sự.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “ Trộm Cắp tài sản” ; bị cáo Nguyễn Đức M phạm tội “ trộm cắp tài sản và tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
1. Về hình phạt:
Căn cứ vào điểm b, c, e khoản 2 Điều 138; điểm g Khoản 1 Điều 48; điểm b, p, o khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự: x ử phạt: Nguyễn Văn Đ 4 năm 6 tháng tù ( Bốn năm sáu tháng tù); thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam là ngày 08/9/2017.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; khoản 1 điều 250; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p Khoản 1 điều 46; Điều 50 của Bộ luật hình sự: xử phạt Nguyễn Đức M 01 năm 6 tháng tù ( một năm sáu tháng tù) về tội “ Trộm cắp tài sản”; 01 năm tù ( một năm tù)
về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” ; tổng hợp hình phạt chung hai tội là 02 năm 6 tháng tù ( hai năm sáu tháng tù); thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam là ngày 09/9/2017.

2. Về dân sự: Căn cứ vào Điều 41, 42 của Bộ luật hình sự; Điều 606, 608, 616 của bộ luật dân sự;

## Page 10

- 10 -
- Buộc Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Đức M liên đới bồi thư ờng cho chị Thái Thị Thanh H số tiền là 16.000.000 đòng ( mười sáu triệu đồng); chia theo k ỷ phần Nguyễn Văn Đ phải bồi thường 8.000.000 đồng; Nguyễn Đức M phải bồi thường 8.000.000 dồng.
- Buộc Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Đức M liên đới bồi thường cho anh Trần Nam K số tiền là 7.500.000 đồng ( bảy triệu năm trăm nghàn đồng); chia theo kỷ phần Nguyễn Văn Đ phải bồi thường 3.750 .000 đồng; Nguyễn Đức M phải bồi thường 3.750.000 đồng.
- Buộc Nguyễn Văn Đ tiếp tục bồi thư ờng cho chị Thái Thị Thanh H số tiền còn lại mà chị H đã mua chiếc đàn MIXER là 3.700.000 đồng ( Ba triệu, bảy trăm ngàn đồng).
- Buộc Nguyễn Văn Đ phải bồi thường thiệt hại về giá trị chiếc đàn Organ màu trắng hiệu Yamaha PSR S710 và bộ nguồn điện của đàn Organ là 18. 900.000 đồng cho Giáo xứ T.
Tổng cộng số tiền Nguyễn Văn Đ phải bồi thường là 34.350.000 đông (ba mươi tư triệu, ba trăm năm mươi nghìn đồng) ; Nguyễn Đức M phải bồi thường là 11.750.000 đồng (mười một triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuảng ười được thi hành cho đến khi thi hành xong khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 cña Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. về vật chứng: căn cứ vào Điều 41 Bộ luật hình sự;

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc xe máy nhãn hiệu BIZIL màu đen xám , số máy:TMHC – 096344, số khung: 3A – 09634; Biển kiểm soát: 37N5- 7817, đăng ký số 107171 ngày 28 tháng 4 năm 2008 tai phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Nghệ An mang tên Nguyễn Xuân Q, sinh 1984, xã H , huyện H, tỉnh Nghệ An; anh Q đã bán cho Nguyễn Đức M nhưng M chưa làm thủ tục sang tên; là tài sản của Nguyễn Đức M đã dùng để thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 01/9/2017.
Tịch thu xung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại SAM MSUNG GALAXY do Nguyễn văn Đ giao nộp là tài sản Đông đã dùng số tiền trộm cắp mà có để mua sử dụng.

|4| Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.717.500 đồng (một triệu, bảy trăm mười bảy nghìn, năm trăm đ ồng) án phí dân sự. Bị cáo Nguyễn Đức M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 587.500 đồng (năm trăm tám mươi bảy nghìn, năm trăm đồng) án phí dân sự.
|5| Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nguyên đơn dân sự; người có quyền lợi và nghĩa vụi liên quan văng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 |6| Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

## Page 11

- 11 - hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự.Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các bị cáo:
- Nguyên đơn dân sự:
- Người có QL và NVLQ
- VKSND huyện Nghi Lộc;
- Công an huyện Nghi Lộc;
- THA dân sự, THA hình sự;
- Hồ sơ Vụ án; Văn phòng TA ( Lưu)

 Trần Văn Phong