Bản án số: 01/2021/LĐ - PT
Nguyễn Thị H - UBND xã Đ Ph, huyện ĐH
Số: 01/2021/LĐPT
Ngày: 14/09/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thị H - UBND xã Đ Ph, huyện ĐH

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 01/2021/LĐ - PT Ngày 14/9/2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Hải Yến Các thẩm phán: Ông Vũ Duy Luân Bà Nguyễn Thị Kim Hằng Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Trang – Cán bộ Tòa án Đại diện VKSND tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Huyền – Kiểm sát viên Ngày 14 tháng 9 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 01/2021/LĐPT ngày 12/8/2021 do bản án lao động sơ thẩm số 01/2021/LĐST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ H, tỉnh Thái Bình bị kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2021/QĐXX- PT ngày 01/9/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1958 Nơi cư trú: Thôn Nam, xã Đ Ph, huyện Đ H, tỉnh Thái Bình
2. Bị đơn: Ủy ban nhân dân xã Đ Ph, huyện Đ H, tỉnh Thái Bình. Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Thế X – Chủ tịch UBND xã Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Qu – Phó Chủ tịch UBND xã Đ Ph, huyện Đ H (văn bản ủy quyền ngày 13/9/2021)
 (Tại phiên tòa có mặt các đương sự)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
* Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H trình bày: Từ tháng 6/1973 đến tháng 8/1975 bà nuôi dạy trẻ tại xã Đ Ph. Tháng 9/1975 đến tháng 8/1994 bà dạy mẫu giáo. Năm học 1993 – 1994 nguyện vọng bà muốn sinh con thứ hai do hoàn cảnh riêng của bản thân bà, bà đã xin chuyển về dạy lớp ghép 4 -5 tuổi để chuẩn bị sinh

## Page 2

2 con (sinh con ngoài giá thú). Đây là quyền lợi của người phụ nữ xong UBND xã ĐPh đã yêu cầu hiệu trưởng là bà Ph vào nhà bà nói là Ủy ban xã cho bà nghỉ việc.
Bà đã yêu cầu bà Ph là ai cho nghỉ việc thì cho quyết định và bà hẹn sẽ bàn giao lớp vào ngày 19/8/1994 để chuẩn bị sinh con . Tháng 1/1995, sau khi nghỉ sinh con bà có ra trường báoc áo hiệu trưởng sắp xếp việc làm và xin tiền sản phụ cho bà trong thời gian nghỉ sinh con, nhưng bà Ph không nhận thủ tục và trả lời là do Ủy ban quyết định cho nghỉ việc nên cũng không xin tiền sản phụ cho bà và cũng không trả việc làm. Bà đã đề nghị chính quyền và nhiều lần làm đơn nhưng vẫn không được giải quyết.
Năm học 1995 -1996, nhà trường thiếu giáo viên nhưng điều người khác về chứ không trả việc làm cho bà nên năm 1997 bà viết đơn lên Phòng Giáo dục huyện Đ H can thiệp với nhà trường, UBND xã Đ Ph để trả lại việc làm cho bà nhưng qua nhiều năm, nhiều lần làm việc kết luận không chính đáng. Ngày 19/5/2017, Chủ tịch UBND xã Đ Ph ban hành Quyết định số 46/QĐ -UBND giải quyết đơn của bà, nội dung quyết định “Không chấp nhận giải quyết chế độ theo đơn kiến nghị ngày 30/5/2014 của b à Nguyễn Thị H (Việc bà H nghỉ việc là do tự nghỉ việc chứ UBND xã Đ Ph không ban hành quyết định cho bà Nguyễn Thị H nghỉ việc nên không giải quyết chế độ cho người nghỉ việc)” , không đồng ý nên bà H khiếu nại đến Chủ tịch UBND huyện Đ H, tỉnh Thái Bình. Ngày 24/5/2018 Chủ tịch UBND huyện Đ H ban hành Quyết định số 2656/QĐ -UBND với nội dung công nhận Quyết định số 46/QĐ-UBND ngày 19/5/2017 của Chủ tịch UBND xã Đ Ph, huyện Đ H. Không đồng ý với hai quyết định trên bà đã làm đơn khởi kiện vụ án hành chính và Tòa án đã hủy hai quyết định trên.
Bà Hyêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau: buộc UBND xã ĐPh, huyện ĐH
- Bồi thường quyền lợi những năm mất việc làm từ năm 1995 đến 2012 là 200.000.000đ;
- Giải quyết chế độ hưu trí từ năm 1973 đến 1994;
- Bồi thường 04 tháng thai sản nuôi con nhỏ là 400.000đ, quà ngày 20/11, tết nguyên đán là 1.800.000đ.
* Đại diện Ủy ban nhân dân xã Đ Ph trình bày:
- Căn cứ các quy định của cơ quan có thẩm quyền từ trước đến nay, bà Nguyễn Thị H không đủ điều kiện để đòi bồi thường những chế độ, chính sách trên.
Lý do: Vụ việc của bà H, UBND xã Đ Ph đã rất nhiều lần làm việc, giải quyết trong

## Page 3

3 thời gian dài nhiều năm liên tục, vì vậy UBND xã Đ Ph không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H.
- Ủy ban nhân dân xã Đ Ph đề nghị Tòa án nhân dân huyện Đ H căn cứ khoản 1 Điều 194 Bộ luật lao động áp dụng thời hiệu giải quyết đối với vụ án này.
Tại bản án số 01/20 21/LĐST ngày 29/6/2021 Tòa án nhân dân huyện Đ H, tỉnh Thái Bình đã áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 32; điểm c khoản 1 Điều 35 ;
điểm đ khoản 1 Điều 40; khoản 1 Điều 146; khoản 2 Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 166; khoản 1 Điều 167 Bộ luật lao động 1994: tuyên xử: Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn thị H về việc yêu cầu UBND xã Đ Ph, huyện Đ H, tỉnh Thái Bình phải bồi thường quyền lợi những năm mất việc làm từ năm 1995 đến 2012 là 200.000.000đ; bồi thường 4 tháng thai sản là 400.000đ.
Ngày 12/7/2021 Viện trưởng VKSND huyện Đ H kháng nghị phúc thẩm, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm theo hướng xác định vụ án còn thời hiệu khởi kiện, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Thái Bình giữ nguyên nội dung kháng nghị, bà H đồng ý với nội dung kháng nghị, đại diện UBND xã Đ Ph đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đại diện VKSND tỉnh Thái Bình phát biểu ý kiến: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của thẩm phán, của Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật củ a các đương sự đều tuân thủ theo quy định của pháp luật.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự: Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Đ H, hủy bản án sơ thẩm số 01/2012/LĐST ngày 29/6/2021 của TAND huyện Đ H, giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Đ H giải quyết theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, các quy định củ a pháp luật, Tòa án xét thấy:
[1] Về tố tụng: Kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Đ H làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xét nội dung kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Đ H thấy:

## Page 4

4 Tháng 1/1995 sau khi nghỉ chế độ thai sản, bà H quay lại trường đề nghị bố trí công việc thì được hiệu trưởng thông báo bà H đã được Ủy ban xã cho nghỉ việc. Sau đó bà H đã nhiều lần đề nghị trực tiếp với lãnh đạo UBND xã Đ Ph thời điểm đó để khiếu nại nhưng không được giải quyết. Do không được giải quyết nên bà H tiếp tục có đơn khiếu nại đến UBND xã Đ Ph và các cơ quan có liên quan. Đến năm 2017, Chủ tịch UBND xã Đ Ph ban hành Quyết định số 46/QĐ -UBND ngày 19/5/2017 có nội dung “không chấp nhận khiếu nại theo đơn của bà Nguyễn Thị H về việc giải quyết chế độ nghỉ việc của bà” , không đồng ý với Quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND xã Đ Ph, bà H khiếu nại đến Chủ tịch UBND huyện Đ H và Chủ tịch UBND huyện Đ H đã ban hành Quyết định số 2656/QĐ - UBND ngày 24/5/2018 để giải quyết khiếu nại. Như vậy, xác định sự việc của bà H xảy ra từ năm 1995, bà H đã biết quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm nhưng bà H không khởi kiện vụ án lao động mà lại khiếu nại đến các cơ quan quản lý hành chính để yêu cầu quyền lợi, mặc dù thời gian khiếu nại của bà H không liên tục và đến năm 2017, Chủ tịch UBND xã Đ Ph lại có văn bản trả lời đối với khiếu nại của bà H.
Điều 157 Bộ luật dân sự 2015 quy định: Bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự:
1. Thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự bắt đầu lại trong trường hợp sau đây:
a, Bên có nghĩa vụ đã thừa nhận một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ cảu mình đối với người khởi kiện;
b, Bên có nghĩa vụ thừa nhận hoặc thực hiện xong một phần nghũa vụ của mình đối với người khởi kiện;
…
Bằng việc trả lời khiếu nại của bà Nguyễn Thị H, UBND xã Đ Ph đã mặc nhiên xác nhận lại quyền và nghĩa vụ của mình đối với yêu cầu của bà H. Do đó, thời hiệu khởi kiện của bà H được bắt đầu lại theo quy định tại Điều 157 BLDS .
Bản án sơ thẩm nhận định không có tài liệu thể hiện bà H đã nộp đơn, tài liệu liên tục từ năm 1994 đến trước ngày 18/12/2007 để kết luận thời hiệu khởi kiện của bà H đã hết mà không xem xét đến việc giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND xã Đ Ph năm 2017 đối với yêu cầu của bà H nên đã đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của bà H là không đúng, do đó kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Đ H là có căn cứ.
[2.2] Ngoài ra, bản án sơ thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng của Chủ tịch UBND xã Đ Ph là người có quyền, lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là không

## Page 5

5 đúng, do đó cấp phúc thẩm không đưa Chủ tịch UBND xã Đ Ph vào tham gia tố tụng.
 [3] Từ những phân tích trên , Hội đồng xét xử cần chấp nhận chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện ĐH, hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện ĐH, giao hồ sơ cho TAND huyện ĐH giải quyết theo quy định của pháp luật.
[4] Về án phí: Bà H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự: Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Đ H, tỉnh Thái Bình;
Hủy bản án lao động sơ thẩm số 01/2021/LĐST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ H, tỉnh Thái Bình. Giao hồ sơ cho TAND huyện Đ H, tỉnh Thái Bình giải quyết theo quy định của pháp luật.
Về án phí: Bà H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh (đã ký)
- TAND, VKSND huyện Đ H
- Các đương sự
- Lưu Lương Hải Yến