Bản án số: 39/2021/HSST
Nguyễn Hoàng Tú - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 39
Ngày: 24/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THÀNH PHỐ MỸ THO Ñoäc Laäp – Töï Do – Haïnh Phuùc TÆNH TIEÀN GIANG Bản án số: 39/2021/HSST Ngày: 24/5/2021 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thanh Giảng.
 - Các hội thẩm nhân dân : 1/ Bà: Phan Thị Đẹp.
 2/ Ông: Từ Ngọc Viễn.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Phạm Vân Trang, Thư ký TAND TP Mỹ Tho.
 - Đại diện VKSND TP Mỹ Tho: Bà Đinh Thị Tuyết Hằng - KSV.
 Ngày 24/5/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân TP Mỹ Tho xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 35/2021/HSST ngày 19/4/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2021/QĐXXST-HS ngày 07/5/2021 đối với bị cáo:
 Nguyễn Hoàng T, sinh năm 1992.
 - Nơi cư trú: Số 2/152 ấp Đồng Hòa, xã A, H.B, TP Hồ Chí Minh.
 - Chỗ ở hiện nay: Khu phố 3, TT. C, huyện D, Tiền Giang.
 - Nghề nghiệp: Làm thuê. – Trình độ học vấn: 9/12
 - Con ông: Nguyễn Văn T1, sinh 1952 và bà: Huỳnh Thị T2, sinh 1969.
 - Vợ: Nguyễn Thị Trúc Nguyên, sinh 1998. Đã ly hôn. Con: 01 người, sinh 2016.
 - Tiền sự: Không.
 - Tiền án: 01 lần. Ngày 18/12/2017, T bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma Ty” (Bản án số 177/2017/HSST). Chấp hành xong bản án ngày 23/9/2019, chưa được xóa án tích.
- Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 23/12/2020, tạm giam từ ngày 29/12/2020. Hiện bị can đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho.
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 *Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Anh Nguyễn Văn L, sinh 1972.(Có mặt)
 Nơi cư trú: Khu phố 4, TT. C, huyện D, Tiền Giang.
 *Ngƣời làm chứng:
 Anh Võ Văn V, sinh 1988.(Vắng mặt)
 Nơi cư trú: Số 481 khu phố 1, đường Lê Văn Lương, PhườngE, Quận F, TP Hồ Chí Minh.
 NỘI DUNGT VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 22 giờ 50 phút ngày 22/12/2020, tổ tuần tra kiểm soát Công an Phường 10, thành phố Mỹ Tho thực hiện nhiệm vụ trước căn nhà số 149A đường Nguyễn Thị Thập thuộc Khu phố 5, Phường 10, thành phố Mỹ Tho phát hiện bị cáo Nguyễn Hoàng T điều khiển xe mô tô biển số 63B7 -523.87 chở phía sau Võ Văn V có biểu hiện nghi vấn, tiến

## Page 2

2 hành kiểm tra bắt quả tang T đang tàng trữ trái phép chất ma túy trong hộp giấy màu đen để trong cốp xe mô tô nên tiến hành lập biên bản thu giữ, vật chứng gồm:
+ Một bịch nylon màu trắng bên trong có 02 bịch nylon, trong đó có 01 bịch nylon chứa tinh thể màu trắng và 01 bịch chứa tinh thể màu vàng nhạt; Một bịch nylon màu trắng có gạch đỏ, bên trong chứa tinh thể màu trắng;
+ Một hộp giấy màu đen;
+ Một Ti vải màu đen;
+ Một căn cước công dân số 082092000167 tên Nguyễn Hoàng T cấp ngày 16/10/2019;
+ Một giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Hoàng T;
+ Một thẻ ATM ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Hoàng T;
+ Một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh đen và 01 sim Viettel;
+ Một Ti xách bằng vải màu đen có dây đeo;
+ Bốn ống thủy tinh màu trắng được uốn cong có 02 ống bị bể làm đôi;
+ Mười hai ống hút nhựa màu trắng;
+ Một xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số 63B7 -523.87 cùng Giấy tờ xe biển số 63B7-523.87 (bản chính) mang tên Nguyễn Văn L, số 041007.
Căn cứ Kết luận giám định số 262/KLGĐ-PC09 ngày 24/12/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Tiền Giang kết luận: Các mẫu tinh thể gửi giám định đều là ma Ty có tổng khối lượng 0,4161 gam, loại Methamphetamine. Hoàn lại đối tượng giám định được niêm phong trong 01 bì thư ký hiệu vụ số 262 ghi ngày 24/12/2020.
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Hoàng T khai nhận: Bản thân bị cáo là người nghiện ma Ty, khoảng 11 giờ ngày 22/12/2020, bị cáo đến bến xe An Sương, tại thành phố Hồ Chí Minh gặp một người tên Minh (không rõ họ tên, địa chỉ) hỏi mua 300.000 đồng ma Ty đá sau đó bị cáo cất giữ và đi đến cầu Tham Lương thuộc Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh mua 04 cái nỏ (dụng cụ để sử dụng ma Ty) giá 60.000 đồng. Sau đó bị cáo đem số ma Ty về phòng trọ của bạn tên Trung (không rõ họ tên, địa chỉ) gần cầu Tham Lương. Tại đây bị cáo bỏ ma Ty vào cái nỏ đốt lên nhưng thấy ma Ty chuyển sang màu vàng đen nên bị cáo ra gặp người tên Minh đổi lại Minh đưa bịch ma Ty khác cho bị cáo và cho bị cáo hai bịch ma Ty mà bị cáo đem ra đổi. Bị cáo lấy ba bịch ma Ty bỏ vào hộp giấy màu đen và để vào cốp xe mô tô biển số 63B7-523.87. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày bị cáo qua nhà Vạn ở Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh rủ Vạn xuống tỉnh Bến Tre để thăm bệnh, khi bị cáo chở Vạn đến đường Nguyễn Thị Thập thì bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang cùng tang vật.
Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số 63B7 -523.87 là của ông Nguyễn Văn L (chú ruột bị cáo) đứng tên chủ sở hữu. Trước đó ông Lộc cho bị cáo mượn xe để làm phương tiện đi lại, khi bị cáo sử dụng và tàng trữ ma Ty trong cốp xe ông Lộc không biết nên Cơ quan điều tra đã trao trả lại xe và Giấy chứng nhận đăng ký xe cho ông Lộc là có căn cứ ; Đối với những vật chứng khác đã thu giữ và mẫu ma Ty còn lại sau giám định, Cơ quan điều tra đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho chờ xử lý.
 - Đối với Võ Văn V có đi chung trên xe mô tô cùng với bị cáo, tuy nhiên trong lúc bị cáo tàng trữ ma Ty Vạn hoàn toàn không biết nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Vạn là có căn cứ.

## Page 3

3 Bản cáo trạng số 44/CT-VKSMT ngày 19/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T về tội Tàng trữ trái phép chất ma Ty theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, người tham gia tố tụng khác vẫn giữ nguyên lời trình bày trong quá trình điều tra.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo và khẳng định việc truy tố bị cáo như nội dung bản cá o trạng là đúng người, đúng tội, không có gì thay đổi và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự (BLHS). Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma Ty và xử phạt bị cáo mức án từ 12 đến 18 tháng tù; Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu tiêu hủy: Một bì thư được niêm phong có ký hiệu vụ số 262 ngày 24/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công a n tỉnh Tiền Giang có chữ ký in họ tên bên giao của giám định viên Nguyễn Thanh Trường , trợ lý giám định Huỳnh Thị Diệu Huuơng, bên nhận Lê Công Thuận và hình dấu tròn màu đỏ in chữ PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH TIỀN GIANG ; Một hộp giấy màu đen; Một Ti vải màu đen; Một Ti xách bằng vải màu đen có dây đeo; Bốn ống thủy tinh màu trắng được uốn cong có 02 ống bị bể làm đôi;
Mười hai ống hút nhựa màu trắng; Trả lại cho bị cáo: Một căn cước công dân số 082092000167 tên Nguyễn Hoàng T cấp ngày 16/10/2 019; Một giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Hoàng T ; Một thẻ ATM ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Hoàng T ; Một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh đen và 01 sim Viettel.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo đã ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm cải tạo trở thành công dân tốt sống có ích cho xã hội.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra TP Mỹ Tho , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, Kiểm sát viên cũng như của Tòa án, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2] Trong quá trình điềut ra, bị cáo Nguyễn Hoàng T đã khai nhận : Bị cáo là người nghiện ma Ty, khoảng 11 giờ ngày 22/12/2020, bị cáo đến bến xe An Sương, tại thành phố Hồ Chí Minh gặp một người tên Minh (không rõ họ tên, địa chỉ) hỏi mua 300.000 đồng ma Ty đá sau đó bị cáo cất giữ và đi đến cầu Tham Lương thuộc Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh mua 04 cái nỏ (dụng cụ để sử dụng ma Ty) giá 60.000 đồng. Sau đó bị cáoT đem số ma Ty về phòng trọ của bạn tên Trung (không rõ họ tên, địa chỉ) gần cầu Tham Lương. Tại đây bị cáo bỏ ma Ty vào cái nỏ đốt lên nhưng thấy ma Ty chuyển sang màu vàng đen nên bị cáo ra gặp người tên Minh đổi lại Minh đưa bịch ma Ty khác cho bị cáo và cho bị cáo hai bịch ma Ty mà bị cáo đem ra đổi. Bị cáo lấy ba bịch ma Ty bỏ vào hộp giấy màu đen và để vàoc ốp xe mô tô biển số 63B7 -523.87. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày bị cáo qua nhà

## Page 4

4 Vạn ở Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh rủ Vạn xuống tỉnh Bến Tre để thăm bệnh, khi bị cáo chở Vạn đến đường Nguyễn Thị Thập thì bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang cùng tang vật. Lời khai của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu , chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Hoàng T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma Ty, tổng khối lượng ma Ty mà bị cáo tàng trữ là 0,4161gam loại Mêthamphetamine. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
 3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ ma Ty là chất gây nghiện, người sử dụng ma Ty rất khó từ bỏ, nếu sử dụng lâu dài sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe và tinh thần của người nghiện, làm mất dần khả năng lao động, học tập và làm việc , nó là nguồn gốc làm phát sinh các tệ nạn xã hội, các lọa i tội phạm khác, làm suy đồi giá trị đạo đức truyền thống, làm tha hóa lối sống thế hệ thanh thiếu niên, nó còn là tác nhân làm lây lan căn bệnh HIV/AIDS. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với các chất gây ngh iện mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương nơi bị cáo thực hiện tội phạm , gây ảnh hưởng xấu đến cuộc sống người dân . Vì vậy mà Đảng và Nhà nước ta đề ra nhiều chủ trương, giải pháp để đấu tranh, phòng chống thảm họa của ma Ty đồng thời đặt ra các chế tài nghiêm khắc bằng pháp luật hình sự để trừng trị các loại tội phạm về ma Ty trong đó có tội Tàng trữ trái phép chất ma Ty.
 4] Khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma Ty là phạm tội nhưng vì động cơ cá nhân, muốn thỏa mãn nhu cầu bản thân mà bị cáo tàng trữ trái phép chất ma Ty để sử dụng dần, bị cáo cũng biết việc sử dụng trái phép chất ma Ty là vi phạm pháp luật cũng như những tác hại của nó, lẽ ra phải biết tránh xa tệ nạn này, biết tu dưỡng, rèn luyện để sống có ích hơn nhưng trái lại bị cáo lại có lối sống buông thả để rồi vướng vào con đường nghiện ngập ma Ty, hành vi này luôn bị xã hội lên án, trước lần phạm tội này, bị cáo có 01 tiền án về tội Mua bán trá i phép chất ma Ty chưa được xóa án tích nên được xem là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo mức án thật nghiêm tương xứng với tính chất, mực độ, hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt sống có ích cho xã hội đồng thời đấu tranh phòng ngừa loại tội phạm này trong tình hình hiện nay.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình. Theo Điều 249 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể chịu hình phạt bổ sung, nhưng xét thấy bị cáo không có tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng đối với bị cáo.
5] Đối với Võ Văn V có đi chung trên xe mô tô cùng với bị cáo, tuy nhiên trong lúc bị cáo tàng trữ ma Ty Vạn hoàn toàn không biết nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Vạn là có căn cứ.
6] Về vật chứng của vụ án: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số 63B7 -523.87 là của ông Nguyễn Văn L (chú ruột bị cáo) đứng tên chủ s ở hữu. Trước đó ông Lộc cho bị cáo mượn xe để làm phương tiện đi lại, khi bị cáo sử dụng và tàng trữ ma Ty trong cốp xe ông Lộc không biết nên Cơ quan điều tra đã trao trả lại xe và Giấy chứng nhận đăng ký xe

## Page 5

5 cho ông Lộc là có căn cứ ; Cần tịch thu tiêu hủy số vật chứng không còn giá trị sử dụng gồm: Một bì thư được niêm phong có ký hiệu vụ số 262 ngày 24/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang có chữ ký in họ tên bên giao của giám định viên Nguyễn Thanh Trường, trợ lý giám định Huỳnh Thị Diệu Huuơng, bên nhận Lê Công Thuận và hình dấu tròn màu đỏ in chữ PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH TIỀN GIANG; Một hộp giấy màu đen; Một Ti vải màu đen; Một Ti xách bằng vải màu đen có dây đeo; Bốn ống thủy tinh màu trắng được uốn cong có 02 ống bị bể làm đôi; Mười hai ống hút nhựa màu trắng; Cần trả lại cho bị cáo các tài sản cá nhân gồm: Một căn cước công dân số 082092000167 tên Nguyễn Hoàng T cấp ngày 16/10/2019; Một giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Hoàng T ; Một thẻ ATM ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Hoàng T ;
Một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh đen và 01 sim Viettel. (Các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/5/2021 của Công an và Chi cục thi hành án dân sự TP Mỹ Tho).
Do đó, ý kiến phân tích và đề nghị của đại di ện Viện kiểm sát phù hợp một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH 1] - Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma Ty.
2] - Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
3] - Xử: Phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 23/12/2020.
4] - Về xử lý vật chứng: Áp dung Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy:
Một bì thư được niêm phong có ký hiệu vụ số 262 ngày 24/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang có chữ ký in họ tên bên giao của giám định viên Nguyễn Thanh Trường , trợ lý giám định Huỳnh Thị Diệu Huuơng, bên nhận Lê Công Thuận và hình dấu tròn màu đỏ in chữ PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH TIỀN GIANG; Một hộp giấy màu đen; Một Ti vải màu đen ; Một Ti xách bằng vải màu đen có dây đeo; Bốn ống thủy tinh màu trắng được uốn cong có 02 ống bị bể làm đôi; Mười hai ống hút nhựa màu trắ ng; Trả lại cho bị cáo: Một căn cước công dân số 082092000167 tên Nguyễn Hoàng T cấp ngày 16/10/2019; Một giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Hoàng T ;
Một thẻ ATM ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Hoàng T ; Một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh đen và 01 sim Viettel; . (Các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/5/2021 của Công an và Chi cục thi hành án dân sự TP Mỹ Tho).
5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự , Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 6] Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



/)/ ơi nhận:
- TAND tỉnh TG
- VKSND . TPMT
- Chi cục THADS.TPMT
- Người tham gia TT
- Lưu.

## Page 6

 Bùi Thanh Giảng