Bản án số: 74/2021/HS-ST
Nguyễn Công T, Nguyễn Công V - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 74
Ngày: 13/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 74/2021/HS-ST Ngày : 13 - 7 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Hùng Bích
2. Bà Đặng Thị Mỹ Hường Thư ký phiên tòa : Ông Trần Ngọc Ký, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
1. Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung, Kiểm sát viên
2. Bà Dương Thị Xuân Thọ, Kiểm sát viên.
Trong ngày 13 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
60/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Minh T , sinh năm 199 0 tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: ấp Nhơn Hòa, xãNh M, huyện C M, tỉnh An Giang; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật Hòa Hảo; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình đ ộ học vấn: 6/12; Cha: Nguyễn Văn L ộc, sinh năm 1 964; Mẹ: Đoàn Thị Tẩm, sinh năm 1964; có 08 anh em, bị cáo thứ 07; Bị cáo chưa có v ợ, con; Tiền án, tiền sự:
Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/12/2020 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Long Xuyên. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 2. Nguyễn Công V , sinh năm 199 8 tại tỉnh An Giang ; Nơi cư trú: ấp M ỹ Thạnh, xãNh M , huy ện C M , tỉnh An Giang ; Giới tính: Nam; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật Hòa Hảo; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Cha: Nguyễn Thanh Bền, sinh năm: 1969; Mẹ: Nguyễn Thị Liên, sinh năm: 1974; có 03 anh em, bị cáo thứ hai; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 19/02/2021 đến nay tại Nhà tạm giữ Công

## Page 2

2 an thành phố Long Xuyên. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Mai Văn H, sinh năm: 1991; Địa chỉ: ấp An Phú, xã Hội An, huyện C M, tỉnh An Giang (vắng mặt).
+ Anh Nguyễn Văn C , sinh năm: 1978; Địa chỉ: ấp Mỹ Thạnh, xãNh M, huyện C M, tỉnh An Giang (vắng mặt).
+ Anh Trần Ngọc Đ, sinh năm: 1992; Địa chỉ: ấp Nhơn An, xãNh M, huyện C M, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Anh Đặng Quốc B , sinh năm: 2003; Địa chỉ: ấp An Hòa, xã An Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Chị Nguyễn Trường Thúy A , sinh năm: 2006; Địa chỉ: ấp K10, xã Phú HIệp, huyện Tam Đồng, tỉnh Đồng Tháp (vắng mặt);
+ Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm: 1965; Địa chỉ: ấp K10, xã Phú Hiệp, huyện Tam Đồng, tỉnh Đồng Tháp (vắng mặt);
+ Chị Lý Anh Thư, sinh năm: 1999; Địa chỉ: ấp Phú An 1 , xã Bình Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Chị Dương Thanh Tuyền, sinh năm: 2000; Địa chỉ: ấp An Hòa, xã An Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Chị Nguyễn Huy Diễm Uyên, sinh năm: 2000; Địa chỉ: khóm Trung Hưng, phường Mỹ Thới, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Ông Huỳnh Thanh Vũ, sinh năm: 1976; Địa chỉ: ấp Vĩnh Lợi, xã Vĩnh Nhuận, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Anh Phạm Minh Ơ, sinh năm: 1991; Địa chỉ: khóm Phó Quế, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (có mặt);
+ Anh Lê Thanh Hùng, sinh năm: 198 1; Địa chỉ: khóm Phó Quế, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (có mặt);
+ Chị Lê Thị Lan A , sinh năm: 2000; Địa chỉ: số 36/33, khóm Trung An, phường Mỹ Thới, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Chị Phạm Thị Hà Q , sinh năm: 1996; Địa chỉ: ấp An Trung, xã Định An, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
- Người làm chứng: Anh Đặng Thanh Nỏn (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 10 tháng 8 năm 2020, Phòng Quản lý hành chính và trật tự xã hội Công an tỉnh An Giang kết hợp Công an thành phố Long Xuyên kiểm tra hành chính cơ sở kinh doanh Karaoke Gold Start tại số 15, khóm Đông Phú,

## Page 3

3 phường Đông Xuyên, thành phố Long Xuyên do Đặng Thanh Nỏn làm quản lý.
Qua kiểm tra lực lượng Công an phát hiện như sau:
 Trong khu vực nhà xe: Thu giữ 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ bên trong chứa chất bột màu vàng; 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ bên trong có 05 viên nén màu vàng và 01 bình thủy tinh nắp màu vàng có gắn ống hút nhựa màu vàng. Tại thời điểm kiểm tra trong khu vực nhà xe có mặt Đặng Thanh Nỏn, Nguyễn Kim Yến, Mai Văn H.
 Trong phòng số 8: Thu giữ 1 đĩa sành màu trắng trên bề mặt có chất bột màu trắng, 01 ống hút bằng giấy màu vàng - nâu, 01 thẻ nhựa màu xanh trắng FE CREDIT, 01 vỏ bao nilon có rãnh kẹp viền màu xanh, 02 bật ga màu xanh. Tại thời điểm kiểm tra trong phòng có mặt Huỳnh Thanh Vũ, Phạm Minh Ơ, Lê Thanh Hùng, Lê Thị Lan A, Phạm Thị Hà Q;
 Trong phòng 9: Thu giữ 01 đĩa sành màu trắng trân bề mặt có chất bột màu trắng, 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng, 01 ống hút bằng giấy tự chế màu vàng, 01 thẻ nhựa màu tím có chữ ngân hàng TPBANK, 01 vỏ bao nilon có rãnh kẹp viền màu xanh, 01 bật ga màu xanh;
01 bình thủy tinh nắp bằng kim loại màu trắng, trên nắp có gắn ống hút nhựa màu đen, hai đầu màu đỏ. Tại thời điểm kiểm tra trong phòng có mặt Nguyễn Công V, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn C, Trần Ngọc Đ, Nguyễn Trường Thúy An, Lý Anh Thư, Dương Thanh Tuyền, Đặng Quốc B, Nguyễn Huy Diễm Uyên.
 Trong phòng số 11 (phòng ngủ của Nỏn): Thu giữ 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ bên trong có 06 viên nén màu xám để trên kệ tivi.
 * Căn cứ Kết luận giám định số 215 ngày 16/9/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang xác định:
 - 01 hộp giấy màu trắng được niêm phong có in dấu tròn màu đỏ của Công an phường Đông Xuyên, thành phố Long Xuyên và các chữ ký ghi tên Nguyễn Văn Đỉnh, Đỗ Thanh Hồng, Nguyễn Kim Yến, Đặng Thanh Nỏn, Võ Hữu Tài, bên trong có 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ chứa chất bột màu vàng, khối lượng: 1,8419 gam (ký hiệu M1) và 01 gói nilon c ó rảnh kẹp viền màu đỏ chứa 05 phần viên nén màu vàng, khối lượng: 2,2677 gam (ký hiệu M2).
 Mẫu M1, M2 gửi đến giám định không phải là ma túy, có tổng khối lượng:
4,1096gam (thu ở khu vực nhà xe).
- Hộp ký hiệu P8: Đư ợc niêm phong có in dấu tròn màu đ ỏ của Công an phường Đông Xuyên, thành phố Long Xuyên và các chữ ký ghi tên Nguy ễn Văn Đỉnh, Huỳnh Thanh Vũ, Phạm Minh Ơ, Lê Thanh Hùng, Lê Thị Lan A, Phạm Thị Hà Q, Võ Hữu Tài, bên trong có 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đ ỏ chứa tinh thể màu trắng, khối lượng: 0,0058gam (ký hiệu M3).
Mẫu M3 gửi đến giám định là ma túy, lo ại: Ketamine, có khối lư ợng 0,0058gam (thu trong phòng số 8).
- Hộp ký hiệu gói 1-9: Được niêm phong có in dấu tròn màu đỏ của Công an phường Đông Xuyên, thành phố Long Xuyên, dấu vân tay màu đỏ ghi tên Nguyễn Văn C và các chữ ký ghi tên Lê Hoàng Tri ệu, Hu ỳnh Trung Tín, Nguy ễn Huy

## Page 4

4 Diễm Uyên, Dương Thanh Tuy ền, Lý Anh Thư, Nguy ễn Trư ờng Thúy An, Nguyễn Minh T , Nguyễn Công V , Trần Ngọc Đ, Đặng Quốc B, bên trong có 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ chứa tinh thể màu trắng, khối lượng 1,1807gam (ký hiệu M4).
Mẫu M4 gửi đến giám định là ma túy, lo ại Ketamine, có khối lư ợng:
1,1807gam (thu trong phòng số 9).
- Hộp ký hiệu gói 2-9: Được niêm phong có in dấu tròn màu đỏ của Công an phường Đông Xuyên, thành phố Long Xuyên, dấu vân tay màu đỏ ghi tên Nguyễn Văn C và các chữ ký ghi tên Lê Hoàng Tri ệu, Hu ỳnh Trung Tín, Nguy ễn Huy Diễm Uyên, Dương Thanh Tuy ền, Lý Anh Thư, Nguy ễn Trư ờng Thúy An, Nguyễn Minh T , Nguyễn Công V , Trần Ngọc Đ, Đặng Quốc B, bên trong có 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ chứa tinh thể màu trắng, khối lượng 0,2631gam (ký hiệu M5).
Mẫu M5 gửi đến giám định là ma túy, lo ại Ketamine, có khối lư ợng:
0,2631gam (thu trong phòng số 9).
- Hộp ký hi ệu P11: Được niêm phong có in dấu tròn màu đ ỏ của Công an phường Đông Xuyên, thành phố Long Xuyên và các chữ ký ghi tên Nguy ễn Văn Đỉnh, Đặng Thanh N ỏn, Đ ỗ Thanh H ồng, Hu ỳnh Trung Tín, Hu ỳnh Chí Thi ện, bên trong có 01 gói nilon có rãnh kẹp viền màu đỏ chứa 06 viên nén hình chữ nhật màu xám, một mặt có chữ PEPSI, khối lượng: 2,0925gam (ký hiệu M6).
Mẫu M6 gửi đến giám định là ma túy, lo ại MDMA, có khối lư ợng:
2,0925gam (thu trong phòng số 11).
Quá trình đi ều tra Nguyễn Minh T , Nguyễn Công V khai: Khoảng 18 gi ờ ngày 10 tháng 8 năm 2020, sau khi u ống rượu, bia tại huyện Châu Thành, tỉnh An Giang, Nguyễn Công V rủ Nguyễn Minh T và Nguyễn Văn C đến quán Karaoke Gold Start ti ếp tục uống bia, hát karaoke và s ử dụng ma túy. Khi đến đây, nhân viên quán Karaoke Gold Start hướng dẫn Tú, Vinh, Cang vào phòng số 9. Lúc này, Vinh rủ Tú và Cang góp tiền để mua ma túy sử dụng nhưng Cang không đồng ý vì đã trả tiền uống rượu trước đó nên Vinh góp 1.300.000 đ ồng, Tú góp 1.700.000 đồng để mua ma túy sử dụng. Vinh xuống trước cửa quán Karaoke mua ma túy của người nam thanh niên (không rõ h ọ, tên) với giá 3.000.000 đ ồng. Khoảng 20 phút sau, người nam thanh niên (không rõ h ọ, tên) đem ma túy đến phòng s ố 09 giao cho Vinh, Vinh đem ma túy v ề phòng đ ể lên đĩa, làm ống hút đ ể cùng với Tú, Cang và các n ữ nhân viên phục vụ gồm: Nguyễn Trường Thúy An, Dương Thanh Tuyền, Nguyễn Huy Diễm Uyên sử dụng. Sau đó, Cang gọi điện rủ Trần Ngọc Đ, Điệp rủ thêm Đặng Quốc B đến sử dụng ma túy. Đến 23 giờ cùng ngày thì b ị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện thu giữ vật chứng như nội dung vụ án đã nêu.
Đến ngày 22 tháng 12 năm 2020 , Nguyễn Minh T bị bắt tạm giam đ ể điều tra. Riêng Nguyễn Công V trốn khỏi nơi cư trú nên ngày 27 tháng 01 năm 2021 b ị Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Long Xuyên ra quy ết định truy nã.
Đến ngày 19 tháng 02 năm 2021, Vinh bị bắt giữ theo Quyết định truy nã.
Tại bản Cáo trạng số 60/CT.VKS ngày 28 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh T và Nguyễn Công V về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 5

5 Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày nội dung luận tội: Giữ nguyên nội dung truy tố đối với bị cáo Nguyễn Minh T và Nguyễn Công V. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Minh T từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù;
- Bị cáo Nguyễn Công V từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù;
Miễn chấp hành hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Về xử lý vật chứng: đề nghị áp dụng Điều 4 6 và Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy vật chứng là những vật cấm lưu hành, liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo gồm:
+ Hộp số 01 được niêm phong vụ số 215/KLGT-PC09 (MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M1, M2 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 3,2325gam (ba phẩy hai ba hai năm gam);
+ Hộp số 02 được niêm phong vụ số 215/KLGT-PC09 (MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong không có mẫu vật (mẫu M3 đã sử dụng hết trong quá trình giám định);
+ Hộp số 03 được niêm phong vụ số 215/KLGT-PC09 (MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M4 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 1,1030gam (một phẩy một không ba không gam);
+ Hộp số 04: được niêm phong vụ số 215/KLGT -PC09 (MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M5 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 0,1811gam (không phẩy một tám một một gam);
+ Hộp số 05: được niêm phong vụ số 215/ KLGT-PC09 (MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M6 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 1,2555gam (một phẩy hai năm năm năm gam);
+ 01 (một) bình thủy tinh nắp bình màu vàng, có gắn ống nhựa màu vàng;
+ 01 (một) đĩa sành màu trắng;
+ 01 (một) ống hút bằng giấy tự chế màu vàng nâu;

## Page 6

6 + 01 (một) thẻ nhựa màu trắng FE CREDIT;
+ 01 (một) vỏ bọc nylon trong suốt có rãnh kẹp viền màu xanh;
+ 02 (hai) bật gas màu xanh;
+ 01 (một) đĩa sành màu trắng;
+ 01 (một) bật gas màu xanh;
+ 01 (một) ống hút bằng giấy tự chế màu vàng;
+ 01 (một) vỏ bọc nylon trong suốt có rãnh kẹp viền màu xanh;
+ 01 (một) thẻ nhựa màu tím của ngân hàng TP Bank;
+ 01 (một) bình thủy tinh, nắp bằng kim loại trắng, có gắn ống nhựa màu đen.
- Trả lại bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan những tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội gồm:
+ Trả cho Mai VănH : 01 (một) điện thọa i Samsung, màu xám (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Phạm Thị Hà Q: 01 (một) điện thoại Iphone, màu trắng (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Đặng Quốc B: 01 (một) điện thoại Iphone, màu trắng và 01 (một)
điện thoại Nokia, màu xanh (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Trần Ngọc Đ : 01 (một) điện thoại Iphone, màu trắng; 01 (một)
điện thoại Nokia, màu đen (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Dương Thanh Tuyền: 01 (một) điện thoại Samsung, màu vàng (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho bị cáo Nguyễn Công V: 01 (một) điện thoại Iphone, màu vàng (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho bị cáo Nguyễn Minh T: 01 (một) điện thoại Oppo, màu xanh, đen (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước không rõ nguồn gốc, chủ sở hữu : 01 (một) điện thoại Samsung, màu đen (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong).
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố, không tranh luận với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Các bị cáo nói lời sau cùng đã ăn năn hố i cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 7

7 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia phiên tòa, tuy nhiên một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt không rõ lý do. Nhưng những người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt của họ không gây cản trở cho việc xét xử. Do đó, căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo:
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , liên quan đến vụ án ; phù hợp với Kết luận giám định số 215 ngày 16/9/2 020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và phù hợp với vật chứng đã thu giữ cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định: Ngày 10/8/2020, Nguyễn Minh T và Nguyễn Công V đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 1,4438 gam Ketamine để sử dụng.
Căn cứ vào quy định của pháp luật thì hành vi của bị cáo Nguyễn Minh T và Nguyễn Công V đã phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, tội phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thì thấy:
Ma túy là kẻ thù của nhân loại, là gánh nặng của cả cộng đồng xã hội, có tác hại lớn đối với sức khỏe người sử dụng, khi thâm nhập vào cơ thể sẽ gây kích thích mạnh, làm cho người nghiện bị giảm sút tinh thần và khi lên cơn nghiện dễ có hành vi phạm tội. Pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi “Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy”. Bất cứ ai có hành vi trái pháp luật liên quan đến ma túy đều được xem là hành vi nguy hiểm cho xã hội, sẽ bị xử lý kịp thời và nghiêm minh.
Các bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe, có điều kiện làm ăn chân chính để nuôi sống bản thân , lo cho gia đình và trở thành người có ích cho xã hội.
Nhưng trái lại các bị cáo lười biếng lao động, không có ý thức tu dưỡn g, rèn luyện phẩm chất, đạo đức nên đi vào con đường nghiện ma túy và phạm tội. Ngày 10/8/2020, sau khi nhậu xong ở huyện Châu Thành các bị cáo rủ nhau đến quán Karaoke Gold Star để hát tại phòng số 09. Lúc này bị cáo Vinh gợi ý rủ Tú, Cang hùn tiền mua ma túy sử dụng nhưng Cang không đồng ý vì đã hết tiền, sau đó Tú và Vinh hùn tiền với nhau và Vinh trực tiếp mua ma túy mang vào phòng số 09 để sử dụng cùng Tú, Cang và đãi bạn. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, lực lượng Công

## Page 8

8 an đến kiểm tra phát hiện các bị cáo thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và bị bắt quả tang.
Xét về vai trò đồng phạm các bị cáo trong vụ án này, nhận thấy, khi có nhu cầu sử dụng ma túy thì Tú, Vinh cùng bàn bạc, thỏa thuận hùn tiền đ ể mua ma túy sử dụng, do đó, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo ngang nhau và cùng phải chịu mức hình phạt như nhau.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với ma túy và các chất gây nghiện khác; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội cũng như tội phạm khác. Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ để cải tạo, giáo dục và góp phần vào công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung đặc biệt gia tăng tình trạng thanh, thiếu niên tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép chất ma túy ngày càng nhiều như hiện nay.
[4] Về hình phạt bổ sung: quá trình điều tra cho thấy các bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy với mục đích sử dụng, không có mục đích kiếm lời . Đồng thời, các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các bị cáo là có căn cứ.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự ; các bị cáo đều xuất thân từ thành phần nhân dân lao động nghèo, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật hạn chế . Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Hội đồng xét xử có cân nhắc xem xét cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Đối với:
Lê Thanh Hùng có hành vi tàng trữ 0,0058 gam Ketamine đ ể sử dụng là vi phạm pháp lu ật nhưng Hùng chưa b ị vi phạm hành chính v ề hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên không truy cứu trách nhiệm hình sự Hùng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ;
Với 2,0925 gam MDMA thu gi ữ tại phòng s ố 11, do chưa xác định được người tàng trữ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên đã ra Quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra theo quy định pháp luật;
Người thanh niên bán ma túy cho Tú, Vinh và Hùng chưa rõ nhân thân nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên tiếp tục làm rõ đ ể giải quyết theo quy định của pháp luật;

## Page 9

9 Nguyễn Minh T , Nguyễn Công V có hành vi r ủ Nguyễn Văn C , Nguyễn Trường Thúy An, Dương Thanh Tuy ền, Nguyễn Huy Di ễm Uyên cùng s ử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng do Tú, Vinh và những người này đều nghiện ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên không truy cứu trách nhiệm hình sự Tú, Vinh về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ;
Lê Thanh Hùng có hành vi r ủ Huỳnh Thanh Vũ, Phạm Minh Ơ, Lê Thị Lan A cùng sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng Hùng vành ững người này đều nghiện ma túy nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Long Xuyên không truy cứu trách nhiệm hình sự Hùng về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.
Nguyễn Văn C , Trần Ngọc Đ , Đặng Qu ốc B , Nguy ễn Trư ờng Thúy An, Dương Thanh Tuyền, Nguyễn Huy Diễm Uyên, Huỳnh Thanh Vũ, Phạm Minh Ơ, Lê Thanh Hùng, Lê Thị Lan A có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên cóc ông văn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý hành chính theo quy định pháp luật.
[7] Về xử lý vật chứng: Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
[8] Về phần án phí và quyền kháng cáo: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T , Nguyễn Công V phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm g khoản 1 Điều 249; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên xử:
[1] Xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Minh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/12/2020.
- Bị cáo Nguyễn Công V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/02/2021.

## Page 10

10 [2] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy vật chứng là những vật cấm lưu hành, liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo gồm:
+ Hộp số 01 được niêm phong v ụ số 215/KLGT-PC09(MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M1, M2 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 3,2325gam (ba phẩy hai ba hai năm gam);
+ Hộp số 02 được niêm phong vụ số 215/KLGT -PC09(MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong không có mẫu vật (mẫu M3 đã sử dụng hết trong quá trình giám định);
+ Hộp số 03 được niêm phong vụ số 215/KLGT-PC09(MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M4 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 1,1030gam (một phẩy một không ba không gam);
+ Hộp số 04: được niêm phong vụ số 215/KLGT-PC09(MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M5 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 0,1811gam (không phẩy một tám một một gam);
+ Hộp số 05: được niêm phong vụ số 215/KLGT-PC09(MT) ngày 16/9/2020 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Đăng Khoa, Nguyễn Văn Đỉnh. Bên trong có mẫu M6 còn lại sau khi đã giám định, khối lượng 1,2555gam (một phẩy hai năm năm năm gam);
+ 01 (một) bình thủy tinh nắp bình màu vàng, có gắn ống nhựa màu vàng;
+ 01 (một) đĩa sành màu trắng;
+ 01 (một) ống hút bằng giấy tự chế màu vàng nâu;
+ 01 (một) thẻ nhựa màu trắng FE CREDIT;
+ 01 (một) vỏ bọc nylon trong suốt có rãnh kẹp viền màu xanh;
+ 02 (hai) bật gas màu xanh;
+ 01 (một) đĩa sành màu trắng;
+ 01 (một) bật gas màu xanh;
+ 01 (một) ống hút bằng giấy tự chế màu vàng;
+ 01 (một) vỏ bọc nylon trong suốt có rãnh kẹp viền màu xanh;
+ 01 (một) thẻ nhựa màu tím của ngân hàng TP Bank;

## Page 11

11 + 01 (một) bình thủy tinh, nắp bằng kim loại trắng, có gắn ống nhựa màu đen.
- Trả lại bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan những tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội gồm:
+ Trả cho Mai VănH : 01 (một) điện thoại Samsung, màu xám (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Phạm Thị Hà Q: 01 (một) điện thoại Iphone, màu trắng (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Đặng Quốc B: 01 (một) điện thoại Iphone, màu trắng và 01 (một)
điện thoại Nokia, màu xanh (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Trần Ngọc Đ : 01 (một) điện thoại Iphone, màu trắng; 01 (một)
điện thoại Nokia, màu đen (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho Dương Thanh Tuyền: 01 (một) điện thoại Samsung, màu vàng (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho bị cáo Nguyễn Công V: 01 (một) điện thoại Iphone, màu vàng (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
+ Trả cho bị cáo Nguyễn Minh T: 01 (một) điện thoại Oppo, màu xanh, đen (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong);
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước không rõ nguồn gốc, chủ sở hữu: 01 (một) điện thoại Samsung, màu đen (đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong).
 (Tất cảc ác vật chứng trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 02 tháng 6 năm 2021).
[3] Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Công V mỗi người phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 12

- VKSND TP. Long Xuyên;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS TP Long Xuyên;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- Các bị cáo;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.




Nguyễn Thị Dung