Bản án số: 08/2021/HS-ST
Bản án hình sự T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 08
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÒN ĐẤT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 08/2021/HS-ST.
 Ngày: 12/3/2021.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒN ĐẤT – TỈNH KIÊN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Võ Thanh Bình
 2. Bà Phạm Hồng Gái
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Mộng Trinh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòn Đất tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Nam – Kiểm sát viên.
Trong ngày 12 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 01/HSST ngày 20 tháng 01 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo: Nguyễn Hoàng T – sinh năm 1996 (có mặt).
Nơi ĐKHKTT: ấp BT, xã BS, huyện HĐ, tỉnh KG. Chỗ ở hiện nay: ấp BT, xã BS, huyện HĐ, tỉnh KG. Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc:
Kinh; giới tí nh: N am; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hoàng D, sinh năm 1968 và bà Huỳnh Thị T, sinh năm 1978; có vợ: Lê Thị Diễm P, sinh năm 2000 (đã ly hôn), con: Nguyễn Lê Duy B, sinh năm 2016.
Tiền án: Ngày 06/3/2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 03 năm tù, nhưng cho hưởng án treo về tội Cướp tài sản (đã xóa án tích).
Tiền sự: Ngày 05/8/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương , tỉnh Kiên Giang quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc 20 tháng (hiện đang chấp hành). Ngày 20/10/2020 bị Công an huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 2.000.000 đồng (hiện chưa chấp hành).

## Page 2

* Bị hại: Anh Hồng Văn H, sinh năm 2001 (có mặt).
Địa chỉ: ấp Ranh Hạt, xã Bình Giang, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Hồng Thanh N, sinh năm 1977 (có mặt).
Địa chỉ: ấp Ranh Hạt, xã Bình Giang, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 14/02/2020 anh Hồng Văn Hòa tổ chức uống bia tại tiệm hớt tóc của mình thuộc ấp Giồng kè, xã Bình Giang, huyện Hòn Đất cùng với Nguyễn Hoàng T, Nguyễn Văn Tiến và Danh Cường. Khoảng 30 phút sau thì Tiến và Cường nghỉ nhậu rồi đi về nhà của mình, Hòa vàT tiếp tục nhậu đến khoảng 18 giờ cùng ngày thìT hỏi mượn xe mô tô biển kiểm soát 68D1 -124.67, số loại YAMAHA, hiệu Sirius của Hòa (xe do Hồng Văn Nhã - cha Hòa đứng tên) và 01 điện thoại di động hiệu OPPO F5 để đi gặp anh Hiền nhà ở cùng ấp (bạn T) mượn tiền thì Hòa đồng ý choT mượn xe và điện thoại. Sau đó, T điều khiển xe đến nhà anh Hiền nhưng không có anh Hiền ở nhà, T dùng điện thoại để liên lạc với anh Hiền nhưng không được. Khi không mượn được tiền của anh Hiền thìT nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô biển kiểm soát 68D1-124.67 và điện thoại của Hòa để đem đi cầm lấy tiền tiêu xài và mua ma túy để sử dụng.
Sau đó, T điều khiển xe biển kiểm soát 68D1-124.67 đến tiệm điện thoại Ngọc Điệp, thuộc ấp Bãi Giếng, xã Bình An, huyện Kiên Lươn g, tỉnh Kiên Giang cầm điện thoại di động hiệu OP PO F5 được số tiền 700.000 đồng rồiT đi đến thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang thuê phòng trọ ngủ. Đến sáng ngày 15/02/2020 T điều khiển xe biển kiểm soát 68D1-124.67 đến khu vực cầu Tô Châu thuộc thành phố Hà Tiên nhờ 01 người đàn ông (không xác định được họ tên, địa chỉ) cầm xe mô tô biển kiểm soát 68D1 -124.67. Sau đó, người đàn ông này đem xe mô tô biển kiểm soát 68D1-124.67 đi cầm (không biết cầm ở đâu, cho ai) được số tiền 2.000.000 đồng, T trả công cho người này 500.000 đồng, T đã dùng số tiền cầm điện thoại và cầm xe vào việc mua ma túy đá để sử dụng, do không có khả năng chuộc xe để trả lại cho Hòa nên T đã bỏ trốn ra huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang.
Ngoài ra, T còn khai nhận vào ngày 11/02/2020 do không có tiền nạp card điện thoại và nạp vào game nên T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Trần

## Page 3

3 Thị Mỹ Loan, sinh năm 1978, ngụ tại ấp Bình Hòa, xã Bình Giang, huyện Hòn Đất, gồm 04 thẻ cào điện thoại mệnh giá 100.000 đồng và 04 thẻ cào điện thoại mệnh giá 50.000 đồng, tổng số tiền lừa đảo chiếm đoạt tài sản là 600.000 đồng. Do chưa đủ định lượng để xử lý hình sự đối vớiT về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hòn Đất đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T, số tiền 2.000.000 đồng về hành vi: “Dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác”, hiện T chưa đóng phạt.
* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 17/KL-ĐGTS của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân huyện Hòn Đất kết luận như sau:
- Một (01) xe mô tô hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung: 630DY740701, số máy: 5C63-740772, biển số 68D1-124.67, đăng ký và sử dụng từ 19/02/2013 có giá:
9.500.000 đồng.
- Một (01) điện thoại di động màn hình cảm ứng 6 inch, hiệu OPPO model F5 Youth Black, màu đen mua mới ngày 12/12/2017 có giá 1.900.000 đồng.
* Về vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra công anh uyện Hòn Đất đã tiến hành truy tìm 01 điện thoại di động hiệu OPPO model F5 Youth Black, màu đen và 01 xe mô tô hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung: 630DY740701, số máy:
5C63-740772, biển số 68D1-124.67 nhưng không thu giữ được.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Hồng Văn Hòa yêu cầu bị cáoT phải bồi thường giá trị của chiếc xe mô tô và giá trị của chiếc điện thoại di động, tổng số tiền là 11.400.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay anh Hòa chỉ yêu cầu phía bị cáo phải bồi thường số tiền là 10.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền này.
* Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
* Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Hoàng T có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Tại Bản cáo trạng số: 06 /CT-VKS-HĐ, ngày 13/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòn Đất đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bô ̣ luâ ̣t hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015; sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T từ 12 đến 18 tháng

## Page 4

4 tù. Đối với hình phạt bổ sung: do hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn nên đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 5 Điều 175 BLHS miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: phía bị hại anh Hồng Văn Hòa yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền là 10.000.000 đồng. Buộc bị cáoT phải bồi thường số tiền nêu trên cho anh Hòa.
Về vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hòn Đất đã tiến hành truy tìm 01 điện thoại di động hiệu OPPO model F5 Youth Black, màu đen và 01 xe mô tô hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung: 630DY740701, số máy:
5C63-740772, biển số 68D1 -124.67 nhưng không thu giữ được do đó đề nghị HĐXX miễn xét.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố được công bố tại phiên tòa.
Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án: Bị cáo đã biết việc làm của mình là sai trái và vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hòn Đất, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòn Đất, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hoàng T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng mà viện kiểm sát đã truy tố như sau: Vào khoảng 18 giờ ngày 14/02/2020 tại ấp Giồng Kè, xã Bình Giang, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang bị cáo Nguyễn Hoàng T đã có hành vi lợi dụng sự tín nhiệm của anh Hồng Văn Hòa để chiếm đoạt một chiếc xe mô tô biển kiểm soát 68D1-124.67, loại Yamaha, hiệu Sirius của anh Hòa và một chiếc điện thoại di động hiệu OPPO model F5. Bị cáoT đã đem tài sản của anh Hòa đi cầm lấy

## Page 5

5 tiền mua ma túy và tiêu xài cá nhân, tổng giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt là 11.400.000 đồng.
Lời khai của bị cáo tại phiên Tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Hoàng T đã phạm vào tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sả n” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015; được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòn Đất đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
 [3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, gây mất tình hình an ninh trật tự địa phương. Hành vi trên của bị cáo cho thấy bị cáo xem thường pháp luật, tài sản của người khác. Bản thân bị cáo có thân nhân xấu, đã có một tiền án về tội Cướp tài sản , tuy đã được xóa án tích, không coi đó là tiền án nhưng là căn cứ đánh giá bị cáo coi thường pháp luật, bị cáo không xem đó là bài học mà còn tiếp tục phạm tội . Đồng thời bản thân bị cáo nghiện ma túy, bị cáo hiện nay đang chấp hành biện pháp áp dụng xử lý hành chính đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc 20 tháng áp. Do đó Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra để bị cáo có thời gian cải tạo giáo dục để biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng sức lao động và tài sản của người khác nhằm cải tạo giáo dục bị cáo, qua đó cũng nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải: đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa phía bị hại Hồng Văn Hòa yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền là 10.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền này cho phía anh Hòa. Do đó buộc bị cáo phải bồi thường s ố tiền 10.000.000 đồng cho anh Hòa.
[7] Về vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hòn Đất đã tiến hành truy tìm 01 điện thoại di động hiệu OPPO model F5 Youth Black, màu

## Page 6

6 đen và 01 xe mô tô hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung: 630DY7 40701, số máy:
5C63-740772, biển số 68D1-124.67 nhưng không thu giữ được nên miễn xét.
[8] Về hình phạt bổ sung: theo kho ản 5 Điều 175 Bộ luật hình sự quy định:
“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 10 0.000.000 đồng...”. Tuy nhiên xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn nên HĐXX xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 [9] Xét lời luận tội của đại diện viện kiểm sát phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được hội đồng xét xử chấp nhận.
 [10] Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 5 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; được sửa đổi bổ sung năm 2017 ; Điều 117 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2013.
[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng T phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
[2] Về hình phạt bổ sung: Do hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn , nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[3] Về trách nhiê ̣m dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng T phải bồi thường cho anh Hồng Văn Hòa số tiền là 10.00.000 đồng (Mười triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án hợp pháp khoản tiền trên, người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được xác định theo khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
 [4] Về vâ ̣t chứ ng và xử lý vật chứng : Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hòn Đất đã tiến hành truy tìm 01 điện thoại di động hiệu OPPO mode l F5 Youth Black, màu đen và 01 xe mô tô hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung:

## Page 7

7 630DY740701, số máy: 5C63 -740772, biển số 68D1 -124.67 nhưng không thu giữ được nên miễn xét.
 [5] Về án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qu y định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng).
[6] Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện Hòn Đất;
- Nhà tạm giữ - CA Hòn Đất;
- Bị cáo; bị hại, NLQ; TTCN; Lê Văn An
- Lưu hồ sơ vụ án.