Bản án số: 24/2018/HS - PT
Nguyễn Văn H phạm tội "Chống người thi hành công vụ" - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: Số 24/2018/HS - PT
Ngày: 22/03/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH QUẢNG BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 24/2018/HS - PT Ngày: 22 - 3 - 2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nghĩa.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Việt Bà Hoàng Thị Loan
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Quang Minh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa:
Bà Cao Thị Minh Nguyệt – Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 3 năm 2018, tại Phòng xét xử án hình sự Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 12/2018/TLPT – HS ngày 01 tháng 02 năm 2018 đối với các bị cáo Nguyễn VănH và Đỗ Văn S, do có kháng cáoc ủa hai bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 88/2017/HS - ST ngày 26 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện B ố Trạch, tỉnh Quảng Bình.
- Các bị cáo kháng cáo:
1. Nguyễn Văn H, sinh ngày 15/5/1992 tại huyện B, tỉnh Quảng Bình Nơi cư trú : Thôn B, xã H , huy ện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: Lớp 5/12; dân tô ̣c: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc ti ̣ch: Viê ̣t Nam; con ông: Nguyễn Văn Ng , sinh năm 1969 và bà Ngô Thị Y , sinh năm 1965 ; vợ con: Chưa có ; tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/7/2011 đến 15/7/2011 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Bảo lãnh”, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Bị cáo Đỗ Văn S (tên gọi khác: Tr ), sinh ngày 10/6/1991 tại B, tỉnh Quảng Bình Nơi cư trú : Thôn B, xã H , huy ện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tô ̣c: Kinh; giớ i tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc ti ̣ch: Viê ̣t Nam; con ông Đỗ Văn X , sinh năm 1948 và bà Trần Thị V , sinh

## Page 2

2 năm 1953; vợ, con: Chưa có ; tiền sự: Không; tiền án: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Trong vụ án này còn có các bị cáo Hoàng Văn M, Hoàng Văn Th và Nguyễn Danh T nhưng kháng cáo của hai bị cáo H và S không liên quan đến những người này nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập họ đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 11 tháng 02 năm 2011 , T ổ công tác thu gom lâm sản khai thác trái phép của Lâm trường B do ông Nguyễn Văn M – Phó Giám đốc chi nhánh Lâm trường B làm trưởng đoàn cùng các ông Trang Hiếu L, Phạm Văn H, Nguyễn Thanh T, Trần Đình H, Phan Văn B, Nguyễn Trọng T, Mai Xuân S, Dương Viết M, Phạm Văn T, Hoàng Viết H, Nguyễn Văn T, Trần Minh Th, Lư u Đức Th và Trần Trung Th là cán bộ Lâm trường Bồng Lai cùng ông Nguyễn Thành Ng, Nguyễn Đức L là cán bộ Công an huyện B và ông Nguyễn VănH - Phó Công an xã H tiến hành thu gom được 39 hộp gỗ các loại.
Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày Tổ công tác thu gom lâm sản khai thác trái phép vận chuyển s ố gỗ trên về Lâm trường B , khi xe chở gỗ đến thôn B xã H thì Nguyễn Văn H, Đỗ Văn S, Hoàng Văn M, Hoàng Văn Th, Nguyễn Danh T và khoảng 30 người khác không xác định được danh tính đã cản đường, đập phá tài sản trên xe ô tô, la hét, chữi mắng, dọa nạt, gây áp lực, đuổi đánh anh Dương Viết M và anh Trần Trung Th lái xe lâm trường buộc tổ thu gom gỗ phải đổ gỗ trên xe xuống đất, sau đó cả nhóm của H đã tẩu tán ½ số gỗ trên hai xe ô tô.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2017/HSST ngày 26/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch quyết định tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn S, Hoàng Văn M, Hoàng Văn Th, Nguyễn Danh T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 09(chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 12/7/2011 đến 15/7/2011.
Áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Đỗ Văn S 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án .

## Page 3

3 Áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Th, Hoàng Văn M và Nguyễn Danh T mổi bị cáo 07(bả y) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng tỉnh từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên buộc các bị cáo chịu án phí hình s ự sơ thẩm, giao các bị cáo bị phạt tù cho hưởng án treo về chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú quản lý, giáo dục và quyền kháng cáo cho các bị cáo.
 Ngày 28 tháng 12 năm 2017, bị cáo Nguyễn VănH có đơn kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù là quá nặng, bị cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
 Ngày 04 tháng 01 năm 2018, bị cáo Đỗ Văn S kháng cáo việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 08 tháng tù là quá nặng nên bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn VănH và Đỗ Văn S thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xét xử, tuy nhiên hai bị cáo H và S đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho hai bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện giúp đỡ gia đình.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài li ệu đã đư ợc thẩm tra tại phiên tòa phúc th ẩm;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận đơn kháng cáo của hai b ị cáo để sửa bản án sơ th ẩm, xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 06 (sáu) tháng tù, bị cáo Đỗ Văn S 05 (năm) tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA Á N:

[1] Bị cáo Nguyễn VănH và bị cáo Đỗ Văn S là những người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, trong vụ án này hai bị cáo là những người có hành vi tích cực so với các đồng phạm khác như la hét, chữi mắng, dọa nạt , gây áp lực và yêu cầu cán bộ lâm trường B đỗ gỗ từ trên xe xuống để tẩu tán, vì vậy việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố hai bị cáo phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội.
[2] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn VănH thấy; bị cáo H là tên cầm đầu trong v ụ án này, sau khi gây án b ị cáo đã b ỏ trốn khỏi địa phương nên cơ quan đi ều tra phải truy nã, trong thời gian đang tạm đình chỉ điều tra vụ án bị cáo Nguyễn VănH lại phạm tội mới “Chống người thi hành công v ụ”
và đã b ị Tòa án nhân dân huy ện B ố Trạch x ử phạt 06 tháng tùt ại Bản án s ố

## Page 4

4 78/2016/HSST ngày 28/11/20 16. Theo quy định tại điểm a vàc kho ản 2 Đi ều 2 Nghị quyết s ố 01/2013/NQ – HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn Điều 60 của Bộ luật hình s ự năm 1999 v ề án treo thì những người chủ mưu, cầm đầu trong vụ án và trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử phạm tội mới thì không cho hưởng án treo, do đó kháng cáo của bị cáo H xin được hưởng án treo không được chấp nhận.
[3] Về kháng cáo xin được hưởng án treoc ủa bị cáo Đỗ Văn S th ấy, bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm tích cực trong vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo hình phạt tù và cách ly b ị cáo ra ngoài xã hội để giáo dục bị cáo là phù hợp, vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận việc kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
[4] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn VănH và Đỗ Văn S thấy: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm h (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng), điểm p ( người phạm tội thành khẩn khai báo, biết ăn nănh ối cải) quy đinh tạị khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, riêng bị cáo Sáp dụng thêm khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 để giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo là đúng quy định. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H 09 tháng tù và b ị cáo S 08 tháng tù là quá nghiêm kh ắc, bởi lẻ vụ án xảy rat ừ tháng 02 năm 2011 cách đây 07 năm nên tính giáo d ục, phòng ngừa đã gi ảm bớt, mặt khác lúc đó các b ị cáo tuổi đời còn tr ẻ, trình đ ộ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn chế. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đ ể giảm cho hai b ị cáo một phần hình phạt khi lượng hình.
[5] Kháng cáo của hai bị cáo H và S được Hô ̣i đồng xét xử chấp nhận nên hai bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, xử :
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH và bị cáo Đỗ Văn S để sửa bản án sơ thẩm số: 88/2017/HSST ngày 26/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình về hình phạt.

## Page 5

2. Áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 12/7/2011 đến ngày 15/7/2011.
Áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Đỗ Văn S 05(năm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
 3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 22/3/2018.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh ( P3 ); THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyê ̣n Bố Trạch;
- CCTHA dân sự huyện Bố Trạch;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình;
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1 TANDTC; (đã ký)
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Văn Nghĩa