Bản án số: 04/2021/HS-ST
Hà Văn C vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 04
Ngày: 15/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 04/2021/HS-ST Ngày 15-01-2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L, THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Quang Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Công Đoàn Ông Nguyễn Viết Tuấn - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện L, thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện L, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thành - Kiểm sát viên. Ngày 15 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện L, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 229/2020/TLST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2020; theo Quyết đinh đưa vụ án ra xét xử số 212/2020/QĐXXST-HS ngày 17/12/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/QĐ-HSST ngày 06/01/2021, đối với bị cáo: Hà Văn C - Giới tính: Nam; ninh năm 2000; Nơi sinh: Hòa Bình; Nơi cư trú: Xóm N, xã T, huyện B, tỉnh Hòa Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 6/12; Con ông: Hà Văn P và bà: Đinh Thị H; TATS: Theo danh chỉ bản số 380 ngày 25-10-2020 do Công an huyện L lập và lý lịch bị can thì bị cáo không có tiền án tiền sự; bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khởi nơi cư trú; có mặt. 1. Bị hại: Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1972 (đã chết) 2. Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của anh T là: Ông Đỗ Văn T1, sinh năm 1944 (Bố anh T) và bà Đới Thị H1, sinh năm 1947 (mẹ anh T); chị Nguyễn Thị T2, sinh năm 1978 (vợ anh T); cháu Đỗ Mạnh T3, sinh năm 1996 và cháu Đỗ Mạnh Q, sinh năm 2005 (con anh T - chị T2) - Cùng trú tại: Thôn T, xã D, huyện L, thành

## Page 2

2 phố Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền của bà H1, chị T2, cháu T3 là ông Đỗ Văn T1, sinh năm 1944 - Trú tại: Thôn T, xã D, huyện L, thành phố Hà Nội. (Xác nhận của UBND xã D, huyện L, thành phố Hà Nội). - Người bào chữa cho bị cáo Hà Văn C: Ông Lê Quang Đạo - Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội; có mặt. 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lường Văn K, sinh năm 1998 - Trú tại: Xóm N, xã T, huyện B, tỉnh Hòa Bình. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bản thân Hà Văn C chưa có giấy phép lái xe theo quy định, khoảng 18 giờ ngày 25-7-2020, C điều khiển xe mô tô biển số 19K8-4216 chở Lường Văn K ngồi phía sau, đi từ Cầu C, xã K, huyện L lên Lạng Sơn làm việc. Khi đi trên đường do không biết đường nên C điều khiển xe đi theo đường đê sông Đuống từ xãP đến đường H, thị trấn Y, huyện L hỏi đường, C đi vào đường 40m (đường mới thị trấn Y đi D, Đ) khi đi trên đường 40m, C điều khiển xe đi với vận tốc khoảng 50km/h, C quan sát thấy phía trước cách xe cuảC khoảng 10m có xe mô tô Honda Cup không có biển số do Đỗ Văn T điều khiển đi làn trong cùng bên phải cùng chiều đi với C. Lúc này, C vẫn điều khiển xe đi thẳng, C vừa điều khiển xe vừa quay đầu lại phía sau nói chuyện, hỏi K đi đường nào, thì K nói cứ đi thẳng, ngay sau đó K vỗ nhẹ vào vai báo hiệu choC quay lại nhìn đường, tránh đâm va vào xe anh T đang đi phía trước, C quay mặt nhìn lên phía trước thì thấy xe cuảC đã đi đến sát ngay phía sau xe anh T, nhưng lúc này xe mô tô doC điều khiển vẫn đang đi với tốc độ nhanh, C không kịp xử lý nên phần đầu xe bên phải đâm vào đuôi xe mô tô của anh T điều khiển đi phía trước làm xe mô tô đổ và anh T ngã xuống đường, xe mô tô cuảC và K cũng đổ xuống đường. Anh T bị thương tích nặng nên bất tỉnh, được người dân gọi xe ô tô chở anh T đến Bệnh viện đa khoa Đức Giang cấp cứu, nhưng do thương tích nặng, không cứu chữa được, gia đình đưa anh T về, anh T đã tử vong tại nhà. Sau khi biết anh T đã tử vong, Hà Văn C đã đến Cơ quan Công an khai báo toàn bộ nội dung sự việc. * Về hiện trường vụ tai nạn giao thông: Hiện trường đã bị xáo trộn, không còn nguyên vẹn: Các phương tiện liên quan đến vụ tai nạn đã được dựng lên, nạn nhân Đỗ Văn T đã được đưa đi cấp

## Page 3

3 cứu không được đánh dấu vị trí ban đầu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã tiến hành dựng lại hiện trường như sau: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng đường 40m, thuộc xã Đ, huyện L chiều quốc lộ 1A - D có chiều rộng 11m, được dải nhựa nhẵn phẳng, bố trí giao thông một chiều, chia thành 03 làn riêng biệt bởi vạch sơn màu trắng ngắt quãng, làn thứ nhất sát dải phân cách cứng có chiều rộng 4m, 02 làn còn lại, mỗi làn rộng 3,5m. Mốc hiện trường nơi xảy ra tai nạn làm C là cột đèn có ký hiệu YV 15-4/37B nằm bên phải chiều đường Quộc lộ 1A đi D. Mép đường làm C là mép đường bên phải chiều đường quốc lộ 1A đi D. Các vị trí phương tiện, dấu vết được đo tính vuông góc vào mép đường làm C cụ thể sau: (1) Vị trí nạn nhân nằm ngã sau tai nạn tư thế ngã ngửa, theo mô tả của ông Đỗ Văn D và anh Lường Văn K có mặt khi xảy ra tai nạn thì nạn nhân Đỗ Văn T tư thế nằm ngửa chếch chéo, đầu hướng D, chân hướng ngược lại. Đo từ vị trí đầu nạn nhân vào mép đường làm C được -0,3m. Đo từ vị trí chân trái vào mép đường làm C được 0,2m. Đo từ vị trí đầu nạn nhân song song với mép đường làm C về hướng D được 0,2m là vị trí trục bánh trước xe mô tô BKS: 19K8 - 4216. (2) Đo từ trục bánh trước xe mô tô không biển số song song với mép đường làm C về hướng D được 1,4m là vị trí trục bánh sau xe mô tô BKS: 19K8 - 4216. Vị trí xe mô tô BKS: 19K8 - 4216 nằm đổ nghiêng phải chếch chéo, đầu xe quay về hướng D, đuôi xe quay hướng ngược lại . Đo từ trục bánh trước, trục bánh sau xe mô tô này vào mép đường làm C lần lượt được 1,55m; 1,7m. Vị trí để chân bên phải xe mô tô này trùng với điểm cuối vết cày xước mặt đường dài 4,5m. (3). Vị trí xe mô tô không biển số sau tai nạn nằm đổ nghiêng trái chếch chéo, đầu xe hướng D, đuôi xe hướng ngược lại. Đo từ trục bánh trước, trục bánh sau xe mô tô này vào mép đường làm C lần lượt được -0,1m; 0,3m. Vị trí để chân bên trái xe mô tô này trùng với điểm cuối của vết cày xước ngắt quãng dài 1,2m. (4). Vết dê lốp + vết cày xước ngắt quãng dài 4,5m có chiều QL1A - D chếch chéo hướng lòng đường vào mép đường làm C. Đo từ đầu, cuối dấu vết này vào mép đường làm C lần lượt được 2,5m; 1,55m.

## Page 4

4 (5). Đo từ đầu vết dê lốp + cày xước ngắt ngãng dài 4,5m song song với mép đường làm C về hướng D được 1,2m là vị trí đầu vết cày xước ngắt quãng dài 1,2m có chiều QL1A - D chếch chéo hướng lòng đường vào mép đường làm C. Đo từ vị trí đầu, cuối dấu vết này vào mép đường làm C lần lượt được 0,9m; 0m00. (6). Vị trí vùng mảnh nhựa, kính vỡ trên mặt đường có diện (0,15x0,3)m. Đo từ tâm vùng mảnh nhựa, kính vỡ về hướng D song song với mép đường làm C được 5m là vị trí mốc hiện trường. Đo từ tâm vùng mảnh nhựa, kính vỡ về hướng QL1A song song với mép đường C được 5,1m là vị trí trục bánh trước xe mô tô BKS: 19K8-4216. (7). Mốc hiện trường: * Về giám định dấu vết trên phương tiện liên quan: Tại Kết luận giám định số 5455/C09(P3) ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận như sau: “- Dấu vết trượt mất bụi đất và cao su màu đen, dính chất màu xanh (dạng sơn) ở bên phải mặt lăn và má bên phải lốp bánh trước xe mô tô biển số 19K8 - 4216 có chiều từ mặt lăn vào vành bánh xe (ảnh 5, 7 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết gãy vỡ nhựa, trượt xước, dính bụi đất và chất màu đen (dạng cao su), mất sơn màu xanh ở mặt ngoài bên trái cung chán bùn bánh sau xe mô tô không biển số. Dấu vết va chạm ở xe mô tô không biển số tại vị trí này có chiều từ sau về trước (ảnh 6, 8 trong bản ảnh giám định). - Dấu vết trượt, dính chất màu đen (dạng cao su) ở mặt trước phía dưới càng giảm xóc trước bên phải xe mô tô biển số 19K8 - 4216 có chiều từ trước về sau (ảnh 5, 9 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, mất cao su màu đen, rách, thủng lốp bánh xe mô tô không biển số. Dấu vết va chạm ở xe mô tô không biển số tại vị trí này có chiều từ mặt lăn vào vành bánh xe (ảnh 6, 10 trong bản ảnh giám định). - Các dấu vết còn lại ở xe mô tô biển số 19K8 - 4216 và ở xe mô tô không biển số được ghi nhận trong “Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông” của Công an huyện L hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố giám định”. * Về khám nghiệm, giám định pháp y tử thi nạn nhân: Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 686/GĐTT-TTPY ngày 06 tháng 8 năm 2020 cuảT tâm pháp y - thành phố Hà Nội, kết luận như sau: 1. Các dấu vết chính qua giám định:

## Page 5

- Vùng chẩm bị va đập vào vật tày với lực tác động rất mạnh gây: + Bầm tím, tụ máu tổ chức dưới da đầu. + Vỡ xương chẩm lan lên khớp liên đỉnh, lan qua đỉnh trái đến xương trán. + Vỡ xương chẩm lan qua xương thái dương phải xuống đến trán. + Qua vết vỡ xương thấy tổ chức não dập nát thoát ra ngoài. + Tụ máu ngoài màng cứng và dưới màng cứng. + Dập não dập tiểu não. + Não, tiểu não giảm trương lực. + Mất liên tục cấu trúc mô học của não, tiểu não. + Vỡ phần trai chẩm lan vào phần bên chẩm trái. - Mẫu máu của nạn nhân Đỗ Văn T giám định: Không có Ethanol. 2. Nguyên nhân chết: Nạn nhân Đỗ Văn T, sinh năm 1972 tử vong do chấn thương sọ não rất nặng. Tại bản cáo trạng số: 231/CT-VKSGL ngày 08-12-2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện L đã truy tố bị cáo Hà Văn C về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và xét xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện L giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hà Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố. - Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

## Page 6

- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáoC mức án từ 36 đến 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. - Về trách nhiệm dân sự: Không. - Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo chiếc xe mô tô biển số: 19K8-4216. Nói lời sau cùng, bị cáo không có ý kiến gì. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện L, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. - Về tội danh: [2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, bản Kết luận định giám định dấu vết phương tiện liên quan, kết quả giám định pháp y tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của VKSND huyện L đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20h00 ngày 25-7-2020, Hà Văn C điều khiển xe mô tô BKS: 19K8-4216 không có giấy phép lái xe theo quy định chở anh Lường Văn K ngồi phía sau đi trên đường 40m theo chiều đường Hà Huy Tập đi D đến đoạn ngang cột đèn có ký hiệu YV thuộc địa phận xã Đ, huyện L do không chú ý quan sát, không làm chủ tay lái, không làm chủ tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước nên để đầu xe bên phải của xe mô tô doC điều khiển đâm va vào phần đuôi xe mô tô do anh Đỗ Văn T điều khiển đang đi phía trước cũng chiều gây tai nạn. Hậu quả: Anh Đỗ Văn T tử vong sau tai nạn.

## Page 7

7 [3] Hành vi của bị cáo Hà Văn C đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Trong vụ tai nạn giao thông trên lỗi và nguyên nhân gây ra tai nạn thuộc về bị cáo Hà Văn C. Khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông, C không có giấy phép lái xe theo quy định, không chú ý quan sát, không làm chủ tay lái, không làm chủ tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước vi phạm khoản 9, khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ. Nạn nhân Đỗ Văn T không có lỗi. Hành vi của Hà Văn C vi phạm điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. [4] Viện Kiểm sát nhân dân huyện L đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. [5] Hành vi của bị cáo là gây nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, trật tự an toàn giao thông và tính mạng của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: [6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [7] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã cùng Lường Văn K tự nguyện bồi thường thiệt hại toàn bộ cho đại diện gia đình bị hại; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số và thuộc diện hộ nghèo hiện đang sống ở khu vực có điều kiện kinh tế xã tội đặc biệt khó khăn; đại diện gia đình bị hại xin miến trách nhiệm hình sự cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [8] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cùng xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo một hình phạt tù ở dưới mức khởi điểm của khung hình phạt là có căn cứ. [9] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp với

## Page 8

8 nhận định của Hội đồng xét xử. Tuy nhiên, về mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. - Về trách nhiệm dân sự: [10] Ngày 25-8-2020, Hà Văn C và Lường Văn K đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Đỗ Văn T số tiền 130.000.000đ. Gia đình nạn nhân T đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết. Tại phiên tòa, Lường Văn K không có yêu cầu xem xét, giải quyết về số tiền đã bỏ ra cùng bị cáo bồi thường cho bị hại nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết. - Về xử lý vật chứng: [11] Đối với, chiếc xe mô tô biển số: 19K8-4216, qua điều tra đã xác định chiếc xe trên thuộc quyền sở hữu của bị cáo Hà Văn C. Nay, trả lại cho bị cáo là có căn cứ. - Về vấn đề khác: [12] Đối với, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda màu xanh số máy 1412319, số khung 1412394, biển số 29F1-8341, qua điều tra đã xác định chiếc xe trên thuộc quyền sở hữu của nạn nhân Đỗ Văn T. Ngày 30-11-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã trao trả cho ông Đỗ Văn T1 (là người diện hợp pháp của nạn nhân T), ông T1 đã nhận lại chiếc xe mô tô trên và không có yêu cầu đề nghị gì khác. - Về án phí: [13] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, do bị cáo là người dân tộc thiểu số và thuộc diện hộ nghèo hiện đang sống ở khu vực có điều kiện kinh tế xã tội đặc biệt khó khăn nên miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án là có căn cứ. - Về quyền kháng cáo: [14] Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

1. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hà Văn C 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. 2. Về trách nhiệm dân sự: Không 3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của BLHS và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Trả lại cho bị cáo chiếc xe mô tô biển số: 19K8-4216. (Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/01/2021). 4. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. 5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, ông T1 có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Anh K có quyền làm đơn kháng cáo bản án (về những vấn đề có liên quan trực tiếp đến mình) trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN Đã ký THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Vũ Quang Dũng