Bản án số: 224/2020/HSST
Lê Thị Trà G và Lê Thị Thanh T: Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 224
Ngày: 09/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM --------------- Bản án số: 224/2020/HSST Ngày: 09/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Bà Đinh Thị Thu Hường Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Thế Vinh Bà Vũ Thị Hà
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Lê Thị Thảo - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa: Ông Trần Việt Minh - Kiểm sát viên Ngày 09 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 228/TLST - HS ngày 26/10/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 228 /QĐXXST- HS ngày 28/10/2020 đối với các bị cáo:
1. LÊ THỊ TRÀ G, sinh ngày 25/6/1996, tại Hà Nội; Trú quán: Số 9 tổ dân phố Y, phường Biên G, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Lê Văn Tuấn và bà Nguyễn Thị Hiền ; Tiền án, tiền sự: không.
Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn: cấm đi khỏi nơi cư trú . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. LÊ THỊ THANH T, sinh ngày 25/02/1990, tại Hà Nội; Trú quán: Thôn Cao Sơn, xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: 1 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Tuấn và bà Nguyễn Thị Hiền ; Chồng:
Nguyễn Viết Dũng. Tiền án, tiền sự: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn:
cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị Yến, sinh năm 1997.

## Page 2

ĐKHKTT: Thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc G (vắng mặt).
2. Chị Nguyễn Thị Thu Hằng, sinh năm 2001.
ĐKHKTT: số 105 /143 Tôn Đức Thắng, phường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 30/5/2020, Lê Thị Trà G cùng chị gái là Lê Thị Thanh T đi vào khu vực phố đi bộ hồ Hoàn Kiếm để chơi. Khi đi đến trước cửa hàng kem Thủy Tạ tại số 1 Lê Thái Tổ, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội, G phát hiện chị Nguyễn Thị Yến đeo 01 túi xách màu đỏ đang mở khóa, bên trong có 01 điện thoại nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản . G nói vớiT vào mua kem, Thỏi “để làm gì”, G trả lời “để em lấy máy của người ta”. Thiểu ý tiến lại gần áp sát bên phải chị Yến, lúc này G tiến lại gần sát phía sau chị Yến rồi dùng tay phải cho vào trong túi xách của chị Yến trộm cắp 01 điện thoại di động Samsung Galaxxy J2 Prime màu vàng rồi cất vào túi xách G đang đeo. Sau đó, G đi ra ngoài tắt máy điện thoại rồi đưa chiếc điện thoại vừa trộm cắp được cho T, T cất điện thoại vào túi xách T đang đeo.
Sau đó, T và G tiếp tục đứng trước cửa hàng kem Thủy Tạ mục đích tìm người sơ hở để trộm cắp tài sản. Khoảng 15 phút sau, G phát hiện chị Nguyễn Thị Thu Hằng đang đứng trước cửa hàng kem Thủy Tạ, đeo túi xách màu đen mở khóa bên trong có 01 điện thoại di động Iphone. G liền áp sát đứng ngang bên phải với chị Hằng và dùng tay phải cho vào trong túi xách của chị Hằng trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone màu vàng có ốp nhựa dẻo màu đen kim tuyến trắng rồi cất điện thoại vào túi xách của
G. Sau đó, G đưa choT chiếc điện thoại vừa trộm cắp được, T cầm điện thoại tháo sim, tắt máy rồi cất vào trong túi xách của T. Cả hai đi bộ đến ngã ba Lê Thái Tổ - Lương Văn Can thì tổ công tác số 11 kế hoạch 79 - Công an thành phố Hà Nội yêu cầu kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra, phát hiện trong túi xách cuảT có 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galax y J2 Prime và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6. Tại chỗ, T và G đều khai nhận 02 chiếc điện thoại trên là tài sản vừa trộm cắp được. Tổ công tác đã đưa T, G cùng tang vật về trụ sở Công an phường Hàng Trống để giải quyết.

## Page 3

Tang vật thu giữ của Lê Thị Thanh T gồm: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Prime màu vàng, số imei 1: 356431108106063912, số imei 2:
356432108106063910; 01 điện thoại di động Iphone 6 16gb màu vàng vỏ ốp màu đen kim tuyến trắng, số imei: 354445067721638 và 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước khoảng 9x22x19cm.
Tang vật thu giữ của Lê Thị Trà G gồm: 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước khoảng 9x20x19cm bên trong có 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Lê Thị Trà G.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 196 ngày 13/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm xác định : 01 điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime màu vàng có giá trị 1.000.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng 16Gb có giá trị 1.800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 2.800.000 đồng (hai triệu tám trăm nghìn đồng).
Tại Cơ quan điều tra , Lê Thị Trà G và Lê Thị Thanh T khai nhận toàn bộ nội dung sự việc như trên.
Người bị hạic hị Nguyễn Thị Yến khai tài sản chị Yến bị trộm cắp là 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Prime màu vàng và chị Nguyễn Thị Thu Hằng khai tài sản chị Hằng bị trộm cắp là 01 chiếc điện thoại Iphone 6 màu vàng. Ngày 30/7/2020, Cơ quan điều tra - Công an quận Hoàn Kiếm đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy J2 prime màu vàng cho chị Yến và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 16Gb màu vàng cho chị Hằng.
Chị Yến và chị Hằng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự.
Cáo trạng số 213/CT - VKS ngày 14/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Lê Thị Thanh T, Lê Thị Trà G về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Các bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên Cáo trạng truy tố Lê Thị Thanh T, Lê Thị Trà G về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điều 38, điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo G từ 08 đến 10 tháng, bị cáoT từ 06 đến 10 tháng tù.
Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy

## Page 4

01 túi đeo bằng da màu đen kích thước khoảng 9x2 2x19cm; 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước khoảng 9x20x19cm; trả lại cho bị cáo Lê Thị Trà G 01 chứng minh thư nhân dân.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả phần tranh luận. Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Lời khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo Lê Thị Thanh T, Lê Thị Trà G tại phiên tòa phù hợp với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố, phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng đã thu giữ được và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủc ơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 00 ngày 30/5/2020, Lê Thị Trà G và Lê Thị Thanh T đã cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp 02 chiếc điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Prime màu vàng có giá trị 1 .000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Yến và 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng 16Gb có giá trị 1.800.000 đồng của Chị Nguyễn Thị Thu Hằng tại trước cửa hàng kem Thủy Tạ - số 01 Lê Thái Tổ, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội thì bị bắt giữ cùng tang vật . Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 2.800.000 đồng (hai triệu tám trăm nghìn đồng).
Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ”
theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Trong vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn: G là người thực hiện hành vi phạm tội, T là người giúp sức nên mức hình phạt của G cao hơn mức hình phạt của T. Hội đồng xét xử thấy phải xử phạt nghiêm minh và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo . Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo , giá trị tài sản trộm cắp không lớn để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Xét các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội cũng đủ điều kiện cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. Xét các bị cáo không có điều kiện thu nhập ổn định

## Page 5

nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hàng tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tốt ụng của cơ quan tiến hàng tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [4] Về dân sự:
Những người bị hại đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bồi thường nên Tòa án không giải quyết.
[5] Về vật chứng: đối với 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước khoảng 9x22x19cm; 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước khoảng 9x20x19cm liên quan đến hành vi phạm tội , không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; đối với 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Lê Thị Trà G không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo G.
 [6] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo Lê Thị Thanh T, Lê Thị Trà G phạm tội "Trộm cắp tài sản"Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điều 65, điểm s, i khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 điều 23 nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí.
Xử phạt bị cáo Lê Thị Trà G 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND phường Biên G, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giám sát trong thời gian thử thách.
Xử phạt bị cáo Lê Thị Thanh T 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội giám sát trong thời gian thử thách.

## Page 6

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.
3. Về vật chứng :Tịch thu tiêu hủy 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước 9x22x19cm và 01 túi đeo bằng da màu đen kích thước 9x20x19cm ; Trả lại cho bị cáo Lê Thị Trà G 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Lê Thị Trà G. Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/11/2020.
4. Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Bị cáo, bị hại. THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Hoàn Kiếm + HN
- TAND Tp Hà Nội.
- Công an quận Hoàn Kiếm + HN.
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm.
- Lưu hồ sơ, văn phòng TAND quận Hoàn Kiếm Đinh Thị Thu Hường

## Page 7

7