Bản án số:298/2021/HSST
Bản án Hình sự sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 298/2021/HSST
Ngày: 09/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

 Bản án số:298/2021/HSST Ngày: 09/7/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Hải;
Các hội thẩm nhân dân: 1.Ông Lê Văn Ninh 2.Ông Trương Bế Thiện Thư ký Tòa án ghi biên bản phi ên tòa:Bà Vũ Thùy Dương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Vân Anh,chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 7 năm 2021, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên.Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 231/2021/HSST, ngày 12 tháng 5 năm 202 1,theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 239/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Đức T, tên gọi khác: Không; sinh ngày: 25/12/1995;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Tổ 01, phường Chùa Hang , thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên;Nghề nghiệp : Lao động tự do ;Trình độ văn hóa:
7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:Việt Nam;
Con ông: Nguyễn Đức Hải ;Con bà: Nông Thị Bích Nguyệt ;Vợ: Lê Thị Dung , sinh năm 19 99; Có 01 con sinh năm 20 18; Tiền án :Không; Tiền sự :Tại Quyết định số 217/ QĐ-UBND ngày 27/8/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Chùa Hang, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên áp dụng biện pháp giáo dục tại phường Chùa Hang đối với Nguyễn Đức T trong thời hạn 03 tháng (Chấp hành xong ngày 26/11/2020).
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 14/01/2021 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: 1.Anh Trần Trung H, sinh năm 19 85, HKTT: Tổ 13, phường Tr, TP.Th tỉnh Thái Nguyên. (Có đơn xin xét xử vắngmặt).
2. Anh Dương Thế D, sinh năm 197 9;HKTT: Số 126, đường H, phường C, TP.L, tỉnh Lạng Sơn.(Vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2)
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Trong khoảng thời gian từ 02/01/2021 đến 11/01/2021, do không có tiền tiêu xài cá nhân và trả nợ, Nguyễn Đức T đã thực hiện hai vụ “Trộm cắp tài sản” trên địa bàn thành phố Thái Nguyên, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 15 giờ ngày 02/01/2021, anh Trần Trung H, sinh năm:
1985, HKTT: Tổ 13, phường Trung Thành, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, màu trắng, BKS: 20C -194.83 đến cửa hàng LQT Auto tại số 80 đường Hoàng Ngân, Phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên để rửa xe. Anh H có để chìa khóa lại trong xe và bàn giao lại xe ô tô cho nhân viên cửa hàng rửa xe LQT Auto là Nguyễn Đức T.
Do lượng khách của cửa hàng đông nên đến 16 giờ chiều cùng ngàyT mới rửa chiếc xe ô tô trên, T lên xe ô tô rồi lái xe ra khu vực rửa xe của cửa hàng. T ngồi trên xe bật nhạc nghe khoảng 5 phút, sau đó xuống xe bỏ hết lót sàn của xe ra để rửa. Trong quá trình bỏ lót sàn ghế sau của xe, T phát hiện 01 chi ếc loa Bluetooth nhãn hiệu BOSE, màu đen, loại: Sound Link Mini bị rơi trên lót sàn hàng ghế sau nên T đặt loa lên mặt ghế rồi tiếp tục rửa xe như bình thường. Sau đóT lái xe ra khu vực làm khô của quán. Khi đỗ xe xong T ngồi trên xe, quay người lại với ra ghế sau rồi lấy chiếc loa bluetooth bằng tay phải sau đóT kết nối loa với điện thoại cuảT để nghe nhạc. Nghe nhạc được khoảng 2 phút do thấy loa nghe hay nên T nảy sinh ý định lấy trộm chiếc loa. Ngay sau đó, T lén lút dùng tay phả i cầm loa đút vào túi quần bên phải rồi xuống xe đi ra khu vực để xe máy của nhân viên bên trong cửa hàng nơiT có treo áo khoác và dùng tay phải lấy loa từ túi quần bên phải ra rồi đút loa vào túi áo bên trái mặt trong của áo khoác. Sau đóT quay lại làm việc như bình thường.
Đến 18 giờ cùng ngày, T tan làm và mang loa về cất ở nhà bà Lưu Thị Hữu (là mẹ vợ của T) tại xóm Làng Hỏa, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên. Sau khi điều khiển xe ô tô về nhà, anh Trần Trung H có kiểm tra xe ô tô và phát hiện bị mất tài sản. Ngày 03/01/2021 anh Trần Trung H quay lại cửa hàng rửa xe LQT Auto để tìm lại nhưng không thấy. Đến ngày 12/01/2021, anh H đến Cơ quan công an để trình báo về sự việc.
Tại Kết luận số 20/HĐĐGTS ngày 23/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 loa nhãn hiệu Bose Soundlink Mini, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là 2.800.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 12 giờ 25 phút ngày 11/01/2021, anh Dương Thế D, sinh năm 1979, tại ngõ 85 đường Xuân Hòa, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, màu đỏ, BKS: 12A - 133.04 đến cửa hàng rửa xe LQT Auto. Trước khi xuống xe ô tô, anh D để trên xe 01 nhẫn vàng trong hộp tì tay trên xe ô tô. Sau đó, anh D bàn giao lại xe ô tô cho cửa hàng rồi đi ăn trưa cùng bạn. Khoảng 10 phút sau, T điều khiển xe ô tô vào vị trí rửa xe. Sau đó, T mở hộp tì tay của xe phát hiện có 01 chiếc nhẫn hình tròn màu vàng, mặt nhẫn có gắn 01 viên đá hình bầu dục màu xanh ngọc, xung quanh viên đá có hình điêu khắc hai con rồng ôm xung quanh viên ngọc, đã qua sử dụng. T lấy chiếc nhẫn trong hộp tì tay ra đeo thử, do không vừa nên T để nhẫn lại vào vị trí cũ rồi xuống xe bỏ hết các tấm sàn của xe ra để rửa. Ngay sau đó, T nảy sinh ý định trộm cắp chiếc nhẫn trên để bán lấy tiền trả nợ. T quan sát xung quanh không có ai nên đứng ở ngoài mở cửa xe ô tô phía bên ghế lái của

## Page 3

xe rồi với vào mở hộp tì tay để lấy chiếc nhẫn rồi đóng hộp tì tay xuống và cất vào túi áo bên trái, tiếp tục quay ra làm việc. Khoảng 13 giờ 50 phút cùng ngày, do lo sợ chủ xe ô tô phát hiện nên T nhắn tin cho vợ là chị Lê Thị Dung, sinh năm 1999, HKTT: xóm Làng Hỏa, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên đến lấy chiếc nhẫn. Sau đó, T đi bộ ra ngõ cách cửa hàng rửa xe LQT Auto khoảng 50m, đứng đợi khoảng 5 phút thì chị Dung đến. T đưa chiếc nhẫn cho vợ và không nói gì về nguồn gốc chiếc nhẫn, bảo chị Dung cầm nhẫn về, sau đó quay trở lại cửa hàng làm việc. Khoảng 14 giờ cùng ngày Anh D đến lấy xe thì phát hiện mất tài sản đã trình báo đến Công an phường Phan Đình Phùng.
Tại Kết luận giám định số 742/C09 -P4 ngày 09/02/2021 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng, mặt nhẫn có gắn 01 viên đá hình bầu dục màu xanh ngọc, xung quanh viên đá có hình hai con rồng bằng kim loại màu vàng, hai bên mắt hai con rồng đều gắn 02 viên đá nhỏ màu đỏ, trên mình hai con rồng có gắn nhiều viên đá nhỏ không màu gửi giám định có tổng khối lượng: 18,16 gam (tính cả khối lượng đá) là hợp kim của vàng (Au), bạc (Ag), đồng (Cu) và kẽm (Zn); hàm lượng trung bình Au:
59,68%, Ag: 8,39%, Cu: 28,2%, Zn: 3,73%; Viên đá hình bầu dục màu xanh ngọc trên mặt nhẫn gửi giám định là Zirconia tổng hợp.
Tại Kết luận số 56/HĐĐGTS ngày 23/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 chiếc nhẫn hình tròn bằng kim loại màu vàng có khối lượng 1,51 chỉ đã qua sử dụng. Giá trị tại thời điểm ngày 11/01/2021 là 6.300.000 đồng ; 01 viên đá hình bầu dục màu xanh ngọc trên mặt nhẫn gửi giám định là Zirconia tổng hợp, có khối lượng 3.33 chỉ, đã qua sử dụng. Giá trị tại thời điểm 11/01/2021 là 50.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Đức T khai nhận T bộ hành vi phạm tội như nêu trên. Lời khai cuảT phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của người bị hại là anh Trần Trung H, anh Dương Thế D và các tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án.
 Vật chứng của vụ án: 01 loa nhãn hiệu Bose Soundlink Mini, màu đen, đã qua sử dụng; 01 chiếc nhẫn hình tròn bằng kim loại màu vàng có khố i lượng 1,51 chỉ đã qua sử dụng; 01 viên đá hình bầu dục màu xanh ngọc trên mặt nhẫn gửi giám định là Zirconia tổng hợp có khối lượng 3.33 chỉ, đã qua sử dụng.
Hiện tài sản trên đã được trả lại cho chủ sở hữu là anh Trần Trung H và anh Dương Thế D quản lý sử dụng. Anh H và anh D không yêu cầuT bồi thường gì.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, cỏ màu vàng hồng, đã qua sử dụng. Hiện tài sản trên được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên.
Tại bản Cáo trạng số 242/CT-VKSTPTN ngày 11 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố Nguyễn Đức T về tội:
“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Đức T khai nhận rõ hành vi phạm tội như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả.
Bị hại anh Trần Trung H và anh Dương Thế D xác định đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì;

## Page 4

 Kết thúc phần thẩm vấn, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ quyền công tố đã trình bày bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.
*Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt: Nguyễn Đức T từ 09 đến 12 tháng tù.
* Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
* Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo : 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, vỏ màu vàng hồng, dung lượng 16GB, số IMEI: 354441068883097 , đã qua sử dụng , bên trong có lắp sim số thuê bao 0987215412.
 * Trách nhiệm dân sự: Anh Trần Trung H và anh Dương Thế D xác định đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên không đặt ra vấn đề giải quyết;
* Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của bị cáo Nguyễn Đức T: Không đối đáp, tranh luận. Nhất trí với nội dung Bản luận tội của Đại diện Viện kiểm sát,thừa nhận việc truy tố xét xử là đúng người, đúng tội, không oan.Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi HĐXX nghị án: Bị cáo xin hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Đối cới hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đức T và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc k H nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó,các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa vắng mặt các bị hại Anh Trần Trung H và anh Dương Thế D, tuy nhiên Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ giấy triệu tập phiên tòa đối với anh H, anh D, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các bị hại.

## Page 5

 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận T bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã mô tả, bị cáo xác định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truyt ố là đúng người, đúng t ội. Xét thấy lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan đi ều tra và tại phiên tòa là tự nguyện, khách quan, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đãt hu thập hợp l ệ có trong h ồ sơ v ụ án như: biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại , vật chứng thu giữ, kết luận định giá . Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Trong tháng 01 năm 2021, Nguyễn Đức T đã hai lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể như sau:
 Vụ thứ nhất: Hồi 15 giờ 50 phút ngày 02/01/2021 tại cửa hàng LQT Auto số 80 đường Hoàng Ngân, Phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, Nguyễn Đức T có hành vi trộm cắp của anh Trần Trung H 01 loa nhãn hiệu Bose Soundlink Mini có giá trị 2.800.000 đồng. Hiện tài sản đã được trả lại cho anh H là chủ sở hữu quản lý sử dụng.
Vụ thứ hai: Hồi 12 giờ 25 phút ngày 11/01/2021tại cửa hàng LQT Auto số 80 đường Hoàng Ngân, Phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyê n, Nguyễn Đức T có hành vi trộm cắp của anh Dương Thế D 01 chiếc nhẫn hình tròn bằng kim loại màu vàng và 01 viên đá hình bầu dục màu xanh ngọc có giá trị 6.350.000 đồng. Hiện tài sản trên đã được trả lại cho anh Dương Thế D là chủ sở hữu quản lý sử dụng.Tổng giá trị tài sản màT chiếm đoạt là 9.150.000 đồng.
 Như vậy với hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Đức T đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 [3]. Tại bản Cáo trạng số 242/CT-VKSTPTN ngày 11 tháng 5 năm 202 1 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Nguyễn Đức T về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Nô ̣i dung điều luâ ̣t như sau :
 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
 [4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi với lỗi cố ý, làm mất trật tự an T xã hội, bị cáo phải hoàn T chịu trách nhiệm vềT bộ hành vi phạm tội của mình.
Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bịc áo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Nguyễn Đức T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “ Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” ,“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” , bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là

## Page 6

“Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và nhân thân đối với bị cáo, hội đồng xét xử thấy cần phải xét xử nghiêm khắc buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Mức án mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy b ị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Trung H và anh Dương Thế D xác định đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên không đặt ra vấn đề giải quyết;
 [7]. Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, vỏ màu vàng hồng, dung lượng 16GB, số IMEI: 354441068883097, đã qua sử dụng, bên trong có lắp sim số thuê bao 0987215412 bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo;
 [8].Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí, bị cáo, bị hại, có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 173, điểm i,s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1/ Xử phạt:Bị cáo Nguyễn Đức T 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo 14/01/2021.
- Quyết định tạm giam bị cáo Nguyễn Đức T 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo việc thi hành án.
2/ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 3/Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.
 4/ Về vật chứng : Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự , Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015: Tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Nguyễn Đức T 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, vỏ mà u vàng hồng, dung lượng 16GB, số IMEI: 354441068883097, đã qua sử dụng, bên trong có lắp sim số thuê bao 0987215412.

## Page 7

 (Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 377 ngày 17/5/2021 giữa Công an thành phố Thái Nguyên và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên).
 5/Về án phí :Áp dụng Đi ều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/NQ –UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc b ị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm vào ngân sách Nhà nước.
 6/ Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo báo cho biết có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP. Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- UBND P.Chùa Hang, TP.Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
- Lưu:Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Trần Thị Minh Hải