Bản án số: 183/2021/HS-ST
Đỗ Văn Vinh, Nguyễn Văn Tuấn - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 183/2021/HS-ST
Ngày: 29/04/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 183/2021/HS-ST Ngày: 29/4/2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Hoài Thu Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Huỳnh Tiến Dũng 2/ Bà Nguyễn Thị Lượng
- Thư ký phiên tòa: Bà Vi Thị Lan - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Đức – Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 78/2021/TLST- HS ngày 10 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 194/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2021, đối với các bị cáo:
Đỗ Văn V; giới tính: Nam; sinh năm: 1992, tại tỉnh Đồng Tháp; thường trú: Ấp Long Bình, xã Long Khánh B, huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: 29/39, khu phố Bình Đường 1, phường An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đỗ Văn Pha (sinh năm 1967) và bà: Lê Thị Nga (sinh năm 1968); Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không Bị tạm giam từ ngày 31/8/2020 đến nay. (có mặt).
Nguyễn Văn T; giới tính: Nam; sinh năm: 1990, tại Campuchia; thường trú:
Không có; nơi cư trú: 30/28 đường Lê Văn Tách, khu phố Bình Đường 1, phường An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa:
01/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Không; Con ông: Nguyễn Văn Hiên (sinh năm 1958) và bà: Bùi Thị Dễ (sinh năm 1965); Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không Bị tạm giam từ ngày 31/8/2020 đến nay. (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T là bạn bè với nhau và cả 02 là những người nghiện ma túy tổng hợp. Lúc 15 giờ ngày 31/8/2020, Trủ V hùn tiền mua túy về sử dụng, V đồng ý và điều khiển xe môtô biển số 66G1 – 537.19 chởT đến phường Trường Thọ, quận Thủ Đức để tìm 01 thanh niên tên Trí bán ma túy. Tại phường Trường Thọ, V đưa số tiền 80.000 đồng để hùn với T, T bỏ thêm 100.000 đồng rồi đi bộ một mình đến trước nhà số 28/3, Đường 11, khu phố 2, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây, T gọi cửa nhà số 28/3 để mua ma túy, lúc này có 01 giọng nam từ trong nhà hỏiT mua bao nhiêu, T trả lời muốn mua 01 gói ma túy với giá 200.000 đồng nhưng nợ lại 20.000 đồng sau đóT nhét tiền vào trong khe cửa sổ của căn nhà thì có 01 người bên trong (không biết là ai) đưa ra 01 gói nylon chứa ma túy.
Sau khi mua xong, T quay lại xe môtô để V điều khiển xe môtô chở V về phòng trọ.
Khoảng 15 giờ 50 phút cùng ngày, trong lúc cả 02 đi đến trước nhà số 10 đường 11, khu phố 9, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức, thì bị Công an quận Thủ Đức kiểm tra bắt quả tang thu giữ số ma túy sau đó giải T, V cùng vật chứng về Công an phường Trường Thọ lập biên bản bắt người phạm tội quả tang về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Quá trình điều tra, Đỗ Văn V, Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Kết luận giám định số 1533 ngày 08/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tinh thể không màu thu giữ của V vàT là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,3694 gam, loại Methamphetamine.
Tại bản Cáo trạng số 57/CT-VKS ngày 09/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đồng thời đề nghị áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù.
Vật chứng của vụ án:
- Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong ghi số 1533 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Bùi Công Danh bên trong là ma túy còn lại sau khi giám định;
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone số sim 0963312110; 01 điện thoại di động hiệu Realme số sim 0775479704.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung số sim 0398691727 không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo Đỗ Văn V.
- 01 xe môtô biển số 66G1 – 537.19; Kết quả xác minh xe môtô trên do chị Lê Thị Nga (mẹ của bị cáo V) là chủ sở hữu. Chị Nga đã cho V mượn chiếc xe để đi làm công nhân, không biết việc V sử dụng chiếc xe vào việc phạm tội. Xét thấy không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã trả lại chiếc xe môtô biển số 66G1 – 537.19 cho chị Nga.
Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã

## Page 3

3 truy tố, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải, các bị cáo không tranh luận về hành vi phạm tội, lời sau cùng các bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập được và kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội cụ thể của các bị cáo như sau:
Khoảng 15 giờ 50 phút ngày 31/8/2020, tại trước nhà số 10 đường 11, khu phố 9, phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T có hành vi cất giữ 0,3694g ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị bắt quả tang. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, số ma túy các bị cáo tàng trữ trái phép là loại Methamphetamine có khối lượng 0,3694g nên thuộc trường hợp định khung quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy nên cần xử phạt các bị cáo một hình phạt nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, giảm cho các bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu.
[4] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”, do đó các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử miễn hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Đối với người thanh niên tên Trí là người bán ma túy cho các bị cáo, qua xác minh hiện nay Trí đã bỏ địa phương đi đâu không rõ nên cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau.

## Page 4

4 [5] Xử lý vật chứng:
- Đối với 01 gói niêm phong ghi số 1533 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Bùi Công Danh, bên trong là ma túy còn lại sau giám định, là vật cấm cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động Iphone số sim 0963312110; 01 điện thoại di động Realme số sim 0775479704 là phương tiện các bị cáo sử dụng để liên lạc rủ nhau đi mua ma túy nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động Samsung số sim 0398691727 là điện thoại của bị cáo V không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo V.
- Đối với 01 xe môtô biển số 66G1 – 537.19, qua xác minh xe trên do chị Lê Thị Nga (mẹ của V) là chủ sở hữu. Chị Nga đã cho V mượn để đi làm công nhân, không biết việc V sử dụng chiếc xe vào việc phạm tội. Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã trả lại chiếc xe môtô biển số 66G1 – 537.19 cho chị Nga nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[7] Về quyền kháng cáo: các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn V và Nguyễn Văn T phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Đỗ Văn V: 02 (hai) năm tù; Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2020.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T: 02 (hai) năm tù; Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2020.
3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,
- Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong ghi số 1533 có chữ ký Giám định viên Bùi Công Danh, bên trong là ma túy còn lại sau giám định.
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone số sim 0963312110; 01 điện thoại di động hiệu Realme số sim 0775479704.
- Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn V 01 điện thoại di động hiệu Samsung số sim 0398691727 nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án sau này.
(Theo Phiếu nhập kho số: NKT2021/113 ngày 11/3/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).
4. Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của

## Page 5

5 Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Đỗ Văn V; Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
5. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; các bị cáo Đỗ Văn V; Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XET XƯ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND Tp.Hồ Chí Minh;
- VKSND tp Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an tp Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an tp Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an tp Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS tp Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Thị Hoài Thu

## Page 6

6