Bản án số: 400/2021/HNGĐ-PT
Mai Kế A - Lê Thị Mỹ H
Số: 400/2021/HNGĐ-PT
Ngày: 23/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H; giữ nguyên án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 400/2021/HNGĐ-PT Ngày: 23 - 4 - 2021 V/v tranh chấp ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Chủ tọa phiên tòa – Thẩm phán: Bà Trần Thị Nhung Các Thẩm phán: Bà Võ Thị Mỹ Hạnh Bà Đoàn Thị Trang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Lê Ninh – Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Phạm Phương Hạnh – Kiểm sát viên.
Trong ngày 23 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 08/2021/TLPT - HNGĐ ngày 23 tháng 02 năm 2021 về việc “Tranh chấp Ly hôn”;
Do Bản án sơ thẩm số 56/2021/HNGĐ-ST ngày 21 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận 8 bị kháng cáo.
Theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1164/2021/QĐ -PT ngày 22 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Mai Kế A, sinh năm 1964 (có mặt)
Địa chỉ: Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên lạc: phường AL, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Dương Thành C – Luật sư Công ty Luật TNHH H&C thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
2. Bị đơn: Bà Lê Thị Mỹ H, sinh năm 1971 (có mặt)
Địa chỉ: Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1 Ngân hàng CS

## Page 2

2 Địa chỉ trụ sở: phường HL, quận M, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết T – Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Nguyễn Thanh L (Giấy ủy quyền ngày 13/5/2019) (có mặt)
3.2 Bà Mai Thị Thanh T1, sinh năm 1973 (xin vắng mặt)
Địa chỉ: Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.3 Bà Lê Hồng L, sinh năm 1939 (có mặt)
Địa chỉ: Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.4 Bà Trần B, sinh năm 1953 (có mặt)
Địa chỉ: Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Người kháng cáo: Bà Lê Thị Mỹ H là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tóm tắt nội dung và quyết định của bản án sơ thẩm:
Theo đơn khởi kiện cùng các chứng cứ có trong hồ sơ, nguyên đơn ông Mai Kế A trình bày:
Ông và bà Lê Thị Mỹ H tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn V, huyện V , tỉnh Hậu Giang vào năm 1991 (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 027, ngày 25/3/1991).
Thời gian đầu v ợ chồng chung sống hạnh phúc , mâu thuẫn vợ chồng phát sinh từ năm 2015 vì vợ chồng không tin tưởng nhau, bà H hay ghen tuông vô cớ, không tôn trọng và thường xuyên xâm phạm quyền riêng tư của ông bằng việc thường xuyên kiểm tra điện thoại. Vợch ồng thường xuyên bất hòa , cãi vã với nhau, bà H hay xúc phạm ông. Ngoài ra, bà H còn thường xuyên bỏ bê công việc gia đình, không quan tâm chồng con để đi nhà thờ cầu nguyện, ông có góp ý nhưng không thay đổi, bà H còn thường xuyên chê bai, nói xấu ông trước mặt lãnh đạo cơ quan ông. Từ đó, đời sống hôn nhân ngày càng ngột ngạt căng thẳng, kéo dài đến tháng 3/2018 thì ông ra ngoài ở riêng, vợ chồng ly thân từ đó cho đến nay. Tháng 9/2018, ông có quen cô Nguyễn Thị Kim Th , ngày 08/9/2018 hai người về Đồng Nai thăm gia đình côT h. Trên đường về, hai người có ghé nhà nghỉP ở phường BT, thị xã D, tỉnh Bình Dương để ăn cơm và nghỉ ngơi. Tại đây, Công an và bảo vệ dân phố phường B T, bà H cùng các con đến yêu cầu mở cửa và mời về trụ sở Công an phường làm việc vì bà H có tố cáo ông có hành vi vi phạm Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi xảy ra sự việc bà H đã làm đơn gửi đến Đảng ủy, Ủy ban nhân dân Phường X, Quận Y ; Quận ủy Quận Y, Hội Cựu chiến binh Quận Y làm hạ uy tín của ông. Bà H còn đến nơi làm việc của cô Kim Th vu khống, xúc phạm danh dự của ông và cô Th .
Năm 2019, ông đã bị Đảng ủy, Ủy ban nhân dân Phường X cho nghỉ việc và

## Page 3

3 tiếp nhận các hình thức kỷ luật. Từ khi phát sinh mâu thuẫn đến nay, vợ chồng không còn tình cảm với nhau, mạnh ai nấy sống, không quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Dù hai bên đã nhiều lần cố gắng hàn gắn hạnh phúc nhưng không thành.
Ông xác định tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông yêu cầu được ly hôn bà H.
Về con chung: có 03 người con tên Mai Thị Minh Th, sinh ngày 29/12/1992; Mai Thị Mỹ L 1, sinh ngày 22/5/1996 và Mai Minh Â, sinh ngày 19/7/2004. Khi ly hôn, ông chấp nhận giao người con chung chưa thành niên cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng, ông cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng, thực hiện từ tháng 02/2021 cho đến khi con chung thành niên.
Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Nếu không thỏa thuận được ông sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ án khác.
Về nợ chung: Vợ chồng có 04 khoản nợ gồm: Nợ bà Lê Hồng L 14 lượng vàng 99%, nợ Ngân hàng CS, nợ bà Trần B 02 lượng vàng 99%, 2000 CAD và 20.000.000 đồng, nợ bàM ai Thị Thanh T 30.000.000 đồng. Các khoản nợ trên vợ chồng ông sẽ tự thỏa thuận với các chủ nợ, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.
Bị đơn bà Lê Thị Mỹ H trình bày:
Bà và ông Mai Kế A tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn V , huyện V , tỉnh Hậu Giang vào năm 1991 (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 027, ngày 25/3/1991).
Bà không đồng ý ly hôn với ông Mai Kế A vì bà vẫn còn thương chồng con, muốn hàn gắn gia đình, con còn ở tuổi vị thành niên cần sự chăm sóc của cha và mẹ. Đồng thời, trong qu á trình chung sống bà không phạm lỗi lầm gì, vợ chồng không có mâu thuẫn, không bất đồng quan điểm sống, luôn cảm thông chia sẻ với nhau, bà luôn làm tròn bổn phận của người vợ. Năm 2018, bà có yêu cầu phường BT, thị xã D , tỉnh Bình Dương giải quyết việc ông A vi phạm chế độ một vợ một chồng. Đồng thời, vì muốn bảo vệ hạnh phúc gia đình nên bà có báo với Đảng ủy và Ủy ban nhân dân Phường X, Quận Y; Quận ủy Quận 8, Hội Cựu chiến binh Quận Y để hòa giải, khuyên ngăn ông A. Bà không có gặp cô Nguyễn Thị Kim Th để vu khống, xúc phạm.
Về con chung: Bà xác nhận vợ chồng có 03 người con chung như ông A khai. Nếu Tòa án giải quyết ly hôn, bà yêu cầu được nuôi dưỡng người con chưa thành niên, về mức cấp dưỡng nuôi con tùy ông Mai Kế A.
Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Xác nhận vợ chồng có 04 khoản nợ chung như ông Mai Kế A khai. Các khoản nợ trên hai vợ chồng sẽ tự thỏa thuận với các chủ nợ, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.

## Page 4

4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Đại diện Ngân hàng CS xác nhận bà Lê Thị Mỹ H có đứng tên vay tiền của Ngân hàng nhưng bà có cam kết sẽ trả dần hàng tháng cho Ngân hàng. Số tiền nợ tính đến ngày 09/10/2020 là 43.741.4 79 đồng, trong đó nợ gốc 43.500.000 đồng, nợ lãi 241.479 đồng. Ngân hàng không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án ly hôn giữa ông Mai Kế A và bà Lê Thị Mỹ H mà để đôi bên tự thỏa thuận với nhau. Nếu sau này không thỏa thuận được thì Ngân hàng sẽ yê u cầu giải quyết trong vụ án khác.
Bà Mai Thị Thanh T trình bày: Tháng 6/2017, bà có cho ông Mai Kế A và bà Lê Thị Mỹ H mượn số tiền 30.000.000 đồng để sửa nhà, không tính lãi. Đến nay, ông A và bà H chưa trả lại. Trong vụ án này bà không có yê u cầu đòi ông A, bà H phải trả nợ và đề nghị Tòa xét xử vắng mặt bà.
Bà Lê Hồng L trình bày: Bà là mẹ của bà H, khoảng tháng 10/2 008 bà có cho vợ chồng ông A và bà H mượn 14 lượng vàng SJC, không lập giấy vay. Bà không có yêu cầu đòi ông A, bà H phải trả nợ trong vụ án này, khi nào cần bà sẽ khởi kiện trong vụ án khác. Bà đề nghị Tòa hòa giải, xét xử vắng mặt bà.
Bà Trần B trình bày: Khoảng năm 2008, bà có cho ông Mai Kế A và vợ là bà Lê Thị Mỹ H vay 02 lượng vàng 9999, 2000 đô la Canada và 20.000.000 đồng. Bà không yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông A và bà H phải trả nợ trong vụ án này mà để các bên tự thỏa thuận với nhau.
Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 56/2021/HNGĐ-ST ngày 21/01/2021 của Tòa án nhân dân Quận Y đã tuyên xử:
Về hôn nhân: Ông Mai Kế A được ly hôn bà Lê Thị Mỹ H . (Giấy chứng nhận kết hôn số 027 do U ỷ ban nhân dân thị trấn V , huyện V , tỉnh Hậu Giang cấp ngày 25/3/1991 không còn giá trị kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật).
Về nuôi con chung: Đương sự cùng xác định vợ chồng có 03 con chung tên: Mai Thị Minh T h, sinh ngày 29/12/1992; Mai Thị Mỹ L , sinh ngày 22/5/1996 (hiện trẻ Th và trẻ L đã thành niên) và Mai Minh , sinh ngày 19/7/2004. Ngoài ra không còn con chung, con nuôi nào khác.
Giao trẻ Mai Minh Ân cho bà Lê Thị Mỹ H trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Mai Kế A có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng); việc cấp dưỡng được thực hiện vào ngày 30 (dương lịch)
hàng tháng; bắt đầu cấp dưỡng từ ngày 30/02/2021 cho đến khi con chung thành niên. Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, không ai có quyền ngăn cản.

## Page 5

5 Vì lợi ích của trẻ, theo yêu cầu của cha, mẹ, người thân thích, cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em hoặc Hội liên hiệp phụ nữ, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về nợ chung: Ông Mai Kế A và bà Lê Thị Mỹ H hiện còn nợ bà Lê Hồng L 14 cây vàng 9999; nợ Ngân hàng CS; nợ bà Trần B là 02 cây vàng 9999, 2000 đô la Canada và 20.000.000 đồng; nợ bà Mai Thị Thanh T là 30.000.000 đồng.
Do các bên tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ chậm thanh toán và quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 01/02/2021, bị đơn bà Lê Thị Mỹ H có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Bà Hyêu cầu hủy bản án sơ thẩm, bác đơn khởi kiện ly hôn của ông Mai Kế A, yêu cầu đưa cô Nguyễn Thị Kim Th vào tham gia tố tụng vì có mối quan hệ ngoại tình với ông Mai Kế A.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn ông Mai Kế A yêu cầu giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm về quan hệ hôn nhân, về con chung; ông xác định tình cảm vợ chồng không còn, không thể tiếp tục cuộc sống chung để duy trì quan hệ hôn nhân giữa đôi bên.
Bị đơn bà Lê Thị Mỹ H vẫn giữ nguyên kháng cáo, cho rằng cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt bà tại phiên tòa là không đúng. Bà không đồng ý ly hôn khi bản thân luôn làm tròn bổn phận của người vợ trong gia đình. Bà còn yêu thương, quan tâm, chăm sóc chồng con. Bà mong muốn ông A quay về để đoàn tụ gia đình, xây dựng gia đình hạnh phúc chăm lo các con. Nếu ly hôn, bà đồng ý nhận trực tiếp nuôi dưỡng người con chung chưa thành niên và mức cấp dưỡng nuôi con như án sơ thẩm. Bà rút lại yêu cầu đưa cô Nguyễn Thị Kim Thanh vào tham gia tố tụng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Hồng L , bà Trần B, đại diện Ngân hàng CS Việt Nam đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm, không có ý kiến khác.
Bà Mai Thị Thanh T vắng mặt.
Ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:
Xuất phát từ mâu thuẫn, ông A nộp đơn ly hôn và ly thân từ 03 năm nay. Bà H nói có gặp gỡ nhưng chỉ được vài lần sau đó lấy lý do sợ ảnh hưởng công tác không gặp để thấy không tha thiết đoàn tụ. Mâu thuẫn giữa vợ chồng đã quá

## Page 6

6 trầm trọng, ông A kiên quyết ly hôn, xác định tình cảm vợ chồng không còn. Án sơ thẩm tuyên xử cho ông A được ly hôn bà H là đã căn cứ vào thực trạng hôn nhân và tình cảm vợc hồng không còn. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:
Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của tố tụng dân sự về thụ lý vụ án, thời hạn chuẩn bị xét xử, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu và thủ tục tại phiên tòa. Các đương sự chấp hành pháp luật đúng.
Về nội dung: Đơn kháng cáo của bà H còn trong thời hạn luật định. Xét nội dung kháng cáo: bà H được Văn phòng Thừa phát lại Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành niêm yết tống đạt quyết định xét xử, quyết định hoãn phiên tòa đúng pháp luật, cho nên kháng cáo này là không có cơ sở. Ông A và bà H tự nguyện kết hôn với nhau vào năm 1991, có đăng ký kết hôn là hôn nhân hợp pháp. Xét thấy, hôn nhân hạnh phúc phải bắt đầu từ hai phía, ông A và bà H đã ly thân và nộp đơn ly hôn từ tháng 5/2018. Quá trình Tòa án mời hai bên để hòa giải nhưng bà H không có mặt. Xét, tình trạng hôn nhân đã lâm vào trầm trọ ng, mục đích hôn nhân không đạt, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết cho ông A được ly hôn bà H là có căn cứ pháp luật. Do đó, kháng cáo của bà H không được chấp nhận. Về con chung: hai bên thỏa thuận người nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con chưa thành niên là tự nguyện và đúng pháp luật nên ghi nhận. Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm, án phí theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H còn trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; đương sự có kháng cáo đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị Thanh T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đương sự.

## Page 7

7 [2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Xét kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H ;
Hội đồng xét xử nhận thấy:
Về thủ tục xét xử vắng mặt: Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 318/2020/QĐ -HNST ngày 03/12/2020, mở phiên tòa lúc 8 giờ ngày 30/12/2020. Theo Biên bản sự việc của Văn phòng Thừa phát lại Thành phố Hồ Chí Minh lập ngày 1 0/12/2020 thì quyết định xét xử của Tòa án không tống đạt được trực tiếp cho bà H nên phải thực hiện thủ tục niêm yết công khai theo quy định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đến ngày mở phiên tòa, bà H vắng mặt lần 1 nên hoãn phiên tòa, Hội đồng xét xử ra Quyết định hoãn phiên tòa số 222/2020/QĐ -HPT ngày 30/12/2020 ấn định ngày mở phiên tòa tiếp theo là ngày 21/01/2021. Quyết định hoãn phiên tòa cũng được Văn phòng Thừa phát lại Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành niêm yết theo quy định pháp luật do không tống đạt được trực tiếp cho bà H. Ngày 21/01/2021, Tòa án mở phiên tòa lần 2, bà H vẫn vắng mặt nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt bà H theo thủ tục chung. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vắng mặt bà H đúng thủ tục theo quy định pháp luật.
Xét, ông A và bà H tự nguyện kết hôn với nhau vào năm 1991, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 027 ngày 25/3/1991 của Ủy ban nhân dân thị trấn V, huyện V, tỉnh Hậu Giang. Như vậy hôn nhân giữa ông bà là hợp pháp.
Sau khi kết hôn, vợ chồng sống chung hạnh phúc bình thường được thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Theo lời khai của ông A thì mâu thuẫn vợ chồng phát sinh từ năm 2015 vì vợ chồng không tin tưởng nhau, bà H ghen tuông v ô cớ nên thường xuyên xảy ra bất hòa, cãi vã, xúc phạm nhau. Dù ông đã cố gắng hòa giải để vợ chồng hòa hợp nhau hơn nhưng vẫn không kết quả. Ông A đã bỏ đi nơi khác sống từ tháng 3/2018 cho đến nay. Bà H cho rằng vợ chồng không có mâu thuẫn gì lớn, không bất đồng quan điểm, luôn cảm thông chia sẻ với nhau. Bà xác nhận năm 2018 ông A có quan hệ tình cảm với cô Nguyễn Thị Kim Th nên bà có đơn yêu cầu chính quyền địa phương nơi ông A công tác và nơi bà bắt gặp hai người ở chung với nhau giải quyết. Vợ chồng đã mạnh ai nấy sống từ tháng 4/2018 cho đến nay. Bà mong muốn ông A bỏ qua tất cả để vợ chồng làm lại từ đầu, tiếp tục sống chung với nhau vì bà vẫn còn thương chồng và con còn nhỏ. Ông A không đồng ý tiếp tục cuộc sống chung vì tình cảm đối với bà H không còn.
Xét, tình nghĩa vợ chồng phải xuất phát từ cả hai phía cùng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng và cùng có trách nhiệm quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau. Thực tế vợ chồng đã không còn sống cùng nhau và kể từ khi ông A nộp đơn ly hôn bà H không tạo được điều kiện hàn gắn tình cảm vợ chồng, không có biện pháp tích cực để đoàn tụ gia đình mà vẫn mạnh ai nấy sống nên hôn nhân

## Page 8

8 giữa đôi bên lâm vào tình trạng trầm trọng. Do đó, nếu tiếp tục kéo dài quan hệ hôn nhân nói trên thì mục đích của hôn nhân cũng không thể đạt được. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào những mâu thuẫn thực tế trong gia đình, căn cứ vào tình nghĩa giữa vợ chồng chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Mai Kế A là có cơ sở pháp luật. Xét, ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn và đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H không đồng ý ly hôn với ông A , giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Về con chung: Lời khai đôi bên thống nhất có 03 người con chung Mai Thị Minh Th, sinh ngày 29/12/1992; Mai Thị Mỹ L 1, sinh ngày 22/5/1996 và Mai Minh Â, sinh ngày 19/7/2004. Bà H trực tiếp nuôi dưỡng con từ khi vợ chồng sống ly thân cho đến nay.
Tại cấp sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, ý kiến ông A đồng ý giao người con chưa thành niên cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng, ông sẽ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng.
Xét, hai bên thỏa thuận người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con phù hợp với nguyện vọng của con v à quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
Về tài sản chung: Đôi bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: các chủ nợ Ngân hàng CS Việt Nam, bà Lê Hồng L, bà Trần B, bà Mai Thị Thanh T không yêu cầu ông A và bà H phải trả nợ trong vụ án này nên không xem xét.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm: các đương sự phải chịu theo quy định pháp luật.
 các l trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014);
Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H ; giữ nguyên án sơ thẩm:

## Page 9

1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Mai Kế A được ly hôn bà Lê Thị Mỹ H.
Giấy chứng nhận kết hôn số 027 do U ỷ ban nhân dân thị trấn V , huyện V, tỉnh Hậu Giang cấp ngày 25/3/1991 không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về con chung: Ông A, bà H cùng xác định có 03 con chung tên : Mai Thị Minh Th, sinh ngày 29/12/1992; Mai Thị Mỹ L , sinh ngày 22/5/1996 (hiện trẻ Th và trẻ L đã thành niên) và Mai Minh , sinh ngày 19/7/2004. Ngoài ra không còn con chung, con nuôi nào khác.
Giao trẻ Mai Minh cho bà Lê Thị Mỹ H trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Mai Kế A có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng); thực hiện kể từ khi án có hiệu lực pháp luật cho đến khi người con chung đủ 18 tuổi tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, không ai có quyền ngăn cản.
Vì lợi ích của trẻ, theo yêu cầu của cha, mẹ, người thân thích, cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em hoặc Hội liên hiệp phụ nữ, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên có nghĩa vụ thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương xứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được xác định theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về tài sản chung: hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án xem xét.
Về nợ chung: số nợ bà Lê Hồng L 14 lượng vàng 9999, nợ Ngân hàng CS Việt Nam, nợ bà Trần B 02 lượng vàng 9999, 2000 đô la Canada và 20.000.000 đồng, nợ bà Mai Thị Thanh T 30.000.000 đồng các bên tự thỏa thuận không yêu cầu xem xét nên Hội đồng xét xử không xét.
4. Án phí dân sự sơ thẩm: 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) ông Mai Kế A phải chịu, cấn trừ tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) ông A đã nộp tại biên lai thu số AA/2017/0014672 ngà y 10/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8. Ông A đã nộp đủ án phí.
Án phí cấp dưỡng theo định kỳ: 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) ông Mai Kế A phải chịu, thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Án phí dân sự phúc thẩm: 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) bà Lê Thị Mỹ H phải chịu, cấn trừ tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
bà H đã nộp tại biên lai thu số AA/2019/0044943 ngày 01/02/2021 củ a Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8. Bà H đã nộp đủ án phí.

## Page 10

10 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Chi cục THADS Quận Y;
- TAND Quận Y;
- UBND thị trấn V, huyện V, tỉnh Hậu Giang;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: HS, VT (T/25).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Nhung