Bản án số: 18/2018/HS-PT
Nguyễn Viết H - Điều 138 - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 18
Ngày: 27/02/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 18/2018/HS-PT Ngày 27/02/2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Hoàng.
Các Thẩm phán:
Ông Hoàng Huy Toàn;
Ông Trần Văn Luông.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gi a phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Ngọc Nữ - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2018, tại trụ sởT òa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 01/2018/TLPT- HS ngày 02 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Viết H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 229/2017/HS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố T.
Họ và tên bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Viết H, sinh năm 1986 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm X, xã N, huyện N1, tỉnh Nghệ An; nơi tạm trú: Khu phố B, phường A, thị xã T1, tỉnh Bình Dương; trình độ học vấn: 4 12 ; nghề nghiệp: Lái xe ; dân tộc: Kinh ; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Viết C (đã chết) và bà Bùi Thị N, sinh năm 1962; có vợ là Phạm Thị K, sinh năm 1988 và có 02 người con (sinh năm 2008 và năm 2015); tiền án, tiền sự: Không ; nhân thân: Ngày 25/02/2014 , bị Tòa án nhân dân thị xãT xử phạt 05 (năm) tháng 06 (sáu) ngày tù về tội “Đánh bạc”
theo Bản án số 53 2014 HS -ST ngày 25/02/2014 ; b ị bắt tạm giam từ ngày 03/7/2017 đến nay; có mặt.
Ngoài ra, còn có 01 bị hại do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 03 7 2017, Nguyễn Viết H vàT (không rõ nhân thân, lai lịch) ngồi uống cà phê tại quán B thuộc thị xã T1, tỉnh Bình Dương thìT rủ H đến thành phố T, tỉnh Bình Dương tìm xe mô tô để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài,

## Page 2

2 H đồng ý. T điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) chở H đến thành phố T, trên đường điT giao cho H một cây đoản bằng kim loại, hình chữT và 01 đoạn kim loại dài 05cm màu vàng đồng để bẻ khóa xe mô tô. KhiT chở H đến trước Công ty L thuộc Lô Y – Ô Z đường số M, Khu Dân cư H, khu N, phường H1, thành phốT thìT thấy xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ biển số 77C1 – 421.A của ông Nguyễn Xuân H1, sinh năm 1997 đang dựng trước cửa Công ty L và không có người trông giữ. Thấy vậy, T dừng xe đứng đợi cònH đi bộ đến dùng đoản bằng kim loại hình chữT bẻ khóa xe mô tô rồi điều khiển xe tẩu thoát. Lúc này , ông Trần Ngọc T1, sinh năm 1993 đang ở trong Công ty L nghe có tiếng xe mô tô nên đi ra phía trước thì thấy H đang điều khiển xe mô tô trộm cắp được đi về hướng đường M thuộc phường P nên tri hô và cùng ông H1 truy đuổi T, H nhưng không kịp. Sau đó, ông H1 đến Công an phường H1, thành phốT trình báo sự việc và nhờ lực lượng phòng chống tội phạm phường P, thành phốT truy tìm xe mô tô giúp ông H1.
Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngà y, ông Trần Phước L, sinh năm 1990 phát hiệnH đang điều khiển xe mô tô nói trên đi qua ngã tư đường M thuộc phường P, thành phốT nên truy đuổi và bắt giữ H giao cho Công an phường H1, thành phốT xử lý theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 77C1 – 421.A; 01 (một) cây đoản bằng kim loại hình chữ T; 01 (một) thanh kim loại dài 05cm màu vàng đồng; 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Viết H; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đỏ; 01 (một) chùm chìa khóa có 05 (năm) chìa các loại.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 125 /KLTS-TTHS ngày 07/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốT kết luận: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 77C1 – 421.A trị giá 8.000.000 (tám triệu) đồng.
Đối với người tên T (không rõ nhân thân, lai lịch), cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xử lý.
Ngày 08/7/2017 , Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương đã giao trả xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 77C1 – 421.A cho ông Nguyễn XuânH 1. Ông H1 không có yêu cầu gì đối với Nguyễn Viết H.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 229/2017/HS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phốT đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009):
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết H 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/7/2017.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 3

3 Ngày 04/12/2017, bị cáo Nguyễn Viết H có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, bị cáo có nhân thân xấu . Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Nguyễn Viết H nói lời sau cùng: Hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo thống nhất với nội dung vụ án đã nêu trên, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 03/7/2017, tại Công ty L thuộc Lô Y – Ô Z đường số M, Khu Dân cư H, khu N, phường H1, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Viết H đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ biển số 77C1 – 421.A của bị hại Nguyễn Xuân H1. Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định xe mô tô bị trộm cắp trị giá 8.000.000 (tám triệu) đồng.
[2]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện , thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà bị cáo đã thực hiện. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo , Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại ; bị cáoc ó ông nội là ông Nguyễn Viết H2 là người có công với cách mạng được nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến Hạng nhì là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là nặng, chưa tương xứng

## Page 4

4 với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, có cơ sở giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là chưa phù hợp.
 [4]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5]. Án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Viết H . Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 229/2017/HS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2017 của Tòa á n nhân dân thành phốT về phần hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết H 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03 7 2017.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo Nguyễn Viết H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. .
Nơi nhận: Ử PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bình Dương; 1 N TÒA
- Phòng PV 27 CA tỉnh Bình Dương; 1
- TAND thành phố T; 2
- VKSND thành phố T; 1
- Chi cục THADS thành phố T; 1
- CQCSĐT CA thành phố T; 1
- Trại Tạm giam – CA tỉnh BD; 1
- Bị cáo; 1
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; 1
- Tổ Hành chính Tư pháp; 2
- Lưu hồ sơ vụ án. 1

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


Trần Thanh Hoàng