Bản án số: 126/2020/HS-ST
Vụ án hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 126
Ngày: 06/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ KONTUM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KONTUM Bản án số: 126/2020/HS-ST.
 Ngày: 06/11/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KONTUM - TỈNH KONTUM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Quang Ngọc và bà Nguyễn Thị Hộ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị H Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 06/11/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 121/2020/TLST - HS ngày 12/10/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 123/2020/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2020 đối với các bị cáo:
1/ Đào Trọng Ph , sinh năm 1997 tại Bình Định.
Trú tại: phường Trư ờng Chinh , thành phố KonTum, tỉnh KonTum; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 10/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào Thanh Ph, sinh năm 1966 và bà Trần Thị L , sinh năm 1972 , chung sống như vợ chồng với chị Trần Thị Thanh U, sinh năm 1997 và 02 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018.
Tiền án: không.
Tiền sự: Công an phường Thống Nhất, thành phố Kon Tum ra Quyết định về việc xử phạt vi phạm hành chính s ố: 0000011 QĐ/XPVPHC ngày 24/10/2019 v ề hành vi “Trộm cắp tài sản”, hình thức xử phạt là phạt tiền 1.500.000 đồng. Đã nộp phạt ngày 24/10/2019.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/7/2020 đến nay có mặt tại phiên tòa.
2/ Nguyễn Thị H (tên gọi khác: Ba), sinh năm 1959 tại Bình Định.

## Page 2

Trú tại: Trương Đăng Qu ế, phư ờng Duy Tân , thành phố KonTum, tỉnh KonTum; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa: 05/12, dân tộc: Kinh; giới tính:
Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Th (đã chết) và bà Lê Thị Th, sinh năm 1939; bị cáo là con lớn nhất trong gia đình; có chồng là Lâm Văn Bình, sinh năm 1956; có 04 con, lớn nhất sinh năm 1977, nhỏ nhất sinh năm 1992.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại đến nay có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1968. Có đơn xin xét xử vắng mặt Trú tại: Thái Phiên, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Trần Thị L , sinh năm 1972.
Địa chỉphường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Có mặt
2. Chị Lâm Thị Thu Ph , sinh năm 1992.
Địa chỉ: Thôn 14A, xã Đăk Pét, huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum. Có mặt
3. Bà Trần Thị Thanh L , sinh năm 1969.
Địa chỉ: hẻm Trần Phú, phường Quyết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt
- Người làm chứng: Chị Tô Thị ThuCh , sinh năm 1970.
Địa chỉ: Tổ 5, phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 02/6/2020, Đào Trọng Ph điều khiển xe mô tô BKS 82K5 - 1159, nhãn hi ệu SYM (Attila) đi trên đư ờng Trần Khánh Dư, thành phố Kon Tum thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên điều khiển xe mô tô đi vào chợ Duy Tân, thành phố Kon Tum ra phía sau các sạp hàng cá, thịt thì phát hiện sạp thứ hai phía bên tay phải hướng cổng chính đi vào thấy sạp hàng của bà Nguyễn Thị Diệu có 01 máy xay thịt để dưới chân sạp không khóa. Phú tiến đến dùng tay bưng lên xe mô tô để phía trước chỗ để chân rồi điều khiển xe mô tô b ỏ đi tìm chỗ bán.
Khi đang điều khiển xe mô tô đi trên đường Trương Đăng Quế, thành phố Kon Tum thấy có quán cà phê của bà Nguyễn Thị H nên Phú đi vào quán và hỏi bán máy xay thịt. Bà Hương hỏi nguồn gốc máy ở đâu thì Phú nói lấy trộm được ở chợ Duy Tân.
Phú nói giá 1.000.000 đồng nhưng bà Hương bảo Phú bớt 100.000 đồng nhưng Phú

## Page 3

không đồng ý, sau đó bà Hương đã đồng ý mua với giá 1.000.000 đồng, Phú nhận tiền và đã tiêu xài cá nhânh ết. Sau khi mua máy xay thịt của Phú, bà Hương đưa cho con gái là Lâm Thị Thu Ph mang về nhà sử dụng thì bị Cơ quan công an thành phố Kon Tum phát hiện và thu giữ tang vật vụ án.
Tại kết luận định giá số 45/ĐG-TS ngày 30/6/2020 của Hội đồng ĐG-TS của Hội đồng định giá tài sản tố trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Kon Tum, kết luận 01 chiếc máy xay thịt trị giá 3.562.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã thu giữ 01 máy xay thịt và 01 xe mô tô BKS 82K5 - 1159, nhãn hiệu Atila . Cơ quan CSĐT đã xác định được chủ sở hữu và trả lại cho bà Nguyễn Thị Diệu 01 máy xay thịt và trả cho bà Trần Thị L 01 xe mô tô BKS 82K5 – 1159, nhãn hiệu Atila .
Bản cáo trạng số: 127/CT-VKSTPKT ngày 12/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truyt ố các bị cáo Đào Trọng Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và bị cáo Nguyễn Thị H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, h, i khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Đào Trọng Ph từ 06 tháng đến 09 tháng tù; áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s, h, i khoản 1 Điều 51 ;
Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.
Vật chứng vụ án: Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã thu giữ và trả lại cho bà Nguyễn Thị Diệu 01 máy xay thịt và trả cho bà Trần Thị L 01 xe mô tô BKS 82K5 – 1159, nhãn hiệu Atila là đúng quy định pháp luật nên không xem xét.
Đối với số tiền 1.000.000 đồng là tiền bị cáo Đào Trọng Ph thu lợi bất chính từ việc bán tài sản trộm cắp, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, buộc bị cáo phải nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.000.000 đồng.
Về dân sự: Không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên không xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng của bị cáo Đào Trọng Ph : Bị cáo đã vi phạm pháp luật nên vợ bỏ đi để lại 02 con nhỏ cho bà nội chăm sóc, nay bị cáo đã biết sai mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về chăm sóc con.

## Page 4

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Thị Hương: Bị cáo đã biết sai, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Kon Tum, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Những người tham gia tố tụng, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy tại giai đoạn điều tra đã có lời khai tại hồ sơ vụ án nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ Luật tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 02/6/2020, Đào Trọng Ph điều khiển xe mô tô BKS 82K5 - 1159, nhãn hi ệu SYM (Attila) đi vàoch ợ Duy Tân, thành phố Kon Tum ra phía sau các sạp hàng cá, thịt thì phát hiện sạp hàng của bà Nguyễn Thị Diệu có 01 máy xay thịt để dưới chân sạp không khóa. Phú dùng tay bưng máy xay thịt lên xe mô tô, rồi điều khiển xe mô tô bỏ đi tìm chỗ bán. Khi đang điều khiển xe mô tô đi trên đường Trương Đăng Quế, thành phố Kon Tum thấy có quán cà phê của bà Nguyễn Thị H nên Phú đi vào quán và hỏi bán máy xay thịt. Bà Hương hỏi nguồn gốc máy ở đâu thì Phú nói lấy trộm được ở chợ Duy Tân và b à Hương đồng ý mua 01 máy xay thịt với giá 1.000.000 đồng của Phú, Phú nhận tiền và đã tiêu xài cá nhânh ết. Sau khi mua máy xay thịt của Phú, bà Hương đưa cho con gái là Lâm Thị Thu Ph mang về nhà sử dụng thì bị Cơ quan công an thành phố Kon Tum phát hiện và thu giữ tang vật vụ án.
[3] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cũng như vật chứng đã được thu giữ, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm. Hành vi của bị cáo Đào Trọng Ph đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản“ theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 và hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Thị H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 5

Do đó, cáo trạng số: 127/CT-VKSTPKT ngày 12/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truy tố các bị cáo đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.
[4] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Thị H chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu nên có nhân thân tốt. Riêng bị cáo Đào Trọng Ph đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, bị cáo không biết tu dưỡng để rèn luyện bản thân, coi thường pháp luật lại tiếp tục phạm tội nên có nhân thân xấu.
 [5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Đối với bị cáo Đào Trọng Ph , người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Hương, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 [7] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội:
Xét hành vi phạm tội của bị cáo Đào Trọng Ph , thể hiện sự lén lút, lợi dụng sơ hở cố ý trực tiếp xâm phạm đến tài sản của chủ sở hữu, xâm phạm đến quyền sử hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, xã hội tại địa phương.
Hành vi của bị cáo gây nguy hi ểm cho xã h ội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân nên cần phải cách ly bị cáo và xử phạt mức án tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật, đồng thời mang tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
Đối với bị cáo Nguyễn Thị Hương, không hứa hẹn trước, biết rõ tài sản do Đào Trọng Ph trộm cắp mà có nhưng vì ham rẻ nên mua. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, tiếp tay cho các đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, bị cáo đã lớn tuổi, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian không ảnh hưởng xấu, không nguy hiểm đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Qua đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cho thấy bị cáo đủ điều kiện theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 nên không cần cách ly bị cáo với xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Bị cáo

## Page 6

làm công việc nội trợ, không có nghề nghiệp thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[9] Về biện pháp tư pháp:
Bị cáo Đào Trọng Ph đã bán tài sản trộm cắp cho bà Nguyễn Thị H 01 máy xay thịt với giá 1.000.000đ và đã tiêu xài hết. Xét thấy, số tiền có được là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên buộc bị cáo Đào Trọng Ph phải nộp Ngân sách Nhà nước số tiền 1.000.000đ .
10] Về tình tiết khác: Đối với chị Lâm Thị Thu Ph là người được bị cáo Nguyễn Thị H cho máy xay thịt do bị cáo Hương muac ủa bị cáo Đào Trọng Ph , chị Phương không biết việc bà Hương mua tài sản do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị Lâm Thị Thu Ph .
[11] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên không xem xét giải quyết.
[12] Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã thu giữ 01 máy xay thịt, màu trắng bạc, chất liệu máy làm từ inox, nhôm có kích thước chiều dài khoảng 40cm, cáo khoảng 30cm và 01 xe mô tô BKS 82K5 - 1159, nhãn hiệu Atila, đã xác định được chủ sở hữu và trả lại cho bà Nguyễn Thị Diệu 01 máy xay thịt và trả cho b à Trần Thị L 01 xe mô tô BKS 82K5 - 1159, nhãn hiệu Atila là đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [13] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:
Tuyên bố các bị cáo Đào Trọng Ph phạm tội “Trộm cắp tài s ản”. Bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
2. Về hình phạt:
2.1.Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Đào Trọng Ph 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 17/7/2020.

## Page 7

2.2.Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s, h, i khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân Phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.
Giao bị cáo Nguyễn Thị H cho Ủy ban nhân dân Phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân Phư ờng Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Nguyễn Thị H.
3. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Buộc bị cáo Đào Trọng Ph phải nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng).
4. Về án phí:
Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Buộc bị cáo Đào Trọng Ph , Nguyễn Thị H, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (06/11/2020). Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thì thời hạn kháng cáo 15 ngày được tính từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.





 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- VKSND thành phố Kon Tum;
- CQ CSĐT Công an thành phố Kon Tum;
- Phòng Hồ sơ Công an tỉnh Kon Tum;
- UBND P. Duy Tân, TP. Kon Tum;
- Chi cục THA DS thành phố Kon Tum;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Phạm Thị Thúy

## Page 8

8