Bản án số:73/2021/DS-ST
Quỹ tín dụng D kiện ông Phạm Văn M
Số: 73
Ngày: 29/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Quỹ tín dụng Đ kiện ông Phạm Văn M

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN TỈNH AN GIANG Bản án số:73/2021/DS-ST Ngày: 29/4/2021 V/v “T/c Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN-TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Thị Đức Anh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Ngọc Nguyên
2. Ông Võ Thanh Tân
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Lan – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên.
- Đại di ện Viện ki ểm sát viên nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Nhựt – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 27/2021/TLST–DS ngày 29 tháng 01 năm 2021 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
125/2021/QĐXX-ST ngày 22 tháng 3 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố:
154/2021/QĐST-DS ngày 09 tháng 4 năm 2021 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức;
 Địa chỉ: 859 Trần Hưng Đ ạo, Bình Thới 2, phư ờng Bình Khánh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
 Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Võ Văn Tẳng – Chủ tịch Hội đồng quản trị Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức.
 Người đại diện theo giấy ủy quyền: Ông Phan Hòa Hi ệp – Giám đốc Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức (văn bản ủy quy ền s ố 48/2019/GUQ – HĐQT, ngày 31/12/2020 của Chủ tịch Hội đồng quản trị Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức).
 Người được ủy quyền lại Võ Thị Thanh Tuyền – chức vụ: Trưởng bộ phận tín dụng (theo giấy ủy quyền số 01/2021/GUQ-BGĐ ngày 21/01/2021).
 Bị đơn: Ông Dương Văn Minh, sinh năm 1980 Bà Nguyễn Thị Hồng Phượng, sinh năm 1978 Địach ỉ: Ấp Bình Hòa 1, xãM ỹ Khánh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.

## Page 2

2 ( Bà Tuyền có mặt; ông Minh, bà Phương vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi ki ện ngày 22/01/2021 cùng lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đ ức, do bà Võ Thị Thanh Tuyền đại diện theo ủy quyền trình bày:
Vào ngày 19 tháng 5 năm 20 20, ông Dương Văn Minh và v ợ Nguyễn Thị Hồng Phượng có đến Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức xin vay vốn và đã ký hợp đồng tín dụng (loại cho vay ngắn hạn) số 1-0005917/HĐTD ngày 19/05/2020 và hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1-0005917/HĐTC.
 Để đảm bảo cho kho ản vay ông Dương Văn Minh và v ợ Nguyễn Thị Hồng Phượng thế chấp 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CP 192114 (vào sổ số CS03067) cấp ngày 18 tháng 09 năm 2018 loại đất chuyên trồng lúa nước, diện tích:
13.152m2 tọa lạc tại: xã Hòa Bình Thạnh, huyện Châu Thành, Tỉnh An Giang.
 Theo hợp đồng vay số 1-0005917/HĐTD ngày 19/05/2020;
 Số tiền vay: 400,000,000đ;
 Mục đích vay vốn: sản xuất lúa;
 Thời hạn vay: 12 tháng;
 Lãi suất vay: 1,05%/tháng;
 Lãi suất nợ quá hạn: 1,575%/tháng;
 Ngày vay: 19/05/2020 ngày đến hạn 19/05/2021;
 Phương thức trả: Mỗi vụ lúa trả 20.000.000đ.
 Trong quá trình vay vốn theo hợp đồng đã ký ông Dương Văn Minh và v ợ Nguyễn Thị Hồng Phư ợng có trả vốn là 10.334.000đ ồng và lãi 01 lần số tiền l à 9.665.800đồng. Hiện còn nợ vốn vay là: 389.666.000đ, đồng thời theo cam kết đã ký ngày 19/5/2020 về việc trả nợ vay và lãi đến nay đã trễ và khất hứa nhiều lần.
 Lãi trong hạn từ ngày 28/02/2021 đến ngày 29/4/2021 = 8.205.400 đồng Tổng cộng vốn + lãi tạm tính đến ngày 29/4/2021 là 397.871.400đ.
 Nay Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức yêuc ầu ông Dương Văn Minh và v ợ Nguyễn Thị Hồng Phượng có trách nhiệm thanh toán tổng số tiền nợ vay và lãi tạm tính đến ngày 29/4/2021 là 397.871.400đ; yêu cầu tính lãi phát sinh thực tế đến khi ông Dương Văn Minh và v ợ Nguyễn Thị Hồng Phượng thanh toán dứt điểm số nợ cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức.
 Yêu cầu tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và đư ợc phát mãi bán tài sản đang thế chấp tại Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức là 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CP 192114 (vào sổ số CS03067) cấp ngày 18 tháng 09 năm 2018 loại đất chuyên trồng lúa nước, diện tích: 13.152m2 do Sở Tài Nguyên và Môi Trường An Giang cấp, đứng tên ông Dương Văn Minh và vợ Nguyễn Thị Hồng Phượng trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thi hành án thu hồi nợ.

## Page 3

* Bị đơn ông Dương Văn Minh và bà Nguy ễn Thị Hồng Phượng vắng mặt suốt trong quá trình tố tụng và lần thứ hai tại phiên tòa, không gửi văn bản trình bày ý ki ến cũng như cung cấp chứng c ứ chứng minh đối với yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên phát biểu ý kiến:
* Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán Thẩm phán đã thực hiện đúng theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và các quy định pháp luật có liên quan.
* Việc chấp hành pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng
- Đối với nguyên đơn: đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Đối với bị đơn: Từ khi thụ lý đến nay, bị đơn không có văn bản trình bày ý kiến cũng như không tham gia các phiên hòa gi ải do Tòa án thực hiện là chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự nên còn phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định pháp luật.
Quan điểm giải quyết vụ án:
Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng;
Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa, ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền: Tranh chấp giữa Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức với ông Dương Văn Minh và bà Nguy ễn Thị Hồng Phượng là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, mục đích vay là sản xuất lúa được xem là tranh chấp dân sự và thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức khởi kiện là nguyên đơn trong v ụ án và xác định ông Dương Văn Minh và bà Nguyễn Thị Hồng Phượng là đồng bị đơn, phù hợp theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
 Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức do Võ Văn Tẳng – Chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp lu ật, ông Tẳng ủy quyền cho ông Phan Hòa Hi ệp – Giám đốc Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức (văn bản ủy quyền số 48/2019/GUQ – HĐQT, ngày 31/12/2020 của Chủ tịch Hội đồng qu ản trị Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức); người được ủy quyền lại Võ Thị Thanh Tuyền – chức vụ: Trưởng bộ phận tín dụng (theo gi ấy ủy quyền số 01/2021/GUQ-BGĐ ngày 21/01/2021) tham

## Page 4

4 gia tố tụng, thủ tục ủy quyền hợp lệ phù hợp với Điều 85, Đi ều 86 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên được Tòa án chấp nhận bà Tuyền tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và đư ợc thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.
[2] Về nội dung vụ án:
Ngày 19 tháng 5 năm 2020, ông Dương Văn Minh và bà Nguyễn Thị Hồng Phượng có đến Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức xin vay v ốn, để vay s ố tiền 400.000.000đ; mục đích vay là sản xuất lúa; thời hạn vay là 12 tháng; lãi suất vay là 1.05%/ tháng, lãi suất nợ quá hạn: 1,575%/tháng. Theo tờ cam kết ngày 19/5/2020 thì mỗi vụ lúa ông Minh, bà Phư ợng sẽ trả cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức 20.000.000 đ ồng. Tuy nhiên, sau khi vay ông Minh và bà Phượng chỉ trả được 10.334.000 đồng tiền vốn và 37.976.700 đồng tiền lãi tính đến ngày 27/02/2021 và đã ngưng trả nợ cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức cho đến nay. Do ông Dương Văn Minh và bà Nguyễn Thị Hồng Phượng vi phạm nghĩa v ụ trả nợ nên Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức khởi kiện yêu cầu ông Dương Văn Minh và bà Nguyễn Thị Hồng Phượng có trách nhiệm liên đới trả cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức số tiền vốn, lãi tạm tính đến ngày 29/4/2021 tổng cộng là 397.871.400đồng. Đồng thời yêu cầu tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp số 1-0005917/HĐTC để đảm bảo thi hành án là có căn cứ.
Qua xem xét yêuc ầu của nguyên đơn: Hội đồng xét x ử nhận thấy hợp đồng tín dụng số 1-0005917/HĐTD giữa Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức với ông Dương Văn Minh và bà Nguyễn Thị Hồng Phượng được ký kết trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với Điều 17 Quych ế cho vayc ủa các t ổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng nhà nư ớc ban hành và Luật tổ chức tín dụng năm 2010 cho nên hợp đồng tín dụng trên có giá trị pháp lý. Việc bị đơn ông Dương Văn Minh và bà Nguyễn Thị Hồng Phư ợng không thực hi ện đúng nghĩa v ụ trả vốn, lãi theo hợp đồng là vi phạm thỏa thuận đã giao kết trong hợp đồng nên ông Minh, bà Phượng là người có lỗi và phải chịu hậu quả theo giao kết trong hợp đồng giữa hai bên, hơn nữa trong quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án phía b ị đơn đã được Tòa án nhiều lần tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi cư trú , trong đó bà Phư ợng đã nhi ều lần trực tiếp ký nhận các văn bản tố tụng của Tòa án từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử, từ đó có thể thấy ông Minh, bà Phư ợng biết việc Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức khởi ki ện ông, bà đ ể đòi s ố tiền còn n ợ nhưng ông Minh, bà Phư ợng cũng không có ý ki ến phản đối đối với yêuc ầu của nguyên đơn, đây là tình ti ết không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện nguyên đơn . T ừ những phân tích vành ận định nêu trên, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn 389.666.000đồng còn nợ và duy trì tài sản thế chấp để đảm bảo thi hành án theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1-0005917/HĐTC ngày 19/5/2020 giữa Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức với bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh là có cơ sở và phù hợp với qui định pháp luật nên được chấp nhận.
Đối với yêuc ầu tính lãic ủa Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đ ức: Vi ệc bà Phượng, ông Minh không thực hiện nghĩa v ụ thanh toán vốn lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký là gây ảnh hưởng đến Quỹ tín dụng Bình Đức nên Qu ỹ tín dụng Bình

## Page 5

5 Đức căn cứ vào Điều 3 của hợp đồng để yêu cầu tính lãi là có cơ sở phù hợp khoản 2 Điều 91, Đi ều 94, Đi ều 95 và đi ểm b kho ản 2 Đi ều 118 Lu ật tổ chức tín dụng nên được chấp nhận: Tiền lãi tạm tính đến hết ngày 29/4/2021 là 8.205.400đồng.
Như vậy, tổng cộng số tiền vốn và lãi mà bà Phượng, ông Minh phải có trách nhiệm thanh toán cho Quỹ tín dụng Bình Đức tạm tính đến ngày ngày 29/4/2021 là:
389.666.000đồng + 8.205.400đồng = 397.871.400đồng (ba trăm chín mươi bảy triệu tám trăm bảy mươi mốt nghìn bốn trăm đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/4/2021 được quy định tại hợp đồng tín dụng 1-0005917/HĐTD ngày 19/05/2020 cho đến khi bà Phượng, ông Minh thanh toán hết nợ cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức.
[4] Đối với hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1-0005917/HĐTC ngày 19/5/2020, giữa Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức với bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh. Hợp đồng này được hai bên ký kết là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận. Nên Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức yêu cầu tiếp tục duy trì trì hợp đồng thế chấp mà bà Phượng, ông Minh đã ký với Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức để đảm bảo thi hành án là có căn cứ.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức được chấp nhận nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm theo qui định pháp luật.
[6] Về chi phí tố tụng:
Bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh phải liên đới chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
* Căn cứ vào: Khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a kho ản 1 Điều 39, Điều 143, khoản 1 Điều 146, khoản 1 Điều 147, Điều 150, Điều 157, Điều 186, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Điều 317, Điều 318, Điều 320, Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Khoản 14 và kho ản 16 Đi ều 4, Đi ều 91, Đi ều 95 Lu ật các t ổ chức Tín dụng năm 2010.
Khoản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Tuyên xử:

## Page 6

6 [1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh.
Buộc bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh có trách nhiệm liên đới trả cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức số tiền 397.871.400đồng (ba trăm chín mươi bảy triệu tám trăm bảy mươim ốt nghìn bốn trăm đ ồng). Trong đó vốn gốc là 389.666.000đồng, lãi tạm tính đến hết ngày 29/4/2021 là 8.205.400đồng.
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm (29/4/2021), khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi su ất mà các bên thỏa thu ận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi su ất của Ngân hàng cho vay.
[2] Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp quyền s ử dụng đất s ố 1- 0005917/HĐTC ngày 19/5/2020 giữa Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức với bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh để đảm bảo thi hành án.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn Thị Hồng Phư ợng và ông Dương Văn Minh phải liên đới chịu 19.893.570 đồng (mười chín triệu tám trăm chín mươi ba nghìn năm trăm bảy mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho Quỹ tín dụng Bình Đức 10.248.000đ (Mười triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu s ố 0009329 ngày 29/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên.
[4] Về chi phí tố tụng:
Bà Nguyễn Thị Hồng Phư ợng và ông Dương Văn Minh phải liên đới chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.
Buộc bà Nguyễn Thị Hồng Phượng và ông Dương Văn Minh hoàn trả lại cho Quỹ tín dụng nhân dân Bình Đức số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.
[5] Về quyền kháng cáo:
Nguyên đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án.
Bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án.

## Page 7

7 Trong trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
(Đã giải thích Điều 26 Luật thi hành án dân sự)





Nơi nhận:
- Các đương sự
- THA TPLX;
- VKS TPLX
- TAND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ + VP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Thị Đức Anh