Bản án số: 82/2021/HS-ST
Đỗ Văn T và đồng phạm "Tàng trữ trái phép chất ma túy" - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 82/2021/HS-ST
Ngày: 14/04/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 82/2021/HS-ST Ngày 14-4-2021






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Ái;

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Minh Khiết và bà Trần Thị Mỹ Hồng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Chiêm Tiền Quí Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.


 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Tiến - Kiểm sát viên.


Ngày 14 tháng 4 năm 2021, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
67/2021/HSST ngày 03 tháng 3 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo:



1.Đỗ Văn T , sinh năm 19 98, tại tỉnh Quảng Ngãi . Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T A, xãN A, thành phố Q N, tỉnh Quảng Ngãi; nơi ở: Nhà số 12, đường Đ T K, phường B T Đ, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn M và bà Nguyễn Thị Bé C; chưa có vợ con ; tiền án, tiền sự: Không có; bị bắt tạm giữ ngày 22-11-2020, tạm giam ngày 28-11-2020 “có mặt”;

2.Phạm Văn Đức T, sinh năm 2000, tại tỉnh Quảng Ngãi. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T A, xãNg A, thành phố Q N, tỉnh Quảng Ngãi ; nơi ở:
Nhà số 431, đường H L 2, phường B T Đ, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh;
nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn X và bà Lê Thị K;
chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không có; bị bắt tạm giữ ngày 22-11-2020, tạm giam ngày 28-11-2020 “có mặt”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn N , sinh năm 1974.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: XãN H, huyện T N, tỉnh Q N; nơi ở: Nhà số 431, đường H L 2, phường B T Đ, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:




Vào lúc 00 giờ 20 phút ngày 22/11/2020, Đội Cảnh sát điều tra Tộip hạm về Trật tự Xã hội-Công an quận Bình Tân tuần tra đến trước nhà số 87, đường K N Đphường B H HA, quận B T thì nhìn thấy Đỗ Văn T (gọi tắt là Văn T) đang điều khiển xe môtô biển số 66C1-092.46 chở Phạm Văn Đức T (gọi tắt là Đức
T) có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành ra hiệu dừng xe lại kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện và thu giữ từ trong túi quần phía trước bên phải của Đức T 02 gói nylon chứa tinh thể không màu. Lúc này, Đức T cho biết đó là ma túy loại “hàng đá” để sử dụng nên đưa đến Công an phường B H H A xử lý người có hành vi phạm tội quả tang rồi sau đó chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Tại đây, cả 02 cùng khai: Trong lúc ngồi uống nước , Đức T kêu Văn T mỗi người hùn 200.000 đồng mua ma túy sử dụng thì được Văn T đồng ý nên Đức T đưa 200.000 đồng cho Văn T giữ và giao xe cho Văn T chở đến khu vực đường Kênh Nước Đen, phường B H H A, quận Bình Tân, Văn T trực tiếp mua 02 gói ma túy của người thanh niên (không rõ lai lịch) với giá 400.000 đồng rồi đưa lại cho Đức T cất giữ và khi cả 02 trên đường đi tìm nơi sử dụng thì bị Công an kiểm tra bắt giữ.


Tại phiên tòa hôm nay , các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T đều khai nhận: Trong lúc ngồi uống nước chung, bị cáo Đức T kêu bị cáo Văn T mỗi người hùn 200.000 đồng mua ma túy sử dụng thì được bị cáo Văn T đồng ý nên bị cáo Đức T đưa cho bị cáo Văn T 200.000 đồng cất giữ rồi cùng nhau đến khu vực đường Kênh Nước Đen , phường B H H A , quận Bình Tân mua 02 gói ma túy của người thanh niên (không rõ lai lịch) với giá 400.000 đồng rồi đưa cho bị cáo Đức T cất giữ và khi cả 02 trên đường đi tìm nơi sử dụng thì bị Công an kiểm tra bắt giữ nên nay các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố . Đồng thời không có ý kiến gì về hàm lượng ma túy đã giám định là 0,3662g, loại Methamphetamine và việc giải quyết vật chứng.


 Bản cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 26 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức Tra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “ Tộit àng trữ trái phép chất ma túy ”, theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.



Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến như sau: Các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T đã có hành vi cất giữ số ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 0,3662g, loại Methamphetamine để sử dụng, trong đó bị cáo Đức T là người khởi xướng, rủ rê . Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , không những xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy mà còn gây mất trật tự trị an tại địa

## Page 3

phương nên cần phải xử các bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng. Tuy nhiên, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt các bị cáo Văn T với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù và bị cáo Đức T từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù cùng về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”. Về vật chứng, đề nghị giao trả lại cho các bị cáo mỗi người 01 chiếc điện thoại di động đã bị tạm giữ; còn chiếc xe môtô biển số 66C1-092.46 sẽ đăng báo tìm chủ sở hữu, nếu không có ai đến giải quyết thì tịch thu sung quỹ Nhà nước;
riêng gói ma túy đã giám định sẽ tiêu hủy.

 Các bị cáo không ai tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.











NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:










 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:


 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Xét theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T tại phiên tòa hôm nay cho thấy: Vào khoảng 00 giờ 20 phút ngày 22/11/2020, tại trước nhà số 87, đường K N Đ phường B H H A, quận B T. Các bị cáo đã có hành vi cất giữ 02 gói nylon chứa tinh thể không màu nhằm mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang. Theo Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự -Công an thành phố Hồ Chí Minh thì, “Tinh thể không màu trong 02 gói nylon được niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Phạm Văn Đức T, Đỗ Văn T, Phan TấnH (Điều tra viên), Đặng HoànH (người chứng kiến) và hình dấu Công an phường B H H A, quận Bình Tân” gửi đến giám định “là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 0,3662g, loại Methamphetamine”. Do đó, các bị cáo đã phạm “ Tội tàng trữ trái phép chất ma túy ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 [3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay cơ bản phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang , vật chứng thu giữ được, biên bản niêm phong, mở niêm phong, kết luận giám định hàm lượng ma túy…nên đã đủ

## Page 4

chứng cứ buộc tội các bị cáo và một phần đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng mức án đề nghị đối với bị cáo Đức T thấp hơn bị cáo Văn T là không tương xứng với vai trò của bị cáo Đức T trong vụ án có đồng phạm nên cần phải xử bị cáo Đức T mức án cao hơn bị cáo Văn T thì mới phù hợp. Còn đối với người thanh niên bán ma túy cho các bị cáo, do không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra còn đang tiếp tục truy xét đến khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau.


[4] Xét chất ma túy là loại chất kích thích do Nhà nước độc quyền quản lý, nghiêm cấm mọi hành vi sản xuất, tàng trữ, vận chuyển và mua bán. Các bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai và vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, mang tính chất liều lĩnh, xem thường pháp luật, có thể là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Trong vụ án này, tuy có đồng phạm nhưng chỉ là giản đơn, sự cấu kết thực hiện tội phạm không chặt chẽ nên không được coi là “Có tổ chức” nhưng do bị cáo Đức T với vai trò là người khởi xướng, rủ rê nên cần phải được xem xét khi lượng hình cho tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo theo quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần được xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”; do đó, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo đều làm nghề tự do và không có điều kiện kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha, biển số 66C1-092.46 của bị cáo Đức T khai, xe mượn của anh Lê Văn N nói là đi công việc; anh N khai, xe mua của người không rõ lai lịch và không làm giấy tờ mua bán; qua xác minh, xe do anh Đặng VănH đứng tên giấy đăng ký xe và hiện anh Hoàng đã bỏ địa phương đi dâu không biết nên không làm rõ được tình trạng xe;
Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành đăng báo tìm chủ sở hữu xe nhưng đến nay vẫn không có ai đến giải quyết; xét tài sản này thuộc trường hợp không xác định được chủ sở hữu nên cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước. Còn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của bị cáo Văn T và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone, số thuê bao 0372634511 của bị cáo Đức T, do đều không liên quan gì đến hành vi phạm tội nên cần giao trả lại cho các bị cáo. Riêng 01 gói niêm phong, bên trong có ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký ghi tên Phạm Văn Đức T , Đỗ Văn T , Phan TấnH (Điều tra viên), Đặng Hoàng H (Người

## Page 5

chứng kiến) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa , quận Bình Tân là chất kích thích, Nhà nước cấm sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy.


[7] Các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.







Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:





 - Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T phạm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”.


- Về điều luật áp dụng và xử phạt:

.Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đỗ Văn T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 22-11-2020.

.Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Phạm Văn Đức T 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 22-11-2020.



 - Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha, biển số 66C1-092.46. Giao trả lại cho bị cáo Đỗ Văn T 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone và bị cáo Phạm Văn Đức T 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone, số thuê bao 0372634511. Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong, bên trong có ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký ghi tên Phạm Văn Đức T , Đỗ Văn T , Phan Tấn Hảo (Điều tra viên), Đặng Hoàng Hiệp (Người chứng kiến) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân.

 (Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số NK21/111TAM, ngày 05/02/2021)

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 ; khoản 2 Điều 13 6 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T mỗi người phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 - Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Đỗ Văn T và Phạm Văn Đức T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn N vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND QBT;
- CA QBT;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ –Văn phòng.

 Huỳnh Văn Ái