Bản án số: 10/2021/DS-ST
Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 10/2021
Ngày: 03/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ KON TUM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KON TUM Bản án số: 10/2021/DS-ST Ngày 03/6/2021 V/v:“Tranh chấp quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM - TỈNH KON TUM Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Bá Nghiên Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Danh Hương và bà Nguyễn Thị Sương.
Thư ký phiên Tòa: Ông A Dáo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 6 năm 2021, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân Thành phố Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 31/2020/TLST-DS ngày 17 tháng 02 năm 2020, về “Tranh chấp quyền sử dụng đất” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 07/QĐXXST -DS, ngày 18 tháng 02 năm 2021, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 183/2021/QĐST-DS ngày 19/4/2021, Quyết định tạm hoãn phiên tòa số: 224/2021/QĐST-DSDS ngày 19/5/2021, giữa các đương sự.
 - Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị M, sinh năm 1976 Địa chỉ: Số 31 Sư Vạn Hạnh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. (Có mặt).
 Bà Đỗ ThịM ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Phú Duyên, sinh năm 1994 tham giat ố tụng (văn bản ủy quyền ngày 08 tháng 3 năm 2021); Địa chỉ: 323 Trần Phú, phường Quang Trung, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Vắng mặt).
 - Bị đơn: Anh Văn Hồng H Địa chỉ: Hẻm 218 Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Xuân L.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đỗ Thị M.
Địa chỉ: Số 31 Sư Vạn Hạnh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Vắng mặt)

## Page 2

2. Chị Trần Thị H .
Địa chỉ: Hẻm 218 Duy T, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
3. Bà Nguyễn Thị B.
Địa chỉ: Số 561 Hùng V, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
4. Ông Hà Văn T.
Địa chỉ: Hẻm 218/9 Duy T, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
5. Bà Nguyễn Thị L.
Địa chỉ: Số 166 Hùng V, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
6. Bà Thái Thị M.
Địa chỉ: Hẻm 354 Sư Vạn H, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
7. Ông Trần Văn H.
Địa chỉ: Hẻm 218 Duy T, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
8. Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Kon Tum Địa chỉ: Số 10 Nguyễn Trãi, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện đề ngày 14/01/2020 và đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 12/02/2020 và trong quá trình tố tụng nguyên đơn bà Đỗ ThịM trình bày:
Ngày 15/9/2015 tôi có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị B diện tích 159. 2m2, trong đó đất ở 50 m 2, đất trồng cây hàng năm 109.2m2 thuộc thửa đất số 111, tờ bản đồ số 22, địa chỉ thửa đất: Thôn Kon Tu 2, phư ờng Trường Chinh, thành phố Kon Tum.
Nguồng ốc s ử dụng: Nhận chuy ển như ợng đất đư ợc công nhận QSDĐ như giao đất có thu ti ền sử dụng đất. Được UBND thành phố Kon Tum cấp giấy chứng nhận QSDĐ ngày 15/9/2015, có tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường bê tông dài 5 m (Hẻm 218 Duy Tân)
Phía Tây giáp thửa đất trống (nay là lô số 44+ 45) có chiều rộng 5 m Phía Nam giáp thửa đất ông Văn Hồng H dài 31,6 m Phía Bắc giáp đất ông Nguyễn Hữu C, bà Trần Thị H (nay là bà Thái Thị M)
dài 31.6 m.
 Năm 2015 khi tôi mua đất bà B đã bản các lô trước đó cho ông Hà Văn T , bà Nguyễn Thị L, ông Văn Hồng H rồi. Khi bà B đưa tôi lên đo đất tôi thấy nhà ông Hà Văn T, bà Nguyễn Thị L đã xây dựng nhà ở còn ông Văn Hồng H chưa xây nhà và bà B đã do trực tiếp đất cho tôi theo hi ện trạng hướng từ Nam đến Bắc, đất nhà tôi liền kề nhà ông Văn Hồng H.

## Page 3

 Sau đó bà B lần lượt bán hết những lô đất còn lại phía Bắc đất của tôi, khi đó tất cả các lô đất bà Nguyễn Thị B bán theo hiện trạng cũ trước đây thì đủ nhưng đến năm 2017 ông Trần VănH và bà Nguy ễn Thị Nguyệt H mời văn phòng đăng ký QSDĐ thành phố Kon Tum lên đo đất và xây dựng 01 căn nhà cấp 4 trên đất, sau đó ông Liệu đo đất từ nhà ông H ổ sang 5 m trư ớc và sau xây hàng gạch giữ đất, tiếp theo bà Thái ThịM thấy bị thiếu đất nên đã tự ý xây hàng rào lùi xuống phần đất của tôi diện tích 45. 53m2 và tôi cóm ời bà Nguy ễn Thị B lên xác định lại thì bà B lên thực địa đất bán cho tôi và nói người đang lấn chiếm phần đất của tôi là bà Thái Thị
M. Do đó tôi đã gửi đơn gi ải quyết tranh chấp đất đai lên UBND phường Trường Chinh và UBND thành phố Kon Tum đề nghị giải quy ết nhưng Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) thành phố Kon Tum là cơ quan chuyên môn tham mưu cho Ủy ban khẳng định và nói với tôi rằng nhà ông Văn Hồng H lấn đất của tôi chứ không phải bà Mai, vì đất ông H ổ được Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum đo đạc định vị bằng máy là đúng. Sau khi gi ải quyết, hòa gi ải không thành ở UBND phường Trường Chinh nên tôi mới nộp đơn khởi kiện ông H, do đó tại phiên tòa tôi giữ nguyên đơn, đề nghị Tòa án giải quyết buộc hộ ông H phải trả cho tôi diện tích đất lấn chiếm là 45.53m2, trị giá khoảng 90.000.000 đồng.
- Ý kiến của bị đơn: Ông Văn Hồng H trình bày:
Tháng 12/2014 tôi có mua lô đất tại hẻm 218 Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum với diện tích 159. 4m2 của bà Nguy ễn Thị B. Khi mua đất được vợ chồng bà B chỉ mốc giới, ranh giới lô đất bán cho v ợ chồng tôi được tính t ừ vị trí mép tường ngôi nhà của bà Nguyễn Thị L kéo ra ngang trước và sau 5m , dài 31.9m.
Đến ngày 04/02/2015 tôi được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ đúng với diện tích, vị trí tôi đã mua. Tháng 4/2018 tôi xây nhà cấp 4 trên thửa đất nói trên theo Giấy phép xây dựng số 243/GPXD-UBND ngày 09/4/2018. Tháng 9/2018 tôi chuyển đổi thêm diện tích đất trồng cây hàng năm khác sang đất ở đô thị; ngày 05/10/2018 Sở tài nguyên và môi trư ờng tỉnh Kon Tum cấp mới lại cho vợ chồng tôi Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố CO 306889, v ị trí thửa đất s ố 105, t ờ bản đ ồ số 22 với di ện tích 159.4m2. Như vậy bàM khởi kiện tôi là không có căn cứ. Và tại các buổi hòa giải bà M cho rằng bà Mai mới là người lấn đất của bàM nhưng không biết lý do gì bàM lại kiện tôi, còn việc Chi nhánh VPĐKĐĐ khẳng định với bàM là nhà tôi lấn đất của bà M tôi không đồng ý, vì thực tế tôi mua đất được chủ đất bà B giao đất đúng vị trí và tôi cũng đã được nhà nước cấp Giấy chứng nhận QSD đất đúng như diện tích, vị trí, ranh giới tôi đã muac ủa bà B và khi các cơ quan cấp QSD đất đều xuống thực địa kiểm tra sau đóm ới cấp QSD đất cho tôi, sau đó tôi xây dựng nhà đều xin phép và được cơ quan nhà nư ớc cấp giấy phép xây dựng theo đúng quy đ ịnh, vì vậy tôi đ ề nghị Tòa án xử không chấp nhận đơn khởi kiện của bàM mới đúng.
- Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị B trình bày:

## Page 4

Nguyên trước đây tôi có 01 lô đất tại Hẻm 218 Duy Tân, thành phố Kon Tum được chuyển nhượng từ ông Khiêm tại thời điểm đó Phòng tài nguyên và cán bộ địa chính phường Trường Chinh đã đo cho tôi bằng thước dây và tôi đã đóng trụ bê tông rất dày với chiều ngang 35m, chiều dài 35m, cót ứ cận phía Đông giáp đư ờng đất rộng 5 m (nay là Hẻm 218 Duy Tân), Phía Tây giáp với đất trống, Phía Nam giáp lô đất bà Nguy ễn Thị Tần, phía Bắc giáp với lô đất trống. Sau đó tôi chia ra 6 lô bán cho cho các hộ theo chiều ngang (rộng) phía trước và phía sau dài là 5m x chiều dài 35m, trong đóm ỗi lô đất có 50 m 2 đất thổ cư phía trư ớc còn lại là đất hàng năm khác. Thứ tự các lô đất tôi bán cụ thể như sau:
Lô số 1 bán cho ông Lê Xuân Phương, khi đo đất lấy mốc giới từ cọc rào đất bà Nguyễn Kim Tần (Phía Nam) đo ra 5 m chi ều ngang trước và sau và chiều dài 35
m. Sau này ông Phương bán lại cho ông Hà Văn T đã xây nhà ở từ năm 2008.
 Lô số 2 bán cho bà Nguyễn Thị L, khi đo đất lấy mốc giới từ tường nhà ông Hà Văn T đo ra chiều ngang trước và sau 5 m, chiều dài 35 m;
Lô số 3 bán cho ông Văn Hồng H và bà Trần Thị Hồng Vân, khi đo đất lấy mốc giới từ tường nhà bà Nguyễn Thị L đo ra chi ều ngang trước và sau 5 m, chi ều dài 35 m; sau đó ông Văn Hồng H có đóng cọc làm ranh giới;
Lô số 4 bán cho bà Đỗ ThịM và ông Nguyễn Xuân L, khi đo đất lấy mốc giới từ cọc rào đất nhà ông Văn Hồng H đo ra chiều ngang trước và sau 5 m, chiều dài 35 m; khi đo đều đo bằng thước dây;
Lô số 5 Tháng 4/2016 bán cho ông Nguy ễn Hữu Cường, bà Trần Thị Huyền, khi đo đất lấy mốc giới từ đất bàM đo ra chiều ngang trước và sau 10 m, dài 32 m.
Sau này ông Cường bà Huyền chuyển nhượng lại cho bà Thái ThịM chiều rộng mặt đường Hẻm 218 Duy Tân là 5 m và dài 32m; chuyển nhượng cho ông Nguyễn Trọng Liệu chiều rộng mặt đường Hẻm 218 Duy Tân là 5 m và dài 32m.
Lô số 6: Ngày 17/01/2017 bán cho ông Trần VănH và bà Nguyễn Thị Nguyệt H, hai bên ra công ch ứng, ông Hổ bà Hồng trả tiền đủ cho tôi, sau đó tôi nói ra giao đất thì do ông H ổ, bà Hồng nói biết vị trí lô đất đó rồi không cần đo. Lúc đó tôich ỉ nói cho ông H ổ bà Hồng biết về mốc giới từ đất nhà ông Nguyễn Hữu Cường, bà Trần Thị Huyền (ông Liệu) đo ra 5 m chiều ngang trước và sau tiếp giáp phía Bắc là hàng trụ bê tông (đóng cọc rất dày), chiều dài lô đất là 31,7 m chứ giữa tôi và ông Hổ, bà Hồng không trực tiếp ra giao đ ất. Cùng năm 2017 ông Hổ ra làm nhà ở và nhờ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai đo đạc bằng máy thì đã s ử dụng sai vị trí đất tôi bán thực tế cho ông Hổ. Đúng ra nhà ông Hổ phải xây chếch sang hướng Bắc phần đuôi khoảng hơn 2m thì mới đúng vì ranh giới đất của tôi đã đóng hàng rào trụ bê tông rất dày nếu khi đo đạc thấy bị lệch so với lô đất hiện tại mà tôi đã giao cho

## Page 5

ông Hổ thì ông H ổ và cơ quan đo đạc phải mời tôi đến hiện trường và cán b ộ địa chính phường để xác định không đư ợc tự ý nhổ bỏ hàng ràoc ủa tôi vì đây làm ốc giới cũ của lô đất của tôi từ trước đến nay sử dụng không có ai tranh chấp. Nay Chi nhánh VPĐKĐĐ đo bằng máy nên dẫn đến sự sai lệch. Nguyên thủy toàn bộ lô đất của tôi là vuông góc, tuy nhiên sau khi Chi nhánh VPĐKĐĐ đo đạc cho ông H ổ bằng máy thì lô đất của tôi bị méo so với thực tế. Do ông Hổ xây sai theo sự chuyển nhượng của tôi cho nên dẫn đến bà Thái ThịM xây hàng rào sai vị trí dẫn đến đất bà M bị thiếu. Tôi đề nghị Tòa xét xử theo quy định của pháp luật bảo đảm đúng quyền lợi của các bên.
- Ý kiến của người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Bà Thái ThịM trình bày:
Năm 2017 tôi có mua thửa đất của bà Trần Thị Huyền và ông Nguy ễn Hữu Cường có diện tích chiều rộng trước sau 5m, dài 31.8m, diện tích 158.3m2 , thửa đất số 124, tờ bản đ ồ số 22, vị trí đ ất: Hẻm 218 Duy Tân, thôn Kon Tu 2, phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum. Khi giao đất được bà Huyền, ông Cường chỉ đất từ nhà bà Luân ra 02 lô (mỗi lô chiều ngang trước sau 5m) thì tới lô đất của tôi. Khi ông Hổ làm nhà được Chi nhánh VPĐKĐĐ đo đạc cắm mốc vị trí đất và khẳng định đó là v ị trí đúng. Vào thời điểm đó tôi đã làm thủ tục xin gi ấy phép xây dựng nhà nhưng vì đư ờng chưa làm nên tôi hoãn lại màch ỉ bỏ 01 hàng gạch để giữ đất. Lúc xây tôi được cán bộ Chi nhánh VPĐKĐĐ đo đạc chỉ ranh giới: Từ nhà ông Hổ phía Bắc đo về phía Nam 5m l à đất ông Liệu 5m thì đến lô đất của tôi và tôi đã xây giữ đất một hàng gạch theo hình chữ nhật: 5m x 31.8m. Lúc mua đất tôi thấy phía dưới chỉ có nhà ở của ông Trì và nhà bà Luân , lúc đó chưa có nhà ông H. Khi nhà ông H xây nhà, bàM thấy đất mình không đ ủ nên làm đơng ửi lên các cơ quan có thẩm quyền để giải quyết và từ đó đất nhà tôi cũng không đư ợc sử dụng vì đang có tranh chấp, đến nay đã đư ợc hơn 3 năm mà chưa đư ợc giải quyết. BàM cho rằng tôi lấn đất của bà M, tôi không đồng ý vì tôi cũng không dư đất nên tôi không lấn đất của bà M.
- Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Trần VănH trình bày:
Thời gian cuối năm 2016, tôi có mua lô đất của bà B với số tiền 265.000.000đ (Hai trăm sáu mươi lăm tri ệu đ ồng). Sau đó lên phư ờng Trường Chinh và phòng công chứng số 1 làm thủ tục đất đai và sau đó tôi được cấp giấy CNQSD đất. Trước khi làm thủ tục xây dựng tôi có lên phư ờng để nhờ địa chính định vị. Nhưng cán bộ địa chính (bà Thủy) nói không định vị được mà chỉ tôi lên gặp Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum gặp anh T âm. Sau đó tôi gặp anh Tâm và hợp đồng với Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum đ ể định vị cho lô đất của tôi. Có sơ đ ồ trích

## Page 6

lục cung cấp để định vị cho lô đất của tôi (đã gửi bản sao công chứng cho Tòa án hành phố Kon Tum). Khi mua đất tôich ỉ biết đó là lô đất cuối cùng của bà B, chứ không biết vị trí chính xác lô đất nằm ở đâu, vì bà B và tôi không thực hiện việc giao đất.
- Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Hà Văn T trình bày ý kiến:
Vào ngày 29/01/2008 tôi chuy ển nhượng lại lô đất của ông Lê Xuân Phương thửa đất số 5-2.1, tờ bản đồ số 6, địa chỉ thửa đất: Tổ 9 phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum. Khi giao đất được cán bộ địa chính phường Trường Chinh xuống đo cắm mốc tại thực địa cót ứ cận như sau: Đông giáp đư ờng hiện trạng dài 5 m ; Tây giáp đất Hồ Thị Kim Tuyến dài 5 m ; Nam giáp đất Bùi Thanh Tu ấn dài 32 m ; Bắc giáp đất bà Nguyễn Thị B dài 32 m. Về Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của tôi và ông Lê Xuân Phương được UBND phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum chứng thực đất sử dụng ổn định không có tranh ch ấp. Năm 2008 tôi làm nhà cấp 4 trên di ện tích đất 160 m 2 cho đến nay không có tranh chấp với ai. Ngày 08/8/2017 tôi làm thủ tục chuyển đổi mục đích 100 m 2 đất ở tại đô thị được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Kon Tum cấp lại Giấy chứng nhận QSD đất thành thửa số 99, tờ bản đồ số 22, địa chỉ: Hẻm 218/9 đư ờng Duy Tân, di ện tích đất 160 m 2 trong đó đất ở đô thị 100 m2, đất trồng cây hàng năm khác 60 m 2. Theo văn bản số 159 ngày 08/6/2020 và các văn bản khác của Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum đã cung cấp cho Tòa án cho rằng tôi (Hà Văn T) sử dụng đất sai vị trí khoảng 2,2 m phía sau (phía Tây) và phía Nam tiếp giáp với đất bà Nguyễn Thị Kim Tần dẫn đến các hộ đất liền kề trong đó có đất của ông Văn Hồng H cũng sử dụng sai v ị trí 2.2m. Tôi không đồng ý với ý kiến của Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum kết luận như vậy là không phù hợp với thực tế, vì trước đây tôi chuyển nhượng đất của ông Lê Xuân Phương (có ngu ồn gốc chuyển nhượng lại từ đất bà B) đã được cán bộ địa chính phường xuống giao đất tại thực địa có mời chủ đất giáp ranh là bà Nguyễn Thị Kim Tần cùng giao đất vào năm 2008 thì theo tờ bản đồ cũ số 06, nhưng khi Chi nhánh VPĐKĐĐ đo đất cho ông H ổ năm 2017 lại thực hiện theo bản đồ chỉnh lý năm 2016 là không phù hợp với thực địa và mốc giới trước đây dẫn đến đất bị chồng lấn sai vị trí là do cơ quan chuyên môn xác định chứ chúng tôi không có tự ý sử dụng đất sai vị trí. Về nguyên nhân dẫn đến đất bàM bị thiếu theo tôi là do năm 2017 ông Hổ ra làm nhà nhờ Văn phòng đăng ký đất đai xuống đo cho ông Hổ bị sai mốc giới cũ, khi ông Hổ đo đất tôi có sang xem và thấy họ đo nền nhà ông Hổ bị chéo so với hiện trạng đất nên tôi có phản ánh với mấy người đo đạc là phải báo lên phường xem lại các hộ liền kề nhưng không được họ chấp nhận và nói họ đo như vậy là đúng với bản đồ.

## Page 7

- Ý kiến người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị L trình bày:
Theo bản tự khai và trong quá trình t ố tụng bà Nguyễn Thị L trình bày cón ội dung: Năm 2014 bà có mua lô đất của bà Nguyễn Thị B tại Hẻm 218 Duy Tân, thành phố Kon Tum, khi mua đư ợc Bà B chỉ đất cho bà tiếp giáp nhà ông Trì 5 m đầu và đuôi, tại thời điểm này ông Trì đã xây dụng nhà cấp 4 kiên cố từ lâu rồi, sau khi mua bà được cấp giấy chứng nhận QSD đất và cùng năm bà xin giấy phép xây dựng nhà ở hợp pháp trên thửa đất này và ở từ đó đến nay không có tranh chấp gì với ai. Theo văn bản số 159 ngày 08/6/2020 của chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum cho rằng hộ nhà ông Hà Văn T sử dụng đất sai vị trí dẫn đến các hộ đất liền kề trong đó có đất của bà cũng sử dụng sai vị trí. Do đó bà có ý kiến như sau.
Đất của bà khi mua đã được người bán bà B chỉ đúng vị trí và giao đất rõ ràng, hộ bà cũng được cơ quan có thẩm quyền xuống xem ranh gi ới, vị trí đất sau đó mới cấp giấy chứng nhận QSD đất, cấp giấy phép xây dựng nhà ở kiên cố không có tranh chấp với ait ừ năm 2014 cho đến nay. Do đó bà yêu cầu Tòa án làm rõ ai sai thì người đó phải chịu trách nhiệm.
 - Ý kiến của Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum có các ý kiến sau:
Tại các công văn s ố:159/CV-CNVPĐKĐĐ ngày 08/6/2020; công văn s ố 188/CV-CNVPĐKĐĐ ngày 15/3/2021 và công văn s ố 372/CV-CNVPĐKĐĐ ngày 17/5/2021 có các ý kiến như sau:
Căn cứ vào hồ sơ hiện trạng địa chính (gồm bản đồ, giấy chứng nhận đã cấp cho các hộ) và hi ện trạng thực tế sử dụng đất, thể hiện cách ộ sử dụng đất không đúng với vị trí so với Hồ sơ địa chính cụ thể:
 - Kết quả đo đạc hiện trạng sử dụng đất và hồ sơ địa chính tờ bản đồ số 22 hồ sơ cấp giấy chứng nhận QSD đất tại Hẻm 218 Duy Tân t ừ Bắc xuống Nam t ừ Hộ ông Lê Hồng H sử dụng không đúng với hồ sơ địa chính. Nguyên nhân do hộ ông Lê Hồng H đang sử dụng xây dựng nhà ở tại vị trí phía Tây thửa đất xây lấn sang thửa 142 là 0,5 m dẫn đến cách ộ sự dụng đất liền kề phía Bắc của ông Lê Hồng H đều lệch so với vị trí đã được Giấy chứng nhận là 0.5m diện tích bị lệch khoảng 8.0 m2;
- Hiện trạng sử dụng đất hộ ông Hà Văn T đã xây dựng nhà ở,tại vị trí phía Tây thửa đất xây nhà lấn sang thửa đất 100 (đất bà Nguyễn Thị L) là 2.2 m dẫn đến các hộ sử dụng đất liền kề phía Bắc thửa đất ông Hà Văn T lệch đều so với hồ sơ địa chính là 2.2m. Trong đó có trư ờng hợp ông Văn Hồng H sử dụng đất, xây nhà lấn sang thửa đất bà Đỗ ThịM tại vị trí phía Tây thửa đất là 2.2m diện tích lấn chiếm là 35.5 m2.
(Có sơ đ ồ trích lục tờ bản đồ địa chính s ố 22 và sơ đ ồ trích đo hi ện trạng sử dụng đất tại khu vực hẻm 218 Duy Tân kèm theo).

## Page 8

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
- Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự; xác định tranh chấp, xác định tư cách tham gia tố tụng của các bên đương sự l à đúng quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015.
- Về thời hạn giải quyết vụ án: theo đúng quy định tại Điều 203 BLTTDS năm 2015;
- Việc chấp hành pháp luật tố tụng của các đương sự:
+Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đã thực hiện đúng các quy ền và nghĩa v ụ được quy định tại các Điều 70,71,72,73,74 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
+Đối với người có quyền lợi ông Hà Văn T, bà Nguyễn Thị L trước phiên tòa đã được thông báo hợp lệ nhưng không đến Tòa án đ ể giải quyết vụ việc là không chấp hành đầy đủ các nghĩa vụ và cũng được xem nhưt ự từ bỏ một phần về quyền bảo vệ quyền lợi của mình theo quy định tại các Đi ều 70,73,74 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 - Về quan điểm giải quyết vụ án:
 + Đề nghị HĐXX căn cứ các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án xác định mốc giới phía Nam chuẩn giáp với diện tích đất thuộc hộ bà Nguyễn Thị Kim Tần đã được bà B và bàT ần xác nhận tại biên bản về xác minh t ứ cận hộ nhận chuyển nhượng đề ngày 25.06.2003 và ngày 05.7.2003 do đó gi ữa bà Tần và bà B không có tranh chấp về ranh giới vàm ốc giới thửa đất. Ngày 08.11.2004, bà B chuyển nhượng cho ông Lê Xuân Phương. Sau đó, ngày 09.01.2008, ông Phương chuyển nhượng cho ông Hà Văn T, ranh giới và mốc giới giữa hộ ông Phương, ông Trì với bà Tần vẫn không có tranh chấp và đư ợc xác định bằng biên bản v ề xác minh t ứ cậnh ộ nhận chuy ển nhượng đề ngày 08.11.2004; ông Trì đã xây nhà và ở ổn định từ năm 2006 đến nay không có tranh chấp; Đối với Hộ ông Văn Hồng H và bà Trần Thị Hồng Vân (nhận chuyển nhượng ngày 22.01.2015), khi đo đất lấy mốc giới từ tường nhà bà Nguyễn Thị L đo ra 5 m chiều ngang trước và sau và chiều dài 35 m, sau đó ông Văn Hồng H có đóng cọc làm ranh giới; ông H đã được cấp phép xây dựng vào ngày 18.4 2018 và đã xây nhà ổn định trên diện tích đất đã được cấp GCNQSDĐ từ đó đến nay; Đối với hộ bà Đỗ ThịM (nhận chuyển nhượng từ bà B ngày 11.08.2015), khi chuyển nhượng bàM đã được bà B bàn giao diện tích đất theo ranh giới và mốc giới đã được ông H đóng cọc; ranh giới và mốc giới này đã được xác định không có tranh chấp xác định bằng biên bản về xác minh tứ cận hộ nhận chuyển nhượng khi bà B chuyển nhượng đất cho hộ bà M; căn cứ vào kết quả xem xét thẩm định ngày 24/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum thì hiện tại đất của hộ ông Văn Hồng H sử dụng đúng với ranh giới, vị trí trước đây chuy ển nhượng của bà B, về diện tích đất ông H sử dụng đủ diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không có dư đất, nên xét

## Page 9

yêu cầu của bàM khởi kiện hộ ông Văn Hồng H phải trả cho bàM diện tích đất 45,53m2 là không có cơ sở chấp nhận đơn khởi kiện.
+ Đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 166, Điều 170, Điều 203 của Luật Đất đai năm 2013; Điều 164, Đi ều 166, Đi ều 688 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39; Điều 91khoản 2 Điều 92;
Điều 147; kho ản 1 Đi ều 157, kho ản 1 Điều 165; kho ản 1 Đi ều 228; kho ản 2 Đi ều 229; Điều 235; điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 259 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm đ khoản 1 Đi ều 12; khoản 6 Đi ều 15; kho ản 1, kho ản 3 Đi ều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử: Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ ThịM về việc yêu cầu ông Văn Hồng H và bà Trần Thị Hồng Vân phải trả cho bàM diện tích đất 45,53 m2.
Thuộc thửa đất số 111, tờ bản đồ số 22, diện tích 159.2 m2 của UBND thành phố cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 15/9/2015 vị trí đất tại Thôn Kon Tu 2, phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
Về án phí dân s ự sơ thẩm và chi phí tố tụng: Buộc bà Đ ỗ ThịM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất, bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Kon Tum nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum theo quy định tại khoản 9 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án, xét thấy:
Về nguồng ốc đất của Bà Đ ỗ ThịM và ông Văn Hồng H đều là ngư ời nhận chuyển như ợng đất của bà Nguy ễn Thị B tại Hẻm 218 Duy Tân, thôn Kon Tu 2, phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum . Ông Văn Hồng H là người chuyển nhượng trước vào thời gian tháng 4/2014, bà Đỗ ThịM là người nhận chuyển nhượng sau ông H vào ngày16/9/2015. Về mốc giới đất của ông Văn Hồng H được bà B giao đất tại thực địa tính từ tường nhà bà Luân đo chiều rộng trước sau dài 5 m, chiều dài 31.9 m, di ện tích 159.4m2; Về mốc giới đất của bàM được bà B giao đất tại thực địa từ đất ông H ra chiều rộng trước sau dài 5m, chiều dài 38.8 m, tổng diện tích là 159. 2 m2; Ông H được cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất ngày 04/02/2015, bà Đ ỗ ThịM được cấp gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất ngày

## Page 10

15/9/2015. Các tình tiết sự kiện này các đương s ự như bà Đỗ Thị M, ông Văn Hồng H và bà Nguyễn Thị B đều biết và đều thừa nhận là đúng sự thật.
Trong quá trình t ố tụng vàt ại phiên tòa ông Hà Văn T, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị B, ông Văn Hồng H , bà Đ ỗ ThịM đều khai và thừanh ận đất bà B chuyển nhượng theo thứ tự từng lô một lô thứ nhất là lô ông Hà Văn T, lô thứ 2 là lô bà Nguyễn Thị L, lô thứ 3 là lô Văn Hồng H, lô thứ 4 là lô bà Đỗ Thị M, lô thứ 5 là lô của bà Thái ThịM (trước đây là đất của ông Cư ờng bà Huy ền), lô thứ 6 là ông Nguyễn Trọng Liệu (trước đây là đất của ông Cường bà Huyền). Các lô đất này đều được bà B giao đất tại thực địa đo đủ diện tích và xác định ranh giới.
Riêng lô thứ 7 là lô của ông Trần VănH thì giữa bà B và ông Hổ chỉ giao dịch chuyển như ợng theo hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất mà không thực hiện việc giao đất tại thực địa, sự việc này được bà B và ông H ổ đều công nhận là đúng.
Xét lời khaic ủa bà Đ ỗ ThịM trong quá trình t ố tụng vàt ại phiên tòa gi ữ nguyên đơn khởi kiện cho rằng ông H là người thực hiện hành vi lấn, chiếm diện tích đất 45,53 m2, thuộc thửa đất số 111, tờ bản đồ số 22, Hẻm 218 Duy Tân, thôn Kon Tu 2, phường trường Chinh, thành phố Kon Tum. Lời khai của bàM và yêu cầu khởi kiện của bàM không được ông H bà Vân chấp nhận vì ông H bà Vân đều cho rằng hiện tại đất và nhà hộ ông H xây dựng đang sử dụng đúng với vị trí, mốc giới, ranh giới, diện tích theo gi ấy chứng nhận quyền sử và nhà ở xây dựng trên đất đúng với giấy phép xây dựng được Nhà nước cấp phép là hợp pháp.
Xét ý kiến của Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum: Tại các công văn nêu trên đều kết luận đất của hộ ông Trần VănH được chi nhánh đo đạc định vị bằng máy là đúng vi ệc đất bà Đ ỗ ThịM bị thiếu phía sau (phía Tây đất bà M) 2.2m có diện tích là 35 m 2 là do cách ộ chuyển nhượng đất của bà B sử dụng sai vị trí, mốc giới tính từ hộ ông Hà Văn T đã xây dựng nhà ở, tại vị trí phía Tây thửa đất xây nhà lấn sang thửa đất 100 (đất bà Nguyễn Thị L) là 2.2 m dẫn đến các hộ sử dụng đất liền kề phía Bắc thửa đất ông Hà Văn T lệch đều so với hồ sơ địa chính là 2.2m. Trong đó có trường hợp ông Văn Hồng H sử dụng đất, xây nhà lấn sang thửa đất bà Đỗ Thị M tại vị trí phía Tây thửa đất là 2.2m diện tích lấn chiếm là 35.5 m2.
Căn cứ vào báo cáo s ố 354/BC-UBND phường Trường Chinh (Bút lục 12-16).
Báo cáo kết qu ả, vư ớng mắc giải quy ết đơn ki ến nghị của bà Thái Thị M, ngày 27/9/2019 đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai với gia đình bà Đ ỗ ThịM (mục 2 công văn) thể hiện một số nội dung sau:
Về hiện trạng sử dụng đất của ông Trần VănH năm 2017 sau khinh ận chuyển nhượng quyền sử dụng đất (bà B) ông Trần VănH liên hệ với Chi nhánh Văn phòng

## Page 11

đất đai thành phố Kon Tum đo đạc định vị cắm mốc thực địa (đo máy) và ông Trần VănH đã xin phép xây dựng nhà ở trên đất (khi đo đạc định v ị khu đất của bà Nguyễn Thị B cho 07 “thửa” từ phía Nam hướng về Bắc đã có 02 nhà xây dựng ổn định từ năm 2006 là ông Hà Văn T và bà Nguyễn Thị L) còn lại 05 lô đất trống, trong đó có đất ông Văn Hồng H đã đóng cọc 5.0 mét và đến đất bà Đỗ Thị M... phía Bắc lô đất ông Trần VănH (đất trống). Nguyên nhân dẫn đến việc chồng lấn ranh gi ới giữa các thửa đất là do cách ộ nhận chuyển nhượng trước đây thực hiện theo bản đồ cũ (tờ bản đồ số 6) và được đo đạc đóng cọc theo ranh gi ới hiện trạng (ngoài thực địa) khi chưa định vị theo (tọa độ) hồ sơ địa chính thì ranh giới sử dụng đất giữa các hộ vẫn (đ ủ đất). Tháng tư năm 2017 ông Trần VănH liênh ệ với Chi nhánh Văn phòng đất đai thành phố Kon Tum đo đạc định vị cắm mốc thực địa (đo máy) và cắm cọc lại để xây dựng nhà ở thì theo bản đồ chỉnh lý năm 2016, không mời chủ sử dụng đất liền kề, không có phối hợp với UBND phư ờng nên dẫn đến hiện nay b ị chồng lấn. Do đó v ị trí đất phía Bắc nhà ông Trần VănH qua đo đạc thì xác định (dư) ra 2.8 m, còn v ề phía 5 lô đất nhà ông H ổ xây dựng nhà thì (thiếu) 2.3 m. Vị trí lô đất (dư, thiếu) nằm ở phía sau lô đ ất, còn lại phíam ặt đường Hẻm 218 Duy Tân gi ữa các hộ (đủ). Tại báo cáo có trích ý kiến của phòng tài nguyên và môi trư ờng: Văn phòng đăng ký đất đai căn cứ vào bản đồ nào, căn cứ pháp lý gì để định vị. Khi các hộ dân phản ánh sai thì phải xem xét lại theo hiện trạng sử dụng đất. Sự việc này đã được UBND phư ờng Trường Chinh ki ến nghị lên UBND thành phố Kon Tum xem xét, nhưng không đư ợc UBND thành phố Kon Tum xem xét giải quyết theo thẩm quyền.
*Kết quả Xem xét thẩm định ngày 24/12/2020 thể hiện:
1. Thửa đất của ông Trần Văn H, có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất sô 76 có chiều rộng 5 m Phía Phía Nam giáp thửa đất số 116 (Nguyễn Trọng Liệu) dài 31.7 m Phía Bắc giáp đất số 11 dài 31.7 m Diện tích 158 m2 Trên đất đã 01 nhà cấp 4 xây năm 2017.
2. Thửa đất của ông Nguyễn Trọng Liệu thửa số 125 (Nguyễn Văn Sum), có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất sô 44 có chiều rộng 5 m Phía Phía Nam giáp thửa đất số 116 (Bà Thái Thị M) dài 31.8 m

## Page 12

Phía Bắc giáp đất ông Trần VănH dài 31.7 m Diện tích 158.75 m2 Trên đất có xây 01 hàng gạch (để xác định ranh giới)
3. Thửa đất của bà Thái ThịM thửa số 124, có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất sô 44 có chiều rộng 5 m Phía Phía Nam giáp thửa đất số 111(Bà Đỗ Thị M) dài 31.8 m Phía Bắc giáp đất ông Nguyễn Trọng Liệu dài 31.8 m Diện tích 158.3 m2 Trên đất có xây 01 hàng gạch (để xác định ranh giới)
4. Thửa đất của bà Đỗ ThịM thửa số 111, có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất sô 44+ 45 có chiều rộng 2.7 m (thiếu so với giấy CNQSD đất là 2.3 m)
Phía Phía Nam giáp thửa đất ông Văn Hồng H dài 31.9 m Phía Bắc giáp đất bà Thái ThịM dài 31,8 m Diện tích 123.7 m2 (thiếu so với Giấy CNQSD đất 35.5 m2 Trên đất không có tài sản gì.
5. Thửa đất của ông Văn Hồng H thửa số 105, có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất số 45 có chiều rộng 5 m Phía Phía Nam giáp thửa đất số 100 của bà Nguyễn Thị L dài 31.9 m Phía Bắc giáp đất bà Đỗ ThịM (thửa số 100) dài 31.9 m Diện tích 159.4 m2 Trên đất đã xây dựng 01 nhà cấp 4 năm 2018
 6. Thửa đất của bà Nguyễn Thị L thửa số 105, có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất số 59 có chiều rộng 5 m Phía Phía Nam giáp thửa đất ông Hà Văn T dài 32 m Phía Bắc giáp đất ông Văn Hồng H dài 31.9 m Diện tích 159.75 m2 Trên đất đã xây dựng 01 nhà cấp 4

## Page 13

 7. Thửa đất của ông Hà Văn T, có vị trí tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đường Hẻm 218 Duy Tân rộng 5m Phía Tây giáp thửa đất số 59 có chiều rộng 5 m Phía Phía Nam giáp thửa đất số 113 dài 32 m Phía Bắc giáp đất bà Nguyễn Thị L dài 32 m Diện tích 160 m2 Trên đất đã xây dựng 01 nhà cấp 4 năm 2008.
 * Tất cả các thửa đất nói trên được Chi nhánh VPĐKĐĐ đo vẽ (Có sơ đồ hiện trạng sử dụng đất tại Hẻm 218 Duy Tân kèm theo).
Căn c ứ vào Quy ết định thu thập tài li ệu, chứng c ứ số: 185/2021/QĐ-CCCC, ngày 19 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum yêuc ầu Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Kon Tum cung cấp tài liệu: Tờ bản đồ địa chính s ố 6 (thời điểm năm 2008) để làm rõ vi ệc UBND phường Trường Chinh giao đất thực địa cho ông Hà Văn T và bà Nguyễn Thị L và Tài liệu, chứng cứ hồ sơ địa chính về việc đo đạc định vị, cắm mốc thửa đất ông Trần VănH thì hiện tại chi nhánh VPĐKĐĐ chưa cung cấp được tài liệu để chứng minh.
Tại phiên tòa ngày 19/4/2021 đại diện viện kiểm sát thành phố Kon Tum phát biểu ý ki ến đề nghị Tòa án tạm dừng phiên tòa đ ể thu thêm chứng cứ và đề nghị nguyên đơn bàM có thể yêu cầu cơ quan đo đ ạc, định vị lại bằng máy đối với vị trí đất đang tranh chấp thì bà Đ ỗ ThịM có ý kiến đề nghị Tòa án căn c ứ vào đơn khởi kiện và các tài li ệu chứng cứ kèm theo do bà cung cấp cũng như Tòa án thu thập để xét xử và bà không có yêu cầu đo đạc lại đất tranh chấp.
Ngày 02/6/2021 người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguy ễn Thị Phú Duyên có đơn xin xét x ử vắng mặt và có văn bản trình bày ý ki ến đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án để giải quyết các nội dung sau:
- Xác minh làm rõ ai là người đang chiếm đất của nguyên đơn;
- Trường hợp không thể xác minh được thì bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.
- Ý kiến của nguyên đơn bà Đ ỗ ThịM tại phần tranh luận trình bày đồng quan điểm với bà Nguyễn Thị Phú Duyên, đề nghị Tòa nếu không làm rõ ai là ngư ời lấn đất của bà thì đề nghị Tòa xử bác đơn khởi kiện.
Từ những nhận định nêu trên, HĐXX căn cứ vào ý kiến của đại diện viện kiểm sát, ý ki ến của các đương s ự tại phiên tòa, căn c ứ vào các tài li ệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ ThịM yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc ông Văn Hồng H và bà Trần Thị Hồng Vân phải trả cho bà

## Page 14

diện tích đất 45.53 m2; tại thửa đất số 111, tờ bản đồ số 22, diện tích 159.2 m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 15/9/2015 v ị trí đất tại Thôn Kon Tu 2, phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum là không có căn c ứ chấp nhận đơn khởi kiện vì các lý do sau:
- Thứ nhất: Đất của hộ ông Văn Hồng H và bà Trần Thị Hồng Vân hiện sử dụng đúng với vị trí, ranh gi ới theo bản đ ồ địa chính trước đây, đúng với diện tích đất được cấp trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; kết quả xem xét thẩm định tại chổ xác định đất ông H không có dư, trên đất đã xây dựng nhà ở cấp 4 kiên cố đúng với giấy phép xây dựng nhà nước cấp, vì vậy hộ ông Văn Hồng H không có hành vi cố ý lấn chiếm đất của hộ bà Đỗ Thị M.
- Thứ hai: Việc chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố Kon Tum có các ý ki ến cho rằng do các hộ sử dụng đất sai vị trí dẫn đến hộ ông Văn Hồng H sử dụng chồng lấn lên đất hộ bà Đỗ ThịM 2.2m phía Tây thửa đ ất, diện tích lấn chi ếm là 35 m 2 là không có căn c ứ chấp nhận. Bởi xét v ề lỗi của hộ ông Văn Hồng H trong việc sử dụng đất, cũng như các hộ sử dụng đất có liên quan (như ông Hà Văn T, bà Nguyễn Thị L) là không có lỗi mà đây là lỗi của cơ quan chuyên môn có thẩm quyền trong việc đo đ ạc, giao đất, xác định mốc giới, vị trí đất giao cho các hộ dân sử dụng đất nói trên còn thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra bản đồ địa chính trước đây, so với hiện trạng đất thực tế. Mặt khác việc điều chỉnh bản đồ địa chính theo từng thời gian của cơ quan địa chính và cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền còn chưa có sự thống nhất, còn có cách hi ểu khác nhau. Đây là các nguyên nhân dẫn đến các hộ sử dụng đất tại Hẻm 218 Duy Tân bị chồng lấn, mốc giới, ranh giới, vị trí dẫn đến tranh chấp trong đó có hộ bà Đỗ ThịM bị thiếu đất so với bản đồ địa chính trước đây.
- Thứ ba: Đối với hộ bà Đỗ ThịM khi nhận chuyển nhượng đất của bà B đã được bà B giao đất thực địa tại thời điểm giao đất bà cũng công nhận bà B đã giao đủ đất, sau đó hộ bàM được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên trong quá trình s ử dụng đất hộ bàM còn thiếu trách nhi ệm trong việc quản lý tài sản của mình, không áp dụng các bi ện pháp bảo quản đất theo quy định của Bộ luật dân sự và Luật đất đai. Đến năm 2018 khi hộ ông Văn Hồng H xây nhà thì bà mới phát hiện đất mình b ị thiếu dẫn đến tranh chấp đất với ông H là cóm ột phần lỗi trong vi ệc quản lý, sử dụng tài sản của mình.
Vì vậy, HĐXX cần xử bác đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ ThịM đề ngày 14/01/2020 và đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 12/02/2020 là có căn cứ đúng với quy định của pháp luật.
[3].Về án phí dân s ự sơ thẩm: Đơn khởi kiện của bà Đ ỗ ThịM không được chấp nhận nên buộc bà Đỗ ThịM phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm đối với diện tích đất tranh chấp là 45,53 m2 x 500.000 đ/m 2 x 5% = 1.138.250 đồng (tính theo biên

## Page 15

bản định giá tài sản ngày 07/5/2020, giá trị đất tính theo giáN hà nước là 500.000 đ/m2); BàM đã nộp tạm ứng án phí số tiền 2.250.000 đồng nên đư ợc hoàn trả lại 1.111.750 đồng theo biên lain ộp tạm ứng án phí s ố 0002199 ngày 13/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Bị đơn ông Văn Hồng H không có lỗi trong vụ án nên không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm và chi phí tố tụng.
[4]. Về chi phít ố tụng: Bà Đỗ ThịM phải chịu toàn b ộ tổng số tiền xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.000.000, đ (Năm triệu đồng chẵn). Số tiền này, bà Đỗ ThịM đã nộp đủ và Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum đã ti ến hành xem xét, thẩm định và chi phí hết.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng khoản 9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 39; Điều 91; khoản 2 Điều 92; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 235, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 100, 166, Điều 170, Điều 203 của Luật Đất đai năm 2013 ; Điều 164, Điều 166, Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015 Tuyên xử:
1. Bác yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ ThịM đơn đề ngày 14/01/2020 và đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 12/02/2020, v ề việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất ” và yêu cầu ông Văn Hồng H và bà Trần Thị Hồng Vân phải trả cho bàM diện tích đất 45,53 m2, có tứ cận: Phía Nam giáp đất ông Văn Hồng H; Phía Bắc giáp đất bà Thái ThịM dài 31.6m; Phía Đông giáp đường bê tông (Hẻm 218 Duy Tân); Phía Tây giáp đất trống có chiề u dài 2. 3 m; thửa đất số 111, tờ bản đồ số 22, diện tích 159. 2 m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 15/9/2015 của UBND thành phố Kon Tum cấp; vị trí đấ t: Thôn Kon Tu 2, phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 144, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 6, Đi ều 12, Đi ều 18, Đi ều 19, điểm a khoản 1 Đi ều 24, kho ản 3 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Bà Đỗ ThịM phải chịu 1.138.250 đồng, được đối trừ tiền tạm ứng án phí 2.250.000 đồng nên đư ợc hoàn trả lại 1.111.750 đồng theo biên lain ộp tạm ứng án phí s ố 0002199 ngày 13/02/2020 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
3. Về chi phít ố tụng: Áp dụng các Đi ều 155, 156, 157 ,158 và Điều 165 của Bộ luật tố tụng dân s ự: Bà Đỗ ThịM phải chịu toàn b ộ tổng số tiền xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.000.000, đ (Năm Triệu đồng chẵn). Số tiền này, bà Đỗ ThịM đã nộp đủ và Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum đã ti ến hành xem xét, thẩm định, định giá tài sản và chi phí hết.

## Page 16

4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt nguyên đơn,bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND Tp. Kon Tum;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Kon Tum;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ./.
 Phạm Bá Nghiên

## Page 17

17