Bản án số: 110/2020/HS-PT
Cao Thị Mai và đồng phạm tội "Hủy hoại rừng" - phạm tội hủy hoại rừng
Số: 110/HSPT/2020
Ngày: 27/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KHÁNH HÒA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 110/2020/HS-PT Ngày 27 tháng 11 năm 2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Thành Các Thẩm phán: Ông Trần Hữu Viên Ông Nguyễn Văn Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Thắm – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Bai - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số :
126/2020/TLPT-HS ngày 21/10/2020 đối với bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2020/HS-ST ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện K1, tỉnh K2.
Các bị cáo có kháng cáo:
1/ Họ và tên: Cao ThịM ; sinh năm: 1974 tại K2; nghề nghiệp: Làm nông; Nơi cư trú: thôn K3, xã S1, huyện K1, tỉnh K2; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ học vấn : Không biết chữ; dân tộc: Raglai; giới tính: Nữ; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tro Mô L (chết) và bà Cao Thị Là K4 (sinh năm: 1940); tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
2/ Họ và tên: Cao K; sinh năm: 1986 tại K2; nghề nghiệp: Làm nông;
Nơi cư trú: thôn D, xã S1, huyện K1, tỉnh K2; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: Không biết chữ ; dân tộc: Raglai; giới tính: Nam; tôn giáo: Tin lành;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao HuyC (sinh năm: 1960) và bà Cao ThịN (sinh năm: 1962); tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3/ Họ và tên: Bo Bo S; sinh năm: 1996 tại K2; nghề nghiệp: Làm nông;
Nơi cư trú: thôn K3, xã S, huyện K1, tỉnh K2; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Raglai; giới tính: Nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch:
Việt Nam; con ông CaoC (sinh năm: 1969) và bà Bo Bo Thị B (sinh năm:
1967); tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra còn có bị cáo Cao ThịT không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tháng 02 năm 2019, Cao Thị M, Cao ThịT và Tro Thị L, đã tự ý vào khu vực rừng phòng hộ tại lô 1 khoảnh 4 và lô 5 khoảnh 5 tiểu khu 264 xã S, huyện K1 thuộc quyền quản lý của Ban Quản lý rừng phòng hộ Nam K2 để chặt phá rừng lấy đất làm nương rẫy. Khi đến khu vực rừng Cao Thị M, Cao ThịT và Tro Thị L mỗi người tự chọn cho mình một khu vực để phát dọn. Trong thời gian khoảng 01 tuần, M và T đã dùng rựa phát dọn những cây bụi và những cây gỗ nhỏ. Sau đó, Bo Bo S (chồng của T) đã dùng cưa máy cầm tay để cưa hạ những cây gỗ lớn trên diện tích mà T đã phát dọn trước đó. S cưa khoảng 04 (bốn) ngày thì xong. Sau khi S cưa xong, M nhờ S cưa hạ những cây gỗ lớn trên diện tích mà M đã phát dọn. S cưa khoảng một ngày rưỡi thì máy cưa bị hỏng, S không làm nữa và vứt bỏ máy cưa tại khu vực rừng. M tiếp tục thuê Cao K cưa hết những cây to còn lại. K cưa khoảng 1 (một) ngày thì xong.
Ngày 25/02/2019, Ban Quản lý rừng phòng hộ Nam K2 đã phát hiện rừng phòng hộ tại lô 1 khoảnh 4 và lô 5 khoảnh 5 tiểu khu 264 xã S, huyện K1 bị chặt phá trái phép, tiến hành lập biên bản kiểm tra và chuyển hồ sơ vụ việc đến Hạt kiểm lâm huyện K1 để giải quyết theo thẩm quyền.
Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 28/3/2019 xác định: Khu vực rừng bị Cao ThịM chặt phá nằm trong phạm vi lô 1 khoảnh 4 và lô 5 khoảnh 5 tiểu khu 264 thuộc thôn K, xã S, huyện K1, gồm các loại cây gỗ có đường kính từ 15 cm đến 75 cm (75 gốc), xen lẫn một số cây gỗ nhỏ có đường kính dưới 15 cm và nhiều cây bụi. Khu vực rừng bị Cao ThịT chặt phá gồm các loại cây gỗ có đường kính từ 15 cm đến 75 cm (64 gốc), xen lẫn một số cây gỗ nhỏ có đường kính dưới 15 cm và nhiều cây bụi. Tại gốc cây có đường kính trên 15 cm, dài từ 2 m trở lên có dấu vết bị cưa hạ, chưa bị cắt khúc, có mùn cưa xung quanh; các cây nhỏ hơn có dấu vết bị chặt phá.
Tại bản kết luận giám định ngày 17/01/2020, của Giám định viên tư pháp tỉnh K có Kết luận với nội dung: Khu vực Cao ThịM và đồng phạm chặt phá thuộc lô 1 khoảnh 4 và lô 5 khoảnh 5 tiểu khu 264, xã S, huyện K1; Tổng diện tích bị chặt phá: 11.134 m2 (Mười một nghìn một trăm ba mươi từ mét vuông), trong đó: Diện tích chặt phá tại lô 1 khoảnh 4 là: 2.309 m2 (hai nghìn ba trăm lẻ

## Page 3

chín mét vuông); diện tích chặt phá tại lô 5 khoảnh 5 là: 8.825 m2 (tám nghìn tám trăm hai mươi lăm mét vuông), thuộc kiểu trạng thái Rừng gỗ tự nhiên núi đất lá rộng thường xanh phục hồi, là rừng phòng hộ đầu nguồn. Khu vực Cao ThịT và đồng phạm chặt phá thuộc lô 5 khoảnh 5 tiểu khu 264, xã S, huyện K1;
Tổng diện tích bị chặt phá: 7,750 m 2 (Bảy nghìn bảy trăm năm mươi mét vuông), thuộc kiểu trạng thái Rừng gỗ tự nhiên núi đất lá rộng thường xanh phục hồi, là rừng phòng hộ đầu nguồn. Tại thời điểm thực hiện giám định, hiện trường khu vực bị chặt phá đã bị đốt cháy, thực bì mọc, cao từ 1,2 đến 2 m, che kín toàn bộ khu vực bị chặt phá, do đó những người giám định không đủ cơ sở và khả năng chuyên môn để kết luận về khối lượng lâm sản bị thiệt hại trên diện tích rừng bị chặt phá, tên gọi từng loại cây, tên khoa học và thuộc nhóm nào của số cây bị hủy hoại.
Tại Công văn số 181/HĐĐGTS và 182/HĐĐGTS ngày 26/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K1 với nội dung: Từ chối định giá vì không xác định khối lượng lâm sản bị thiệt hại trên diện tích rừng bị chặt phá, tên gọi từng loại cây, tên khoa học và nhóm của số cây bị chặt phá nên không có đủ cơ sở, điều kiện cần thiết để tiến hành xác định giá trị thiệt hại đối với diện tích rừng bị hủy hoại.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2020/HS-ST ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện K1, tỉnh K2 đã quyết định:
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 243; điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Cao ThịM ; xử phạt bị cáo Cao ThịM 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “ Hủy hoại rừng ”; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 243; điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Cao K; xử phạt bị cáo Cao K 03 (ba) năm tù về tội “Hủy hoại rừng”; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 243; điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Bo Bo S; xử phạt bị cáo Bo Bo S 03 (ba ) năm 03 (ba) tháng tù về tội “ Hủy hoại rừng”; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo.
 Ngày 24/9/2020, các bị cáo Cao Thị M, Cao K , Bo Bo S có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 - Các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S về tội “Hủy hoại rừng” theo điểm c khoản 3 Điều 243 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội. Cấp

## Page 4

sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xử phạt Cao ThịM 03 (ba ) năm 06 (sáu) tháng tù, Cao K 03 (ba ) năm tù, Bo Bo S 03 (ba ) năm 03 (ba) tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không còn tình tiết giảm nhẹ nào khác. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S , giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S còn trong thời hạn kháng cáo nên kháng cáo hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S đã khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng tháng 02 năm 2019, tại khu vực rừng phòng hộ thuộc lô 1 khoảnh 4 và lô 5 khoảnh 5 tiểu khu 264 xã S, huyện K1, các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S và Cao ThịT đã có hành vi sử dụng rựa, cưa máy chặt phá, cưa hạ cây gỗ để lấy đất làm nương rẫy. Diện tích rừng phòng hộ mà bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S chặt phá là 11.134 m 2; diện tích rừng phòng hộ mà bị cáo Cao Thị T, Bo Bo S chặt phá là 7.750 m2. Hành vi của các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại rừng ”
thuộc trường hợp “rừng phòng hộ có diện tích 10.000 mét vuông (m 2) trở lên”
theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 243 Bộ luật hình sự; hành vi của bị cáo Cao ThịT đã có đủ yếu tố cấu thành tội “ Hủy hoại rừng ” thuộc trường hợp “rừng phòng hộ có diện tích từ 7.000 mét vuông (m 2) đến dưới 10.000 mét vuông (m2)” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 243 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Hủy hoại rừng” là đúng người, đúng tội.
[3] Bị cáo Cao ThịM là người khởi xướng việc hủy hoại rừng; bị cáo Bo Bo S là người thực hành thực hiện hành vi hủy hoại rừng 02 lần. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Phạm tội do lạc hậu; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu , có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, thuộc hộ nghèo, đại diện bị hạ i xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; bị cáoM có bố là thương binh hạng ¾, mẹ là người có công với cách mạng, theo quy định tại điểm m, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo Cao ThịM 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, Bo Bo S 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, không còn tình tiết nào khác để Hội đồng xét xử xem xét, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Cao Thị M, Bo Bo S.
[4] Bị cáo Cao K thực hiệnh ành vi hủy hoại rừng với vai trò là người thực hành; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội do lạc hậu; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, hoàn

## Page 5

cảnh gia đình rất khó khăn, thuộc hộ nghèo, đại diện bị hạ i xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có nơi cứ trú rõ ràng nên không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự sửa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Cao Khưởng án treo.
[5] Về án phí: Các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S thuộc hộ nghèo và là đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, Không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Cao Thị M, Bo Bo S.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 243; điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Cao Thị M.
Xử phạt bị cáo Cao ThịM 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại rừng”; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 243; điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Bo Bo S.
Xử phạt bị cáo Bo Bo S 03 (ba ) năm 03 (ba) tháng tù về tội “ Hủy hoại rừng”; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa án sơ thẩm đối với bị cáo Cao K.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 243; điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Cao K.
Xử phạt bị cáo Cao K 03 (ba) năm tù về tội “Hủy hoại rừng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 27/11/2020).
Giao bị cáo Cao K cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện K1, tỉnh K2 giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự phúc thẩm cho các bị cáo Cao Thị M, Cao K, Bo Bo S.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 27/11/2020).

Nơi nhận:
- TANDCC, VKSNDCC;
- VKSND tỉnh K2;
- Sở Tư pháp tỉnh K2;
- TAND huyện K1;
- VKSND huyện K1;
- Công an Khánh Hòa, Công an huyện K1;
- Chi cục THADS huyện K1;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Trung Thành