Bản án số: 75/2021/HS-ST
Lò Văn Tuấn lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 75/2021/HSST
Ngày: 06/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VIỆT TRÌ TỈNH PHÚ THỌ

 Bản án số: 75/2021/HS-ST Ngày 06 tháng 7 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚ C CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VIỆT TRÌ, TỈNH PHÚ THỌ



- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Phương Hoa Bà Lưu Thị Kim Thanh Bà Đỗ Thị Vân Anh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Bích Huệ - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diê ̣n Viê ̣n kiểm sá t nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Bích Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vu ̣ án hình s ự thụ lý số 71/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 06 năm 2021 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử sơ th ẩm s ố 60/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Lò Văn T, Sinh ngày 22/02/2000; tại tỉnh Đ; đăng ký hộ khẩu thường trú: B, xã M, huyện M1, tỉnh Đ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Lò Văn C - sinh năm 1978 và Tòng Thị H - sinh năm 1979 ; Gia đình b ị cáo có 02 anh, em, bị cáo là con thứ nhất;
Tiền án, tiền sự: Không.
- Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/01/2021, đến ngày 01/02/2021 bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can, được Hủy bỏ biện pháp tạm giữ và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại xã M, huyện M1, tỉnh Đ (Có mặt).
Người bị hại:
1. Anh Lò Văn K, sinh năm 1994. (Vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: Xã M2, huyện S, tỉnh S1.
2. Anh Lò Văn L, sinh năm 1990. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Xã M2, huyện S, tỉnh S1.
3. Anh Lò Văn D, sinh năm 1994. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Xã M2, huyện S, tỉnh S1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 22/01/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an tỉnh Phú Thọ nhận được đơn tố giác của anh Lò Văn K - sinh ngày 10/12/1999, hộ khẩu thường trú ở xã M2, huyện S, tỉnh S1, chỗ ở hiện nay: X ã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc bị một đối tượng lừa đảo qua mạng xã hội facebook, chiếm đoạt của anh K, anh Lò Văn D - sinh năm 1994, và anh Lò Văn L - sinh năm 1990, đều có hộ khẩu thường trú ở xã M2, huyện S, tỉnh S1 tổng số tiền 6.000.000đ (sáu tri ệu đ ồng) và 01 đi ện thoại di động Samsung Galaxy J6 đã qua s ử dụng. Quá trình đi ều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã xác định được đối tượng, khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lò Văn T - sinh ngày 22/02/2000, hộ khẩu thường trú ở B, xã M, huyện M1, tỉnh Đ hiện đăng kýt ạm trút ại: Đội 3, khu T, phường Minh Nông, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Ngày 01/02/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã ra quy ết định chuyển vụ án đến Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ để điều tra theo thẩm quyền.
Tại Cơ quan đi ều tra, Lò Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau:
Vào tháng 7/2020, do không có công vi ệc và thunh ập ổn định lại cần tiền chi tiêu cá nhân, T nảy sinh ý định sử dụng điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO F1S cuảT đăng ký tài kho ản trên m ạng xã hội Facebook dư ới tên đăng nhập:
“lovantxxx77xx@gmail.com”, theo liên kết http://www.facebook.com/ngan.hoangthi.5055233 (T đặt tên hi ển thị cho tài khoản trên là Hoàng Thị N, cài đặt thông tin và hình ảnh của một người nữ giới)
để kết bạn, làm quen với các tài khoản Facebook là nam giới sau đó nhận lời yêu, tạo sự tin tưởng rồi yêu cầu chuyển tiền để chiếm đoạt.
Đến khoảng 12/2020, T sử dụng tài kho ản facebook Hoàng ThịN kết bạn với tài khoản facebook “Khxx Nxx” của anh Lò Văn K - sinh năm 1999, hộ khẩu thường trú ở xã M2, huyện S, tỉnh S1, hiện ở: Xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc. T tự giới thiệu tên là N, còn độc thân, là sinh viên Cao đẳng Y dược tỉnh Phú Thọ, tại thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Th ọ. Sau một tuần nói chuy ện qua facebook, anh K ngỏ lời yêu vàT nhận lời. Khi anh K nhắn tin yêu cầu gọi điện thoại có hình ảnh, T đã từ chối với lý do không có điện thoại, đang mượn máy tính của bạn cùng khu

## Page 3

trọ nhắn tin nên không thể gọi được hình ảnh. Tyêu cầu anh K chuyển tiền vào số tài kho ản 2890205293xxx cuảT để mua đi ện tho ại gọi đư ợc hình ảnh. Do tin tưởng ngườinh ận lời yêu mình s ử dụng tài khoản Hoàng ThịN làn ữ giới nên ngày 17/12/2020, anh K đưa tiền nhờ anh họ của K là anh Lò Văn K2 - sinh năm 1992, hộ khẩu thư ờng trú ở xã M2, huyện S, tỉnh S1 chuyển s ố tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đ ồng) vào tài kho ản màT nhắn tin cung c ấp. Do không có tài khoản ngân hàng nên anh K2 đã đưa số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đ ồng) cho bạn của K2 là anh Quàng Văn N - sinh năm 1987, hộ khẩu thường trú ở xã M2, huyện S, tỉnh S1 để chuyển khoản số tiền trên. Anh N sử dụng tài khoản của ngân hàng thương m ại cổ phần Quân đội (không nhớ số tài khoản) đ ể chuyển vào tài kho ản màT cung c ấp. Sau khinh ận đư ợc s ố tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đ ồng), T lấy lý do là không đ ủ để mua được điện thoại và tiếp tục yêu cầu anh K gửi choT điện thoại để sử dụng. Do tin tưởng, anh K đã gửi choT 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6, màu đen, đã qua s ử dụng, bị vỡ màn hình, số imei 1: 35440210393 xxxx, số imei 2: 35440310293xxxx qua dịch vụ chuyển phát nhanh của hệ thống bưu điện (T không nhớ ngày gửi và tên hãng dịch vụ chuyển phát) về địa chỉ Hoàng ThịN ở đội 3, khu T, phường Minh Nông, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Th ọ. T nhờ bạn cùng phòng trọ là anh Ph ạm Minh T1 - sinh năm 2000, hộ khẩu thường trú ở Xã N1, huy ện B, tỉnh Lào Cainh ậnh ộ bưu ph ẩm ( T1 không nhớ ngàynh ận bưu phẩm). Sau khi nhận được chiếc điện thoại, T mang chiếc điện thoại trên đến một cửa hàng điện thoại thuộc địa bàn thành phố Việt Trì (T không nhớ tên cửa hàng và địa chỉ cửa hàng) để bán chiếc điện thoại trên để lấy tiền chi tiêu cá nhân . Do điện thoại bị vỡ màn hình, chủ cửa hàng chỉ mua với giá 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nên T không bán mà sửa chữa chiếc điện thoại trên với giá 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng). T đã bán chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO F1S màT đang sử dụng với giá 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) để trả tiền sửa chữa điện thoại sau đó sử dụng chiếc điện thoại trên.
Quá trình s ử dụng chiếc điện thoại nhãn hi ệu Samsung Galaxy J6, T thấy trong điện thoại có ứng dụng facebook tên đăng nhập “Khun Nas” của anh Lò Văn K được lưu đăng nhập (lưu tên tài khoản và mật khẩu). T mở ứng dụng facebook của Khun Nas để xem thì phát hiện K thường nhắn tin trò chuyện với 02 tài khoản facebook có tên đăng nhập là “Soai D” của anh Lò Văn D sinh năm 1994 và tài khoản “L L” của anh Lò Văn L - sinh năm 1990, đều có hộ khẩu thường trú ở xã M2, huyện S, tỉnh S1. T đã nảy sinh ý định dùng tài khoản đăng nhập “Khun Nas”
liên lạc với 02 tài khoản facebook nói trên để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của D và
L. Cụ thể:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 23/12/2020, T đăng nhập tài kho ản facebook “Khun Nas” giả danh K nhắn tin cho tài kho ản “Soai D” với nội dung vay tiền để

## Page 4

sửa máy xúc, do tin tư ởng người vay tiền mình là K nên anh D đồng ý, T đã nhắn tin cho anh D số tài khoản số 2890205293xxx cuảT và nói đây là số tài khoản của bạn để anh D chuyển tiền. Đến khoảng 10 giờ ngày 24/12/2020, anh D đến Nhàng Nông nghiệp và phát tri ển Nông thôn Vi ệt Nam - chi nhánh xã Chi ềng Khương, huyện S, tỉnh S1 chuyển số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) vào tài khoản của
T. Cùng ngày, T đã nhận được số tiền trên.
Đến kho ảng 20 gi ờ ngày 27/12/2020, T tiếp tục dùng tài kho ản facebook “Khun Nas” giả danh là K nhắn tin đến tài khoản facebook “L L” của anh họ K là anh Lò Văn L để vay số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Anh L tưởng là K nhắn tin nên đồng ý và yêuc ầu cho s ố tài khoản để chuyển tiền. T lấy lý do có người thân chuy ển tiền nên đãnh ờ bạn cùng phòng là anh Lư ờng Đức C - sinh năm 2001, hộ khẩu thường trú ở xã Đ, huyện Đ1, tỉnh Hòa Bình nhận hộ, C đồng ý. T đã nhắn tin cho anh L số tài khoản số 270720513xxxx mang tên Lường Đức C để L chuyển tiền. L đưa tiền vành ờ bạn là anh Lò Văn P - sinh năm 2000, h ộ khẩu thư ờng trú ở xã M2, huy ện S, tỉnh S1 sử dụng tài kho ản s ố 1017913562 chuyển vào tài kho ản của anh C 1.000.000 đồng (m ột tri ệu đ ồng) vào ngày 28/12/2020. Do khách ệ thống ngân hàng nên s ố tiền anh P chuyển cho anh C bị mất phí là 5.500 đồng (năm nghìn năm trăm đ ồng), số tiền anh C thực nhận là 994.500 đồng (Chín trăm chín mươi tư nghìn năm trăm đ ồng). Sau khi nhận được tiền, anh C đã chuyển vào s ố tài khoản ngân hàng cuảT là 1.000.000 đồng (một triệu đồng).
Ngày 23/01/2021, Lò Văn T đãt ự giác giaon ộp 01 đi ện tho ại Samsung Galaxy J6 số imei 1: 35440210393 xxxx, số imei 2: 35440310293 xxxx đã qua s ử dụng.
Ngày 25/02/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Việt Trì đã yêu cầu Hội đồng định giá - Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì định giá tài sản đối với 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J6 bị chiếm đoạt nói trên. Tại Bản kết L định giá tài sản ph ục v ụ tố tụng hình s ự số 74/2021/HĐĐG-KL ngày 22/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì kết L:
“Giá 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6 màu đen, số imei 1: 35440210393 xxxx, s ố imei 2: 35440310293 xxxx, đã qua s ử dụng có giá là:
1.890.000 đồng.
- Giá 01 màn hình điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6, đã qua sử dụng có giá là: 475.000 đồng.”
Như vậy xác định giá trị chiếc điện thoại di động trước khi được thay màn hình là: 1.890.000đ – 475.000đ = 1.415.000đ.
Tổng số tiền T chiếm đoạt được của anh Lò Văn K, anh Lò Văn D và anh Lò Văn L là 5.500.000 đồng (năm tri ệu năm trăm nghìn đ ồng) và 01 chi ếc điện thoại bị hỏng màn hình có giá trị là 1.415.000 đồng (một triệu bốn trăm mười lăm

## Page 5

nghìn đồng) của anh K, tổng cộng: 6.915.000 đồng (sáu triệu chín trăm mười lăm nghìn đồng).
Cơ quan điều tra đã triệu tập anh Lò Văn K, anh Lò Văn D, anh Lò Văn K2, anh Lò Văn L, anh Lường Đức C, anh Lò Văn P, anh Phạm Minh T1, anh Quàng Văn N để lấy lời khai làm rõ v ụ án, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phù hợp với lời khai của bị can và các chứng cứ tài liệu đã thu thập được trong h ồ sơ vụ án. Tại cơ quan đi ều tra, Lò Văn T khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên. Đối với số tiền T chiếm đoạt được của anh Lò Văn K, anh Lò Văn L, anh Lò Văn D, T đã sử dụng hết vào việc chi tiêu cá nhân.
Quá trình điều tra, Lò Văn T đã tự nguyện trả lại cho bị hại là anh Lò Văn K, anh Lò Văn D, anh Lò Văn L số tiền, điện thoại đã chiếm đoạt nói trên. Các bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu đề nghị gì.
Đối với anh Phạm Minh T1 là người nhận bưu phẩm là 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6 do anh Lò Văn K gửi và anh Lường Đức C là người choT mượn tài kho ản ngân hàng đ ể nhận tiền từ tài khoản của anh Lò Văn P, anh T1 và anh C đều không bi ết và không đư ợc hưởng lợi gìt ừ việc này nên Cơ quan Điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với số tiền 5.500 đồng bị trừ phí chuyển ti ền do khác hệ thống ngân hàng, anh Lư ờng Đức C tự nguyện chịu, không đ ề nghịT phải hoàn trả số tiền trên.
Về nguyên nhân, đi ều kiện, mục đích phạm tội: Do không có vi ệc làm ổn định, cần tiền để chi tiêu vào mục đích cá nhân nên T đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Về vật chứng và đồ vật tài sản bị tạm giữ:
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy J6, v ỏ màu đen, số imei 1: 35440210393xxxx, số imei 2: 35440310293xxxx, không kèm sim. Xác định đây là tài sản của anh Lò Văn K bịT lừa đảo chiếm đoạt. Ngày 23/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Việt Trì đã trả lại cho chủ sở hữu là anh K, anh K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì. Đối với số tiền T bỏ ra để sữa chữa màn hình chi ếc điện thoại Samsung Galaxy J6 bị hỏng màn hình, T không yêu cầu, đề nghị K phải trả lại.
Tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: T phảich ịu tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 02 lần trở lên”.
Về tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Quá trình đi ều traT đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; Tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, trả lại cho các bị hại số tiền T đã chiếm đoạt được.
Về điều kiện kinh tế của bị cáo, Cơ quan điều tra xác định: Bị cáo không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng gì có giá trị.

## Page 6

Tại Cáo trạng số 76/CT-VKS-VT ngày 21/6/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đã truyt ố bị cáo Lò Văn T về tội “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại P tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Việt Trì vẫn gi ữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Lò Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Đi ều 174; Điều 38; Điểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự :
+ Về hình phạt chính: Đề nghị xử phạt bị cáo Lò Văn T từ 08 tháng đến 10 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời hạn tạm giữ (09 ngày).
+ Về hình phạt bổ sung: Quá trình xác minh b ị cáo không có tài sản gì có giá trị nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
- Về vật chứng: Không có.
- Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Lò Văn T đã tự nguyện trả lại cho bị hại là anh Lò Văn K, anh Lò Văn D, anh Lò Văn L số tiền, điện thoại đã chiếm đoạt nói trên. Các bị hại đã nhận đủ số tiền và tài sản không có yêu cầu đề nghị gì.
- Về án phí: Áp d ụng khoản 2 Đi ều 136 Bộ luật TTHS; Điều a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326 của UBTVQH về án phí, bị cáo phải chịu 200.000đ án phí theo quy định của pháp luật.
Trước khi Hội đồng xét x ử nghị án, bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật và rất ăn năn, hối cải; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Việt Trì, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Trong khoảng thời gian từ ngày 17/12/2020 đến ngày 28/12/2020 t ại đội 3, khu T, phường Minh Nông, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Th ọ, Lò Văn T đã liên

## Page 7

tiếp bốn lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của các người bị hại là 6.915.000,đồng trong đó có hai lần số tiền chiếm đoạt tờ 2.000.000đồng trở lên, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “ lừa đảo chiếm đoạt tài sản” qui định tại khoản 1- điều 174 bộ luật hình sự.
Hành vi của Lò Văn T không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ và còn gây mất trật tự trị an xã h ội. Bị cáo thực hi ện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp và khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.
 Khoản 1 Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…”
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội do vậy cần phải xử phạt nghiêm để có tác dụng giáo dục và răn đe. Tuy nhiên trước khi quyết định hình phạt hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo, cụ thể:
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo ăn nănh ối cải, tích cực bồi thường do vậy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b,s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo phải chịu 01 tình tiết quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 bộ luật hình sự là phạm tội 02 lần trở lên.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Xác nhận bị cáo Lò Văn T đã tự nguyện trả lại cho bị hại là anh Lò Văn K, anh Lò Văn D, anh Lò Văn L số tiền, điện thoại đã chiếm đoạt nói trên. Các bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêuc ầu đề nghị gì. Nên Hội đồng xét x ử không xem xét.
Số tiền bị cáo đã b ỏ ra để sửa chữa chiếc điện thoại, tại phiên tòa b ị cáo không có đề nghị gì nên hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Không có.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Đi ều 174; Điều 38; Điểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:

## Page 8

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự và Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo Lò Văn T 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. B ị cáo đư ợc trừ thời h ạn t ạm gi ữ 09 ngày (t ừ ngày 23/01/2021 đến ngày 01/02/2021).
3. Về án phí: B ị cáo Lò Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án đư ợc niêm yết tại địa phương nơi cư trú đ ể đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- VKSND thành phố Việt Trì;
- Công an thành phố Việt Trì;
- Chi cục THADS thành phố Việt Trì;
- UBND phường Dữu Lâu, Tp Việt Trì;
- Bị cáo;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Thị Phƣơng Hoa