Bản án số: 314/2020/HS-ST
Hoàng Xuân T - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 314
Ngày: 23/10/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 314/2020/HS-ST Ngày: 23-10-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Quang Chung Ông Lê Quang Bảo - Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Kiên - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Phạm Bá Hiệp - Kiểm sát viên Ngày 23-10-2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 297/2020/TLST-HS ngày 02-10-2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 297/2020/QĐXXST-HS ngày 12-10-2020 đối với bị cáo: Họ và tên: Hoàng Xuân T, sinh năm 1952 tại: Thành phố N, tỉnh Nam Định; đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 1/49 đường L, phường Q, thành phố N, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số 1/49 đường L, phường Q, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 6/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T1 và bà Chu Thị T2; có vợ Hoàng ThịN và 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 28-3-2020 bị Công an phường Ngô Quyền, thành phố Nam Định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, hình thức phạt cảnh cáo; nhân thân: Ngày 24-9-1985 bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt 01 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”; ngày 30-10-1990 bị Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình (thị xã Ninh Bình cũ) xử phạt 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”; bị cáo bị tạm giữ từ

## Page 2

2 ngày 14-8-2020, chuyển tạm giam từ ngày 20-8-2020 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. Bị cáo có mặt tại phiên tòa. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Các đối tượng Nguyễn Thị G, sinh năm 1958, trú tại: Số 3/125 phố B, phường Q, thành phố N; Vương Văn H, sinh năm 1968, trú tại: Số 8 đường V, phường T, thành phố N; Trần Duy H1, sinh năm 1973, trú tại: Số 244 đường V, phường C, thành phốN và bị cáo Hoàng Xuân T từng có mối quan hệ là hàng xóm cũ và quen biết nhau từ trước. Khoảng 14 giờ 25 phút ngày 13-8-2020 Hoàng Xuân T, Vương VănH và Trần Duy H1 cùng ngồi uống nước tại quán nước trên vỉa hè đối diện ngõ 125 phố B, phường Q, thành phố N. Do nhàn rỗi nên Trủ H và H1 vào nhà Nguyễn Thị G, địa chỉ: Số 3/125 phố B, phường Q, thành phốN để đánh bạc bằng hình thức đánh chắn ăn tiền. Khi cả ba đến thì thấy Nguyễn Thị G đang cho 03 cháu nhỏ ăn cơm trên chiếu dưới nền nhà cạnh cửa ra vào. Trủ G tham gia đánh bạc bằng hình thức đánh chắn ăn tiền. G đồng ý và bảo 03 cháu nhỏ đi chỗ khác chơi. Sau đó, G xuống bếp lấy bộ bài chắn gồm 100 quân bài rồi cùng T, H, H1 ngồi xuống chiếu đánh chắn ăn tiền. Vị trí ngồi theo hướng ngoài cửa nhìn vào là T, lần lượt từ phải qua trái là H, H1 và G. Các đối tượng H, H1 và G thống nhất đánh bạc bằng hình thức chơi đánh chắn, được thua bằng tiền mặt. Cụ thể như sau: Bộ bài chắn gồm 100 quân bài viết bằng chữ nho, có bộ và hàng; theo hàng gồm có: Nhị, Tam, Tứ, Ngũ, Lục, Thất, Bát, Cửu; theo bộ gồm có Sách, Vạn, Văn; ngoài ra còn có quân bài Chi chi. Mỗi loại quân bài trong bộ chắn 100 quân đều có 4 quân bài giống nhau; trong đó 20 quân bài màu đỏ là: Chi chi, Cửu vạn, Cửu sách, Bát vạn, Bát sách; Còn lại là 80 quân bài màu đen. Cứ 02 quân bài giống nhau cả hàng và bộ thì gọi là 01 chắn, cứ 02 quân bài giống nhau về hàng, khác nhau về bộ thì gọi là 01 cạ. Khi bắt đầu chơi, bộ bài chắn được chia thành 05 phần, trong đó có 01 phần gồm 20 quân, 03 phần mỗi phần có 19 quân, còn lại 23 quân để ở giữa gọi là “nọc”. Ván đầu tiên người có phần bài trước mặt 20 quân sẽ bốc cái bằng cách rút bất kỳ 01 quân bài rồi đánh ra cho người chơi xem, sau đó đếm theo thứ tự từ trái qua phải để xác định người đánh đầu tiên rồi chuyển phần bài 20 quân cho vị trí người chơi đó; các ván chơi sau thì người vừa ù được bốc cái. Do có ít tiền nên cả 04 người chỉ quy ước 05 mức ù:

## Page 3

- Ù: Bài người chơi có 06 chắn trở lên, còn lại là cạ, có 01 cây lẻ duy nhất trên bài hợp thành chắn (hoặc cạ) với cây bài được bốc lên từ “nọc”. - Ù xuông: Bài người được ù có 06 chắn trở lên, không có thêm cước ù khác. Mỗi người chơi phải trả cho người ù là 2.000 đồng (hai nghìn đồng). - Ù chì: Quân bài ù được bốc lên tại vị trí bên phải người được ù. Mỗi người chơi phải trả cho người ù là 4.000 đồng (bốn nghìn đồng). - Ù tôm: Bài người được ù ngoài có 06 chắn, trên bài còn có các quân bài Tam sách, Tam vạn, Thất văn. Mỗi người chơi phải trả cho người ù là 4.000 đồng (bốn nghìn đồng). - Ù lèo: Bài người được ù ngoài có 06 chắn, trên bài còn có các quân bài Cửu vạn, Bát sách, Chi chi. Mỗi người chơi phải trả cho người ù là 5.000 đồng (năm nghìn đồng). - Ù tám đỏ: Bài người được ù ngoài có 06 chắn, trên bài còn đúng 8 quân bài màu đỏ. Mỗi người chơi phải trả cho người ù là 8.000 đồng (tám nghìn đồng). - Ngoài ra còn quy ước thêm một số cước ù khác; ván bài ù có nhiều cước khác nhau thì được cộng các cước để tính số tiền phải trả cho người ù. Thứ tự đánh bài từ trái qua phải, người đánh sau có thể ăn quân bài của người vừa đánh nếu trong bài của mình có lá bài trùng để ghép thành chắn, hoặc thành cạ, hoặc có thể bốc bài dưới nọc để ăn. Ván bài kết thúc nếu có người ù, hoặc khi đã bốc hết quân bài trong nọc mà không có ai ù. Các đối tượng T, H, H1, G đánh chắn đến khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an phường Ngô Quyền bắt quả tang hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi chắn ăn tiền. Cơ quan Công an đã thu giữ trên chiếu bạc 01 bộ bài chắn gồm 100 quân bài và số tiền 602.000 đồng, trong đó tại vị trí của H số tiền 140.000 đồng, tại vị trí cuảT số tiền 212.000 đồng, tại vị trí của H1 số tiền 250.000 đồng, G đã bị thua hết tiền. Ngoài ra còn thu giữ trên người H số tiền 2.600.000 đồng, trên người H1 số tiền 700.000 đồng, cả hai đều khai số tiền này dùng vào mục đích đánh bạc. Sau đó lực lượng Công an đã đưa các đối tượng T, H, Hải và G cùng toàn bộ vật chứng về trụ sở để giải quyết. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định, các đối tượng T, H, H1, G đã khai nhận như sau:

## Page 4

- Khi bắt đầu chơiT bỏ ra số tiền 25.000 đồng để đánh bạc. Trong quá trình chơi, T bị thua hết tiền nên đã vay của H1 200.000 đồng để tiếp tục chơi. Khi bị bắt T bị thu giữ tại chiếu 212.000 đồng. - Khi bắt đầu chơi H bỏ ra số tiền 130.000 đồng để đánh bạc, khi bị bắt bị thu giữ 140.000 đồng tại chiếu và 2.600.000 đồng trên người sử dụng để đánh bạc. - Khi bắt đầu chơi H1 bỏ ra số tiền 190.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt bị thu giữ 250.000 đồng tại chiếu và 700.000 đồng trên người sử dụng để đánh bạc. - Khi bắt đầu chơi, G bỏ ra số tiền 57.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt thì G đã thua hết tiền. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Bản cáo trạng số 298/CT-VKS-TP.NĐ ngày 01-10-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Hoàng Xuân T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện hành vi của bị cáo Hoàng Xuân T có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định vẫn giữ nguyên quan điểm theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội “Đánh bạc” cụ thể như sau: - Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Phạt bị cáo Hoàng Xuân T 12 tháng tù đến 15 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. - Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài chắn gồm 100 quân bài; tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 3.902.000 đồng. Bị cáo Hoàng Xuân T nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

## Page 5

5 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Xuân T không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp. [2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Xuân T tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa với các chứng cứ khác như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 13-8-2020; lời khai của những người làm chứng cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ 14 giờ 30 phút đến 15 giờ 40 phút ngày 13-8-2020 tại nhà Nguyễn Thị G, địa chỉ: Số nhà 3/125 phố B, phường Q, thành phố N, bị cáo Hoàng Xuân T đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh chắn ăn tiền với Nguyễn Thị G, Vương VănH và Trần Duy H1, với tổng số tiền đánh bạc là 3.902.000 đồng thì bị bắt quả tang. Bị cáo Hoàng Xuân T người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ hành vi đánh chắn được thua bằng tiền mà bị cáo thực hiện là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhưng vẫn cố ý thực hiện. Mặc dù tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, tuy nhiên trước đó vào ngày 28-3-2020 bị cáo Hoàng Xuân T đã bị xử phạt vi phạm hành chính mức phạt cảnh cáo về hành vi đánh bạc theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0000647/QĐ-XPHC của Công an phường Ngô Quyền, thành phố Nam Định. Vì vậy, hành vi của bị cáo Hoàng Xuân T đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. [3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thì bị cáo Hoàng Xuân T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình nên sẽ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 Bị cáo Hoàng Xuân T không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo Hoàng Xuân T là người có nhân thân xấu, vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo. Tuy nhiên, do tổng số tiền đánh bạc ít, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội; ngoài ra bị cáo đã tuổi cao và sức khỏe yếu nên Hội đồng xét xử sẽ xử phạt bị cáo ở mức thấp của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố. [5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo Hoàng Xuân T có hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng xét xử sẽ không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. [6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bộ bài chắn gồm 100 quân bài đã qua sử dụng là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên sẽ tịch thu, tiêu hủy. Đối với số tiền 3.092.000 đồng đã thu giữ là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc nên sẽ tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. [7] Các vấn đề khác trong vụ án: Các đối tượng Nguyễn Thị G, Vương Văn H, Trần Duy H1 trước khi tham gia đánh bạc với bị cáo Hoàng Xuân T đều chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc; tổng số tiền đánh bạc là dưới 5.000.000 đồng nên hành vi không cấu thành tội phạm. Do vậy Công an thành phố Nam Định đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng Nguyễn Thị G, Vương Văn H, Trần Duy H1 là đúng quy định pháp luật. [8] Về án phí: Bị cáo Hoàng Xuân T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội “Đánh bạc”. - Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T 01 năm tù (một năm tù). Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 14-8-2020.

## Page 7

2. Xử lý vật chứng: - Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; - Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài chắn gồm 100 quân bài đã qua sử dụng. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 3.902.000 đồng (ba triệu chín trăm lẻ hai nghìn đồng) đã được chuyển vào tài khoản của Chi cục Thi hành án thành phố Nam Định, ủy nhiệm chi số 23 ngày 05-10-2020. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05-10-2020). 3. Án phí: - Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; - Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Hoàng Xuân T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. 4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Xuân T được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận: - TAND tỉnh Nam Định; - VKSND TP. Nam Định (02 bản); - Công an TP. Nam Định; - Chi cục THADS TP. Nam Định; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án; - Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Minh Tuấn