Bản án số: 286/2021/HS-ST
Bị cáo Trần Thị Hoàng M phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 286/2021/HSST
Ngày: 20/08/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MNH

Bản án số: 286/2021/HS-ST Ngày : 20/8/2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Ngọc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Chi.
2. Bà Nguyễn Hương Thủy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Mnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Hưng – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 8 năm 20 21, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Mnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
227/2021/HSST ngày 11 tháng 6 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 378/2021/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2021, đối với bị cáo:
Trần Thị Hoàng M, sinh năm: 1999, tại Đắk Nông; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã A, huyện B , tỉnh Đắc Nông; giới tính: N ữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên Chúa; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Không; con ông Trần Trọng H, sinh năm 1973 và bà Hoàng ThịT , sinh năm 19 76; bị cáo là con thứ hai trong gia đình có 0 3 anh chị em; bị cáo chưa có chồng con ; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/02/2021 đến nay, xin vắng mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
- Chị Nguyễn Thị Quế A, sinh năm 1985.
Địa chỉ: 243/1/16 Tô Hiến Thành, Phường 13, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).

## Page 2

- Anh Nguyễn Quang V, sinh năm 1997.
Địa chỉ: 192 Phạm Đức Sơn, Phường 16, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).
- Anh Nguyễn Duy C, sinh năm 1975.
Địa chỉ: 27/20 Bà Lê Chân, phường Tân Định, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).
- Anh Vũ Văn Đ, sinh năm 1976.
Địa chỉ: 5/5/1/5 Lê Văn Thịnh, phường Bình Trưng Đông, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).
- Chị Nguyễn Thị Kim N, sinh năm 1997.
Địa chỉ: 67, Đường 13, phường Bình Trưng Tây, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).
- Chị Đoàn Hồ Diệu L, sinh năm 1989.
Địa chỉ: 56 Đường 22, KDC HimLam 6A, xã Bình H ưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).
- Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1991.
Địa chỉ: 263 TX14, phường Thạnh Xuân, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Mnh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Thị Hoàng M thuê Căn hộ La3-06.12, chung cư La Astoria, Số 383 đường Nguyễn Duy Trinh, phường Bình Trưng Tây, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) để ở. Tại đây, vào ngày 21/02/2020, Trần Thị Hoàng M sử dụng tài khoản Facebook có tên “Trần Bảo Bảo” đặt mua của chị Nguyễn Thị Quế A (sinh năm: 1985) 01 bộ máy vệ sinh cho mèo nhãn hiệu Litter Robot và phụ kiện kèm theo là bậc thang lên xuống chuyên dụng có tổng số tiền là 20.310.000 đồng. Hai bên thỏa thuận M chuyển tiền xong thì chị Quế A sẽ giao hàng. M xin số tài khoản ngân hàng của chị Quế A để chuyển tiền, nhưng thực chất là để lấy thông tin tài khoản rồi sử dụng ứng dụng Picsart trên điện thoại di động chỉnh sửa thông tin để nhằm mục đích lừa chị Quế A tin tưởng giao tài sản để chiếm đoạt tài sản. Sau khi có thông tin về tài khoản của chị Quế A, ngày 21/02/2020 (thứ 6), M sử dụng ứng dụng Picsart trên điện thoại để tạo nên hình ảnh kết quả giao dịch của Ngân hàng Agribank E -Mobile Banking thể hiện nội dung “ Quý

## Page 3

khách đã thực hiện thành công chuyển khoản số tiền 20.310.000 đồng vào số tài khoản 0071005243855; người thụ hưởng là Nguyễn Thị Quế A; phí giao dịch là 8.800 VND; thời gian giao dịch là 20:18 21/02/2020 ”, sau đóM chụp hình ảnh thông tin giao dịch rồi gửi cho chị Quế A xem thông qua ứng dụng tin nhắn mesenger Facebook, M nói với chị Quế A là đã chuyển tiền xong và ngày 22/02/2020, M sẽ xuất cảnh đến Singapore để hối thúc chị Quế A giao hàng ngay trong ngày 21/02/2020. Tin tưởng nên khoảng 21 giờ cùng ngày, chị Quế A đến căn hộ cuảM ở để giao hàng và lắp đặt máy. Đến ngày 22/02/2020, chị Quế A thấy tiền chưa vào tài khoản nên nóiM kiểm tra lại thìM tiếp tục gửi hình ảnh giả mạo với nội dung “ Ngân hàng Agribank đã trừ số tiền 20.318.800 đồng từ tài khoản số 8807205129320 ” với giao dịch mua máy vệ sinh mèo và nói dối làM vừa tới Singapore. Nhiều ngày sau, chị Quế A không thấy nhận được tiền chuyển khoản từ M nên liên lạc thìM nói chờ đến ngày 01/3/2020, M về lại Sài Gòn rồi đến ngân hàng để giải quyết, sau đóM chuyển căn hộ để trốn tránh.
Ngày 17/4/2020, chị Quế A đến Công an phường Bình Trưng Tây để trình báo sự việc. Qua truy xét, C ơ quan điều tra phát hiện M thuê Căn hộ C18.19 chung cư Bộ Công An, phường Bình An (nay là phường An Khánh, thành phố Thủ Đức) để ở nên đưa về làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, M đã thừa nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên, đồng thời khai nhận với phương thức và thủ đoạn như đã nêu ở trên M đã chiếm đoạt tài sản của 06 người người khác, cụ thể:
Ngày 15/11/2019, M chiếm đoạt 25 bịch bánh tráng trộn sa tế, 20 bịch bánh tráng trộn b ơ, 05 bịch bánh tráng trộn me, 10 bịch da heo của chị Nguyễn Thị Kim N, với tổng số tiền qua định giá là 1.250.000 đồng;
Ngày 26/11/2019, M chiếm đoạt 01 túi xách bằng vải, màu vàng của chị Đoàn Hồ Diệu L, tuy nhiên không định giá được;
Ngày 21/02/2020, M chiếm đoạt 01 trụ cào móng cho mèo của chị Nguyễn Thị T, tuy nhiên không định giá được;
Ngày 23/02/2020, M chiếm đoạt 01 ba lô màu nâu đen, dùng để chứa mèo mang đi, của anh Nguyễn Duy C, qua định giá có trị giá 363.000 đồng;
Ngày 23/02/2020, M chiếm đoạt 16 hộp nhựa đựng giày của anh Nguyễn Quang V, qua định giá có trị giá 1.952.000 đồng;
Ngày 25/02/2020, M chiếm đoạt của anh Vũ Văn Đ số tiền 1.810.000 đồng.

## Page 4

Kết luận định giá tài sản số 132 ngày 10/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND Quận 2 kết luận: 01 bộ máy vệ sinh cho mèo, loại máy hốt phân tự động, nhãn hiệu Litter Robot, trị giá 18.000.000 đồng; 01 phụ kiện kèm theo bộm áy vệ sinh là bậc thang lên xuống trị giá 2.310.000 đồng. Tổng cộng là 20.310.000 đồng . Trị giá tài sản màM đã chiếm đoạt của những người khác có tổng trị giá 3.565.000 đồng. Như vậy, tổng trị giá tài sản màM đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản là 23.875.000 đồng.
 Vật chứng thu giữ:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, thu giữ của Trần Thị Hoàng M, qua điều tra xác định M sử dụng để lừa đảo người khác;
- 01 bộ máy vệ sinh cho mèo, loại máy hốt phân tự động, nhãnh iệu Litter Robot; 01 phụ kiện kèm theo bộ máy vệ sinh là bậc thang lên xuống hiệu Litter Robot;
- 16 hộp nhựa kích thước 17x26x68 dùng để đựng giày;
- 01 dụng cụ dành cho mèo cào móng, không có nhãn hiệu;
- 01 ba lô màu nâu đen;
- 01 túi xách màu nâu, bằng vải;
- 01 đôi giày thể thao màu đỏ - trắng –đen;
Đây là các tài sản M đã chiếm đoạt cuảng ười khác, tuy nhiên trong quá trình giải quyết tin báo, ông Trần Trọng Hữu là cha cuảM đã trực tiếp thanh toán cho các bị hại nên Cơ quan điều tra trả các tài sản này cho ông Hữu.
- 30.000.000 đồng là số tiền ông Trần Trọng Hữu nộp để khắc phục hậu quả cho M. Tuy nhiên, ông Hữu đã dùng số tiền khác để khắc phục hậu quả. Do đó, Cơ quan điều tra trả lại số tiền 30.000.000 đồng cho ông Hữu.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận tiền khắc phục hậu quả nên đã làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu gì thêm.
Cáo trạng số: 179/CT-VKSTP.TĐ ngày 03/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Mnh đã truyt ố bị cáo Trần Thị Hoàng M về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thị Hoàng M từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/02/2021.
- Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận tiền khắc phục hậu quả nên đã làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu gì thêm.
Bị cáo xin vắng mặt tại phiên tòa nên không tranh luận, không nói lời sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ngày 10/8/2021, bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do tình hình dịch bệnh Covi d-19 diễn biến phức tạp. Xét đơn xin vắng mặt của bị cáo là hợp lệ và việc bị cáo vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xứ chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Xét trong qu á trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.
[3] Xét trong quá trình điều tra , bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu gi ữ… cùng các tài liệu, chứng cứ màC ơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra về hành vi, thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nên có cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ tháng 11 năm 2019 đến tháng 02 năm 2020, Trần Thị Hoàng M đã dùng thủ đoạn gian dối, lừa người khác tin tưởng giao tài sản để chiếm đoạt có tổng trị giá 23.875.000 đồ ng, tại Căn hộ La 3 06.12 cung c ư La Astoria, số 383 Nguyễn Duy Tr inh, phường Bình Trưng Tây, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức). Trong đó, ngày 21/02/2020, M đã chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Quế A có tổng trị giá 20.310.000 đồng. Đối với các bị hại khác do trị giá tài sản bị chiếm đoạt qua định giách ưa đủ định lượng và không liên tục nên không có căn cứ để xác định M phạm tội liên tục hay phạm tội nhiều lần.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là

## Page 6

người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết hành vi lừa đảo của mình là vi phạm pháp luật nhưng lười lao động, thích hưởng thụ nên đã sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt các tài sản của các bị hại . Do đó, hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự . Do đ ó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là cóc ăn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.
[4] Về tình tiết định khung hình phạt:
Số tiền bị cáo chiếm đoạt là 20.310.000 đồng nên thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; được các bị hại bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Hội đồng xét xử đánh giá hành vi của bị cáo là tinh vi, chiếm đoạt tài sản của nhiều người mặc dù nhiều tài sản có giá trị không lớn, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.
[6] Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: Các bị hại đã nhận tiền khắc phục hậu quả nên đã làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với là các tài sản bị cáo đã chiếm đoạt cuảng ười khác, ông Trần Trọng Hữu là cha của bị cáo đã trực tiếp thanh toán cho các bị hại nên C ơ quan điều tra trả lại các tài sản này cho ông Hữu là có căn cứ.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 7

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Thị Hoàng M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thị Hoàng M: 09 (chín)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/02/2021.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max , màu xám đen, số Imei: 35389110519131 1, có sim số thuê bao:
0899281099.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 94/QĐ-VKSTPTĐ ngày 03/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức và Biên bản giao nhận vật chứng số 2 3C/21 ngày 04/6/2021 giữa Công an thành phố Thủ Đức và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức).
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; điểm a khoản 1 Điều 23 và Mục 1 phần I Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (Ban hành kèm theo Nghị quyết số: 326/2016/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016):
Buộc bị cáo nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Bị cáo, bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và

## Page 8

9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Công an thành phố Thủ Đức;
- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Mnh;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức;
- Phòng PV06, PC10 - Công an Tp. Hồ Chí Mnh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Mnh;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Anh Ngọc