Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2018/HSST
Phan Đức H - phạm tội hiếp dâm
Số: 17
Ngày: 07/02/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Tßa ¸n nh©n d©n quËn CÇu GiÊy THÀNH PHỐ HÀ NỘI --------------- B¶n ¸n sè: 17/2018/HS-ST Ngµy : 07/02/2018

Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc -----------------------------

 Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc ---------------- ------------- Nh©n danh NƯỚC céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam Tßa ¸n nh©n d©n quËn CÇu GiÊy – THÀNH PHỐ Hµ Néi

- Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa: ¤ng Vò Toµn Giang C¸c Héi thÈm nh©n d©n:
Ông Ngô Văn Minh Ông Lưu Văn Thông – Nghề nghiệp: Giáo viên trường THCS Nam Trung Yên
- Thư ký ghi biªn b¶n phiªn tßa : ¤ng Lª NhËt Huy - Thư ký toµ ¸n nh©n d©n quËn CÇu GiÊy.
- §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn CÇu GiÊy tham gia phiªn toµ:
Ông Nghiêm Đình Trọng - KiÓm s¸t viªn.

Ngµy 07 th¸ng 02 n¨m 2018 t¹i trụ sở Tßa ¸n nh©n d©n quËn CÇu GiÊy, thµnh phè Hµ Néi xÐt xö s¬ thÈm vô ¸n h×nh sù ®· thô lý sè 15/2018/HSST ngµy 24/01/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2018/HSST ngày 25/01/2018 ®èi víi bÞ c¸o:
PHAN ĐỨCH - Sinh ngày 12/3/1998; ĐKHKTT: Tổ 3 BảnG - phường C, thành phố S, tỉnh S; Nghề nghiệp: Sinh viên trường C; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phan Văn V và bà: Trần ThịT ; Danh chỉ bản số 000283 lập ngày 20/8/2017 của Công an quận Cầu Giấy thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Bắt khẩn cấp ngày 20/8/2017 . HiÖn t¹m giam t¹i Tr¹i t¹m giam Công an thành phố Hµ Néi. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bÞ h¹i: Cháu Nguyễn Thục A - sinh ngày 20/7/2000.
(Tính đến ngày bị xâm phạm là 17 tuổi 28 ngày).
Người đại diện của người bị hại là anh Nguyễn Hồng S và chị Khuất Thị H – bố mẹ cháu A. Trú tại: Tổ dân phố B, phường X, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
( người bị hại, người đại diện của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại – là Luật sư Đặng Văn S và Luật sư Hoàng ThịT – Luật sư – có mặt.

## Page 2

NéI DUNG Vô ¸N:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Phan ĐứcH làm quen với cháu Nguyễn Thục A (sinh ngày 20/7/2000) trên mạng xã hội Zalo. Khoảng 20 giờ ngày 16/8/2017, H gặp A lần đầu tiên và nói chuyện trên đường Nguyễn Khả T, phường M, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Sáng ngày 17/8/2017, H mời A về phòng trọ của H tại ngõ 06 đường Đ, phường M, quận Cầu Giấy, Hà Nội, A đồng ý. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày A đến phòng trọ, nói chuyện được khoảng 5 phút, H đứng dậy đóng của và móc khóa vào. Sau đó H ngồi gần và ôm hôn A, sau đó H đỡ A nằm xuống giường và nằm đè lên người A.
H tiếp tục dùng tay cởi áo ngoài và khóa áo trong A đang mặc, lúc này A dùng tay đẩy H ra. H tiếp tục dùng hai tay tụt quần ngoài và qu ần lót của A, thì A giữ lại bảo: “Anh làm gì vậy’, H nói: “Anh chỉ muốn xem bên trong như thế nào”. Thấy A không đồng ý và dùng chân đạp đẩy H ra. H tiếp tục kéo được hết quần của A ra và nhanh chóng cởi quần áo của mình ra và nằm đè lên người A. A cố gắng giẫy giụa và cào cấu H để H không quan hệ tình dục được. H dùng ngón tay chọc vào âm đạo của A để kích thích, rồi dùng tay phải đưa dương vật của mình định đưa vào âm đạo A nhưng A phản kháng, không đồng ý nênH không thực hiện được hành vi giao cấu. Thấy A đứng lên để mặc quần áo , H đã dùng điện thoại Vivo màu trắng của mình quay được cảnh A không mặc quần áo. A đòi về H nói: “Nếu em ở lại thì anh sẽ xóa video vừa quay, em ngủ lại và anh chỉ ôm và hôn thôi”. Do sợ bị đưa lên mạng nên A đồng ý ở lại phòng trọ của H.
 Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, H tiếp tục dùng tay cởi quần áo và kích thích A để quan hệ tình dục, nhưng A không đồng ý, phản kháng, H tiếp tục dùng sức mạnh nằm đè lên người A và dùng hai chân của mình để vào giữa hai chân của A để A không khép chân lại được, tiếp đó H đưa dương vật vào âm hộ A thực hiện hành vi giao cấu. Được khoảng 5 phút A kêu đau, đồng thời có tiếng động ngoài cửa nênH dừng lại ( lúc này H chưa xuất tinh ). H tiếp tục dùng điện thoại để ghi hình quay lại cảnh A không mặc quần áo. Sau đó A đi về đi học. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, H nhắc tin cho A đến phòng trọ nếu không sẽ đăng ảnh A khỏa thân lên mạng. Đến khoảng 19 giờ 40 phút cùng ngày A đến phòng trọ của H.
Trước đó H đã đặt 01 máy tính bảng Huaw ei để chế độ quay trên giường của H.
Khi A vào phòng, H cài khóa cửa phòng và nói với A nếu cho quan hệ tình dục thì sẽ đưa máy cho A xóa những ảnh khỏa thân đã bị quay, còn không thì sẽ bị đưa lên mạng. A sợ nên đồng ý. H và A quan hệ với nhau được khoảng 5 phút thì H xuất tinh vào trong âm đạo của A. Sau đó H và A ngồi dậy mặc quần áo, rồi H đưa máy điện thoại Vivo để A xóa ảnh và video khỏa thân.
 Ngày 18/8/2017, H không liên lạc được với A nên sáng ngày 19/8/2017, H nhắn tin cho A nói vẫn còn đoạn video quay cảnh H và A quan hệ tình dục và yêu

## Page 3

cầu A tiếp tục cho H quan hệ tình dục. Thấy vậy chúa A đã nói với gia đình và đến công an phường M trình báo nội dung sự việc.
 Cơ quan công an đã yêu cầu Phan ĐứcH lên làm việc và đã lập biên bản tạm giữ của H 01 điện thoại Vivo màu trắng, 01 máy tính bảng Huawei, 01 dao dạng gấp cán màu xanh đen; 01 thanh kim loại dài khoảng 60 cm; 01 áo phông cộc tay màu xanh; 01 quần đùi màu xanh và 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Phan ĐứcH . Tạm giữ của cháu A 01 bộ quần áo: gồm 01 áo phông cộc tay màu trắng in chữ “Y”, 01 quần dài màu đen, 01 áo lót màu be hồng và 01 quần lót màu xanh đậm.
 Tại cơ quan công an, H đã khai nhận hành vi hiếp dâm đối với A như nội dung đã nêu. Lời khai của H phù hợp với lời khai của bị hại và vật chứng thu giữ có trong hồ sơ vụ án.
 Theo bản kết luận giám định pháp y số 769 ngày 30/8/2017 của Trung tâm pháp y Hà Nội, xác định tại thời điểm giám định:
+ Màng trinh của cháu Nguyễn Thục A có điểm rách cũ, vị trí 5h30’ và 9h, không có vết rách m ới. Xét nghiệm phát hiện dấu vết tinh dịch – PSA Card (trong dịch âm đạo): Dương tính. Có thể cho thấy cháu A có dấu hiệu quan hệ tình dục (bằng đường âm đạo).
+ Hiện tại cháu Nguyễn Thục A không có thai. Xét nghiệm HCG: Âm tính. Xét nghiệm định lượng BHCF ngày 19/8/2017 tại bệnh viện 19. 8 (kết quả):<1.20 mIU (trong giới hạn bình thường).
+Vết bầm tím nhẹ vùng dưới giữa xương đòn trái, không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng: Thông tư số 20/2014/TT -BYT ngày 12/6/2014 sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần không quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với chạm thương này. Nhiều khả năng chạm thương này do vật tày gây nên.
 Theo Bản kết luận giám định số 4661/C54 (TT3) ngày 31/10/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an xác định:
+Trên chiếc quần dài thu của Nguyễn Thục A có xác tinh trùng người, nhưng do lượng dấu vết ít nên không phân tích được kiểu gen.
+Trong mẫu dịch âm đạo và chiếc quần lót của Nguyễn Thục A gửi giám định có xác tinh trùng người và là tinh trùng của Phan Đức H.
 Cơ quan công an tiến hành kiểm tra 01 điện thoại Vivo màu trắng, 01 máy tính bảng Huawei thu giữ của Phan ĐứcH thu được nội dung tin nhắn thực hiện hành vi giao cấu vào ngày 17 và ngày 19 tháng 8 năm 2017.
Về dân sự: Người bị hại là cháu Nguyễn Thục A yêu cầu Phan ĐứcH phải bồi thường dân sự là 70.000.000 đồng, trong đó tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là 60.000.000 đồng và tiền bù đắp tổn hại danh dự nhân phẩm là 10.000.000 đồng.

## Page 4

C¸o tr¹ng sè 11/CT - VKS ngµy 19 th¸ng 01 n¨m 2018 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn CÇu GiÊy truy tè Phan ĐứcH về tội “Hiếp dâm” theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 141 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa:
 §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn CÇu GiÊy ph¸t biÓu: Truy tè Phan ĐứcH về tội Hiếp dâm theo Điểm d Khoản 2 Điều 141 Bộ luật hình sự năm 2015.
Đề nghị xử phạt bị cáo từ 08 đến 09 năm tù , bị cáo phải bồi thường 70 triệu đồng theo yêu cầu của người bị hại, tịch thu sung công quỹ 01 điện thoại, 01 máy tính bảng, trả lại bị cáo giấy chứng minh thư nhân dân và tịch thu tiêu hủy số vật chứng đã thu giữ.
 Bị cáo Phan ĐứcH khai nh­ ®· khai t¹i c¬ quan ®iÒu tra. Thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội, đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt tù và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người bị hại, người đại diện của bị hại xin xét xử vắng mặt. Tòa án công bố đơn xin xét xử vắng mặt.
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại phát biểu: Nhất trí về tội danh, điều luật áp dụng. Bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội đối với cháu Nguyễn Thục A ( sinh ngày 20/7/2000, khi bị xâm phạm còn đang đi học và chưa đủ 18 tuổi) . Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại nhưng chỉ thực hiện bồi thường sau khi chấp hành án phạt tù. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo cao hơn đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tạip hiên tòa và buộc bị cáo bồi thường theo yêu cầu của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ 1 ] Về hành vi, quyết định tốt ụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.
[ 2 ] Tại phiên tòa bị cáo Phan ĐứcH khai nhận: Phan ĐứcH làm quen với cháu Nguyễn Thục A trên mạng xã hội Zalo. Ngày 17/8/2017, tại phòng trọ của H ở ngõ 06 đường Đ, phường M, quận Cầu Giấy, Hà Nội, Phan ĐứcH đã dùng vũ lực đe dọa khống chế để giao cấu 03 lần với cháu Nguyễn Thục A. Khi thực hiện hành vi phạm tội nhưng người bị hại chống trả, bị cáo đã dùng vũ lực đe dọa khống

## Page 5

chế người bị hại, cố tình thực hiện tội phạm đến cùng để thỏa mãn nhu cầu cá nhân.
Lêi khai nhËn vÒ hµnh vi ph¹m téi cña Phan ĐứcH t¹i phiªn toµ phï hîp víi lêi khai t¹i c¬ quan ®iÒu tra. Phï hîp víi lêi khai cña người bÞ h¹i, người làm chứng vËt chøng thu gi÷ được, kết luận giám định pháp y vµ c¸c chøng cø tµi liÖu kh¸c cã trong hå s¬ vô ¸n. Cã ®ñ c¬ së kÕt luËn: Hµnh vi nªu trªn cña bÞ c¸o Phan ĐứcH ®· ph¹m vµo téi “ HiÕp d©m” được quy ®Þnh t¹i Điểm đ Khoản 2 §iÒu 111 Bé luËt h×nh sù năm 1999 ( nay là Điểm d Khoản 2 Điều 141 Bộ luật hình sự năm 2015) nh­ ®Ò nghÞ truy tố cña ®¹i diÖn Viện kiểm sát nhân dân quËn CÇu GiÊy lµ cã c¨n cø ph¸p luËt, ®óng người, ®óng téi.
TÝnh chÊt hµnh vi ph¹m téi thÓ hiÖn: BÞ c¸o mét m×nh thùc hiÖn téi ph¹m, cố ý thực hiện tội phạm đến cùng để thỏa mãn nhu cầu cá nhân . Bị cáo l µ người ®· trưởng thµnh cã søc khoÎ, nhËn thøc được ®Çy ®ñ vÒ t¸c h¹i cña lèi sèng bu«ng th¶ ham muèn sa đọa cña b¶n th©n còng như mäi hµnh vi x©m ph¹m ®Õn søc khoÎ, danh dù nh©n phÈm cña người khác ®Òu sÏ bÞ ph¸p luËt nghiªm trÞ. Nhưng do kh«ng chÞu rÌn luyÖn lao ®éng, học tập, kh«ng tù chñ kiÒm chÕ b¶n th©n nªn cè ý đi vào con đường phạm tội.
Nh©n th©n bÞ c¸o chưa cã tiÒn ¸n tiÒn sù nhưng xét hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nghiªm träng ®· x©m ph¹m ®Õn søc khoÎ, danh dù, nh©n phÈm cña người khác. G©y mÊt trËt tù trÞ an x· héi vµ g©y bÊt b×nh trong nh©n d©n nên cÇn thiÕt ph¶i ¸p dông hình phạt tï tương xøng víi hµnh vi ph¹m téi. C¸ch ly bÞ c¸o ra khái x· héi mét thêi gian ®ñ ®iÒu kiÖn c¶i t¹o gi¸o dôc vµ phßng ngõa chung. Khi lượng h×nh Héi ®ång xÐt xö cã xem xÐt th ¸i ®é khai b¸o thµnh khÈn, nh©n th©n chưa cã tiÒn ¸n tiÒn sù ®Ó gi¶m nhÑ mét phÇn h×nh ph¹t dèi víi bÞ c¸o.
 VÒ d©n sù: Người bÞ h¹i yªu cÇu bÞ c¸o båi thường 70.000.000 đồng. Xét, cháu A đang là học sinh cấp 3 ( tính đến thời điểm bị xâm phạm cháu A mới 17 tuổi 28 ngày) có yêu cầu bồi thường phù hợp với giÊy chøng th­¬ng, kết luận giám định vÒ tæn h¹i søc khoÎ, tổn thất tinh thÇn, danh dự trong sinh hoạt, học tập do hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o gây ra. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại. Tòa ghi nhận. Vì vậy căn cứ quy định tại Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999 ( nay là Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015), Điều 585 Bộ luật dân sự và hướng dẫn tại Nghị Quyết 03/2006 ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bị cáo Phan ĐứcH phải có trách nhiệm båi thường 70.000.000 đồng cho người bị hại.
§èi víi 01 con dao dạng gấp cán nhựa màu vàng đen; 01 thanh kim loại hình tròn dài khoảng 60 cm; 01 áo phông cộc tay màu xanh; 01 quần đùi màu xanh; 01 áo phông cộc tay màu trắng, ngực áo in chữ “Y”; 01 quần dài màu đen ; 01 áo lót màu be hồng ; 01 quần lót màu xanh đậm là vật chứng của vụ án, cần tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 01 điện thoại Vivo màu trắng; 01 máy tính bảng kiểu dáng Huawei màu bạc, màn hình màu đen thu giữ của bị cáo sử dụng vào việc phạm tội là tài sản

## Page 6

còn giá trị sử dụng cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với 01giấy chứng minh nhân dân mang tên Phan ĐứcH không liên quan đến việc phạm tội , xét trả lại cho bị cáo.
 BÞ c¸o Phan ĐứcH ph¶i nép ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm và án phí dân s ự sơ thẩm theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
 Vì các lẽ trên;
QuyÕt ®Þnh

Tuyªn bè bÞ c¸o Phan ĐứcH ph¹m téi “ HiÕp d©m”

1/ Căn cứ vào Điểm d Khoản 2 Điều 111 Bộ luật hình sự năm 1999 ( nay là Điểm d Kho¶n 2 ĐiÒu 141 Bộ luật hình sự năm 2015 ); ĐiÓm p Kho¶n 1 ĐiÒu 46 Bé luËt h×nh sù năm 1999 ( nay là Điểm s Kho¶n 1 ĐiÒu 51 Bộ luật hình sự năm 2015);
Xö ph¹t bÞ c¸o Phan ĐứcH 08 (tám) năm tù , thêi h¹n chÊp hµnh h×nh ph¹t tï tÝnh tõ ngµy 20/8/2017.
2/ Căn cứ vào Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999 ( nay là Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về ¸n phÝ, lệ phí Tßa ¸n. Điều 585 Bộ luật dân sự và hướng dẫn tại Nghị Quyết 03/2006 ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
VÒ trách nhiệm d©n sù : Buộc bị cáo Phan ĐứcH bồi thường 70.000.000 đồng cho chị Nguyễn Thục A.
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
 Trong trường hîp quyÕt ®Þnh được thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× người được thi hµnh ¸n d©n sù, người ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tùng uyÖn thi hµnh ¸n hoÆc cưỡng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n được thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
 Xö lý vËt chøng : TÞch thu tiªu huû 01 dao dạng gấp cán nhựam àu vàng đen; 01 thanh kim loại hình tròn dài khoảng 60 cm; 01 áo phông cộc tay màu xanh;
01 quần đùi màu xanh. Tạm giữ của cháu A 01 bộ quần áo gồm: 01 áo phông cộc tay màu trắng in chữ “Y”, 01 quần dài màu đen, 01 áo lót màu be hồng và 01 quần lót màu xanh đậm. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động kiểu dáng Vivo màu trắng; 01 máy tính bảng kiểu dáng Huawei màu bạc, màn hình màu đen.
Trả lại cho bị cáo 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Phan ĐứcH . Sè vËt

## Page 7

chøng nªu trªn lưu gi÷ t¹i Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù quËn CÇu GiÊy theo biên bản giao nhận vật chứng số 68 ngày 19/01/2018.
VÒ ¸n phÝ : BÞ c¸o ph¶i nép 200.000 ®ång ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm và 3.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
¸n xö s¬ thÈm c«ng khai, b Þ c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. Người bÞ h¹i, Đại diện của bị hại cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhËn được tèng ®¹t b¶n ¸n. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo phần bản án , quyết định có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của người bị hại trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

N¬i nhËn: T.M Héi ®ång xÐt xö SƠ THẨM
- BÞ c¸o , người bÞ h¹i, đại diện ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn tßa vµ NBVQLIHP của người bÞ h¹i;
- VKSND quËn CÇu GiÊy+HN;
- TAND Tp Hµ Néi;
- C«ng an, Chi côc THA d©n sù quËn CÇu GiÊy;
- Lưu hå s¬ + v¨n phßng TAND quËn CÇu GiÊy. Vò Toµn Giang