Quyết định ADBPXLHC đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N
Số: 06
Ngày: 24/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V TỈNH NAM ĐỊNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

V, ngày 24 tháng 3 N 2021.
 Số: 06/QĐ-TA

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V, TỈNH NAM ĐỊNH

Với thành phần tiến hành phiên họp gồm có:

1. Thẩm phán: Ông Vũ Văn Quân.
2. Thư ký phiên họp: Bà Trần Thị Thanh Thảo.
Ngày 24 tháng 3 N 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Nam Định tiến hành phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, theo Quyết định mở phiên họp số : 05/QĐ-TA ngày 16 tháng 3 N 2021 đối với:
Họ và tên: Lê Văn N.
Giới tính: Nam.
Sinh N: 1965.
Dân tộc: Kinh.
Tôn giáo: Không.
Trình độ văn hóa: 5/12.
Hộ khẩu thường trú: Xóm S, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định.
Chỗ ở: Xóm S, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 26-11-2020, bị Công an xãT xử phạt vi phạm hành chính, bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi “Chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình”; Ngày 30-11-2020, bị Công an xãT xử phạt vi phạm hành chính, bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi “Chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình ”; Ngày 15-01-2021, bị Công an xã T xử phạt vi phạm hành chính , bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi “Chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình”; Ngày 25-01-2021, bị Công an xã T xử phạt vi phạm hành chính , bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi “Chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình”.
Con ông: Lê VănH và bà: Đoàn ThịC (Đều đã chết).
(Vắng mặt tại phiên họp).
Có sự tham gia của:
1. Đại diện cơ quan đề nghị - Công an huyện V: Ông Trần Xuân Trung - Phó trưởng Công an huyện.

## Page 2

2. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V: Ông Nguyễn Tiến Dũng - Kiểm sát viên.

NHẬN THẤY:

Lê Văn N là đối tượng thường hay say rượu và từ ngày 25-11-2020 đến ngày 26-01-2021, N đã nhiều lần thực hiện hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Lê ThịC là vợ cuảN và hành vi đe dọa đánh đuổi chị Lê ThịC và hành vi đập phá tài sản của gia đình; cụ thể như sau:
 * Lần thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25-11-2020, N cùng vợ là chị Lê ThịC ăn cơm tối tại nhà ở của gia đình . Trong bữa cơm N có uống rượu một mình và bị ngà ngà say. Sau khi đã ngà ngà say, N đã có những lời lẽ thô tục chửi bới, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của chịC như: “Đ mẹ mày, mày rước trai về nhà”... Khi nghe thấy vậy, chịC có đáp lại: “Tôi đâu có như thế, cả ngày đi bán rau làm lụng kiếm tiền chứ có đi đâu đâu”. N lại tiếp tục quát mắng, chửi bới: “Đ mẹ mày, mày còn cãi à”. Sau đóN đứng dậy đe dọa và đánh, đuổi chịC thì chịC chạy ra ngoài sân, N tiếp tục dùng tay phải cầm cái chén uống nước loại chén sành để trên bàn uống nước ném về phía chịC đang đứng nhưng không trúng rồi tiếp tục chửi bới. Chị C sợ hãi bỏ chạy ra ngoài cổng thìN ở trong nhà lấy quần áo của chị C mang ra ngoài sân rồi dùng dao phay băm rách quần áo của chị C. Sau đóN tiếp tục mang dao phay và 01 chiếc ghế làm bằng gỗ dùng để đỡ xe rau ra khu vực bể nước mưa của gia đình, N đặt chiếc ghế lên trên bể nước và dùng dao phay gõ liên tục lên nắp bể nước làm bằng tôn và gõ lên ghế, vừa gõ vừa chửi bới: “Một hồi hạ xuống, hai hồi nâng lên, đưa con nhàC đi chôn”. N chửi bới chị C như vậy rất lâu làm cho chị C sợ hãi không dám về nhà ngủ. Sau đó, do bị mệt N mới vào giường đi ngủ.
Ngày 26-11-2020 chị C đã có đơn trình báo vụ việc đến Công an xãT và đề nghị Công an xã T giải quyết. Tại Công an xã T, N đã thành khẩn khai nhận về hành vi nêu trên của mình và nhận thức rõ hành v i của mình là vi phạm pháp luật ; chị C thì không yêu cầuN phải bồi thường về tài sản bị thiệt hại doN gây ra. Ngày 26-11- 2020, Công an xã T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N, bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Nhưng N vẫn chưa chấp hành quyết định.
* Lần thứ hai: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 29-11-2020, N cùng vợ là chị C ăn cơm tối tại nhà ở của gia đình . Trong bữa cơm, N có uống rượu một mình và bị ngà ngà say. Khi đã ngà ngà say , do bực tức với chị C về vấn đề tiền bạc nên N đã có những lời lẽ thô tục chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của C như: “Đ mẹ mày, mày làm được thì mày đút vào váy mày, tao biết được gì tiền của mày”. Chị C có đáp lại: “Tôi lo lắng việc gia đình nhà ông chứ tôi được gì”. Khi nghe thấy chị C đáp lại như vậy, N tiếp tục chửi bới chị C “Đ mẹ mày, mày còn cãi à, tao đuổi xéo mày ra khỏi nhà tao”. Nói xong, N đứng dậy tiếp tục chửi bới chị C thì chị C bỏ chạy ra ngoài sân, N dùng tay phải cầm 01 chiếc chén loại chén sành trên bàn uống nước ném ra ngoài sân gần chỗ chị C đang đứng. Tiếp theo, N dùng tay phải cầm

## Page 3

3 theo 01 chiếc bơm loại bơm xe đạp để ở góc nhà chạy đuổi theo chị C dọa đánh chị C, chị C thấy vậy sợ hãi bỏ chạy ra phía ngoài cổng, N tiếp tục đuổi theo và chửi bới chị C, khi đuổi đến khu vực cổng nhà thìN không đuổi nữa rồiN quay vào trong nhà tiếp tục ngồi chửi bới chị C thêm một lúc nữa thìN mới lên giường đi ngủ.
Cùng ngày chị C đã có đơn trình báo vụ việc đến Công an xã Tvà đề nghị Công an xã T giải quyết. Tại Công an xãT , N đã thành khẩn khai nhận về hành vi nêu trên của mình và nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật ; chị C thì không yêu cầuN phải bồi thường về tài sản bị thiệt hại doN gây ra. Ngày 30-11- 2020, Công an xã T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N, bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Nhưng N vẫn chưa chấp hành quyết định.
* Lần thứ ba: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 03-12-2020, N cùng vợ là chị C ăn cơm tối tại nhà ở gia đình. Trong bữa cơm N có uống rượu một mình và bị ngà ngà say. Khi đã ngà ngà sayN thấy bực tức trong người nên N đã có những lời lẽ thô tục chửi bới chị C như: “Đ mẹ mày, tiền đâu, mày ăn hết tiền của tao rồi”. Khi nghe N chửi bới như vậy, chị C không nói gì mà bỏ đi ra ngoài sân, N tiếp tục chửi bới:
“Đ mẹ mày, mày ngồi đấy tao nói chuyện”. Khi thấy chị C bỏ điN tiếp tục vừa uống rượu, vừa chửi bới chị C rất lâu. Đến khi chị C vào trong giường nằm nghỉ, N lại tiếp tục chửi bới: “ Đ mẹ mày, ai là người đã bày mưu cho mày”. Do bịN chửi bới nhiều, chị C bị áp lực nên đã chỉnh đồng hồ từ 24 giờ (mười hai giờ đêm) đến 4 giờ 30 sáng ngày hôm sau, sau đó chị C ra nói với N: “4 giờ 30 sáng rồi, tôi đi chợ bán rau”. Nói xong, chị C ra lấy xe đạp và đi ra khỏi nhà. Sau khi chị C đi, N đi vào trong nhà xúc 01 túi gạo khoảng 5-6 kg định mang đi bán để lấy tiền uống rượu. Khi N đang để túi gạo lên xe đạp định mang đi bán thì chị C đi về nhà. Chị C có hỏi sao lại lấy gạo mang đi thìN dọa nạt, chửi bới chị C: “Đ mẹ mày, gạo của tao, tao thích thì tao bán, tao lại đánh chết mẹ mày bây giờ”. Vừa chửi bới, N vừa cầm túi gạo ném tung ra ngoài sân. Chị C không nói gì và đi vào trong nhà, N đi vào theo và tiếp tục ngồi chửi bới chị C rất lâu, mãi đến gần sáng N mới lên giường đi ngủ.
Ngày 04-12-2020, chị C đã có đơn trình báo vụ việc đến Công an xã T và đề nghị Công an xã T giải quyết vụ việc. Tại Công an xã T, N đã thành khẩn khai nhận về hành vi nêu trên của mình và nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật;
chị C thì không yêu cầuN phải bồi thường về tài sản bị thiệt hại doN gây ra.
Với những hành vi vi phạm hành chính nêu trên của N. Công an xã T đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối vớiN và ngày 08-12-2020, Chủ tịch UBND xã T đã ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với N, trong thời hạn 03 tháng , theo Nghị định số 111/2013/NĐ-CP ngày 30/9/2013 của Chính phủ.
Mặc dù đang trong thời gian bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn nhưng N lại tiếp tục thực hiện những hành vi vi phạm hành chính như sau:

## Page 4

* Lần thứ nhất: Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 14-01-2021, N đi làm về. Do thèm rượu nên N đã mang rượu ra một mình ngồi uống tại nhà ở của gia đình . N uống hết một chai rượu khoảng 500ml thì bị ngà ngà say. Nhưng chưa thấy chị C là vợ về, N đã chửi bới: “Đ mẹ con ranh con, sao giờ này vẫn chưa về”. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày thì chị C đi làm về, thấy chị C vềN đã lớn tiếng chửi bới:
“Đ mẹ mày, hết rượu rồi đây này, mày không đong rượu cho ông”. Chị C không nói gì và đi vào trong nhà, N tiếp tục chửi bới: “Đ mẹ mày, mày có đi mua rượu về cho tao uống không”. Lúc đó chị C mới đáp lại: “Mới sáng ngày nửa lít đã hết rồi à”, N liền quát lại: “Nửa lít đã là cái gì”, sau đóN tiếp tục lớn tiếng chửi bới chị C và bắt chị C phải đưa tiền choN đi mua rượu để uống tiếp. Do bị chửi bới nhiều nên chị C đã lấy tiền đi mua rượu cho N. Khi chị C mua rượu đem về cho N, thìN vẫn tiếp tục chửi bới chị C: “Đ mẹ mày, có đi mua rượu thôi mà sao đi lâu thế” rồiN cầm lấy chai rượu và tiếp tục ngồi uống một mình, vừa uống N vừa chửi bới chị C thêm một lúc nữa thì mới lên giường đi ngủ.
Cùng ngày chị C đã có đơn trình báo vụ việc đến Công an xã T và đề nghị Công an xã T giải quyết vụ việc. Tại Công an xãT , N đã thành khẩn khai nhận về hành vi nêu trên của mình và nhận thức rõ hành v i của mình là vi phạm pháp luật .
Ngày 15-01-2021, Công an xã T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N, bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ . Nhưng N vẫn chưa chấp hành quyết định.
* Lần thứ hai: Khoảng 10 giờ ngày 24-01-2021, sau khi đi làm về đến nhà, N thấy thèm rượu nên đã lấy rượu ra ngồi uống một mình tại nhà ở của gia đình . Đến khoảng hơn 12 giờ cùng ngày, thì chị C là vợ cuảN đi làm về. Khi nhìn thấy chị C, N đã lớn tiếng dùng những lời lẽ thô tục chửi bới chị C như: “Đ mẹ mày, mày rước trai về nhà, tao đánh chết mày”, nhưng chị C không nói gì. Thấy chị C không nói gì và đi vào trong nhà thìN lại tiếp tục chửi bới, quát mắng: “Mày có đưa tiền cho tao không, không tao bán hết gà”. Chị C đứng ở phía giường ngủ nói với N: “Không có tiền cho ông suốt ngày uống rượu đâu”. Khi nghe thấy chị C nói vậy, N đã đứng dậy chạy về phía chị C đang đứng định đánh chị C thì chị C bỏ chạy ra ngoài sân nên N không đánh được chị C. Chị C tiếp tục bỏ chạy ra ngoài cổng nhàt hìN chạy đuổi theo sau và vừa đuổiN vừa chửi bới: “Đ mẹ mày, mày về đây thì mày chết với tao”. KhiN đuổi ra đến cổng nhà thì không thấy C đâu nữa, N đứng tại cổng nhà và chửi bới chị C thêm một lúc nữa rồi mới đi vào trong nhà. Lúc đó do đã mệt cộng với đã say rượu nên N đã lên giường đi ngủ.
Cùng ngày chị C đã có đơn trình báo vụ việc đến Công an xã T và đề nghị Công an xã T giải quyết vụ việc. Tại Công an xã Thành Lợi, N đã thành khẩn khai nhận về hành vi nêu trên của mình và nhận thức rõ hành v i của mình là vi phạm pháp luật. Ngày 25-01-2021, Công an xã T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N, bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000đ về hành vi chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình theo quy định tại khoản 1

## Page 5

5 Điều 5 của Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ . Nhưng N vẫn chưa chấp hành quyết định.
* Lần thứ ba: Khoảng 18 giờ ngày 26-01-2021, N đi chơi về đến nhà, khi ấy chỉ có một mình N ở nhà. Do thèm uống rượu nên N đã mang rượu ra một mình ngồi uống và bị ngà ngà say. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, chị C là vợ cuảN đi làm về.
Do lúc đó không còn tiền để tiêu xài nên N đã lớn tiếng dùng những lời lẽ thô tục chửi bới chị C như: “Đ mẹ mày, mày có đưa tiền cho ông không để ông còn đi ăn sáng” thì chị C nói “Mới chập tối, chưa đến sáng” nên chị C không đưa tiền cho N.
Do bực tức với việc chị C không đưa tiền cho mình nên N tiếp tục chửi bới chị C:
“Đ mẹ mày, mày rước trai về nhà, tao chém chết”, sau đóN đã đứng dậy đuổi theo chị C định đánh chị C nhưng chị C đã bỏ chạy ra phía ngoài sân nên N không đánh được chị C. N tiếp tục dùng tay cầm chiếc cân , loại cân đồng hồ đang để ở góc nhà rồi ném ra ngoài sân và tiếp tục chửi bới chị C. Chị C sợ hãi bỏ chạy ra ngoài cổng, nhưng N vẫn ngồi ở trong nhà tiếp tục chửi bới chị C rất lâu. KhiN đang chửi bới chị C thì có ông Đoàn VănH là Công an viên của Xóm S, xãT vào nhắc nhởN về hành vi chửi bới gây mất trật tự thôn xóm nhưng N không nghe, N đã dùng tay xô đẩy ông H ra ngoài sân và tiếp tục chửi bới chị C nên ông H đã phải báo cáo sự việc với Công an xã T và Công an xã T đã xuống lập biên bản vụ việc rồi đưaN về trụ sở của Công an xã để làm việc. Tại Công an xãT , N đã thành khẩn khai nhận về hành vi nêu trên của mình và nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật.
Ngày 27-01-2021, chị C đã có đơn đề nghị Công an x ã Táp dụng biện pháp giáo dục nghiêm khắc hơn đối với N.
Với những hành vi vi phạm hành chính nêu trên của Lê Văn N thì Công an xã T và Ủy ban nhân dân xã T đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với N, trong thời hạn 18 tháng vàn gày 04-3- 2021, Chủ tịch UBND xã T đã có văn bản đề nghị Phòng Tư pháp huyện V kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ.
Ngày 08 tháng 3 N 2021, Phòng Tư pháp huyện V đã có thông báo kết quả kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N như sau: Hồ sơ đề nghị đã đảm bảo tính pháp lý về quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc với đối tượng Lê Văn N là phù hợp, nhằm giáo dục đối tượng trở thành người tốt, khỏe mạnh, có ích cho xã hội.
Ngày 15 tháng 3 N 2021, Công an huyện V đã có văn bản đề nghị Tòa án nhân dân huyện V xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N, trong thời hạn 18 tháng, tại cơ sở giáo dục bắt buộc T; địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
Tại phiên họp:
* Đại diện cơ quan đề nghị trình bày: Lê Văn N là đối tượng thường hay say rượu. Từ ngày 25-11-2020 cho đến ngày 03-12-2020, N đã 03 lần uống rượu say rồi thực hiện những hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Lê Thị C là vợ cuảN và xâm phạm đến tài sản của gia đình; cụ thể: N đã có những lời lẽ thô tục

## Page 6

6 chửi bới, xúc phạm chị C rồi đe dọa đánh, đuổi chị C ra khỏi nhà, sau đó còn đập phá tài sản của gia đình gây nên mất an ninh trật tự tại địa phương. Với những hành vi vi phạm này cuảN thìN đã 02 lần bị Công an xã Tra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, bằng hình thức phạt tiền và 01 lần bị Chủt ịch UBND xã Tra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã , phường thị trấn nhưng N vẫn không thấy được điều đó là bài học cho bản thân để rồi mà tu dưỡng, rèn luyện bản thân để tiến bộ mà ngay đang trong thời gian bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn N lại vẫn tiếp tục uống rượu say và trong các ngày 14-01-2021, 24-01-2021 và 26-01-2021, N lại tiếp tục thực hiện những hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Lê Thị C, đe dọa đánh đuổi chị C ra khỏi nhà và đập phá tài sản của gia đình gây nên sự mất an ninh trật tự , an toàn xã hội tại địa phương . Vì vậy, cần phải có hình thức xử lý nghiêm khắc hơn đối vớiN thì mới có thể giáo dục N trở thành người tốt được. Do đó, Công an huyện V giữ nguyên quan điểm đề nghị Tòa án nhân dân huyện V xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nam, trong thời hạn 18 tháng, tại cơ sở giáo dục bắt buộc T.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V trình bày:
Về việc tuân theo pháp luật của Tòa án: Tòa án đã thực hiện nghiêm túc quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục xem xét , quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính quy định tại Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về trình tự , thủ tục, xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc tại Tòa án nhân dân.
Về trình tự thủ tục lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 26 của Nghị định s ố 02/2014/NĐ-CP ngày 10/01/2014 của Chính phủ và của Luật xử lý vi phạm hành chính N 2012.
Về quan điểm đề nghị xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính: Với những hành vi vi phạm hành chính của Lê Văn N. Căn cứ vào quy định tại các Điều 93, 94, 101, 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính 2012. Viện kiểm sát nhân dân huyÖn Vô B¶n ®ề nghị Tòa án nhân dân huyện V xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N trong thời gian từ 15 đến 18 tháng, tại cơ sở giáo dục bắt buộc T.
VÒ t×nh tiÕt t¨ng nÆng: Không.
VÒ t×nh tiÕt gi¶m nhÑ: Trong các lần vi phạm, cũng như trong quá trình lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính , Lê Văn N đều tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi về hành vi vi phạm của bản thân . Nên, được ¸p dông t×nh tiÕt gi¶m nhÑ theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 2 ĐiÒu 9 của LuËt Xử lý vi phạm hành chính N 2012.

XÉT THẤY:

Về hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N đã thực hiện theo đúng quy định tại các Điều 10 1, 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.

## Page 7

7 Về thời hiệu và đối tượng đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N đúng theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 6 và khoản 1 Điều 94 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Về hành vi vi phạm của người bị đề nghị và quan điểm xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính : Lê Văn N là người thường hay uống rư ợu say.
Trong các ngày 25-11-2020, 29-11-2020 và 04-12-2020, N đã uống rượu say rồi 03 lần thực hiện hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Lê Thị C là vợ của N và đe dọa đánh đuổi chị C ra khỏi nhà và hành vi xâm phạm đến tài sản sản của gia đình mình gây mất an ninh trật tự tại địa phương . Với những hành vi vi phạm nêu trên của N, Công an xã T đã 02 lần ra quyết xử phạt vi phạm hành chính đối với N và 01 lần Chủ tịch UBND xã Tra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường thị trấn đối vớiN trong thời hạn 03 tháng . Nhưng N vẫn không thấy được điều đó là bài học cho bản thân để mà tu dưỡng, rèn luyện bản thân để tiến bộ, thành người tốt mà ngay sau khi bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn được một thời gian ngắn thì trong các ngày 14-01-2021, 24-01-2021 và 26-01-2021, N lại uống rượu say rồi tiếp tục 03 lần thực hiện những hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Lê Thị C, đe dọa đánh đuổi chị C và đập phá tài sản của gia đình gây mất an ninh trật tự , an toàn xã hội tại địa phương tiếp. Nên Công an xã T và UBND xã T đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với N. Sau khi lập hồ sơ UBND xã T đã chuyển hồ sơ cho Phòng Tư pháp huyện V kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ và ngày 15 -3-2021, Công an huyện V đã có văn bản đề nghị Tòa án nhân dân huyện V xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với N, trong thời hạn 18 tháng.
Với những hành vi vi phạm hành chính của Lê Văn N như đã nêu. Đối chiếu với những quy định tại Điều 93 và khoản 1 Điều 94 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì thấy hành vi đó của Lê Văn N đã thỏa mãn đầy đủ các điều kiện để quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với N, nhằm để quản lý, giáo dục N trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội.
Về tình tiết tăng nặng: Lê Văn N vi phạm hành chính nhiều lần. Nên áp dụng tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 10 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Về tình tiết giảm nhẹ: Trong các lần vi phạm cũng như trong quá trình lập hồ sơ đề nghị, Lê Văn N đều tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi về hành vi vi phạm của bản thân. Nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Như vậy, sự đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn N của Công an huyện V và của Viện kiểm sát nhân dân huyện V là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với: Lê Văn N; sinh N 1965; nơi ĐKHKTT và cư trú tại: Xóm S, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định; nơi chấp hành: Tại cơ sở giáo dục bắt buộc T; địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là : 18 (Mười tám) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm gi ữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.
3. Quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị đối với Quyết định:
Người bị đề nghị Lê Văn N có quyền khiếu nại quyết định trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định của Tòa án ; Công an huyện V có quyền kiến nghị và Viện kiểm sát nhân dân huyện V có quyền kháng nghị quyết định trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.
4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.
5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện V, tỉnh Nam Định có trách nhiệm thi hành Quyết định này.

Nơi nhận:
- Người bị đề nghị;
- VKSND huyện V;
- Công an huyện V;
- Cơ sở giáo dục T;
- UBND xã T;
- Lưu hồ sơ.
- Lưu VP Tòa án.
THẨM PHÁN





Vũ Văn Quân