Bản án số: 40/2021/HS-PT
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 12/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 40/2021/HS-PT Ngày: 12-4-2021


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quản Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thiên Hương Ông Vũ Đức Hùng
- Thư ký phiên tòa : Ông Thái Văn Trung – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa :
Ông Đỗ Ngọc Bích - Kiểm sát viên.
Ngày 12/4/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận , xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2021/TLPT-HS ngày 15/01/2021 đối với các bị cáo Hoàng Công Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản ánh ình sự sơ thẩm số 176/2020/HS-ST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
* Bị cáo có kháng cáo:
Hoàng Công Đ (Đ Ao), sinh năm 1990; Tại Bình Thuận; Nơi cư trú: Khu phố A, phường Thanh H, Tp Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận ; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ học vấn: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Bùi Thị A ; có vợ là Phạm Huyền Đoan Tr (chưa đăng ký kết hôn) và 02 con; tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 22/ 02/2011, Chủ tịch UBND phường Thanh H , thành phố Phan Thiết ra Quyết định số 21/QĐ -VB đưa vào diện quản lý giáo dục tại xã phường, thị trấn theo Nghị định 163/2003/NĐ -CP. Chấp hành xong ngày 13/4/2012 (theo Giấy chứng nhận chấp hành xong thời hạn giáo dục tại cấp xã số 44, ngày 10/5/2012).
Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 10 giờ ngày 06/8/2019, Hoàng Công Đ đến chợ Thanh H thuộc khu phố D, phường Thanh H , thành phố Phan Thiết để ăn sáng. Sau khi ăn sáng xong, Đức ra về, khi đến gần cổng chợ thì phát hiện chiếc xe mô tô Vision biển số 86B3- 505.76 của chị gái ruột là Hoàng Thị Kim D (sinh năm 1972, trú tại khu phố D, phường Thanh H, tp.Phan Thiết), đang dựng trước hàng rau gần cổng chợ, có chìa khóa cắm sẵn trên xe. Do cần tiền trả nợ, và chơi game nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp xe của D để bán. Lợi dụng lúc chị D đang quay mặt vào hàng rau, Đ leo lên xe của chị D, mở khóa xe, nổ máy điều khiển xe chạy ra hướng cổng chợ Thanh Hải.
Khi Đ điều khiển xe mô tô nêu trên chạy được khoảng 02 đến 03 mét thì chị D phát hiện, truy hô nhưng Đ vẫn điều khiển xe tẩu thoát.
Sau khi trộm cắp xe mô tô 86B3 -505.76 của chị D, Đ điều khiển xe đến nhà bạn tên Trần Quang Ph (sinh năm 1989, trú tại khu phố A, phường Thanh Hải, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận) để nhờ Ph tìm chỗ cầm thế giúp Đ. Ph dẫn Đ đến gặp Phan Ngọc T (sinh năm 1996, trú tại khu phố 13, phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết), Ph hỏiT “có cầm thế xe không?” T trả lời “Không”, sau đó Thỏi về nguồn gốc chiếc xe mô tô 86B3-505.76 thì Đ trả lời: “Xe này của chị gái tao, tao cầm thế lát nữa chị tao qua lấy”. Do cần tiền nên Đ hỏi mượn T 1.000.000 đồng, T đồng ý và đưa cho Đ 1.000.000 đồng, Ph cũng hỏi mượn T 5.000.000 đồng T đồng ý cho Ph mượn tiền do Ph là nhân viên trông coi quán Internet của T.
Sau khi mượn được số tiền 5.000.000 Ph đưa cho Đ số tiền này và nói: “Tao cho mày mượn 5.000.000 đồng, mày đi cầm người khác cũng vậy à, để xe lại tao đi, khi nào có tiền thì đến chuộc”. Đ đồng ý, nhận tiền của Ph , để lại xe mô tô 86B3-505.76 lại cho Ph rồi mượn xe mô tô của Ph đi chơi game. Đến chiều ngày 09/8/2019, sau khi ngheT nói xe mô tô mà Đ cầm thế cho Ph có nguồn gốc do trộm cắp của chị Hoàng Thị Kim D mà có thì Trần Quang Ph đã điều khiển xe mô tô 86B3 -505.76 đến nhà chị D để trả, khi đang đi trả xe cho D thì bị Công an phường Thanh Hải mời về trụ sở làm việc, tạm giữ tang vật là xe mô tô 86B3 - 505.76 của chị D.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 171/KL-HĐĐG ngày 23/8/2019 của Hội đồng định giát ài sản trong t ố tụng Hình s ự TP. Phan Thi ết kết luận: 01 chi ếc xe mô tô hi ệu HONDA VISION - Biển s ố: 86B3 -505.76 có trị giát ài sản là 30.400.000 đồng.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 176/2020/HS-ST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân Tp Phan Thiết đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử Phạt:
Bị cáo Hoàng Công Đ 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

## Page 3

Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 14/12/2020, bị cáo Hoàng Công Đ làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Hoàng Công Đ vẫn giữ nguyên kháng cáo và xin Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo, lý do đang nuôi 02 con nhỏ, cha mẹ già yếu, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị hại viết đơn bãi nại.
- Ý kiến của Kiểm sát viên: Người bị hại có đơn xin rút tố cáo và không xử lý hình sự đối với bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo là thiếu sót. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là thỏa đáng, phù hợp với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 176/2020/HSST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Công Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận :
Khoảng 10 gi ờ ngày 06/8/2019, Hoàng Công Đ phát hiện chi ếc xe mô tô Vision biển số 86B3-505.76 của chị gái ruột là Hoàng Thị Kim D đang dựng trước hàng rau gần cổng chợ đến chợ Thanh Hải, có chìa khóa cắm sẵn trên xe . Lợi dụng lúc chị Dđang quay mặt vào hàng rau, Đ leo lên xe của chị D , mở khóa xe, nổ máy điều khiển xe chạy ra hướng cổng chợ Thanh Hải. Khi Đ điều khiển xe mô tô nêu trên chạy được khoảng 02 đến 03 mét thì chị D phát hiện, truy hô nhưng Đ vẫn điều khiển xe tẩu thoát. Giá trị tài sản mà Đ chiếm đoạt được định giá là 30.400.000 đồng.
[2] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp lu ật bảo vệ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Công Đ: Hội đồng xét thứ thống nhất với đại diện Viện kiểm sát, áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự vì người bị hại có đơn xin rút tố cáo và đề nghị không xử lý hình sự đối với bị cáo. Mặc dù trong phần quyết định của bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này, nhưng trong phần nhận định của bản án, cấp sơ thẩm đã phân tích, đánh giá tình tiết này theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo. Với tất cả các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng (kể cả tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự), thì cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09

## Page 4

tháng tù là không nặng, nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do bị cáo có nhân thân không tốt (đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại phường) nhưng vẫn thiếu tu dưỡng, rèn luyện để trở thành công dân tốt , mà lại thực hiện hành vi phạm tội, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, răn đe và phòng ngừa tội phạm. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 [4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hoàng Công Đức phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Công Đ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 176/2020/HSST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
 Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Công Đ (Đ Ao) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 điều 173; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Công Đ 09 (chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt thi hành án.
 2. Về án phí phúc thẩm:
 Bị cáo Hoàng Công Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm 176/2020/HSST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (12/4/2021).
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- TA (02), VKS, CA, THA Phan Thiết;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh;
- Những người tham gia tố tụng;
- Tổ HCTP – Tòa án tỉnh;
- Lưu: THS, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Quản


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Văn Cường