Bản án số: 22/2021/DS-ST
Tranh chấp HĐ mua bán TS
Số: 22/2021/DSST
Ngày: 16/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Ông T mua điều của bà T từ năm 2013 nhưng đến nay không trả. Bà T khởi kiện yêu cầu ông T phải trả tiền mua điều 95.000.000 đồng

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ RIỀNG TỈNH BÌNH PHƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh P Bản án số: 22/2021/DS-ST Ngày: 16/7/2021 V/v: “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”





 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ RIỀNG- TỈNH BÌNH PHƢỚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Hải Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần ThịT Miên Ông Phạm Văn Khuyến Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Duyên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Riềng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Quang Thế –Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
117/2020/TLST - DS ngày 09/10/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2021/QĐST-DS ngày 12 tháng 5 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2021 /QĐST-DS ngày 1 4 tháng 6 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 08/2021/QĐST -DS ngày 14/6/2021 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn ThịT – sinh năm 1962. Có mặt Địa chỉ: Số 872, khu B, phường S, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.
 * Bị đơn: Ông Mai Phạm T – sinh năm 1978. Có mặt Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Bà Trần Thị MỹP – sinh năm 1986. Vắng mặt Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước

## Page 2

 2. Bà Nguyễn ThịT – Tên gọi khác: B Sinh năm 1958. Có mặt Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước
 3. Ông Nguyễn Xuân Đ – sinh năm 1960. Có mặt Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước

NỘI DUNG VỤ ÁN:
*Theo đơn khởi kiện và lời khai lƣu tại hồ sơ, nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
 Bà và vợ chồng ông T, bàP có quan hệ quen biết nhau do bà hay mua điều nhân của ông T.
Trong khoảng thời gian năm 2012, 2013, bà thường xuyên mua hạt điều nhân của vợ chồng ông T, bàP và mẹ vợ ông T là bà B (bà không biết rõ họ tên).
Bà B và vợ chồng ông T đều có xưởng điều riêng nên lúc thì bà mua điều nhân của vợ chồng ông T, lúc thì mua của bà B. Việc mua bán chỉ trao đổi miệng chứ không làm hợp đồng riêng vì cứ cân điều xong là vợ chồng bà trả tiền luôn.
Khoảng ngày 20/5/2013, ông Thỏi mua điều hột (điều nguyên liệu) của bà, hai bên thỏa thuận giá 23.000 đồng/kg. Ngày 27/5/2013, vợ chồng bà chở xe điều hột đến Công ty TNHH N cân điều để giao cho T. Sau khi cân hành thì hai bên lấy phiếu ở trạm cân rồiT kéo xe hàng về kho của T, bốc hàng xuống xe xong thìT viết số lượng hàng (4.310.000 kg), nhân với giá (23.000đồng/kg) thành số tiền 95.887.000đ (Chín mươi lăm triệu tám trăm tám mươi bảyn ghìn đồng). Ông T là người tự tính toán số lượng hàng sau khi cân, tự nhân giá điều và tự lý vào Phiếu cân xe. Toàn bộ chữ ký và chữ viết trong Phiếu cân xe ngày 27/5/2013 là chữ của ông T, do ông T tự viết.
Ông Thẹn khoảng 01 tuấn đến 10 ngà y sẽ trả toàn bộ số tiền nêu trên.
Nhưng ông T không trả tiền như thỏa thuận. Bà nhiều lần yêu cầu ông T trả tiền nhưng ông T cứ khất lần mà không chịu trả. Do đó, bà khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông T, bàP trả số tiền còn nợ mua hạt điều nhân là 95.887.000đ (Chín mươi lăm triệu tám trăm tám mươi bảy nghìn đồng).
* Bị đơn ông Mai Phạm T trình bày:
 Ông và bàT không có quan hệ gì với nhau. Mẹ vợ ông (bà Nguyễn Thị T)
trước đây có mua bán điều với bà T. Ông chỉ biết như vậy, còn giữa hai bên có mua bán điều với nhau cụ thể như thế nào thì ông không biết.
 Ngày 27/5/2013, do gia đình vợ ông có đám cưới hay đám hỏi (ông không nhớ chính xác do thời gian đã lâu) em trai vợ ông nên mẹ vợ ông (bà T) có nhờ ông đến trạm cân của Công ty TNHH N cân điều nguyên liệu (điều thô) do bàT bán cho mẹ vợ tôi. Ông đã đến trạm cân N để cân điều, sau đó bàT chở xe điều về kho cho mẹ ông. Do thời gian đã lâu nên ông không nhớ hôm đó cân được Bo nhiêu điều, ông chỉ nhớ bàT đưa cho ông tờ Phiếu cân xe , ông chỉ ký và ghi chữ “Mai Phạm T” vào Phiếu cân xe. Tại thời điểm ông ký tên vào Phiếu cân xe, bàT chưa ghi chữ nào vào phiếu mà trên phiếu chỉ thể hiện trọng lượng xe tải và trọng lượng

## Page 3

hàng (hạt điều). Về sau này ông mới biết bàT tự ghi số lượng điều, giá điều và số tiền chưaT toán vào phiếu phía trên chữ ký của bà. Lý do ông ký cách một khoảng trống vào phiếu cân xe là do bàT chỉ ông ký tên chỗ nào thì ông ký ở chỗ đó.
 Ông không đồng ý trả tiền cho bàT vì ông chỉ là người nhận hàng điều nguyên liệu hộ mẹ vợ ông chứ ông không phải là người mua của bà T. Do đó mẹ ông (Nguyễn Thị T) là người có trách nhiệm trả tiền cho bà T. Ông nhớ có lần ông nhìn thấy dòng chữ “Chị B chưaT toán” viết ở mặt sau tờ phiếu cân xe. Mẹ vợ ông có tên thường gọi ở nhà là B . Do đó, ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà
T. Ông đề nghị người có nghĩa vu trả tiền bàT là bà Nguyễn ThịT (mẹ vợ ông)
chứ không phải là vợ chồng ông.
 *Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT trình bày:
 Bà và bàT có quan hệ quen biết do có quan hệ mua bán điều với nhau trong khoảng thời gian từ năm 2010 đến năm 2013. BàT mua hạt điều khô rồi bán lại cho bà, bà mua điều của bàT về chế biến rồi mới bán ra thị trường. Việc mua bán điều giữa hai bên không lập thành văn bản mà chỉ có hợp đồng miệng với nhau, khi nào cần mua thì bà gọi điện báo số lượng với bàT và bà trực tiếp đến lấy hàng.
Sau khi lấy hàng khoảng từ 10 đến 15 ngày sẽ trả tiền hàng cho bà T.
 Do ngày 21/4/2013 (âm lịch) tức ngày 27/5/2013, gia đình bà tổ chức đám cưới cho con trai. Trong lúc đang làm lễ thì bàT gọi điện bảo bà lấy giùm số điều còn lại sau khi bàT đã bán cho người khác. Bà không đồng ý lấy thì bàT cứ bảo lấy giùm vì số lượng điều còn ít. Bà đã nhờ con rể (Mai Phạm T) ra trạm cân N để cân xe điều giùm. Tổng số điều bà nhận mua của bàT là 4.169kg hạt điều khô x 23.000 đồng/kg = 95.887.000 đồng. Con rể bà đã viết giấy xác nhận cân số lượng điều trên và số tiền chưaT toán thể hiện tại Phiếu cân xe số 110 ngày 27/5/2013.
Số tiền này là bà nợ bàT chứ không liên quan gì đến ông T vì ông T chỉ là người đi cân hàng giùm bà. Ở mặt sau Phiếu cân xe ngày 27/5/13 bàT còn ghi dòng chữ “Chị B (mẹ P) chưaT toán”. Do tháng 6/2013, gia đình bà bể nợ nên đến nay bà vẫn chưa trả được tiền cho bà T.
*Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân Đ trình bày:
Ông Đ thống nhất với lời trình bày của bà T.
*Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị MỹP trình bày:
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã giao giấy triệu tập hợp lệ cho bà P nhưng bàP không đến Tòa làm việc nên Tòa án không lấy được lời khai của bà P.
Tại phiên tòa: Nguyên đơn bàT rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu ông T, bàP trả tiền lãi và yêu cầu ông T, bàP trả số tiền nợ mua hàng là 95.000.000đ (Chín mươi lăm triệu đồng).
Bị đơn ông T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bàT không đồng ý với yêu cầu khởi liện của bà T.
* Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa:

## Page 4

- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đãT hành đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật.
- Về nội dung vụ án: Căn cứ các điều 122, 181, 428, 432, 438 Bộ luật dân sự năm 2005: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên buộc ông T có nghĩa vụ trả bàT số tiền 95.000.000đ (Chín mươi lăm triệu đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận và ý kiến của Đại diện viện kiểm sát , Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về quan hệ pháp luật:
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT khởi kiện yêu cầu Tò a án giải quyết buộc bị đơn ông Mai Phạm T trả số tiền mua hàng 95.000.000 đồng . Bị đơn ông Mai Phạm T cư trú tại thôn B, xã B, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp Hợp đồng mu a bán tài sản” và Tòa án nhân dân huyện Phú Riềng thụ lý giải quyết là đúng quy định tại các điều 26, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự .
[2]. Về sự vắng mặt của các đương sự : Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị MỹP mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt 02 lần tại phiên tòa. Do đó, căn cứ vào Điều 22 8 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn Thành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[3]. Về nội dung:
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Mai Phạm T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT đều trình bày ông T chỉ là người nhận hộ hàng (hạt điều khô) cho bà T, bàT mới là người phải trả tiền mua hàng cho bà T, ông Đ.
Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Phiếu cân xe số 110 ngày 27/05/13 của Công ty TNHH N do bàT xuất trình thể hiện số lượng hàng 4.169 kg x 23 (giá tiền) = 95.887.000 đồng. Ông Mai Phạm T đã ký và ghi rõ họ tên vào bên dư ới số tiền chưaT toán. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T thừa nhận ngày 27/5/2013 có cân điều của bàT và thừa nhận chữ ký và chữ viết họ tên “Mai Phạm T” trong Phiếu cân điều là do chính ông ký và viết . Mặc dù ông T và bàT cho rằng ông T chỉ là người nhận hàng thay cho bà T, bàT mới là người mua hàng và có nghĩa vụ trả tiền cho bàT nhưng ông T và bàT không cung cấp được chứng cứ chứng minh ông T là người nhận hàng hộ bà T. Ông T, bàT cho rằng căn cứ để chứng minh bàT có nghĩa vụ trả tiền cho bàT là dòng chữ “Chị B (mẹ P) chưaT toán tiền” được ghi tại mặt sau tờ Phiếu cân xe. Tại mặt sau tờ Phiếu cân xe có ghi dòng chữ “Chú T nợ chưaT toán”, 03 chữ “chú T nợ” có dấu hiệu viết đè lên các chữ bị xóa, màu mực viết khác nhau. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân Đ (chồng bà T) trình bày: Vợ chồng ông bán điều

## Page 5

nhiều lần lúc thì cho bà T, lúc thì cho vợ chồng ông T. Vì có nhiều Phiếu cân xe nên ông đã ghi tại mặt sau tờ Phiếu cân xe ngày 27/5/2013 dòng chữ “mẹ P chưa T toán tiền” để khỏi nhầm lẫn, sau này ông đã sửa lại thành chữ “Chú T nợ chưa T toán”. Hội đồng xét xử xét thấy dòng chữ viết tại mặt sau tờ Phiếu cân xe là do ông Đ tự viết, tự sửa, không có chữ ký xác nhận của ông Thoặc bà T. Mặt khác, tờ Phiếu cân xe lập ngày 27/5/2013 chỉ có 01 bản gốc do bà T, ông Đ giữ nên dòng chữ viết mặt sau tờ phiếu không có giá trị chứng minh bàT là người nợ tiền mua hàng của bà T, ông Đ. Ngoài ra, tại mặt trước của tờ Phiếu cân xe ông T đã ký xác nhận bên dưới số tiền 95.887.000 đồng và dòng chữ “chưa thanh toán” đã đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định ngà y 27/5/2013, giữa ông T và bàT có việc mua bán điều khô với nhau. Phiếu cân xe lập ngày 27/5/2013 là Hợp đồng mua bán tài sản giữa bàT và ông T. Hợp đồng được lập trên cơ sở tự nguyện giữa các bên, mục đích và nội dung của giao dịch không v i phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo Đ xã hội do đó giao dịch này là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Ông T chưaT toán số tiền nợ mua hàng 95.887.000 đồng cho bàT nên ông T, bàP là người có nghĩa vụ trả bà T, ông Đ số tiền này. Do đó, yêu cầu khởi kiện của bàT là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [3.4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 147, 228 và 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các điều 122, 181, 428, 432, 438 Bộ luật dân sự năm 2005;
Căn cứ Nghị Quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Bn thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.
 Buộc ông Mai Phạm T và bà Trần Thị MỹP có trách nhiệm trả bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Xuân Đ số tiền nợ mua hàng chưa thanh toán là 95.000.000đ (Chín mươi lăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bà T, ông Đ có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông T, bàP chưa trả số tiền nêu trên thì còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc không yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi và số tiền 887.000đ (Tám trăm tám mươi bảy nghìn đồng).
2/Về án phí: Ông Mai Phạm T và bà Trần Thị MỹP phải liên đới chịu số tiền án phí 4.750.000đ (Bốn triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) . Trả lại bà

## Page 6

Nguyễn ThịT số tiền tạm ứng án phí 2.397.000đ (Hai triệu B trăm chín mươi bảy nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền số 0011 849 ngày 09/10/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước.
Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND H. Phú Riềng;
- TAND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS H. Phú Riềng;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Đinh Thị Hải