Bản án số 09/2017/HSST
Xâm Phạm Mồ mả - phạm tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt
Số: 09
Ngày: 26/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Sơn Tây, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ST TỈNH QN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số 09/2017/HSST Ngày: 26/12/2017


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ST, TỈNH QN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn P.
 Các hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Đinh Huy Đ - Chủ tịch Hội cựu chiến binh huyện ST.
 2. Bà Đinh Thị Diễm T – Chủ tịch MTTQVN huyện ST.
 Thư ký Tòa án ghi phiên tòa: Ông Tống Thanh H - Cán bộ TAND huyện ST, tỉnh QN.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ST tham gia phiên tòa : Ông Đồng Việt B - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 12 năm 2017, tại Tòa án nhân dân huyện ST, tỉnh QN xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2017/QĐ - HSST ngày 18/10/2017 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Đinh Văn T, sinh năm 1987, tại xã SD, huyện ST, tỉnh QN; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chổ ở hiện nay: Thôn Huy Măng, xã SD, huyện ST, tỉnh QN; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: KDong; con ông Đinh Văn Ui (chết) và bà Đinh Thị Đâm; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không;
ngày 30/8/2017, bị cáo có lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Đinh Văn C, sinh năm 1988, tại xã SD, huyện ST, tỉnh QN; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chổ ở hiện nay: Thôn Huy Măng, xã SD, huyện ST, tỉnh QN; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: KDong; con ông Đinh Văn Đốc và bà Đinh Thị Gâm; có vợ: Đinh Thị Đú, sinh năm 1993 và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; ngày 30/8/2017, bị cáo có lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
 - Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn T : Bà Võ Thị Hiếu là Trợ giúp viên pháp lý, địa chỉ: 108 Phan Đình Phùng, Tp QN, tỉnh QN; theo Quyết định số 126/QĐ-

## Page 2

2 TGPL ngày 17/10/2017 của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh QN, có mặt tại phiên tòa.
 - Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn C: Ông Nguyễn Trần Đạt là Trợ giúp viên pháp lý, địa chỉ: 108 Phan Đình Phùng, Tp QN, tỉnh QN; theo Quyết định số 127/QĐ-TGPL ngày 17/10/2017 của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh QN.
Có mặt tại phiên tòa.
 - Nguyên đơn dân sự: Ủy ban nhân dân huyện ST; địa chỉ: Xã SD, huyện ST, tỉnh QN.
 Người địa diện theo pháp luật: Ông Lê Văn T - Chủ tịch UBND huyện ST.
 Người địa diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn Tủy quyền cho ông Nguyễn Văn B - Trưởng phòng lao động & Thương binh xã hội huyện ST; địa chỉ: Xã SD, huyện ST, tỉnh QN theo giấy ủy quyền số: 1458/UBND ngày 22 tháng 11 năm 2017 của Chủ tịch UBND huyện ST, có mặt tại phiên tòa.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án gồm:
 + Ông Đinh Văn K , sinh năm 1993; ông Đinh Văn T , sinh năm 1972; ông Đinh Văn T (Lim), sinh năm 1993 và ông Đinh Văn S, sinh năm 1994.
 Đều trú tại: Thôn Huy Măng, xã SD, huyện ST, tỉnh QN, có mặt tại phiên tòa.
+ Ông Đinh Văn T, sinh năm 1989; ông Đinh Văn T, sinh năm 1989; ông Đinh Văn K, sinh năm 1990 và ông Đinh Văn C, sinh năm 1995 Đều trú tại: Thôn Huy Măng, xã SD, huyện ST, tỉnh QN, vắng mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY:
 Các bị cáo Đinh Văn T, Đinh Văn C bị Viện kiểm sát nhân dân huyện ST truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Tối ngày 30/6/2010, sau khi uống rượu xong tại nhà Thiên; Đinh Văn T, Đinh Văn C cùng với Đinh Văn T, Đinh Văn Th, Đinh Văn Tơ, Đinh Văn K, Đinh Văn T (Lim), Đinh Văn Kh , Đinh Văn S và Đinh Văn C rủ nhau đến Nghĩa trang liệt sỹ huyện ST để tiếp tục uống rượu và tìm cách gây sự đánh nhau với nhóm thanh niên ở huyện Sơn Hà lên. Khi đi Thiên, Chen cùng đồng bọn mang theo cây (gậy) và đá;
đến nơi Thiên dùng đá, Chen dùng cây cùng các đối tượng khác đập phá và dùng chân đạp bung cánh cửa nghĩa trang vào bên trong ngồi uống rượu, tại hành lang đặt Bia tưởng niệm ghi danh các anh hùng liệt sỹ và sau đó Thiên, Thọ xảy ra mâu thuẫn, Thọ dùng cây đập vỡ một trụ sứ lan can, tiếp theo Sát, Thủy cải nhau, Thiên can ngăn không được, tức giận dùng cây đập vở một trụ sứ và nói “Tao là đàn anh của hai đứa tụi bây, tao nói tụi bây không nghe, đứa nào có gan thì đập như tao nè ”, Chen và các đối tượng nghe Thiên nói vậy liền dùng cây, đá đua nhau đập phá nghĩa trang liệt sỹ gây thiệt hại gồm: Hư hỏng 02 cánh cửa chính và 01 cánh cửa phụ bên phải;

## Page 3

3 117 trụ sứ và 28 lư cắm hương trên mộ liệt sỹ vở nát ; 01 bia ghi tên liệt sỹ và 01 thanh lan can quanh đài tưởng niệm gãy đôi.
Ngày 26/4/2011, Tòa án nhân dân huyện ST, tỉnh QN đã đưa ra xét xử các đối tượng nêu trên, riêng bị cáo Thiên và Chen chưa xét xử, do Xuất khẩu lao động sang Malaysia, tại bản án số: 02/2011/HSST ngày 26/4/2011 của Tòa án nhân dân huyện ST.
 Tại bản cáo trạng số: 347/QĐ - VKS ngày 16/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện ST, tỉnh QN đã truy tố các bị cáo Đinh Văn T, Đinh Văn C về tội “Xâm phạm mồ mả” theo khoản 2 Điều 246 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ST, tỉnh QN trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Đinh Văn T, Đinh Văn C về tội “Xâm phạm mồ mả”
theo khoản 2 Điều 246 của Bộ luật hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 246, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 53 và Điều 60 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 18 (Mười tám) tháng đến 20 (Hai mươi ) tháng tù về tội “Xâm phạm mồ mả ” cho hưởng án treo và Đinh Văn C từ 16 (Mười sáu) tháng đến 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Xâm phạm mồ mả ” cho hưởng án treo.
 Bị cáo Thiên và Chen đều nhất trí với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện ST đã truy tố, đồng thời hai bị cáo đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 - Ý kiến của hai trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Thiên và Chen: Đồng ý với quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ST về tội danh và tình tiết giảm nhẹ đã nêu. Ngoài ra bị cáo Thiên và Chen còn có những tình tiết khác như gia đình của hai bị cáo đều có công cách mạng, có đơn xin giảm nhẹ hình phạt của chính quyền địa phương, là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo T, C được miễn hình phạt.
 - Tại phiên tòa, đại diện cho Nguyên đơn dân sự: Ông Nguyễn Văn Biên không yêu cầu bị cáo T, C bồi thường trách nhiệm dân sự ; về hành vi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo Thiên, Chen đều là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp, am hiểu pháp luật còn hạn chế và những tình tiết giảm nhẹ đúng quy định của Pháp luật.
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa , trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY:
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn T, Đinh Văn C đã khai và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà hai bị cáo đã thực hiện, đúng như bản

## Page 4

4 kết luận điều tra và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện ST đã truy tố. Vào tối ngày 30/6/2010, sau khi Thiên, Chen, Thu, Thọ, Tơ, Khui, Thủy, Không, Sát, Cuôn uống rượu tại nhà Thiên , xong rủ nhau đến Nghĩa trang liệt sỹ huyện ST tiếp tục uống rượu và tìm cách gây sự đánh nhau vớinh óm thanh niên ở huyện Sơn Hà . Trong khi uống nảy sinh mâu thuẩn, nổi cấu dùng cây và đá cùng nhau đập phá nghĩa trang liệt sỹ, gây thiệt hại gồm: Hỏng 02 cánh cửa chính và 01 cánh cửa phụ; 117 trụ sứ và 28 lư cắm hương trên mộ liệt sỹ vở nát; 01 bia ghi tên liệt sỹ và 01 thanh lan can quanh đài tưởng niệm gãy đôi. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 18.770.000đ (Mười tám triệu bảy trăm bảy chục ngàn đồng). Xét lời khai nhận tội của bị cáo Thiên và Chen tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là hoàn toàn thống nhất, phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn T, Đinh Văn C đã phạm tội “Xâm phạm mồ mả” quy định tại Khoản 2 Điều 246 của Bộ luật hình sự như lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở.
Hành vi phạm tội của bị cáo Thiên và Chen là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm vào phong tục tập quán của dân tộc ta , tại Nghĩa trang liệt sỹ, nơi chôn cất, an nghỉ của các liệt sỹ mà Đảng, Nhà nước đang tri ân, ghi nhận và tưởng nhớ đến công lao đến các liệt sỹ hy sinh vì tổ quốc. Các bị cáo biết rõ hành vi “Xâm phạm mồ mả” là phạm tội nhưng vẫn cố tình thực hiện gây sự bất bình, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an, truyền thống văn hóa tại địa phương. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do chính hành vi của từng bị cáo gây ra.
Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo , nhân thân, các tình tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cùng các tình tiết khác có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ và trong vụ án này bị cáo Thiên là người giữ vai trò khởi xướng việc đập phá Nghĩa trang liệt sỹ cũng là người thực hiện hành vi cầm cây đập bể trụ sứ, bằng lời nói “Tao là đàn anh của hai đứa tụi bây, tao nói tụi bây không nghe, đứa nào có gan thì đập như tao nè” là lời thách thức, kích động thúc đẩy Chen, Thu, Thọ, Tơ, Khui, Thủy, Không, Sát và Cuôn tham gia đập phá nghĩa trang liệt sỹ để thỏa giận trong lúc uống rượu cải vả lẫn nhau, nên Chen và các đối tượng này là những người thực hành, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần áp dụng các quy định của pháp luật để xử lý, quyết định cho các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra.

## Page 5

5 Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét cho các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Thiên, Chen đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải đều là người dân tộc thiểu số, am hiểu pháp luật còn hạn chế, chưa có tiền án, tiền sự ; bị cáo Thiên có bà ngoại là Đinh Thị Dợ , bị cáo Chen có mẹ đẻ là Đinh Thị Gâm đều có công cách mạng và tại phiên tòa người đại diện nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt của chính quyền địa phương . Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 53 của Bộ luật hình sự.
 Bị cáo Thiên và Chen có nhiều về tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, không cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly hai bị cáo ra ngoài xã hội mà cần xem xét, áp dụng khoản 1 và khoản 2 Điều 60 của Bộ luật hình sự , cho bị cáo Thiên và Chen được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách cũng đủ nghiêm, đồng thời để hai bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà tích cực cải tạo, rèn luyện trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.
Đối với Thu, Thọ, Tơ, Không, Khui, Thủy đã bị xử phạt và Sát, Cuôn tại thời điểm thực hiện hành vi chưa đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, Tòa án nhân dân huyện ST đã tuyên tại bản án số 02/2011/HSST ngày 26/4/2011 nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
Lời bào chữa của hai vị bào chữa cho hai bị cáo đề nghị miễn hình phạt cho hai bị cáo. Hội đồng xét xử không chấp nhận vì chưa có đủ cơ sở như đã nhận định.
 Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn Biên đại diện Nguyên đơn dân sự và những người có lợi, nghĩa vụ liên quan họ không yêu cầu, nên không xét.
 Về án phí: Bị cáo Đinh Văn T, Đinh Văn C được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn T , Đinh Văn C phạm tội “Xâm phạm mồ mả”.
 - Áp dụng khoản 2 Điều 246; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 20, Điều 53, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 14 (mười bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 28 (hai mươi tám) tháng, kể từ ngày tuyên án (26/12/2017).
- Áp dụng khoản 2 Điều 246; điểm p khoản 1 và kho ản 2 Điều 46; Điều 20, Điều 53, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 của Bộ luật hình sự:
 Xử phạt bị cáo Đinh Văn C 12 (mười hai ) tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án (26/12/2017).

## Page 6

6 Giao các bị cáo cho UBND xã SD, huyện ST, tỉnh QN, giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trường hợp Đinh Văn T, Đinh Văn C thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 2. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Không xem xét.
 3. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/ 2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2106 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễm, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Đinh Văn T và Đinh Văn C được miễn nộp toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Án hình sự sở thẩm xử công khai các bị cáo, Nguyên đơn dân sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc nêm yết bản án hợp lệ.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Bị cáo Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - VKS ST 2
 - Công an ST 3
 - TAND tỉnh
 - Sở Tư pháp tỉnh.
 - Chi cục THADS ST
 - UBND xã SD
 - Những người tham gia tố tụng.
 - Lưu hồ sơ + THAH. Nguyễn Văn P

## Page 7

## Page 8

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN





Nguyễn Thanh Vương Bùi Thị Anh Dũng THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lâm Thị Ánh Tuyết

## Page 9

9