Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2021/QĐST-DS
Lưu Văn Toàn - Phùng Thệ, Phùng Quốc Thạnh
Số: 04
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Ông Phùng Thệ, Phùng Quốc Thanh mua hàng nhưng chưa thanh toán tiền cho ông Lưu Văn Toàn

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NINH HÒA, TỈNH KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Thật Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Hiến Ông Nguyễn Phương Tuyến
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Gia Linh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Ngô Bảo Nhật Linh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 11, 12 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa á n nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số: 135/2020/TLST-DS ngày 14 tháng 8 năm 2020, về việc “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
11/2021/QĐST-DS ngày 12 tháng 01 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số:
04/2021/QĐST-DS ngày 28 tháng 01 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2021/QĐST-DS ngày 26 tháng 02 năm 2021, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ông Lưu Văn T , sinh năm: 19 71; nơi cư trú: thôn TH, xã NH, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.
- Bị đơn: Ông Phùng T sinh năm: 1962; nơi cư trú: TDP 1, phường NH, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
Ông Phùng Quốc T , sinh năm: 1991; nơi cư trú: TDP1, phường NH, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Thùy T, sinh năm: 19 71; nơi cư trú: TDP 1, phường NH, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
2. Bà Phùng Thanh T, sinh năm: 1999; nơi cư trú: TDP 1, phường NH, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NINH HÒA TỈNH KHÁNH HÒA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04/2021/DS-ST Ngày: 12 - 3 - 2021 “V/v Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn T, sinh năm: 1974; nơi cư trú: thôn P L, xãN Q, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
2. Bà Đỗ Thị Tuyết M, sinh năm: 1972; nơi cư trú: TDP, thị trấn V G, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện cùng các lời khai tiếp theo và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lưu Văn T trình bày:
Ông Lưu Văn T và ông Phùng T là chổ quen biết nhiều năm nên tháng 12 năm 2019, ông Phùng T có liên lạc nhờ ông Văn T mua dùm thức ăn (cám) để chăn nuôi vịt. Ông Văn T liên hệ bà Đỗ Thị Tuyết M ở thị trấn V G, huyện Vạn Ninh (đại lý bán cám) để mua cám giúp ông Phùng T. Tổng cộng ông Văn T mua cám của bàM 7 lần với 797 bao thức ăn, mỗi bao 330.000đ tương đương số tiền 263.010.000đ. Mỗi lần mua, bàM thuê xe ông Nguyễn T chở cám giao cho ông Văn T, ông Văn Tyêu cầu ông Nguyễn T giao cám tại nhà ông Phùng T. Sau đó, ông Văn T nhiều lần yêu cầu ông Phùng T trả tiền cám để trả cho bàM thì bà Thùy T vợ ông Phùng T trả 30.000.000đ, còn thiếu 233.010.000đ đến nay không trả nữa.
Ngày 22/5/2020, ông Văn T đề nghị Ủy ban nhân dân phường Ninh Hiệp , thị xã Ninh Hòa giải quyết việc nà y thì con trai ông Phùng T là Phùng Quốc T xác nhận ông Phùng T có nhờ ông Văn T mua cám dùm và đã nhận số cám như trên để Quốc T chăn nuôi vịt nên Quốc T đề nghị nhận trả số tiền cám cho ông Văn T. Do đó, ông Văn Tyêu cầu ông Phùng T và con trai là Phùng Quốc T phải có nghĩa vụ trả số tiền 233.000.000đ chẳn, trả một lần, không yêu cầu trả lãi. Ông Văn T không yêu cầu Nguyễn Thị ThuỳT , bà Phùng Thanh T trả số tiền trên vì bà ThuỳT , Thanh T không liên quan đến việc này.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn Phùng Quốc T trình bày:
Từ tháng 12/2019 đến tháng 02/2020, ông Phùng Quốc T có nói với cha Phùng T nhờ ông Lưu Văn T mua cám dùm để ông Quốc T chăn nuôi vịt làm ăn.
Ông Văn T có mua cám dùm ông Phùng T và giao cám tại nhà ông Phùng T 7 lần tổng cộng 797 bao thức ăn với số tiền 263.010.000đ. Trong thời gian chăn nuôi vịt thì dịch Covid bùng phát, ông Văn T không mua cám dùm được nữa và vịt bán không được nên việc chăn nuôi thua lỗ, không có tiền để trả cho ông Văn T . Sau khi bán vịt, ông Quốc T đưa 30.000.000đ cho mẹ Nguyễn Thị ThuỳT trả cho ông Văn T và còn thiếu lại 233.010.000đ. Ông Quốc T xác định việc chăn nuôi vịt không liên quan đến kinh tế gia đình, nhiều lần ông tự chăn nuôi riêng nhưng vì lần này không đủ vốn nên nói với cha Phùng T nhờ ông Văn T mua cám dùm để chăn nuôi; bà Thùy T, bà Thanh T chỉ là người nhận cám thay ông Quốc T chứ không liên quan trong việc mua cám hay chăn nuôi của ông Quốc T và ông Phùng T. Do đó, ông Quốc T đề nghị nhận trả toàn bộ số tiền cám còn thiếu 233.0 10.000đ, trả mỗi tháng từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ. Đối với yêu cầu của ông Văn T buộc ông Phùng T cùng ông Quốc T trả số tiền 233.0 00.000đ thì ông không đồng ý và đề nghị Tòa án xem xét.

## Page 3

Tại biên bản lấy lời khai ngày 18 tháng 12 năm 2020, bị đơn ông Phùng T xác nhận:
Từ ngày 26/12/2019 đến ngày 14/02/2020, ông Phùng T có liên hệ nhờ ông Lưu Văn T mua cám để con trai Phùng Quốc T chăn nuôi vịt. Ông Phùng T không chấp nhận yêu cầu của ông Văn T về việc cùng Quốc T trả số tiền 233.010.000đ cho ông Văn T và xác định ông Quốc T là người có nghĩa vụ trả tiền trên cho ông Văn T.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 20 tháng 11 năm 2020, người làm chứng Đỗ Thị Tuyết M xác nhận:
Từ tháng 12/2019 đến tháng 02/2020, ông Lưu Văn T có liên hệ mua cám chăn nuôi vịt của bàM 7 lần, tổng cộng 797 bao thức ăn với số tiền 263.010.000đ.
Ông Văn T đã trả 30.000.000đ còn thiếu lại 233.010.000đ, hai bên đã thỏa thuận xong việc trả số tiền còn thiếu. Việc ông Văn T đứng ra mua dùm cám cho ai thì bà M không biết.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 2 1 tháng 1 2 năm 2020, người làm chứng Nguyễn T xác nhận:
Bà Đỗ Thị Tuyết M nhiều lần thuê ông Nguyễn T chở cám giao cho ông Lưu Văn T, ông Nguyễn T liên hệ với ông Văn T để xác định địa điểm giao cám thì ông Văn T chỉ nhà ông Phùng T. Khi giao cám thì vợ ông Phùng T và con ông Phùng T kiểm tra và ký nhận các hóa đơn giao hàng.
Tại phiên tòa, đạ i diện Viện kiểm sát xác định Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký, nguyên đơn và bị đơn ông Phùng Quốc T đã chấp hành đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự ; bị đơn ông Phùng T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ 2 nhưng vắng mặt là từ bỏ quyền và lợi ích của mình.
Về nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Lưu Văn T, buộc bị đơn Phùng T Phùng Quốc T phải liên đới trả 233.000.000đ cho ông Văn T . Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Phùng T là bị đơn, bà Phùng Thanh T, Nguyễn Thị ThuỳT là người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về quan hệ tranh chấp: Ông Lưu Văn T khởi kiện yêu cầ u ông Phùng T Phùng Quốc T trả tiền mua thức ăn ( cám) còn thiếu 233.010.000đ. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật “ Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ

## Page 4

trả tiền” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung vụ án: Từ tháng 12/2019 đến tháng 02/2020 , ông Phùng T nhờ ông Lưu Văn T mua dùm thức ăn (cám) để con trai là Phùng Quốc T chăn nuôi vịt. Ông Văn T đã mua và giao 797 bao thức ăn (cám) cho ông Phùng T theo thỏa thuận tương ứng với số tiền 263.010.000đ. Ông Văn T và ông Phùng T thỏa thuận việc mua cám bằng lời nói, không lập văn bản , nhưng nội dung thỏa thuận giữa các bên cơ bản phù hợp với quy định tại Điều 385, Điều 430 của Bộ luật Dân sự 2015, nên Hội đồng xét xử xác định thỏa thuận này bản chất là hợp đồng mua bán tài sản.
[4] Ông Lưu Văn T , ông Phùng Quốc T và ông Phùng T xác nhận trong khoảng thời gian từ ngày 26/12/ 2019 đến ngày 14/02/2020, ông Phùng T có nhờ ông Văn T mua 797 bao thức ăn , mỗi báo giá 330.000đ tương ứng số tiền là 263.010.000đ, ông Quốc T đã trả cho ông Văn T 30.000.000đ còn thiếu 233.010.000đ. Nội dung xác nhận của ông Văn T , Quốc T, Thệ phù hợp với các HÓA ĐƠN BÁN HÀNG trong các ngày 26/12/2019, 08/01/2020, 22/01/2020, 03/02/2020, 05/02/2020, 08/02/2020 và ngày 14/02/2020 mà vợ Nguyễn Thị Thùy T và con Phùng Thanh T của ông Phùng T đã ký nhận hàng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định ông Phùng T nhờ ông Văn T mua 797 bao thức ăn (cám) và chưa thanh toán số tiền còn thiếu 233.010.000đ cho ông Văn T là đúng. Ông Phùng T , ông Quốc T không trả tiền mua cám cho ông Văn T là vi phạm quy định tại các Điều 275, Điều 280, Điều 410 và Điều 440 của Bộ Luật dân sự 2015 nên việc ông Văn T khởi kiện yêu cầu ông Quốc T , ông Phùng T cùng trả một lần số tiền 233.000.000đ, không yêu cầu trả lãi là có căn cứ và đúng quy định pháp luật nên cần chấp nhận.
[5] Ông Lưu Văn T khởi kiện ông Phùng T và ông Phùng Quốc T phải trả số tiền 233.010.000đ nhưng tại phiên tòa ông Văn T tự nguyện rút một phần khởi kiện đối với số tiền 10.000đ là đúng quy định nên cần đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Văn T.
[6] Ông Phùng Quốc T tự nguyện nhận nghĩa vụ thay ông Phùng T trả toàn bộ số tiền còn thiếu 233.000.000đ cho ông Lưu Văn T, mỗi tháng trả từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ; ông Phùng T không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông Văn T và xác định ông Quốc T là người có trách nhiệm trả 233.000.000đ cho ông Văn T nhưng không có căn cứ và ông Văn T không đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông Quốc T.
[7] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Văn T , buộc ông Phùng T và Phùng Quốc T phải trả cho ông Văn T số tiền 233.000.000đ là có căn cứ nên cần chấp nhận.
[8] Về án phí: Vì yêu cầu của nguyên đơn ông Lưu Văn T được chấp nhận nên bị đơn ông Phùng T và Phùng Quốc T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa. Hoàn trả cho ông Lưu Văn T tiền tạm án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

## Page 5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 275, Điều 280, Điều 288, Điều 385, Điều 410, Điều 430 và Điều 440 của Bộ luật Dân sự 2015;
- Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 147, Điều 227, Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc ông Phùng T và ông Phùng Quốc T liên đới trả cho ông Lưu Văn T một lần số tiền 233.000.000đ (hai trăm ba mươi ba triệu đồng).
Ngoài ra, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015.
2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Văn T đối với số tiền 10.000đ.
3. Về án phí: Ông Phùng T và Phùng Quốc T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 11.650.000đ. Hoàn trả cho ông Lưu Văn T số tiền 5.825.250đ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2018/0009820 ngày 11/8/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thị x ã Ninh Hòa.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được tống đạt hợp pháp.
* Quy định chung: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hánh án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND thị xã Ninh Hòa;
- Chi cục THADS thị xã Ninh Hòa;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu vụ án;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký

Trần Minh Thật