Bản án số: 08/2021/DS-ST
BÀ THỦY TRANH CHẤP HĐ VAY TS ĐỐI VỚI BÀ CẬN
Số: 08
Ngày: 30/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: BÀ THỦY TRANH CHẤP HĐ VAY TS ĐỐI VỚI BÀ CẬN

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 08/2021/DS-ST Ngày 30 tháng 6 năm 2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Nh©n danh NƯỚC céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn tam n«ng - TØnh Phó Thä

Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Khổng Minh Thanh
 2. Ông Nguyễn Chí Thanh Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thúy Minh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Vũ Anh Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 30/6/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 03/2021/TLST- DS ngµy 19 th¸ng 01 n¨m 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số:
03/2021/QĐXXST-DS ngày 15/6/2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm ThịT - sinh năm 1967 Địa chỉ: Khu 4, xã T, huyện Tg, tỉnh P(Có mặt).
- Bị đơn: Bà Nguyễn ThịC - sinh năm 1957 Địa chỉ: Khu 6, xã T, huyện Tg, tỉnh P( Có mặt).
-Người làm chứng: 1, Bà Phạm Thị T, sinh năm 1964 Địa chỉ: Khu 4, xã T, huyện Tg, tỉnh P(Vắng mặt).
2, Ông Nguyễn Đình P, sinh năm 1960 Địa chỉ: Khu 7, xã T, huyện Tg, tỉnh P(Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1, Trong ®¬n khëi kiÖn ngày 18/01/2021 vµ c¸c lêi khai t¹i Toµ ¸n, nguyên đơn bà Phạm ThịT tr×nh bµy: Bà và bà Nguyễn ThịC có mối quan hệ là người cùng xã, có chơi với nhau. Tháng 5/2017 bà có cho bàC vay số tiền 58.000.000đ, sau đó bà đi mi ền Nam làm ăn đến năm 2018 thì bà v ề địa phương. Khi v ề địa phương bà đã nhi ều lần đòin ợ nhưng bàC không trả nên bà đã làm đơn đ ề nghị Ủy ban nhân dân xã Thanh Uyên gi ải quyết, Ủy ban xã đã giao cho Ban công an xã gi ải quyết. Tại Công an xã bàC đã nhận toàn bộ khoản nợ trên và có vi ết “ Bản cam kết giả nợ” ngày 16/ 10/2019 với nội dung cam kết trả nợ cho bà s ố tiền trên. C ụ thể từ ngày 16/10/2019 đến ngày 30/12/2019 trả 20.000.000đ, ngày 10/5/2020 trả 18.000.000đ, ngày 30/12/2020 trả 20.000.000đ. Bản cam kết này bàC viết tại Ban công an xã Thanh Uyên có sự chứng kiên của Trưởng công an xã là ông Nguyễn Đình P. Sau khi bàC viết bản cam kết bà đã rút đơn không đ ề nghị ủy ban xã giải quyết nữa nhưng đến hạn trả nợ bàC vẫn không trả tiền cho bà mặc dù bà

## Page 2

đã nhiều lần đến đòi nợ. Nay bà yêu cầu bàC phải trả cho bà số tiền 58.000.000đ ( Năm mươi tám triệu đồng ), bà không yêu cầu tính lãi.
2, Phía b ị đơn bà Nguy ễn ThịC trình bày: Bà và bàT có mối quanh ệ là người cùng xã quen bi ết và có chơi với nhau. Bà không vay mư ợn tiền của bàT nhưng bà có mua nợ thịt lợn của bàT từ năm 2014 đến năm 2016, tổng số tiền nợ là 7.446.000đ ( Bảy triệu bốn trăm bốn mươi sáu nghìn đ ồng). Số nợ này bà đã trả xong cho bàT từ tháng 5/2017, bằng hình thức trả bằng ruộng cho bà Phạm ThịT ( Vì bàT nói với bà là bàT được bàT nhờ đòi nợ nên bà đã trả nợ cho bàT bằng ruộng). Việc trả nợ trên chỉ có bà và bàT biết với nhau, không cóm ặt bàT và bàT cũng không bi ết việc này. BàC xác nhận “ Bản cam kết giả nợ” ngày 16/10/2019 mà bàT cung cấp cho Tòa án là chữ viết và chữ ký của bà, viết tại Ban công an xã Thanh Uyên, nội dung bản cam kết là đúng nhưng số tiền trên bà đã trả cho bàT qua bàT bằng hình thức trả bằng ruộng nhưng đến nay bà không có tài liệu chứng cứ gì để nộp cho Tòa án. Nay bàT yêu cầu bà phải trả cho bàT số tiền trên bà không đồng ý vìm ặc dù bà có vi ết bản cam kết và xác nhận s ố nợ 58.000.000đ ( Năm mươi tám triệu đồng ) nhưng nếu bàT trả lại ruộng cho bà thì bà mới đồng ý trả tiền cho bà T.
3, Ý kiến trình bày của người làm chứng:
3.1, Bà Phạm ThịT trình bày: Bà với bà Phạm ThịT và bà Nguyễn ThịC có mối quan hệ là họ hàng với nhau, bàC là họ hàng gần hơn. Việc bàC khai bàT có nhờ bà đòi tiền n ợ hộ bàT trong thời gian bàT đi miền Nam làm ăn là hoàn toàn không có, bà không liên quan gì đến việc nợ tiền của bàT và bà C. Bà và bàC có đổi đất cho nhau là do hai bên tự nguyện dồn điền đổi thửa, việc này hai bên đã giải quyết xong và đã có giấy tờ, việc dồn điền đổi thửa này không liên quan gì đến việc cho vay tiền giữa bàT và bà C, việc bàT cho bàC vay tiền cũng không liên quan gì đến bà, bà không thay bàT đòi nợ.
3.2, Ông Nguyễn Đình P trình bày: Tháng 10/2019 ông làm Trưởng công an xã Thanh Uyên, bà Phạm ThịT có đến công an xã đ ể yêu cầu giải quyết việc đòi nợ, ông là người trực tiếp giải quyết. Quá trình giải quyết hòa giải thì bàC có tự nhận có vay tiền của bàT và viết giấy “ Bản cam kết giả nợ” ngày 16/10/2019. Khi bàC viết giấy trên có sự chứng kiến của ông, bàC có hứa trước bàT và ông là trả cho bàT số tiền như trong bản cam kết, bàC viết là trả dần.
4, Qua x¸c minh t¹i Ủy ban nh©n d©n x· Thanh Uyên ngµy 14/5/2021 thÊy r»ng: Từ năm 2000 đến tháng 3/2020 ông Nguyễn Đình P làm trưởng công an xã Thanh Uyên. Bà Phạm ThịT có đơn đề nghị Ủy ban nhân dân xã Thanh Uyên gi ải quyết việc vay tài sản đối với bà Nguyễn ThịC Ủy ban xã đã giao cho Ban công an xã giải quyết nên Ban công an xã trực tiếp giải quyết đơn của bà T.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tam Nông phát bi ểu quan điểm: V ề việc tuân theo pháp lu ật: Quá trình Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án của Thẩm phán, thư ký Tòa án và của HĐXX, việc chấp hành pháp luật của các đương sự tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến tại phiên tòa đã tiến hành đúng thủ tục tố tụng và quy định của Pháp luật. Đề nghị áp dụng Điều 463, 466 và 470 Bộ luật dân sự;
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịC phải trả cho bà Phạm ThịT số tiền 58.000.000đ ( Năm mươi tám triệu đồng ). BàT không yêu cầu tính lãi.

## Page 3

Bà Nguyễn ThịC thuộc trường hợp là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ Đi ều 12, Đi ều 14Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bà Phạm ThịT được hoµn tr¶ l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa. Trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thẩm quyền: Ngày 19/01/2021 Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ thụ lý vụ án theo đơn khởi kiện của bà Phạm ThịT tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà Nguyễn ThịC cư trút ại khu 6, x ã T, huyện Tg, tỉnh P là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2] Về quan hÖ tranh chÊp: Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [3] Về nội dung vụ án: Quá trình giải quyết vụ án bà Phạm ThịT trình bày tháng 5/2017 bà có cho bàC vay số tiền 58.000.000đ, sau đó bà đi mi ền Nam làm ăn đến năm 2018 thì bà về địa phương. Khi về địa phương bà đã nhi ều lần đòi nợ nhưng bàC không trả nên bà đã làm đơn đề nghị Ủy ban nhân dân xã Thanh Uyên gi ải quyết, Ủy ban xã đã giao cho Ban công an xã gi ải quyết. Tại Công an xã bàC đã nhận toàn bộ khoản nợ trên và có viết “ Bản cam kết giả nợ” ngày 16/10/2019 với nội dung cam kết trả nợ cho bà số tiền trên nhưng đến hạn trả nợ bàC vẫn không trả tiền cho bà mặc dù bà đã nhiều lần đến đòi nợ. Nay bà yêu cầu bàC phải trả cho bà số tiền 58.000.000đ. Phía bị đơn bà Nguyễn ThịC cho rằng bà không vay mư ợn tiền của bàT nhưng bà có muan ợ thịt lợn của bàT từ năm 2014 đến năm 2016, tổng số tiền nợ là 7.446.000đ. Số nợ này bà đã trả xong cho bàT từ tháng 5/2017, bằng hình thức trả bằng ruộng cho bà Phạm ThịT ( Vì bàT nói với bà là bàT được bàT nhờ đòi nợ nên bà đã trả nợ cho bàT bằng ruộng). Nay bàT yêu cầu bà phải trả cho bàT số tiền trên bà không đồng ý. Hội đồng xét x ử nhận định quá trình giải quyết vụ án bàT đã cung cấp tài liệu chứng cứ là “ Bản cam kết giả nợ” ngày 16/10/2019 do bàC viết tay để chứng minh việc bàC còn nợ bà số tiền 58.000.000đ là có căn cứ vì bàC cũng thừa nhận đó là chữ viết và chữ ký của bà C, viết tại Ban công an xã Thanh Uyên, nội dung bản cam kết là đúng. BàC cho rằng số tiền trên bà đã trả cho bàT qua bàT bằng hình thức trả bằng ruộng. Tại phiên tòa bàC cung cấp giấy viết tay của bà Nguyễn Thị Tâm với nội dung bà Tâm trình bày là em gái có làm ruộng của bàC và bàC có lấy lại bán cho bà T. Lý do bàC nại ra là không có cơ sở vì ngày 25/5/2021 Tòa án đã ra Quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ số 03/2021/QĐ – CCTLCC nhưng đến nay bà C cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì để chứng minh việc bà đã trả cho bàT số tiền trên và cũng không cung cấp được giấy tờ gì liên quan đến việc bà bán ruộng cho bàT nên không có căn cứ để xem xét. Phía bàT xác định việc bàC khai bàT có nhờ bà đòi tiền nợ hộ bàT trong thời gian bàT đi miền Nam làm ăn là hoàn toàn không c ó, bà không liên quan gì đến việc nợ tiền của bàT và bà C. Bà và bàC có đổi đất cho nhau là do hai bên tự nguyện dồn điền đổi thửa, việc này hai bên đã giải quyết xong và đã có giấy

## Page 4

tờ, việc dồn điền đổi thửa này không liên quan gì đến việc cho vay tiền giữa bàT và bà C, việc bàT cho bàC vay tiền cũng không liên quan gì đến bà, bà không thay bàT đòi nợ. Ông Nguy ễn Đình P xác nhận tháng 10/2019 ông làm trư ởng công an xã Thanh Uyên, bà Phạm ThịT có đến có đến công an xã để yêu cầu giải quyết việc đòi nợ, ông là người trực tiếp giải quyết. Quá trình gi ải quyết hòa gi ải thì bàC có tự nhận có vay ti ền của bàT và viết giấy “ Bản cam kết giả nợ” ngày 16/10/2019. Khi bàC viết giấy trên có sự chứng kiến của ông, bàC có hứa trước bàT và ông là trả cho bàT số tiền như trong bản cam kết, bàC viết là trả dần. Như vậy, yêu cầu khởi kiện của bàT là có căn c ứ nên cần buộc bàC phải có trách nhiệm trả cho bàT số tiền số tiền 58.000.000đ ( Năm mươi tám triệu đồng ), bàT tự nguyện không yêu cầu tính lãi là phù hợp.
 [4] Về án phí: Bà Nguyễn ThịC thuộc trường hợp là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ Điều 12, Điều 14Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bà Phạm ThịT được hoµn tr¶ l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35; điểm a khoản 1 Đi ều 39;
Khoản 1 Đi ều 147; Đi ều 273 của Bộ luật tố tụng dân s ự; Căn cứ vào các Điều 357, 463;
466, 470 Bộ luật dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1, Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịC phải trả cho bà Phạm ThịT số tiền 58.000.000đ ( Năm mươi tám triệu đồng ). BàT không yêu cầu tính lãi.
Khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành nghĩa v ụ trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả cho đến khi thi hành án xong. Lãi su ất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
2, Về án phí:
Bà Nguyễn ThịC thuộc trường hợp là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ Đi ều 12, Đi ều 14Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Trả lại cho bà Phạm ThịT số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.450.000đ (Một triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2020/0002930 ngày 19/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

B¸o cho ® ư¬ng sù (cã mÆt) t¹i phiªn toµ biÕt cã quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thÈm ®Ó yªu cÇu toµ ¸n nh©n d© n tØnh Phó Thä xÐt xö phóc thÈm./.


N¬i nhËn:
- VKSND huyÖn
- Chi côc THADS huyÖn
- C¸c ®ư¬ng sù
- Lưu HS - VP


 T/M Héi ®ång xÐt xö ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn tßa





 Đinh Thị Thu Huyền