Bản án số: 07/2021/HS - PT
Nguyễn Hoàng S - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 07/2021/HSPT
Ngày: 25/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI Bản án số: 07/2021/HS - PT Ngày 25 – 3 – 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Bình Các Thẩm phán: Ông Phan Tiến Dũng.
 Ông Đỗ Văn Hiên.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Việt Anh - Th Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai : Ông Tạ Trung Kiên - Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 25 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm công hai vụ án hình sự phúc thẩm thụ l số: 04/2021/TLPT - HS ngày 06 tháng 01 năm 2021 có các bị án Nguyễn Hoàng S , Võ VănH do có kháng cáo cuảng ời bị hại Vũ Văn TH đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
153/2020/HS - ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai.
- Các bị án:
1. Họ và tên: Nguyễn Hoàng S (tên gọi hác: S Hí); giới tính: Nam; S ngày 28/7/1991, tại B Định; nơic trú: số 38/13 đờng Nguyễn Thái Học, tổ 03, phờng H1, thanh phốP , tỉnh Gia Lai; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Phật giáo; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: Không; con ông Nguyễn Văn B1 (không xác định đợc hiện đang ở đâu) và bà Huỳnh Thị Q1 ;
bị cáo có vợ Bùi Thị H1 và có bang ời con, lớn nhất S năm 2012, nhỏ nhất S năm 2020. tiền án, tiền sự: Không;
Về nhân thân: Ngày 06/7/2007, bị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt 08 năm tù về tội: “Giết người” (theo hoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999), tại Bản án số 100/2007/HSST; chấp hành án tại Trại giam Gia Trung - Bộ Công an. Ngày 30/8/2010, chấp hành xong hình phạt tù (đã đợc xóa án tích);

## Page 2

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2020.Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.
2. Họ và tên: Võ VănH (tên gọi hác: H Bê đê); giới tính: Nam; sinh năm 1982, tại Gia Lai; nơic trú: Tổ 01, phờng P1, thành phốP , tỉnh Gia Lai;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 11/12;
nghề nghiệp: chạy xe ôm; con bà: Võ Thị Kim C2 , bị cáo hông xác định đợc cha đẻ; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Lệ TH2 và có 01 ngời con, sinh năm 2003;
Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân:
- Ngày 29/6/1999, bị Tòa án nhân dân TP.P , tỉnh Gia Lai xử phạt 06 tháng tù về tội: “Gây rối trật tự công cộng” (theo hoản 1 Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 1985), tại Bản số 36/HSST; chấp hành án tại Trại giam Đắ Trung
- Bộ Công an. Ngày 23/11/1999, chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 26/3/2010, bị Tòa án nhân dân TP.P , tỉnh Gia Lai xử phạt 24 tháng tù về tội: “Vận chuyển trái phép chất ma túy” (theo hoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999), tại Bản số 41/HSST; chấp hành án tại Trại giam Gia Trung - Bộ Công an. Ngày 16/4/2011, chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 09/7/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai xử phạt 18 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” (theo quy định tại hoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009), tại Bản số 22/HSST; chấp hành án tại Trại giam Xuân Phớc - Bộ Công an. Ngày 11/10/2016, chấp hành xong hình phạt tù. Các lần bị ết án, bị cáo Võ VănH đã đợc xóa án tích.
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2020.Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Người bị hại: Ông Vũ Văn TH , sinh năm 1962;
Trú tại: làng Mơ Nú, xã C1, thành phốP , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1.Anh Đào Duy B , sinh năm 1984.
Địa chỉ: 692 Lê Duẫn, phờng L1, thành phốP , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
2. Anh H3 , sinh năm: 1980;
Địa chỉ: 25 Bùi Thị Xuân, tổ 01, phờng Y1, thành phốP , tỉnh Gia Lai.
Có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hoàng S , Võ VănH và B có quan hệ quen biết nhau. Tối ngày 25/5/2020, B gọi S đến nhà nói chuyện, nên S điều hiển xe mô tô nhãn hiệu

## Page 3

Honda SH, biển số 81B2-492.86 đến chở H và rủ đến nhà B . Tại nhà B , B rủ S cùng đi đòi nợ giúp chong ời hác, để đợch ởng tiền công; bị cáo S đồng ý, B tiếp tục nói với S về việc, tra ngày 26/5/2020, S đi cùng B đến trờng Trung học phổ thông Hoàng Hoa Thám, thành phốP để gặp và gây áp lực đối với Vũ Chấn H2 (sinh năm 2003), yêu cầu H2 về nói với cha là ông Vũ Văn TH phải trả nợ cho ông H3 , đồng thời B mở điện thoại cho S xem ảnh của H2 (H2 có đặc điểm là đeo ính, mập). Qua bàn bạc, S đồng sẽ cùng đi với B đến gặp, gây áp lực đối với H2 theo lời B . Tra ngày 26/5/2020, B gọi điện thoại cho S để cùng đi gặp H2, nH2 S không nghe máy. Tối ngày 26/5/2020, S và H đến nhà B đểm ợn tiền, đồng thời S hỏi B thì đợc biết ngời nợ tiền mà S định đi đòi là ông TH - chủ Khách sạn H2 Vũ ở đờng Lê Duẩn, xã C1 , TP.P .
Sau hi đi hỏi nhà B , S nảy S định cỡng đoạt tiền của ông TH , nên nói với H , giờ mình hông đi đòi nợ cho B nữa, mình xuống nhà ông TH giả vờ nói cóng ời thuê bắt cóc con trai ông TH và đã nhận tiền công hai triệu đồng, nếu ông TH đồng đ a 02 triệu, thì mình sẽ hông bắt cóc con ông TH nữa.
Nghe ế hoạch của S nh vậy, thì H đồng và điều hiển xe mô tô hiệu Wave (ch a xác định đợc biển số) chở S đến Khách sạn H2 Vũ ở đờng Lê Duẩn, xã C1, thành phốP để tìm gặp ông TH , hi đến nơi, S hỏi một ngời đàn ông ở gần đó thì biết đúng là hách sạn và nhà của ông TH , nH2 nhà ông TH đóng cửa, nên cả hai quay về. Tối ngày 27/5/2020, S điều hiển xe mô tô SH biển số 81B2-492.86 chở H đến Khách sạn H2 Vũ (ở số 727 đờng Lê Duẩn, thôn 01, xã C1 , thành phốP ) tìm gặp ông TH . Khi gặp ông TH , S giả vờ hỏi, nói chuyện với ông TH về việc ông TH nợ tiền ngời hác, về việc S mới ra tù về tội giết ng ời, về việc cóng ời thuê S , H theo dõi, bắt cóc con trai ông TH đang học ở trờng Trung học phổ thông Hoàng Hoa Thám để buộc ông TH trả nợ. S mô tả hình dáng con trai ông TH (theo hình mà S đã đợc B cho xem), đồng thời giả vờ nói với ông TH là S đã ứng trớc số tiền hai triệu đồng của ngời thuê, do thấy con ông TH mặt mũi sáng sủa, học giỏi, nên S hông nỡ bắt cóc, nếu ông TH đ a cho S 02 triệu đồng để trả lại chong ời thuê, thì S sẽ hông bắt con ông TH nữa. H nói thêm là con ông TH ngoan hiền, nên S và H hông nỡ bắt cóc. Ông TH nghe S mô tả hình dáng, đặc điểm, nơi học, thì thấy đúng là con trai mình, nên tin lời S , H và lo sợ con trai bị bắt cóc. Ông TH đồng đ a tiền cho S và H, do hiện hông có đủ tiền, nên ông TH hẹn ngày 28/5/2020 sẽ đ a tiền, S và H đồng ra về. Sau hi S và H đi về, ông TH gọi điện thoại trình báo sự việc cho Công an xã C1, thành phốP . Trong ngày 28/5/2020, S nhiều lần gọi điện thoại gây sức ép đối với ông TH , yêu cầu ông TH đ a tiền, ông TH hẹn S chiều cùng ngày đến Khách sạn H2 Vũ để nhận tiền. Đến 16 giờ 50 phút ngày 28/5/2020, tại Khách sạn H2 Vũ, hi S và H vừa nhận số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) từ ông TH , thì cả hai bị Công an xã C1 , thành phốP bắt quả tang. Công an xã C1 thu giữ của S và H 04 (bốn)
tờ tiền Ngân hàng Nhàn ớc Việt Nam loại mệnh giá 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu No ia 105 màu trắng và xe mô tô

## Page 4

nhãn hiệu Honda, loại xe SH 150i, biển số 81B2-492.86 cùng với Giấy đăng xe mang tên Nguyễn Thị Phơng TH 5.
Tại bản cáo trạng số: 169/CT-VKS, ngày 26/10/2020 Viện iểm sát nhân dân thành phốP đã truy tố các bị cáo: Nguyễn Hoàng S và Võ VănH về tội:
“Cưỡng đoạt tài sản”, theo hoản 1 Điều 170 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 153/2020/HS - ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng S ,Võ VănH phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.
- Áp dụng hoản 1 Điều 170; Điều 38; Điều 50; điểm s hoản 1 và hoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng S : 1(một) năm 6(sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 28/5/2020.
- Áp dụng hoản 1 Điều 170; Điều 38; Điều 50; điểm s hoản 1 và hoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Võ VănH : 1(một) năm 6(sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 28/5/2020.
Bản án còn tuyên về xử l vật chứng, nghĩa vụ chịu án phí, tuyên quyền háng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau hi xét xử sơ thẩm, ngày 03/12/2020 ông Vũ Văn TH có đơn háng cáo quá hạn với nội dung bản án sơ thẩm bỏ lọt ngời phạm tội, bỏ sót tội phạm.
Việc ông kháng cáo quá hạn là do trở ngại khách quan, có lý do chính đáng nên đợc Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn tại Quyết định số 02/2020/HSPT – QĐ ngày 31/12/2020.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ngời bị hại Vũ Văn TH giữ nguyên nội dung háng cáo.
- Quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và tuyên phạt Nguyễn Hoàng S , Võ VănH về tội “C ỡng đoạt tài sản” theo quy định tại hoản 1 Điều 170 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng ng ời, đúng tội, đúng pháp luật; Áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định tại hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng S , Võ VănH mỗi bị cáo 01 năm 06 tháng tù làt ơng xứng, phù hợp. Do về phần tội danh, hình phạt đối với bị cáo S , H hông có háng cáo, hông bị háng cáo háng nghị nên phần bản án này có hiệu lực thi hành ể từ hi hết thời hạn háng cáo háng nghị.
 Đối với háng cáo của bị hại Vũ Văn TH cho rằng ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh H3 và anh B là đồng phạm với S , H trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm đã bỏ lọt ngời phạm tội, bỏ sót tội phạm là hông có căn

## Page 5

cứ. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a hoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận háng cáo của bị hại Vũ Văn TH . Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Hành vi phạm tội của bị các bị án:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị án Nguyễn Hoàng S , Võ VănH hai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời hai của tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời hai cuảng ời bị hại, ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ, tài liệu hác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở ết luận:Vào tối ngày 27/5/2020, tại khách sạn H2 Vũ của ông Vũ Văn TH (ở số 727 đờng Lê Duẩn, Thôn 01, xã C1 , thành phốP ), Nguyễn Hoàng S và Võ VănH đã đ a ra thông tin ra hông có thật về việc cóng ời thuê S và H theo dõi, bắt cóc con trai của ông Vũ Văn TH để uy hiếp tinh thần ông TH ,buộc ông TH phải đ a cho S và H số tiền 2000.000đồng, đến hoảng 16h 50’ ngày 28/5/2020 khi S và H vừa nhận số tiền 2.000.000đồng từ ông TH thì bị Công an bắt quả tang. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Nguyễn Hoàng S , Võ VănH về tội “C ỡng đoạt tài sản” theo quy định tại hoản 1 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào nhân thân, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Nguyễn Hoàng S , Võ VănH mỗi bị án hình phạt 01 năm 06 tháng tù là phù hợp, tơng xứng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị án thực hiện, đảm bảo tác dụng răn đe giáo dục riêng, phòng ngừa chung.
Về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt đối với Nguyễn Hoàng S , Võ VănH hông có háng cáo, hông bị háng cáo, háng nghị. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại Vũ Văn TH cũng hẳng định ông hông háng cáo về tội danh, hình phạt đối với S , H , vì vậy quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị án S , H có hiệu lực thi hành ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
[2] Xét kháng cáo của bị hại Vũ Văn TH về việc Tòa án cấp sơ thẩm đã bỏ lọt ngời phạm tội, bỏ sót tội phạm đối với anh H3 và B vì là đồng phạm với bị cáo S , H trong vụ án này thì thấy:
Căn cứ lời hai của bị án Nguyễn Hoàng S , Võ VănH trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm hôm nay thì S và H đều hai việc S , H đến nhà ông TH đ a ra thông tin cóng ời thuê bắt cóc con ông TH để cỡng ép, uy hiếp tinh thần ông TH , chiếm đoạt 2000.000đồng của ông TH là

## Page 6

do S và H tự ý thực hiện, Hiệp và B không biết việc này, hông tham gia thực hiện việc cỡng đoạt tài sản của ông TH cùng với S và H .
Anh H3 , anh B khai: các anh hông tham gia, hông tổ chức, hông bàn bạc, hông xúi giục, hông giúp sức, hông biết S và H thực hiện hành vi cỡng đoạt tài sản của ông TH .
Ông Vũ Văn TH cũng hông cung cấp đợc chứng cứ nào để chứng minh rằng các anh Hiệp, B là đồng phạm với các bị án S và H thực hiện hành vic ỡng đoạt 2.000.000đồng của ông.
Căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, ết quả điều tra, tranh tụng tại phiên tòa. Thấy rằng, háng cáo của bị hại Vũ Văn TH là hông có căn cứ nên hông đợc chấp nhận.
 [3]. Các quyết định hác của bản án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a hoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Không chấp nhận háng cáo của bị hại Vũ Văn TH về việc ngời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh H3 và anh B là đồng phạm trong vụ án. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[2].Về án phí: Áp dụng hoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326-2016-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc Hội về Án phí, Lệ phí Tòa án:
Ông Vũ Văn TH hông phải án phí hình sự phúc thẩm.
[3]. Các quyết định hác của bản án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND thành phốP .
- Chi cục THAP ;
-Trại tạm giam Công an tỉnh;
- Bị cáo, ngời tham gia tố tụng khác;
- L u: Văn th , hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


 Võ Văn Bình

## Page 7

## Page 8

8