Bản án số: 109/2021/HS-ST
Dương Văn Đ, Trần Đức Nhật cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 109
Ngày: 06/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN N Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 109/2021/HS-ST Ngày 06 - 7 - 2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn HữuT Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị K Xuyến Ông Trần Văn Điệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện N.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Sơn – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 7 năm 2021 tại Tòa án nhân dân huyện N xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 78/2021/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 5 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 115 2021/QĐST ngày 18/6/2021đối với các bị cáo:
1. Trần Đ N1, sinh ngày 02/10/2001 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Xóm 5, xã H, huyện H1, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn K và bà Trần Thị N2; chưa vợ con, tiền sự, tiền án: không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/6/2020 đến ngày 19/6/2020 được hủy bỏ lệnh tạm giữ. Đến ngày 29/9/2020 bị tạm giam lại cho đến nay (có mặt).
2. Dương Văn Đ, sinh ngày 18/7/1993 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Xóm 4, xã H, huyện H1, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn 11/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương N3 và bà Trần Thị X; chưa vợ con, tiền sự, tiền án: không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/6/2020 đến ngày 19/6/2020 được hủy bỏ lệnh tạm giữ. Đến ngày 29/9/2020 bị tạm giam lại cho đến nay (có mặt).
- Người bào chữa cho 2 bị cáo là Luật sư Nông Thị D – Công ty luật TNHH Bách Lâm thuộc Đoàn luật sư Hà Nội (có mặt).
- Bị hại: Nguyễn Văn R, sinh ngày 11/4/2001 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn B, xã Q, huyện Đ1, tỉnh Đăk Nông

## Page 2

2 Chỗ ở hiện nay: Khu phố P, thị trấn H2, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 08/06/2020 anh Trần Văn T là tổ phó bộ phận sơn men của Công ty Caesar thuộc khu Công nghiệp N 1 đến bộ phận sơn men để nhắc nhở anh Trần Văn K, sinh năm 1977 là công nhân làm việc tại bộ phận sơn men về việc quên đảo hàng và yêu cầu K đi cùng T đến vị trí làm hàng để sửa lại. Trên đường đi, anh Thỏi K “tại sao hôm quaT nói Nguyễn Văn R lên sửa lại hàng mà K không cho”. KhỏiT ai nói thìT cho biết được R kể lại cho nghe. Nghe vậy nên K bực tức đi đến bộ phận sơn men nơi R làm việc để gặp R và dùng tay đánh 01 cái vào mặt R thì được anh T can ngăn ra, K bỏ đi. Do bị đánh nên R đuổi theo dùng tay đánh lại 01 cái vào mặt K thì lại được T can ngăn. Anh T mời K với R lên văn phòng công ty hòa giải rồi cả hai trở về vị trí làm việc.
Đến 17 giờ 30 phút cùng ngày, Trần Đ N1 là con ruột của Trần Văn K làm ở bộ phận rót tượng biết được sự việc đến hỏi lại ông K đã bị ai đánh thì ông K cho biết đã bị Nguyễn Văn R đánh. N1 nghe xong thì bỏ đi, giữa K với N1 không trao đổi, bàn bạc gì với nhau. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, N1 gặp anh họ là Dương Văn Đ cũng làm ở bộ phận rót tượng kể lại sự việc cha ruột bị R đánh. N1 rủ Đ tìm R đánh lại thì Đ đồng ý. Sau đó, N1 và Đ đi đến bộ phận sơn men gặp R để đánh R. Khi gặp R, Đ dùng chân đá 01 cái vào người R rồi dùng tay đánh 01 cái vào mặt R, còn N1 dùng tay đánh nhiều cái vào đầu, mặt R. Bị đánh, anh R đi lùi lại phía sau khoảng 02 đến 03 bước thì Đ, N1 tiếp tục lao đến đánh làm anh R bị té ngã xuống nền xi măng chấn thương sọ não bất tỉnh thì Đ, N1 bỏ đi. Nguyễn Văn R được đưa đến Trung tâm y tế huyện N sơ cứu ban đầu và chuyển đến nhập viện điều trị tại Khoa thần kinh, Khu A, Bệnh viện đa khoa Đồng Nai. Nhận được tin báo Đồn Công an khu Công nghiệp N đã lập hồ sơ ban đầu. Đến 17 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Đ N1, Dương Văn Đ đến đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Sau đó, Đồn Công an khu Công nghiệp N chuyển giao hồ sơ và đối tượng cho Cơ quan CSĐT Công an huyện N thụ lý, điều tra theo thẩm quyền.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0592/TGT/2020 ngày 20/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai đã kết luận thương tích đối với Nguyễn Văn R như sau: chấn thương sọ não phải phẫu thuật để lại sọ đáy chắc vùng trán đỉnh phải kích thước 05 x 07cm; tổn thương nứt sọ trán đỉnh phải tổng kích thước 07cm, điên não đồ có hội chứng suy nhược; tổn thương vùng trán phải kích thước lớn nhất 07 x 15mm, vùng trán trái kích thước lớn nhất 2,5 x 03cm, vùng thái dương trái kích thước lớn nhất 07 x 08cm, vùng đỉnh trái kích thước lớn nhất 05x07mm; tổn thương tụ máu ngoài màng cứng trán thái dương phải đã phẫu thuật hiện không còn hình ảnh tôn thương; tổn thương xuất huyết khoang dưới nhện đã điều trị hiện không còn hình ảnh tổn thương; sẹo mỗ bán cầu phỉ kích thước 23 x 0,3cm; sẹo dẫn lưu thái dương đỉnh phải kích thước 01 x 0,3cm. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định

## Page 3

3 của nạn nhân Nguyễn Văn Ráp dụng theo phương pháp cộng tại thông tư là 66%, vật gây thương tích là vật tày.
Tình tiết tăng nặng: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo có nhân thân tốt; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện đến đầu thú.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Trần Đ N1 và Dương Văn Đ đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn R số tiền 62.000.000 đồng, anh R đã có đơn bãi nại và không có yêu cầu gì thêm.
Tại bản cáo tR số: 76/CT.VKS ngày 12/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo Trần Đ N1 và Dương Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo N1, Đ về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, 54, 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt Trần Đ N1 từ 4 năm 6 tháng tù đến 5 năm tù; Dương Văn Đ từ 3 năm 6 tháng tù đến 4 năm tù.
Về các biện pháp tư pháp: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
- Người bào chữa cho 2 bị cáo phát biểu ý kiến: Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung hình phạt có tính chất côn đồ là chưa phù hợp. Bởi vì, nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau giữa bị hại và cha bị cáo N1 nên bị cáo mới có hành vi rủ Đ đánh bị hại trả thù. Nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khung hình phạt theo điểm a khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Và xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ như: Đã bồi thường khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, năn năn hối cải, bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; các bị cáo có nhân thân tốt. Từ phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự để áp dụng cho các bị cáo mức hình phạt dưới khung của điều luật, phạt các bị cáo từ 2 – 3 năm tù.
- Lời nói sau cùng: Các bị cáo đã ăn năn hối hận, xin Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về đi làm phụ giúp gia đình và hứa sẽ trở thành công dân tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Giai đoạn điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến

## Page 4

4 hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo N1 và Đ khai nhận: Hai bị cáo là công nhân của Công ty Caesar thuộc khu Công nghiệp N 1, huyện N, tỉnh Đồng Nai. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 08/06/2020 bị cáo N1 biết sự việc giữa cha ruột là ông Trần Văn K và anh Nguyễn Văn R đã xảy ra mâu thuẫn. Bị cáo mới đến hỏi ông K sự việc thì ông nói bị R đánh, sau đó bị cáo bỏ đi chứ không có trao đổi bàn bạc gì thêm. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, N1 gặp anh họ là Dương Văn Đ mới kể lại sự việc cha ruột bị đánh và rủ Đ đánh R trả thù, Đ đồng ý. Sau đó, cả hai đi tìm gặp R trong công ty rồi 2 bị cáo dùng chân, tay đánh nhiều cái vào người, đầu, mặt anh R. Do bị đánh, anh R đi lùi lại phía sau, 2 bị cáo tiếp tục lao đến đánh làm anh R bị té ngã xuống nền xi măng bất tỉnh, 2 bị cáo mới bỏ đi. Đến ngày 10/6/2020 hai bị cáo mới đến Công an đồn khu công nghiệp đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 0592/TgT/2020 ngày 20/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận anh Nguyễn Văn R với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 66%. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo tR, lời khai bị hại và các T liệu, chứng cứ của vụ án. Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Trần Đ N1 và Dương Văn Đ phạm tội “cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác và làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại nơi xảy ra vụ án. Đây là vụ án có đồng phạm nhưng là giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, không có bàn bạc phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội, nên không xem là phạm tội có tổ chức.
[4] Xét vai trò của bị cáo N1 là người đề xướng, rủ rê bị cáo Đ đánh bị hại. Chỉ vì nghe cha ruột của mình kể lại bị R đánh, nhưng bị cáo không tìm hiểu rõ nguyên nhân sự việc như thế nào mà lại có hành vi rủ Đ tìm đánh anh R để trả thù gây thương tích nặng cho bị hại. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án này và cần áp dụng hình phạt nghiêm hơn bị cáo Đ mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Bị cáo Đ là đồng phạm bị rủ rê, nhưng rất tích cực trong việc thực hiện hành vi phạm tội, nên cũng cần áp dụng hình phạt nghiêm mới có tác dụng răn đe. Giữa 2 bị cáo bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì, nhưng 2 bị cáo có hành vi đánh bị hại gây thương tích nặng, thể hiện tính chất côn đồ được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Hành vi này phạm vào tình tiết tăng nặng định khung hình phạt theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; các bị cáo có nhân

## Page 5

5 thân tốt đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
Đối với ông K không biết việc các bị cáo tìm đánh anh R để trả thù và ông cũng không có bàn bạc gì trong việc các bị cáo thực hiện hành vi đánh anh R. Nên cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý là đúng pháp luật [6] Xét đề nghị của người bào chữa: Về áp dụng điểm a khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự cho các bị cáo là không có cơ sở, không phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận. Về xem xét cho các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ là có cơ sở chấp nhận.
[7] Xét đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[8] Về biện pháp tư pháp: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 326, 327 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Tuyên bố bị cáo Trần Đ N1 và Dương Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu … sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử phạt bị cáo Trần Đ N1 4 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2020 nhưng được trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/6/2020 đến ngày 19/6/2020.
Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 3 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2020 nhưng được trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/6/2020 đến ngày 19/6/2020.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TA tỉnh, VKS tỉnh ĐN;
-VKS, CA, THA cùng cấp;
-Bị cáo, bị hại; người bào chữa;
-Lưu hồ sơ, TA. (đã ký)
Nguyễn HữuT

## Page 7

7 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Lê Thị K Xuyến - Trần Văn Điệp Nguyễn HữuT

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 14

14 Nguyễn Văn Ngọc - Hoài Đ Huệ Nguyễn HữuT

## Page 15

## Page 16

16