Bản án số: 17/2021/HSST
Ma Quang Ng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 17/2021/HSST
Ngày: 19/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 17/2021/HSST Ngày 19/4/2021


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thiện Hoàng;
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Đức Tuế;
 2. Bà Nguyễn Thị Tâm;
- Thư ký phiên tòa : Bà Phan Thị Phượng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đại Nghĩa - Kiểm sát viên.

Ngày19/4/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Ho á, tỉnh Thái Nguyên, Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/HSST ngày 29 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2021/QĐXXST- HS, ngày 05/4/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Ma Quang Ng (Tên gọi khác: Không) , sinh ngày: 02/8/1971 tại huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện nay: Xóm YH, xã BY, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa : 2/10; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Ma Quang C và bà Ma Thị C; có vợ Ma Thị Th và 01 con Ma Quang Tr; tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 15/7/2020 Ma Quang Ng bị Công an huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản ngày 25/6/2020.
Nhân thân:
- Tại Bản án số: 20/HSST ngày 29/7/1998 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Ma Quang Ng 06 (sáu) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản".
- Tại Bản án số: 44/ HSST ngày 19/12/2008 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt bị cáo Ma Quang Ng 20 (hai mươi) tháng tù về

## Page 2

tội "Trộm cắp tài sản". Bị cáo kháng cáo, tại Bản án số: 62/HSPT ngày 26/3/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phạt bị cáo Ma Quang Ng 20 (hai mươi) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản".
- Tại Bản án số: 61/HSST ngày 27/12/2012 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt bị cáo Ma Quang Ng 05 (năm) năm tù về tội "Trộm cắp tài sản". Bị cáo kháng cáo, tại Bản án số: 23/2013/HSPT ngày 19/3/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phạt bị cáo Ma Quang Ng 05 (năm)
năm tù về tội "Trộm cắp tài sản". Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/6/2017.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
* Bị hại: Bà Ma Thị Nh, sinh năm:1948. Địa chỉ: Xóm RC, xã BY, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Dương Khắc M , sinh năm 1984. Địa chỉ: Xóm SĐ, xã SP, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau.
 Ma Quang Ng là đối tượng nghiện ma túy và có 1 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản. Khoảng 03 giờ, ngày 30/12/2020, Ng từ nhà đi bộ với mục đích thấy gia đình nhà ai có tài sản để sơ hở là lấy trộm, đem bán lấy tiền mua ma túy về sử dụng. KhiNg đi đến nhà bà Nhu ở xóm Rèo Cái, xã BY thì nhìn thấy trong sân nhà bà Nhu có một chiếc x e đạp nhãn hiệu SPOR T AMIDA mầu đỏ , đen ở gần tường rào phía trước sân nhà bên trái. Ng quan sát thấy không có ai, bên trong nhà bà Nhu đã tắt đèn đi ngủ. Ng trèo qua tường rào xây vào nhà bà Nhu và đi đến vị trí chiếc xe đạp và dùng hai tay nhấc xe đạp ra vị trí tường rào khi Ng trèo vào rồi nhấc xe đạp qua bờ rào thả xuống phía ngoài tường rào. Sau đó Ng tiếp tục quay lại chuồng gà nhà bà Nhu với ý định trộm cắp gà, khiNg vừa đến sát chuồng gà thì gà trong chuồng kêu lên làm bà Nhu thức giấc, mở cửa kêu “ trộm trộm”. Bị phát hiện Ng chạy qua sân nhà về phía tường rào rồi trèo qua tường, lấy xe đạp vừa trộm được bỏ chạy. Ng điều khiển xe đạp đi qua nhà mình, mục đích đi xem có ai mua xe đạp không thì bán, khi qua nhà anh Dương Khắc Mạnh, ở xóm Sơn Đông, xã Sơn Phú , lúc này khoảng 06 giờ sáng, thấy anh Mạnh đang đứng ở sân nhà , Ng nói có mua xe không, xe cuảNg mới mua mấy hôm, muốn bán và anh Mạnh đã đồng ý mua với giá 300.000đ, Ng lấy tiền mua ma túy sử dụng và tiêu sài cá nhân hết.
 Về phía bà Nhu sau khi phát hiện mất chiếc xe đạp để ở sân nhà đã đến công an xã trình báo, công an xã đã lập biên bản sự việc, truy tìm xe đạp thu giữ chiếc xe đạp Ng bán choM ạnh, anh Mạnh thừa nhận xe đạp vừa mua cuảNg

## Page 3

vào buổi sáng với giá 300.000đ. Đến khoảng 16 giờ, cùng ngàyNg bị Công an xã mời lên trụ sở làm việc. Tại cơ quan Công an Ng thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của nhà bà Nhu như đã nêu trên.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số : 01/KL-ĐG ngày 08/01/2021 , Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 01 xe đạp nhãn hiệu SPORT AMIDA mầu đỏ, đen cũ đã qua xử dụng có giá là 894.000đ (tám trăm chín mươi tư nghìn đồng).
Vật chứng của vụ án: 01 xe đạp nhãn hiệu SPORT AMIDA mầu đỏ, đen cũ đã qua xử dụng đã được trả lại cho chủ sở hữu quản lý, sử dụng. Bị hại Nhu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Mạnh cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.
Với các hành vi nêu trên và có 01 tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản. Tại bản cáo trạng số: 16/CT-VKS ngày 27/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên, truy tố bị cáo Ma Quang Ng ra trước Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên để xét xử về tội: "Trộm cắp tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Ma Quang Ng phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 5 1 Bộ luật hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Ma Quang Ng từ 12 tháng đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, vì bị cáo nghiện ma túy, không có nghề nghiệp, thu nhập gì ổn định.
Anh Mạnh mua xe của Ng nhưng không biết tài sản doNg trộm cắp mà có, hành vi không cấu thành tội phạm, không đặt ra xem xét giải quyết.
 Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản ,người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, vì vậy không đặt ra xem xét, giải quyết.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận: Bị cáo không có tranh luận, bào chữa gì.
Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ 1]. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan tiến hành tố tụng;
người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng hành vi, trình tự tố tụng hình sự. Các

## Page 4

tài liệu,chứng cứ được thu thập khách quan, đúng quy định của pháp luật. Không có khiếu nại, kiến nghị gì các văn bản tố tụng. Đảm bảo sự nghiêm minh trong quá trình giải quyết vụ án.
[ 2]. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Ma Quang Ng thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, đặc điểm tài sản bị mất, vật chứng của vụ án và các tài liệu chứng cứ khác cơ quan điều tra đã thu thập được khách quan có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 03 giờ ngày 30/12/2020 Ng đi bộ từ nhà đi xem nhà ai có tài sản để sơ hở để trộm cắp tài sản mua ma túy về sử dụng. Khi đi đến nhà bà Nhu ở xóm Rẻo Cái, xã BY, khi nhìn thấy trong sân nhà bà Nhu có một chiếc xe đạp nhãn hiệu SPORT AMIDA mầu đỏ, đen. Lúc này, hàng xóm và nhà bà Nhu đều đang ngủ, nhìn không có ai trông coi. Ng trèo qua tường rào vào nhà bà Nhu rồi đi đến vị trí chiếc xe đạp, Ng dùng hai tay nhấc xe đạp đưa ra ngoài rồi thả xe xuống phía ngoài tường rào, rồiNg tiếp tục quay lại chuồng gà nhằm trộm cắp gà nhưng bị bà Nhu phát hiện , Ng trèo qua tường rào bỏ chạy cùng với xe đạp vừa trộm cắp được có giá trị là 894.000đ (tám trăm chín mươi tư nghìn đồng), tuy nhiên trước đó ngày 15/7/2020 Ma Quang Ng đã bị Công an huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản, chưa được coi là hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính mà lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
Hành vi nêu trên của bị cáo Ma Quang Ng đã đủ yếu tố cấu thành tội:
“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị ... dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
“ a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;...”
Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [ 3]. Xét tính chất, hành vi của bị cáo thấy rằng:
Vì muốn có tiền ăn tiêu, phục vụ nhu cầu nghiện hút, sử dung ma túy của bản thân mà bị cáoNg đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Giữa đêm Ma Quang Ng thức dậy đi tìm tài sản để lấy trộm . Khi đi đến nhà bà Nhu,

## Page 5

thấy xe đạp của bà Nhu để trong sân phía trước nhàNg đã liều lĩnh trèo tường vào nhà bà Nhu để lấy trộm tài sản đem ra ngoài, rồi quay lại tiếp tục tìm kiếm trộm cắp tài sản khác, khi bị phát hiện bị cáo bỏ chạy bằng chính chiếc xe đạp vừa trộm cắp được. Hành vi của bị cáo là liều lĩnh, táo tợn, hành vi đó đã cố ý xâm phạm đến quyền quản lý, sở hữu tài sản cuản gười khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự.
[ 4]. Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:
Bị cáo có nhân thân xấu , đã sử dụng và nghiện ma túy từ năm 20 10 đến nay, đã nhiều lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản, vừa được xóa án tích nhưng bị cáo vẫn không lấy đó làm bài học cho mình để tu dưỡng rèn luyện, sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội mà lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bán lấy tiền, tiêu sài cá nhân hết.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáoNg thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, vì vậy bị cáoNg được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là người phạm tội thành khẩn khai báo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly b ị cáoNg ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để bị cáo tập trung cải tạo là thỏa đáng, mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội, mức hình phạt tù mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp cần thiết.
[ 5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáoNg còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo nghiện chất ma túy, không có nghề nghiệp, thu nhập gì ổn định, không có tài sản gì có giá trị. Việc áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo là không khả thi, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[ 6]. Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường gì. Vì vậy không đặt ra xem xét giải quyết.
 [ 7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Trong vụ án này Dương Khắc Mạnh là người mua chiếc xe đạp doNg lấy trộm của bàN hu. Tuy nhiên Mạnh không biết đó là tài sản doNg trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Mạnh là phù hợp đúng quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Căn cứ quy định tại Điều 259, khoản 2 Điều 260, kho ản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269, Điều 299, 326, khoản 1 Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ma Quang Ng phạm tội: " Trộm cắp tài sản”.
Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Ma Quang Ng 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.
2 . Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Ma Quang Ng.
3. Về trách nhiệm dân sự và vật chứng : Tài sản trộm cắp đã được trả lại cho bị hại. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.Vì vậy không đặt ra xem xét giải quyết.
4. Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 135,136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Ma Quang Ng phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Vắng mặt bị hại, người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND huyện Định Hóa;
- Công an huyện Định Hóa;
- Cơ quan Thi hành án hình sự;
- Chi cục THADS huyện Định Hóa;
- Bị cáo, bị hại, Người CQLNVLQ;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thiện Hoàng