Bản án số: 31/2021/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 31
Ngày: 10/08/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 31/2021/DS-PT Ngày 21-7-2021 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 h ph n – h t phin t à Ông Lương Đức Dương Các Th ph n Ông Nguyễn Tài Sử và ông Lê Quốc Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Diễm My là Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đ ắk Nông tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Thành Sơn – Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 7 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số : 26/2021/TLPT-DS ngày 07 tháng 6 năm 2021 về việc: “ ranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 07/2021/DS-ST ngày 28-4-2021 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glong, tỉnh Đăk Nông bị kháng cáo, kháng nghị.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 32/2021/QĐ-PT ngày 14 tháng 6 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 50/2021/QĐ-PT ngày 08 tháng 7 năm 2021, giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị Cẩm T, sinh năm 1954; địa chỉ: Thôn A, xã Q, huyện G, tỉnh Đăk Nông – Vắng mặt.
 Người đ i diện the y quyền Anh Lương Văn M , sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn B, xã Q, huyệnG , tỉnh Đăk Nông (Văn bản ủy quyền ngày 18/9/2020) – Có mặt.
 2. Bị đơn: Ông K’S, sinh năm 1966 và bà H’N, sinh năm 1971; địa chỉ:
Thôn A, xã Q, huyện G, tỉnh Đăk Nông – Đều vắng mặt.
 3. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Trần Thị Cẩm T.
 4. Viện kiểm sát kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Đơn khởi kiện ngày 05-10-2020 c a bà rần hị và trong quá trình giải quyết vụ n người đ i diện the y quyền anh Lương Văn M trình bày:

## Page 2

2 Ngày 30 -10-2017, bà Trần Thị Cẩm T cho ông K’S và bà H’N vay 1.700.000.000đồng, thời gianh ẹn trả là 10 ngày . Đến hạn ông K’S và bà H’N không trả nợ và hứa hẹn nhiều lần. Ngày 22-8-2018, ông K’S và bà H’N tiếp tục viết giấy hẹn sẽ trả nợ vào cuối tháng 9 năm 2018. Tuy nhiên, ông K’S và bà H’N vẫn chưa trả số tiền trên cho bà T. Do đó, bàT khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông K’S và bà H’N phải trả cho bà số tiền 1 .700.000.000đồng, không yêu cầu tính lãi suất.
2. r ng qu trình giải quyết vụ n, bà H’N và ông K’S trình bày: Năm 2017, giữa bà H’N và bàT có thỏa thuận miệng góp vốn kinh doanh. Khi nào bà H’N cần tiền nhập hàng hóa thì gặp bàT nhận tiền, không xác định cụ thể mỗi lần là bao nhiêu, tùy thuộc vào số lượng hàng hóa đã nhập. Mỗi lần lấy tiền đều viết giấy vay, nội dung ghi theo yêu cầu của bà T: vay 1.000.000 đồng thì ghi thành 3.000.000 đồng, các giấy vay do bàT giữ. Tính đến ngày 30-10-2017, bà H’N đã nhận của bàT tổng số tiền là 600.000.000 đồng nhưng viết giấy nhận nợ là 1.700.000.000 đồng. Chữ viết, chữ ký trong “Giấy nhận nợ” ngày 30 -10- 2017, “Giấy hẹn nợ” ngày 22-8-2018 là do bà H’N viết và ký tên, chữ “Ks” là do bà H’N viết vì ông K’S không có mặt. Việc vay tiền của bà H’N thì ông K’S có biết, mục đích vay phục vụ công việc kinh doanh chung của gia đình. Bà H’N đồng ý trả cho bàT số tiền 1.000.000.000 đồng bao gồm 600.000.000 đồng tiền gốc và lãi phát sinh.
Bản án dân sự sơ thẩm số : 07/2021/DS-ST ngày 28 -4-2021 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glong, tỉnh Đăk Nông quyết định: Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Cẩm T , buộc bà H’N và ông K’S phải trả cho bàT số tiền 1.000.000.000đồng.
 Ngoài ra, Hội đồng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo.
 Ngày 13-5-2021, nguyên đơn bà Trần Thị Cẩm T kháng cáo bản án và Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong kháng nghị, cùng nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, anh M vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đề nghị Hội đồng xét xử:
Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong: Buộc bà H’N và ông K’S trả bà Trần Thị Cẩm T số tiền 1.700.000.000đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án, căn c ứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc th ẩm, trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến các đương sự, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [1]. Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông đã tống đạt hợp lệ cho bị đơn các văn bản: Thông báo thụ lý vụ án, quyết định đưa v ụ án ra xét x ử, quyết định hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, ông K’S và bà H’N vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Do đó, Hội đồng xét x ử căn cứ khoản 3 Đi ều 296 B ộ luật Tố tụng dân s ự vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [2]. Hội đồng xét x ử nhận định nội dung kháng cáoc ủa nguyên đơn và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong:
 [2.1]. Trong quá trình giải quyết vụ án bà H’N thừa nhận “Giấy nhận nợ”
ngày 30-10-2017 và “ Giấy hẹn nợ” ngày 22 -8-2018 đều do bà vi ết, ký tên và hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc. Tuy nhiên, bà H’N cho rằng bàT góp vốn kinh doanh chung và cho vay nhiều lần với tổng số tiền 600.000.000 đồng nhưng viết giấy nợ gấp 03 lần theo yêu cầu của bà T. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đăk Nông bà H’N và ông K’S khai vay của bàT nhiều lần tổng số tiền là 800.000.000đồng để góp vốn kinh doanh với người khác, bàT yêu cầu ghi thành 1.600.000.000đồng, ngoài ra còn nợ tiền mua hàng hóa của bàT nên đã ghi số nợ là 1.700.000.000đồng. Tuy nhiên, ông K’S và bà H’N không cung cấp được chứng cứ chứng minh v ề việc bàT yêu cầu ghi s ố tiền gấp 02 lần số tiền ông, bà đã vay.
[2.2]. Trước khi khởi kiện bà Trần Thị Cẩm T đã có đơn tố giác bà H’N tại Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Đăk Nông. Ngày 28 -4-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đăk Nông đã ban hành Quyết định số: 34/PC45 về việc không khởi tố vụ án. Báo cáo kết thúc xác minh s ố 19/PC45 ngày 28-4- 2018 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Đăk Nông và Kết luận số:
4170/KL-VKS-P3 ngày 07-11-2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông về việc giải quyết tố giác của bà Trần Thị Cẩm T đã kết luận, nội dung: Trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2014 đến tháng 6 năm 2016 bà Trần Thị Cẩm T đã cho v ợ chồng bà H’N và ông K’S vay 40 lần với tổng số tiền 1.615.000.000đồng, 02 chỉ vàng 24K. Mặt khác, bà H’N còn nợ bàT tiền mua bán hàng hóa, sau đó hai bên chốt n ợ thành số tiền 1.700.000.000đ ồng. Mục đích bà H’N và ông K’S vay mượn tiền của bàT để góp vốn với người khác mua bán bình c ổ bằng đồng lạnh tại tỉnh Bình Thu ận. Khi vay ti ền bà H’N có hứa hẹn với bàT sau khi bán đư ợc bình c ổ đồng lạnh s ẽ cho bàT từ 200.000.000đồng đến 1.000.000.000đồng, nhưng sự việc không thành.
[2.3]. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Giữa bàT với ông K’S và bà H’N có quanh ệ vay mượn vàm ua bán hàng hóa nhi ều lần. Ngày 30-10- 2017 và ngày 22 -8-2018 bà H’N đã vi ết “Giấy nhận n ợ” số tiền 1.700.000.000đ (Một tỷ bảy tră triệu đồng) hẹn trả nợ cuối tháng 9 năm 2018 nhưng không thực hiện được nội dung đã cam kết. Do đó, bản án sơ thẩm căn cứ

## Page 4

4 lời trình bàyc ủa bà H’N đồng ý trả bàT 600.000.000đồng ti ềng ốc và 400.000.000đồng ti ền lãi đ ể buộc bà H’N và ông K’S trả bàT tổng s ố tiền 1.000.000.000đồng là không đúng pháp lu ật. Do v ậy, có căn c ứ để chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn và kháng nghị của Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Đăk G’long: Bu ộc ông K’S và bà H’N trả bàT số tiền 1.700.000.000đ ( Một tỷ bảy tră triệu đồng).
 [3]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bàT không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm và được trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp. Đối với ông K’S và bà H’N có đơn đề nghị miễn án phí dân sự sơ thẩm (bút lục số 55), thuộc trường hợp được xem xét miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, cụ thể: Quyết định số:
861/QĐ-TTg ngày 04 -6-2021 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt danh sách các xã khu vực III thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi giai đoạn 2021-2015 thì xã Q, huyệnG thuộc xã vùng III (xã đặc biệt khó khăn quy định tai Điều 3 của Quyết định số : 33/2020/QĐ-TTg ngày 12 -11-2020 của Thủ tướng Chính phủ).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị Cẩm T và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong, tỉnh Đăk Nông, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số:
07/2021/DS-ST ngày 28 -4-2021 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glong, tỉnh Đăk Nông.
1.1. Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự; áp dụng Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Cẩm T, buộc bà H’N và ông K’S phải trả cho bà Trần Thị Cẩm T số tiền 1.700.000.000đ ( Một tỷ bảy tră triệu đồng). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
1.2. Về án phí: Căn cứ Điều 147 và khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 , khoản 2 Điều 29 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
1.2.1. Miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với ông K’S và bà H’N.
1.2.2. Trả lại bà Trần Thị Cẩm T 31.500.000đ (Ba ươi ốt triệu nă tră ngàn đồng) tiền đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo Biên lai số:
0002690 ngày 1 9-10-2020 và 300.000đ ( Ba tră ngàn đồng) tiền tạm ứng án

## Page 5

5 phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo Biên lai số: 0005898 ngày 21-5-2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đăk Glong, tỉnh Đăk Nông.
 2. Đối với những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 rường hợp bản n, quyết định được thi hành the quy định t i Điều 2 Luật hi hành n dân sự, thì người được thi hành n dân sự, người phải thi hành n dân sự có quyền thả thuận thi hành n, quyền y u cầu thi hành n, tự nguyện thi hành n hặc cưỡng chế thi hành n the quy định t i Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật hi hành n dân sự; thời hiệu y u cầu thi hành n được thực hiện the quy định t i Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND tỉnh Đăk Nông;
- TAND huyện Đăk Glong;
- VKSND huyện Đăk Glong;
- Chi cục THADS huyện G;
- Đương sự;
- Lưu THCTP, TDS, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký và đóng dấu)

Lương Đức Dương