Bản án số: 96/2021/HS-ST
Đặng Trọng H - phạm tội tham ô tài sản
Số: 96
Ngày: 02/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA TỈNH SƠN LA ____________ Bản án số: 96/2021/HS-ST Ngày 02-8-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ S, TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Hà.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lò Thị Hà
2. Bà Hoàng Thanh Thúy
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Mạnh Hùng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Mạnh Dũng – Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 8 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 4 1/2021/TLST-HS ngày 18/01/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 4 1/2021/QĐXXST- HS ngày 18/7/2021 đối với bị cáo:
Đặng Trọng H (tên gọi khác: Không), sinh ngày 21 tháng 8 năm 1990 tại huyện T, tỉnh Sơn La ; nơi ĐKHKTT: Tổ 8, phường Q, thành phố S; nơi cư trú:
Tổ 15, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La ; nghề nghiệp: Nguyên là Trưởng Bưu cục Sơn La - Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam ; trình độ văn hóa (Học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông Đặng Hồng S (đã chết) và bà Giang Thị T, sinh năm: 1968; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/8/2020 đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam, địa chỉ: Xóm 3, thôn Lai Xá, xã K , huyệnH , thành phố H . Đại diện theo pháp luật: Bà Fan Gloria C (Quốc tịch M ) - Chủ tịch Hội đồng quản trị và Ông Wu (Quốc tịch S) – Tổng Giám đốc; Ủy quyền cho anh Nguyễn Ngọc L – Cán bộ pháp chế. Có mặt.
- Người làm chứng: anh Đào Xuân S , sinh năm: 19 87, Nơi ĐKHKTTT:
xã Dân Quyền, huyện T, tỉnh P; Tạm trú tại: Tổ 3, phường C, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có ý kiến xin xét xử vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 17/01/2020, Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam ký Hợp đồng lao động số BG181170 với Đặng Trọng H , sinh ngày 21/ 8/1990, trú tại tổ 8, phường Q, thành phố Sơn La (thời hạn có hiệu lực của hợp đồng từ ngày 17/01/2020 đến ngày 16/01/2021):
Đặng Trọng H giữ chức vụ Trưởng bưu cục Sơn La, trụ sở đặt tại 311 Lê Duẩn, phường C, thành phố Sơn La với nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể như sau:
Quản lý hàng hóa (đảm bảo an toàn hàng hóa không bị hỏng hóc, mất mát) và chịu hoàn toàn trách nhiệm với Công ty về hàng hóa mình quản lý.
Tuyển dụng, quản lý và sắp xếp nhân viên giao hàng để đảm bảo yêu cầu thời gian và chất lượng giao hàng công ty đề ra.
Thu tiền nhân viên đã giao thành công và nộp đầy đủ về công ty hàng ngày.
Nhận và bàn giao hàng hóa từ Công ty, nhân viên giao hàng theo đúng quy trình và ký nhận đầy đủ.
Phối hợp chặt chẽ với quản lý các chi nhánh trong các hoạt động hàng ngày.
Thực hiện việc gửi các báo cáo hàng ngày đầy đủ theo yêu cầu của công ty. Thực hiện các yêu cầu khác theo sự chỉ đạo của quản lý cấp trên.
Tuân thủ các quy trình, quy định thực hiện công việc do Công ty cung cấp.
Tuân thủ các nội quy và quy định của Công ty.
Thực hiện các công việc theo yêu cầu của quản lý trực tiếp.
Cụ thể: với chức vụ trưởng bưu cục Sơn La, Đặng Trọng H là đại diện cho bưu cục Sơn La, có trách nhiệm quản lý hàng hóa, quản lý tiền của các nhân viên đã giao hàng thành công theo hình thức COD và tiền nhận trực tiếp từ khách hàng (khi H trực tiếp đi giao hàng) rồi chuyển tiền COD đó về công ty (qua số tài khoản 20001010456786, Ngân hàng Maritimebank, tên tài khoản Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam) trước 12h hàng ngày.
Ngày 31/5/2020, Công ty Vinacappital nhận vận chuyển đơn hàng gồm 71 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y15 trị giá 198.443.000 đồng từ Công ty TNHH Giao hàng Flex speed đến khách hàng Đào Xuân S , sinh năm 1987, trú tại: Tổ 3, phường C, thành phố Sơn La.

## Page 3

Ngày 01/6/2020, Đặng Trọng H nhận đơn hàng trên từ Công ty Vinacappital để giao cho khách hàng Đào Xuân S. Cùng ngày, H giao đơn hàng gồm 71 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y15 cho anh Sắc tại tổ 3, phường C, thành phố Sơn La và nhận đủ số tiền 198.443.000 đồng từ anh S qua hình thức chuyển khoản từ số tài khoản 41110000515581 (Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam) mang tên Đào Xuân S đến số tài khoản 0801000273430 (Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt N am) mang tên Đặng Trọng H . Sau khi giao hàng thành công, H đã thông báo đến Công ty Vinacappital bằng cách ấn vào mục báo khách đã nhận hàng trên app của công ty. Sau đó, H nảy sinh ý định sử dụng số tiền 198.443.000 đồng vừa nhận được từ anh Sắc để chơi G ame qua mạng nên đã nạp 195.000.000 đồng vào số tài khoản 0351001112998 qua trang http://web.gamesun.vn và đã chơi game hết tiền trong ngày, số tiền còn lại 3.443.000 đồng H rút tiền mặt (3.400.000đ) tại cây ATM ngânh àng Agribank tỉnh Sơn La vào ngày 07/6/2020 để chi tiêu cá nhân Trong quá trình điều tra bị can Đặng Trọng H, đại diện nguyên đơn dân sự và người làm chứng, có lời khai phù hợp về thời gian, địa điểm, diễn biến và các tình tiết liên quan khác trong vụ án.
Về bồi thường dân sự: Bị hại là Công ty Vinacappital yêu cầu Đặng Trọng H hoàn trả số tiền 198.443.000đ đã nhận từ khách hàng. Đến nay, bị cáo H không có khả năng hoàn trả.
Đối với số tài khoản 0351001112998. Qúa trình điều tra, xác định chủ tài khoản là TRINH QUOC H, địa chỉ: phường H, thành phố S, tỉnh Sơn La. Tuy nhiên, khi xác minh tại phường H thì thông tin do Ngân hàng TMCP ngoại thương cung cấp không đ ủ để xác định danh tính chủ tài khoản trên. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố S đã tách ra để tiếp tục xác minh làm rõ.
Tại phiên tòa bị cáo trình bày ý kiến giữ nguyên lời khai của mình, không thay đổi, bổ sung thêm nội dung nào làm thay đổi nội dung vụ án. Bị cáo nhận tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Tại bản Cáo trạng số 2 12/CT - VKSTP ngày 1 5 tháng 01 năm 20 21 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố S, tỉnh Sơn La đã truy tố bị cáo Đặng Trọng H về tội Tham ô tài sản, theo khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đặng Trọng H phạm tội Tham ô tài sản và đề nghị áp dụng các căn cứ pháp luật xử lý đối với bị cáo như sau:
 - Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 353; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015:

## Page 4

Xử phạt Đặng Trọng H từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng khoản 1 Đi ều 48 của Bộ luật Hình s ự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Khoản 1 Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015:
Buộc bị cáo Đặng Trọng H phải bồi thường cho Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam số tiền 198.443.000đ (một trăm chín mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng).
 Về án ph í: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đặng Trọng H phải chịu 200.000 đồng ( hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 9.922.150 (chín triệu chín trăm hai mươi hai nghìn một trăm năm mươi đồng)
án phí dân sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Trọng H khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai trong quá trình điều tra. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại là số tiền chiếm đoạt cho Công ty. Đề nghị xử lý về hình sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Người làm chứng anh Đào Xuân S đã được Tò a án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa (tống đạt trực tiếp) nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi ý kiến đến Hội đồng xét xử, do đó việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hộ i đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử [1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo và trách nhiệm hình sự:

## Page 5

Tại phiên tòa, bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra, bị cáo không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án. Bị cáo hoàn toàn nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La. Bị cáo khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc bị cáo đã thực hiện.
Xét lời khai của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với đơn trình báo của đại diện bị hại, Kết luận giám định số 126 5 ngày 04/8/2020 xác định chữ viết, chữ ký của Đặng Trọng H trong hợp đồng lao động, vật chứng đã thu giữ; lời khai của đại diện bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Đặng Trọng H là trưởng Bưu cục Sơn La (thuộc Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam), với chức năng nhận và giao hàng cho khách hàng theo hợp đồng vận chuyển của công ty, H có quyền quản lý số tiền nhận được từ khách hàng rồi chuyển về công ty theo quy định. Ngày 01/6/2020, Đặng Trọng H đã giao đơn hàng của Công ty Vinacappital gồm 71 chiếc điện thoại VI VO Y15 cho anh Đào Xuân S, trú tại tổ 3, phường C, thành phố Sơn La và nhận số tiền (theo đơn hàng) từ anh Sắc là 198.443.000đ (Một trăm chín mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng chẵn). Lợi dụng quyền quản lý số tiền nhận được từ khách hàng, sau khi giao hàng thành công H đã không chuyển số tiền nhận được từ anh Sắc về công ty Vinacappital theo quy định mà chiếm đoạt số tiền trên để dùng vào mục đích cá nhân.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức kinh tế của Nhà nước. Nhận định trên đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Đặng Trọng H đã phạm vào tội Tham ô tài sản được quy định tại khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự quy định mức hình phạt tù từ 0 7 năm đến 15 năm.
Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự Xét về nhân thân trước lần phạm tội này bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.
Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết được giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo.

## Page 6

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
 [3] Về hình phạt bổ sung : (Cấm hành nghề và làm công việc nhất định):
Theo quy định tại khoản 5 Điều 353 của Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đảm nhận trách nhiệm, chức vụ theo hợp đồng lao động, khi phát hiện ra hành vi vi phạm bị cáo đã bị Công ty chấm dứt hợp đồng lao động. Hoàn cảnh của bị cáo khó khăn, tà i sản riêng không có. Điều kiện của bị cáo không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo Đặng Trọng H.
Theo lời khai của bị cáo, đối với 198.443.000đ (một trăm chín mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng) chiếm đoạt của bị hại, bị cáo H đã chi tiêu cá nhân hết dùng 195.000.000 đồng nạp tiền trên mạng đánh bạc (chưa có căn cứ chứng minh ) và 3.443.000đ để chi tiêu cá nhân . Do đó bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hạ i tổng số tiền 198.443.000đ (một trăm chín mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng) cho Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Khoản 1 Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015:
Buộc bị cáo Đặng Trọng H phải bồi thường cho Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam số tiền 198.443.000đ (một trăm chín mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng).
[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 353; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Đặng Trọng H phạm tội Tham ô tài sản.
Xử phạt bị cáo Đặng Trọng H 09 (Chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 24/8/2020).
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 7

2.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Khoản 1 Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015:
Buộc bị cáo Đặng Trọng H phải bồi thường cho Công ty cổ phần Vinacappital Việt Nam số tiền 198.443.000đ (một trăm chín mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng).
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đặng Trọng H phải chịu 200.000 đồng ( hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 9.922.150 (chín triệu chín trăm hai mươi hai nghìn một trăm năm mươi đồng)
án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 02/8/2021)./.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- VKSND thành phố Sơn La;
- Công an thành phố Sơn La;
- Chi cục THADS thành phố Sơn La;
- Trại giam Công an tỉnh Sơn La;
- THAHS;
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Thị Thu Hà

## Page 8

## Page 9

9