Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 116/2021/QĐXXST-HS
Quách Văn Tâm và đồng bọn - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 111
Ngày: 12/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN


- Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Toàn.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hồng Hải.
 2. Bà Nguyễn Thị Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Xuân Lộc - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Cúc - Kiểm sát viên.

Ngày 12/8/2021, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 107/2021/TLST-HS ngày 23/7/2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 116/2021/QĐXXST-HS ngày 30/7/2021 đối với các bị cáo:
1. Quách Văn T (tên gọi khác: không), sinh năm 1993.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Ngọc Vóc, xãC ẩm Yên, huy ện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc t ịch: Việt Nam ; con ông Quách Văn Th và bà Đinh Thị Chh; có vợ là Đinh Thị Th và 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.
Hiện bị cáo tại ngoại, trước đó không bị giam, giữ, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
2. Ngô Duy H (tên gọi khác: không), sinh năm 1996.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: tổ dân phố Trung Tâm, phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn V và bà Dương Thị H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.
Hiện bị cáo tại ngoại, trước đó không bị giam, giữ, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
TAND THỊ XÃ PHỔ YÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 111/2021/HS-ST Ngày: 12/8/2021

## Page 2

* Bị hại: Ông Nguyễn Quốc Vương, sinh năm 1972; Trú tại: tổ dân phố Đại Thịnh, phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Có đơn xin xét x ử vắng mặt.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Thái Công, sinh năm 1987; Trú tại: tổ dân phố Vinh Xương, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người làm chứng: Anh Nguyễn Quốc Hùng, sinh năm: 1998; Trú tại: tổ dân phố Đại Xuân, phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Quách Văn T là nhân viên giao hàng tạp hóa cho đại lý Thắng Luyện có địa chỉ ở tổ dân phố Đại Xuân, phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại lý này do ông Nguy ễn Quốc Vương (Sinh năm 1972; trút ại tổ dân phố Đại Thịnh, phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) làm chủ. Do cần tiền chi tiêu cá nhân nên T đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản (bia) của đại lý này để bán lấy tiền. Buổi chiều ngày 22/01/2021, T sử dụng điện thoại di động Samsung Galaxy A30, màu xanh có s ố thuê bao 0963980092 gọi điện vào s ố điện thoại 0988260028 lắp ở điện thoại Iphone 7 Plus của Ngô Duy H (trước đây H cũng từng là nhân viên của đại lý Thắng Luyện) và rủ H đi trộm cắp bia ở kho bia của đại lý Thắng Luyện, H đồng ý. T và H hẹn nhau đến buổi tối thì thực hiện. T bảo H mang chiếc kích gầm xe ô tô nhà H đi để kích nâng cánh cửa của kho hàng.
Khoảng 01 gi ờ ngày 23/01/2021, T điều khiển xe mô tô bi ển kiểm soát 88C1 - 085.10 đến đón Hưng. Tâm chở Hưng mang theo 01 chiếc kích gầm ô tô màu đen, trên chiếc kích có thông số KIA, JACK MODEL 700kg (đã qua sử dụng) đến khu vực cửa kho bia. Tại đây, H đứng ngoài cảnh giới, còn Tâm trèo lên các thùng bia xếp ngoài cửa rồi chui qua ô thoáng vào bên trong kho bia. Sau khi vào được bên trong, T bảo H đưa cho chiếc kích đã chuẩn bị từ trước qua khe cửa phía dưới, T dùng chiếc kích này kích nâng cánh cửa kho bia lên cao thêm khoảng 10cm. Sau đó, T đi đến vị trí tập kết bia lấy 10 thùng bia Tiger và 10 thùng bia Heineken rồi đẩy ra ngoài cho H qua khe cửa vừa được nâng cao. H đứng ngoài nhận các thùng bia xếp vào khu vực trước cửa kho. Lấy được bia xong, T trèo qua ô thoáng cửa ra ngoài. Sau đó, T xếp 05 thùng bia lên giá để hàng phía trước xe mô tô, còn 05 thùng bia H ngồi ôm theo phía sau rồiT điều khiển xe chở H đến cửa hàng tạp hóa Thái Minh thuộc tổ dân phố Vinh Xương, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên để bán. Đến nơi, Tâm gọi điện vào số điện thoại của chị Lục Thị Hiên (Sinh năm 1987; trút ại tổ dân phố Vinh Xương, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) là chủ cửa hàng tạp hóa Thái Minh thìch ồng của chị Hiên là anh Nguyễn Thái Công (Sinh năm 1987; trú tại tổ dân phố Vinh Xương, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên) nghe điện thoại. T nói với anh Công “Anh có lấy bia không, em để rẻ cho”, anh Công nói “Có” rồi xuống nhà mở cửa. Khi anh Công mở cửa ra thìT bê 10 thùng bia đ ể vào trong cửa hàng tạp hóa. Anh Công hỏi “Giá bia thế nào?”. T trả lời “Bia Tiger 290 còn bia Ken 340” (nghĩa là 01 thùng Tiger có

## Page 3

giá là 290.000 đồng, 01 thùng bia Heineken có giá là 340.000 đồng). Anh Công bảo “Ừ” rồi Tâm quay đi bảo anh Công chờ một lúc để đi lấy bia tiếp. Sau đó, T và H quay lại cửa kho đại lý Thắng Luyện lấy tiếp 10 thùng bia đã trộm cắp được và mang đến cửa hàng Thái Minh. Anh Công ki ểm tra lại rồi đưa choT tổng số tiền 6.300.000 đồng. T cầm số tiền này rồi điều khiển xe mô tô chở H về, sau đó có chia cho H 1.300.000 đồng (Một triệu ba trăm nghìn đ ồng). Toàn bộ số tiền bán được bia, T và H đã chi tiêu cá nhân hết.
Đến khoảng 00 giờ ngày 24/01/2021, T và H tiếp tục đến kho bia của đại lý Thắng Luyện nhằm mục đích trộm cắp bia với thủ đoạn tương tự như hôm trước.
Tuy nhiên, khiT đang kích nâng cánh cửa kho bia lên thì cánh cửa bị trượt làm chiếc kích bị cong vênh không sử dụng được nên T và H đã bỏ về nhà. Đến sáng cùng ngày 24/01/2021, anh Nguy ễn Quốc Hùng (Sinh năm 1998; trút ại tổ dân phố Đại Xuân, phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) là con trai của ông Vương mở cửa kho bia thì phát hiện thấy bị mất trộm bia nên đã trình báo cơ quan Công an phường Bãi Bông.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KLĐG ngày 26/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên kết luận: 10 thùng bia Heineken 330x24C Ctn Festive và 10 thùng bia Tiger 330x24C Ctn (Hai lo ại bia đều còn mới nguyên thùng) trị giá là: 7.100.000 đồng (Bảy triệu một trăm nghìn đồng).
Tại bản cáo trạng số 112/CT-VKSPY ngày 23/7/2021, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố các bị cáo Quách Văn T, Ngô Duy H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng đã bị thu giữ.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, trong đơn đề nghị xét xử vắng mặt xác định các bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 7.100.000 đồng và không yêu cầu phải bồi thường thêm khoản nào khác. Về phần hình phạt, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, trong đơn đề nghị xét xử vắng mặt, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan xác định không bị thiệt hại gì nên không có yêu cầu bồi thường đối với các bị cáo.
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Quách Văn T và Ngô Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58;
Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt:
- Quách Văn T mức án từ 12 - 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
 - Ngô Duy H mức án từ 9 - 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về xử lý vật chứng của vụ án:

## Page 4

- 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A30 màu xanh, 01 (một)
xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE, biển số: 88C1-085.10, màu sơn đen bạc tạm giữ của Quách Văn T và 01 điện thoại IPHONE 7 Plus màu đen, 01 (một)
chiếc kích gầm ô tô màu đen có thông số KIA, JACK MODEL 700kg (đã qua sử dụng) tạm giữ của Ngô Duy H là công cụ, phương tiện T và H sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.
- 01 USB chứa dữ liệu về hành vi phạm tội của các b ị cáo nên cần được chuyển lưu theo hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận các bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 7.100.000 đồng. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm khoản nào khác nên không xem xét.
Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định.
Các bị cáo đều không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng, các bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất, được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng đều vắng mặt. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, kiểm sát viên, các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định. Xét thấy, trong hồ sơ đã có lời khai của những người tham gia tố tụng nói trên nên sự vắng mặt họ không gây trở ngại cho quá trình xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội: Lời khainh ận của các bị cáo là hoàn toàn khách quan, phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 01 giờ ngày 23/01/2021, tại kho hàng tạp hóa đại lý Thắng Luyện thuộc tổ dân phố Đại Xuân, phư ờng Bãi

## Page 5

Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; Quách Văn T và Ngô Duy H đã cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp 10 thùng bia Tiger và 10 thùng bia Heineken có giá trị 7.100.000đ (Bảy triệu một trăm nghìn đồng) của ông Nguyễn Quốc Vương.
Sau đó, T và H đem số bia trên bán cho anh Nguyễn Thái Công được 6.300.000 đồng rồi chia nhau tiêu sài cá nhân hết.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành của tội “Trộm cắp tài sản”. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 7.100.000 đồng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng số 112/CT-VKSPY ngày 23/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan.
Nội dung Điều 173 quy định:
"1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
...
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”
[3] Xét tính chất vụ án: hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi với lỗi cố ý, gây mất trật tự trị an tại địa phương.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, hành vi phạm tội mang tính bột phát, trong đó Quách Văn T giữ vai trò chính trong vụ án, là người khởi xướng rủ rê, trực tiếp trèo vào trong kho lấy trộm, liên hệ nơi tiêu thụ và cùng Ngô Duy H mang đi tiêu thụ. Ngô Duy H là đồng phạm với vai trò giúp sức tích cực, chuẩn bị công cụ và đứng ngoài cảnh giới nên giữ vai trò thấp hơn bị cáo T.
[4] Xét các y ếu tố về nhân thân và các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Về nhân thân: Các bị cáo đều được gia đình nuôi ăn học đến lớp 9/12 thì nghỉ học và lao động tự do. Trước khi thực hiên hành vi phạm tội, các bị cáo đều chưa có tiền án, ti ền sự. Hội đồng xét x ử nhận định các bị cáo đều là người có nhân thân tốt.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 6

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Khi lượng hình Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo đều là người có nhân thân tốt, nơi cư trú ổn định, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, sau khi phạm tội đã thật sự thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự nguyện bồi thường xong toàn bộ thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và lời thỉnh cầu của các bị cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án, Quách Văn T giữ vai trò chính trong vụ án nên phải chịu hình phạt cao hơn Ngô Duy H.
Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo xét thấy là phù hợp được chấp nhận.
[6] Về hình phạt bổ sung: Hiện các bị cáo không có vi ệc làm, thunh ập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A30 màu xanh, 01 (một)
xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE, biển số: 88C1-085.10, màu sơn đen bạc tạm giữ của Quách Văn T và 01 điện thoại IPHONE 7 Plus màu đen, 01 (một)
chiếc kích gầm ô tô màu đen có thông số KIA, JACK MODEL 700kg (đã qua sử dụng) tạm giữ của Ngô Duy H là công cụ, phương tiện T và H sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.
- 01 USB chứa dữ liệu về hành vi phạm tội của các b ị cáo nên cần được chuyển lưu theo hồ sơ vụ án.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận các bi cáo đã bồi thường xong cho bị hại số tiền 7.100.000 đồng. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm kho ản nào khác nênH ội đồng xét x ử không xem xét.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.
[10] Trong vụ án này, còn có Nguy ễn Thái Công làch ủ cửa hàng tạp hóa Thái Minh đã mua 20 thùng bia doT và H trộm cắp mà có. Tuy nhiên khi mua Công không biết là tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý đối với hành vi của anh Công là phù hợp.
Đối với hành viT và H rủ nhau đi trộm cắp tài sản tại kho bia Thắng Luyện vào khoảng 00 giờ ngày 24/01/2021 nhưng do chiếc kích bị hỏng nên không lấy được tài s ản. Hành vi nàyc uảT và H chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không xem xét xử lý.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Quách Văn T , Ngô Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
2.1. Hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình s ự, xử phạt:
- Bị cáo Quách Văn T 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Bị cáo Ngô Duy H 9 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm Giao bị cáo Quách Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Cẩm Yên, huy ện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Ngô Duy H cho Ủy ban nhân dân phường Bãi Bông, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.
2.2. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận các bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại số tiền 7.100.000 đồng. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung Công qu ỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone 7 Plus, màu đen, số EMEI 1: 35583808501301 đựng trong bì niêm phong có dấu đỏ ghi điện thoại của Hưng Iphone 7 Plus; 01 điện thoại Samsung Galaxy A30, màu xanh, số EMEI 1: 354868102469923/01 đựng trong bì niêm phong có dấu đỏ ghi điện thoại của Quách Văn T Samsung Galaxy A30; 01 xe mô tô gắn biển kiểm soát 88C1-085.10, nhãn hiệu Honda, loại xe Wave S 110, màu đen bạc (xe đã qua s ử dụng, còn 01 gương); 01 (một) chiếc kích gầm ô tô màu đen có thông số KIA, JACK MODEL 700kg (đã qua sử dụng) được đựng trong hộp cattong màu đen niêm phong có dấu đỏ ký hiệu K1 ghi kích gầm ô tô;
- Chuyển lưu theo hồ sơ vụ án 01 bì niêm phong có dấu đỏ ghi USB 1.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Phổ Yên và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên ngày 23/7/2021).

## Page 8

5. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc hai bị cáo Quách Văn T, Ngô Duy H, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp vào Ngân sách Nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Đi ều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đat, niêm yết bản án theo quy định./.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư Pháp tỉnh TN;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thị xã Phổ Yên;
- Công an thị xã Phổ Yên;
- Chi cục THADS thị xã Phổ Yên;.
- UBND xã Cẩm Yên, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa;
- UBND phường Bãi Bông;
- Bị cáo, bị hại; người có QLVNLQ;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Mạnh Toàn