Bản án số: 99/2020/HS-ST
Đặng Văn Vũ cùng đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 99
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG TỈNH BẮC NINH Bản án số: 99/2020/HS-ST Ngày 28 tháng 9 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ________________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG, TỈNH BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Mạnh. Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nghiêm Xuân Cường và bà Ngô Thị Chi. Thư ký phiên tòa: Bà Tạ Thị Bích Ngọc, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Sơn, Kiểm sát viên. Ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 105/2020/TLST- HS ngày 10 tháng 9 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 109/2020/QĐXXST - HS ngày 16 tháng 9 năm 2020, đối với các bị cáo: 1. Đặng Văn Vũ, sinh năm 1985; HKTT: Thôn Phù Yên, xã Dũng Liệt, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Văn Lâm, sinh năm 1955 và bà Khổng Thị Miến, sinh năm 1959; Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: + Ngày 27/10/2011, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội “Cướp tài sản” bị cáo kháng cáo. Ngày 12/01/2012, Bị cáo được Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 45 tháng 18 ngày. + Ngoài hành vi phạm tôi tại huyện Yên Phong; ngày 03/6/2020, bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 22/5/2020 đến nay, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Yên Phong (Có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

2. Đặng Văn Mạnh, sinh năm 1992; HKTT: Thôn Phù Yên, xã Dũng Liệt, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 05/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Văn Phúc, sinh năm 1960 và bà Khổng Thị Luyến, sinh năm 1967; Vợ, con: Chưa có. Tiền sự: Không; Tiền án: + Ngày 20/5/2013, bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. + Ngày 21/02/2017, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. + Ngày 16/3/2017, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xử phạt 15 tháng tù về “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/9/2019. Nhân thân: Ngoài hành vi phạm tại huyện Yên Phong; ngày 03/6/2020, bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/5/2020 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). 3. Khổng Văn Tôn, sinh năm 1990; HKTT: Thôn Phù Yên, xã Dũng Liệt, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Khổng Minh Tư, sinh năm 1964 và bà Trần Thị Hiền, sinh năm 1969; Vợ, con: Chưa có. Tiền án tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/5/2020 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). 4. Lê Văn Lượng, sinh năm 1993; HKTT: Thôn Giữa, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Năm, sinh năm 1968 và bà Lê Thị Hồng, sinh năm 1973; Vợ: Nguyễn Thị Nhung, sinh năm 1992, con: có 02 con. Tiền sự: Không; Tiền án:

## Page 3

3 + Ngày 12/8/2014, Bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 17/02/2019, bị cáo hành xong hình phạt tù. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/6/2020 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). Bị hại: 1. Ông Nguyễn Văn Lai, sinh năm 1964; địa chỉ: Thôn Đại Lâm, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt). 2. Chị Nguyễn Thị Giang, sinh năm 1995; địa chỉ: Thôn Thọ Đức, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt); 3. Anh Vương Văn Chung, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn Phù Cầm, xã Dũng Liệt, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt) 4. Anh Nguyễn Văn Tài, sinh năm 1996; Chị Nguyễn Thị Quyên, sinh năm 1996 (Vợ anh Tài); Cùng địa chỉ: Thôn Đông Tảo, xã Thụy Hòa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (chị Quyên vắng mặt, anh Tài có mặt). 5. Chị Trịnh Thị Gấm, sinh năm 1974; Địa chỉ: Thôn Phấn Động, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt). 6. Anh Nguyễn Văn Thành, sinh năm 1986; địa chỉ: Thôn Yên Lãng, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt xin XXVM mặt). Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn Duy, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn Ấp Đồn, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2020 đến tháng 5/2020, Đặng Văn Vũ, sinh năm 1985, Đặng Văn Mạnh, sinh năm 1992, Khổng Văn Tôn, sinh năm 1990 đều trú tại: Thôn Phù Yên, xã Dũng Liệt, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh và Lê Văn Lượng, sinh năm 1993, ở thôn Giữa, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã cùng nhau thực hiện một số vụ trộm cắp trên địa bàn huyện Yên Phong. Cụ thể như sau: Vụ thứ nhất: Khoảng 01 đến 02 giờ ngày 03/4/2020, khi Đặng Văn Mạnh đang ở nhà Đặng Văn Vũ chơi thì Vũ rủ Mạnh đi trộm cắp tài sản. Mạnh đồng ý. Khi đi, Vũ mang theo 1 chiếc xà cầy, kìm cộng lực, tay công cùng vam phá khóa xe mô tô. Mạnh điều khiển chiếc xe Honda Wave, sơn màu đỏ (không nhớ biển

## Page 4

4 kiểm soát, chiếc xe này Vũ mượn của anh Ngô Văn Thắng – Sinh năm 1981 ở cùng thôn) chở Vũ đi đến địa phận thôn Đại Lâm, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thì phát hiện nhà ông Nguyễn Văn Lai – Sinh năm 1964 không có cổng. Thấy vậy, Vũ bảo Mạnh dừng xe để Vũ đi bộ vào trong nhà xem có tài sản gì để trộm cắp. Vũ đi bộ vào trong sân thì phát hiện 01 chiếc xe mô tô Honda Dream, sơn màu nâu, biển kiểm soát 99F4-6483 của ông Lai để trong lán ngoài sân. Vũ lại gần, dùng vam phá khóa phá khóa cổ của xe rồi dắt xe ra ngoài đường. Vũ nổ máy xe phóng về nhà. Thấy vậy, Mạnh cũng điều khiển xe đi theo sau. Về đến nhà Vũ, Mạnh tháo chiếc biển kiểm soát của xe và vứt ra phía sau chuồng gà. Vũ và Mạnh sử dụng chiếc xe Honda Dream trên đến khoảng giữa tháng 5/2020 thì Mạnh bán cho một người đàn ông không quen biết ở khu vực Khu công nghiệp Yên Phong với giá 5.500.000 đồng. Mạnh và Vũ đã tiêu sài hết số tiền trên. Sau khi phát hiện bị mất xe, đến ngày 01/6/2020, ông Nguyễn Văn Lai trình báo sự việc đến Công an huyện Yên Phong. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 36 ngày 07/6/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, sơn màu nâu, biển kiểm soát 99F4-6483 có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 11.000.000 đồng. Về thu giữ và xử lý vật chứng: Ngày 23/5/2020, quá trình tuần tra, kiểm soát lực lượng Công an xã Dũng Liệt phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream của ông Nguyễn Văn Lai tại khu vực đê sông Cầu thuộc địa phận thôn Phù Yên nên đã thu giữ và bàn giao cho Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong. Ngày 16/5/2020, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đặng Văn Vũ phát hiện và thu giữ chiếc biển kiểm soát 99F4-6483 ở sau chuồng gà. Ngày 14/7/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại ông Nguyễn Văn Lai chiếc xe mô tô Honda Dream cùng chiếc biển kiểm soát nêu trên. Về bồi thường dân sự: Ông Nguyễn Văn Lai đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì khác. Vụ thứ hai: Khoảng 02 giờ ngày 25/4/2020, khi Đặng Văn Mạnh đang ở nhà Đặng Văn Vũ chơi thì Vũ rủ Mạnh đi trộm cắp tài sản. Mạnh đồng ý. Khi đi, Vũ mang theo 1 chiếc xà cầy, kìm cộng lực, tay công cùng vam phá khóa xe mô tô. Mạnh điều khiển chiếc xe mô tô Honda Dream (xe trộm cắp được của ông Lai) chở Vũ đi đến thôn Thọ Đức, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thì phát hiện nhà chị Nguyễn Thị Giang, sinh năm 1995 không khóa cổng, trong sân có để 02 chiếc xe mô tô. Thấy vậy, Mạnh điều khiển xe đi cách một đoạn để cảnh giới còn Vũ đi bộ vào sân nhà chị Giang để trộm cắp tài sản. Vũ đi đến vị trí dựng chiếc xe mô tô Honda Wave, sơn màu trắng, biển kiểm soát 99D1-388.38 (xe của

## Page 5

5 chị Dương Thị Thanh Huyền, sinh năm 2005 ở cùng thôn, là em họ chị Giang) và dùng vam phá khóa phá được ổ khóa điện của xe nhưng không nổ được máy. Vũ dắt chiếc xe trên đến vị trí Mạnh đang đứng chờ. Sau đó, Vũ điều khiển xe Honda Dream dùng chân đẩy Mạnh điều khiển chiếc xe Honda Wave, biển kiểm soát 99D1-388.38 về nhà Vũ. Tại đây, Mạnh tháo biển kiểm soát của xe và vứt lên nóc bể nước. Chiều cùng ngày, Mạnh bán chiếc xe trên cho một người đàn ông không quen biết ở khu vực xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang với giá 5.500.000 đồng. Vũ và Mạnh đã tiêu sài hết số tiền trên. Sau khi phát hiện bị mất xe, chị Nguyễn Thị Giang đã trình báo sự việc đến Công an huyện Yên Phong. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 34 ngày 07/6/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu trắng, biển kiểm soát 99D1-388.38 có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 9.000.000 đồng. Về thu giữ và xử lý vật chứng: Ngày 19/5/2020, quá trình tuần tra, kiểm soát lực lượng Công an xã Dũng Liệt phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave của chị Dương Thị Thanh Huyền tại khu vực đê sông Cầu thuộc địa phận thôn Phù Cầm nên đã thu giữ và bàn giao cho Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong. Ngày 16/5/2020, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đặng Văn Vũ phát hiện và thu giữ chiếc biển kiểm soát 99D1-388.38 ở nóc bể nước. Ngày 10/6/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại chị Dương Thị Thanh Huyền chiếc xe cùng biển kiểm soát nêu trên. Về bồi thường dân sự: Chị Nguyễn Thị Giang và chị Dương Thị Thanh Huyền không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường. Vụ thứ ba và thứ tư: Khoảng 01 giờ ngày 08/5/2020, tại phòng trọ của Khổng Văn Tôn ở thôn Ấp Đồn, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Đặng Văn Vũ rủ Đặng Văn Mạnh và Khổng Văn Tôn đi trộm cắp tài sản. Mạnh và Tôn đồng ý. Mạnh điều khiển xe Honda Wave, sơn màu đỏ (xe Vũ mượn của anh Ngô Văn Thắng, sinh năm 1981 ở cùng thôn) đèo Tôn ngồi giữa, Vũ ngồi sau cùng. Khi đi đến địa phận thôn Phù Cầm, xã Dũng Liệt thì Vũ bảo Mạnh đứng chờ còn Vũ và Tôn đi vào trong làng tìm tài sản trộm cắp. Vũ và Tôn đi đến nhà anh Vương Văn Chung, sinh năm 1982 thì phát hiện cửa nhà không đóng. Vũ đi vào phòng ngủ của anh Chung thì phát hiện anh Chung đang nằm ngủ, bên cạnh có để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo V7 màu đen. Vũ dùng tay lấy chiếc điện thoại trên rồi đi ra. Vũ và Tôn đi đến vị trí Mạnh đang đứng đợi rồi về phòng trọ của Tôn. Tại đây, Vũ tháo sim của điện thoại vứt đi. Sau đó, cả nhóm lại rủ nhau tiếp tục đi trộm cắp tài sản. Tôn lái xe chở Mạnh

## Page 6

6 và Vũ đi đến khu vực thôn Đông Tảo, xã Thụy Hòa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thì dừng xe chờ ngoài ngõ, Mạnh cầm theo xà cầy cùng Vũ đi vào trong ngõ thì phát hiện trong sân nhà bà Nguyễn Thị Lựu, sinh năm 1974 có để 02 chiếc xe mô tô Honda Wave. Thấy vậy, Vũ trèo tường vào trong sân nhà bà Lựu, Mạnh đưa xà cầy cho Vũ để phá khóa cổng. Sau khi phá được khóa cổng, Vũ dắt chiếc xe Honda Wave, sơn màu đen, biển kiểm soát 99D1-137.64 (xe của anh Nguyễn Văn Tài, sinh năm 1996, con trai bà Lựu) ra đưa cho Mạnh. Vũ quay lại dắt chiếc xe Honda Wave, sơn màu xanh có dán hình hoa anh đào, biển kiểm soát 99D1-313.38 (xe của chị Nguyễn Thị Quyên, sinh năm 1996, con dâu bà Lựu). Mạnh và Vũ dắt 02 chiếc xe trộm cắp được đến vị trí Tôn đứng đợi. Vũ dùng vam phá ổ khóa điện của 02 chiếc xe rồi cùng Mạnh, Tôn đi về cất giấu tại phòng trọ của Tôn. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, Tôn và Mạnh mang chiếc điện thoại Vivo V7 trộm cắp được đến cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại “Hải Đăng Mobile” ở thôn Ấp Đồn và bán cho anh Lê Văn Duy, sinh năm 1987 (chủ cửa hàng) với giá 950.000 đồng. Theo lời khai của Tôn và Mạnh: Sau đó, Tôn và Mạnh quay về phòng trọ lấy 02 chiếc xe Honda Wave trộm cắp được và mang đến bán cho ông Đỗ Văn Đường, sinh năm 1966, ở thôn Tiến Bào, xã Phù Khê, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh được 8.000.000 đồng. Vũ, Mạnh và Tôn đã cùng nhau tiêu sài hết số tiền trên. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 30 ngày 19/5/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo V7, màu đen có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 2.600.000 đồng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 34 ngày 07/6/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu đen, biển kiểm soát 99D1-137.64, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 4.200.000 đồng. 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu xanh, biển kiểm soát 99D1-313.38, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 6.800.000 đồng. Về thu giữ và xử lý vật chứng: Ngày 16/5/2020, anh Lê Văn Duy giao nộp chiếc điện thoại di động Vivo V7, màu đen. Ngày 06/7/2020, Cơ quan điều tra trả lại anh Vương Văn Chung chiếc điện thoại trên. Đối với 02 chiếc xe mô tô, Cơ quan điều tra không thu hồi được. Về bồi thường dân sự: Anh Vương Văn Chung không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Anh Nguyễn Văn Tài và chị Nguyễn Thị Quyên yêu cầu các bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc xe theo kết luận định giá. Anh Lê Văn Duy không có yêu cầu bồi thường đối với các bị cáo. Vụ thứ năm: Tối ngày 31/3/2020, Lê Văn Lượng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, sơn màu đỏ, biển kiểm soát 98D1-644.94 (xe của ông Lê

## Page 7

7 Văn Năm, sinh năm 1968, bố Lượng) đến nhà Đặng Văn Vũ chơi. Tại đây, Lượng gặp Đặng Văn Mạnh. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Vũ rủ Mạnh và Lượng đi trộm cắp tài sản. Mạnh và Lượng đồng ý. Lượng điều khiển xe của ông Năm chở Mạnh và Vũ đi đến khu vực thôn Phấn Động, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thì phát hiện trong sân nhà bà Trịnh Thị Gấm, sinh năm 1974 để 01 chiếc xe mô tô Honda Lead, sơn màu xanh vàng, biển kiểm soát 99D1-220.40. Thấy vậy, Vũ bảo Lượng và Mạnh đỗ xe ở ngoài cảnh giới còn Vũ đi đến mở cổng, dùng vam phá khóa cổ xe mô tô rồi dắt chiếc xe ra ngoài. Vũ nổ máy xe đi về nhà. Lượng cũng điều khiển xe chở Mạnh đi theo. Khi về đến nhà Vũ, Mạnh tháo biển kiểm soát của xe vứt đi, không nhớ vứt ở đâu. Sáng hôm sau, Mạnh mang chiếc xe trộm cắp được bán cho một người đàn ông không quen biết ở bến đò Phù Cầm thuộc địa phận xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang được 6.000.000 đồng. Vũ, Mạnh và Lượng đã tiêu sài hết số tiền trên. Ngày 01/6/2020, bà Trịnh Thị Gấm trình báo sự việc đến Công an huyện Yên Phong. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 35 ngày 07/6/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, sơn màu xanh vàng, biển kiểm soát 99D1-220.40, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 14.000.000 đồng. Về thu giữ và xử lý vật chứng: Ngày 25/5/2020, quá trình tuần tra, kiểm soát lực lượng Công an xã Dũng Liệt phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, sơn màu xanh vàng, biển kiểm soát 99D1-220.40 tại khu vực đê sông Cầu thuộc địa phận thôn Phù Cầm nên đã thu giữ và bàn giao cho Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong. Ngày 16/6/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại bà Trịnh Thị Gấm chiếc xe trên. Đối với chiếc biển kiểm soát của xe, Cơ quan điều tra không thu hồi được. Về bồi thường dân sự: Bà Trịnh Thị Gấm đã nhận lại xe mô tô và không yêu cầu bồi thường đối với chiếc biển kiểm soát bị mất. Ngoài các vụ trộm cắp nêu trên, Đặng Văn Mạnh còn tự thú về hành vi trộm cắp 02 chiếc điện thoại của anh Nguyễn Văn Thành, sinh năm 1986, ở thôn Yên Lãng, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Cụ thể: Khoảng 07 giờ ngày 18/5/2020, Mạnh đi bộ qua cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại “Thành Đạt Mobile” do anh Nguyễn Văn Thành làm chủ thì thấy bên trong không có người nên Mạnh đã đi vào lục tìm và trộm cắp được 01 chiếc điện thoại di động iPhone 7 plus màu vàng hồng, 01 chiếc điện thoại di động Realme màu xanh của anh Thành. Sau khi trộm cắp được 2 chiếc điện thoại trên, Mạnh đến nhà anh Đặng Đình Hiếu, sinh năm 1973 ở thôn Phù Yên, xã Dũng Liệt (chú họ Mạnh) chơi. Sau

## Page 8

8 đó, Mạnh để quên 02 chiếc điện thoại trộm cắp được tại nhà anh Hiếu. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 38 ngày 11/6/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc điện thoại di động iPhone 7 plus, màu vàng đồng, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 3.800.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động Realme, màu xanh, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là 800.000 đồng. Về thu giữ và xử lý vật chứng: Ngày 27/5/2020, anh Đặng Đình Hiếu giao nộp 02 chiếc điện thoại mà Mạnh để tại nhà anh. Ngày 29/7/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại anh Nguyễn Văn Thành 02 chiếc xe điện thoại trên. Về bồi thường dân sự: Anh Nguyễn Văn Thành không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Ngày 16/5/2020, Khổng Văn Tôn đến Công an huyện Yên Phong tự thú. Ngày 19/5/2020, Đặng Văn Mạnh bị bắt trong trường hợp khẩn cấp. Ngày 22/5/2020, Đặng Văn Vũ đến Công an huyện Yên Phong đầu thú. Ngày 01/6/2020, Lê Văn Lượng đến Công an huyện Yên Phong đầu thú. Về thu giữ vật chứng khác: Khoảng 02 giờ ngày 15/5/2020, quá trình tuần tra, lực lượng Công an huyện Yên Phong và Công an xã Thụy Hòa phát hiện Đặng Văn Vũ, Đặng Văn Mạnh và Khổng Văn Tôn đang đi trên đường có biểu hiện nghi vấn nên đã truy đuổi. Quá trình bỏ chạy, Vũ làm rơi 01 chiếc xà cầy bằng kim loại. Lực lượng Công an đã thu giữ được chiếc xà cầy trên. Ngày 16/5/2020, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đặng Văn Vũ và thu giữ: 01 chiếc áo khoác màu đỏ; 01 chiếc áo khoác màu xanh; 01 chiếc áo khoác màu xanh rêu, bên trong có lông màu vàng, có mũ; 01 chiếc áo khoác màu đen; 01 chiếc áo sơ mi màu ghi xám; 01 chiếc quần bò màu đen; 03 chiếc quần bò màu xanh. Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Đặng Văn Vũ và Đặng Văn Mạnh khai nhận: bản thân các bị cáo không có nghề nghiệp gì, lấy số tiền bán tài sản trộm cắp được là nguồn sống chính. Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 105/CT-VKSYP ngày 09/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Truy tố bị cáo Đặng Văn Mạnh về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b, c, g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đặng Văn Vũ về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Khổng Văn Tôn và Lê Văn Lượng về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 9

9 Quá trình xét hỏi tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo Vũ, Mạnh, Tôn khẳng định tại nhà bà Lựu các bị cáo chỉ lấy trộm 02 chiếc xe mô tô, ngoài ra các bị cáo không lấy trộm tài sản gì khác. Anh Tài khai mất thêm chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO F9, nhưng các bị cáo không trộm cắp. Các bị cáo Tôn, Mạnh, Vũ nhất trí liên đới bồi thường cho vợ chồng anh Tài, chị Quyên giá trị 2 chiếc xe là 11.000.000đồng. Tại phiên tòa: Bị hại anh Nguyễn Văn Tài trình bày: Anh thấy các bị cáo khai trộm cắp 2 chiếc xe mô tô của gia đình anh là đúng, nay vợ chồng anh yêu cầu các bị cáo Tôn, Vũ, Mạnh phải bồi thường giá trị 2 chiếc xe là 11.000.000đồng. Anh nhận thấy Hội đồng định giá xe như vậy là thấp, sau khi được giải thích anh không có ý kiến gì về Kết luận định giá tài sản. Ngoài ra anh còn mất 01 chiếc điện thoại OPPO F9, cũng đêm hôm mất 02 chiếc xe máy, anh nghi cho các bị cáo cùng lấy trộm, nhưng trong quá trình điều tra anh không trình báo gì với Cơ quan điều tra, đến nay anh không có yêu cầu gì. Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Đặng Văn Vũ, Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn, Lê Văn Lượng phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Đặng Văn Vũ từ 36 tháng tù đến 40 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 22/5/2020. Căn cứ điểm b, c, g khoản 2, Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Đặng Văn Mạnh từ 42 tháng tù đến 46 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/5/2020. Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm r, s khoản 1, Điều 51; điểm g, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Khổng Văn Tôn từ 08 tháng tù đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/5/2020. Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS.

## Page 10

10 Xử phạt: Lê Văn Lượng từ 12 tháng tù đến 14 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 01/6/2020. * Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. * Về Trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 584; điều 587; Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc các bị cáo Đặng Văn Mạnh, Đặng Văn Vũ, Khổng Văn Tôn phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho vợ chồng anh Nguyễn Văn Tài, chị Nguyễn Thị Quyên tổng số tiền là 11.000.000đồng, mỗi bị cáo phải bồi thường số tiên là 3.667.000đồng. * Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy: 01 xà cầy bằng kim loại, 01 áo khoác màu đỏ, 01 áo khoác màu xanh, 01 áo khoác màu xanh rêu, bên trong có lông màu vàng, có mũ; 01 áo khoác màu đen, 01 áo sơ mi màu ghi xám, 01quần bò màu đen, 03 quần bò màu xanh. Trong phần tranh luận: Các bị cáo Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn, Lê Văn Lượng nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt; riêng bị cáo Đặng Văn Vũ nhận tội, xin tranh luận với đại diện với đại diện Viện Kiểm sát tại sao trộm cắp số tiền dưới 50.000.000đồng nhưng bị truy tố theo khoản 2, điều 173 BLHS. Sau khi được Đại diện Viện Kiểm sát đối đáp, giải thích cho bị cáo đã nhận thấy bị truy tố là đúng và không tranh luận gì thêm. Bị hại anh Tài nhất trí không tham gia tranh luận. Các bị cáo đều nhận thấy bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về gia đình và xã hội. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, những người bị hại, người liên quan đã được tống đạt hợp lệ vắng mặt tại phiên tòa, không ảnh

## Page 11

11 hưởng tới việc xét xử vì vậy Hội đồng xét xử vắng mặt những người bị hại và những người liên quan theo thủ tục chung. [2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, biên bản xác định hiện trường, biên bản tiếp nhận người đầu thú; phù hợp với thời gian, địa điểm, tang vật thu được, lời khai các bị cáo, bị hại, người liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Đặng Văn Vũ và Đặng Văn Mạnh là những đối tượng sống tự do, không có nghề nghiệp. Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2020 đến tháng 5/2020, Đặng Văn Vũ cùng Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn và Lê Văn Lượng đã thực hiện một số vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Cụ thể như sau: Khoảng 02 giờ ngày 03/4/2020, tại nhà anh Nguyễn Văn Lai ở thôn Đại Lâm, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Đặng Văn Vũ và Đặng Văn Mạnh đã trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, sơn màu nâu, biển kiểm soát 99F4-6483 trị giá 11.000.000 đồng của anh Lai. Chiếc xe trên đã được thu hồi trả lại cho anh Nguyễn Văn Lai. Khoảng 04 giờ ngày 25/4/2020, tại nhà chị Nguyễn Thị Giang ở thôn Thọ Đức, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Đặng Văn Vũ và Đặng Văn Mạnh đã trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu trắng, biển kiểm soát 99D1-388.38 trị giá 9.000.000 đồng của chị Dương Thị Thanh Huyền (em họ chị Giang). Chiếc xe trên đã được thu hồi trả lại cho chị Dương Thị Thanh Huyền. Khoảng 01 giờ ngày 08/5/2020, tại nhà anh Vương Văn Chung ở thôn Phù Cầm, xã Dũng Liệt, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Đặng Văn Vũ, Khổng Văn Tôn và Đặng Văn Mạnh đã trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo V7, màu đen trị giá 2.600.000đồng của anh Chung. Chiếc điện thoại trên đã được thu hồi trả lại cho anh Vương Văn Chung. Khoảng 03 giờ ngày 08/5/2020, tại nhà bà Nguyễn Thị Lựu ở thôn Đông Tảo, xã Thụy Hòa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Đặng Văn Vũ, Khổng Văn Tôn và Đặng Văn Mạnh đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu đen, biển kiểm soát 99D1-137.64 trị giá 4.200.000đồng của anh Nguyễn Văn Tài (con bà Lựu) và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu xanh, biển kiểm soát 99D1-313.38 trị giá 6.800.000đồng của chị Nguyễn Thị Quyên (con dâu bà Lựu). Hiện hai chiếc xe trên chưa thu hồi được. Khoảng 23 giờ ngày 31/3/2020, tại nhà bà Trịnh Thị Gấm ở thôn Phấn Động, xã Tam Đa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Đặng Văn Vũ cùng Đặng Văn Mạnh và Lê Văn Lượng đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, sơn màu

## Page 12

12 xanh vàng, biển kiểm soát 99D1-220.40 trị giá 14.000.000đồng của bà Gấm. Hiện chiếc xe trên đã được thu hồi trả lại cho bà Trịnh Thị Gấm. Khoảng 07 giờ ngày 18/5/2020, tại cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại “Thành Đạt Mobile” của anh Nguyễn Văn Thành, Đặng Văn Mạnh đã trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động iPhone 7 plus, màu vàng đồng trị giá 3.800.000đồng; 01 chiếc điện thoại di động Realme, màu xanh trị giá là 800.000 đồng của anh Thành. Hiện hai chiếc điện thoại trên đã được thu hồi trả lại cho anh Nguyễn Văn Thành. Như vậy, Đặng Văn Mạnh đã thực hiện tổng cộng 06 vụ trộm cắp với tổng giá trị là 52.200.000 đồng. Đặng Văn Vũ thực hiện 05 vụ trộm cắp với tổng giá trị là 47.600.000 đồng. Khổng Văn Tôn thực hiện 02 vụ trộm cắp với tổng giá trị là 13.600.000 đồng. Lê Văn Lượng thực hiện 01 vụ trộm cắp với giá trị tài sản bị trộm cắp là 14.000.000 đồng. Mục đích phạm tội để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm tội ''Trộm cắp tài sản''. Tội phạm và hình phạt quy định tại điều 173 BLHS. Hành vi của bị cáo Đặng Văn Mạnh đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b, c, g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đặng Văn Vũ về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Khổng Văn Tôn và Lê Văn Lượng về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự. Như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, được pháp luật bảo vệ, trong thời gian dài, trên địa bàn huyện Yên Phong các bị cáo liên tiếp thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản, gây mất gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải đưa ra xét xử kịp thời và có một hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [3]Xét vai trò, vị trí, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án thấy: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, tuy nhiên chỉ là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo, bị cáo Đặng Văn Mạnh và Đặng Văn Vũ là người có vai trò chính, là người khởi sướng, chuẩn bị công cụ, phương tiện, phân công nhiệm vụ, đồng thời cũng là người trực tiếp hành vi phạm tội. Bị cáo Tôn, Lượng đồng ý cùng thực hiện, có vai trò giúp sức tích cực cho bị cáo Vũ, bị cáo Mạnh. Đặng Văn Mạnh đã thực hiện tổng cộng 06 vụ trộm cắp với tổng giá trị là 52.200.000 đồng. Đặng Văn Vũ thực hiện 05 vụ trộm cắp với tổng giá trị là 47.600.000 đồng. Khổng Văn Tôn thực hiện 02 vụ trộm

## Page 13

13 cắp với tổng giá trị là 13.600.000 đồng. Lê Văn Lượng thực hiện 01 vụ trộm cắp với giá trị tài sản bị trộm cắp là 14.000.000 đồng. Nên các bị cáo Vũ, Mạnh phải chịu trách nhiệm cao hơn so với hai bị cáo Lượng và Tôn. [4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Bị cáo Khổng Văn Tôn là người có nhân thân tốt. Các bị cáo Vũ, Mạnh, Lượng đều là người có nhân thân xấu. Bị cáo Đặng Văn Vũ năm 2012 bị xét xử 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cướp tài sản”, đối với bản án này đến nay bị cáo đã chấp hành xong và được xóa án tích theo quy định. Ngoài hành vi phạm tội trong vụ án này còn bị Công an huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Lê Văn Lượng năm 2014 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản”, bị cáo chấp hành xong ngày 17/02/2019, bị cáo lại tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h, khoản 1, điều 52 BLHS. Bị cáo Đặng Văn Mạnh bị xét xử 3 lần vào các năm 2013, 2017 về các tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Trộm cắp tài sản”; bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/9/2019, bản án trước xác định bị cáo tái phạm, đến nay bị cáo chưa được xóa án tích, lại tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung hình phạt tại điểm g, khoản 2, điều 173 BLHS; Ngoài hành vi phạm tội trong vụ án này bị cáo còn bị Công an huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Các bị cáo Đặng Văn Vũ, Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn trộm cắp 2 lần trở lên mỗi lần phạm tội đều trên 2.000.000đồng nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g, khoản 1, điều 52 BLHS. Các bị cáo Lượng, Tôn trộm cắp tài sản có giá trị dưới 50 triệu đồng nên bị truy tố theo khoản 1, điều 173 BLHS. Bị cáo Vũ trộm cắp tài sản có tổng giá trị dưới 50 triệu đồng tuy nhiên bị cáo trộm cắp 05 lần, bị cáo lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống, tài sản lấy được bán đi lấy tiền làm nguồn sống nên bị cáo phải chịu tình tiết phạm tội: “Có tính chất chuyên nghiệp” quy định tại điểm b, khoản 2, điều luật 173 BLHS. Bị cáo Mạnh trộm cắp tài sản 06 lần, có tổng giá trị trên 50 triệu, bị cáo cũng lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống, tài sản lấy được bán đi lấy tiền làm nguồn sống nên bị cáo phải chịu tình tiết phạm tội: “Có tính chất chuyên nghiệp” và Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000đồng trở đến dưới 200.000.000đồng; quy định tại điểm b, c khoản 2, điều luật 173 BLHS.

## Page 14

14 Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều thành khẩn khai báo thừa nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Vũ, Lượng sau khi nhận thấy hành vi của mình là vi phạm đã tự nguyện đến cơ quan điều tra để đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, điều 51 BLHS. Ngoài ra bị hại ông Nguyễn Văn Lai có ý kiến đề nghị cho các bị cáo Vũ, Mạnh được giảm nhẹ án, hưởng sự khoan hồng pháp luật nên các bị cáo Vũ, Lượng, Mạnh được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, điều 51 BLHS. Trong quá trình điều tra bị cáo Tôn đã ra tự thú về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo Vũ, Mạnh, hợp tác với Cơ quan Công an tự thú hành vi phạm tội của mình và cùng người khác nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, khoản 1, điều 51 BLHS. Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, là phù hợp, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của các bị cáo cần thiết phải xét xử nghiêm minh, kịp thời, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định tương xứng với tính chất, mức độ của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung, giúp các bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội. [4] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích bán lấy tiền ăn tiêu, lẽ ra ngoài hình phạt chính cần phạt bổ sung một khoản tiền tương xứng với hành vi của các bị cáo, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật; Tuy nhiên các bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng gì, vì vậy miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. [5] Về trách nhiệm dân sự: Tất cả những người bị hại đã nhận lại tài sản không có ý kiến yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự; Người liên quan anh Lê Văn Duy không có ý kiến yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo nên HĐXX không xem xét. Riêng bị hại anh Nguyễn Văn Tài, chị Nguyễn Thị Quyên là chủ sở hữu bị mất xe máy, các bị cáo đã bán, đến nay không thu hồi được tài sản, anh Tài, chị Quyên yêu cầu các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho anh chị giá trị chiếc xe lần lượt là 4.200.000đồng và 6.800.000đồng theo kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, các bị cáo đồng

## Page 15

15 ý trả số tiền trên. HĐXX xét thấy yêu cầu của anh Tài, chị Quyên là có căn cứ nên được chấp nhận. [6] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với: 01 xà cầy bằng kim loại, 01 áo khoác màu đỏ, 01 áo khoác màu xanh, 01 áo khoác màu xanh rêu, bên trong có lông màu vàng, có mũ; 01 áo khoác màu đen, 01 áo sơ mi màu ghi xám, 01quần bò màu đen, 03 quần bò màu xanh là công cụ phương tiện, vật dụng các bị cáo dùng trong quá trình thực hiện tội phạm, không có giá trị hoặc có giá trị nhỏ nên cần tịch thu tiêu hủy. [7] Liên quan trong vụ án này: Đối với chiếc kìm cộng lực, bộ vam phá khóa và tay công: Vũ khai khi bị lực lượng Công an truy đuổi, Vũ đã vứt đi. Hiện Vũ không nhớ vứt ở đâu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ truy tìm. Đối với ông Đỗ Văn Đường là người các bị cáo Tôn, Mạnh khai đã bán hai chiếc xe Honda Wave trộm cắp được: Ông Đường khai nhận không quen biết, không trao đổi mua bán gì với Tôn và Mạnh. Hiện chưa thu hồi được hai chiếc xe trên nên Cơ quan điều tra đã tách tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp. Đối với những người đã mua xe mô tô do Mạnh trộm cắp: Mạnh không biết tên, tuổi, địa chỉ, nhận dạng cụ thể của những người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ. Đối với chiếc xe mô tô anh Ngô Văn Thắng cho Vũ mượn và xe mô tô của ông Lê Văn Năm cho Lượng mượn: Khi Vũ, Lượng mượn xe không nói cho anh Thắng, ông Năm biết Vũ, Lượng sử dụng xe làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không thu giữ và xử lý đối với anh Thắng, ông Năm mà chỉ gọi hỏi nhắc nhở là phù hợp. [8] Về án phí: Các bị cáo Vũ, Lượng, Tôn, Mạnh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, các bị cáo Vũ, Mạnh, Tôn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố các bị cáo Đặng Văn Vũ, Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn, Lê Văn Lượng phạm tội "Trộm cắp tài sản". Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Đặng Văn Vũ 40 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 22/5/2020.

## Page 16

16 Căn cứ điểm b, c, g khoản 2, Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Đặng Văn Mạnh 46 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/5/2020. Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm r, s khoản 1, Điều 51; điểm g, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Khổng Văn Tôn 08 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/5/2020. Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Lê Văn Lượng 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 01/6/2020. Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Quyết định tạm giam mỗi bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án. * Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. * Về Trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 584; điều 587; Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc các bị cáo Đặng Văn Mạnh, Đặng Văn Vũ, Khổng Văn Tôn phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho vợ chồng anh Nguyễn Văn Tài và chị Nguyễn Thị Quyên tổng số tiền là 11.000.000đồng. Mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền là 3.667.000đồng (Đã làm tròn số). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, người thi hành án không tự nguyện thi hành thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì được thực hiện theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự. * Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 01 xà cầy bằng kim loại, 01 áo khoác màu đỏ, 01 áo khoác màu xanh, 01 áo khoác màu xanh rêu, bên trong có lông màu vàng, có mũ; 01 áo khoác màu đen, 01 áo sơ mi màu ghi xám, 01quần bò màu đen, 03 quần bò màu xanh (Theo đúng Biên bản bàn giao vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh).

## Page 17

17 *Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo Đặng Văn Vũ, Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn, Lê Văn Lượng mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo Đặng Văn Mạnh, Đặng Văn Vũ, Khổng Văn Tôn, mỗi bị cáo phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Những bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./. Nơi nhận: - Tòa án ND tỉnh Bắc Ninh; - VKS, CA,THADS huyện Yên phong; - VKS, Sở Tư pháp tỉnh Bắc Ninh; - Bị cáo và người tham gia tố tụng khác; - Lưu hồ sơ, văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 18

18 *Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo Đặng Văn Vũ, Đặng Văn Mạnh, Khổng Văn Tôn, Lê Văn Lượng mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo Đặng Văn Mạnh, Đặng Văn Vũ, Khổng Văn Tôn, mỗi bị cáo phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Những bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN Nghiêm Xuân Cường Ngô Thị Chi THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA