Bản án số: 65/2021/HS - ST
Đỗ Việt H và đồng phạm, phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 65
Ngày: 14/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 65/2021/HS - ST Ngày 14 - 7 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tám.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Bích Thuần Ông Nguyễn Quang Thái -Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên , tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Kiều Thị Mai, Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số: 62/2021/TLST- HS ngày 2 8 tháng 5 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
66/2020/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Việt H, sinh ngày 24 tháng 9 năm 1999; tại: Xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú : Thôn V, xã T, huyện B , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn D (đã chết) và bà Đặng ThịM ; vợ con:
Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: có 01 tiền sự: Ngày 16 tháng 11 năm 2017 Công an huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc có quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác; bị cáo chưa chấp hành quyết định xử phạt. Bị cáo tại ngoại tại địa phương, “có mặt”.
2. Hoàng Văn T , sinh ngày 23 tháng 6 năm 1998; tại xã H, huyệnH , tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn U, xã H, huyệnH , tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 10/12; dân tộc Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn S và bà Đặng Thị Th ; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt Hoạt động bản thân: Tháng 02 năm 2017 tham gia nghĩa vụ quân sự tại Tiểu đoàn 18, Sư đoàn 316 , Quân khu 2; đến tháng 01 năm 2019 xuất ngũ v ề địa

## Page 2

phương; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18 tháng 12 năm 2020 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc; “có mặt”.
Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Trọng là ông Lê Văn Duy, Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc; “có mặt”.
3.Trần Nho Đ , sinh ngày 08 tháng 10 năm 1999; tại xã B, huyện L , tỉnh Vĩnh Phúc ; nơi cư trú: Thôn T, xã B, huyện L , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp:
Công nhân; trình độ văn hóa 09 /12; dân tộc Kinh; giới tính: Nam; tôn giá o:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Nho Đ và bà Vũ ThịP ; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18 tháng 12 năm 2020 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Bình Xuyên; “có mặt”.
4. Lê Đức Anh T , sinh ngày 12 tháng 11 năm 2000; tại xã K, huyện T , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn L, xã K, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam con ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị V ; vợ con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18 tháng 12 năm 2020 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc; “có mặt”.
Người giám định : Ông Kim Văn Mừng, ông Nguyễn Thanh Tuấn, “vắng mặt”.
Địa chỉ: Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc; phường Hội Hợp, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Bị hại:
-Anh Chu Hoàng P, sinh năm 1999, “có mặt”.
Đăng ký nhân khẩu thường trú: Khu 1, xã X, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
Hiện đang cư trú tại: Tổ 3, phường G, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.
- Anh Triệu Văn H, sinh năm 1998, “có mặt”.
Địa chỉ: Thôn B, xã K, huyện S, tỉnh Tuyên Quang.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Đinh Thị V, sinh năm 1975, (là mẹ anh Chu Hoàng P), “có mặt”
Đăng ký nhân khẩu thường trú: Khu 1, xã X, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
Hiện đang cư trú tại: Tổ 3, phường G, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.
-Bà Đặng Thị M, sinh năm 1974, (là mẹ bị cáo Hoàng), “có mặt”.
Địa chỉ: Thôn V, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người tham gia tố tụng khác Người làm chứng:
- Anh Trịnh Văn K, sinh năm 1998, “có mặt”.
- Anh Triệu Quang T, sinh năm 1998, “có mặt”

## Page 3

 - Anh Triệu Tiến Đ, sinh năm 2000, “có mặt”.
 - Anh Trịnh Văn H, sinh năm 1999, “có mặt”.
 - Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 2002, “vắng mặt”.
 - Ông Đinh Viết S, sinh năm 1965, “vắng mặt”.
 - Ông Phùng Văn T, sinh năm 1967, “vắng mặt”
 - Ông Trần Nho Đ, sinh năm 1971, “có mặt”.
- Anh Trần Duy Đ, sinh năm 1995, “có mặt”.

NHẬN THẤY:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi tối ngày 08 tháng 11 năm 2020 nhóm của Đỗ Việt H bao gồm: Lê Đức Anh T điều khiển xe mô tô Honda SH, biển kiểm soát 8 8 G1 – 397.40, chở Đỗ Việt H; Trần Nho Đ điều khiển xe mô tô Yamaha Exi ter màu xanh đen, biển kiểm soát 88 D1 – 315.88 chở theo Hoàng Văn T lưu thông tại đường 310B thì gặp nhóm của anh Chu Hoàng P đi uống rượu, ăn tối trên 4 xe mô tô để về phòng trọ ở xã T, huyện B ; trong đó anh Trịnh Văn K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 22S1 - 329.80 chở anh Chu Hoàng P, Triệu Tiến Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 22 S1- 338.22 chở anh Trịnh VănH đi trước, Triệu Quang T điều khiển xe mô tô chở chị Nguyễn Thị Th và Triệu VănH điều khiển xe đi một mình. Đến khoảng 23 giờ 00 phút khi đi đến vòng xuyến khu Công nghiệp Bình Xuyên II, thuộc địa phận thuộc tổ dân phố Trại Cúp, thị trấn Bá Hiến, huyện Bình Xuyên , tỉnh Vĩnh Phúc thì nhóm của Đỗ Việt H cho rằng nhóm của anh Chu Hoàng P đi xe lạng lách, đánh võng, nẹt pô, tạt đầu xe của Lê Đức Anh T điều khiển chở theo Đỗ Việt H; hai bên lời qua tiếng lại thì Anh T điều khiển xe vượt đi lên ngang với xe Biển kiểm soát 22S1 - 329.80 do anh Trịnh Văn K điều khiển; lúc này Đỗ Việt H dùng chân trá i đạp vào sườn xe mô tô do K điều khi ển đang chở anh Chu Hoàng P làm cho xe mô tô loạng choạng nhưng không đổ; sau đó K tăng ga, bỏ chạy; trong khi đuổi theo Đỗ Việt H hô cả nhóm “Đuổi đánh chết mẹ chúng nó đi” thì T, Đ tăng ga đuổi theo. Trong quá trình đuổi theo nhóm của anh P thì trong cốp xe của Trần Nho Đ có một con dao do Hoàng Văn T cất giấu vào đó từ trước, nên T ngồi sau bảo Đ nhổm mông, bật khóa, mở cốp xe rồiT cũng nhổm dậy, tay phải lấy trong cốp xe của Đ con dao (dài khoảng 50cm, bản rộng 4 -5cm, lưỡi dao sắc gọn, toàn thân và chuôi dao được làm bằng kim loại sáng màu, đầu dao vuông) ra cầm ở tay, khi xe mô tô do Đ điều khiển chở Hoàng Văn T đi ngang sát với xe mô tô của anh K chở anh Chu Hoàng P, T vung dao chém về phía anh P 02 nhát thì 01 nhát trúng vào cánh tay trái của anh Chu Hoàng P; thấy anh P bị chém thì anh K và anh Đ tiếp tục tăng ga bỏ chạy; Lê Đức Anh T và Trần Nho Đ điều khiển xe đuổi theo được khoảng 100m thì chặn ngang đầu xe của anh K và anh Đ;

## Page 4

lúc này Hoàng Văn T dùng dao, Đỗ Việt H dùng thắt lưng da đang đeo trên người dài khoảng 01 m, trong đó có 01 đầu có gắn chốt hãm bằng kim loại làm công cụ để đánh nhóm của anh P ; để phòng vệ bản thân anh P, anh H, anh K, anh Đ, anh T, anh Trịnh VănH và chị Nguyễn ThịT đánh lại để chống trả. Quá trình đánh nhau hỗn loạn thìT dùng dao chém anh Triệu VănH một nhát vào nách giữa bên trái, 01 nhát vào mạn sườn bên phải; chém anh Chu Hoàng P một nhát vào má bên trái, Đỗ Việt H dùng dây lưng để đánh nhóm của anh P ; những người còn lại dùng chân tay không để đánh nhau. Khi thấy nhóm của anh P đông người hơn nên nhóm của Đỗ Việt H để lại xe mô tô, bỏ chạy; nhóm của anh P đưa anh P và anh H đi cấp cứu. Sau khi nhóm của anh P bỏ đi thì nhóm của Đỗ Việt H quay lại lấy xe mô tô thì phát hiện xe mô tô biển ki ểm soát 88 G1 – 397.40 của H bị gãy và mất phần chắn bùn sau gắn biển kiểm soát; xe mô tô 88 D1 – 315.88 bị hư hỏng, nứt vỡ ốp nhựa ổ khóa và phần cánh yếm bên phải bị gãy chốt hãm.
Sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo điều khiển xe mô tô rời khỏi hiện trường đem cất xe mô tô và bắt xe taxi đến nhàng hỉ Thu Hà, ở phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc để nghỉ, trong quá trình đi đến nhà nghỉ thìT đã nhờ lái xe taxi vứt bỏ dao và áo dính máu. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng của vụ án để phục vụ quá trình điều tra, theo đúng quy định của pháp luật.
Hậu quả anh Chu Hoàng P bị các đối tượng gây thương tích vào vùng má bên trái; vết thương vào vùng mặt trước, trong cánh tay trái đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức Hà Nộit ừ ngày 09 tháng 11 đến ngày 18 tháng 11 năm 2020 ra viện; Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của Chu Hoàng P . Tại Kết luận pháp y về thương tích số 564/Tgt, ngày 13 tháng 11 năm 2020 cuảT rung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận về thương tích của anh P : “Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp 49%”. Ngày 28 tháng 12 năm 2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã có quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 30 đối với anh Chu Hoàng P xong anh P cương quyết từ chối giám định bổ sung.
Đối với anh Triệu VănH bị các đối tượng gây thương tích rách da vùng mạn sườn phải, vết thương thành ngực trái, gãy xương sườn số 7 bên trái, đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc từ ngày 09 tháng 11 đến ngày 16 tháng 11 năm 2020 thì ra viện; Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Triệu VănH . Tại Kết luận pháp y về thương tích số 566/Tgt, ngày 13 tháng 11 năm 2020 và bản Kết luận giám định bổ sung pháp y về thương tích cuảT rung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận về thương tích của anh H : “Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp 06%”. Các vết thương của anh P, anh H đều được kết luận là do vật sắc gây nên.

## Page 5

Quá trình điều tra bị cáo Đỗ Việt H đã giao nộp xe mô tô Biển kiểm soát 88 G1 – 397.40 cùng đăng ký xe mô tô ; bị cáo Trần Nho Đ giao nộp xe mô tô biển kiểm soát 88 D1 – 315.88 cùng giấy đăng ký xe để phục vụ quá trình điều tra. Cơ quan cảnh sát điềut ra đã Trưng cầu định giá phần hư hỏng đối với tài sản bị hư hỏng đối với 02 xe mô tô trên.
Tại kết luận về định giá tài sản số 14/KL - HĐĐGTS, ngày 09 tháng 3 năm 2021 đối với xe mô tô Honda SH 125I, biển kiểm soát 88 G1 – 397.40; kết luận về định giá tài sản số 15/KL- HĐĐGTS, ngày 10 tháng 3 năm 2021 đối với xe mô tô Yamaha, Exciter biển kiểm soát 88 D1 – 315.88 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Bình Xuyên kết luận; xe mô tô 88 G1 – 397.40 bị thiệt hại 1.350.000đồng (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng); xe mô tô 88D1 -315.88 bị thiệt hại 600.000đồng (Sáu trăm nghìn đồng).
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra các bị cáo đã bồi thường về chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, chức năng bị mất, bị giảm sút; thu nhập thực tế bị mất trong thời gian điều trị; chi phí và phần thu nhập thực tế của người chăm sóc , tổn thất về tinh thần cho bị hại là anh Chu Hoàng P tổng số tiền là 130.000.000đồng, (Một trăm ba mươi triệu đồng); trong đó kỷ phần của bị cáo Đỗ Việt H đã tác động nhờ bà Đặng ThịM là mẹ bị cáo bồi thường số tiền 35.000.000đồng; bị cáo Hoàng Văn T là 42.000.000đồng; bị cáo Trần Nho Đ là 28.000.000đồng; bị cáo Lê Đức Anh T là 25.000.000đồng; bồi thường cho anh Triệu VănH với tổng số tiền là 55.000.000đồng , ( Năm mươi lăm triệu đồng) ;
trong đó kỷp hần của bị cáo Đỗ Việt H (mẹ bị cáo là bà Đặng ThịM ) đã bồi thường là 13.000.000đồng; bị cáo Hoàng Văn T là 14.500.000đồng, bị cáo Trần Nho Đ, bị cáo Lê Đức Anh T mỗi bị cáo đã bồi thường là 13.750.000đồng; sau khi nhận tiền thì các bị hại không có ý kiến gì thêm; tại phiên tòa hôm nay, các bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm và có đơn, có ý kiến xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên; bị cáo Đỗ Việt H khai nhận đã trực tiếp hô hào, lôi kéo, kích động các bị cáo khác tham gia gây thương tích cho anh P, anh H, mặc dù bị cáo hô hào “ đuổi đánh chết mẹ chúng nó đi ” xong mục đích của bị cáo không có ý định tước đoạt tính mạng của bị hại mà chỉ là câu nói cửa miệng và đuổi đánh nhóm của anh P cho hả giận, bị cáo chỉ dùng dây lưng, đầu có gắn chốt bằng kim loại để đánh nhóm của anh P; bị cáo Hoàng Văn T là người đem theo dao , cất giấu vào cốp xe và trực tiếp cầm dao, chém, gây thương tích cho anh P, anh H; bị cáo Lê Đức Anh T và Trần Nho Đ trực tiếp điều khiển xe mô tô, đuổi theo và chặn đầu xe của bị hại, không cho nhóm bị hại di chuyển để Hoàng Văn T chém

## Page 6

bị hại; trực tiếp dùng chân tay đánh , đấm bị hại và nhóm bên phía bị hại; bị cáo Đỗ Việt Hoàng sau khi phạm tội đã bỏ trốn, sau ra đầu thú.
Tại Cáo trạng số 67 /CT-VKSBX ngày 27 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố các bị cáo Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Lê Đức Anh T, Trần Nho Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên trình bày lời luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” như Cáo trạng đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Trần Nho Đ ; đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Việt H từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù ; xử phạt bị cáo Trần Nho Đ từ 05 năm 03 tháng đến 05 năm 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 18 tháng 12 năm 2020.
Đề nghị áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Đức Anh T từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 18 tháng 12 năm 2020; đề nghị xử lý vật chứng của vụ án và trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng:
Người giám định là ông Kim Văn M và ông Nguyễn Thanh T vắng mặt tại phiên tòa xong tại Văn bản số 25/PY –GĐTH, ngày 13/7/2021 đã giải thích về quy trình giám định cho bị hại trong vụ án . Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đã thực hiện việc giám định cho bị hại theo đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định; đối với kết luận về thương tích của anh Chu Hoàng P thì Trung tâm pháp ý tỉnh Vĩnh Phúc đã kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 49% được tính theo phương thức cộng lùi, theo Thông tư số 22/2019 /TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế là phù hợp với quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn T là ông Lê Văn D trình bày: Tại cơ quan cảnh sát điều tra và tại phiên tò a hôm nay bị cáoT đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự với nhà nước , bản thân gia đình bị cáo thuộc diện cận nghèo, sau khi phạm tội đã tích cực bồi thường thiệt hại cho bị hại và tích cực phối hợp với cơ quan pháp luật để nhanh chóng kết thúc vụ án; người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Bị hại là anh Chu Hoàng P, anh Triệu VănH ; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Đinh Thị V, bà Đặng Thị M, người làm chứng là anh Trịnh Văn K,

## Page 7

anh Triệu Quang T, anh Triệu Tiến Đ, anh Trịnh Văn H, ông Trần Nho Đ, anh Trần Duy Đ có mặt tại phiên tòa đã trình bày những lời khai phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và những tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được.
 Người làm chứng là chị Nguyễn Thị T, ông Đinh Viết S, ông Phùng Văn T vắng mặt tại phiên tòa xong đã có lời khai, quan điểm đầy đủ, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa và những tài liệu, chứng cứ đã thu thập được.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.
 [2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Trần Nho Đ , Lê Đức Anh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Các bị cáo khai nhận: Do có mâu thuẫn khi tham gia giao thông với nhóm anh Chu Hoàng P nên khoảng 23 giờ 00 phút ngày 08 tháng 11 năm 2020;
tại khu vực vòng xuyến khu Công nghiệp Bình Xuyên II, thuộc địa phận thuộc tổ dân phố Trại Cúp, thị trấn Bá Hiến, huyện Bình Xu yên, tỉnh Vĩnh Phúc thì giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn; bị cáo Anh T điều khiển xe đi ngang với xe do anh K điều khiển, chở theo anh P thì bị Đỗ Việt H dùng chân trái đạp vào sườn xe mô tô do anh K điều khiển, làm cho xem ô tô loạng choạng, sau đó anh K tăng ga, bỏ chạy thì Đỗ Việt H hô cả nhóm “Đuổi đánh chết mẹ chúng nó đi” thì Anh Tuấn, Trần Nho Đăng tăng ga đuổit heo. Trong lúc truy đuổi bị cáo Hoàng Văn T dùng dao chém về phía anh P 02 nhát thì 01 nhát trúng vào cánh tay trái của anh P; thấy anh P bị chém, anh K và anh Đ tiếp tục tăng ga bỏ chạy, Anh T và Đ tiếp tục điều khiển xe đuổi theo để chặn đánh nhóm của anh P được khoảng 100m chặn ngang đầu xe của anh K và anh Đ; lúc nàyT dùng dao, H dùng dây lưng da làm công cụ để đánh nhóm của anh P ; quá trình đánh nhau hỗn loạn T dùng dao chém anh Triệu VănH một nhát vào nách giữa bên trái, 01 nhát vào mạn sườn bên phải;
chém anh Chu Hoàng P một nhát vào má bên trái; những người còn lại dùng chân tay không để đánh nhau; bị chống trả lại và thấy nhóm của anh P đông hơn thì H, T, Anh T và Đ bỏ chạy; nhóm anh P đưa anh P và anh H đi cấp cứu; hậu quả anh

## Page 8

Chu Hoàng P và anh Triệu VănH bị thương tích; qua giám định anh P bị tổn hại 49% sức khỏe, anh H bị tổn hại 6% sức khỏe.
[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; vật chứng vụ án đã thu giữ; kết luận giám định về tỷ lệ tổn thương phần trăm cơ thể của các bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án ; chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt, khi tham gia giao thông các bị cáo đã đuổi, chặn, đánh, dùng dao chém vào mặt, vào tay, bụng, sườn của bị hại , gây thương tích cho bị hại , dùng dây lưng da, dùng chân tay để đánh bị hại; hành vi của các bị cáo thể hi ện tính chất côn đồ và dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho các bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh P là 49%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh H là 6% đã đủ cơ sở để kết luận hành vi của Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Trần Nho Đ, Lê Đức Anh T đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích ”; tội danh được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 05 năm đến 10 năm.
[4] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự, trị an tại địa phương và xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ , chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt khi tham gia giao thông mà các bị cáo không kiềm chế được bản thân mà gây thương tích đối với người khác . Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh các bị cáo mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm và răn đe, phòng ngừa chung.
[5] Xét tính chất, vai trò của từng bị cáo, nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo; thấy rằng: Trong vụ án này bị cáo Đỗ Việt H có vai trò là đầu vụ , hô hào, lôi kéo các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội và trực tiếp dùng dây lưng da để đánh bị hại; bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác xong không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, sau khi phạm tội đã bỏ trốn , gây khó khăn cho công tác điều tra, giải quyết vụ á n tuy nhiên sau đó đã ra đầu thú để hưởng lượng khoan hồng của pháp luật nên cần xử lý nghiêm minh đối với bị cáo; đối với bị cáo Hoàng Văn T có vai trò tích cực, trực tiếp dùng dao, chém , trực tiếp gây thương tích cho anh Chu Hoàng P và anh Triệu VănH , hành vi của bị cáo là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tội phạm và thương tích của bị hại nên cũng cần xử lý nghiêm minh so với các bị cáo khác để dăn đe, phòng ngừa chung ; xong cũng cần xét đến bị cáo Hoàng Văn T có nhân thân tốt, đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, xuất ngũ về địa phương nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo ; các bị cáo Trần Nho Đ và Lê Đức Anh T

## Page 9

có vai trò điều khiển xe mô tô để chặn đánh, không cho bị hại và nhóm của bị hại di chuyển, trực tiếp dùng chân, tay để đánh nhóm của bị hạ i, các bị cáo phạm tội lần đầu; các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi sự việc xảy ra các bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại cho bị hại;
bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin miễn , giảm trách nhiệm hình sự cho các bị cáo ; các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào; đối với bị cáo Lê Đức Anh T được chính quyền địa phương nơi cư trú xác nhận là chấp hành tốt chủ trương chính sách pháp luật của Đảng và nhà nước, bị cáo có vai trò thứ yếu, do đó chỉ cần xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt, trong khung hình phạt liền kề cũng đủ điều kiện đ ể cải tạo, giáo dục bị cáo, giúp bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội; đó là những căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Sau khi sự việc xảy ra các bị cáo đã bồi thường về chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, chức năng bị mất, bị giảm sút; thu nhập thực tế bị mất trong thời gian điều trị; chi phí và phần thu nhập thực tế của người chăm sóc, tổn thất về tinh thần cho bị hại là anh Chu Hoàng P tổng số tiền là 130.000.000đồng; trong đó kỷp hần của bị cáo H là 35.000 .000đồng; bị cáo Hoàng Văn T là 42.000.000đồng; bị cáo Trần Nho Đ là 28.000.000đồng; bị cáo Lê Đức Anh T là 25.000.000đồng; bồi thường cho anh Triệu VănH với tổng số tiền là 55.000.000đồng; trong đó kỷ phần của bị cáo Đỗ Việt H là 13.000.000đồng; bị cáo Hoàng Văn T là 14.500.000đồng, bị cáo Trần Nho Đ , bị cáo Lê Đức Anh T mỗi người đã bồi thường là 13.750.000đồng; sau khi nhận đủ tiền bồi thường, các bị hại không có ý kiến gì thêm nên Hội đồng xét xử sẽ xác nhận sự thỏa thuận trên là hợp pháp.

## Page 10

Đối với 01 con dao mà bị cáo Hoàng Văn T dùng để gây thương tích cho anh P và anhòa và 01 chiếc áo dính máu trong quá trình di chuyển về nhà nghỉ bị cáo Hoàng Văn T đã nhờ lái xe taxi vứt bỏ áo và dao, 01 dây lưng bị cáo H sử dụng để đánh nhóm của anh P , sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã cài dây lưng ở xe, quá trình di chuyển đã bị dơi mất, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tổ chức truy tìm vật chứng xong đến nay không thu hồi được, nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.
 Đối với 02 xe mô tô Honda SH 125I, biển kiểm soát 88 G1 – 397.40 của Đỗ Việt H và xe mô tô Yamaha, Ex citer biển kiểm soát 88 D1 – 315.88 của Trần Nho Đ và giấy tờ; quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của các bị cáo, sử dụng làm phương tiện đi lại hàng ngày, do đó cần trả lại cho các bị cáo là phù hợp, tuy nhiên cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Đối với thiệt hại, hư hỏng của hai xe mô tô trên; quá trình điều tra cũng không xác định được ai là người gây ra hư hỏng, 02 xe mô tô này cũng không được thu giữ tại hiện trường , nhiều ngày sau các bị cáo mới đem giao nộp, bản thân các bị cáo cũng không có ý kiến , đề nghị xem xét đối với phần xe mô tô bị hư hỏng, do đ ó Hội đồng xét xử cũng không xem xét, xử lý.
Đối với 02 dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu ; 02 gậy gỗ, 01 mảnh nhựa màu đen, 01 mảnh vỡ mũ bảo hiểm, 01 mặt dây lưng có chữ G, 01 mảnh xốp mũ bảo hiểm, 01 mảnh nhựa để gắn biển kiểm soát xe mô tô 88G1 – 397.40 thu tại hiện trường; xét thấy những tài sản này không còn giá trị sử dụng, do đó cần tịch thu để tiêu hủy.
 Trong vụ á n này còn có anh Trịnh Văn K, Triệu Quang T, Triệu Tiến Đ, Trịnh Văn H, Nguyễn ThịT có hành vi đánh lại nhóm của bị cáo Đỗ Việt H ; tại phiên tòa đã làm rõ, sự việc xảy ra trên đường, trong đêm tối, cách xa khu dân cư, nhà máy, xí nghiệp, hành vi chống trả đơn thu ần chỉ là phản ứng tự vệ; hành vi này không cấu thành tội phạm về tội gây rối trật tự công cộng nên cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
 Đối với người lái xe taxi chở bị cáo Hoàng Văn T và các đồng phạm về nhà nghỉ Thu Hà, ở phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên và bị cáo Hoàng Văn T khai có nhờ vứt hộ con dao; quá trình điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ của lái xe taxi nên chưa có cơ sở để xử lý đối với lái xe này.
Quá trình điều tra cũng xác định bản thân Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Trần Nho Đ, Lê Đức Anh T cũng bị thương tích nhẹ, không phải đi điều trị tại cơ sở y tế nào, không yêu cầu xem xét về trách nhiệm đối với người gây ra thiệt hại do đó cơ quan điều tra không đề cập xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 11

[8] Về án phí : Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Trần Nho Đ, Lê Đức Anh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Trần Nho Đ.
Xử phạt bị cáo Đỗ Việt H 06 (Sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
 Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 18 tháng 12 năm 2020.
Xử phạt bị cáo Trần Nho Đ 05 (Năm) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 18 tháng 12 năm 2020.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Lê Đức Anh Tuấn Xử phạt bị cáo Lê Đức Anh T 04 (Bốn) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 18 tháng 12 năm 2020.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự. Ghi nhận sự tự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại giữa các bị cáo với các bị hại về việc bồi thường trong đó đã bồi thường cho anh Chu Hoàng P tổng số tiền là 130.000.000đồng; ( Một trăm ba mươi triệu đồng); kỷ phần của bị cáo Đỗ Việt H là 35.000.000đồng; ( Ba mươi lăm triệu đồng) bị cáo Hoàng Văn T là 42.000.000đồng (Bốn mươi hai triệu đồng ); bị cáo Trần Nho Đ là 28.000.000đồng (Hai mươi tám triệu đồng); bị cáo Lê Đức Anh T là 25.000.000đồng (Hai mươi lăm triệu đồng ); bồi thường cho anh Triệu VănH với tổng số tiền là 55.000.000đồng; ( Năm mươi lăm triệu đồng) ; kỷ phần của b ị cáo Đỗ Việt H là 13.000.000đồng; (Mười ba triệu đồng) bị cáo Hoàng Văn T là 14.500.000đồng, (Mười bốn triệun ăm trăm nghìn đồng ) bị cáo Trần Nho Đ , bị cáo Lê Đức Anh T mỗi bị cáo đã bồi thường là 13.750.000đồng, ( Mười ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng)
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố Tụng hình sự:
Trả lại cho bị cáo Đỗ Việt H 01 xe mô tô Honda SH 125I, cùng 01 biển kiểm soát 88 G1 – 397.40 và giấy đăng ký xe; trả lại cho bị cáo Trần Nho Đ 01 xe mô tô Yamaha, Exciter biển kiểm soát 88 D1 – 315.88 cùng đăng ký xe . Xong cần tiếp tục tạm giữ xe mô tô Biển kiểm soát 88 G1 – 397.40 cùng giấy đăng ký

## Page 12

xe và xe mô tô biển kiểm soát 88 D1 – 315.88 cùng giấy đăng ký xe để đảm bảo thi hành án.
Tịch thu tiêu hủy 02 dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu; 02 gậy gỗ, 01 mảnh nhựa màu đen, 01 mảnh vỡ mũ bảo hiểm, 01 mặt dây lưng có chữ G, 01 mảnh xốp mũ bảo hiểm, 01 mảnh nhựa để gắn biển kiểm soát xe mô tô . (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng do Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Xuyên lập ngày 28 tháng 5 năm 2021).
Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Đỗ Việt H, Hoàng Văn T, Lê Đức Anh T, Trần Nho Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm./.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- TAND tỉnh Vĩnh Phúc
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- Trại tạm giam CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- CA huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Các bị cáo;
- Bị hại và người có quyền lợi NV liên quan;
- Lưu HSVA + VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)

Nguyễn Tấn Tám

## Page 13

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Nguyễn Quang Thái Lê Thị Bích Thuần THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Tấn Tám

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

17