Bản án số: 26/2021/HS-ST
Hoàng Thị N - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 26
Ngày: 15/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện An Lão, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 26/2021/HS-ST Ngày 15-7-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Lê Văn Minh;
 Ông Nguyễn Văn Thắng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Trang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Trương Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sựt hụ lý số: 22/2021/TLST- HS ngày 09 tháng 6 năm 20 21, theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 125/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2021 đối với các bị cáo:
1- Hoàng Thị N, tại Hải Phòng; đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn A, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn T, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 10/10; nghề nghiệp: Lao động tự do ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn K và con bà Hoàng Thị L (đều đã chết); có chồng là Nguyễn Văn T; có 02 con; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo Hoàng ThịN bị tạm gi am từ ngày 25 tháng 02 năm 2021 đến 20 tháng 3 năm 2021 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cho bảo lĩnh ; Ngày 20 tháng 5 năm 2021 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
2- Đỗ Văn L, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A , thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do ; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn L (tức Đỗ

## Page 2

Văn L, và con bà Trịnh Thị M; có vợ là Phạm Thị Thúy H, có 02 con; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo Đỗ Văn L bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1982, trú tại: Thôn Q, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa.
Người làm chứng:
1- Anh Đoàn Văn C;
2- Anh Phạm Quang D;
3- Anh Bùi Văn N;
4- Anh Đỗ Văn H;
5- Ông Nguyễn Văn T;
6- Ông Đỗ Văn L;
7- Anh Nguyễn Trung Đ;
8- Bà Khổng Thị T;
9- Chị Nguyễn Thị T:
10- Bà Phạm Thị V;
11- Anh Lê Văn H;
12- Ông Đỗ Văn T;
13- Anh Đỗ Văn T.
(đều vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do tranh chấp việc chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích 1.529,4m2 đất thuê tại thôn C , xã Q , huyện A , thành phố Hải Phòng. Anh Đỗ Văn T là người đang quản lý và sử dụng diện tích đất này. Chiều ngày 24 tháng 12 năm 2019 Hoàng ThịN bảo Đỗ Văn L thuê máy xúc và nhân công đến dọn dẹp diện tích đất trên. Đỗ Văn L gọi điện cho Phạm Quang D thuê máy xúc và gọi điện cho Bùi Văn N để thuê dọn dẹp khu đất đang tranh chấp vào sáng ngày hôm sau.
 Khoảng 08 giờ ngày 25 tháng 12 năm 2019 Đoàn Văn C lái máy xúc theo sự phân công của Phạm Quang D đến khu đất tranh chấp đợi để làm việc. Sau đó có Hoàng Thị N, Đỗ Văn L và Bùi Văn N cùng khoảng 05 người lao động do Bùi Văn

## Page 3

N thuê đến có mặt tại khu đất tranh chấp. Do anh Đỗ Văn T khóa cổng nên Hoàng ThịN nói với Đỗ Văn L: “Cho máy xúc vào phá cổng cho công nhân vào dọn dẹp vệ sinh bên trong khu đất”. Thấy vậy Đỗ Văn L đã chỉ đạo Đoàn Văn C lái máy xúc phá cổng lấy lối vào và lái máy xúc tiến vào trong khu đất dùng gầu xúc đổ 04 cánh cổng, phá tấm tôn, phá 02 chậu cây cảnh thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Đỗ Văn T.
 Tại thời điểm anh Đoàn Văn C điều khiển máy xúc phá cổng vào trong khu đất thì có khoảng một nhóm thanh niên khoảng 30 người đeo khẩu trang không rõ nhân thân và lai lịch trên tay cầm giáo chọc, kiếm, tuýt sắt….xông vào đuổi đánh anh Đỗ Văn T và ông Đỗ VănH (là bố đẻ anh Đỗ Văn T) gây thương tích phải đi cấp cứu tại bệnh viện.
 Tại bản kết luận giám định pháp y số 06/2020/TgT ngày 04 tháng 02 năm 2020 của Trung tâm pháp y thành phố Hải Phòng kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân ông Đỗ VănH do các thương tích gây nên là 42%.
Các thương tích đều có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.
 Tại bản kết luận giám định pháp y số 07/2020/TgT ngày 2 1 tháng 01 năm 2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân Đỗ Văn T do các thương tích gây nên là 29%. Các thương tích đều có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.
 Cơ quan cảnh sát điều tra , Công an huyện An Lão có Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 03 ngày 20 tháng 01 năm 2020 về hành vi: "Cố ý gây thương tích"theo quy định tại Điều 134 và Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự số 02 ngày 20 tháng 01 năm 2021 về hành vi: "Hủy hoại tài sản" theo quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự.
 Quá trình điều tra chưa xác định được nhóm thanh niên bịt mặt trực tiếp gây thương tích cho ông Đỗ VănH và anh Đỗ Văn T, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão có Quyết định Tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 01 ngày 20 tháng 01 năm 2021 về hành vi Cố ý gây thương tích trên và có Quyết định tách vụ án hình sự số 01 ngày 20 tháng 01 năm 2021 về hành vi Hủy hoại tài sản Tại Biên bản định giá tài sản số 15 ngày 08 tháng 06 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện An Lão và Công văn số 02/CV -HĐĐG ngày 30 tháng 3 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân huyện An Lão về việc trả lời ý kiến của Công an huyện An Lão về giá trị các tài sản trong vụ Hủy hoại tài sản tại thônH , xã Q ngày 25 tháng 12 năm 2019 như sau:

## Page 4

- Trị giá tấm tôn được ốp ở hàng rào B40 trên bức tường gạch dài 13,17m cao 01m trị giá 5.268.000 đồng. Tấm tôn ốp bị biến dạng do việc phá dỡ do đó Hội đồng định giá xác định giá trị thẩm mỹ không còn phải thay thế mới.
 - 04 cánh cổng đều có kích thước (3,1 x 1,3) m được làm bằng khung thép bắn tôn trị giá 6.448.000 đồng bị thủng rất nhiều chỗ trên bề mặt, không thể khắc phục lại, giá trị thẩm mỹ không còn, phải thay thế mới.
 - 01 cây xanh cao 2,5m đường kính gốc 30cm trị giá 400.000 đồng ; 01 cây xanh cao 1,7m đường kính gốc 34cm trị giá 400.000 đồng đều bị bật gốc không còn giá trị sử dụng.
- 02 chậu cây cảnh được làm bằng bê tông có kích thước (2,1 x 1,5) trị giá 800.000 đồng bị vỡ không còn giá trị sử dụng.
Tổng trị giá tài sản bị hủy hoại là 13.316.000đ (mười ba triệu ba trăm mười sáu nghìn đồng)
 Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 08 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố Hoàng ThịN và Đỗ Văn L đều về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L khai nhận như nội dung vụ án nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão tại phiên tòa hôm nay kết luận bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L phạm tội “Hủy hoại tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 , khoản 5 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 17; Đi ều 48; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt: Hoàng ThịN từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng. Đỗ Văn L từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Hình phạt bổ sung phạt tiền đối với Hoàng ThịN và Đỗ Văn L mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng .
Về bồi thường dân sự: Buộc các bị cáo phải bồi thường cho bị hại giá trị tài sản bị hủy hoại là 13.316.000 đồng. Mỗi bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại là anh Đỗ Văn T là 6.658.000 đồng, nhưng trừ vào số tiền bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L đã nộp 27.000.000 đồng tại Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, hoàn trả lại cho các bị cáo số tiền còn lại nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Về án phí: Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Lời khai của các bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng thu giữ được cùng các tình tiết khác có trong hồ sơ vụ án thấy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 8 giờ ngày 25 tháng 12 năm 2019 Hoàng ThịN và Đỗ Văn L có hành vi chỉ đạo anh Đoàn Văn C lái máy xúc nhãn hiệu VOLVO hủy hoại tài sản của anh Đỗ Văn T . Toàn bộ tài sản mà Hoàng ThịN và Đỗ Văn L chỉ đạo Đoàn Văn C phá hủy theo bản kết luận định giá số 15 ngày 10 tháng 6 năm 2020 và Công văn số 02/CV -HĐĐG ngày 30 tháng 3 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện An Lão về việc trả lời ý kiến của Công an huyện An Lão về giá trị các tài sản của anh Đỗ Văn T trong vụ Hủy hoại tài sản tại thônH , xã Q ngày 25 tháng 12 năm 2019 bao gồm: Trị giá tấm tôn được ốp ở hàng rào B40 trên bức tường gạch dài 13,17m cao 01m trị giá 5.268.000 đồng, tấm tôn ốp bị biến dạng do việc phá dỡ do đó Hội đồng định giá xác định giá trị thẩm mỹ không còn phải thay thế mới; 04 cánh cổng đều có kích thước (3,1 x 1,3)m được làm bằng khung thép bắn tôn trị giá 6.448.000 đồng bị thủng rất nhiều chỗ trên bề mặt, không thể khắc phục lại, giá trị thẩm mỹ không còn, phải thay thế mới; 01 cây xanh cao 2,5m đường kính gốc 30cm trị giá 400.000 đồng; 01 cây xanh cao 1,7m đường kính gốc 34cm trị giá 400.000 đồng đều bị bật gốc không còn giá trị sử dụng; 02 chậu cây cảnh được làm bằng bê tông có kích thước (2,1 x 1,5) trị giá 800.000 đồng bị vỡ không còn giá trị sử dụng. Tổng giá trị các tài sản của anh Đỗ Văn T bị hủy hoại là 13.316.000đ (mười ba triệu ba trăm mười sáu nghìn đồng). Theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định “Người nào hủy hoại ......tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm ”.
Như vậy hành vi của các bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố Hoàng ThịN và Đỗ Văn L về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 6

[3] Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L mang tính nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương . Vì vậy pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
[4] Vai trò của các bị cáo trong vụ án: Bị cáo Hoàng ThịN là người chủ động bảo Đỗ Văn L để thuê máy xúc và nhân công đến "dọn dẹp khu đất " đang xảy ra tranh chấp. Tại khu đất tranh chấp do bị hại là anh Đỗ Văn T đang quản lý và khóa cổng. Do vậy máy xúc không vào trong khu đất đang tranh chấp, Hoàng ThịN đã nói với Đỗ Văn L : "Cho máy xúc vào phá cổng.. ." nên xác định bị cáo Hoàng ThịN có vai trò chính chỉ đạo Đỗ Văn L nên mức án phải cao hơn Đỗ Văn L.
- Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo như sau:
[5] Bị cáo Hoàng Văn Nền và Đỗ Văn L không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; nhân thân đều chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L tự nguyện nộp bồi thường số tiền 27.000.000 đồng.
Bố đẻ bị cáo Hoàng ThịN là ông Hoàng Văn K được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì; bố đẻ bị cáo Đỗ Văn L là ông Đỗ Văn L là thương binh hạng 3/4, được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba, Bộ trưởng bộ La o động - Thương binh và Xã hội tặng Bằng khen, Ủy ban nhân dân thành phố tặng Bằng khen nên bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Căn cứ vào hành vi cụ thể của bị cáo Hoàng Thị N, Đỗ Văn L, tính chất của vụ án và các tình tiết nêu trên. Các bị cáo Hoàng Thị N, Đỗ Văn L đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, hiện tại ngoại, có lý lịch và nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho Hoàng ThịN và Đỗ Văn L chấp hành án có điều kiện như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa hôm nay cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo, đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa chung và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
 [8] Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L mỗi bị cáo 10.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

[9] Về bồi thường dân sự: Bị hại là anh Đỗ Văn T tại phiên tòa hôm nay vắng mặt nhưng có lời khai đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. Căn cứ theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự thì bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do mình gây ra cho anh Đỗ Văn T. Bản kết luận định giá tài sản số 15 ngày 10 tháng 6 năm 2020 và Công văn số 02/CV-HĐĐG ngày 30 tháng 3 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện An Lão về việc trả lời ý kiến của Công an huyện An Lão về giá trị các tài sản của anh Đỗ Văn T trong vụ Hủy hoại tài sản tại thônH , xã Q ngày 25 tháng 12 năm 2019 thì toàn bộ tài sản của anh Đỗ Văn T bị thiệt hại giá trị là 13.316.000 đồng. Như vậy tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L chấp nhận bồi thường cho bị hại Đỗ Văn T toàn bộ tài sản bị thi ệt hại trị giá là 13.316.000 đồng, chia kỷ phần mỗi bị cáo phải bồi thường cho anh Đỗ Văn T là 6.658.000 đồng là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L đã nộp số tiền 27. 000.000 đồng tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão theo giấy ủy nhiệm chi số C4-02a/KB ngày 09 tháng 6 năm 2021 của Kho bạc Nhà nước huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, nên được trừ đi số tiền bồi thường trị giá tài sản của anh Đỗ Văn T bị hủy hoại là 13.316.000 đồng, hoàn trả lại cho bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L số tiền còn lại là 13.684.000 đồng, chia kỷ phần mỗi bị cáo được hoàn trả là 6.842.000 đồng nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[11] Về vật chứng thu giữ gồm có: 05 ảnh màu đều có kích thước (10 x 15)cm; 01 phong bì được niêm phong hoàn lại sau giám định bên trong có 01 USB màu bạc nhãn hiệu Kingston 32GB đã qua sử dụng; 01 phong bì niêm phong hoàn lại sau giám định bên trong có 01 USB nhãn hiệu Kingston 16GB đã qua sử dụng;
01 chiếc búa rìu; 01 viên gạch chỉ bị vỡ có kích thước (12 x 9 x 4,5)cm; 01 lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, loại một lưỡi sắc; 02 đoạn gỗ hình trụ tròn đều có đường kích 03cm, một đầu bằng, một đầu gãy vát có chiều dài lần lượt là 63cm, 39cm; một số mảnh sành sứ bị vỡ không rõ hình dạng. Tất cả các vật chứng này đều trong vụ án cố ý gây thương tích hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão đang tạm giữ để tiếp tục phục vụ điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Về án phí: Bị cáo Hoàng Thị N, Đỗ Văn L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, 5 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 48 và Điều 65 Bộ luật Hình sự:
Căn cứ điểm a , c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1- Hình phạt chính:
- Xử phạt: Hoàng ThịN 18 (mười tám) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản ”
nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu ) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Xử phạt: Đỗ Văn L 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L cho Ủy ban nhân dân xã Quang Trung, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân xã Quang Trung, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng có trách nhiệm thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự cấp huyện thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
2- Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L mỗi bị cáo phải nộp 10.000.000đ (mười triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.
3- Về bồi thường dân sự: Buộc bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L phải bồi thường cho bị hại là anh Đỗ Văn T tổng số tiền là 13.316.000đ (mười ba triệu ba trăm mười sáu nghìn đ ồng). Chia kỷ phần mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 6.658.000đ (sáu triệu sáu trăm năm mươi tám nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L đã nộp là 27.000.000đ (hai mươi bảy triệu đồng) theo giấy ủy nhiệm chi số C4 -02a/KB ngày 09 tháng 6 năm 2021 của Kho bạc Nhà nước huyện An Lão, thành phố Hải Phòng . Hoàn trả lại cho bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L mỗi bị cáo số tiền còn lại là: 6.842.000đ (sáu triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng) nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

## Page 9

4- Về án phí : Bị cáo Hoàng ThịN và Đỗ Văn L mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 332.900đ (ba trăm ba mươi hai nghìn chín trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5- Về quyền kháng cáo : Bị cáo Hoàng ThịN và bị cáo Đỗ Văn L được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại là anh Đỗ Văn T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từn hận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện An Lão;
- Công an huyện An Lão;
- Chi cục THADS huyện An Lão;
- PC10, PV06 Công an TP Hải Phòng;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu: Hồ sơ, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Nguyễn Văn Hải

## Page 10

## Page 11

11