Bản án số: 47/2021/HSST
Đinh Công Đ - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 47/2021
Ngày: 28/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 47/2021/HSST Ngày: 28/7/2021.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huệ.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Dương Thị Thoa
 2. Ông Phạm Văn Úy
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Thanh Tùng - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga S ơn, tỉnh Thanh Ho á tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đình Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 28/7/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga S ơn, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2021/HSST ngày 01/7/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2021/QĐXXST-HS ngày 14/7/2021 đối với bị cáo:
Đinh Công Đ , sinh ngày 02 tháng 4 năm 1987; Sinh quán tại: xã TS, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; Nơi cư trú: Khu phố 7, phường Đ S, thị xã Bỉm Sơn , tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa : 12/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Hữu V, sinh năm 1952 và bà Lê Thị D, sinh năm 1957; chưa có vợ, con;
Tiền án; tiền sự: không;
Nhân thân: Năm 2007, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 03 năm tù tại bản án số 27/2007/HSPT, ngày 19/3/2007 về tội “Cướp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 42 tháng; được xóa án tích ngày 20/9/2011.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn từ ngày 24/3/2021 đến nay; Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH Mai Linh , Thanh Hóa; địa chỉ: Số 298, Trần Hưng Đạo, phường Nam Ngạn, TP. Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt);
 * Người chứng kiến: Chị Trần Thị Th - Sinh năm 1987; địa chỉ: Xóm 7, xã Nga T, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phi ên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:
Khoảng 22h, ngày 24/3/2021 khi bị cáo đang đỗ xe taxi BKS 36A -26276 gần cổng Công an thị xã Bỉm Sơn thì có người quen tên là D điện thoại nói bị cáo đến khu vực cổng nhà máy xi măng Bỉm Sơn nhận ma túy để đi giao ( bán) cho khách ở Nga Sơn. Bị cáo đến điểm hẹn, nhận từ D một gói nilon bên trong chứa ma túy . D dặn mang gói ma túy đến khu vực quán Karaoke Vic toria (thuộc xóm 7, xã NgaT ) sẽ có người đến nhận và nói bị cáo nhận số tiền người đó đưa là 4.900.000đ (trong đó công bị cáo được nhận là 200.000đ).
Nhận ma túy xong, bị cáo điều khiển xe taxi đến quán Karaoke Victoria. Khi đang đỗ xe chờ người đến nhận ma túy thì bị lực lượng trinh sát phòng chống ma túy Công an huyện Nga Sơn phát hiện nghi vấn nên đã kiểm tra. Bị cáo nhìn thấy lực lượng Công an nên đã bỏ túi nilon chứa ma túy xuống hàng ghế sau xe ô tô, nhưng đã bị phát hiện và bắt giữ . Công an huyện Nga Sơn đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ một túi nilon, kích thước (10 x5)cm , bên trong có 2 túi nilon màu trắng, kích thước mỗi túi (2 x2)cm, bên trong mỗi túi chứa chất màu trắng dạng tinh thể và 4 viên nén màu tím. Là người đã từng sử dụng ma túy trong thời gian chạy taxi cho công ty TNHH Mai Linh, Thanh Hóa nên bị cáo nhận biết loại ma túy đó là dạng “kẹo” và dạng “ke”. Cơ quan CSĐT tiến hành thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu vàng , gắn sim số 09665733872 ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng , gắn sim số 0979067793 và 01 xe ô tô KIA MONING gắn phù hiệu taxi Mai Linh, BKS 36A-26276 để xem xét xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 25/3/2021, Cơ quan cảnh sát điều traC ông an huy ện Nga Sơn ra Quyết định trưng cầu giám định số 37/QĐ-CSĐT trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định 4 viên nén màu tím và chất màu trắng dạng tinh thể thu giữ trên xe ô tô do bị cáo Đ điều khiển có phải là ma túy không, nếu là ma túy loại gì?
Khối lượng bao nhiêu?
Tại kết luận giám định số 1179 /PC09, ngày 29/3/2021 Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:
- 04 viên nén màu tím của phong bì niêm phong mặt trước có ghi dòng chữ “Quả tang” gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 2,201g (hai phẩy hai không một gam) loại MDMA.
- Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì niêm phong mặt trước có ghi dòng chữ “Quả tang” gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 1,200g (một phẩy hai không không gam) loại: Ketamine.
Đối với người đàn ông tên D (như lời khai của bị cáo), là người đưa số ma túy cho bị cáo đem bán cho người khác. Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn đã điều tra, xác định anh Lê Văn D, ở xãP L, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa có đặc điểm phù hợp với lời trình bày của bị cáo. Qua làm việc với cơ quan điều tra, anh D không

## Page 3

thừa nhận là người giao ma túy cho Đ . Ngoài ra, cũng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh D . Cơ quan điều tra sẽ truy tìm và xử lý theo quy định.
Đối với xe ô tô KIA MONING gắn phù hiệu taxi Mai Linh, BKS 36A-26276 là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH Mai Linh, Thanh Hóa. Ngày 12/4/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho Công ty TNHH Mai Linh, Thanh Hóa. Công ty nhận lại tài sản trên, không có yêu cầu gì đối với bị cáo.
Vật chứng của vụ án, gồm: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO mà u vàng, gắn sim số 09665733872, đã qua sử dụng ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, gắn sim số 0979067793, đã qua sử dụng; 01 phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T1, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa 03 viên nén màu tím có tổng khối lượng là 1,623g (một phẩy sáu hai ba gam) là mẫu vật còn lại sau giám định ; 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T2, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và 1,131g (một phẩy một ba một gam) chất màu trắng dạng tinh là mẫu vật còn lại sau giám địn h.Tất cả những vật chứng trên đang bảo quản để xử lý theo quy định.
Tại phi ên to à, đại di ện VKSND huy ện Nga Sơn vẫn gi ữ nguyên quy ết định truy tố đối với Đinh Công Đ theo cáo trạng số 45/CT-VKSNS-MT ngày 30/6/2021 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự và đề nghị HĐXX áp dụng: khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Công Điền từ 30 đến 36 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/3/2021.
* Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH Mai Linh đã nhận lại xe ô tô do bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội, Công ty không yêu cầu gì nên miễn xét.
* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b, c khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T1, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa 03 viên nén màu tím có tổng khối lượng là 1,623g (một phẩy sáu hai ba gam) là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T2, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng

## Page 4

Cường và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự Công a n tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và 1,131g (một phẩy một ba một gam) chất màu trắng dạng tinh là mẫu vật còn lại sau giám định
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nướ c: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu vàng, gắn sim số 09665733872, đã qua sử dụng mà bị cáo dùng để phạm tội.
- Trả lại cho bị cáo Đinh Công Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, gắn sim số 0979067793, đã qua sử dụng, do không liên quan đến hành vi phạm tội.
 Bị cáo Đinh Công Đ không có ý kiến tranh luận với VKS; bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Công Đ khai nhận: là người từng sử dụng ma túy tổng hợp loại “ke” và “kẹo”, trong thời gian lái xe taxi cho công ty TNHH Mai Linh bị cáo quen người đàn ông tên D . Đêm ngày 24/3/2021, Đ nhận được điện thoại của D nói Đ đến cổng nhà máy xi măng Bỉm Sơn nhận ma túy đem bán cho khách ở địa điểm quán karaoke Vic toria, thuộc xóm 7, xã NgaT , huyện Nga Sơn với số tiền là 4.900.000đ (trong đó tiền công Đ được nhận là 200.000đ). Điền đồng ý, nhận ma túy và điều khiển xe về xóm 7, xã Nga T. Khi đến địa điểm, trong lúc chờ giao ma túy, Đ bị lực lượng Công an huyện Nga Sơn phát hiện, kiểm tra và lập biên bản phạm tội quả tang đối với bị cáo. Tang vật bị thu giữ tại ghế sau xe ô tô của bị cáo là 02 túi nilon chứa chất màu trắng dạng tinh thể và 04 viên nén màu tím, đựng trong một túi nilon, kích thước (10 x5)cm dạng “ke” và “kẹo”; thu của bị cáo: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu vàng, gắn sim số 09665733872, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, gắn sim số 09 79067793, đã qua sử dụng, 01 xe ô tô KIA MONING gắn phù hiệu taxi Mai Linh, BKS 36A -26276 để xem xét xử lý theo quy định.
Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra , biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của BLHS như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Bị cáo Đinh Công Đ là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ về hành vi mua bán chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

## Page 5

 [3] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, gây mất trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Bị cáo nhận thức rõ việc làm của mình là nguy hiểm nhưng bị cáo vẫn đồng ý nhận ma túy để thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho người khác.
[4] Hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt về tội “Cướp tài sản” năm 2007 ; được xóa á n tích ngày 20/9/2011. B ị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng và rèn luyện bản thân mà lại có hành vi phạm tội.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, tại Cơ quan Điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.
[6] Từ những đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân bi ết chấp hành pháp luật.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết xong tại Cơ quan điều tra, nên miễn xét.
[8] Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T1, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa 03 viên nén màu tím có tổng khối lượng là 1,623g (một phẩy sáu hai ba gam) là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 phong bì ni êm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T2, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và 1,131g (một phẩy một ba một gam) chất màu trắng dạng tinh là mẫu vật còn lại sau giám định;
Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu vàng, gắn sim số 09665733872, đã qua sử dụng;

## Page 6

Trả lại cho bị cáo Đinh Công Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, gắn sim số 0979067793, đã qua sử dụng, do không liên quan đến hành vi phạm tội.
 [9] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục vàc ăn cứ theo quy định tại các Điều 37; Điều 42 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [10] Về án phí: Bị cáo Đinh Công Đ phải nộp tiền án phí HSST theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự;
* Tuyên bố: Bị cáo Đinh Công Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
* Xử phạt: Bị cáo Đinh Công Đ 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ (24/3/2021).
 * Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b, c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T1, được dán kí n, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa 03 viên nén màu tím có tổng khối lượng là 1,623g (một phẩy sáu hai ba gam) là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, ký hiệu T2, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, theo biên bản đóng gói niêm phong và 1,131g (một phẩy một ba một gam) chất màu trắng dạng tinh là mẫu vật còn lại sau giám định
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu vàng, gắn sim số 09665733872, đã qua sử dụng mà bị cáo dùng để phạm tội
- Trả lại cho bị cáo Đinh Công Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, gắn sim số 0979067793, đã qua sử dụng, do không liên quan đến hành vi phạm tội.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/7/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa).

## Page 7

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc bị cá o Đinh Công Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, bị cáo Đinh Công Điền có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Mai Linh, Thanh Hóa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc niêm yết bản án.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Nga Sơn;
- Công an huyện Nga Sơn;
- Bị cáo; Người có QLNVLQ;
- Phòng GĐ-KT Tòa án tỉnh;
- Chi cục THADS huyện Nga Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ.


 Lê Thị Huệ

## Page 8

8