Bản án số:06/2021/HS - PT
Nguyễn Văn B - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 06/2021/HSPT
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI Bản án số:06/2021/HS - PT Ngày 12/3/2021


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hồng.
Các Thẩm phán: Ông Võ Văn Bình.
 Ông Đỗ Văn Hiên.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Việt Anh - Th Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai : Bà Đỗ Thị Hòa - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong các ngày 11 và 12 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm công hai vụ án hình sự phúc thẩm thụ l số:
101/2020/TLPT - HS ngày 5 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 28/2020/HS - ST ngày 01 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C , tỉnh Gia Lai.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn B ; sinh năm: 1967 tại Hải D ơng. Nơi thờng trú: Thôn Ia L, xã Ia M, huyện C , tỉnh Gia Lai. Nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn:
7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1920 và bà Nguyễn ThịT (đã chết); bị cáo có vợ Cao Thị Bích H , sinh năm: 1989 và có 02 ngời con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1992; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 07/10/2019, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện C ra quyết định xử phạt hành chính, hình Th 6 phạt tiền.
Bị bắt tạm giam từ ngày 09/4/2020 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt

## Page 2

2. Rơ Châm L (tên gọi hác: Ama D ơng); sinh năm: 1985 tại Gia Lai.
Nơi thởng trú: Làng V, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai; trình độ học vấn:
11/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Dân tộc: Jrai; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Tin lành; Con ông Siu B1, sinh năm: 1956 và bà Rơ Châm B1, sinh năm: 1960; bị cáo có vợ Ksor H 1, sinh năm: 1985 và có 02 ngời con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị bắt Tạm giam từ ngày12/3/2020 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn B : Ông Hồ Nguyên L - Luật s Công ty luật TNHH MTV Tín Nghĩa thuộc đoàn luật s thành phố Hồ Chí Minh.
Có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Cao Thị Bích H , sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn 9, xã Nghĩa H, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
2. Rơ Châm Th , sinh năm: 1983; địa chỉ: Làng Kênh, xã Nghĩa H1, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
3. Rơ Châm Th 1, sinh năm: 1985; địa chỉ: Làng Kênh Chóp, xã IaN , huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
4. Rơ Châm P1, sinh năm: 1984; địa chỉ: Làng Kép 1, xã Ia M, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
5. Rơ Châm H2, sinh năm: 1984; địa chỉ: Làng Kép 1, xã Ia M, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
6. Rơ Châm Y1, sinh năm: 1983; địa chỉ: Làng Broch, xã Ia K , huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
7. Y Kờng Ê B2, sinh năm: 1986; địa chỉ: Làng Bloi, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
8. Rơ Châm V1, sinh năm: 1995; trú làng Vân, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
9. Rơ Châm P2, sinh năm: 1979; địa chỉ: Làng Mrông Yố 1, xã Ia K1 , huyện C , tỉnh Gia Lai.Có mặt.
10. Rơ Châm Th 3, sinh năm: 1986; địa chỉ: Làng Yăng 2, xã Ia P1, huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
11. Rơ Châm P3, sinh năm: 1987; địa chỉ: Làng Kênh Chóp, xã Ia N, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
12. Rơ Châm Y 2, sinh năm: 1976; địa chỉ: Làng Mun, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai.Vắng mặt.

## Page 3

13. Rơ Châm Th 4, sinh năm: 1990; địa chỉ: Làng Mun, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
14. Rơ Châm H 3, sinh năm: 1990; địa chỉ: Làng Mrông Yố 1, xã Ia K1 , huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
15. Rơ Châm H 4, sinh năm: 1976; trú làng Mrông Yố 1, xã Ia K1, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
16. Rơ Châm L 2, sinh năm: 1987, địa chỉ: Làng Vân, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
17. Rơ Châm C2, sinh năm: 1965; địa chỉ: Làng Mrông Yố 2, xã Ia K1 , huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
18. Ksor K1, sinh năm: 1973; địa chỉ: Làng Mrông Yố 2, xã Ia K1, huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
19. Rơ Châm Th 5, sinh năm: 1979; địa chỉ: Làng Vân, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
20. Rơ Châm B3, sinh năm: 1994; địa chỉ: Làng Kép, xã IaM , huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
21. Rơ Châm Th 6, sinh năm: 1989; địa chỉ: Thôn Ia Kha, thị trấn Ia K3, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
22. Rơ Châm L1 , sinh năm: 1979; địa chỉ: Làng Mrông Yố 1, xã Ia K1 , huyện C , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
23. Bà Nguyễn Thị L 10, sinh năm 1962; địa chỉ: Thôn Ia Lâm, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai. Có mặt.
-Người phiên dịch tiếng Ja Rai: Bà Nay H’Yan, công tác tại Ủy Ban nhân dân xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào năm 2017, Rơ Châm L và Nguyễn Văn B quen biết nhau thông qua việc L nhờ B đính chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để đi làm thủ tục vay tiền ngân hàng. Sau đó, nhận thấy L làng ời có uy tín nên B đặt vấn đề với L về việc chong ời dân vay tiền với mục đích để đáo hạn ngân hàng. Cả hai thỏa thuận việc cho vaynh sau:
Nguyễn Văn B làng ời cung cấp toàn bộ nguồn tiền cho vay, soạn sẵn các giấy cho vay tiền, đồng thời B yêu cầu L trớc hi cho vay phải iểm tra về điều iện hoàn cảnh cuảng ời vay, còn L làng ời trực tiếp làm việc vớing ời vay hi cho vay và thu tiền sau hi vay.

## Page 4

Nguyễn Văn B và Rơ Châm L đều thống nhất về việc L chong ời dân vay với lãi suất là 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày (tức 108%/năm), B đợch ởng phần tiền lãi ứng với lãi suất 2.000 đồng/01 triệu/01 ngày, còn L đợch ởng phần tiền lãi ứng với lãi suất 1.000 đồng/01 triệu/01 ngày.
Khing ời vay trả toàn bộ tiền tiền gốc và lãi, trong trờng hợp số tiền cho vay nhỏ (d ới 100.000.000 đồng) thì L tự tính và lấy phần tiền lãi ứng với lãi suất 1.000đ/01 triệu/01 ngày, còn phần tiền lãi ứng với lãi suất 2.000đ/01 triệu/01 ngày đợc L đ a cho B ; trong trờng hợp số tiền cho vay lớn (trên 100.000.000 đồng), L đ a toàn bộ số tiền thu đợc cho B để B tính và chia phần tiền lãinh đã thỏa thuận với L . Ngoài ra, L cũng tự tính để đối chiếu với B .
Về cách Th 6 cho vay: Khi cóng ời hỏi vay tiền, L sẽ thông báo cho B về số tiền cần vay. Nếu đồng cho vay, B sẽ đ a tiền mặt cho Cao Thị Bích H nhờ H chuyển tiền vào tài hoản ngân hàng của L hoặc B sẽ trực tiếp đến đ a tiền mặt cho L . Sau hi nhận đợc tiền từ B , L sẽ đ a chong ời vay giấy vaym ợn tiền do B soạn sẵn, thể hiện ngời cho vay là Nguyễn Văn B , còn phần tên ngời vay để trống đểng ời vay tự điền tên và í xác nhận, còn L trực tiếp ghi số tiền vay, ngày vay vào giấy này. L thỏa thuận miệng vớing ời vay về mức lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày, hông thỏa thuận về thời hạn vay, thời gian trả, hi vay hông thế chấp, cầm cố tài sản gì. Sau hing ời vay trả tiền, L đ a tiền lại cho B và ăn chianh đã thỏa thuận.
 Trong hoảng thời gian từ tháng 01/2018 đến tháng 9/2019, nhằm mục đích iếm tiền qua hoạt động cho vay với lãi suất cao, từ số tiền gốc B2 đầu là 2.500.000.000 đồng của Nguyễn Văn B , B đã cùng với L cho vay xoay vòng 37 lợt với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày (t ơng ứng với mức lãi suất 108%/năm), cụ thểnh sau:
1. Rơ Châm Th vay 03 lần, cụ thể:
- Ngày 17/8/2018, vay 130.000.000 đồng trong 28 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 10.920.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 8.925.479 đồng, B hởng tiền lãi: 7.280.000 đồng, L hởng tiền lãi: 3.640.000 đồng.
- Ngày 27/8/2018, vay 400.000.000 đồng trong 39 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 46.800.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 38.252.055 đồng, B hởng tiền lãi: 31.200.000 đồng, L hởng tiền lãi: 15.600.000 đồng.
- Ngày 15/10/2018, vay 350.000.000 đồng, hiện cha trả gốc và lãi.
2. Rơ Châm Th 1 vay 02 lần, cụ thể:
- Ngày 21/8/2018, vay 120.000.000 đồng trong 19 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 6.840.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 5.590.685 đồng, B hởng tiền lãi: 4.560.000 đồng, L hởng tiền lãi: 2.280.000 đồng.

## Page 5

- Ngày 11/9/2018, vay 310.000.000 đồng. Hiện Th 1 đã trả cho B 100.000.000 đồng tiền gốc và 15.000.000 đồng tiền lãi, còn nợ 210.000.000 đồng tiền gốc, tuy nhiên hông rõ thời gian cụ thể Th 1 trả số tiền gốc và tiền lãi này.
3. Rơ Châm P1 vay 04 lần, cụ thể:
- Ngày 30/8/2018, vay 100.000.000 đồng, đã trả đủ tiền gốc và tiền lãi cho B và L , tuy nhiên hông nhớ rõ ngày trả tiền, số tiền lãi đã thu, cũng nh số tiền lãi mà B và L đã ăn chia với nhau.
- Ngày 11/10/2018, vay 200.000.000 đồng, B đã thu của P1 53.000.000 đồng tiền lãi, B hông chia phần tiền lãi này cho L , trong đó lãi thu lợi bất chính: 43.319.635 đồng.
- Ngày 28/8/2018, vay 100.000.000 đồng trong 04 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 1.200.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 980.822 đồng, B hởng tiền lãi: 800.000 đồng, L hởng tiền lãi: 400.000 đồng.
Đồng thời, trong ngày 28/8/2018, P1 cùng Rơ Châm H2 vay 140.000.000 đồng trong 47 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 19.740.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 16.134.521 đồng, B hởng tiền lãi: 13.160.000 đồng, L hởng tiền lãi: 6.580.000 đồng.
4. Rơ Châm H2 vay 03 lần, cụ thể:
- Ngày 11/10/2018, vay 150.000.000 đồng trong 110 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 49.500.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 40.458.904 đồng, B hởng tiền lãi: 33.000.000 đồng; L hởng tiền lãi: 16.500.000 đồng.
- Ngày 13/10/2018, vay 26.000.000 đồng trong 108 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 8.424.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 6.885.370 đồng, B hởng tiền lãi: 5.616.000 đồng, L hởng tiền lãi: 2.808.000 đồng.
- Ngày 19/10/2018, vay 40.000.000đ trong 102 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 12.240.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 10.004.384 đồng, B hởng tiền lãi: 8.160.000 đồng, L hởng tiền lãi: 4.080.000 đồng.
5. Rơ Châm Y1 vay 02 lần, cụ thể:
- Ngày 26/7/2018, vay 20.000.000đ trong 51 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 3.060.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 2.501.096 đồng, B hởng tiền lãi: 2.040.000 đồng, L hởng tiền lãi: 1.020.000 đồng.
- Ngày 03/10/2018, vay 40 triệu đồng, đã trả đủ tiền gốc và tiền lãi cho B và L , tuy nhiên hông nhớ rõ ngày trả tiền, số tiền lãi đã thu, cũng nh số tiền lãi mà B và L đã ăn chia với nhau.
6. Y Kờng Ê B2 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 27/8/2018, vay 200.000.000 đồng trong 03 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 1.800.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 1.471.233 đồng, B hởng tiền lãi: 1.200.000 đồng, L hởng tiền lãi: 600.000 đồng.

## Page 6

7. Rơ Châm V1 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 13/9/2018, vay 80.000.000 đồng trong 02 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 400.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 312.329 đồng, B hởng tiền lãi: 320.000 đồng, L hởng tiền lãi: 80.000 đồng.
8. Rơ Châm P2 vay 03 lần, cụ thể:
- Ngày 14/01/2018, P2 vay giùm cho Rơ Châm B3 15.000.000 đồng trong 03 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 135.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính:
110.342 đồng, B hởng tiền lãi: 90.000 đồng, L hởng tiền lãi: 45.000 đồng.
- Ngày 17/9/2018, P2 vay giùm cho Rơ Châm Th 6 11.000.000 đồng trong 24 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 792.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính:
647.342 đồng, B hởng tiền lãi: 528.000 đồng, L hởng tiền lãi: 264.000 đồng.
- Ngày 08/9/2018, Rơ Châm P2 vay 200.000.000 đồng, trong đó có 100.000.000 đồng vay giùm cho Rơ Châm L1 . Sau 03 ngày, L1 trả cho L và B 100.000.000 đồng tiền gốc và tiền lãi là 900.000 đồng; còn P2 trả cho L và B 100.000.000 đồng tiền gốc và 600.000 đồng tiền lãi (vì P2 là họ hàng của L nên L tự cho vay với lãi 2.000đ/triệu/ngày, còn B hông biết việc này). Số tiền thu lợi bất chính đã thu: 1.171.232 đồng, B hởng tiền lãi: 1.200.000 đồng, L hởng tiền lãi: 300.000 đồng.
9. Rơ Châm Th 3vay 01 lần, cụ thể: Ngày 11/10/2018, vay 270.000.000 đồng trong 36 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 29.160.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 23.833.973 đồng, B hởng tiền lãi: 19.440.000 đồng, L hởng tiền lãi: 9.720.000 đồng.
10. Rơ Châm P3 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 27/02/2019, vay 22.000.000 đồng trong 03 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 198.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 161.836 đồng, B hởng tiền lãi: 130.000 đồng, L hởng tiền lãi:
68.000 đồng.
11. Rơ Châm Y 2 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 04/10/2018, vay 10.000.000 đồng trong 124 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 3.700.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 3.020.548 đồng, B hởng tiền lãi: 2.480.000, L hởng tiền lãi:
1.220.000 đồng.
12. Rơ Châm Th 4 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 25/9/2018, vay 20.000.000 đồng trong 72 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 4.350.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 3.560.959 đồng; B hởng tiền lãi: 2.880.000 đồng, L hởng tiền lãi: 1.470.000 đồng.
13. Rơ Châm H 3 vay 03 lần, cụ thể: Ngày 13/9/2018, vay 150.000.000 đồng; ngày 15/8/2018 vay 200.000.000 đồng; ngày 26/9/2018, vay 200.000.000 đồng, tổng cộng: 550.000.000 đồng. Hiện H 3 đã trả cho B 220.000.000 đồng tiền gốc và 10.000.000 đồng tiền lãi. Hiện H 3 còn nợ 330.000.000 đồng tiền gốc, tuy nhiên hông rõ thời gian cụ thể H 3 trả số tiền gốc và tiền lãi này.

## Page 7

14. Rơ Châm H 4 vay 02 lần, cụ thể:
- Ngày 21/8/2018, vay 30.000.000 đồng. Hiện đã trả đủ tiền gốc và tiền lãi cho B và L , tuy nhiên hông nhớ rõ ngày trả tiền, số tiền lãi đã thu, cũng nh số tiền lãi mà B và L đã ăn chia với nhau.
- Ngày 22/8/2018, vay 430.000.000 đồng. Hiện cha trả tiền gốc và lãi cho B và L .
15. Rơ Châm L 2 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 18/9/2018, vay 150.000.000 đồng trong 08 ngày, số tiền lãi B và L đã thu: 3.600.000 đồng, trong đó lãi thu lợi bất chính: 2.942.466 đồng, B hởng tiền lãi: 2.400.000 đồng, L hởng tiền lãi: 1.200.000 đồng.
16. Rơ Châm C2 vay 02 lần, cụ thể: Ngày 15/9/2018, vay 20.000.000 đồng;
ngày 18/9/2019, vay 150.000.000 đồng, tổng cộng: 170.000.000 đồng. Hiện cha trả tiền gốc và lãi cho B và L .
17. Rơ Châm Th 5 vay 01 lần, cụ thể: Ngày 06/9/2018, vay 400.000.000 đồng. Hiện cha trả tiền gốc và lãi cho B và L .
18. Ksor K1 vay 01 lần, cụ thể: Ksor K1 vay 50.000.000 đồng, đã trả đủ tiền gốc và tiền lãi cho B và L , tuy nhiên hông nhớ rõ ngày trả tiền, số tiền lãi đã thu, cũng nh số tiền lãi mà B và L đã ăn chia với nhau.
Ngoài ra, tại 05 tờ giấy vaym ợn tiền vào các ngày 24/5/2018, 18/7/2018, 11/7/2018 và 24/5/2018, L và B có chong ời hác vay ( hông rõ nhân thân lai lịch) với tổng số tiền 263.000.000 đồng, những ngời này đã trả đủ tiền gốc và tiền lãi cho B và L , tuy nhiên hông xác định đợc số tiền thu lợi bất chính mà B và L đã h ởng.
Nh vậy, trong thời gian từ hoảng tháng 01/2018 đến tháng 9/2019, nhằm mục đích t lợi, Nguyễn Văn B và Rơ Châm L đã cho vay 37 lợt với tổng số tiền 4.997.000.000 đồng, lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày (t ơng ứng với mức lãi suất 108%/năm) vợt quá 05 lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật Dân sự, thu lợi bất chính số tiền 210.285.210 đồng, trong đó B đợch ởng 154.819.890 đồng, còn L đợch ởng 55.465.320 đồng.
Tại bản Cáo trạng số: 09/CT-VKS ngày 02 tháng 7 năm 2020, Viện iểm sát nhân dân huyện C , tỉnh Gia Lai đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L , về tội: “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại hoản 2 Điều 201 của Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 28/2020/HS - ST ngày 01 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C , tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

## Page 8

Căn cứ vào hoản 2 Điều 201; hoản 2 Điều 51; điểm g hoản 1 Điều 52;
Điều 17; 58; 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 24 (hai mơi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam là ngày 09/4/2020.
Căn cứ vào hoản 2 Điều 201; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51; Điều 17;
58; 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Rơ Châm L 12 (m ời hai) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam là ngày 12/3/2020.
Hình phạt bổ sung: Căn cứ hoản 3 Điều 201; Điều 35 của Bộ luật hình sự:
Phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Văn B số tiền 40.000.000 đồng Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a, b hoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Truy thu bị cáo Nguyễn Văn B số tiền vốn 410.000.000 đồng bị cáo đã dùng làm phơng tiện phạm tội để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Buộc những ngời vay phải nộp lại số tiền 2.090.000.000 đồng số tiền vốn cha trả đủ cho bị cáo B để nộp ngân sách nhàn ớc, cụ thể : Rơ Châm Th 350.000.000 đồng; Rơ Châm Th 1 210.000.000 đồng; Rơ Châm P1 200.000.000 đồng; Rơ Châm H 3 330.000.000 đồng; Rơ Châm H 4 430.000.000 đồng; Rơ Châm C2 170.000.000 đồng; Rơ Châm Th 5 400.000.000 đồng.
- Truy thu bị cáo Nguyễn Văn B số tiền lãi bị cáo đã thu của những ngời vay trong mức pháp luật cho phép là 34.664.110 đồng là số tiền phát sinh do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Truy thu bị cáo Rơ Châm L số tiền lãi bị cáo đã thu của những ngời vay trong mức pháp luật cho phép là 12.409.680 đồng là số tiền phát sinh do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Buộc hai bị cáo phải trả lại số tiền thu lợi bất chính đã thu của những ngời vay vợt mức lãi suất quy định, cụ thể:
Nguyễn Văn B phải trả cho Rơ Châm Th 31.451.689 đồng; Rơ Châm Th 1 3.727.123 đồng; Rơ Châm P1 47.815.068 đồng; Rơ Châm H2 45.147.233 đồng;
Rơ Châm Y1 1.667.397 đồng; Y Kờng Ê B2 980.822 đồng; Rơ Châm V1 261.553 đồng; Rơ Châm P2 435.616 đồng; Rơ Châm L1 490.411 đồng; Rơ Châm Th 6 431.562 đồng; Rơ Châm B3 73.562 đồng; Rơ Châm Th 315.889.315 đồng; Rơ Châm P3 105.890 đồng; Rơ Châm Y2 2.027.032 đồng; Rơ Châm Th 4 2.353.973 đồng; Rơ Châm L 2 1.961.644 đồng, tổng cộng là 154.819.890 đồng.
Rơ Châm L phải trả cho Rơ Châm Th 15.725.845 đồng; Rơ Châm Th 1 1.863.562 đồng; Rơ Châm P1 2.247.717 đồng; Rơ Châm H2 22.573.616 đồng;
Rơ Châm Y1 833.699 đồng; Y Kờng Ê B2 490.411 đồng; Rơ Châm V1 50.776 đồng; Rơ Châm L1 245.205 đồng; Rơ Châm Th 6 215.781 đồng; Rơ Châm B3 36.781 đồng; Rơ Châm Th 37.944.658 đồng; Rơ Châm P3 55.945 đồng; Rơ Châm Yúp 993.516 đồng; Rơ Châm Th 4 1.206.986 đồng; Rơ Châm L 2 980.822 đồng, tổng cộng là 55.465.320 đồng.

## Page 9

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên vê xử l vật chứng, án phí, tuyên quyền háng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau hi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn B háng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
* Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Văn B vẫn giữ nguyên nội dung háng cáo. Cho rằng bị oan do bị cáo đã làm nghề cho vay đảo sổ (vay đáo hạn) hơn 10 năm và có uy tín tại địa ph ơng, bị cáo đã cho L vay đảo sổ nên L và bị cáo biết nhau. L có nói với bị cáo về việc một số hộ dân muốn vay đảo sổ. Bị cáo đồng giao tiền cho L nh ng nói trớc với L là chỉ cho đồng bào có đất thế chấp Ngân hàng vay đảo sổ với thời hạn ngắn 1 đến 3 ngày. Tuy nhiên L lại hông nghe bị cáo mà ngoài việc cho vay đảo sổ L còn cho một sống ời hông có đất, hông có mục đích đảo sổ, vay mua đất, mua nhà, tiêu xài dẫn đến hông trả đợc nợ cho bị cáo. Nay bị cáo xác định bị cáo chỉ cho L vay với thỏa thuận lãi 2.000 đồng/1 triệu đồng/1ngày trong thời hạn 1 đến 3 ngày chứ hông chong ời hác vay và hông thỏa thuận lãi 3.000đồng/1 triệu đồng/1ngày nh L hai, có một số biên bản bị cáo hai nhận thỏa thuận với L cho vay 3.000đ/1 triệu/ngày là do bị cáo bị ép cung, đánh đập và bị ép nhiều giấy hống, việc bị cáo đến nhà những ngời có vay tiền hông phải để đòi nợ mà để xác nhận L có cho những ngời này vaych a trả.
Các giấy vay tiền là do bị cáo làm nghề cho vay đáo hạn nên soạn sẵn để ở cốp xe, L tự lấy bị cáo hông biết, bị cáo hông đ a giấy này cho L . Bị cáo đề nghị cho đối chất với một sống ời liên quan để xác định việc L lừa đảo lấy tiền của bị cáo cho vay hông đúng mục đích dẫn đến bị cáo hông thu hồi vốn đ ợc.
Bị cáo cung cấp bản Photocoppy giấy có nội dung L còn nợ bị cáo số tiền 5.064.800.000đ, theo bị cáo là L mợn nhiều lần từ tháng 8/2018 đến 13/01/2020 tổng cộng 2.500.000.000đ tiền gốc, bị cáo cộng với tiền lãi phát sinh mức lãi suất 2000đồng/1triệu đồng/1ngày thành số tiền trên và L xác nhận nợ. Bị cáo cho rằng chứng cứ này để minh oan cho bị cáo là bị cáo chỉ cho L vay, còn việc L chong ời hác vay, lãi suất thế nào bị cáo hông biết.
Bị cáo L hai, trong suốt quá trình điều tra bị cáo hông bị ai đánh đập hay ép cung nh bị cáo B nói, cán bộ điều tra chỉ nói cho bị cáo biết việc B chủ m u, cầm đầu cho vay lãi nặng. Các tài liệu ghi lời hai đều đúng thực tế. Bị cáo biết B thông qua việc B cho bị cáo vay đảo sổ, sau đó B biết bị cáo có uy tín trong làng nên nói bị cáo việc chong ời hác vay đảo sổ, cóng ời vay thì bị cáo báo cho B biết, B đồng thì chi tiền bị cáo đi đ a chong ời vay và thu tiền về hing ời vay trả, B nói với bị cáo thu 3.000đồng/1 triệu đồng/1 ngày, phần B 2.000đ/1 triệuđồng /1ngày cho bị cáo 1.000đ/1 triệuđồng/1ngày để đổ xăng và đi lại. Nếu tiền ít thì bị cáo lấy phần bị cáo còn đ a cho B , nếu tiền nhiều thì đua cho B tính rồi B chia cho bị cáo. Ngời nào đến hạn hông trả thì bị cáo và B cùng đến nhà đòi. Giấy xác nhận nợ B nêu đúng là bị cáo nh ng số tiền đó là

## Page 10

tiền tổng hợp của những ngờich a trả B yêu cầu bị cáo để bị cáo có trách nhiệm chứ hông phải tiền bị cáom ợn nh B nêu.
- Quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo hoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 24 (Hai mơi bốn) tháng tù, bị cáo Rơ Châm L 12 (M ời hai) tháng tù là phù hợp, tơng xứng, đã xem xét về nhân thân, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo hi lợng hình, đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục riêng,phòng ngừa chung. Bị cáo Nguyễn Văn B kháng cáo kêu oan nh ng hông có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a hoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận háng cáo của bị cáo.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
-Người bào chữa cho bị cáo B có ý kiến: Đề nghị Tòa xem xét chấp nhận háng cáo của bị cáo do hông chứng cứ chứng minh B trực tiếp chong ời liên quan vay tiền, hông chứng minh đợc các giấy vay tiền có tên B bên cho vay là do B đ a, hông cho đối chất giữang ời liên quan với B và số tiền vay, tiền lãi trong Cáo trạng cao hơn trong ết luận điều tra.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi phạm tội của bị cáo:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Rơ Châm L hai nhận hành vi phạm tội đúng với lời hai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm nh sau:
Trong hoảng thời gian từ tháng 01/2018 đến tháng 9/2019 Nguyễn Văn B và Rơ Châm L đã cùng nhau chong ời dân vay tiền để lấy lãi, Nguyễn Văn B và Rơ Châm L đều thống nhất về việc L chong ời dân vay với lãi suất là 3.000 đồng/01 triệu đồng/01 ngày (t ơng ứng 108%/năm), B đợch ởng phần tiền lãi ứng với lãi suất 2.000 đồng/01 triệu đồng/01 ngày, còn L đợch ởng phần tiền lãi ứng với lãi suất 1.000 đồng/01 triệu/01 ngày.
Khing ời vay trả toàn bộ tiền tiền gốc và lãi, trong trờng hợp số tiền cho vay nhỏ (d ới 100.000.000 đồng) thì L tự tính và lấy phần tiền lãi ứng với lãi suất 1.000đ/01 triệu đồng/01 ngày, còn phần tiền lãi ứng với lãi suất 2.000đ/01 triệu đồng/01 ngày đợc L đ a cho B ; trong trờng hợp số tiền cho vay lớn (trên 100.000.000 đồng), L đ a toàn bộ số tiền thu đợc cho B để B tính và chia phần tiền lãinh đã thỏa thuận với L . Ngoài ra, L cũng tự tính để đối chiếu với B . Theo sổ sách mà L ghi lại đợc thì L đã cho 18 ngời vay, với 32 lợt vay,

## Page 11

xác định đợc số tiền lãi thu lợi bất chính là 210.285.210 đồng, trong đó B đợc hởng 154.819.890 đồng, còn L đợch ởng 55.465.320 đồng.
Bị cáo Nguyễn Văn B hai rằng, bị cáo chỉ cho L vay tiền với lãi suất 2000đồng/1triệu đồng/1 ngày, tơng ứng với lãi suất 72%/năm; Còn việc L cho ngời hác vay với mức lãi 3000đồng/1 triệu đồng/1 ngày thì B hông biết. Do đó, B hông phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo hoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự 2015 nh cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử đối với bị cáo.
Xét thấy, mặc dù tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn B hông thừa nhận hành vi phạm tội, hông đồng phạm với bị cáo Rơ Châm L . Tuy nhiên, căn cứ vào lời hai của bị cáo Rơ Châm L , lời hai của những ngời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ng ời vay tiền, trả lãi cho bị cáo), lời hai của Cao thị Bích H là ngời đã chuyển tiền cho L và lời hai của bị cáo B có trong hồ sơ vụ án (tại các bút lục 72 1 – 725, 726, 728 – 733, 738 – 743, 754 – 757, 778 – 791) có đủ cơ sở hẳng định: Bị cáo Nguyễn Văn B đã cùng L chong ời dân vay tiền với lãi suất 3000đồng/1 triệu đồng/1 ngày, ( Tức 108%/năm) gấp hơn 5 lần mức pháp luật cho phép, B và L cho nhiềung ời vay, nhiều lợt vay, trong đó xác định đợc cụ thể 18 ngời với 32 lợt vay, số tiền lãi thu lợi bất chính thu đợc là 210.285.210 đồng, trong đó B đợch ởng 154.819.890 đồng, còn L đợc hởng 55.465.320 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo hoản 2 Điều 201 của BLHS năm 2015 là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét vai trò của từng bị cáo trong vụ án thấy rằng bị cáo B có vai trò chính, làng ời quyết định cách Th 6 cho vay, quyết định có chong ời vay vay hay hông, chi tiền cho vay và nhận lãi suất bằng 2/3 tiền lãi thu đ ợc. Còn bị cáo L cũng thực hành tích cực, hi cóng ời vay thì báo cho B và nhận tiền đi giao cho ngời vay, nhận tiền trả và nhận tiền ăn chia bằng 1/3 tiền lãi thu đ ợc.
Hồ sơ thể hiện rõ nhiều bút lục B thừa nhận việc này song tại phiên tòa B cho rằng bị đánh đạp, ép cung, bị hống nh ng hông có chứng gì chứng minh. Bản thân bị cáo B hông thừa nhận có cho nhứng ngời liên quan trong vụ án vay tiền nh ng lại yêu cầu đối chất đề làm rõ việc L lừa đảo chiếm đoạt tiền của B . Đối với giấy photocopy có nội dung L nợ tiền thì chính bị cáo B cũng đã thừa nhận tiền vay nhiều lần gộp lại cả gốc và lãi 2.000đ/1triệu đồng/ngày vấn đề này các tài liệu trong hồ sơ đã thể hiện rõ số tiền B gia L , số tiền cho vay, ngời vay, lãi và gốc thu về. Đối với việc Luật s cho rằng số tiền vay, lãi vay trong cáo trạng cao hơn trong ết luận điều tra thì đã đợc đại diện Viện iểm sát chứng minh, diễn giải rõ ràng, thể hiện đầy đủ trong bản án sơ thẩm, có căn cứ, phù hợp với các chứng cứ tài liệu có tại hồ sơ vụ án.
[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

## Page 12

Về tình tiết giảm nhẹ: Đối với bị cáo Nguyễn Văn B có cha ruột là thơng binh hạng 4/6 nên đợch ởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại hoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Bị cáo L thành hẩn hai báo, có cha làng ời có công với nớc nênh ởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, hoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo B và L có 03 lần thu lợi bất chính trên 30.000.000 đồng nên đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g hoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo L , Tòa án cấp sơ thẩm có nhận định tình tiết nàynh ng hông áp dụng cho bị cáo L là có thiếu sót vì vậy cần rút inh nghiệm.
Về hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 24 (Hai mơi bốn) tháng tù, bị cáo Rơ Châm L 12 (M ời hai) tháng tù là phù hợp, tơng xứng, đã xem xét về nhân thân, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo hi lợng hình, đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục riêng, phòng ngừa chung.
Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B là hông có căn cứ nên hông đợc chấp nhận.
 [3]. Do kháng cáo không đợc chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu án phì hính sự phúc thẩm.
[4].Về án phí dân sự: Xét các hoản tiền mà bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L phải thi hành hông thuộc trờng hợp chịu án phí. Tòa án cấp sơ thẩm buộc các bị cáo chịu án phí dân sự sơ thẩm làch a đúng nên Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm về phần này theo hớng tuyên các bị cáo hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a hoản 1 Điều 355, 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Không chấp nhận háng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B . Giữ nguyên bản án sơ thẩm:
-Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
-Căn cứ vào hoản 2 Điều 201; hoản 2 Điều 51; điểm g hoản 1 Điều 52;
Điều 17; 58; 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 24 (hai mơi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam là ngày 09/4/2020.
Hình phạt bổ sung: Căn cứ hoản 3 Điều 201, Điều 35 của Bộ luật Hình sự:
Phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Văn B số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mơi triệu đồng).

## Page 13

- Căn cứ vào hoản 2 Điều 201; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51; Điều 17;
58; 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Rơ Châm L 12 (m ời hai) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam là ngày 12/3/2020.
Căn cứ vào Điều 299 và Điều 328, 347 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Tuyên trả tự ngay tại phiên tòa cho bị cáo Rơ Châm L do thời hạn phạt tù bằng thời gian đã bị tạm, nếu bị cáo hông bị tạm giam về một tội phạm hác.
 [2] Về biện pháp t pháp: Áp dụng điểm a, b hoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Truy thu bị cáo Nguyễn Văn B số tiền vốn 410.000.000 đồng bị cáo đã dùng làm phơng tiện phạm tội để nộp ngân sách Nhàn ớc.
 -Buộc những ngời vay phải nộp lại số tiền 2.090.000.000 đồng số tiền vốn cha trả đủ cho bị cáo B để nộp ngân sách nhàn ớc, cụ thể : Rơ Châm Th 350.000.000 đồng; Rơ Châm Th 1 210.000.000 đồng; Rơ Châm P1 200.000.000 đồng; Rơ Châm H 3 330.000.000 đồng; Rơ Châm H 4 430.000.000 đồng; Rơ Châm C2 170.000.000 đồng; Rơ Châm Th 5 400.000.000 đồng.
- Truy thu bị cáo Nguyễn Văn B số tiền lãi bị cáo đã thu của những ngời vay trong mức pháp luật cho phép là 34.664.110 đồng là số tiền phát sinh do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Truy thu bị cáo Rơ Châm L số tiền lãi bị cáo đã thu của những ngời vay trong mức pháp luật cho phép là 12.409.680 đồng là số tiền phát sinh do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Buộc hai bị cáo phải trả lại số tiền thu lợi bất chính đã thu của những ngời vay vợt mức lãi suất quy định, cụ thể:
 Nguyễn Văn B phải trả cho Rơ Châm Th 31.451.689 đồng; Rơ Châm Th 1 3.727.123 đồng; Rơ Châm P1 47.815.068 đồng; Rơ Châm H2 45.147.233 đồng;
Rơ Châm Y1 1.667.397 đồng; Y Kờng Ê B2 980.822 đồng; Rơ Châm V1 261.553 đồng; Rơ Châm P2 435.616 đồng; Rơ Châm L1 490.411 đồng; Rơ Châm Th 6 431.562 đồng; Rơ Châm B3 73.562 đồng; Rơ Châm Th 315.889.315 đồng; Rơ Châm P3 105.890 đồng; Rơ Châm Yúp 2.027.032 đồng; Rơ Châm Th 4 2.353.973 đồng; Rơ Châm L 2 1.961.644 đồng, tổng cộng là 154.819.890 đồng.
Rơ Châm L phải trả cho Rơ Châm Th 15.725.845 đồng; Rơ Châm Th 1 1.863.562 đồng; Rơ Châm P1 2.247.717 đồng; Rơ Châm H2 22.573.616 đồng;
Rơ Châm Y1 833.699 đồng; Y Kờng Ê B2 490.411 đồng; Rơ Châm V1 50.776 đồng; Rơ Châm L1 245.205 đồng; Rơ Châm Th 6 215.781 đồng; Rơ Châm B3 36.781 đồng; Rơ Châm Th 37.944.658 đồng; Rơ Châm P3 55.945 đồng; Rơ Châm Yúp 993.516 đồng; Rơ Châm Th 4 1.206.986 đồng; Rơ Châm L 2 980.822 đồng, tổng cộng là 55.465.320 đồng.

## Page 14

 [3] Về xử l vật chứng: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tạm giữ số tiền 20.000.000 đồng thu của bị cáo Nguyễn Văn B để bảo đảm thi hành án.
- Tịch thu bán sung công quỹ Nhàn ớc: 01 điện thoại di động OPPo A37, số Imei 1: 866978039122114, số Imei 2: 866978039122106; 01 điện thoại di động Nokia, model TA-1030; 01 điện thoại di động Sam Sung Galaxy A20, vỏ màu xanh, số Imei 1: 358587101623670, số Imei 2: 358588101623678.
 (Đặc điểm các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/7/2020 giữa Cơ quan CSĐT và Chi cục thi hành án dân sự huyện C , tỉnh Gia Lai).
 [4].Về án phí: Áp dụng hoản 2 Điều 135, hoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm h hoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326-2016-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy B2 TH vụ Quốc Hội về Án phí, Lệ phí Tòa án:
- Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng để sung quỹ Nhàn ớc
- Sửa bản án sơ thẩm về phần án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn B và bị cáo Rơ Châm L hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) để sung công quỹ nhàn ớc.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND huyện C .
- Chi cục THA huyện C ;
-Trại tạm giam Công an tỉnh;
- Bị cáo;
- Ngời tham gia tố tụng;
- L u: VT, hồ sơ vụ án TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã ký)



 Nguyễn Thị Kim Hồng

## Page 15

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH GIA LAI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số : 26/2021/TA - HS Gia Lai, ngày 05 tháng 4 năm 2021

THÔNG BÁO SỬA CHỬA, BỔ SUNG BẢN ÁN Căn cứ vào các Điều 45, 260 và 261 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Xét thấy Bản án hình sự phúc thẩm số: 06/2021/HSPT ngày 12/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử bị cáo Nguyễn Văn B và đồng phạm về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại hoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự năm 2015 do thiếu sót trong hâu rà soát, phát hành án nên bản án có sai sót cần đợc sửa chữa,bổ sung nh sau:
1.Về nội dung bổ sung: Sau dòng 16 từ trên xuống trang số 12 của Bản án bổ sung như sau:
Về án phí dân sự: Xét các hoản tiền mà bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L phải thi hành hông thuộc trờng hợp chịu án phí. Tòa án cấp sơ thẩm buộc các bị cáo chịu án phí dân sự sơ thẩm làch a đúng nên Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm về phần này theo hớng tuyên các bị cáo hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
2.Về nội dung sửa chữa:
 Tại dòng thứ 3,4 tính từ dới lên trang số 14, phần Quyết định của bản án về phần án phí dân sự sơ thẩm có ghi: Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 7.740.994đồng, Rơ Châm L phải chịu 2.773.266đồng để sung quỹ nhàn ớc.
Nay được sửa chữa như sau:
Sửa bản án sơ thẩm về phần án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn B và bị cáo Rơ Châm L hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai thông báo cho Viện iểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, Tòa án nhân dân huyện C , Chi cục Thi hành án dân sự huyện C , bị cáo và những ngời tham gia tố tụng hác trong vụ án đợc biết./.

## Page 16

Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND huyện C ; (Đã )
- Chi cục THA huyện C ;
- Bị cáo; ngời tham gia tố tụng;
- L u Hồ sơ.
 Nguyễn Thị Kim Hồng

## Page 17

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi: 16 giờ 15 phút, ngày 11 tháng 3 năm 2021;
Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hồng.
Thẩm phán: Ông Đỗ Văn Hiên; Ông Võ Văn Bình.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 101/2020/TLPT - HS ngày 05 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn B ; sinh năm: 1967; Trú tại: Thôn Ia Lôk, xã Ia M, huyện C , tỉnh Gia Lai. Nghề nghiệp: Làm nông và bị cáo Rơ Châm L , sinh năm 1985. Trú tại: Làng Vân, thị trấn Ia L, huyện C , tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Bị cáo Nguyễn Văn B bị TAND huyện C xử phạt 24 (hai mơi bốn) tháng tù, bị cáo Rơ Châm L bị xử phạt 12 (m ời hai) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo hoản 2 Điều 201 của Bộ luật hình sự năm 2015, Căn cứ các Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài li ệu đã đư ợc xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
 Đối với háng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B :
- Ý kiến của Thẩm phán thứ nhất:
Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo hoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt và các vấn đề hác của vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định về hình phạt đối với bị cáo B , L ;
Quyết định về vấn đề dân sự của vụ án là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy hông chấp nhận háng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B về phần này; Đối với L về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” Tòa án cấp sơ thẩm có nhận định nh ng hông áp dụng là thiếu sót nên cần rút inh nghiệm.

## Page 18

Vì vậy: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B là hông có căn cứ nên hông chấp nhận. Căn cứ điểm a hoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận háng cáo,giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[1]-Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
-Căn cứ vào hoản 2 Điều 201; hoản 2 Điều 51; điểm g hoản 1 Điều 52;
Điều 17; 58; 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 24 (hai mơi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam là ngày 09/4/2020.
Hình phạt bổ sung: Căn cứ hoản 3 Điều 201, Điều 35 của Bộ luật Hình sự:
Phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Văn B số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mơi triệu đồng).
- Căn cứ vào hoản 2 Điều 201; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51; Điều 17;
58; 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Rơ Châm L 12 (m ời hai) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam là ngày 12/3/2020.
Căn cứ vào Điều 299 và Điều 328, 347 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Tuyên trả tự ngay tại phiên tòa cho bị cáo Rơ Châm L do thời hạn phạt tù bằng thời gian đã bị tạm, nếu bị cáo hông bị tạm giam về một tội phạm hác.
 [2] Về biện pháp t pháp: Áp dụng điểm a, b hoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Truy thu bị cáo Nguyễn Văn B số tiền vốn 410.000.000 đồng bị cáo đã dùng làm phơng tiện phạm tội để nộp ngân sách Nhàn ớc.
 -Buộc những ngời vay phải nộp lại số tiền 2.090.000.000 đồng số tiền vốn cha trả đủ cho bị cáo B để nộp ngân sách nhàn ớc, cụ thể : Rơ Châm Th 350.000.000 đồng; Rơ Châm Th 1 210.000.000 đồng; Rơ Châm P1 200.000.000 đồng; Rơ Châm H 3 330.000.000 đồng; Rơ Châm H 4 430.000.000 đồng; Rơ Châm C2 170.000.000 đồng; Rơ Châm Th 5 400.000.000 đồng.
- Truy thu bị cáo Nguyễn Văn B số tiền lãi bị cáo đã thu của những ngời vay trong mức pháp luật cho phép là 34.664.110 đồng là số tiền phát sinh do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Truy thu bị cáo Rơ Châm L số tiền lãi bị cáo đã thu của những ngời vay trong mức pháp luật cho phép là 12.409.680 đồng là số tiền phát sinh do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhàn ớc.
- Buộc hai bị cáo phải trả lại số tiền thu lợi bất chính đã thu của những ngời vay vợt mức lãi suất quy định, cụ thể:
 Nguyễn Văn B phải trả cho Rơ Châm Th 31.451.689 đồng; Rơ Châm Th 1 3.727.123 đồng; Rơ Châm P1 47.815.068 đồng; Rơ Châm H2 45.147.233 đồng;
Rơ Châm Y1 1.667.397 đồng; Y Kờng Ê B2 980.822 đồng; Rơ Châm V1 261.553 đồng; Rơ Châm P2 435.616 đồng; Rơ Châm L1 490.411 đồng; Rơ

## Page 19

Châm Th 6 431.562 đồng; Rơ Châm B3 73.562 đồng; Rơ Châm Th 315.889.315 đồng; Rơ Châm P3 105.890 đồng; Rơ Châm Yúp 2.027.032 đồng; Rơ Châm Th 4 2.353.973 đồng; Rơ Châm L 2 1.961.644 đồng, tổng cộng là 154.819.890 đồng.
Rơ Châm L phải trả cho Rơ Châm Th 15.725.845 đồng; Rơ Châm Th 1 1.863.562 đồng; Rơ Châm P1 2.247.717 đồng; Rơ Châm H2 22.573.616 đồng;
Rơ Châm Y1 833.699 đồng; Y Kờng Ê B2 490.411 đồng; Rơ Châm V1 50.776 đồng; Rơ Châm L1 245.205 đồng; Rơ Châm Th 6 215.781 đồng; Rơ Châm B3 36.781 đồng; Rơ Châm Th 37.944.658 đồng; Rơ Châm P3 55.945 đồng; Rơ Châm Yúp 993.516 đồng; Rơ Châm Th 4 1.206.986 đồng; Rơ Châm L 2 980.822 đồng, tổng cộng là 55.465.320 đồng.
 [3] Về xử l vật chứng: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tạm giữ số tiền 20.000.000 đồng thu của bị cáo Nguyễn Văn B để bảo đảm thi hành án.
- Tịch thu bán sung công quỹ Nhàn ớc: 01 điện thoại di động OPPo A37, số Imei 1: 866978039122114, số Imei 2: 866978039122106; 01 điện thoại di động Nokia, model TA-1030; 01 điện thoại di động Sam Sung Galaxy A20, vỏ màu xanh, số Imei 1: 358587101623670, số Imei 2: 358588101623678.
 (Đặc điểm các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/7/2020 giữa Cơ quan CSĐT và Chi cục thi hành án dân sự huyện C , tỉnh Gia Lai).
 [4].Về án phí: Áp dụng hoản 2 Điều 135, hoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm h hoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326-2016-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy B2 TH vụ Quốc Hội về Án phí, Lệ phí Tòa án:
Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn B , Rơ Châm L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng để sung quỹ Nhàn ớc Án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) để sung công quỹ nhàn ớc.
 Sửa bản án sơ thẩm về phần án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn B và bị cáo Rơ Châm L hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
-Ý kiến của Thẩm phán thứ hai và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa : Đồng với iến của Thẩm phán thứ nhất.
- Kết quả biểu quyết: đồng ý: 3/3 thành viên; không đồng ý: không.
Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 30 phút, ngày12 tháng 3 năm 2021.

## Page 20

Biên bản nghị án đã đợc đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên./.
 THÀNH VIÊNH ỘI ĐỒNG XÉT X Ử THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 21

21