Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2021/QĐXXST
hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 69
Ngày: 12/03/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 69/2021/HS-ST Ngày: 12/3/2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nga Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Quý
2. Ông Huỳnh Tiến Dũng
- Thư ký phiên tòa: Ông Hà Văn Đoàn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Văn Quý – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 10/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2021/QĐXXST– HS ngày 25 tháng 02 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Cao Hồng P, sinh năm: 1988 tại tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Thôn Phú Diễn Ngoài, xã D, huyện H, tỉnh Y; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Cao Tuân và bà Huỳnh Thị Hợp; chưa có vợ con; tiền án: không có; tiền sự: không có;
bị bắt, tạm giam ngày 09/11/2020 (có mặt).
2. Trần Văn V (tên gọi khác: Trần Văn Hoàng), sinh năm: 1993 tại tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Thôn Xuân Thạnh 1, xã T, huyện H, tỉnh Y; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có;
quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Nhật Việt và bà Nguyễn Thị Vân; chưa có vợ con; tiền án: không có; tiền sự: không có; bị bắt, tạm giam ngày 09/11 /2020 (có mặt).
- Bị hại: Ông Hà Tấn H, sinh năm: 1977.
Nơi cư trú: 72 đường số 10, khu đô thị P, khu phố 5, phường Hiệp Bình P, thành phố D, Thành phố M. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

## Page 2

2 án được tóm tắt như sau:
[1]. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 08/11/2020, Cao Hồng P và Trần Văn V đến khu đô thị Vạn Phúc thuộc khu phố 5, phường Hiệp Bình P, quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố HồC hí Minh để dọn dẹp xà bần trên đường số
10. Trong lúc làm việc, P và Hoàng có đến quán nước tại địa chỉ số 72 đường số 10, khu đô thị Vạn Phúc, khu phố 5, phường Hiệp Bình P, quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh do ông Hà TấnH làm chủ để nghỉ ngơi, uống nước. Lúc này, P phát hiện nhà ông H có 5 chậu cây mai kiểng để dưới sân nên P rủ V lấy trộm mai bán lấy tiền tiêu xài cá nhân thì V đồng ý. Khoảng 23 giờ cùng ngày, lợi dụng lúc vắng người qua lại, P điều khiển xe mô tô biển số 81H6 - 8098 chở V đến trước nhà ông H, dựng xe cách chậu cây mai khoảng 3m. P và V đi đến khiêng 01 cây mai có đường kính gốc dài 10cm, cao 1m52 ở trong chậu nhựa màu đỏ cao 30cm, đường kính 70cm để lên xe mô tô rồiP điều khiển xe chở Vôm chậu mai của ông H tẩu thoát. Ngay lúc này, ông H thức dậy đi vệ sinh thì nghe tiếng động phía trước liền đi ra kiểm tra phát hiện mất cây Mai, nhìn ra thấy Phúc và V chở cây mai đi, ông H liền tri hô và cùng bảo vệ đô thị Vạn Phúc đuổi theo và bắt giữ V, Phúc giao Công an lập biên bản bắt người phạm tội qua tang, thu giữ vật chứng.
Tại Cơ quan điều tra, Cao Hồng P và Trần Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 2248 /CV-HĐĐGTSTTTHS ngày 13/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thủ Đức kết luận: 01 cây mai có đường kính gốc dài 10cm, cao 1m52 và chậu nhựa màu đỏ cao 30cm, đường kính 70cm có tổng giá trị là 4.000.000 đồng.
Tang vật thu giữ:
- 01 cây mai có đường kính gốc dài 10cm, cao 1m52 và chậu nhựa màu đỏ cao 30cm, đường kính 70cm đã trả lại cho chủ sở hữu ông Hà Tấn H.
- 01 USB chứa 02 file video do anh Hà TấnH giao nộp (kèm theo hồ sơ vụ án).
- 01 xe mô tô biển số 81H6 -8098, qua xác minh do ông Bùi Ngọc Thạch đứng tên chủ sở hữu. Năm 2015, ông Thạch bán xe trên cho bà Lê Thị Mỹ Dung.
Ngày 08/11/2020, bà Dung cho ông Lê Trọng Nhựt mượn xe (bà Dung làm thuê cho ông Nhựt). Ông Nhựt cho Cao Hồng P mượn xe để đi làm, P và V sử dụng xe trên thực hiện hành vi phạm tội, bà Dung và ông Nhựt không biết. Cơ quan điều tra đã trả lại xe trên cho bà Dung là chủ sở hữu.
Tại Bản Cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 21/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức truy tố các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[2]. Tại phiên tòa, các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

3 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt mỗi bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ khác như biên bản xác định địa điểm, biên bản thu giữ vật chứng, bản kết luận định giá tài sản và các biên bản hoạt động điều tra khác… Từ đó có đủ căn cứ xác định vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 08/11/2020, tại trước nhà số 72, đường số 10, khu đô thị Vạn Phúc, khu phố 5, phường Hiệp Bình P, quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh, lợi dụng lúc vắng người, các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V đã lén lút lấy cây mai có đường kính gốc dài 10cm, cao 1m52 trồng trong chậu nhựa màu đỏ của ông Hà Tấn H. Ông H nghe tiếng động thức dậy phát hiện các bị cáo đang chở cây mai liền tri hô, bảo vệ của khu đô thị đã bắt giữ được các bị cáo, đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức (nay là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức) truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ vụ lợi, các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, thể hiện các bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật. Theo kết quả định giá tài sản thì 01 cây mai có đường kính gốc dài 10cm, cao 1m52 và chậu nhựa màu đỏ cao 30cm, đường kính 70cm thu giữ của Cao Hồng P có tổng giá trị là 4.000.000 đồng. Do đó, cần áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
Về tình tiết tăng n ặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng các là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tài sản bị chiếm đoạt có giá trị không lớn, đã thu hồi trả lại cho bị hại; trong thời gian bị tạm giam, bị cáo V bị bệnh teo cơ chân, đi lại khó khăn, các bị cáo bị tạm giam đến nay là 04 tháng 03 ngày, đã bị cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục nên xem xét xử phạt các bị cáo mức hình phạt bằng với thời gian đã tạm giam.
[3]. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- 01 cây mai và chậu nhựa màu đỏ, đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Hà Tấn
H. Ông H không có yêu cầu gì.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Cao Hồng P và Trần Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Cao Hồng P 04 (Bốn) tháng 03 (Ba) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2020. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.
+ Xử phạt: Bị cáo Trần Văn V 04 (Bốn) tháng 03 (Ba) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2020. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.
Áp dụng khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả tự do cho các bị cáo Cao Hồng P, Trần Văn V tại phiên tòa nếu các bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT CA TP. Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ CA TP. Thủ Đức;
- Cơ quan THAHS CA TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo; Nguyễn Thị Hồng Nga
- Bị hại;
- Lưu: HS, VT.


 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

 Nguyễn Thị Hồng Nga