Bản án số: 43/ 2021/HS-ST
Bản án số 43/2021/HSST ngày 26/7/2021 - phạm tội đánh bạc
Số: 43/2021/HSST
Ngày: 26/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN KỲ TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 43/ 2021/HS-ST Ngày: 26-7-2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN KỲ - TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà H V Các Hội thẩm nhân dân:
1.Ông: Đậu ườ Sơ .
2. Ông: Phạm Công Thành.
 ư ký phiên tòa: Ông Lê Thanh Bình.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Kỳ tham gia phiên tòa: Ông ươ Thành Công - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 7 năm 2021, tại Hội trường Tòa án nhân dân huy ện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số: 47/2021/HSST, ngày 14/7/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân huy ện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An, đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: Nuyễ Hữu . Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 20/9/1969 , tại huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm T, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Làm ruộng ; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu Cường (Đã chết) và bà Trần Thị Cần - Sinh năm: 1934; vợ: Ngu yễn Thị Giang - sinh năm: 1972, con: có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1999, con nhỏ nhất sinh năm 2008.
Tiền án: Ngày 29/7/2020 Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An xử phạt tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) tại bản án số 30/2020/HSST, vềt ội “Đánh bạc”, chưa được xóa án tích.
 Tiền sự: Ngày 19/08/2020 Công an huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính, số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tại Quyết định số 85/QĐ - XPHC, về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 14 tháng 6 năm 2021 đến ngày 14 tháng 8 năm 2021. Có mặt.

## Page 2

 2. H ọ và tên: Lê Vă H. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 25/12/1972 , tại huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm T, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn Hồng -Đã chết. và bà Trần Thị Tạo - Đã chết. Vợ : Lưu Thị Ngọc Hà , sinh năm: 19 76; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 1998, con nhỏ sinh năm 2003. Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 07/11/2020 bị Công an huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) tại Quyết định số 107/QĐ-XPHC, về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 14 tháng 6 năm 2021 đến 14 tháng 8 năm 2021. Có mặt.
- Nười có quyề lợi và ĩa vụ liê qua :
1. Anh Dương Văn H, sinh năm: 1974. Trú tại: Xóm Đ, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An. Có mặt
2. Ông Nguyễn Tất C, sinh năm: 1958. Trú tại: Xóm S, xã N, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Nườic ứ kiế :
Chị Nguyễn Thị Giang, sinh năm: 1972. Trú tại: Xóm Thanh Bình, xã Tân An, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 29 tháng 5 năm 2021, Lê Văn H, sinh năm 1972, trú tại xóm T, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An; Dương Văn H, sinh năm 1974, trú tại xóm Đ, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An và Nguyễn Tất C, sinh năm 1958, trú tại xóm S, xã N, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An đến nhà Nguyễn Hữu T, sinh năm 1969, trú tại xóm T, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An để chơi và ngồi uống nước. Trong quá trình ngồi uống nước, Dương VănH khởi xướng việc đánh bạc được thua bằng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam thì được mọi người đồng ý, Nguyễn HữuT lấy một chiếc chiếu nhựa trải ra căn phòng cạnh phòng khách, đồng thời lấy một bộ bài tú lơ khơ từ trên tủ tivi để mọi người tham gia đánh bạc. Lê VănH , Nguyễn Hữu T, Dương VănH và Nguyễn Tất C thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh bài “Phỏm”, với tỷ lệ sát phạt người về đầu thắng của những người thứ hai, thứ ba, và thứ tư lần lượt là 10.000 đồng (Mười nghìn đồn g), 20.000 đồng (Hai mười nghìn đồng), 30.000 đồng (Ba mươi nghìn đồng , bài "Cháy" trả cho người về đầu 30.000

## Page 3

đồng (Ba mươi nghìn đồng), còn mỗi ván bài "Ù" thì người có bài "Ù" được mỗi người còn lại 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng). Cả bốn người trên đánh bài đến khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Tân Kỳ tiến hành kiểm tra hành chính, phát hiện, bắt quả tang, lực lượng Công an huyện Tân Kỳ đã lập biên bản sự việc, thu giữ, niêm phong các vật chứng liên quan đến hành vi đánh bạc và đưa các đối tượng về trụ sở Công an huyện Tân Kỳ để làm việc.
Quá trình điều tra đã chứng minh được Nguyễn HữuT sử dụng số tiền 160.000 đồng (Một trăm sáu mươi nghìn đồng) vào mục đích đánh bạc và đã thua hết toàn bộ số tiền này ; Lê VănH mang theo số tiền 5.680.000 đồng (Năm triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng) trong đó sử dụng vào mục đích đánh bạc là 680.000 đồng (Sáu trăm tám mươi nghìn đồng), khi Công an vào bắt giữ thì H đang thắng bạc với số tiền 360.000 đồng (Ba trăm sáu mươi nghìn đồng) , riêng số tiền không sử dụng vào mục đích đánh bạc là 5.000.000 đồng ( Năm triệu đồng ) H để trong ví cất trên tủ lạnh nhà T; Dương VănH mang theo và sử dụng vào mục đích đánh bạc 330.000 đồng (Ba trăm ba mươi nghìn đồng) và khi Công an vào bắt giữ H đang thua với số tiền 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) . Nguyễn Tất C mang theo và sử dụng số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) để đánh bạc và đang thua với số tiền 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Như vậy, tổng số tiền các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lê Văn H cùng các đối tượng Dương VănH và Nguyễn Tất C sử dụng vào mục đích đánh bạc là 1.670.000 đồng (Một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng).
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hữu T, Lê VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có tại hồ sơ vụ án.
 Tại bản Cáo trạng s ố: 52/CT -VKS-TK ngày 14 tháng 7 năm 2021 của Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Tân K ỳ đã truyt ố các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH về tôi: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tân K ỳ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:
a. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên các bị cáo Nguyễn Hữu T; Lê VănH phạm tội “Đánh bạc”.
b. Hình phạt chính:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58; Điều 38 BLHS Xử phạt: Nguyễn HữuT mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

## Page 4

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Điều 36 BLHS Xử phạt: Lê VănH mức án từ 9 đến 12 tháng tháng cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Lê Văn H.
Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
c. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, điểm a, b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu, tiêu h ủy: 01 (một) chiếc chiếu nhựa; 01 (một) bộ bài tú lơ khơ là công cụ các đối tượng sử dụng để đánh bạc.
Tịch thu, sung qu ỹ Nhà nước số tiền 1.670.000 đồng (Một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng) các đối tượng sử dụng để đánh bạc.
Trả lại số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) không liên quan đến hành vi phạm tội cho bị cáo Lê Văn H.
d. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, l ệ phí Tòa án : Buộc các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH phải chịu án phí HSST thưo quy định.
Tại phiên tòa hôm nay, các b ị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH có lời nói sau cùng:
Các bị cáo bị truy tố và xét xử về tội “Đánh bạc” là đúng ngư ời, đúng tội, các bị cáo không có khain ại gì khác và cũng không tranh lu ận gì, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Kỳ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Tân Kỳ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự (BLTTHS). Quát rình điều tra vàt ại phiên tòa, các b ị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
[2]. Về nội dung: Trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, Nguyễn Hữu T, Lê VănH đã khai nhận hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, đúng như nội dung của bản Cáo trạng đã nêu và quy k ết, không có khain ại gì khác. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai

## Page 5

của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, của người làm chứng, người chứng kiến, vật chứng, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và các chứng cứ, tài liệu điều tra khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận:
Vào lúc 21 giờ 45 phút ngày 29/05/2021, tại xóm T, xã A, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An, lực lượng Công an huyện Tân Kỳ bắt quả tang các đối tượng Nguyễn Hữu T đang còn tiền án, tiền sự về tội đánh bạc và Lê VănH đang còn tiền sự về hành vi đánh bạc đang thựch iện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Phỏm” cùng với các đối tượng Dương VănH và Nguyễn Tất C. Tổng số tiền mà các bị cáo Nguyễn HữuT và Lê VănH cùng các đối tượng Dương VănH và Nguyễn Tất C sử dụng vào mục đích đánh bạc là 1.670.000 đồng (Một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng) , trong đó Nguyễn HữuT sử dụng 160.000 đồng ( một trăm sáu mươi nghìn đồng), Lê VănH sử dụng 680.000 đồng (sáu trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”;
 Mặc dù số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, nhưng bị cáo Nguyễn HữuT đã bị Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An xét xử về tội đánh bạc vào ngày 29/7/2020 chưa được xóa án tích và bị Công an huyện Tân Kỳ tỉnh Nghệ An ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh bạc vào ngày 19/8/2020 chưa đư ợc tiền sự; B ị cáo Lê VănH bị Công an huy ện Tân K ỳ ra quyết định xử phạt hành chính v ề hành vi đánh bạc chưa đư ợc xóa ti ền sự, do đó hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH đã phạm vàot ội “Đánh b ạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại kho ản 1 Đi ều 321 BLHS năm 2015 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tân Kỳ đã truyt ố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2] Xét tính chất, vai trò và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (TNHS)
và tình tiết giảm nhẹ TNHS của các bị cáo trong vụ án thì thấy rằng :
Vụ án mang tính chất ít nghiêm tr ọng. Hành vi của các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, làm cho quần

## Page 6

chúng nhân dân hoang mang, lo lắng, gây ảnh hưởng xấu đến cuộc sống chung của nhiều gia đình và các hoạt động bình thường của xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tụ tập nhau đ ể đánh bạc dưới hình thức đánh bài “ph ỏm” được thua bằng tiền, nhằm tước đoạt tiền của nhau, thu lợi bất chính là vi phạm pháp luật và bị pháp luật trừng trị, nhưng chỉ vì động cơ, mục đích hám lợi và có thái độ coi thường pháp luật, các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Để đấu tranh, ngăn chặn tệ nạn cờ bạc trong xã hội, giữ gìn trật tự công cộng, cần có đường lối xử phạt nghiêm minh, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện.
 Khi thực hiện hành vi phạm tội, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công, không có sự cấu kết chặt chẽ nên vụ án mang tính đồng phạm giản đơn.
 Xét về vai trò của các bị cáo: HĐXX nhận thấy: Bị cáo Nguyễn HữuT là người chuẩn bị công cụ, phương tiện và cho các đối tượng khác sử dụng chính ngôi nhà do mình quản lý để đánh bạc , đồng thời tham gia tích cực từ đầu cho đến khi bị bắt quả tang nên bị cáo Tuấn là người giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo Lê VănH mặc dù sử dụng số tiền để đánh bạc lớn hơn bị cáo Tuấn nhưng tham gia trong vụ án với ai trò người thực hành.
 Xét về nhân thân , tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (TNHS) và tình tiết giảm nhẹ TNHS đối với các bị cáo:
 Các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH không có tình tiết tăng nặng TNHS.
- Đối với b ị cáo Nguyễn Hữu T: Bị cáo là người sử dụng số tiền để đánh bạc không lớn, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bố mẹ đẻ là ông Nguyễn Hữu Cường và bà Trần Thị Cần được bằng khen tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước , nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn HữuT là người có nhân thân xấu, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An xét xử về tội đánh bạc , chưa được xóa án tích và đã bị Công an huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự , nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tự tu sửa bản thân mà vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội là thật sự cần thiết.
- Đối với bị cáo Lê VănH : Bị cáo H lần đầu phạm tội , thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Ngoài ra, bịc áo có bố đẻ là ông Lê Văn Hồng

## Page 7

được thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì, có mẹ đẻ là bà Trần Thị Tạo được thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo Lê VănH có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS , có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội màch ỉ cần giao b ị cáo cho chính quy ền địa phương quản lý cũng đ ủ nghiêm, v ì v ậy, hình phạt áp dụng đối với b ị cáo là phạt cảit ạo không giam gi ữ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tân K ỳ là phù hợp.
 [3] Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo Lê VănH có nghề nghiệp làm ruộng, thu nhập thấp, không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
 [3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 BLHS, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng , nhưng xét thấy các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH có nghề nghiệp làm ruộng, thu nhập thấp, không có tài sản riêng gì lớn nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[4] Trong vụ án này, còn có các đối tượng là Dương VănH và Nguyễn Tất C cùng tham gia đánh bạc với các bị cáo Nguyễn HữuT và Lê Văn H, nhưng tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc của những ngư ời này là dưới 5.000.000đồng (năm triệu đồng), bản thân đối tượng trên chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc , do đó hành vi của Dương VănH và Nguyễn Tất C không đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, Công an huyện Tân Kỳ đã ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc đối với hai người này là đúng theo quy định của pháp luật, nên HĐXX miễn xét.
 [4] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT thu giữ các vật chứng gồm:
- Tổng số tiền: 6.670.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng) . Trong đó: + 1.670.000 đồng (Một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng ) là số tiền thu giữ của các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.
+ Số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) thu giữ của bị cáo Lê VănH không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, nên cần trả lại cho bị cáo.
- 01 (Một) chiếc chiếu nhựa màu xanh, vàng, trắng có kích thước (140x200)cm đã qua sử dụng; 01 (Một) bộ bài tú lơ khơ màu đỏ gồm 52 quân bài màu xanh, trắng,

## Page 8

đây là những công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 chiếc ví da màu nâu có kích thước (24x9.5)cm đã qua sử dụng, bên trong có một Chứng minh nhân dân số 181904360 mang tên Lê Văn H. Quá trình điều tra, xét thấy các vật chứng trên không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, không ảnh hưởng đến quá trình điều tra, truy tố, xét xử nên cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Kỳ đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật, nên HĐXX miễn xét.
 [6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾ ĐỊNH 1- Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Hữu T, Lê VănH phạm tội “Đánh bạc”.
2- Về điều luật áp dụng:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 38 BLHS;
Xử phạt: Nguyễn HữuT 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án phạt tù.
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 BLHS Xử phạt: Lê VănH 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ.
 Giao bị cáo Lê VănH cho Ủy ban nhân dân xã Tân An, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An, quản lý giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Lê Văn H.
Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Nguyễn HữuT và Lê Văn H.
 3- Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS; điểm a, b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS:
 - Tịch thu tiêu hủy : 01 (một) bộ bài tú lơ khơ màu đỏ gồm 52 quân bài trắng xanh; 01 (Một) chiếc chiếu nhựa màu xanh, vàng, trắng.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền : 1.670.000 đồng ( Một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng) thu giữ của các đối tượng đánh bạc.
- Trả lại cho bị cáo Lê VănH số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng ) không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

## Page 9

Các vật chứng trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Kỳ và Chi cục THADS huyện Tân Kỳ lập vào ngày 21/7/2021.
4- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30.12.2016 v ề án phí, l ệ phí Tòa án: Bu ộc các b ị cáo Nguyễn Hữu T, Lê VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5- Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các b ị cáo, những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi ận TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ HẨM
- VKSND tỉnh Nghệ An. THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Tân Kỳ.
- Công an huyệnTân Kỳ.
- Tòa án tỉnh Nghệ An.
- Chi cục THADS huyện Tân Kỳ.
- Bị cáo;
- UBND xã;
-Lưu hồ sơ. Tr n Th H ng Vân