Bản án số: 33/2021/HS-ST
Trần Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 33
Ngày: 19/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc Bản án số: 33/2021/HS-ST Ngày: 19-5-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Tuyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thu Thu;
2. Bà Nguyễn Thị Kim Phi.
- Thư ký phi ên tòa : Bà Nguyễn Ngọc Linh- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị ường - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
22/2021/TLST- S ngày 25 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2021/QĐXXST- S ngày 06 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
 ọ và tên: Trần Văn T tên gọi khác là T1), sinh năm 1981, tại tỉnh Bình Dương; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú hiện nay: Ấp A, x P, thị x B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 04/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Trà, sinh năm 1955 đ chết và bà Nguyễn Thị Xuân, sinh năm 1957 đ chết ;
bị cáo có vợ tên Nguyễn Thị uệ, sinh năm 1983, bị cáo có 01 con sinh năm 2002; tiền án:
- Ngày 09/5/2000, Trần Văn T bị Tòa án nhân dân huyện B nay là thị x B , tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại Bản án số 24/ SST. Bị cáo đ chấp hành xong hình phạt tù. Đ nộp án phí hình sự sơ thẩm.
- Ngày 22/8/2001, Trần Văn T tiếp tục phạm tội tái phạm . Đến ngày 10/6/2003, T bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xử phạt 04 năm tù về tội Cướp tài sản, tại Bản án số 97/ SST. Bị cáoT đ chấp hành xong hình phạt tù thể hiện tại Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số 1257/GCN ngày 11/9/2005 của Trại giam Tống Lê Chân . Quá trình xác minh tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương, xác định Cục thi hành án chưa thụ lý thi hành Bản

## Page 2

án số 97/ SST ngày 10/6/2003 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương do chưa nhận Bản án và chưa có đơn yêu cầu thi hành án . Vì vậy, án phí và trách nhiệm dân sự mà bản án đ tuyên, bị cáoT chưa thi hành.
- Tháng 9/2006, Trần Văn T tiếp tục phạm tội tái phạm nguy hiểm . Đến ngày 11/6/2007, bị Tòa án nhân dân huyện B nay là thị x B tỉnh Bình Dương xử phạt 40 tháng tù về tội ủy hoại tài sản, tại Bản án số 58/2007/ SST. Bị cáo Tđ chấp hành xong hình phạt tù thể hiện tại Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số 1521/GCN ngày 01/11/2009 của Trại giam Xuân Lộc , đ nộp đủ số tiền án phí hình sự, án phí dân sự mà Bản án đ tuyên.
- Ngày 19/9/2010, Trần Văn T tiếp tục phạm tội tái phạm nguy hiểm .
Đến ngày 17/3/2011, bị Tòa án nhân dân huyện B nay là thị x B tỉnh Bình Dương xử phạt 08 năm 02 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và Cướp giật tài sản, tại Bản án số 43/2011/ SST. Bị cáoT đ chấp hành xong hình phạt tù thể hiện tại Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số 833/GCN ngày 20/11/2017 của Trại giam Tống Lê Chân , đ nộp đủ án phí hình sự;
Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/12/2020 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại:
+ Ông Lành Văn D, sinh năm 1999. ộ khẩu thường trú: Thôn 9, x a Tờ Mốt, huyện Easúp, tỉnh Đắklắk. Xin vắng mặt.
+ Ông Ngô Văn T1, sinh năm 1997. ộ khẩu thường trú: Thôn Thanh Xuân, x Eakênh, huyện Krông Pắk, tỉnh Đắklắk. Xin vắng mặt.
- i th m i t tn hác:
Người làm chứng: unh Văn Q.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn T và unh Văn Q cùng trú tại x P, huyện B, tỉnh Bình Dương nên quen biết và chơi với nhau.
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 23/3/2020, Trần Văn T điều khiển xe môtô nh nhiệu Super Cup 50, không rõ biển số chở unh Văn Q đi từ x P, thị x B đến ấp B2, x T3, huyện D1 tìm tài sản để trộm cắp.
Khi đến d y nhà trọ “Thuận Khánh”, thuộc khu vực ấp B2, x T3, huyện D1, T và Q phát hiện phòng trọ VIP 50, d y thứ năm của Ngô Văn T1 và Lành Văn D không khóa cửa. T dừng xe cách phòng trọ khoảng 20m, đứng bên ngoài cảnh giới, Q lén lút đi vào bên trong phòng trọ tìm tài sản để trộm cắp. Lúc này, trong phòng trọ, Lành Văn D và người bạn tên Lưu Văn C đang ngủ trên giường, T1 ngủ trên gác xép. Khi vào trong phòng trọ, Q lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi 8 lite của D để ở cuối giường, đồng thời đẩy chiếc xe môtô

## Page 3

nh nhiệu Exciter, màu sơn xanh – đen, biển số 47M1-771.50, trên ổ khóa cắm sẵn chìa khóa của T1 ra ngoài. Q đưa tài sản vừa trộm được điện thoại và xe máy) cho T. T điều khiển xe môtô nh nhiệu Exciter vừa trộm được, Q điều khiển xe ô Super Cup 50 đi về nhà T. T về nhà trước nên cất xe và điện thoại trong nhà rồi khóa cửa đi ngủ, Q điều khiển xe môtô Super Cup 50 nên đi chậm hơn, khi về tới nhà T, Q thấy nhàT đóng cửa, nên Q để xe Super Cup 50 lại trước nhàT rồi đi bộ về nhà Q.
Khoảng 06 giờ ngày 23/3/2020, T điện thoại cho đối tượng tên T2 ( hôn rõ nhân thân l i lịch để bán xe môtô trộm cắp. T2 đồng ý, đến khoảng 10 giờ cùng ngày T2 chở theo một thanh niên không rõ nhân thân lai lịch đến nhàT mua xe môtô nh nhiệu Exciter biển số 47M1-771.50 với giá 14.000.000 đồng.
T chia cho Q 7.000.000 đồng, còn lại giữ tiêu xài cá nhân. Đối với điện thoại di động hiệu Xiaomi 8 lite, do điện thoại khóa màn hình bằng mật khẩu, T không mở được nên đ vứt bỏ. DoT không nhớ đ vứt ở đâu nên không thu hồi được.
Bản kết luận định giá tài sản số 12/KL- ĐĐG ngày 27/3/2020 của ội đồng Định giá tài sản huyện D1 xác định:
+ X e môtô biển số 47M1-671.50 (xe đã qu sử d n giá vào ngày 23/3/2020 là 29.000.000 đồng.
+ Điện thoại di động Xiaomi 8 Lite màu đen đã qu sử d n mua tháng 01/2019 giá vào ngày 23/3/2020 là 1.800.000 đồng.
Tổng tài sản mà Trần Văn T và unh Văn Q trộm cắp của ông Ngô Văn T1 và Lành Văn D giá là 30.800.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đ khám xét nơi ở của Trần Văn T tại ấp A, x P, thị x B, tỉnh Bình Dương, phát hiện và thu giữ tại nơi ở cuảT 03 biển số xe môtô gồm biển số 47M1-771.50 là biển số xe môtô bị trộm cắp của bị hại Ngô Văn T1; biển số 61N6.7766 và biển số 93P2.41726 và 06 ba ga các loại của xe môtô. Khám xét nơi ở của unh Văn Q, ở ấp B1, x P, thị x B, tỉnh Bình Dương, thu giữ 01 áo khoác bằng vải màu tím hiệu ADIDAS. unh Văn Q giao nộp 01 quần jeans lửng màu xanh; 01 đôi dép lào màu vàng; 01 áo thun ngắn tay màu trắng.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản của unh Văn Q đ bị Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng xét xử ngày 19/8/2020, tại Bản án số 48/2020/ S-ST.
Sau khi xảy ra vụ án, Trần Văn T đ bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Sau khi có Quyết định khởi tố bị can, Cơ quan Cảnh sát điều tra đ ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối vớiT nhưng T đ bỏ trốn nên đ ra Quyết định truyn và Quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với Trần Văn T. Đến ngày 07/12/2020, đ bắt được bị cáo Trần Văn T.
Tại Cáo trạng số 25/CT-VKSDT-HS ngày 25 tháng 3 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng đ truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật ình sự.

## Page 4

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung cáo trạng và đề nghị ội đồng xét xử:
- Về hình phạt: Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn T từ 36 tháng đến 40 tháng tù;
- Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Đối với các vật chứng thu giữ đ được Tòa án xử lý tại Bản án số 48/2020/HS-ST ngày 19/8/2020, nên không đề cập xử lý. Riêng đối với 06 ba ga các loại của xe môtô tạm giữ khi khám xét nhà Trần Văn T. Xét thấy đây là đồ vật hợp pháp của bị cáo T, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho T.
Về phần trách nhiệm dân sự, đ được tuyên trong Bản án số 48/2020/ S- ST ngày 19/8/2020, nên không đề cập giải quyết.
Đối với người tên T2 và người thanh niên đi cùng T2 màT gọi điện để đến mua xe môtô biển số 47M1-671.50, hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ hành vi mua xe môtô nói trên. Nếu có dấu hiệu phạm tội sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với xe môtô nh nhiệu Super Cup 50, không rõ biển số, bị cáoT và Q sử dụng làm phương tiện phạm tội, bị cáoT đ bán cho một người không rõ nhân thân lai lịch, xe không thu hồi được nên không đề cập xử lý.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Trần Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đ nêu. Bị cáo không tranh luận gì về tội danh, điều khoản truy tố mà đại diện Viện kiểm sát đưa ra. Lời nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, ội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Dầu Tiếng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên, thành viên ội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đ thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đ thực hiện đều hợp pháp.
[2] unh Văn Q và Trần Văn T cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại Ngô Văn T1 và Lành Văn D. Ngày 19/8/2020, Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng đ xét xử đối với unh Văn Q về hành vi trên theo bản án số 48/2020/HS-ST ngày 19/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng nên ội

## Page 5

đồng xét xử xác định unh Văn Q là người làm chứng trong vụ án này đối với hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn T.
[3] Tại phiên tòa vắng mặt bị hại Ngô Văn T1, Lành Văn D và người làm chứng unh Văn Q. Xét thấy, ông T1, ông D và Q đ có lời khai trong hồ sơ vụ án, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, sự vắng mặt của ông T1 và ông D và Q không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên ội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T1, ông D và Q theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Lời khai của bị cáo Trần Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, các lời khai thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên có căn cứ kết luận: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 23/3/2020, tại phòng trọ VIP 50, d y thứ năm thuộc nhà trọ “Thuận Khánh”, ở khu vực ấp B2, x T3, huyện D1, Trần Văn T và unh Văn Q đ trộm cắp một xe mô tô của Ngô Văn T1 và một điện thoại di động của Lành Văn D.
[5] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. ành vi của bị cáoT là nguy hiểm cho x hội, không những xâm phạm đến quyền tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đ lợi dụng sự sơ hở của bị hại trong việc trông coi tài sản, lén lút trộm cắp tài sản của bị hại mục đích là để bán lấy tiền tiêu xài, thoảm n nhu cầu cá nhân của bị cáo. ậu quả bị cáo đ cùng unh Văn Q trộm cắp của bị hại một xe mô tônh nhiệu amaha, số loại Exiter, màu xanh – đen, biển số 47M1 -671.50, số máy G3D4E861142, số khung 1010K 094712 của Ngô Văn T1 trị giá 29.000.000 đồng và một điện thoại di động Xiaomi 8 Lite màu đen của Lành Văn D trị giá 1.800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp là 30.800.000 đồng. Bị cáo có nhiều tiền án chưa được xóa án tích, đ từng bị Tòa án xét xử áp dụng tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự. ành vi của bị cáo đ đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật ình sự. Như vậy, Cáo trạng số 25/CT-VKSDT-HS ngày 25/3/2021 cũng như phần luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng đ truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật ình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[6] Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó, cả bị cáo và unh Văn Q đều có vai trò thực hành tích cực, cùng tham gia trộm cắp tài sản, bị cáo mang tài sản đi tiêu thụ.
[7] Tại phiên tòa, bị cáoT có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. ội đồng xét xử cân nhắc giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

## Page 6

[8] Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có 04 tiền án chưa được xóa án tích nhưng lại phạm tội mới, tuy nhiên, bị cáo đ bị áp dụng tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm nên ội đồng xét xử chỉ xem xét đây là nhân thân của bị cáo.
[9] Sau khi xem xét đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, thấy rằng, bị cáo có nhân thân xấu, đ từng bị xét xử nhiều lần về tội phạm xâm phạm quyền sở hữu nhưng bị cáo vẫn tiếp tục tái phạm nên cần thiết phải xử phạt hình phạt tù với mức án nghiêm khắc mới đủ sức răn đe đối với bị cáo, đồng thời, phòng ngừa chung cho x hội.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Đ xem xét bản án số 48/2020/HS-ST ngày 19/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng. Bị hại không yêu cầu gì khác nên ội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp unh Văn Q có yêu cầu về trách nhiệm bồi thường đối với bị cáo Trần Văn T thì có thể khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác.
[11] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
Đối với 06 ba ga các loại của xe mô tô tạm giữ khi khám xét nhà Trần Văn T. Xét thấy, 06 ba ga này không liên quan đến vụ án và là tài sản của Trần Văn T nên trả lại cho T.
[12] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo về phần tội danh, điều khoản áp dụng và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên ội đồng xét xử chấp nhận.
[13] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần Văn T tên gọi khác là T1) phạm tội “trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật ình sự:
Xử phạt bị cáo Trần Văn T tên gọi khác là T1) 03 (ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/12/2020.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47, 48 Bộ luật ình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả lại cho Trần Văn T 06 sáu ba ga các loại của xe mô tô.
 Theo iên n i o nhận vật ch n này 26/3/2021 củ Chic c Thi hành án dân s huyện D u Tin

## Page 7

4. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Văn T phải nộp số tiền 200.000 đồng hai trăm ngàn đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 19/5/2021).
Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV 27 Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Công an huyện Dầu Tiếng;
- CC T ADS huyện Dầu Tiếng;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu S, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Ngọc Tuyền