Bản án số: 29/2021/HNGĐ -ST
Ly hôn P-T
Số: 29
Ngày: 22/07/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn P-T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 29/2021/HNGĐ -ST Ngày 22-7-2021 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Trung Dũng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Phạm Thị Bấm Ông Vũ Văn khang
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Quốc Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở To à án nhân dân qu ận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét x ử s ơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 85/2021/TLST- HNGĐ ngày 23 tháng 4 năm 2021 về ly hôn, tranh chấp về nuôi con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2021/QĐXXST -HNGĐ ngày 18 tháng 6 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 24/2021/QĐST -HNGĐ ngày 06 tháng 7 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Đặng Thị P; nơi cư trú: Đường C, phư ờng T, quận L, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Bị đơn: Anh Phạm Văn T; nơi cư trú: Đường L, phường L, quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện, bản tự khai , biên bản hòa giải và tại phiên tòa, nguyên đơn chịĐ ặng Thị Ptrình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: ChịĐ ặng Thị Pvà anh Phạm Văn T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, được sự đồng ý của hai bên gia đình, có tổ chức lễ cưới theo phong

## Page 2

2 tục tập quán, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Lạc Viên, quận Ngô Quyền vào ngày 16/8/2012.
Sau khi kết hôn vợ chồng về sinh sống tại số 1/16 đường L ê Lai, phường Máy Chai, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận đến năm 2018 thì phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân là do v ợ chồng không hợp nhau về tính cách, bất đồng quan điểm sống . Mặt khác, do anh T chơi bời, không quan tâm đến gia đình, dẫn đến vợ chồng thường xảy ra bất h òa. Gia đình hai bên đã hòa gi ải mâu thuẫn vợ chồng nhưng không đạt kết quả. Do mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng nên tháng 11/2020, chịP đã về nhà mẹ đẻ ở cho đến nay, không ai quan tâm đến ai, cuộc sống và kinh tế riêng biệt. Nay xác định tình cảm vợ chồng không c òn, đời sống chung vợ chồng không thể tiếp tục, đề nghị Tòa án giải quyết chochịđược ly hôn anh T.
- Về con chung: ChịĐ ặng ThịP và anh Phạm Văn T có một con chung l à Phạm Trần P, sinh ngày 16/11/2013. ChịP đề nghị Tòa án giao con cho chị trực tiếp nuôi dưỡng. Chị trình bày hiện nay chị đang làm việc tại Công ty TNHH Paloma Việt Nam, có nơi ở và thu nhập ổn định. Về phíaanh T là lao động tự do, không có công vi ệc ổn định. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chịtự thỏa thuận với anh T, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về tài sản chung : Chị xác nhận vợ chồng không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Tại biên bản lấy lời khaing ày 04/6/2021 , bị đơn anh Phạm Văn T trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Anh Phạm Văn T và chịĐ ặng Thị Pkết hôn trên cơ sở tự nguyện, được sự đồng ý của hai bên gia đình, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán Việt Nam. Anh chị có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Lạc Viên, quận Ngô Quyền vào ngày 16/8/2012.
Sau khi kết hôn vợ chồng về sống hạnh phúc tại số 1/16 đường L ê Lai, phường Máy Chai, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Ph òng. Khoảng cuối năm 2020, chị Pđã bỏ về nhà mẹ đẻ ở. Anh không biết ngu yên nhân tại sao chị Pbỏ về nhà mẹ đẻ ở . Trong thời gian ly thân nhau, anh không đón và cũng không nói chuyên với chị P. Nay chị Pcó đơn xin ly hôn , vì thương con nên anh không đồng ý ly hôn với chị P.
- Về con chung: Anh Phạm Văn T và chị Đặng ThịP có một con chung l à Phạm Trần P, sinh ngày 16/11/2013. Nếu ly hôn, anh T đề nghị Tòa án giao con cho anh trực tiếp nuôi dưỡng. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con anh chịtự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 3

- Về tài sản chung: Anh Phạm Văn T và chị Đặng ThịP không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Phạm Văn T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh T đều vắng mặt tại các phiên hòa giải, không có lý do nên Tòa án không tiến hành hòa giải được . Tại phiên tòa, bị đơn anh Phạm Văn T vắng mặt lần thứ hai, không có lý do, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định tại các điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự . Bị đơn không thực hiện đúng quyền v à nghĩa vụ theo điều 70 và 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 28 , điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 , khoản 4 Điều 147 , Đi ều 271, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 , Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 , các điều 58, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyếtsố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , đề nghị Hội đồng xét xử xử:
Về quan hệ hôn nhân:ChịĐ ặng Thị Pđược ly hôn anh Phạm Văn T.
Về con chung: Chị Đặng ThịP và anh Phạm Văn T có một con chung l à Phạm Trần P , sinh ngày 16/11/2013 . Giao con Phạm Trần P cho chị Đặng ThịP trực tiếp nuôi cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét, giải quyết.
Về tài sản chung: Chị Đặng ThịP và anh Phạm Văn T không có tài s ản, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét, giải quyết.
Về án phí: Chị Đặng ThịP phải nộp án phí dân sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án đ ã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 4

- Về tố tụng dân sự:
+ Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:
[1] Đây là vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con được quy định tại khoản 1 Đi ều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Phạm Văn T có nơi cưt rú tại số 1/16 đường Lê Lai, phường Lạc Viên, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
+ Về sự vắng mặt của đương sự:
[2] Tại phiên tòa, b ị đơn anh Phạm Văn T đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt lần thứ hai, không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung:
[3] Quan hệ hôn nhân giữa chịĐ ặng Thị Pvà anh Phạm Văn T được xác lập từ năm 2012 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Lạc Viên, quận Ngô Quyền vào ngày 16/8/2012 . Vì vậy quan hệ hôn nhân giữa chị P và anh T là hôn nhânh ợp pháp theo khoản 1 Điều 9 của Luật Hôn nhân v à gia đình.
+ Về căn cứ cho ly hôn:
[4] ChịĐ ặng Thị Pcó quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn theo khoản 1 Đi ều 51 Luật Hôn nhân và gia đình.
[5] ChịP xác định tình cảm vợ chồng không còn và đề nghị Tòa án gi ải quyết cho chị được ly hôn với anh T. Bị đơn anh T không đồng ý ly hôn với chịP vì anh cho rằng cuộc sống vợ chồng vẫn bình thường, không xảy ra mâu thuẫn.
Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, lời khai cuảng ười làm chứng và biên bản xác minh tại chính quyền địa phương, Hội đồng xét xử nhận thấy: Mâu thuẫn giữa chịP và anh T phát sinh t ừ năm 2018 do anh chị không hợp nhau về tính cách, bất đồng quan điểm sống, anh T không có trách nhiệm với gia đình, dẫn đến vợ chồng thường xảy ra bất h òa. Do mâu thu ẫn vợ chồng trầm trọng nên từ cuối năm 2020 đến nay vợ chồng sống ly thân không ai quan tâm tới ai, đời sống và kinh tế riêng biệt. Quá trình giải quyết vụ án, anh T không đến Tòa án làm việc, không tham gia phiên hòa gi ải cũng như tham giat ố tụng tại phi ên tòa để bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cuảm ình, thể hiện anh T không mong mu ốn hàn gắn mâu thuẫn vợ chồng. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo d ài, mục đích của hôn nhân không đạt

## Page 5

5 được. Vì vậy, cần áp dụng khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chịĐ ặng Thị P.
+ Về con chung:
[6] ChịĐ ặng Thị Pvà anh Phạm Văn T có một con chung l à Phạm Trần P, sinh ngày 16/11/2013. ChịP và anh T đều yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung cho đến khi con đủ 18 tuổi. Hội đồng xét xử nhận thấy y êu cầu đó là hoàn toàn chính đáng, phù hợp với đạo lý và đúng quy định của pháp luật.
[7] Quá trình gi ải quyết vụ án, chịP có cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh chị đangcó việc làm, có nơi ở và có thu nhập ổn định. Hội đồng xét xử xem xét và tôn trọng ý kiến của con chung về việc có nguyện vọng được ở với anh Phạm Văn T. Tuy nhiên anh T không đến Tòa án để tham gia tố tụng, không cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh điều kiện nuôi con chung nên chưa đủ căn cứ để giao con chung cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng.
[8] Vì vậy, căn cứ vào các điều 58, 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: Giao con Phạm Trần P cho chịĐ ặng ThịP trực tiếp nuôi cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật là phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo mọi mặt quyền lợi của con. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[9] Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở; tuy nhi ên nếu người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo các điều 58, 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình.
+ Về tài sản chung:
[10] ChịĐ ặng ThịP và anh Phạm Văn T thống nhất trình bày không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
- Về án phí:
[11] Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , chịĐ ặng Thị Pphải chịu300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo:

## Page 6

6 [12] ChịĐ ặng Thị Pvà anh Phạm Văn T được quyền kháng cáo bản án theo quy địnhtại Đi ều 271, khoản 1 Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28 , điểm a khoản 1 Điều 35 ; điểm a khoản 1 Điều 39 ;
khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Đi ều 228; Đi ều 271; khoản 1 Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 51 , khoản 1 Điều 56 , Đi ều 58, Đi ều 81, Đi ều 82, Đi ều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: ChịĐ ặng Thị Pđược ly hôn anh Phạm Văn T.
2. Về việc nuôi con: ChịĐ ặng Thị Pvà anh Phạm Văn T có một con chung là Phạm Trần P, sinh ngày 16/11/2013. Giao con Phạm Trần P cho chịĐ ặng ThịP trực tiếp nuôi cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về việc chia tài sản: ChịĐ ặng Thị Pvà anh Phạm Văn T không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét, giải quyết.
4. Về án phí:ChịĐ ặng Thị Pphải chịu300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006965 ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân s ự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phò ng. ChịĐ ặng Thị Pđã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo bản án:
Nguyên đơn chị Đặng ThịP được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị đơn anh Phạm Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từng ày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 7

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND quận Ngô Quyền;
- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;
- UBND phường Lạc Vi ên, qu ận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng (ĐKKH ngày 16/8/2012);
- Đương s ự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA Phạm Trung Dũng

## Page 8

8