Bản án số: 53 /2021/HSST
Lê Văn Hoàn và đồng phạm cố ýl làm hư hỏng ts - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 53
Ngày: 31/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊNTHÀNH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 53 /2021/HSST Ngày 31- 5 - 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN


Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Anh Ngọc.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Lệ Lan.
Nghệ nghiệp: Giáo viên trường THPT Phan Đăng Lưu, huyện Yên Thành Ông Nguyễn Sỹ Tố.
Nghề nghiệp: Cán bộ tư pháp xã Nhân Thành, huyện Yên Thành Thư ký phiên tòa: Ông Đào Quang Sáng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa :
Ông Luyện Văn Thông- Kiểm sát viên.
Trong ngày 31 tháng 5 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An mở phi ên tòa xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 41/2021/HSST, ngày 29 tháng 4 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2021/QĐ XXST-HS ngày 17/5/2021 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Văn Hoàn (Tên gọi khác: không); Giới tính: nam; Sinh ngày 16/3/1993; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 09/12; Họ tên cha: Lê Xuân Đoài , sinh năm 1958 ; Họ tên mẹ : Hoàng Thị Kính, sinh năm 1962; Anh chị em ruột trong gia đình có 6 người , bị cáo là con thứ 6;Vợ, con:
chưa có. Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/01/2021 đến ngày 17/5/2021 thì được hủy bỏ biện pháp tạm giam . Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)
2. Họ và tên: Phan Đức Hải (Tên gọi khác: không); Giới tính: nam ; Sinh ngày 01/02/2002; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An;
Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 9/12; Họ tên cha: Phan Văn Hùng , sinh năm 1972 ; Họ tên mẹ : Dương Thị Hoa, sinh năm 1974; Anh chị em ruột trong gia đình có 3 người , bị cáo là con thứ ba; Vợ, con:
chưa có ;Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/01/2021 đến ngày 17/5/2021 thì được hủy bỏ biện pháp tạm giam. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

3. Họ và tên: Trần Công Tuấn (Tên gọi khác: không); Giới tính: nam;
Sinh ngày 20/4/1995 ; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 12/12;
Họ tên cha: Trần Công Vũ, sinh năm 1971; Họ tên mẹ: Hà Thị Hạnh, sinh năm 1975; Anh chị em ruột trong gia đình có 03 người, bị cáo là con thứ nhất ; Vợ, con: chưa có ;Tiền án, tiền sự: không; Tạm giữ, tạm giam : Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)
4. Họ và tên: Phan Văn Huân (Tên gọi khác: không); Giới tính: nam; Sinh ngày 25/10/1993; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An;
Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tộ i (Đảng, đoàn thể): không;T rình độ học vấn: 9/12 ; Họ tên cha: Phan Văn Hùng, sinh năm 1972; Họ tên mẹ : Dương Thị Hoa, sinh năm 1974; Anh chị em ruột trong gia đình có 03 người, bị cáo là con thứ nhất ; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/01/2021 cho đến ngày 13/01/2021 thì được tại ngoại. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)
5. Họ và tên: Lưu Văn Cường (T ên gọi khác: không ); Giới tính: nam;
Sinh ngà y 10/9/1993 ; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể ): không; Trình độ học vấn: 12/12;
Họ tên cha: Lưu Văn Chiến, sinh năm 1965; Họ tên mẹ: Ngô Thị Viện, sinh năm 1971; Anh chị em: ruột trong gia đình có 03 người, bị cáo là con thứ hai ; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/01/2021 cho đến ngày 13/01/2021 thì được tại ngoại. Hiện bị can đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)
6. Họ và tên: Lưu Văn Việt (Tên gọi khác: không ); Giới tính: nam; Sinh ngày 04/12/1995; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An;
Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 12/12; Họ tên cha: Lưu Văn Toàn, sinh năm 1971; Họ tên mẹ : Lê Thị Hoàn, sinh năm 1975;
Anh chị em ruột trong gia đình có 03 người, bị cáo là con thứ nhất ;Vợ, con:
chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/01/2021 cho đến ngày13/01/2021 thì được tại ngoại.Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.(Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)
7. Họ và tên: Võ Đình Quyết (Tên gọi khác: không);G iới tính: nam; Sinh ngày 16/5/1996; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An;Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): không;T rình độ học vấn: 9 /12;Họ tên

## Page 3

3 cha: Võ Đình Cự, sinh năm 1962; Họ tên mẹ: Lê Thị Hồng, sinh năm1966; Anh chị em ruột trong gia đình có 04 người, bị cáo là con thứ nhất ;Vợ, con: chưa có;Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/01/2021 cho đến ngày 13/01/2021 thì được tại ngoại. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)
8. Họ và tên: Phan Quang Anh (T ên gọi khác: không ); Giới tính: nam;
Sinh ngày 22/6/2004 ; Nơi sinh: xã Đức Thành, huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: học sinh; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 11/12; Họ tên cha: Phan Quang Lạng, sinh năm 1969; Họ tên mẹ : Trần Thị Minh, sinh năm 1976; Anh chị em ruột trong gia đình có 03 người, bị cáo là con thứ 03; Vợ, con:
chưa có.Tiền án, tiền sự: không; Tạm giữ, tạm giam: không.Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa).
- Ngƣời bào chữa cho bị cáo Phan Quang Anh :Bà Phan Thị Thanh , sinh năm 1985, trợ giúp pháp lý viên. Nơi công tác: Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Nghệ An.(Có mặt).
- Ngƣời giám hộ,đại diện cho bị cáo Phan Quang Anh:
 Ông Phan Quang Lạng,sinh năm 1969 (Bố đẻ bị cáo Phan Quang Anh).
 Trú tại: xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An . (Có mặt).
- Ngƣời bị hại: Anh Hồ Viết Hùng sinh 1983.
Trú tại khối 1, Phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, Nghệ An ( Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02/01/2020, các đối tượng gồm Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt, Phan Quang Anh, Đậu Minh Công, Nguyễn Văn Chánh, Phan Văn Giang, Nguyễn Công Thao cùng nhau đến hát karaoke tại quán Tân Thành Yên thuộc xóm Thị Tứ, xã Tân Thành, huyện Yên Thành. Sau khi hát được khoảng 30 phút thì Nguyễn Công Thao có việc đi về trước, Phan Văn Giang đến phòng hát khác giao lưu cùng bạn của mình. Đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt, Phan Quang Anh, Đậu Minh Công, Nguyễn Văn Chánh ra sảnh tầng 4 để thanh toán tiền hát thì gặp chị Trần Thị Hạnh , sinh năm 1997 trú tại xóm 1, xã Tân Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An và chị Nguyễn Thị Ngọc sinh năm 1991 trú tại xóm Trường Tiền, xã Diễn Ngọc, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An. Lúc này, Lê Văn Hoàn có lời nói, hành động trêu chọc thì chị Trần Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Ngọc quay lại chửi nhóm của Lê Văn Hoàn . Lê Văn Hoàn lao vào đánh chị Trần Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Ngọc nhưng được một số người trong nhóm cùng nhân viên quán Karaoke can ngăn nênH oàn

## Page 4

4 cùng Lưu Văn Việt đi xuống tầng 1 của quán. Sau đó Trần Công Tuấn, Phan Đức Hải, Phan Văn Huân, Phan Quang Anh, Lưu Văn Cường, Đậu Minh Công, Nguyễn Văn Chánh cũng xuống tầng 1. Khi những người này đang đứng trước cửa quán chuẩn bị lấy xe máy đi về thì chị Trần Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Ngọc đi xuống. Trần Công Tuấn đi lại chửi chị Trần Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Ngọc, thấy vậy chị Trần Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Ngọc chửi lại Trần Công Tuấn. Lúc này, Lê Văn Hoàn chạy đến lao vào đánh chị Trần Thị Hạnh nhưng được mọi người can ngăn, Trần Công Tuấn lấy chiếc dày bên chân phải của mình rồi ném về phía chị Trần Thị Hạnh và lao vào tát chị Trần Thị Hạnh thì được nhân viên quán can ngăn. Lúc này , bạn của chị Trần Thị Hạnh là anh Nguyễn Kim Thanh, sinh năm 19 84, trú tại xóm Tân Quang, xã Hoa Thành, huyện Yên Thành sau khi biết chị Trần Thị Hạnh bị người khác đánh thì Nguyễn Kim Thanh từ tầng 4 của quán đi xuống tầng 1. Thấy Nguyễn Kim Thanh, chị Trần Thị Hạnh nói với anh Nguyễn Kim Thanh về việc bị nhóm thanh niên của Lê Văn Hoàn trêu chọc, đánh đập. Thấy sự xuất hiện của anh Nguyễn Kim Thanh, sợ Nguyễn Kim Thanh sẽ gọi điện gọi người đến đánh nên Phan Văn Huân sử dụng xe máy chở Lê Văn Hoàn đi về trước. Phan Quang Anh sử dụng xe máy chở Trần Công Tuấn và Phan Đức Hải đi về nhưng khi xe của Phan Quang Anh vừa đi được khoảng 20m thì bị Nguyễn Kim Thanh chạy từ phía sau chạy lên chặn trước đầu xe máy và hô “đứng lại”. Lúc này, Phan Xuân Tiến, sinh 1982, ở xóm Phan Đăng Lưu, xã Hoa Thành (là bạn của Thanh) từ trên tầng 4 của quán đi xuống thấy Nguyễn Kim Thanh đang chuẩn bị đánh nhau với nhóm Phan Quang Anh, Trần Công Tuấn, Phan Đức Hải, Lưu Văn Việt, Lưu Văn Cường, Đậu Minh Công nên Phan Xuân Tiến chạy đến kéo ngã Phan Quang Anh, Trần Công Tuấn, Phan Đức Hải đang ngồi trên xe máy xuống đất.
Lưu Văn Việt, Lưu Văn Cường, Đậu Minh Công thấy vậy liền chạy đến cùng với Trần Công Tuấn, Phan Quang Anh, Nguyễn Đức Hải lao vào đánh nhau với Nguyễn Kim Thanh và Phan Xuân Tiến. Lưu Văn Cường sử dụng 01(một) dây thắt lưng da, Phan Đức Hải sử dụng 01(một) cây gậy sắt, loại gậy ba khúc (gậy rút), còn lại tất cả đều không sử dụng hung khí. Quá trình đánh nhau Nguyễn Kim Thanh bị Phan Đức Hải dùng gậy ba khúc đánh một phát trúng vào vùng đầu và một phát trúng vào vùng vai. Sau khi đánh Nguyễn Kim Thanh gục xuống, Trần Công Tuấn chạy bộ về hướng ngã 3, thuộc xóm 6, xã Tân Thành.
Phan Quang Anh điều khiển xe máy chở Phan Đức Hải chạy về hướng xóm 6, xã Tân Thành, đi một đoạn gặp Trần Công Tuấn thì Phan Đức Hải xuống xe đi bộ để Phan Quang Anh chở Trần Công Tuấn về trước. Phan Quang Anh chở Trần Công Tuấn đi đến ngã 3, thuộc xóm 6, xã Tân Thành thì gặp Phan Văn Huân, Lê Văn Hoàn. Lưu Văn Cường và Lưu Văn Việt. Đậu Minh Công và Nguyễn Văn Chánh không chạy về hướng này mà đi đường khác đ ể về nhà. Khi đang chạy về hướng ngã 3, xóm 6, xã Tân Thành thì Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt gặp Phan Đức Hải, thấy có ánh đèn xe ô tô đi từ hướng quán Karaoke Tân Thành Yên đi đến, nghĩ nhóm người trên quán đuổi theo đánh nên Lưu văn Cường, Lưu Văn Việt, Phan Đức Hải chạy vào một nhà dân bên đường trốn ( tại đây Lưu Văn Việt gọi điện nhờ Lưu Quang Lộc đến đón về còn Phan Đức Hải gọi điện cho Lê Văn Nam đến đón về), khi thấy ánh đèn xe ô tô đi theo hướng

## Page 5

5 đường về xóm 10, xã Đức Thành thì Phan Đức Hải, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt đi ra ngã 3, xóm 6, xã Tân Thành và gặp Phan Văn Huân đang đứng một mình tại đây (trước đó Phan Quang Anh đã chở Trần Công Tuấn và Lê Văn Hoàn về nhà văn hóa xóm 10, xã Đức Thành). Một lúc sau Lê Văn Nam một mình đi xe máy và Lưu Quang Lộc đi xe ô tô đến (Lưu Quang Lộc đi xe ô tô do Dương Văn Hà sinh năm 1983 trú xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành lái, trên xe còn có Phan Văn Giang sinh năm 1994 trú xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ). Lưu Văn Việt lên xe ô tô ngồi , Lưu Văn Cường ngồi xe Phan Văn Huân, Phan Đức Hải ngồi xe Lê Văn Nam, tất cả đều đi về xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành. Lê Văn Hoàn và Trần Công Tuấn lúc này đang ngồi tại sân nhà văn hóa xóm 10 thì thấy một xe ô tô màu đỏ, loại 04 chỗ ngồi đi qua cổng nhà văn hóa khoảng 50m thì dừng lại. Biết đây là xe ô tô của nhóm người ở quán Tân Thành Yên đến tìm nhưng lúc này chỉ có 2 người nên Lê Văn Hoàn và Trần Công Tuấn đi xuống cánh đồng đối diện nhà văn hóa để trốn. Tại đây Lê Văn Hoàn gọi điện nói cho Lưu Văn Cường biết nhóm thanh niên trên xã Tân Thành đã đến xóm (khi Hoàn nhìn thấy xe ô tô màu đỏ, BKS 37A -608.82 dừng cách cổng nhà văn hóa xóm 10, xã Đức Thành khoảng 50m). Phan Quang Anh sau khi chở Trần Công Tuấn và Lê Văn Hoàn về nhà văn hóa thì quay lại ngã 3, xóm 6, xã Tân Thành. Trên đường đi gặp Nguyễn Văn Chánh, Nguyễn Văn Chánh nhờ Phan Quang Anh chở về nhà. Khi đi qua nhà bà Nguyễn Thị Duân, xóm 10, xã Đức Thành thấy Võ Đình Quyết đang ngồi trong nhà nên Phan Quang Anh đi vào nhà bà Duân gặp Võ Đình Quyết và nói với Võ Đình Quyết về việc nhóm thanh niên trong xóm đi chơi thì bị đánh ở quán Tân Thành Yên nên Võ Đình Quyết nói Phan Quang Anh chở đi xem sự việc thế nào. Phan Quang Anh chở Võ Đình quyết đi về hướng ngã 3, xóm 6, xã Tân Thành, trên đư ờng đi gặp Lưu Văn Cường và Phan Văn Huân đi một xe máy, Lê Văn Nam và Phan Đức Hải đi một xe máy đang trên đường về xóm. Lúc này Phan Đức Hải nói “ quay lại đi quân nớ kéo xuống xóm rồi” thì Phan Quang Anh, Võ Đình Quyết, Lê Văn Nam, Phan Đức Hải quay lại đi về nhà văn hóa xóm 10, xã Đức Thành. Khi đến nhà văn hóa xóm 10, thấy cách cổng nhà văn hóa khoảng 50m có một xe ô tô màu đỏ, loại xe Vios, biển kiểm soát 37A-608.82 đang dừng bên đường, cho rằng đây là xe chở nhóm thanh niên đã đánh nhau với nhóm mình trước đó trên quán Tân Thành Yên nên Phan Văn Huân, Phan Đức Hải, Lưu Văn Cường, Phan Quang Anh, Võ Đình Quyết, Lê Văn Nam hò hét và cùng nhau chạy về phía chiếc xe ô tô nói trên với mục đích sẽ cùng nhau đánh nhóm người đi trên xe ô tô, (Phan Đức Hải, Võ Đình Quyết, Phan Văn Huân là những người chạy đầu tiên). Lê Văn Hoàn và Trần Công Tuấn thấy nhóm của mình đã về đến nơi nên cũng chạy đến chạy về phía chiếc xe ô tô biển kiểm soát 37A -608.82 đang dừng. Lưu Văn Việt ngồi trên xe ô tô do Dương Văn Hà điều khiển, khi về gần đến nhà văn hóa nghe có người hô “đây rồi, đây rồi”, nên Lưu Văn Việt xuống xe và chạy về hướng chiếc xe ô tô biển kiểm soát 37A-608.82 để cùng nhóm của mình đánh những người đi trên xe ô tô BKS 37A -608.82. Trên xe ô tô biển kiểm soát 3 7A-608.82 lúc này có Võ Văn Hùng sinh năm 1995 trú xóm 1, xã Tân Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An là người cầm lái, Trần Quốc Đạt sinh năm 2000 trú xóm 1, xã Tân

## Page 6

6 Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ngồi bên ghế phụ, Nguyễn Văn Trung sinh năm 1999 trú xóm 3, xã Tân Thành, huyện Yên Thành, Trần Thị Hạnh, Nguyễn Thị Ngọc và Tăng Văn Âu sinh năm 1998 trú xóm 8, xã Tiến Thành, huyện Yên Thành ngồi ghế sau xe. Quá trình Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt, Lê Văn Nam, Phan Quang Anh chạy về phía xe ô tô biển kiểm soát 37A -608.82 thì Phan Văn Huân nhặt một cây gậy gỗ dài khoảng 1,2m, đường kính khoảng 03cm bên bờ rào cạnh nhà văn hóa. Phan Đức Hải nhặt một cây gậy gỗ dài khoảng 01m, đường kính 04cm. Phan Quang Anh cầm một cây gậy sắt, loại gậy ba khúc. Trần Công Tuấn chạy qua đống củi ở cạnh nhà văn hóa cúi xuống nhặt một cây gậy dài khoảng 70cm, đường kính 10 cm, Lê Văn Hoàn cũng nhặt một cây gậy tre dài khoảng 01m, đường kính 04cm. Những người còn lại không cầm hung khí gì.
Khi đến vị trí xe ô tô biển kiểm soát 37A -608.82 do Võ Văn Hùng điều khiển, Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt, Võ Đình Quyết,Lê Văn Nam, Phan Quang Anh đã thực hiện các hành vi cụ thể như sau:
Lê Văn Hoàn cầm cây gậy gỗ chọc vào trong xe đánh chị Trần Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Ngọc nhưng không trúng. Sau đó Lê Văn Hoàn dùng gậy đánh 02(hai) phát trúng vào vùng vai của Võ Văn Hùng. Sau khi đánh Hùng, Lê Văn Hoàn đi ra phía sau đuôi xe và dùng gậy đập vào kính chắn gió phía sau xe ô tô 01(một) phát, dùng gậy đập 02(hai) phát vào thành thùng (cốp) phía sau xe ô tô.
Phan Đức Hải cầm một cây gậy gỗ đánh vào bắp chân của Võ Văn Hùng 02(hai) phát. Sau đó cầm gậy đuổi theo Trần Quốc Đạt, trên đường đuổi Trần Quốc Đạt, Phan Đức Hải hô “ trộm chó, trộm chó”, đuổi khoảng 300m không đuổi được thì Phan Đức Hải quay lại dùng gậy gỗ đập 03(ba) phát vào cửa phía sau ghế phụ (đập vào cánh cửa vì lúc này kính của này đã vỡ). Phan Đức Hải thò tay qua ô kính cửa và đấm vào vai Trần Thị Hạnh khoảng 05(năm) phát (lúc này Nguyễn Văn Trung đã bị Tuấn kéo ra ngoài).
Trần Công Tuấn dùng gậy đập vào kính chắn gió phía trước 01(một) phát rồi Trần Công Tuấn dùng đầu gậy thúc vào mép trên cánh cửa bên phụ 01(một)
cái. Tiếp theo Trần Công Tuấn ném cây gậy vào vị trí ngồi của chị Trần Thị Hạnh và Nguyễn Thị Ngọc nhưng không trúng, gậy rơi trên ghế phụ. Trần Công Tuấn đi đến cánh cửa phía sau bên phụ mở cửa kéo Nguyễn Văn Trung ra ngoài xe rồi dùng tay phải đấm một phát vào lưng Nguyễn Văn Trung, dùng chân phải đã một phát vào chân Nguyễn Văn Trung.
Phan Văn Huân cầm gậy gỗ lao vào cùng Lê Văn Hoàn vật ngã Võ Văn Hùng xuống đất. Sau đó đuổi theo Trần Quốc Đạt nhưng không đuổi được nên quay lại thấy Võ Văn Hùng đang nằm dưới đất cạnh cửa lên xuống bên ghế lái nên Phan Văn Huân dùng gậy gỗ đánh 02(hai) phát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng lưng của Võ Văn Hùng. Phan Văn Huân cầm gậy đi đến bên cánh cửa phía sau bên lái và dùng gậy đập vào kính chắn gió của cánh cửa này 01(một) phát. Đập kính xong, Phan Văn Huân đưa gậy cho Phan Quang Anh rồi Phan Văn Huân đi vòng sang bên vị trí của Nguyễn Văn

## Page 7

7 Trung đang nằm dưới đất dùng tay đấm Nguyễn Văn Trung 02(hai) phát vào đầu.
Lưu Văn Cường chạy đến vị trí cách xe ô tô khoảng 05m thì dùng một hòn đá có đường kính khoảng 07cm ném vào kính phía sau xe ô tô. Sau đó Lưu Văn Cường chạy lại dùng tay phải đấm vào đầu Võ Văn Hùng khoảng 2 đến 3 phát khi Võ Văn Hùng đang giằng co với Phan Văn Huân.
Lưu Văn Việt không cầm theo hung khí, khi chạy đến cách vị trí ô tô đang dừng khoảng 08m thì nhặt một hòn đá bên mép đường ném về phía sau đuôi xe ô tô và hô “ đập đi có chi tau đền”. Sau đó chạy về phía bên cửa lên xuống ghế lái thì nhận ra người đang bị đánh là Võ Văn Hùng (Hùng là bạn của Việt) nên Lưu Văn Việt dìu Võ Văn Hùng vào nhà chị Đặng Thị Lam. Khi Lưu Văn Việt quay lại thì Lưu Văn Việt nhặt một viên gạch táp lô ném vào kính chắn gió phía trước của xe ô tô.
Võ Đình Quyết chạy đến vị trí cách xe ô tô khoảng 08m thì sử dụng một hòn đá ném về phía sau xe ô tô. Võ Đình Quyết chạy lên phía trước đầu xe dùng một nửa viên gạch táp lô ném vào kính chắn gió phía trước của xe ô tô. Sau đó Võ Đình Quyết đi lại dùng chân đá 03(ba) phát vào vùng vai của Nguyễn Văn Trung.
Phan Quang Anh cầm một cây gậy sắt (loại gậy rút) chạy đến cửa phía sau bên ghế phụ dùng tay gõ vào kính cửa yêu cầu người ngồi trong xe mở cửa ra ngoài nhưng người ngồi trong xe không ra nên Phan Quang Anh dùng gậy rút đập khoảng 2 đến 3 phát vào kính chắn gió của cánh cửa này làm kính bị rạn nứt. Một lúc sau Nguyễn Văn Trung bị kéo ra ngoài xe thì Phan Quang Anh đến dùng chân đạp khoảng 3 đến 4 phát vào vùng bụng của Nguyễn Văn Trung. Khi đang đánh Nguyễn Văn Trung thì Phan Quang Anh làm rơi chiếc gậy rút xuống đất. Sau đó Phan Quang Anh được Phan Văn Huân đưa cho một cây gậy gỗ dài khoảng 1,2m, đường kính khoảng 03 cm thì Phan Quang Anh dùng cây gậy này đập thọc vào trong xe ô tô đánh chị Hạnh và chị Ngọc, sau đó đập 02(hai) phát vào kính chắn gió phía sau của xe ô tô thì gậy gãy thành hai khúc.
Lê Văn Nam chạy đến phía sau đuôi xe ô tô nhìn thấy một cây gậy rút dưới đất nên Lê Văn Nam nhặt lên. Nhìn thấy một số người đang đánh Nguyễn Văn Trung thì Lê Văn Nam đi đến dùng gậy đánh một phát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng đùi của Nguyễn Văn Trung. Khi Lê Văn Nam vung gậy định đánh phát thứ hai thì có một người trong nhóm Lê Văn Nam (Nam không nhớ rõ là ai) đã lấy cây gậy khỏi tay Lê Văn Nam. Lê Văn Nam tiếp tục dung tay đấm một phát vào vai và dùng chân phải đá một phát trúng chân Nguyễn Văn Trung.
Ngày 03/01/2021, Võ Văn Hùng có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và đề nghị trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật. Anh Nguyễn Kim Thanh, anh Nguyễn Văn Trung, chị Trần Thị Hạnh, chị Ngu yễn Thị Ngọc đều có đơn tự nguyện từ chối giám định thương tật đối với bản thân mình, đồng thời có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Ngày 18/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thành đã tiến hành trưng cầu giám định về thương tích đối với anh Võ Văn Hùng. Tại bản Kết luận giám định về thương tích số 19 ngày 26/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh

## Page 8

8 Nghệ An kết luận: “Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Võ Văn Hùng là 0%(không phần trăm), do gãy cung sau xương sườn số 9 bên trái không tương xứng với hồ sơ điều trị ban đầu, không xác định được thời điểm gãy nên không có cơ sở để tính tỷ lệ tổn thương cơ thể”.
Đến ngày 05/02/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thành trưng cầu giám định bổ sung về thương tích đối vớ i anh Võ Văn Hùng. Tại bản Kết luận giám định bổ sung về thương tích số 38 ngày 05/02/2021 của Trung tâm pháp y Nghệ An kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên(gãy kín cung sau xương sườn số 9 bên trái) hiện tại đối với Võ Văn Hùng là 02%(hai phần trăm).
Tại bản Kết luận giám định số 41 ngày 08/02/2021của Trung tâm Pháp y Nghệ An kết luận: Gãy kín cung sau xương sườn số 9 bên trái của Võ Văn Hùng là do tác động của vật tày gây nên có chiều hướng từ sau ra trước và từ bên trái sang bên phải.
Tại bản kết luận định giá số 01 ngày 08 tháng 01 năm 2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Thành kết luận: Tổng thiệt hại về tài sản của một xe ô tô nhãn hiêu TOYOTA Vios màu đỏ, biển kiểm soát 37A - 608.82 tại thời điểm định giá là: 16.750.000đ(mười sáu triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
Ngày 04/02/2021, các đối tư ợng với Lê Văn Nam, Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt, Võ Văn Quyết, Phan Quang Anh đầu thú hành vi phạm tội của mình.
 Vật chứng vụ án:
 - 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại xe Vios, màu đỏ, Biển kiểm soát 37-608.82, xe cũ đã qua sử dụng và bị hư hỏng nhiều bộ phận, quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Hồ Viết Hùng, sinh 1983, trú tại khối 1, Phường Hà Huy Tập,TP Vinh, Nghệ An.
- 01(một) mảnh nhựa (dạng ốp gương chiếu hậu ô tô), sơn màu đỏ, kích thước (25x14)cm bị nứt một đường dài 14cm, mặt ngoài bám dính chất dạng bột đất màu vàng.
- 01(một) thanh gỗ dài 50cm, đường kính 3,5cm, bề mặt ngoài là vỏ cây xù xì, thô ráp, hai đầu gãy nham nhở.
- 01(một) thanh gỗ màu nâu dài 67cm, đường kính 10cm, một đầu bằng phẳng, một đầu bị cháy than hóa một đoạn 25cm, bám dính muội than màu đen.
- 01(một) thanh gỗ (dạng gỗ tre có 03 đốt) dài 64cm, đư ờng kính 05cm, một đầu cháy than hóa bám muội than đen.
- 01(một) thanh gỗ dạng cành cây dài 67cm, đường kính 2,3cm, một đầu bị cháy than hóa màu đen, phần giữa lồi ra 02 mắt gỗ.
- 01(một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước (11x7x6)cm
- 01(một) viên táp lô màu xám hình hộp chữ nhật, kích thước (21x12x8)cm
- 01(một) thanh gậy gỗ (dạng gậy bia) dài 70cm, mặt ngoài trơn nhẵn.
- 01(một) thanh gỗ dài 65cm, đường kính 3,5cm, một đầu nhọn, một đầu nham nhở.
 Các vật chứng nêu trên đang được bảo quản đúng theo đúng quy định pháp luật.

## Page 9

9 Trách nhiệm dân sự: Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh, Lê Văn Nam đã tự nguyện hỗ trợ cho anh Võ Văn Hùng số tiền 10.000.000đ(mười triệu đồng) . Hiện tại, anh Võ Văn Hùng không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự.
Đối với thiệt hại phần hư hỏng chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại xe Vios, màu đỏ, Biển kiểm soát 37 -608.82 của anh Hồ Viết Hùng, sinh 1983, trú tại khối 1, Phường Hà Huy Tập,TP Vinh, Nghệ An , các bị can Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh đã tự nguyện bồi thường cho anh Hùng số tiền 60.000.000 đồng, hiện tại anh Hùng không có yêu cầu gì thêm.
Tại bản cáo trạng số: 56/CT-VKS-HS, ngày 27 tháng 4 năm 20 21 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An truy tố Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh về “Tội cố ý gây thương tích” và tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự và khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; bị can Lê Văn Nam về “Tội cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Trong quá trình chuẩn bị xét xử anh Võ Văn Hùng người bị hại trong tội Cố ý gây thương tích đã rút yêu cầu khởi tố, truy tố, xét xử, nên thẩm phán đã ra quyết định chỉ các bị can về hành vi gây thương tích . Do người bị hại trong tội Cố ý gây thương tích rút yêu cầu khởi tố , truy tố, xét xử nên đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không tiến hành xét xử đối với Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh, Lê Văn Nam về tội Cố ý gây thương tích bị truy tố theo điểm a khoản 1 Điều 134 của BLHS. Đại diệnViện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chỉ tiến hành xét xử các bị cáo Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo qui định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS mà cáo trạng đã truy tố.
Tại phiên tòa Đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo bị viện kiểm sát truy tố về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo qui định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS và đề nghị xử lý đối với các bị cáo như sau:
1.Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Văn Hoàn từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.
2.Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.Xử phạt bị cáo Phan Đức Hải từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.
3.Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm

## Page 10

10 2017.Xử phạt bị cáo Trần Công Tuấn từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.
4. Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Phan Văn Huân từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lưu Văn Cường từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.
6. Căn cứ tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lưu Văn Việt từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.
7. Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Võ Đình Quyết từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.
8.Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 100 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Phan Quang Anh từ đến 08 tháng đến 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” . Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo vì bị cáo là người chưa thành niên, hiện nay là học sinh chưa có thu nhập.
+/ Về xử lý vật chứng : Áp đụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy những vật chứng sau đây:
- 01(một) mảnh nhựa (dạng ốp gương chiếu hậu ô tô), sơn màu đỏ, kích thước (25x14)cm bị nứt một đường dài 14cm, mặt ngoài bám dính chất dạng bột đất màu vàng.
- 01(một) thanh gỗ dài 50cm, đường kính 3,5cm, bề mặt ngoài là vỏ cây xù xì, thô ráp, hai đầu gãy nham nhở.
- 01(một) thanh gỗ mà u nâu dài 67cm, đường kính 10cm, một đầu bằng phẳng, một đầu bị cháy than hóa một đoạn 25cm, bám dính muội than màu đen.
- 01(một) thanh gỗ (dạng gỗ tre có 03 đốt) dài 64cm, đường kính 05cm, một đầu cháy than hóa bám muội than đen.
- 01(một) thanh gỗ dạng cành cây dài 67cm, đường kính 2,3cm, một đầu bị cháy than hóa màu đen, phần giữa lồi ra 02 mắt gỗ.
- 01(một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước (11x7x6)cm
- 01(một) viên táp lô màu xám hình hộp chữ nhật, kích thước (21x12x8)cm
- 01(một) thanh gậy gỗ (dạng gậy bia) dài 70cm, mặt ngoài trơn nhẵn.

## Page 11

- 01(một) thanh gỗ dài 65cm, đường kính 3,5cm, một đầu nhọn, một đầu nham nhở.
+/ Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã được các bị cáo bồi thường đầy đủ những thiệt hại, không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
+/ Về án p hí: Buộc bị cáo phải nộp án phí theo quy định tại Điều 135;
Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Các bị cáo không tranh luận đối đáp gì với bản luận tội của đại diện viện kiểm sát, các bị cáo đề nghị hội đồng xét xử, xem xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Các quyết định của Cơ qu an cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, Điều tra viên;Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quát rình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người bị hại không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về căn cứ buộc tội: Vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 02/01/2021, tại khu vực trước cổng nhà văn hóa xóm 10, xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, do có mâu thuẫn trong quá trình đi hát Karaoke trước đó nên các đối tượng Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh, Lê Văn Nam đã dùng tay chân và hung khí nguy hiểm: gậy gỗ, gậy sắt, gạch, táp lô đánh gây thương tích cho anh Võ Văn Hùng, sinh năm 1995 trú xóm 1, xã Tân Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 2% (hai phần trăm).
Đồng thời các đối tượng Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh còn dùng các công cụ nói trên đập phá gây hư hỏng nhiều bộ phận của 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại xe Vios, màu đỏ, Biển kiểm soát 37 - 608.82 của anh Hồ Viết Hùng, sinh 1983, trú tại khối 1, Phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, Nghệ An gây thiệt hại giá trị tài sản là 16.750.0000 đồng (mười sáu triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
[3] Hành vi của Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh, Lê Văn Nam gây thương tích cho anh Võ Văn Hùng bị Viện kiểm sát truy tố theo qui định tại điểm a khoản 1 Điều 134 đã được người bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố, truy tố, xét xử trước lúc Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, nên thẩm phán đã ra quyết định đình chỉ đối với các bị can nêu trên về tội cố ý gây thương tích, nên Hội đồng xét xử không xét xử tội danh này đối với Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ

## Page 12

12 Đình Quyết, Phan Quang Anh, Lê Văn Nam , mà chỉ xét xử Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việ t,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo qui định tại Điều 178 của BLHS.
 Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan VănH uân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việ t,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh đã thừa nhận hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của mình như nội dung bản cáo trang đã truy tố . Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai mà bị cáo đã khai nhận trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, đồng thời phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ v ụ án.Trên cơ sở điều tra và các chứng cứ, tài liệu do cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An truy tố Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người đúng tội, đúng qui định của pháp luật.
 [4] Đánh giá giá tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo: Đây và một vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, các bị cáo đồng phạm với nhau về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, nhưng đồng phạm của các bị cáo là giản đơn. Hành vi của các bị cáo đã dùng gậy gộc, gạch , đá, táp lô đập phá, ném vào xe ô tô của anh Hồ Viết Hùng gây hư hỏng một số bộ phận do các bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh xem thường pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội , xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được nhà nước và pháp luật bảo vệ , vì vậy cần xử lý nghiêm minh để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
Vụ án có tám bị cáo tham gia thực hiên hành vi phạm tội, các bị cáo đồng phạm với nhau về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, nhưng đồng phạm của các bị cáo là giản đơn. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội thì sự tham gia thực hiện hành vi phạm tội và độ tuổi của các bị cáo khác nhau nên cần phân hóa để xử lý cho phù hợp.
[5] Đối với bị cáo Lê Văn Hoàn và bị cáo Phan Đức Hải là hai đối tượng tham gia thực hiện hành vi phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản tích cực nhất, chính hành vi, hành động của các bị cáo đã kích động các bị cáo khác cùng tham gia thực hiện hành vi đập phá xe ô tô của người bị hại. Đánh giá tính chất vụ án, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện cần xử lý nghiêm minh với hình phạt tương xứng. Lẽ ra phải xử phạt tù cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian là thỏa đáng. Tuy nhiên xét thấ y các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ là đã đến cơ quan điều tra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình, nhân thân các bị cáo tốt trong sáng rõ ràng, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải vê hành vi phạm tội của mình, đã bồi thường thỏa đáng cho người bị hại , người bị hại có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo . Do các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS.Vì vậy xét thấy

## Page 13

13 không cần thiết xử phạt tù giam đối với các bị cáo mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS xử cho bị cáo được hưởng án treo, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát giáo dục cũng đủ nghiêm.
[6] Đối với các bị cáo Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu Văn Cường, Lưu Văn Việt,Võ Đình Quyết tham gia thực hiện hành vi phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản cũng rất tích cực, tuy nhiên so với bị cáo Lê Văn Hoàn và bị cáo Phan Đức Hải thì hành vi của các bị cáo thực hiện ít nguy hiểm hơn . Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện thấy rằng cũng cần xử lý nghiêm minh để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Căn cứ vào tính chấy mức độ hành vi mà các bị cáo đã thực hiện lẽ ra cũng cần xử phạt tù giam đối với các bị cáo . Tuy nhiên xét thấy các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ là đã đến cơ quan điều tra đầu thú kha i nhận hành vi phạm tội của mình, nhân thân các bị cáo tốt trong sáng rõ ràng, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã bồi thường thỏa đáng cho người b ị hại, người bị hại có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Do các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS.Vì vậy xét thấy không cần thiết xử phạt tù giam đối với các bị cáo mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS xử cho bị cáo được hưởng án treo, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát giáo dục cũng đủ nghiêm.
[7] Đối với bị cáo Phan Quang Anh tham gia thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng chiếc xe ô tô của anh Hồ Viết Hùng rất tích cực, việc ô tô của anh Hùng bị hư hỏng một số bộ phận của xe ô tô là do một phần hành vi của bị cáo gây ra. Hành vi bị cáo Phan Quang Anh thực hiện rất nguy hiểm, thể hiện sự coi thường pháp luật. Do vậyc ũng cần xử lý nghiêm đối với bị cáo với hình phạt tương xứng để giao dục răn đe bị cáo.
-Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có tình tiết giảm nhẹ là đã đến cơ quan điều tra đầu thú, quá trình điều tra, truy tố xét xử bị cáo rất thành phẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình , bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường thiệt thỏa đáng có người bị hại, người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo.
Do bị cáo Phan Quang Anh được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS, hơn nữa khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đang ở độ tuổi chưa thành niên lúc này nhận thức pháp luật, điều khiển hành vi của bị cáo còn hạn chế, nên xét thấy không cần thiết phả i xử phạt tù đối với bị cáo, mà cần áp dụng Điều 36 của BLHS và các qui định xử lý đối với người chưa thành nên phạm tội chỉ xử phạt bị cáo với hình thức cải tạo không giam giữ với mức án như đề nghị của đại diện viện kiểm sát cũng đủ nghiêm.
Do bị cáo Phan Quang Anh là người chưa thành niên,đang là học sinh chưa có thu nhập nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
 [8] Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cư quan điều tra đã thu giữ những vật chứng gồm: 01(một) mảnh nhựa (dạng ốp gương chiếu hậu ô tô), sơn màu đỏ, kích thước (25x14)cm bị nứt một đường dài 14cm, mặt ngoài bám dính chất

## Page 14

14 dạng bột đất màu vàng; 01(một) thanh gỗ dài 50cm, đường kính 3,5cm, bề mặt ngoài là vỏ cây xù xì, thô ráp, hai đầu gãy nham nhở; 01(một) thanh gỗ màu nâu dài 67cm, đường kính 10cm, một đầu bằng phẳng, một đầu bị cháy than hóa một đoạn 25cm, bám dính muội than màu đen; 01(một) thanh gỗ (dạng gỗ tre có 03 đốt) dài 64cm, đường kính 05cm, một đầu cháy than hóa bám muội than đen ;
01(một) thanh gỗ dạng cành cây dài 67cm, đường kính 2,3cm, một đầu bị cháy than hóa màu đen, phần giữa lồi ra 02 mắt gỗ; 01(một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước (11x7x6)cm ; 01(một) viên táp lô màu xám hình hộp chữ nhật, kích thước (21x12x8)cm; 01(một) thanh gậy gỗ (dạng gậy bia ) dài 70cm, mặt ngoài trơn nhẵn; 01(một) thanh gỗ dài 65cm, đường kính 3,5cm, một đầu nhọn, một đầu nham nhở. Xét đây là những vật chứng liên quan đến vụ án không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo qui định.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Hồ Viết Hùng đã được các bị cáo bồi thường đầy đủ thỏa đáng, anh Hùng không yêu cầu gì thêm đối với các bị cáo nên miễn xét.
[9] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Hoàn 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 30 (Ba mươi) tháng về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021). Giao bị cáo Lê Văn Hoàn cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đư ợc hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Phan Đức Hải 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 30 (Ba mươi) tháng về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021). Giao bị cáo Phan Đức Hải cho UBND xã Đức Thà nh, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 15

15 Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Trần Công Tuấn 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuy ên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021).Giao bị cáo Trần Công Tuấn cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
4. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Phan Văn Huân 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021). Giao bị cáo Phan Văn Huân cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Lưu Văn Cường 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng về tội:“ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021). Giao bị cáo Lưu Văn Cường cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 16

16 Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
6. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Đi ều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Lưu Văn Việt 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng về tội:“ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021). Giao bị cáo Lưu Văn Việt cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 7. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Võ Đình Quyết 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng về tội:“ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn thử thách đối với bị cáo được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 31/5/2021). Giao bị cáo Võ Đình Quyết cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
8. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 36; Điều 91; Điều 100 của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Phan Quang Anh 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” . Giao bÞ c¸o Phan Quang Anh cho UBND xã Đức Thành, huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An gi¸m s¸t, gi¸o dôc ®èi víi bÞ c¸o. Thêi h¹n c¶i t¹o kh«n g giam

## Page 17

17 gi÷ ®èi víi bÞ c¸o ®­îc tÝnh tõ ngµy c¬ quan, tæ chøc ®­îc giao gi¸m s¸t, gi¸o dôc, ng­êi bÞ kÕt ¸n nhËn ®­îc quyÕt ®Þnh Thi hµnh ¸n vµ b¶n ¸n.
Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Phan Quang Anh.
9. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c Điều 106 của B ộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01(một) mảnh nhựa (dạng ốp gương chiếu hậu ô tô), sơn màu đỏ, kích thước (25x14)cm bị nứt một đường dài 14cm, mặt ngoài bám dính chất dạng bột đất màu vàng; 01(một) thanh gỗ dài 50cm, đường kính 3,5cm, bề mặt ngoài là vỏ cây xù xì, thô ráp, hai đầu gãy nham nhở; 01(một) thanh gỗ màu nâu dài 67cm, đường kính 10cm, một đầu bằng phẳng, một đầu bị cháy than hóa một đoạn 25cm, bám dính muội than màu đen; 01(một) thanh gỗ (dạng gỗ tre có 03 đốt) dài 64cm, đường kính 05cm, một đầu cháy than hóa bám muội than đen;
01(một) thanh gỗ dạng cành cây dài 67cm, đường kính 2,3cm, một đầu bị cháy than hóa màu đen, phần giữa lồi ra 02 mắt gỗ; 01(một) viên gạch vỡ màu đỏ kích thước (11x7x6)cm; 01(một) viên táp lô màu xám hình hộp chữn hật, kích thước (21x12x8)cm; 01(một) thanh gậy gỗ (dạng gậy bia ) dài 70cm, mặt ngoài trơn nhẵn; 01(một) thanh gỗ dài 65cm, đường kính 3,5cm, một đầu nhọn, một đầu nham nhở theo theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An và Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ngày 21/5/2021 và Phiếu nhập kho số: NK82 ngày 21/5/2021.
 10. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án Buộc: Bị cáo Lê Văn Hoàn, Phan Đức Hải, Trần Công Tuấn, Phan Văn Huân, Lưu văn Cường, Lưu văn Việt, Võ Đình Quyết, Phan Quang Anh mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 11. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo Phan Quang Anh có mặt được quyền kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án do Tòa án tống đạt.


Nơi nhận:
- VKSND H. Yên Thành;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- THADS Yên Thành;
- THA hình sự;
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Lưu HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vũ Anh Ngọc