Bản án số: 130/2020/HS-PT
HSPT - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 130
Ngày: 24/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 130/2020/HS-PT Ngày: 24-8-2020



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Sơn.
Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Cường Bà Trần Thị Mỹ Hải
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Văn Đồng - Thư ký TAND tỉnh Nghệ An.
- i in i n kim t nh n n t nh gh n tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 24/8/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 124/2020/TLPT-HS ngày 23 tháng 6 năm 2020, đối với bị cáo Đào Trung Đ; do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 28/2020/HS-ST ngày 06/5/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Đào Trung Đ, sinh ngày 06/8/1986, tại huyện HY, tỉnh Tuyên Quang; tên gọi khá c: (Không); nơi cư trú: Tổ dân phố Tân Yên, thị trấn T Y, huyệnH Y, tỉnh Tuyên Quang ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông Đào Trung Tâm và bà Nguyễn Thị Đ 1; có vợ: Nguyễn Thị Hương D sinh năm 1988 ; con có 2 con, con lớn nhất sinh năm 2011, con nhỏ nhất sinh năm 2013; tiền án, tiền sự:
không; bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra còn có người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Trung Đ là nhân viên lái xe hợp đồng cho Công ty Cổ phần đồ uống cao cấp Thái Lan, có giấy phép lái xe hạng C giát rị sử dụng đến ngày 10/6/2024. Khoảng 06 giờ 45 phút ngày 12/10/2019, Đ điều khiển xe ô tô có trọng tải 7.700 kg biển kiểm soát 89C -056.58 cùng Nguyễn Hùng V đi từ thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An ra Hà Nội. Khi đến Km 393+400m, Quốc lộ 1A (thuộc

## Page 2

2 khối 5, phư ờng Quỳnh Xuân, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An) khoảng 08 giờ 25 phút, Đ điều khiển xe ô tô di chuyển ở làn đường bên phải dành cho xe cơ giới với tốc độ khoảng 50Km/h. Cùng thời điểm này có xe ô tô tải biển kiểm soát 18C-053.64 đang đỗ ở sát mép đường Quốc lộ 1A cùng chiều đi với xe ô tô do Đ điều khiển. Lúc này anh Võ ĐứcH và chị Vũ ThịT đang đứng bên phải xe ô tô biển kiểm soát 18C -053.64. Khi phát hiện xe ô tô 18C -053.64 ở khoảng cách 100 mét, Đ vẫn lái xe đi tốc độ bình thường, do ngủ gật, Đ đã điều khiển xe ô tô đi sang làn đường xe thô sơ mà không biết. Đến khi giật mình phát hiện xe ô tô 18C -053.64 đang đỗ phía trước, Đ đạp phanh để vòng tránh nhưng do khoảng cách gần không xử lý kịp nên phía trước đầu xe ô tô Đ điều khiển đã đâm vào đuôi xe ô tô 18C -053.64. Đẩy xe ô tô 18C -053.64 lao vào lề đường đâm sập bờ tường rào nhà bà Nguyễn Thị Đ2 và bị lật nghiêng về phía bên lái.
Thùng xe ô tô 18C -053.64 đè lên xe mô tô biển số 37P1 -140.85 và Đậu Thị H 1 cùng con gái Nguyễn An Q đang đỗ phía trước ở lề đường đất. Xe ô tô 89C - 056.58 đâm vào đuôi xe 18C-053,64 đã hất văng chị Vũ ThịT lên lề đường, anh Võ ĐứcH bị đè dưới gầm phía trước xe ô tô 89C -056.58. Hậu quả tai nạn xảy ra, anh Võ ĐứcH bị thương nặng, chị Vũ ThịT bị thương nhẹ, chị Đậu Thị H 1 và cháu Nguyễn An Q bị xây xát nhẹ; xe ô tô 89C -056.58, xe ô tô 18C -053.64 và xe mô tô 37P1 -140.85 bị hư hỏng, bờ tường rào bằng sò táp lô sập đổ, bờ tường rào thép và cột trụ bằng thép bị cong vênh.
Hậu quả tai nạn xảy ra anh Võ ĐứcH bị thương tích 88%, chị Vũ ThịT bị thương tích 25% . Xe ô tô 89C -056.58 bị hư hỏng thiệt hại 128.400.000 đồng (Một trăm hai mươi tám triệu bốn trăm nghìn đồng). Xe ô tô 18C -053.64 bị hư hỏng thiệt hại 58.400.000 đồng (Năm mươi tám triệ u bốn trăm nghìn đồng). Xe mô tô 37P1-140.85 bị hư hỏng thiệt hại 1.655.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi lăm nghìn đồng). Bờ tường rào sò táp lô đổ sập thiệt hại 758.715 đồng (Bảy trăm năm mươi tám nghìn bảy trăm mười lăm đồng). Bờ tường rào sắt bị cong vênh thiệt hại 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Hư hỏng một cột trụ bằng thép thiệt hại 370.000 đồng (Ba trăm bảy mươi nghìn đồng).
Với nội dung trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2020/HS-ST ngày 06/5/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã tuyên bố bị cáo Đào Trung Đ phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng: Đi ểm c khoản 1 Điều 260, điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Đào Trung Đ 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam chấp hành án. Cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn một năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt.
Ngoài ra bản án còn tuyên xử phần trách nhiệm dân sự về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09/5/2020, bị cáo Đào Trung Đ kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 3

3 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đào Trung Đ bổ sung nội dung kháng cáo, xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.
Ý kiến đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa về giải quyết vụ án.
 Về đơn kháng cáo: Bị cáo Đào Trung Đ làm đơn kháng cáo trong hạn luật định, nội dung, hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự . Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đào Trung Đ.
Sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt cho bị cáo hưởng án treo.
Căn cứ Điểm c khoản 1 , khoản 5 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Đào Trung Đ 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn một năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt không có kháng cáo nên không xem xét.
Bị cáo Đào Trung Đ không tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo Đào Trung Đ làm đơn kháng cáo trong hạn luật định, nội dung, hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Lời khai của bị cáo Đào Trung Đ tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có tại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 08 giờ 25 phút ngày 12 tháng 10 năm 2019, Đào Trung Đ trực tiếp điều khiển xe ô tô tải mang biển kiểm soát 89C-056.58 từ thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An ra thành phố Hà Nội gây tai nạn tại Km 393+400m, Quốc Lộ 1A (thuộc khối 5, phường Quỳnh Xuân, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An). Hậu quả tai nạn xảy ra làm anh Võ ĐứcH bị thương tích tổn thương cơ thể là 88%, chị Vũ ThịT bị thương tích 25%. Chị Đậu Thị H1 và cháu Nguyễn An Q (con chị H1) bị xây xát nhẹ. Xe ô tô 89C-056.58 bị hư hỏng thiệt hại 128.400.000 đồng (một trăm hai mươi tám triệu bốn trăm nghìn đồng). Xe ô tô 18C-053.64 bị hư hỏng thiệt hại 58.400.000 đồng (năm mươi tám triệu bốn trăm nghìn đồng). Xe moto biển số: 37P1 -140.85, bị hư hỏng thiệt hại 1.655.000 đồng (một triệu sáu trăm năm mươi lăm nghìn đồng). Bờ tường rào bị hư hỏng thiệt hại 1.328.715 đồng (một triệu ba trăm hai mươi tám nghìn bảy

## Page 4

4 trăm mười lăm). Nguyên nhân dẫn đến tại nạn lỗi chủ yếu do bị cáo Đào Trung Đ điều khiển xe ô tô trong trạng thái ngủ gật, không đi đúng làn đường của mình vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 13 Luật giao thông đường bộ. Người bị hại anh Võ ĐứcH có lỗi nhỏ dừng đỗ xe ô tô sát mép đường nhưng không đặt biển báo vi phạm quy định tại Điểm d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy, hành vi của bị cáo Đào Trung Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 BLHS như tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người đúng tội.
[3] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đào Trung Đ. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Hành vi của bị cáo đã gây ra đã xâm phạm trật tự an toàn công cộng, hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, xâm phạm đến sức khỏe của nhiều người với tổng tỷ lệ thương tích 113% và gây thiệt hại về tài sản.
Bản thân bị cáo nhân thân từ trước đến nay chưa có tiền án tiền sự. Sau khi xảy ra tai nạn giao thông đã có tựn guyện sửa chữa, có chăm sóc người bị hại tại bệnh viện, tự nguyện hiến máu của mình để cứu chữa cho người bị hại là anh Võ Đức Hiệp. Hiện nay, gia đình bị cáo rất khó khăn, bố mẹ thì mất sớm, bị cáo là con duy nhất trong gia đình và cũng là lao động chính, có vợ và 02 con nhỏ. Tại phiên tòa sơ thẩm được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Từ những tình tiết giảm nhẹ nêu trên Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt 15 tháng tù đối với bị cáo là nghiêm khắc, đúng quy định của pháp luật . Do đó không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.
[4] Xét nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Đào Trung Đ. Nhận thấy: Mặc dù gia đình bị cáo rất khó khăn, bố mẹ thì mất sớm, bị cáo là con duy nhất trong gia đình v à cũng là lao động chính, có vợ và 02 con nhỏ nhưng bị cáo đã có ý thức khắc phục hậu quả đã bồi thường cho gia đình người bị hại 101.000.000 đồng , thỏa thuận hoàn trả cho Công ty cổ phần đồ uống cao cấp Thái Lan 200.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại . Bị cáo có nhân thân tốt, đã bồi thường một phần thiệt hại, khắc phục hậu quả, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao choc hính quyền địa phương giám sát, giáo dục là thỏa đáng. Do đó sửa bản án sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo.
[5] Về phần bản án không có kháng cáo kháng nghị: Tại phần Quyết định của bản án đã áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn một năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt. Nhưng không căn cứ vào khoản 5 Điều 260 BLHS là thiếu sót cẩn sửa bản án để bổ sung điều luật.
[6] Về án phí: Bị cáo Đào Trung Đ kháng cáo được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đào Trung Đ. Sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo, bổ sung điều luật.
Căn cứ: Điểm c khoản 1 , khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS.
Xử phạt: ĐàoT rung Đ 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn một năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt.
Giao bị cáo Đào Trung Đ cho UBND thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát , giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Bị cáo Đào Trung Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 ơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Tòa án nhân dân tx. Hoàng Mai;
- VKSND tx. Hoàng Mai;
- Chi Cục THADS tx. Hoàng Mai;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND xã TY, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang;
- Lưu HSVA, VP, Tòa hình sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đãký)
Nguyễn Anh Sơn