Bản án số: 159/2021/HS-ST
Nguyễn QA phạm tội “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 159/2021/HS-ST
Ngày: 08/06/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 159/2021/HS-ST Ngày 08/6/2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG -THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Kim Oanh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Mạnh Huề.
 Bà Nguyễn Thị Tuyết Trang.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Quang Đạo – Cán bộ Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Thảo - Kiểm sát viên.

 Ngày 08 tháng 6 năm 2021, tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 160/2021/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 20 21 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 176/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn QA, sinh năm 1981; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nơi cư trú: Số VIII, phường C, K, HàN ội; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ văn hóa: 11/12; Con ông: Nguy ễn Quang N và con bà: Nguy ễn Thị Thu H; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Nhân thân: Từ năm 2001 đến năm 2010 có 04 tiền sự về các hành vi sử dụng, tàng trữ trái phép chất ma túy, trộm cắp tài sản và đi cai nghi ện bắt buộc (đã hết thời hiệu). Ngoài ra từ năm 1999 đến năm 2016 bị cáo có 04 tiền án (đã được xóa) về các tội Cướp tài sản của công dân, Cướp giật tài s ản, Trộm cắp tài s ản, Tàng trữ trái phép chất ma túy. C ụ thể: Ngày 17/12/1999, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử sơ thẩm tuyên phạt 36 tháng tù về tội Cướp tài sản của công dân; Ngày 28/01/2000, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm, xử phạt 24 tháng án treo, 36 tháng thử thách về tội Cướp tài sản công dân (đã xóa án tích); Tại bản án số 1073/HSST ngày 17/12/2002 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và tại bản án số 467/HSPT ngày 25/4/2003 của Tòa Phúc thẩm- Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 42 tháng tù v ề tội Cướp giật tài s ản, tổng hợp hình phạt 24 tháng tù v ề tội “Cướp tài sản của công dân”
nhưng cho hưởng án treo của bản án số 45 ngày 28/01/2000 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 5 năm 6 tháng tù (đã xóa án tích); Ngày 28/8/2003, tại Bản án số 195/HSST Tòa án nhân dân quận Ba Đình xử phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tổng hợp hình phạt 5 năm 6 tháng tù của bản án số 647/HSPT ngày 25/4/2003 của Tòa Phúc thẩm Tối Cao tại Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 8 năm tù giam (đã xóa án tích); Ngày 12/4/2016, Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử 32 tháng tùt ội Tàng trữ trái phép chất ma túy ( đãn ộp án phí, ra trại ngày

## Page 2

2 27/4/2018, đã xóa án tích). Theo Danh chỉ bản số 112 lập ngày 03/02/2021 tại Công an quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 25/01/2021. Hủy bỏ quyết định tạm giữ ngày 03/02/2021.
Ngày 27/4/2021, công an quận Hoàn Kiếm khởi tố bị can, tạm giam về tội Trộm cắp tài sản. Hiện bị can đang bị Công an quận Hoàn Kiếm áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam trong vụ án khác. Có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Anh Hoàng NA, sinh năm 1994 (Vắng mặt)
HKTT: Tổ VIII, phường X, thị xã T, tỉnh Thừa Thiên Huế.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 24/01/2021, tại khu vực cửa khẩu Chương Dương, phường Chương Dương, Hoàn Ki ếm, HàN ội, Nguy ễn QA gặp C (là bạn xã hội). C rủ QA góp tiền mua ma túy về sử dụng, do cả hai không có tiền nên C rủ QA đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy. QA đồng ý. C dùng xe máy của C (không nhớ rõ loại xe và bi ển kiểm soát) chở QA đi vòng vòng xem có ai sơ hở thì trộm cắp. Khoảng 19 gi ờ cùng ngày, khi đến trước cửa nhà s ố 128 Lạc Trung, phường Vĩnh Tuy, Hai Bà Trưng, HàN ội, phát hiện có 01 chiếc xe máy điện màu trắng của anh Hoàng NA không người trông gi ữ, C bảo QA vào dắt trộm chiếc xe ra. QA xuống xe, đi bộ dắt chiếc xe máy điện ra rồi ngồi lên xe, C điều khiển xe máy áp sát dùng chân phải phía sau đi về phía cầu Lạc Trung. Khi đi được khoảng 5 - 10m thì anh NA phát hiện hô “trộm, trộm” rồi cùng với các anh Đỗ Hoàng L và anh Đỗ Mạnh T lao ra bắt giữ QA. Lợi dụng lúc hỗn loạn, C phóng xe máy chạy mất. QA bị đưa về trụ sở công an phường giải quyết.
Tại cơ quan công an, QA khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 46/KL-HĐ ĐGTS ngày 13/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng kết luận: 01 chiếc xe máy đi ện nhãn hi ệu Romas, màu tr ắng, số khung:
RRWY4EKXHHSR03340, s ố máy: TY06V800W17067164, không có bi ển ki ểm soát, xe đã qua sử dụng, có giá trị: 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Tại bản cáo trạng s ố 146/CT-VKSHBT- HS ngày 13/5/2021 Vi ện ki ểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truyt ố bị cáo Nguyễn QA về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa, Nguyễn QA giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 §iÒu 173; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Xử phạt: Nguyễn QA từ 24- 30 tháng tù . Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 3

3 Về dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.
Tại lời nói sau cùng, Nguyễn QA đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra , Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Người bị hại là anh Hoàng NA và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Đỗ Văn A đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét thấy tại cơ quan điều tra và các tài liệu có trong hồ sơ, người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã có lời khai và quan điểm rõ ràng , đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Sự vắng mặt của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không làm ảnh hưởng đến việc xét xử và giải quyết vụ án. Tại phiên tòa, bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan . Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo thủ tục chung.
[3] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 gi ờ ngày 24/01/2021, tại khu vực trước cửa nhà số 128 Lạc Trung, phường Vĩnh Tuy, Hai Bà Trưng, Hà Nội, Ngô QA đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 chiếc xe máy điện nhãn hi ệu Romas, màu tr ắng, không bi ển ki ểm soát có giá trị 3.500.000 đồng của anh Hoàng NA. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình lo lắng cho nhân dân.
[4] Từ năm 2001 đến năm 2010 bị cáo có 04 tiền sự về các hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy, trộm cắp tài sản và đi cai nghiện bắt buộc. Từ năm 1999 đến năm 2016 bị cáo đã 04 lần bị Tòa án có thẩm quyền xử phạt tù về các tội Cướp giật tài sản, Cướp tài sản của công dân, Trộm cắp tài sản, Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tuy các án tích đều đã được xóa và các tiền sự đã hết thời

## Page 4

4 hiệu nhưng thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu, đã được cải tạo giáo dục pháp luật nhiều lần nhưng không lấy đó làm bà i học tu dưỡng bản thân mà còn tiếp tục có hành vi phạm tội thể hiện ý thức coi thường pháp luật . Do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình có xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn hăn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại nên xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ s ung: Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị nghiện ma túy, không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về phần dân sự: Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy điện là tài sản thuộc s ở hữu của anh Đỗ Văn A là b ố vợ của anh Hoàng NA. T ừ đầu tháng 01/2021, anh A cho NA mượn xe làm phương tiện đi lại. Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quy ết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe trên cho anh A và anh NA. Anh A và anh NA đã nhận lại tài sản, không còn có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.
[7] Đối với đối tượng tên C, do QA quen biết ngoài xã h ội, không bi ết tên tuổi, địa chỉ cụ thể, quá trình đi ều tra, cơ quan CSĐT chưa xác định đư ợc rõ nhân thân lai lịch nên ngày 29/4/2021, cơ quan CSĐT đã ra quy ết định tách tài liệu liên quan tới đối tượng C để tiếp tục điều tra, xử lý sau là có căn cứ.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm .
Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:


 1. Tuyên bố: Nguyễn QA phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 2. Áp dụng khoản 1 §iÒu 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Nguyễn QA 16 (mười sáu) tháng tù. Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 25/01/2021 đến ngày 03/02/2021. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn QA.
 3. Về dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.
 4. Về án phí và quyền kháng cáo:
 Áp dụng Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự ;
Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
 Bị cáo Nguyễn QA phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 5

5 Người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP Hà Nội;
- VKS nhân dân TP Hà Nội;
- VKS nhân dân quận Hai Bà Trưng;
- Công an quận Hai Bà Trưng;
- Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)







 Đỗ Thị Kim Oanh