Bản án số: 321/2021/HSPT
Giàng A T - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 321
Ngày: 16/07/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 321/2021/HSPT Ngày: 16/7/2021

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sơn;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huyền Cường;
 Ông Phạm Văn Tuyển.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Tùng, Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Ông Vũ Văn Biểu, Kiểm sát viên cao cấp tham gia phiên tòa.
Ngày 16 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 146/2021/TLPT-HS ngày 18 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Giàng A T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2021/HSST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
- Bị cáo có kháng cáo:
Giàng A T , (do b ị cáo không có gi ấy khai sinh, không nhớ và không có giấy tờ chứng minh ngày, tháng, năm sinh. Căn cứ kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 4306/C09-TT1 ngày 14/7/2020 của Viện khoa học hình s ự Bộ Công an, tính đến thời điểm giám định, độ tuổi của Giàng A T là 17 năm 06 tháng đến 18 năm). Tính đến ngày phạm tội (ngày 22/5/2020) thì tuổi của Giàng A T được xác định là 17 năm 04 tháng 21 ngày. Nơi cư trú: Bản P, xã M, huyện S, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt ; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Dân tộc:
Mông; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo ; Chức vụ Đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông Giàng A H, sinh năm 1976 và bà Hờ Thị P, sinh năm 1977; Bị cáo chưa vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/5/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Hàng A V không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án không triệu tập.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Giàng A H, sinh năm 1976;
địa chỉ: Bản P, xã M, huyện S, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
 - Người bào chữa cho bị cáo: NBC. Có mặt.
- Người phiên dịch tiếng Mông: NPD. Có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 13 gi ờ ngày 22/5/2020, t ổ công tác của Phòng Cảnh sát đi ều tra - Công an tỉnh Sơn La phối hợp với các lực lượng chức năng làm nhi ệm vụ tại bản Q, xã C, thành phố S đã kiểm tra phát hiện Hàng A V, trú tại xã N, huyện S và Giàng A T, trú tại xã M, huyện S, tỉnh Sơn La đang có hành vi Mua bán trái phép chất ma túy, t ổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Hàng A V và Giàng A T . Vật chứng thu gi ữ gồm: 30 túi nilon bên trong chứa 6.481 viên nén màu hồng (nghi là hồng phiến) do Hàng A V giao nộp và khai báo là hồng phiến. Tạm giữ của Hàng A V 01 điện thoại di đ ộng; 01 xe máy BKS 26B1-270.59. Tạm giữ của Giàng A T 01 xe máy BKS 26B2-075.69.
Ngày 22/5/2020, cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an tỉnh Sơn La thành lập Hội đồng mở niêm phong, cân tịnh xác định khối lượng, lấy mẫu trưng cầu giám định 30 túi nilon bên trong chứa 6.481 viên nén màu hồng có khối lượng 584,70gam; trích rút mỗi túi lấy 05 viên (t ổng là 150 viên có khối lư ợng 14,70gam) làm mẫu trưng cầu giám định (ký hiệu từ V1 đến V30).
Kết luận giám định số 819 ngày 29/5/2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Sơn La kết luận: Mẫu gửi giám định ký hiệu từ V1 đến V30 là ma túy loại Methamphetamine; tổng khối lư ợng cuảm ẫu gửi giám định là 14,70gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 584.70gam.
Mở rộng điều tra, ngày 21/10/2020, cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an tỉnh Sơn La đã khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đối với Giàng A D về tội Mua bán trái phép chất ma túy, nhưng D không có mặt tại nơi cư trú. Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định truy nã đối với Giàng A D.
Quá trình điều tra, Giàng A T khai nhận: Khoảng 09 giờ ngày 22/5/2020, T đang ở nhà thì có Giàng A D là chú cuảT ở cùng bản đến bảoT đi xem đường từ bản P đến ngã ba bản Q, xã C, thành phố S để D mang ma túy đi bán cho khách, nếu có Công an thì báo cho D biết. T đồng ý. Sau đó D bảoT khi đến ngã ba bản Q, xã C, thành phố S sẽ thấy 01 chi ếc xe ô tô màu đen thìT chở một người đàn ông đến lán nương của Hàng A V để kiểm tra ma túy, xong việc D sẽ trả tiền công.
Khoảng 10 giờ ngày 22/5/2020, Hàng A V đang ở lán nương tại bản Q, xã C, thành phố S thì Giàng A D gọi điện bảo V đi xem đư ờng từ lán nương đến ngã ba bản Q, xã C, thành phố S để D mang ma túy đi bán cho khách, nếu có Công an thì thông báo cho D biết, D hứa xong vi ệc s ẽ trả tiền công cho V 5.000.000 đồng. V đồng ý. Sau đó V đi xe máy đến ngã ba bản Q, xã C, thành phố S.
Khoảng 12 gi ờ ngày 22/5/2020, T điều khiển xe máy đến ngã ba bản Q, xã C, thành phố S thì thấy V đang đứng cạnh chiếc xe ô tô màu đen, bên trong xe có 03 ngư ời đàn ông. Một người đàn ông xu ống xe vàT đưa người đàn ông đó đến lán nương nhà V ở bản Q như lời dặn của D. Đến lán nương thấy D đang ở đó, D bảoT đi ra ngoài đứng canh gác để D và người đàn ông đó vào trong lán

## Page 3

nương kiểm tra ma túy. Khoảng 10 phút sau , cả hai đi ra, D chở người đàn ông mua ma túy đi trước, còn T một mình đi xe máy đến chỗ xe ô tô đang đợi ở ngã ba bản Q. Đến nơi D đưa túi đựng ma túy cho V để giao cho những người mua ma túy đang ở trong xe ô tô. V nhận túi ma túy đi b ộ đến chỗ xe ô tô đang đ ỗ cách đó khoảng 5 - 6 mét đ ể giao ma túy cho khách thì b ị các lực lượng chức năng làm nhi ệm vụ phát hiện bắt quả tang V và T, thu gi ữ vật chứng nêu trên, còn D và những người khách mua ma túy điều khiển xe chạy thoát.
Về nguồng ốc 584,70gam Methamphetamine, Hàng A V và Giàng A T đều khai của Giàng A D. Căn cứ vào lời khai của V và T. Ngày 21/10/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định khởi tố bị can, đồng thời ra lệnh bắt Giàng A D để tạm giam. Tuy nhiên D đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 22/10/2020, Công an tỉnh Sơn La đã Quyết định truy nã đặc biệt trên phạm vi toàn quốc đối với Giàng A D và tách vụ án hình sự, khi nào bắt được D sẽ tiếp tục điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2021/HSST ngày 11/01/2021 , Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La đã căn cứ điểm b kho ản 4 Đi ều 251; đi ểm s, t kho ản 1 Điều 51; Điều 58, Điều 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Giàng A T 14 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 22/5/2020. Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo T.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt Hàng A V tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quyết định về xử lý vật chứng , án phí, thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 25/01/2021, Người đại diện hợp pháp của bị cáo Giàng A T là ông Giàng A H (bố đẻ bị cáo) có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáoT với lý do: Khi phạm tội, Giàng A T còn nhỏ tuổi, không đư ợc đi học, không biết chữ, nhận thức pháp luật hạn chế nên bị người khác xúi dục, không nhận biết hành vi của mình đúng hay sai nên đề nghị Hội đồng xét x ử giảm hình phạt cho Giàng A T.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Giàng A H vắng mặt không rõ lý do. Bị cáo Giàng A T xác định không kháng cáo nhưng có nhận được thông báo kháng cáo của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La về việc bố bị cáo có kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo. Bị cáo nhất trí với bản án sơ thẩm và xin được rút đơn kháng cáo của bố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị xét xử vắng mặt ông H là đại diện hợp pháp của bị cáo có kháng cáo vì thại thời điểm xét xử phúc thẩm, bị cáoT đã trên 18 tuổi và ông H vắng mặt không rõ lý do.
Theo đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Giàng A H, giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo Giàng A T vì hành vi phạm tội của Giàng A T và các bị cáo khác trong vụ án là đặc biệt nghiệm trọng. Bị cáo đã giúp sức cho đối tượng tên là D mua bán số ma túy rất lớn (584,7 gam Methamphetamine) và bị bắt quả tang.
 Luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng: Bị cáoT chỉ có hành vi xem đường nếu có Công an thì báo cho D, không cảnh giới cho V và D trao đổi, mua bán ma túy nên vai trò của bị cáo rất mờ nhạt. Bị cáo là người dân tộc thiểu số,

## Page 4

sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn. Khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, không được đi học, không biết chữ, nhân thức và hiểu biết pháp luật hạn chế, phạm tội lần đầu do bị D rủ rê lôi kéo. Hiện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoT với mức thấp nhất.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn di ện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của bị cáoT và Luật sư bào chữa cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện hợp pháp của bị cáo Giàng A T là ông Giàng A H vắng mặt không rõ lý do. Ông H là người có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định xét xử vắng mặt ông H mặc dù bị cáo Giàng A T xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo của ông H.
[2]. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, các bị cáo Giàng A T đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáoT trước sau thống nhất và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật đã thu giữ, kết quả giám định tang vật. Phù hợp với lời khai của bị cáo Hàng A V là người cùng thực hiện hành vi phạm tội với bị cáo. Do đó, có căn cứ xác định bị cáo đã có hành vi giúp sức cho Hàng A V và Giàng A D bán 584,7 gam ma túy loại Methamphetamine cho một số đối tượng và bị bắt quả tang tại ngã ba bản Q, xã C, thành phố S, tỉnh Sơn La. Cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử các bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là chính xác, đúng người, đúng tội.
[3]. Xét kháng cáo của ông Giàng A H xin giảm hình phạt cho bị cáoT thì thấy:
Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo T, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò của bị cáo trong vụ án. Theo đó xác định b ị cáoT khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, phạm tội do bị chú ruột là Giàng A D rủ rê lôi kéo nên bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo Hàng A V và Giàng A D với mục đích được trả công là chính xác. Tuy nhiên , hành vi giúp sức của bị cáo là rất tích cực bởi: Bị cáo không chỉ đi xem đường để cảnh báo cho D khi có Công an màT còn chở người mua ma túy đến lán nương nhà V và cảnh giớ i cho V bán ma túy từ đó cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù và không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền là không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo trình bày nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm nên không kháng cáo và đề nghị rút kháng cáo của bố bị cáo để thi hành án. Mặt khác, các lý do ông H kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo đ ã được cấp sơ thẩm xem xét. Tại phiên tòa phúc thẩm, NBC cho rằng bị cáo không cảnh giới cho V và D là không phù hợp với lời khai của chính bị cáoT trong quá trình điều tra và bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới làm thay đổi tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án nên cần giữ nguyên hình phạt 14 năm tù đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp quy định của pháp luật.

## Page 5

[4]. Do kháng cáo của ông Giàng A H không được chấp nhận nên ông Giàng A H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Giàng A H là người đại diện hợp pháp của bị cáo Giàng A T ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2021/HSST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La về hình phạt đối với bị cáo Giàng A T như sau:
Áp dụng điểm b Khoản 4 Điều 251 ; điểm s , t khoản 1 Điều 51 ; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Giàng A T 14 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/5/2020.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Ông Giàng A H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- TAND tỉnh Sơn La;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Sơn La;
- Trại giam giam - Công an tỉnh Sơn La;
- Cục THADS tỉnh Sơn La;
- Bị cáo (qua TTG);
- Lưu: PHCTP, HSVA.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Nguyễn Văn Sơn