Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 174/2021/QĐXXST- HS
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 78
Ngày: 05/07/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Lê Chân, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hương.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Phạm Thị Bích Ngọc Ông Nguyễn Trí Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Loan - Thư ký Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Tuấn Ngọc - Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L số 46/2021/HSST ngày 22 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 174/2021/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Đỗ Tuấn V, sinh ngày 28 tháng 06 năm 1995 tại Hải Phòng . Nơi cư trú: Số 14/315 T, phường X, quận L, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đỗ Quang V và bà Trần Thị Nguyệt H ; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 23/01/2021, tạm giam ngày 29/01/2021 ; có mặt.
Bị hại: Chị Trần Thị G, sinh năm 1986 (tên gọi khác: L); đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã T, huyện B, tỉnh Lào Cai (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Cháu Trần Nguyễn HữuP , sinh ngày 17/11/2003; đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã T, huyện B, tỉnh Lào Cai; tạm trú: Số 20/285 M, phường D, quận L, Hải Phòng; có mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 78/2021/HS-ST Ngày 05-7-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Người giám hộ cho cháu Trần Nguyễn HữuP : Chị Trần Thị Hạnh N , sinh năm 1981; nơi cư trú: Số 3/41 T, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do Đỗ Tuấn V và chị Trần Thị G có quan hệ tình cảm nên đã thuê nhà trọ tại số 314 khu tập thể 3 tầng, ngõ 266 H, phường Niệm Nghĩa, quận Lê Chân, Hải Phòng để chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2019. Khoảng 21 giờ ngày 20/9/2019, khi đang ở nhà trọ thì V và chị G đã xảy ra xích mích, cãi chửi nhau, V đã dùng tay tát vào mặt chị G 02 đến 03 cái rồi bỏ đi về phía sau nhà. Bị V đánh nên chị G đã chửi bới, ngay sau đó V quay lại rồi tiến về phía chị G đang đứng trên chiếc đệm nằm ngủ kê ở sát tường. Khi V đứng đối diện, cách chị G khoảng 30 đến 40cm thì chị G chuẩn bị ngồi xuống đệm, mặt chị Ghơi cúi xuống và ở vị trí ngang bụng của V. V dùng tay trái đấm 01 cái vào mặt chị G, khiến phần xương ở mu bàn tay trái đập vào mắt phải của chị G gây thương tích. Thấy mắt chị G bị chảy máu, V đưa chị G đến bệnh viện Tiệp và bệnh viện Mắt Trung ương cấp cứu điều trị.
Kết luận thương tích số 263/2020/TgT ngày 16/6/2020 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Trần Thị G bị chấn thương mắt phải gây vỡ nhãn cầu phòi kẹt mất tổ chức nhãn. Đã được phẫu thuật khâu củng mạc mắt và phải điều trị thuốc đến nay mắt phải vẫn teo nhãn (mất chức năng); Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do chấn thương vỡ nhãn cầu mất chức năng mắt phải gây nên là 41%;
thương tích có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày theo hướng chủ yếu từ trước ra sau.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội Đỗ Tuấn V bỏ trốn, ngày 22/01/2021 V đến Công an phường 4, quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh đầu thú.
Tại cơ quan điều tra, ban đầu Đỗ Tuấn V khai trong quá trình xảy ra xích mích, do bực tức đã vung tay vào vùng mắt của chị G. Sau đó, V đã thừa nhận hành vi dùng tay đấm vào mắt phải của chị G gây thương tích.
Tại cơ quan điều tra, bị hại khai nhận: Khoảng 20 giờ ngày 20/9/2019, chị và V đang ngồi nói chuyện thì xảy ra cãi vã, V dùng tay đánh vào mặt chị rồi bỏ đi. Đến khoảng 22giờ cùng ngày, V quay lại tiếp tục dùng tay tát 03 cái vào mặt chị rồi dùng tay phải ấn đầu chị vào tường và dùng tay trái đấm mạnh vào mắt phải gây thương tích cho chị. Quá trình điều trị, V và gia đình đã thanh toán toán toàn bộ chi phí điều trị thương tích và bồi thường cho chị 50.000.000đồng. Chị yêu cầu V phải tiếp tục bồi thường cho chị số tiền 250.000.000đồng để phục hồi sức khỏe và bù đắp tổn thất về tinh thần.

## Page 3

Tại Cáo trạng số 58/CT-VKS ngày 20 tháng 4 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đã truy tố bị cáo Đỗ Tuấn V về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tộic ủa mình như nội dung vụ án đã nêu trên. Ngoài ra, còn khai nhận: Sau khi gây thư ơng tích cho chị G, bị cáo đã đưa chị G đi cấp cứu, bị cáo và gia đình đã thanh toán toàn bộ chi phí điều trị thương tích , chăm sóc trong thời gian điều trị, phục hồi sức khỏe; đồng thời bồi thường cho chị G số tiền 50.000.000đồng. Nay bị cáo đồng ý tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền tổn thất về tinh thần là 60.000.000đồng.
Người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Bị cáo và gia đình bị cáo đã thanh toán toàn bộ chi phí điều trị thương tích và bồi thường 50.000.000đồng cho bà G.
Ngày 30/3/2021 bà G bị chết nên anh đã có đơn yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bà G số tiền 200.000.000đồng, bao gồm : Chi phí phục hồi sức khỏe là 140.000.000đồng và bồi thường tổn thất về tinh thần là 60.000.000đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa anh thay đổi quan điểm, anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền chi phí phục hồi sức khỏe là 140.000.000đồng nữa, mà chỉ yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền tổn thất về tinh thần cho bà G là 60.000.000đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Đỗ Tuấn V mức án từ 06 năm 06 tháng đến 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 584; 585; 586, 590 Bộ luật Dân sự; buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại khoản tiền tổn thất về tình thần là 60.000.000đồng.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị

## Page 4

cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa , phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, nội dung bản cáo trạng, kết luận giám định thương tích cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện : Vào khoảng 21 giờ ngày 20/9/2019, tại số nhà 314 khu tập thể 3 tầng, ngõ 266 H, phường Niệm Nghĩa, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng , chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà Đỗ Tuấn V đã thực hiện hành vi dùng tayt rái đấm vào mắt phải của chị Trần Thị G làm tổn thương cơ thể 41 % (bốn mươi mốt phần trăm) . Do vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ Tuấn V phạm tội Cố ý gây thương tích vi phạm Điều 134 Bộ luật Hình sự.
-Về tình tiết định khung:
[3] Thương tích bị cáo gây ra cho chị G tuy làm tổn thương cơ thể 41 % nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt nên thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm, bắt cách ly xã hội một thờ i gian để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[5] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 [6] Nhân thân bị cáo chưa tiền án, tiền sự; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình , tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, sau khi bỏ trốn đã ra đầu thú, tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên khi lượng hình cần xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
- Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
[7] Quá trình điều tra, bị hại yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 250.000.000đồng. Sau khi đưa ra yêu cầu bồi thường thì bị hại chết do bệnh hiểm nghèo. Về gia cảnh của bị hại, có bố đẻ là đối tượng nghi can trong vụ án Cố ý gây thương tích hiện trốn khỏi địa phương, chưa xác định được ở đâu; còn mẹ đẻ đã

## Page 5

chết, bị hại có 01 con là Trần Nguyễn Hữu Phúc nhưng chưa kết hôn. Do đó, Phúc là người đại diện hợp pháp của bị hại, nhưng đến nay Phúc mới 17 tuổi 07 tháng 18 ngày nên bác ruột của Phúc đồng thời là chị ruột của bị hại là chị Trần Thị Hạnh Nguyên là người giám hộ cho Phúc. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của b ị hại yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường khoản tiền tổn thất về tinh thần là 60.000.000đồng. Xét yêu cầu này tương ứng với 40 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định, hơn nữa, bị cáo nhất trí với yêu cầu bồi thường của người đại diện hợp pháp của bị hại. Vì vậy, cần buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 60.000.000đồng là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật Dân sự.
- Về các vấn đề khác:
[8] Theo lời khai của chị Trần Thị G, ngoài việc bị V gây thương tích vào ngày 20/9/2019 nêu trên, chị G còn bị V đánh gây thương tích (sẩy thai) vào ngày 01/5/2020, tại khu vực trước cửa nhà số 11/76 Tân Hà, Lãm Hà, Kiến An, Hải Phòng. Chị G đã trình báo vụ việc với Công an quận Kiến An. Hiện Cơ quan điều tra công an quận Kiến An đã ra quyết định tạm đình chỉ xác minh tin báo với L do V bỏ trốn nên không lấy được lời khai của V để làm rõ vụ việc và chưa xác định được nguyên nhân chị G sảy thai. Cơ quan điều traC ông an quận Lê Chân đã thông báo cho Cơ quan điều tra Công an quận Kiến An về việc V đã ra đầu thú để phục hồi xác minh tin báo và giải quyết bằng vụ án khác nếu có căn cứ.
[9] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đỗ Tuấn V 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 23 tháng 01 năm 2021.
 Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584; 585; 586, 590 Bộ luật Dân sự ; buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.

## Page 6

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật T ố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Bị cáo phải nộp 200.000đ ( hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.000.000đ (ba triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước;
Về quyền kháng cáo: B ị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Về quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- VKSND quận Lê Chân;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Chi cục THADS quận Lê Chân;
- Cơ quan CSĐT CA quận Lê Chân;
- Cơ quan THAHS CA quận Lê Chân;
- Trại tạm giam CATP Hải Phòng;
- Sở tư pháp TP Hải Phòng;
- PC06 CATP Hải Phòng;
- UBND phường Nghĩa Xá, Lê Chân, HP;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Thu Hương






Nguyễn Thị Thu Hương

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Nguyễn Thị Thu Hương







THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Nguyễn Thị Thu Hương

## Page 8

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND quận Lê Chân;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Chi cục THADS quận Lê Chân;
- Cơ quan CSĐT CA quận Lê Chân;
- Cơ quan THAHS CA quận Lê Chân;
- Trại tạm giam CATP Hải Phòng;
- Sở tư pháp TP Hải Phòng;
- PV 27 CATP Hải Phòng;
- UBND p.Đằng Hải, Hải An, HP;
- UBND p.Hạ L, Hồng Bàng, HP;
- UBND xã An Thọ, An Lão, HP;
- UBND p.Vĩnh Niệm, Lê Chân, HP;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Thu Hương









Nguyễn Thị Thu Hương

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Nguyễn Thị Thu Hương








THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Nguyễn Thị Thu Hương

## Page 10

10