Bản án số: 01/2018/KDTM-ST
Công ty T - Hộ kinh doanh Đinh Thị P
Số: 01
Ngày: 07/02/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Hưng, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: "Tranh chấp HĐ mua bán hàng hóa, thế chấp tài sản và yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu" giữa Công ty CP T với Hộ kinh doanh Đinh Thị P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÂN HƢNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH LONG AN Bản án số: 01/2018/KDTM-ST Ngày 07/02/2018 V/v tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa, thế chấp tài sản và tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN HƢNG, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Cẩm Nhung.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Võ Thị Thanh Bình.
2. Ông Nguyễn Minh Phương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diểm - Thư ký Tòa án án nhân dân huyện Tân Hưng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 03/2017/TLST-KDTM ngày 08 tháng 6 năm 2017 về tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa, thế chấp tài sản và tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2017/QĐXXST- KDTM ngày 01 tháng12 năm 2017, Quyết định hoãn phiên tòa số: 03/2017/QĐST- KDTM ngày 29 tháng12 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 01/2018/QĐST- KDTM ngày 24 tháng 01 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty Cổ phần T.
Địa chỉ trụ sở: đường H, phường X, thành phố X, tỉnh G.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: ngHuỳnh Đăng S, sinh năm 1983 - Chức vụ: Chuyên viên Pháp lý - Ngành T - Công ty CP T. à người đại diện theo ủy quyền Giấy ủy quyền số 26/UQ.TĐ T ngày 17/4/2017 của Tổng Giám đốc Công ty CP T).
2. Bị đơn: Bà Đinh ThịP (Chủ Hộ kinh doanh Đinh Thị P), sinh năm 1960;
Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện H, tỉnh A.
 . Ngư i có quyn i ngha v iên quan:
- Doanh nghiệp tư nhân L; Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện H, tỉnh A.
- ng Trương Văn L, sinh năm 1953;
- Anh Trương Minh P, sinh năm 1985;
Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện H, tỉnh A.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của DNTN L, ông Trương Văn L: Bà Đinh Thị P, sinh năm 1960; Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện H, tỉnh A. à người đại diện theo ủy quyền Giấy ủy quyền ngày 14/7/2017 và 12/7/2017).
- Bà Dương Thị K, sinh năm 1959;
- ng Nguyễn Hoàng N, sinh năm 1955;
Địa chỉ: ấp M, xã V, huyện H, tỉnh A.
- Công ty Trách nhiệm hữu hạn N.
 Địa chỉ: Quốc lộ X, khu vực Q 1, phường K, quận N, thành phố T.
Người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH N: ng Vũ Xuân L, sinh năm:
1981; Địa chỉ: đường L, phường Q, quận P, Thành phố M. à người đại diện theo ủy quyền Giấy ủy quyền số: 161 -UQ/PN ngày 18/8/2017 của Giám đốc Công ty TNHH N).
- Phòng công chứng số 3 tỉnh A.
Địa chỉ: đường K, phường 1, thị xã T, tỉnh A.
Người đại diện hợp pháp của Phòng công chứng: Bà Bùi Thị Đ; Chức vụ:
Trưởng Phòng công chứng.
- Công ty Trách nhiệm hữu hạn C.
Địa chỉ: đường Đ, phường 1, quận V, Thành phố M.
Người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH C: ông Lê Thanh H, sinh năm 1971; Địa chỉ: đường N 13, phường N, quận X2, thành phố M. à người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền số: 01/TT -2017 ngày 30/10/2017 của Giám đốc Công ty TNHH C).
- Công ty Trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam.
Địa chỉ 1: đường K, phường N, Quận I, Thành phố M.
Địa chỉ 2: đường T, phường V1, Quận B, TP. M.
(Ông S, bà P, ông L có mặt;
Bà Đ, ông H vắng mặt nhưng có đơn xin giải quyết vắng mặt;
 riêng anh P, ông N, bà K vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 24/5/2017, tại phiên tòa đại diện cho nguyên đơn ông Hunh ăng S trình bày:
Ngày 01/10/2012, Công ty CP T tên cũ là: Công ty Cổ phần B G) có ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số 003 với bà Đinh ThịP Chủ hộ kinh doanh Đinh Thị P). Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty đã thực hiện đ ng và đầy đủ các ngha vụ quy định trong hợp đồng. Tuy nhiên, bà Đinh ThịP đã không thực hiện ngha vụ thanh toán tiền theo như thỏa thuận. Đến nay, bà Đinh ThịP Chủ hộ kinh doanh Đinh Thị P) còn nợ Công ty số tiền 9.318.581.625 đồng.
Để đảm bảo cho việc thực hiện ngha vụ thanh toán của bà P, các bên đã ký kết các hợp đồng thế chấp với Công ty, cụ thể như sau:

## Page 3

- 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221, quyển số 01 bên thế chấp ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P). Tài sản thế chấp dùng bảo đảm thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa số 003 ngày 01/10/2012 là 600.000.000 đồng, gồm: tô tải nhãn hiệu HYUNDAI mang biển sốC theo Giấy đăng ký xe ô tô sốC do phòng CSGT -TT Công an A cấp ngày 21/3/2011, Ô tô nhãn hiệu PORD mang biển số L theo Giấy đăng ký xe ô tô số L do phòng CSGT-TT Công an A cấp ngày 19/6/2008.
- 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2222, quyển số 01 bên thế chấp DNTN L). Tài sản thế chấp là Ô tô nhãn hiệu HYUNDAI mang biển số A theo Giấy đăng ký xe ô tô số A do phòng CSGT- TT Công an A cấp ngày 11/3/2012, tài sản dùng bảo đảm thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa số 003 ngày 01/10/2012 là 500.000.000 đồng.
- 01 Hợp đồng thế chấp số 01 ngày 05/12/2014 được công chứng ngày 05/12/2014, số công chứng: 3550, quyển số 02 bên thế chấp bà Dương Thị K, ông Nguyễn Hoàng N). Tài sản thế chấp là toàn bộ quyền sử dụng đất theo 05 Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 7, BE 8, BE 9, AG 7, X 8 do UBND huyện H cấp giấy chứng nhận cho bà Dương Thị K.
Toàn bộ tài sản thế chấp phía bị đơn đang quản lý, sử dụng. Nguyên đơn chỉ giữ giấy tờ xe.
Ngày 15/12/2016, bà Đinh Thị P, ông Trương Văn L, anh Trương Minh P đã ký bản “Cam kết trả nợ” với nội dung bà Đinh Thị P, ông Trương Văn L, anh Trương Minh P tự nguyện cam kết cùng liên đới trả số tiền nợ mua bán của bà Đinh ThịP với Công ty CP T là 9.318.581.625 đồng.
Nguyên đơn xin thay đổi yêu cầu khởi kiện , không yêu cầu anh Trương Minh P phải liên đới cùng với bàP và ông L trả nợ cho nguyên đơn . Đồng thời, nguyên đơn r t một phần yêu cầu khởi kiện không yêu cầu giải quyết đối với Hợp đồng thế chấp số 01 ngày 05/12/2014 được công chứng ngày 05/12/2014, số công chứng 3550, quyển số 02 bên thế chấp là bà Dương Thị K, ông Nguyễn Hoàng N.
Tòa án đã ra Quyết định Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu của nguyên đơn.
Tại phiên tòa, ông Huỳnh Đăng S đại diện cho Công ty Cổ phần Tyêu cầu bà Đinh ThịP (Chủ Hộ kinh doanh Đinh Thị P) và ông Trương Văn L phải liên đới trả cho Công ty Cổ phần T số tiền nợ mua bán hàng hóa là 9.318.581.625 đồng;
Yêu cầu tiếp tục thực hiện 02 hai) Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221 và 2222, quy ển số 01 đã được ký kết giữa ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P, DNTN L với Công ty Cổ phần T để đảm bảo thi hành án.
Đối với yêu cầu của Công ty TNHH N, nguyên đơn không có ý kiến, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết.
2. Bị đơn bà inh Thị P, đồng thời bà inh ThịP là người đại diện hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trương Văn L và DNTN L trình bày:

## Page 4

BàP thừa nhận, vào khoảng thời gian từ năm 2005 -2006 bà có giao dịch mua bán với Công ty Cổ phần T, việc mua bán được thực hiện theo chứng từ, hóa đơn.
Đến ngày 01/10/2012, bàP vẫn quan hệ mua bán hàng hóa với Công ty Cổ phần T và đã ký kết Hợp đồng mua bán hàng hóa số 003 với Công ty. Để đảm bảo cho hợp đồng mua bán trên, bà P, ông L, DNTN L do ông Trương Văn L là chủ doanh nghiệp) có ký kết với Công ty Cổ phần T 02 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014 tại Phòng công chứng số 3 tỉnh A, số công chứng 2221 và 2222, quyển số 01. ng Nguyễn Hoàng N và bà Dương Thị K cũng có ký Hợp đồng thế chấp số 01 ngày 05/12/2014 được công chứng ngày 05/12/2014, số công chứng 3550, quyển số 02 để đảm bảo cho ngha vụ của bàP như nguyên đơn trình bày nêu trên. Tính đến nay, bàP còn nợ Công ty số tiền 9.318.581.625 đồng.
Ngày 15/12/2016, bà với ông L, anh P con trai của bà) có ký bản “Cam kết trả nợ” với nội dung thừa nhận số nợ mua bán là 9.318.581.625 đồng và thống nhất cùng liên đới trả số nợ này cho Công ty CP T. Nhưng từ đó đến nay bên bị đơn vẫn chưa trả cho Công ty số tiền nào, mặc dù Công ty đã nhiều lần đôn đốc trả nợ.
Đối với việc Nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu Trương Minh P phải liên đới với bà và ông L trả nợ cho Công ty; Nguyên đơn r t một phần đơn khởi kiện không yêu cầu giải quyết đối với Hợp đồng thế chấp số 01/ ngày 05/12/2014 được công chứng ngày 05/12/2014, số công chứng 3550, quyển số 02, bên thế chấp bà Dương Thị K, ông Nguyễn Hoàng N thì bàP thống nhất và không có ý kiến gì khác.
Trước yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, bà Đinh ThịP đồng ý liên đới cùng với ông Trương Văn L trả cho Công ty Cổ phần T số tiền 9.318.581.625 đồng. Đồng thời, bà Đinh ThịP đồng ý liên đới với ông Trương Văn L, DNTN L tiếp tục thực hiện 02 hai) Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014 tại Phòng công chứng số 3 tỉnh A, số công chứng 2221 và 2222, quyển số 01 đã được ký kết giữa ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P, DNTN L với Công ty Cổ phần T để đảm bảo thi hành án.
Đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH N, bàP không đồng ý hủy 02 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221 và 2222, quyển số 01 đã được ký kết giữa ông L, bà P, DNTN L với Công ty Cổ phần T. Do việc thế chấp này được Phòng công chứng số 3 tỉnh A công chứng đ ng trình tự, thủ tục theo qu y định pháp luật. Đề nghị Tòa án công nhận 02 Hợp đồng thế chấp trên để đảm N biết rõ việc bà có tài sản là xe ô tô hiện đang thế chấp cho Công ty T) nhưng Công tyN vẫn không yêu cầu thi hành án.
3.Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông Vũ Xuân L đại diện cho Công ty TNHH N trình bày:
Công ty TNHH N đã được Tòa án nhân dân huyệnH giải quyết vụ án tranh chấp với bà Đinh Thị P, ông Trương Văn L theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 0 7 ngày 09/8/2013. Theo Quyết định thì ông L, bàP phải có ngha vụ liên đới trả cho Công ty TNHH N số tiền 7.440.281.000 đồng,

## Page 5

Công ty đã có đơn yêu cầu thi hành án nhưng đến nay ông L, bàP vẫn chưa thực hiện ngha vụ với Công ty TNHH N.
Tuy nhiên, sau khi có Quyết định công nhận sự thỏa thuận ngày 09/8/2013, để trốn tránh ngha vụ trả nợ của mình bằng hình thức tẩu tán tài sản thì ngày 06/6/2014 ông L, bàP đã ký kết 02 Hợp đồng thế chấp tài sản thuộc sở hữu của mình cho Công ty CP T như nêu trên. Căn cứ Điều 124 Bộ luật dân sự, Công ty nhận thấy việc ký kết 02 Hợp đồng thế chấp giữa ông L, bàP với Công ty CP T vô hiệu do giả tạo nhằm trốn tránh ngha vụ trả nợ cho Công ty TNHH N.
Nay Công ty TNHH Nyêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu 02 Hợp đồng thế chấp tài sản - số công chứng 2221 và 2222, quyển số 01 do Phòng công chứng số 3 chứng thực ngày 06/6/2014 được ký kết giữa ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P, Doanh nghiệp tư nhân L với Công ty Cổ phần T.
4. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bà Bùi Thị đại diện Phòng công chứng số 3 có văn bản trình bày: hai Hợp đồng thế chấp tài sản số công chứng 2221 và 2222 được công chứng ngày 06/6/2014 được thực hiện đ ng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật. Phòng công chứng số 3 không đồng ý theo yêu cầu tuyên bố vô hiệu hai Hợp đồng thế chấp nêu trên.
5. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông Lê Thanh H đại diện cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn C có văn bản trình bày: Bà Đinh ThịP và ông Trương Văn L có ngha vụ liên đới trả cho Công ty TNHH C số tiền 16.209.000.000 đồng theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 01 ngày 05/3/2014 của Tòa án nhân dân huyện H. Công ty đã có đơn yêu cầu thi hành án và ngày 09/5/2014 Chi cục Thi hành án dân sự huyệnH cũng đã ban hành Quyết định thi hành án theo yêu cầu số: 311/QĐ -CCTHA cho thi hành án đối với bà P, ông L để thực hiện ngha vụ trả tiền cho Công ty.
Các tài sản thế chấp đang tranh chấp được công chứng sau khi có Quyết định công nhận sự thỏa thuận của ông L, bàP và Công ty TNHH C là không có căn cứ pháp luật. Công ty đề nghị không công nhận việc thế chấp giữa Công ty Cổ phần T với bà P, ông L, DNTN L; không có ý kiến đối với số nợ giữa các bên; yêu cầu Tòa án xét xử theo quy định pháp luật và xin được giải quyết vắng mặt.
6. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, Công ty Trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam: đã được Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án và triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn không cử người tham gia tố tụng và không có văn bản trình bày ý kiến.
7. ại diện Viện kiểm sát phát biểu:
 Về tố tụng: Tòa án đã thực hiện tương đối đ ng trình tự thủ tục qui định tại Bộ luật tố tụng dân sự. Khi Viện Kiểm sát có kiến nghị, Tòa án đã khắc phục; Về người tham gia tố tụng , Tòa án xác định đ ng người tham gia tố tụng ; Việc thu thập chứng cứ, lấy lời khai của đương sự, việc cấp tống đạt các giấy tờ cho Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng đ ng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử chấp hành đầy đủ và đ ng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự, các đương sự được thực hiện đầy đủ các quyền và ngha vụ của mình.

## Page 6

 Về nội dung:
 Đối với yêu cầu của Công ty Cổ phần T: xét thấy Công ty Cổ phần T đã thực hiện đ ng, đầy đủ ngha vụ của bên bán theo đ ng thỏa thuận của trong hợp đồng đã ký. Do phía bàP không thực hiện đ ng ngha vụt hanh toán tiền theo thỏa thuận hiện còn nợ số tiền 9.318.581.625 đồng. Nay bà Đinh ThịP và ông Trương Văn L cũng thừa nhận hiện còn nợ Công ty số tiền 9.318.581.625 đồng và đồng ý trả nợ và tiếp tục thực hiện hai Hợp đồng thế chấp tài sản theo yêu cầu của Công ty Cổ phần T là sự tự nguyện phù hợp theo quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Đối với yêu cầu của Công ty TNHH N và Công tyC không đồng ý và yê u cầu hủy 02 hợp đồng thế chấp trên và tuyên hai văn bản công chứng vô hiệu là không có căn cứ. Vì tại thời điểm ký hợp đồng thế chấp tài sản thì các tài sản thế chấp đang thuộc quyền sở hữu của ông L, bà P, phía Công tyN vàC không có tài liệu chứng cứ, căn cứ chứng minh là các tài sản này đang bị cưỡng chế, kê biên hoặc bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác để đảm bảo thi hành án cho phía công tyN vàC nên công tyT nhận thế chấp các tài sản của bàP và ông L là có căn cứ theo quy định tại điều 317 của Bộ luật dân sự. Do đó, yêu cầu của Công ty TNHH N và Công tyC là không có cơ sở xem xét theo quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật.
Văn Phòng công chứng số 3 không đồng ý theo yêu cầu của Công ty TNHH N và Công tyC là có căn cứ, vì hai văn bản công chứng số 2221, và 2222 của Văn Phòng công chứng số 3 đã thực hiện đ ng theo trình tự quy định của pháp luật nên công nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN:
1. Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành theo trình tự thủ tục qui định tại Bộ luật tố tụng dân sự.
Quan hệ pháp luật tranh chấp: Công ty Cổ phần T khởi kiện yêu cầu bà Đinh ThịP chủ hộ kinh doanh Đinh Thị P) và ông Trương Văn L phải liên đới trả cho Công ty Cổ phần T số tiền nợ mua bán là 9.318.581.625đồng. Để đảm bảo cho việc mua bán, bà Đinh ThịP chủ hộ kinh doanh Đinh Thị P) và ông Trương Văn L đã ký kết 02 hai) Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221 và số công chứng 2222, quyển số 01 với Công ty Cổ phần T.
Cho nên, Công ty T, yêu cầu tiếp tục duyt rì 02 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221 và 2222, quyển số 01 đã được ký kết giữa ông L, bà P, DNTN L với Công tyT để đảm bảo thi hành án. Tòa án căn cứ vào điều 30 Bộ luật tố tụng dân dự thụ lý vụ án Kinh doanh thương mại. Trong quá trình giải quyết vụ án, Công ty TNHH N khởi kiện yêu cầu tuyên vô hiệu 02 Hợp đồng thế chấp tài sản - số công chứng 2221 và 2222, quyển số 01 do Phòng công chứng số 3 chứng thực ngày 06/6/2014 được ký kết giữa ông L, bà P, Doanh nghiệp tư nhân L với Công ty Cổ phần T, đây là tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu nhưng do liên quan đến Kinh doanh thương mại nên Tòa

## Page 7

án căn cứ vào khoản 11 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân dự , thụ lý chung và áp dụng Bộ luật dân sự, uật Công chứng và uật Thương mại để giải quyết.
Sự vắng mặt của đương sự: Người có quyền lợi và ngha vụ liên quan, Công ty Trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam, Công ty Trách nhiệm hữu hạn C và bà Bùi Thị Đ đại diện Phòng công chứng số 3 , anh P, ông N, bà K vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát và các đương sự đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định. Hội đồng xét xử thấy rằng, Công ty Trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn không cử người tham gia tố tụng và không có văn bản trình bày ý kiến. Đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn C và Phòng công chứng số 3 có đơn xin được giải quyết vắng mặt; Anh P, ông N, bà K vắng mặt nhiều lần, căn cứ điểm b khoản 2 điều 227, khoản 3 điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử theo quy định.
2. Về nội dung vụ án:
[1] Về yêu cầu của nguyên đơn:
Hợp đồng mua bán hàng hóa số 003 ngày 01/10/2012 giữa Công ty CP T tên cũ là: Công ty Cổ phần B G) với bà Đinh ThịP Chủ hộ kinh doanh Đinh Thị
P) hai bên thống nhất thỏa thuận ký kết bởi những người có đủ thẩm quyền, hình thức nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm , không trái pháp luật, đạo đức xã hội. Do vậy, hợp đồng là hợp pháp và có căn cứ pháp lý để thực hiện. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty đã thực hiện đ ng và đầy đủ các ngha vụ quy định trong hợp đồng. Tuy nhiên, bàP đã không thực hiện ngha vụ thanh toán tiền theo như thỏa thuận và có ký bản “Cam kết trả nợ” cho đến nay bàP còn nợ Công ty số tiền 9.318.581.625 đồng. Công ty Cổ phần T khởi kiện yêu cầu bàP và ông L phải liên đới trả cho Công ty Cổ phần T số tiền nợ mua bán 9.318.581.625 đồng có căn cứ chấp nhận là phù hợp với điều 24, 50, 55 uật Thương mại. BàP và ông L đã thừa nhận hiện còn nợ Công ty số tiền 9.318.581.625 đồng và đồng ý trả nợ là sự tự nguyện phù hợp theo quy định pháp luật . Do đó, bà Đinh ThịP và ông Trương Văn L có ngha vụ liên đới trả cho Công ty CP T số tiền 9.318.581.625 đồng Chín tỷ, ba trăm mười tám triệu, năm trăm tám mươi mốt ngàn, sáu trăm hai mươi lăm đồng).
[2] Đối với yêu cầu tiếp tục thực hiện hai Hợp đồng thế chấp tài sản của Công ty Cổ phần T.
 Hai hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ ba giữa bà Đinh ThịP và ông Trương Văn L đã ký kết với Công ty Cổ phần T gồm 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221, quyển số 01 bên thế chấp ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P); Tài sản thế chấp gồm: tô tải nhãn hiệu HYUNDAI mang biển sốC theo Giấy đăng ký xe ô tô s ố C do phòng CSGT -TT Công an A cấp ngày 21/3/2011, tô nhãn hiệu FORD mang biển số L theo Giấy đăng ký xe ô tô số L do phòng CSGT -TT Công an A cấp ngày 19/6/2008 và 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2222, quyển số 01 (bên thế chấp DNTN L). Tài sản thế chấp là Ô tô nhãn hiệu HYUNDAI mang biển số A theo Giấy đăng ký xe ô tô số A do phòng CSGT -TT Công an A cấp ngày 11/3/2012. Hai hợp đồng này đã được thỏa thuận ký kết bởi

## Page 8

sự tự nguyện của hai bên và những người tham gia ký kết có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hình thức, nội dung hợp đồng không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội được công chứng đ ng theo trình tự, thủ tục bởi Cơ quan công chứng và tài sản thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật là hợp pháp theo quy định tại Điều 317 Bộ luật dân sự ; các Điều 40, 41 và 46 uật Công chứng; các Điều 2 và 3 Thông tư số: 05/2011/TT-BTP ngày 16/02/2011 của Bộ Tư pháp hướng dẩn một số vấn đề về giao dịch bảo đảm . Hơn nữa, tại thời điểm ký kết Hợp đồng thế chấp thì tài sản chưa kê biên thi hành án. Do vậy, hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ ba hợp pháp, là căn cứ pháp lý phát sinh quyền và ngha vụ giữa các bên. Công ty CP Tyêu cầu được tiếp tục thực hiện hai Hợp đồng thế chấp tài sản của Công ty. BàP và ông L cũng đồng ý tiếp tục thực hiện hai Hợp đồng thế chấp tài sản trên theo yêu cầu của Công ty , đây là là sự tự nguyện phù hợp theo quy định pháp luật.
Tài sản thế chấp sẽ được đảm bảo để thi hành án theo qui định của uật Thi hành án dân sự.
[3] Đối với việc Công ty trách nhiệm hữu hạn Nyêu cầu tuyên vô hiệu 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221, quyển số 01 bên thế chấp ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P) và 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2222, quyển số 01 bên thế chấp DNTN L) là không có căn cứ. Bởi vì, tại thời điểm ký Hợp đồng thế chấp các tài sản thế chấp đang thuộc quyền sở hữu của ông L, bà P, phía Công ty TNHH N không có tài liệu chứng cứ, chứng minh là các tài sản này đang bị cưỡng chế, kê biên hoặc bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác để đảm bảo thi hành án cho phía Công ty TNHH N. Hơn nữa, Công ty TNHH N không chứng minh bàP tẩu tán tài sản để nhằm mục đích trốn tránh ngha vụ trả nợ, tại phiên tòa ông Vũ Xuân L đại diện Công ty TNHH N thừa nhận có bi ết được bàP có tài sản là xe ô tô nhưng Công ty TNHH N không yêu cầu kê biên tài sản để thi hành án. Công tyT nhận thế chấp các tài sản của bàP và ông L là có căn cứ theo quy định pháp luật.
Cho nên, yêu cầu của Công ty TNHH N không có cơ sở chấp nhận.
 [4] Phòng Công chứng số 3 không đồng ý theo yêu cầu của Công ty TNHH Nyêu cầu tuyên vô hiệu hai văn bản công chứng số 2221, và 2222 là có căn cứ.
Bởi vì, hai văn bản công chứng số 2221 và 2222 được công chứng ngày 06/6/2014 quyển số 01 của Phòng công chứng số 3 đã thực hiện đ ng theo trình tự quy định của pháp luật nên công nhận.
[5] Nguyên đơn xin r t một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu giải quyết đối với Hợp đồng thế chấp số 01 ngày 05/12/2014 được công chứng ngày 05/12/2014, số công chứng 3550, quyển số 02 mà bên thế chấp là bà Dương Thị K, ông Nguyễn Hoàng N. Tòa án đã ra Quyết định đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu của nguyên đơn nên không đề cập đến.
[6] Nguyên đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện không yêu cầu anh Trương Minh P phải liên đới cùng với bàP và ông L trả nợ cho nguyên đơn là sự tự nguyện của bên nguyên đơn nên không đề cập đến.

## Page 9

[7] Công ty TNHH C chỉ có văn bản trình bày ý kiến đề nghị không công nhận hai Hợp đồng thế chấp tài sản của Công ty Cổ phần T với ông Trương Văn L, bà Đinh ThịP nêu trên nhưng không khởi kiện nên không đề cập đến.
Công ty Trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam không cử người tham gia tố tụng nên không đề cập đến.
[8] Về án phí : Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội , quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bà Đinh ThịP và ông Trương Văn L phải liên đới chịu số tiền 117.318.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Công ty CP T không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm . Hoàn lại cho Công ty CP T 58.660.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0003812 ngày 08/6/2017 tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện Tân Hưng, tỉnh Long An.
Công ty TNHH N phải chịu số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm .
Khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0 003908 ngày 05/9/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Hưng, tỉnh ong An.
Công ty TNHH N đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 26, 30, 35, 39, 147, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
Căn cứ điều 24, 50, 55, 306 uật Thương mại;
Căn cứ Điều 40, 41, 46, 52 của uật Công chứng;
Căn cứ Điều 288, 317, 319, 324, khoản 2 điều 357, điều 688 của Bộ luật dân sự 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội , quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận theo yêu cầu của Công ty Cổ phần Tyêu cầu bà Đinh ThịP chủ hộ kinh doanh Đinh Thị P) và ông Trương Văn L phải có ngha vụ liên đới trả số tiền 9.318.581.625 đồng.
Buộc bà Đinh ThịP chủ hộ kinh doanh Đinh Thị P) và ông Trương Văn L phải có ngha vụ liên đới trả cho Công ty Cổ phần T số tiền 9.318.581.625 đồng Chín tỷ, ba trăm mười tám triệu, năm trăm tám mươi mốt ngàn, sáu trăm hai mươi lăm đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự.
2. Công nhận Hai hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ ba giữa bà Đinh Thị P và ông Trương Văn L, DNTN L đã ký kết với Công ty Cổ phần T gồm: 01 Hợp

## Page 10

đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221, quyển số 01 bên thế chấp ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P) và 01 Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng ngày 06/6/20 14, số công chứng 2222, quyển số 01 bên thế chấp DNTN L)
3. Tài sản thế chấp được đảm bảo để thi hành án theo qui định của uật Thi hành án dân sự.
(Tài sản thế chấp gồm: Ô tô tải nhãn hiệu HYUNDAI mang biển sốC theo Giấy đăng ký xe ô tô sốC do phòng CSGT-TT Công an A cấp ngày 21/3/2011;
tô nhãn hiệu FORD mang biển số L theo Giấy đăng ký xe ô tô số L do phòng CSGT-TT Công an A cấp ngày 19/6/2008 và Ô tô nhãn hiệu HYUNDAI mang biển số A theo Giấy đăng ký xe ô tô số A do phòng CSGT-TT Công an A cấp ngày 11/3/2012).
4. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH N về yêu cầu tuyên vô hiệu hai Văn bản công chứng ngày 06/6/2014, số công chứng 2221, 2222. quyển số 01 tại Phòng công chứng số 3 bên thế chấp ông Trương Văn L, bà Đinh Thị P, DNTN L).
5. Về án phí:
Bà Đinh ThịP và ông Trương Văn L phải liên đới chịu số tiền 117.318.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Công ty Cổ phần T không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho Công ty CP T 58.660.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0003812 ngày 08/6/2017 tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện Tân Hưng, tỉnh Long An.
Công ty TNHH N phải chịu số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm .
Khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0 003908 ngày 05/9/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Hưng, tỉnh ong An.
Công ty TNHH N đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 uật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 uật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 uật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; ẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Tỉnh/H;
- CQ THA DS; ( Ã KÝ)
 - Các /s;
- Lưu hồ sơ; - Lưu án văn;
 Huỳnh Thị Cẩm Nhung Võ Thị Thanh Bình Nguyễn