Bản án số: 527/2020/HS-PT
Vụ án hình sự - phạm tội giết người
Số: 527
Ngày: 23/10/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI _____________ Bản án số: 527/2020/HS-PT Ngày: 23/10/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân;
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Phương Hạnh;
Ông Nguyễn Tất Nam.
 - Thư ký phiên tòa : Ông Đỗ Ngọc Chuyền - Thư kýT òa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại HàN ội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Thủy, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 23 tháng 10 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Z, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 467/2020/TLPT-HS ngày 30 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáoT phạm tội “Giết người” do có kháng cáoc ủa đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Z.
* Bị cáo bị kháng cáo:
T, sinh năm 2000, t ại: huyện X, tỉnh Z; Nơi cư trú: thôn Vân Lộ, xã V8, huyện X, tỉnh Z; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông J; sinh năm 1975; con bà J1; sinh năm 1975 ; có vợ: J2 sinh năm: 2001 (chưa đăng ký kết hôn); Con: có 01 con, sinh năm 2018 ; Tiền án, tiền sự: Không ; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/12/2019 đến ngày 31/12/2019 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Z cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo : Bà U - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp nhà nước tỉnh Z; có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Anh B (đã chết).
Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: ông Đ, sinh năm 1970 (bố bị hại), trú tại thôn VL, xã V8, huyện X, tỉnh Z; có mặt tại phiên tòa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp cho người bị hại : Luật sư U1 - Văn phòng Luật sư U2, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ th ẩm, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau: Kho ảng 18 giờ ngày 27/12/2019, T đang ngồi chơi Game tại quán Internet “ K3” trên địa

## Page 2

2 bàn thị trấn X, huyện X cùng với T1 và T2 thì B (là anh họ của T) đi cùng với K1 và K2 đến tìm T để hỏi chuyện tại saot ối ngày 26/12/2019, T lại cầm cố chiếc xe máyc ủa anh T2 để thanh toán ti ền hát karaoke và ăn chơi. Tại đây, anh B chửi bới, đánh T, T2 và T1. Bị đánh, T, anh T1 và anh T2 xin lỗi, rồi cùng anh B đi uống rượu tại quán “ F” do anh L (là chủ quán). Tham gia u ống rượu còn có anh L1, L2 và L3.
Trong quá trình uống rượu, anh B vàT tiếp tục xảy ra to Tg, cãi nhau về việc T cầm cố xe của anh T2. Được mọi người can ngăn nên T cùng T2, anh T1 và anh L1 đứng dậy về nhà T. Nhưng sau đó anh T1, anh T2, anh L1 vàT quay lại quán đ ể tiếp tục ăn u ống cùng nhóm của anh B. Đến khoảng 22h30’cùng ngày, nhóm cuảT quay lại đến quán thì anh B tiếp tục chửi bới, xông đến dùng tay đấm, tát vàom ặt T nhiều cái. B ị đánh, T lùi ra phía ngoàic ửa quán đồng thời rút từ trong người ra 01 con dao nhọn, loại dao bấm gấp giơ trước mặt anh B thì B thách thức:“Mày có gi ỏi thì đâm tao đi!”, đồng thời anh B dùng vỏ chai rượu ném T nhưng không trúng. Thấy vậy, anh L2 cùng với một số người chạy đến can ngăn, kéo anh B ra phía ngoàic ửa quán và kéoT vào bên trong quán. Tuy nhiên, anh B vẫn tiếp tục lao vào dùng tay tát, đấm vào mặt T tại bậc lên xuống trong quán. Bực tức vì b ị đánh, T cầm dao bằng tay ph ải, mũi dao hướng về phía trước, vung dao đâm về phía anh B liên tiếp hai nhát ở tư thế đối diện, nhát đầu b ị anh L2 đỡ nên không trúng vào ngư ời anh B, nhát thứ hai đâm trúng vào vùng ngực trái anh B làm B gục tại chỗ. Đâm xong, T cầm theo dao b ỏ về nhà, còn anh B được mọi ngư ời đưa đic ấp cứu tại Bệnh vi ện đa khoa huyện X nhưng do vết thương quá nặng nên anh B đã chết trên đường đưa đi cấp cứu.
Tại bản kết lu ận giám định s ố 413/GĐPY-PC09 ngày 03/01/2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Z, kết luận nguyên nhân chết của B là:
Suy tuần hoàn cấp do vết thương xuyên thấu tâm thất trái.
Tại bản kết luận giám định số 837/PC09 ngày 26/02/2020 của Phòng kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Z kết luận: Chất màu nâu đ ỏ bám dính trên b ề mặt lưỡi dao vàch ất màu nâu đ ỏ tại hiện trường ghi thu trong v ụ án gửi đến giám định đều là máu của B.
Phần dân sự: Ngày 15/01/2020, ông Đ, sinh năm 1970 (là b ố của nạn nhân) báo cáot ổng chi phí mai táng chon ạn nhân B hết số tiền là 46.500.000 đồng, bị cáo chưa bồi thường cho gia đình bị hại.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Z đã áp dụng kho ản 2 Đi ều 123, đi ểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Đi ều 38 B ộ luật hình s ự; Xử phạt: Bị cáoT 12 (Mười hai)
năm tù về tội “Gi ết ngư ời”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 28/12/2019.
Về dân sự: Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật dân sự, buộc bị cáoT phải bồi thường các kho ản sau cho gia đình b ị hại: Chi mai táng phí:
46.500.000 đồng (bốn sáu triệu năm trăm ngàn đồng); Bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại 119.200.000đ (một trăm mười chín ngàn hai trăm ngàn đồng).

## Page 3

3 Tổng hai khoản buộc bị cáoT phải bồi thường cho gia đình bị hại (gia đình ông Đ) là 165.700.000đ (một trăm sáu lăm triệu bảy trăm ngàn đồng).
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho người tham gia tố tụng.
Sau khi xét xử sơ thẩm, người đại diện hợp pháp cho người bị hại kháng cáo bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm người kháng cáo là ông Đ và luật sư thống nhất trình bày nội dung kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại do bị cáo không phải là người đầu thú mà công an đến tận nhà bắt; bị cáo thực hiện hành vi với tính chất côn đồ nên phải áp dụng khoản 1 của Điều luật mới phù hợp.
Bị cáo nhận tội, trình bày hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, bố, mẹ bị cáo đều bị bệnh ung thư và do bức xúc vì anh B đánh đau nên đã phạm tội; việc bị cáo tự giác đến trụ sở công an để đầu thú là có thực; bị cáo â nhận về hành vi phạm tội của mình xin gia đình bị hại tha thứ.
Người bào chữa cho bị cáo phân tích hành vi phạm tội của bị cáo có nguyên nhân từ việc anh B liên tục đánh bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài li ệu có trong h ồ sơ đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lu ật sư, người đại diện hợp pháp cho bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Cơ quan Thành tố tụng và ngư ờiT hành tố tụng tại giai đo ạn sơ thẩm đều thực hiện đầy đủ, đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoT thành khẩn nhận tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với với lời khaic ủa nhân ch ứng, phù hợp với kết quả giám định và các tài li ệuch ứng c ứ khác đã đư ợc thẩm tra, đ ủ cơ s ở xác đ ịnh:
Khoảng 22h30’ ngày 27/12/2019 tại quán “F” thuộc khu 5, thị trấn X, huyện X, tỉnh Z, T đã dùng một con daonh ọn (loại dao bấm gấp) đâm anh B trúng vào vùng ngực trái, anh B đã chết trên đường đưa đến bệnh viện.
Hành vi của bị cáo dùng hung khí nguy hiểm đâm người bị hại dẫn đến nạn nhân tử vong đã bị cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 B ộ luật Hình s ự là có căn c ứ. Hành vi đó đã xâm phạm đến tính mạng của anh B, gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nh ân, làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong qu ần chúng nhân dân nên vi ệc xử phạt nghiêm là cần thiết để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị hại:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo trình bày do tối ngày 26/12/2019, Trủ bạn bè đi hát Karaoke, sau đó không đ ủ tiền nên bị giữ xe máy của anh T2 để thanh toán tiền hát. Ngày 27/12/2019, Anh B gặp đã chửi bới, đánh T, Huy và Hòa, bị đánh T đã xin lỗi anh B, sau đó cùng anh B đi uống rượu tại quán “F”.

## Page 4

4 Tại đây, anh B tiếp tục chửiT về việc T cầm cố xe của anh T2, dùng tay đấm, tát vào mặt T nhiều cái và thách thức rồi dùng chai bia ném vào ngư ờiT dẫn đến việc bị cáo dùng daonh ọn đâm vàong ười anh B. Sau khi gây án, b ị cáo sợ quá chạy về nhưng sau đó cùng m ẹ đến công an trình báo. Lời khai của bị cáo cơ bản phù hợp với lời khai của nhân chứng và các tài liệu chứng cứ khác được thẩm tra. Sự việc người bị hại nhiều lần chửi và đánh bị cáo, kể cả khi bị cáo đã xin lỗi là có th ực, bị cáo bị đánh đau, bức xúc dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội.
Luật sư đề nghị hỏi các nhân chứng nhưng các nhân chứng tại phiên tòa đều trình bày phù hợp với với lời khai của họ tại quá trình điều tra và phù hợp với lời khai của bị cáo về diễn biến của hành vi phạm tội. Như vậy, nguyên nhân của hành vi phạm tội có một phần lỗi của bị hại nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng. Do hậu quả gây ra là đặc biệt nghiêm trọng nên bị cáo bị áp dụng mức án cao là tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Từ phân tích trên cho thấy nội dung kháng cáo cho rằng bị cáo phạm tội mang tính chất côn đồ là không phù hợp.
Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư đưa ra căn cứ cho rằng bị cáo sau khi uống rượu với anh B đã về nhà lấy hung khí và con dao bị cáo sử dụng gây án là dao của T2, đồng thời xuất trình các bản tự khai của T2 và một số người khác có nội dung trên và cho rằng nhiều người thấyT bị bắt tại nhà. Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai của bị cáo và các nhân chứng đã được thẩm tra, làm rõ tại phiên tòa, hành vi của bị cáo và diễn biến sự việc đúng như bản án sơ thẩm đã nêu, đủ cơ sở xác định bị cáo chính là hung thủ dùng dao tước đoạt sinh mạng của anh B ; những lời khai do luật sư thu thập sau khi xét xử sơ thẩm không làm thay đổi bản chất sự việc đã diễn ra, không phải là căn cứ để xác định có người khác đưa dao cho bị cáo như ông Đ suy luận. Việc bị cáo đầu thú đã được thể hiện tại văn bản do cơ quan có thẩm quyền lập nên được xem xét; mặt khác đầu thú là hành động sau khi thực hiện hành vi phạm tội thể hiện ý thức của bị cáo được xác định là tình tiết giảm nhẹ, không phải là căn cứ để đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nên kháng cáo về việc hủy bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung là không cần thiết và không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
[4] Về dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm quyết định tổng số tiền buộc bị cáoT phải bồi thường cho gia đình bị hại là 165.700.000đ (một trăm sáu lăm triệu bảy trăm ngàn đồng); tại phiên tòa phúc thẩm, ông Đ không kháng cáo về dân sự. Tuy nhiên mẹ bị cáo trình bày đã thu xếp nộp tại cơ quan thi hành án dân sự số tiền 15.000.000 đồng nên cần ghi nhận.
Các quy ết định khác của bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng ngh ị.
[5] Về án phí hình s ự phúc th ẩm: người kháng cáo là ngư ời đại diện hợp pháp cho người bị hại không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm a khoản Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Đ, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Z.
Áp dụng khoản 2 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáoT 12 (Mười hai) năm tù về tội Giết người, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/12/2019.
2. Về dân sự: Căn cứ vào các Điều: 584, 585, 586, 591 B ộ luật dân sự, buộc bị cáoT phải bồi thường các khoản sau cho gia đình b ị hại: Chi phí mai táng: 46.500.000 đồng (bốn mươi sáu triệu năm trăm ngàn đồng); Bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại 119.200.000đ (một trăm mười chín triệu hai trăm ngàn đồng); Tổng hai khoản buộc bị cáoT phải bồi thường cho gia đình bị hại (gia đình ông Đ) là 165.700.000đ (một trăm sáu lăm triệu bảy trăm ngàn đồng).
Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền 15.000.000 đồng tại Biên lai số 0001494 ngày 22/10/2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Z để bồi thường cho gia đình ông Đ.
3. Về án phí phúc th ẩm: Người kháng cáo là ngư ời đại diện hợp pháp cho người bị hại không phải chịu án phí.
Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Phương Hạnh Nguyễn Tất Nam Nguyễn Thị Thanh Xuân

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Z;
- VKSND tỉnh Z;
- Cục THADS tỉnh Z;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Z;
- Bị cáo (qua trại);
- Đại diện người bị hại (theo địa chỉ);
- Lưu HS, HCTP.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Thị Thanh Xuân