Bản án số: 374/2017/HS-ST
Đào Thị Diệu T - phạm tội đánh bạc
Số: 374
Ngày: 14/12/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 374/2017/HS-ST Ngày: 14-12-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH - TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Định.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Kim Anh.
Ông Ngô Kim Thành.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2017 tại Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 380/2017/TLST-HS ngày 22 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 380/2017/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2017, đối với bị cáo:
Họ và tên: Đào Thị DiệuT - sinh năm 1981 tại tỉnh Nam Định. .
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 25C, ô A, phường L, thành phố Đ, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số 3/39 ngõ M, phường X, thành phố Đ, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Khôn g; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào NgọcH và bà: Đỗ Thị S; có chồng: Trần Tuấn A và 02 con.
 Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 18 -01-2015 bị Công an phường Vị Xuyên xử lý hành chính phạt 200.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”.

## Page 2

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13-9-2017 đến ngày 16 -9-2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Nam Định áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2017 Đào Thị DiệuT có hợp đồng làm đại lý bán xổ số kiến thiết cho công ty xổ số kiến thiết tỉnh Nam Định tại địa điểm bán vé đường V, thành phố Đ. Hàng ngày ngoài bán vé xổ sốT còn đánh bạc dưới hình thức mua bán lô đề cụ thể như sau: Nếu người mua số lô trúng số lô đã mua (số lô chọn mua trùng với hai số cuối của bất kỳ giải thưởng nào từ giải đặc biệt đến giải bảy của xổ số miền Bắc mở thưởng ngày hôm đó) thìT sẽ phải trả cho người mua số tiền tương đương với số điểm lô đã mua nhân với 80.000 đồng (tám mươi nghìn đồng). Ngược lại nếu người mua số lô không trúng số lô đã chọn mua thìT sẽ được hưởng số tiền mà khách đã bỏ ra để mua số lô, số đề của mình.
Chiều ngày 13 -9-2017 T kê bàn ghế ra vỉa hè trước cửa Sở thông tin truyền thông Nam Định tại số 250 đường V, phường X, thành phố Đ để bán xổ số và lô đề. Khoảng 17 giờ 30 phút Nguyễn Ngọc A, sinh năm 1976, trú tại: Số 16 đường B, phường B, thành phố Đ đến hỏiT bán cho 60 điểm lô gồm những số: 25, 52, 05, 50, 49, 94 mỗi số 10 điểm tương ứng với số tiền trả choT là 1.350.000 đồng. T đồng ý bán, nhận tiền và ghi tích kê cho A. Ngay lúc đó Trần Việt B, sinh năm 2000 , trú tại: Số 3/24/144 đường N, phường N, thành phố Đ đến mua cuảT 110 điểm lô gồm những số: 09, 90 mỗi số 10 điểm; 67, 76 mỗi số 05 điểm; 68, 86 mỗi số 20 điểm; 12, 21 mỗi số 20 điểm tương ứng với số tiền trả choT là 2.475.000 đồng. T đồng ý bán, nhận tiền và ghi tích kê cho B. Tiếp đến T lại bán cho Trần Thái H, sinh năm 1995, trú tại: Số 88 ngõ C, phường X, thành phố Đ 70 điểm lô gồm những số: 43, 34, 74 mỗi số 10 điểm; 60, 61 mỗi số 20 điểm tương ứng với số tiền trả choT là 1.575.000 đồng. T đồng ý bán, nhận tiền và ghi tích kê cho H. Ngay sau đóT bị tổ công tác Đội cảnh sát hình sự - Công an thành phố Nam Định phát hiện bắt quả tang hành vi đánh bạc của T, A, B và H. Sau đó tổ công tác đã đư a các đối tượng về trụ sở Công an thành phố Nam Định để điều tra làm rõ. Ngoài ra tổ công tác còn thu giữ của A, B, H mỗi người 01 tích kêT vừa đưa, thu giữ cuảT 01 tờ giấy ghi bảng tổng hợp số lô đề, 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu vàng và số tiền 11.2 15.000 đồng. Ngoài ra trong ngàyT còn bán số lô, đề cho khách qua đường tương ứng với số tiền 5.215.000 đồng.

## Page 3

Tại cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo Đào Thị DiệuT đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên. Ngoài ra Đào Thị DiệuT còn khai nhận trong ngày 13 -9-2017 T có bán s ố lô, s ố đề cho nhi ều khách qua đư ờng khác, tuy nhiên T không nhớ đã bán những số lô, số đề nào, lượng tiền là bao nhiêu và không biết rõ tên tuổi, địa chỉ của những người mua số lô, số đề của mình. T còn khai nhận thời điểm trước khi bị bắt quả tang, T có chuyển bán một phần hoặc toàn bộ các số lô, số đề đã bán đư ợc cho khách trong ngày cho một người phụ nữ tên C nhà ở khu vực đư ờng Đ, thành phố Đ để hưởng ti ền chênh l ệch. T không biết địa chỉ cụ thể cuảC mà chỉ chuyển qua tin nhắn vào số điện thoại của C là số 0915943966. Được thua căn c ứ vào kết quả xổ số kiến thiết trong ngày vàC sẽ đến thanh toán cho T. C trả công choT là 600 đồng/1 điểm lô, còn số đề là 11% trong tổng số tiền bán được T chuyển cho C. Do không ghi chép lại nên T không nhớ được đã hư ởng bao nhiêu ti ền hoa hồng C trả. Số tiền hoa hồng được hưởng T đã tiêu dùng h ết. Cơ quan đi ều tra đã ti ền hành xác minh nhưng không xác định được đối tượng có tên C ở khu vực đường Đ nên đã tách ra để điều tra, xử lý sau.
 Chiếc điện thoại Iphone 6S Plus màu vàng T khai là tài sản của chồng T là anh Trần Tuấn A để quên tại bàn bán lô đề cuảT vào chiều ngày 13 -9-2017 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Nam Định đã trả lại chi ếc điện thoại cho anh Trần Tuấn A.
 Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc A, Trần Việt B, Trần Thái H khai nhận hành vi mua số lô đề cuảT với số tiền như đã nêu trên. Do không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Công an thành phố Nam Định đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với A, B và H.
 Bản cáo trạng số 390/QĐ-KSĐT ngà y 21-11-2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố bị cáo Đào Thị DiệuT về tội “Đánh bạc”
theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Đào Thị DiệuT tại phiên tòa thể hiện hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “ Đánh bạc ”. Do đó Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào Thị DiệuT phạm tội “Đánh bạc”; Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999: Phạt bị cáo Đào Thị DiệuT 12 tháng tù đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi; Miễn phạt tiền đối với bị cáo; Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự , Điều

## Page 4

76 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Đào Thị DiệuT nói lời sau cùng: Xin Hội đồng giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đào Thị DiệuT không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo Đào Thị DiệuT phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 13-9-2017, Đào Thị DiệuT đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán lô, đề trước cửa Sở thông tin truyền thông Nam Định tại số 250 đường V, phường X, thành phố Đ với số tiền 11.215.000 đồng, trong đó bị cáo bán số lô, đề choNg uyễn Ngọc A, Trần Việt B, Trần Thái H với số tiền 5.400.000 đồng , cho khách qua đường tương ứng với số tiền 5.215.000 đồng thì bị tổ công tác Đội cảnh sát hình sự - Công an thành phố Nam Định phát hiện, bắt quả tang . Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ hành vi mà bị cáo thực hiện là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999.
[3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Về các tình tiết giảm nh ẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Đào Thị DiệuT đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h,p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

## Page 5

[4] Về hình phạt: Xét bị cáo Đào Thị DiệuT phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo tại địa phương; bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 nên Hội đồng xét xử thấy rằng có thể cho bị cáo Đào Thị DiệuT được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 60 Bộ luật Hình sự. Cùng với việc cho bị cáo hưởng án treo, Hội đồng xét xử sẽ ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương để giám sát, giáo dục theo quy định của pháp luật.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Đào Thị DiệuT có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng: số tiền 11.215.000 đồng là tiền do bị cáo bán lô, đề mà có nên sẽ tịch thu, sung qu ỹ nhà nước. 03 tờ tích kê, 01 tờ giấy ghi bảng tổng hợp số lô số đề thu giữ trong vụ án đã sử dụng làm tài liệu lưu hồ sơ.
 [7] Về án phí: B ị cáo Đào Thị DiệuT phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đào Thị DiệuT phạm tội “Đánh bạc”:
- Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Xử phạt bị cáo Đào Thị DiệuT 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư ) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 14-12-2017.
Giao bị cáo Đào Thị DiệuT cho UBND phường X, thành phố Đ, tỉnh Nam Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án Hình sự.
(Bị cáo có thời gian tạm giữ trước từ ngày 13-9-2017 đến ngày 16-9- 2017).
2. Xử lý vật chứng:

## Page 6

- Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự và Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 11.215.000 đồng (mười một triệu hai trăm mười lăm nghìn đồng) đã thu của bị cáo Đào Thị Diệu T.
(theo Quyết định chuyển vật chứng ngày 21-11-2017 và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 15 ngày 23-11-2017).
 3. Án phí:
- Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 2 3 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016.
Bị cáo Đào Thị DiệuT phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo:
Bị cáo Đào Thị DiệuT được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định (02 bản);
- Công an TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.














TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 (đã ký)


Phạm Thị Thu Định

## Page 7

7