Bản án số: 236/2021/HS-PT
Nguyễn Thế H tội“Hủy hoại tài sản” - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 236/2021/HS-PT
Ngày: 08/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 236/2021/HS-PT Ngày 08/4/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân Các Thẩm phán: Ông Hoàng Nhật Tân Ông Nguyễn Đình Tiến
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hạnh- Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Cẩm Thủy - Kiểm sát viên Ngày 08 tháng 4 năm 2021 tạiTòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 193/2021/TLPT- HS ngày 19 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Thế Hùng do có kháng cáo của bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 224/2020/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2020của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
 - Bị cáo bị kháng cáo:
NGUYỄN THẾ H, sinh năm: 1964; giới tính: N am; ĐKNKTT và nơi ở:
phường Trúc Bạch, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa : 7/10;
con ông: Nguyễn Văn M (đã chết) và bà: Nguyễn Thị S (đã chết); vợ: Hoàng Thị Bích N có 02 con sinh năm 1989 và 1990; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 1982 bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Năm 1992 bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc; bị cáo tại ngoại; có mặt.
-Bị hại có kháng cáo:
1) Bà Đàm Thị T, sinh năm 1945;
2) Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1974;

## Page 2

3) Anh Nguyễn Hoàng A, sinh năm 1983;
Cùng trú tại: quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Gia đình bà Đàm ThịT và ông Nguyễn Văn K quản lý và sử dụng nhà đất từ năm 1970. Trong quá trình s ử dụng, gia đình ông K đã lấn chiếm đất ven sông Hồng (hướng phía Đông và phía Nam) li ền kề với thửa đất của gia đình để làm vườn.
Năm 1994, ông K đã chuy ển như ợng cho cháu ru ột của mình là Nguyễn Thế H 50m2 đất vườn hướng phía Nam, thỏa thuận lối đi 1,4 nhưng việc mua bán bằng gi ấy vi ết tay, không có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền, không có bản vẽ thể hiện lối đi 1,4m.
Do việc mua bán 50m2 đất vườn nêu trên không có bản sơ họa nên quá trình s ử dụng, gia đình bà Đàm ThịT có xảy ra tranh chấp với gia đình Nguyễn Thế H về lối đi 1,4m ghi trong gi ấy bán đất. Từ năm 2016-2018, gia đình Nguyễn Thế H nhiều lần gửi đơn khiếu nại ra UBND phường Phúc Xá và UBND quận Ba Đình về tranh chấp liên quan đến diện tích đất đã mua của gia đình bà Đàm Thị T, trong đó có nội dung đúng và chưa đúng. Mặc dù đã được chính quyền các cấp trả lời đơn nhi ều lần, tuy nhiên gia đình Nguy ễn Thế H không chấp nhận kết quả giải quyết vì cho rằng không thỏa đáng.
Ngày 20/08/2018, UBND phường Phúc Xá tổ chức cưỡng chế, tháo dỡ phần xây dựng lán tạm lấn chiếm đất công của gia đình ông Nguyễn Văn K và bà Đàm Thị T. Khi Tổ công tác đang tháo dỡ, Nguyễn Thế H cùng một số đối tượng mặc áo thương binh đến yêuc ầu lực lượng chức năng phá d ỡ cả bức tường rào nhà bàT , vì cho rằng bức tường này xây trên di ện tích lối đi 1,4m mà H đã muac ủa ông K. Sau đó, H đã cùng một nam thanh niên (chưa xác định lai lịch) dùng máy khoan phá 1m thường rào nhà bàT rồi bỏ đi.
Do thấy Tổ công tác của phường Phúc Xá không phá dỡ bức tường rào mà H cho rằng bàT đã xây trên đất của H , nên kho ảng 7h00’ ngày 23/08/2018, H cùng 01 nam thanh niên kho ảng 35 tu ổi, cao 1m68, mặc áo xanh cốm, dùng máy khoan, cắt phá đ ổ toàn bộ bức tường rào có kích thư ớc dài 7m, cao 3m của nhà bàT (phần tư ờng gạch đư ợc ốp đá bên ngoài cao

## Page 3

1,5m, phần song sắt cao 1,5m. là bức tường xây dựng trên di ện tích đất chưa được cấp sổ đỏ và chưa được cấp phép xây dựng).
Xác minh, thu thập tài liệu tại UBND phường Phúc Xá được biết:
- Vợ chồng Nguyễn Thế H và Hoàng Thị Bích N đòi lại 1,4m lối đi đã muac ủa ông Nguy ễn Văn K từ năm 1994 bằng gi ấyt ờ viết tay, không có chứng nhận của cơ quan có thẩm quyền là không đ ủ cơ sở pháp lý, nên vi ệc khiếu nại của vợ chồng ông H, bàN là không đúng.
- Về diện tích sử dụng đất của nhà bà Đàm ThịT là 205,5m2 (theo đo đạc từ tháng 6/2016) được UBND phường công nhận, gia đình bàT chỉ đóng thuế phi nông nghi ệp là 200m 2, do gia đình t ự kê khai, bàN có khiếu nại về nội dung này. Theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 4 Luật Thuế đất phi nông nghiệp năm 2012 “Việc nộp thuế đất phi nông nghiệp không phải là căn cứ để giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất” nên vi ệc khiếu nại của bàN là không đúng.
- Năm 1994 ông K có bán lại cho Nguy ễn Thế H hai mảnh đất, mảnh vườn trên là 20m2, mảnh vườn dưới là 30m2. Sau đó đến năm 1997 ông H có bán lại mảnh đất 20m2 cho bà Đào Thị X.
- Bức tường bị H cùng một số đối tượng thương binh (chưa rõ lai l ịch, địa chỉ), dùng máy khoan, cắt phá đổ toàn bộ là của nhà bà Đàm Thị T.
Theo kết luận định giá s ố 99 ngày 22/09/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Ba Đình kết lu ận: Bức tư ờng có giá 25.000.000đ (Hai mươi năm triệu đồng).
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thế H đã khai nguyên nhân dùng khoan để phá tường rào nhà bàT là do H cho rằng bức tường này được xây trên diện tích 1,4m lối đi mà ông K đã bán cho H từ năm 1994, do chính quy ền không cưỡng chế tháo dỡ nênH đã tự tháo dỡ. Lời khai nhận tội của H phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, hi ện trường và các tài li ệu khác có trong hồ sơ.
Quá trình điều tra, bà Đàm ThịT khai bức tường mà H phá là của gia đình bà xây dựng, bàT cũng thừa nhận bức tường xây dựng trên diện tích đất chưa cấp sổ đổ và chưa được cấp phép xây dựng.
Quá trình đi ều tra, ngày 20/11/2018, gia đình Nguy ễn Thế H đã nộp cho Cơ quan điều tra 25 triệu đồng để bồi thường cho gia đình bà Đàm Thị T.

## Page 4

Tuy nhiên, do bà Đàm ThịT không nhận số tiền trên nên ngày 21/4/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả 25.000.000 đồng cho gia đình Nguyễn Thế H.
Đối với nam thanh niên khoảng 35 tuổi cao 1m68 mặc áo xanh cốm do Nguyễn Thế H thuê ở chợ người về để phá dỡ hàng rào nhà bàT và những đối tượng mặc áo thương binh màu xanh, hi ện Cơ quan đi ều tra không xác minh được lý lịch và xét hành vi chưa đến mức vi phạm pháp lu ật hình s ự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 224/2020/HSST ngày 24/12/2020 Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội đã quyết định:
- Áp dụng: Khoản 1 điều 178; điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Thế H 15(mười lăm)tháng tù về tội hủy hoại tài sản, nhưng cho hư ởng án treo, hạn thử thách là 30(ba mươi) tháng k ể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về ủy ban nhân dân phư ờng Trúc Bạch, quận Ba Đình thành phố Hà Nội trong thời gian thử thách.
 Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 46, 48 Bộ luật hình sự, các Điều 585, 589 Bộ luật dân sự:
Buộc Nguy ễn Thế H phải bồi thư ờng cho bà Đàm ThịT số tiền 25.000.000 đồng.
Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/01/2021 bị hại là bà Đàm ThịT có đơn kháng cáo toàn bộ bản án của tòa án nhân dân quận Ba Đình, đề nghị hủy bản án vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và phải đưa hai con bà là chị L và anh A tham gia với tư cách là bị hại không phải người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
BàT giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm xem xét ngoài tội hủy hoại tài sản bị cáo còn phạm tội chống người thi hành công vụ và gây rối trật tự công cộng. Đề nghị đưa hai con bà vào tham gia với tư cách là bị hại vì bức tường vợc hồng bà xây từ năm 1970 nhưng sau này hai con bà đã bỏ tiền ra xây sửa lại bức tường nên cũng có quyền lợi trong đó. Về phần bồi thường dân sự bà không có ý kiến gì, đồng ý như bản án sơ thẩm.
Chị Nguyễn Thị L và anh Nguyễn Hoàng A có mặt tại phiên tòa cũng xác nhận có bỏ tiền ra xây và tu bổ bức tường. Chị L, anh A cũng đề nghị tham gia vụ án với tư cách bị hại , không đồng ý với quyết định của bản án sơ

## Page 5

thẩm và đề nghị tòa phúc thẩm giải quyết yêu cầu như đơn kháng cáo của bà Thược.
Bị cáo đề nghị tòa án không chấp nhận yêu cầu của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:
Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Thế H về tội hủy hoại tài sản theo khoản 1điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Không có căn cứ xác định bị cáo có hành vich ống người thi hành công v ụ và gây rối trật tự công cộng. Có căn cứ để đưa chị Nguyễn Thị L và anh Nguyễn Hoàng A tham gia tố tụng với tư cách là bị hại. Chị L và anh A cũng có yêu cầu như nội dung kháng cáo của bàT nên đề nghị giải quyết luôn tại cấp phúc thẩm, không cần thiết phải hủy án sơ th ẩm. Vì vậy đề nghị hội đồng xét x ử chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bị hại về việc đưa chị L và anh A tham gia tố tụng với tư cách là b ị hại và buộc bị cáo phải bồi thường cho bàT , chị L và anh A.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hình thức: Kháng cáoc ủa bị hại trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Xét yêuc ầu kháng cáoc ủa bị hại bà Đàm ThịT hội đồng xét x ử thấy rằng:
Về tố tụng: Các tài liệu có trong hồ sơ và tại phiên tòa phúc thẩm bà T, chị L và anh A đều khẳng định bức tường bị cáo H phá là tài sản chung của gia đình. Chị L và anh A cũng bỏ tiền ra xây và tu bổ. Đến nay ông K đã mất, tài sản trên thuộc bà T, chị L và anh A. Vì vậy cần chấp nhận yêu cầu của bà T, xác định chị L và anh A tham gia vụ án với tư cách là bị hại.
BàT có kháng cáo, tại phiên tòa phúc thẩm chị L và anh A cũng đề nghị tòa án gi ải quyết yêuc ầu của anh, chị như nội dung yêuc ầu kháng cáo của bàT . Vì vậy không cần thi ết phải hủy bản án sơ th ẩm, vẫn đảm bảo quyền kháng cáo cũng như quyền lợi của chị L và anh A tại phiên tòa phúc thẩm.
Về nội dung:
Căn cứ lời khai bị cáo, bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân quận Ba Đình đã xét xử bị cáo Nguyễn Thế H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự là có căn c ứ, đúng

## Page 6

pháp luật. Hình phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp với tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo.
Tòa án sơ thẩm cũng đã nhận định không đủ căn cứ để xét xử bị cáo về các tội “Chống người thi hành công vụ” và “Gây rối trật tự công cộng”. Nhận định nàyc ủa tòa án sơ thẩm là đúng, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ.
Tại phiên tòa phúc thẩm bà Đàm Thị T, chị Nguyễn Thị L và anh Nguyễn Hoàng A yêuc ầu hủy bản án sơ thẩm đ ể xem xét thêm tội danh chống người thi hành công v ụ và gây rối trật tự công cộng đối với bị cáo H nhưng bà T, chị L, anh A không đưa ra được tài liệu, bằng chứng gì mới nên không có căn cứ để xem xét yêu cầu này.
Vì vậy chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Đỗ ThịT về việc đưa chị L và anh A tham gia vụ án với tư cách là b ị hại. Không chấp nhận kháng cáo của bà T, chị L, anh A về việc hủy bản án sơ thẩm, xem xét thêm tội danh đối với bị cáo H.
Về trách nhiệm dân s ự: Buộc Nguyễn Thế H phải bồi thường cho bà Đàm Thị T, chị Nguyễn Thị L và anh Nguy ễn Hoàng A số tiền 25.000.000(hai lăm triệu) đồng.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾTĐỊNH:

Căn c ứ điểm b khoản 1 điều 355 Bộ luật t ố tụng hình s ự năm 2015 .
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.
 - Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bị hại Đàm Thị T. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại chị Nguyễn Thị L và anh Nguy ễn Hoàng A. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 224/2020/HSST ngày 24/12/2020 cuảTòa án nhân dân quận Ba Đình , thành phố Hà Nội về xác định tư cách ngư ời tham giat ố tụng và bồi thường dân sự.
+ Áp dụng: Khoản 1 điều 178; điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt : Nguyễn Thế H 15(mười lăm) tháng tù về tội“Hủy hoại tài sản” nhưng cho hưởngán treo. Thời gian thử thách là 30(ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 7

Giao b ị cáo về ủy ban nhân dân phường Trúc B ạch, qu ận Ba Đình , thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, ngư ời được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản ánđã cho hưởng án treo.
 Trong trư ờng hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Về trách nhiệm dân s ự: Buộc Nguyễn Thế H phải bồi thường cho bà Đàm Thị T, chị Nguyễn Thị L và anh Nguy ễn Hoàng A số tiền 25.000.000(hai lăm triệu) đồng.
- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội.
- Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chic ục thi hành án dân s ự quận Ba Đình , thành phố Hà Nội.
- Bị cáo, bị hại.
- Lưu HS, VP


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Bích Ngân

## Page 8

8