Bản án số: 202/2021/HSST
Lê Nguyệt A - Gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 202/2021-HSST
Ngày: 16/07/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG

Bản án số: 202/2021/HSST Ngày 16 tháng 7 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hoàng Nam Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Văn Châu
 2. Bà Dương Thị Thắm
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi Nga – Thư ký Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng – thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng - thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Giang Thị Ánh Tuyết – Kiểm sát viên.
Hôm nay ngà y 16.7.2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 197/2021/HSST ngày 17.6.2021 đối với bị cáo:
Lê Nguyệt A ; Sinh năm: 1 996. Hộ khẩu thường trú: số 33 ngõT Th – phố Đ L, phường Tr Đ, quậnH B Tr, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: số 19, ngách 29/9, ngõ 157 C h L, phường L Th, quận Đ Đ , thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12. Con ông: Lê Thái D; Con bà: Nguyễn Thị C; Có 0 1 con sinh năm 201 7. Danh chỉ bản số 236 ngày 12.4.2021 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp.
* Tiền án, tiền sự: Chưa có.
Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Nguyên đơn dân sự: Chị Nguyễn Ngọc Y – sinh năm 1992; Nơi cư trú: số 25 ngõ H L 2, phường Ph Ch Tr, quậnH K, thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 23/10/2020 chị Nguyễn Ngọc Y (SN: 1992, trút ại: số 25 ngõ H L 2, phường Ph Ch Tr, quậnH K, thành phố Hà Nội ) có đơn trình báo gửi Công an phường Phạm Đình

## Page 2

Hổ về việc bị Lê Nguyệt A và một số đối tượng đánh gây thương tích tại khu vực số 12 Lê Văn Hưu, P.Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Cùng ngày anh Lê Anh T (SN: 1984, trút ại: Số 27A, ngõ Tr X S, phường Ph Đ H, quậnH B Tr, thành phố Hà Nội) có đơn trình báo gửi Công an phường Phạm Đình Hổ về việc Lê Nguyệt A và một số đối tượng đánh gây thương tích choch ị Nguyễn Ngọc Y tại khu vực số 12 Lê Văn Hưu, P.Ph ạm Đình H ổ, quận Hai Bà Trưng, HàN ội và làm hỏng bàn ghế, cốc chén tại quán của anh. Ngoài ra sau khi các đối tượng bỏ đi thì anh phát hiện bị mất số tiền 10.500.000đ (Mười triệu, năm trăm ngàn đồng).
Tại cơ quan điều tra:
Chị Nguyễn Ngọc Y khai: Khoảng 18h13’ ngày 23/10/2020 khich ị đang ngồi uống nước tại quán x ổ số, số 12 Lê Văn Hưu thì thấy phía bên kia đư ờng có Lê Nguyệt A và một nhóm nam thanh niên kho ảng 10 ngư ời đang tập trung lại với nhau. Sau đó nhóm thanh niên sang chỗ chị, Nguyệt A nói: “sao mày vẫn nhắn tin cho anh Tú”, một người đàn ông to béo nói: “đâu con nào cướp chồng”. Chị nói: “tao làm gì, tao nhắn tin lúc nào”. Lúc này Nguyệt A lao vào dùng chân đạp một cái vào phần bụng của chị. Sau đóm ột nam thanh niên dùng tay túm c ổ áo kéoch ị ra ngoài quán, trong lúc chị đang b ị kéo thì có người dùng tay đấm chị nên chị dơ tay phải lên đỡ và bị đánh vào tay. Khich ị bị kéo ra ngoài vỉa hè thì cóm ột nam thanh niên cầm ấm pha chè đập vào mũic uảch ị làm chị choáng váng, lúc này anh Lê Anh Tú vào can ngăn nên nhóm của Nguyệt A bỏ đi. Theo chị nguyên nhân xảy ra sự việc là do chị quen biết với anh Nguyễn Đức T1 (SN: 1980, trú tại: số 601 T1 S G, số 3 L Y, HBT, Hà Nội), anh Tú và Nguyệt A có quan hệ tình cảm với nhau, do Nguyệt A ghen tuông. Chị đề nghị được đi giám định thương tích và x ử lý các đối tượng đã gây thương tích cho mình.
Anh L ê Đức Tú khai: Kho ảng 18h10’ ngày 23/10/2020 khi anh đang ngồi u ống nước tại trư ớc cửa hàng của mình, s ố 12 Lê Văn Hưu, P.Ph ạm Đình H ổ, qu ận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì có chị Nguyễn Ngọc Y chạy vào cửa hàng và kêu “anh ơi, cứu em với”.
Tôi bảo Y “em cứ ngồi đây có gì anh s ẽ báo công an”. Lúc này anh thấy một nhóm thanh niên khoảng 10 người trong đó cóm ột người là nữ (sau này anh bi ết tên là Lê Nguyệt A)
đang đứng bên đường và nhìn sang cửa hàng của anh. Khoảng 18h30’ nhóm này kéo sang quán anh chửi và đánh chị Y. Nguyệt A và khoảng 3 – 4 nam thanh niên đánh chị Y bằng chân tay không và cóm ột người đàn ông cầm ấm nước chè đập vàom ặt chị Y. Anh can ngăn nhưng không được nên đã gọi 113 thì nhóm thanh niên b ỏ đi. Sau khi sự việc xảy ra anh kiểm tra thì thấy số tiền 10.500.000 đồng để trong tủ kính màu trắng ở cửa hàng b ị mất, 01 (m ột) ấm chè b ị vỡ, anh nghing ờ nhóm thanh niên đã lấy tiền của anh. Anh đ ề nghị cơ quan điều tra làm rõ ai đã lấy tiền của mình và xử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 3

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với thương tích của chị Nguyễn Ngọc Y. Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1312 ngày 23/12/2020 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận:
- Gãy xương mũi: 9%
- Chạm thương phần mềm khác vùng tayp hải và gối trái không tổn thương xương, không đ ể lại s ẹo, không ảnh hư ởng chức năng: Thông tư s ố 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với chạm thương này.
- Nhiều khả năng các thương tổn do vật tày gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 9% Tại cơ quan đi ều tra Lê Nguyệt A khai: Nguyệt A và chị Y có mâu thu ẫn từ trước nên khoảng 17h ngày 23/10/2020 Nguyệt A gọi điện cho Nguyễn Mạnh C (SN: 1980, trú tại: số 294 hồ B M, P.Ph L, qu ận Đ Đ, HàN ội), tên thư ờng gọi là S, là nhân viên quán karaoke, số 294 hồ Ba Mẫu hẹn Sơn đến đầu ngõ H L 2 là chỗ chị Y thuê trọ. Khoảng 30’ Nguyệt A đến điểm hẹn gặp S và một người bạn của S. Nguyệt A đứng đợi chị Y khoảng 10’thì thấy chị Y ngồi sau xe của người yêu đi qua nên bảo Sơn đi theo. Sau đó Sơn quay lại nói chị Y ngồi ở vỉa hè quán xổ số, số 12 Lê Văn Hưu và cả ba người đi xe máy đến địa chỉ trên. Nguyệt A thấy có 02 thanh tuýp sắt, mỗi thanh dài khoảng 50cm dựng gần chỗ Y ngồi. Do sợ khi đánh nhau chị Y sẽ dùng tuýp sắt để đánh nên Nguyệt A đã điện thoại cho một người có biệt danh “Canh Miếu” nói: “chị muốn dằn mặt một đứa, chị đang ở Lê Văn Hưu đến giúp chị”. Nguyệt A, S và bạn Sơn ngồi quán nước khoảng 30’ sau thì Canh Miếu và ba thanh niên khác đi xe máy đ ến. “Canh Miếu” bảo: “nó đâu hả chị” thì Nguyệt A chỉ về nhà số 12 Lê Văn Hưu cách đó kho ảng 20 - 30m. Nguyệt A đi bộ sang còn mọi người đi xe máy sang. Khi đến nơich ị Y ngồi trước số 12 Lê Văn Hưu, ngư ời yêuch ị Y ngồi uống nước cạnh đó. Nguyệt A hỏi chị Y sao nhắn tin cho anh T1 thì chị Y không nhận nên Nguyệt A tức giận dùng tay tát chị Y một cái nhưng chị Y tránh được. Chị Y dùng hai tay giữ hai tay của Nguyệt A, Nguyệt A dùng chân dùng chân phải đạp trúng mạn sườn chị Y một cái. Từ phía sau một thanh niên trong nhóm của Canh Miếu dùng tay tát vàom ặt chị Y, một người dùng tay đấm vào mũi của chị Y làm chị ngã xuống đất. Khi chị Y đứng dậy Nguyệt A thấy mũi chị Y bị chảy máu. Chị Y hô “cướp, cướp”, Nguyệt A nói “ai cướp cái gì của mày” rồi cả nhóm đi về. Ngoài ra Nguyệt A khai trước khi Nguyệt A và nhóm của “Canh Miếu” đánh chị Y thì có một người trong nhóm Canh Mi ếu có đạp bàn uống nước làm chén, ấm nước trên bàn b ị rơi vỡ. Nguyệt A không biết tên thật và địa chỉ của “Canh Miếu”, chỉ biết “Canh Miếu” sử dụng số điện thoại 039588xxxx.

## Page 4

Sau đó Nguyệt A thay đổi lời khai, không thừa nhận việc đánh chị Y. Nguyệt A khai rủ Nguyễn Mạnh C đi cùng nói chuyện với chị Y với mục đích nếu Nguyệt A và chị Y xảy ra cãi chửi nhau thì Cư ờng sẽ can ngăn. Cường không đồng ý. Sau đó Nguyệt A gọi điện cho Canh Miếu”. “Canh Miếu” đến cùng ba thanh niên n ữa. Nguyệt A rủ “Canh Miếu”
sang gặp chị Y, “Canh Miếu” đồng ý. Khi thấych ị Y ngồi nói chuy ện với Nguyệt A , Nguyệt A đã dùng tay phải túm vào tay trái của chị Y để kéo chị đứng dậy, chị Y giằng tay ra thì taych ị Y đập vào mặt của Nguyệt A. Anh Tú túm áo kéo Nguyệt A về phía sau thì “Canh Miếu” lao lên dùng tay đánh một cái vàom ặt chị Y làm chị Y bị ngã về phía bàn uống nước ngoài vỉa hè làm bàn u ống nước bị xô đổ. Khich ị Y đứng dậy thì Nguyệt A thấy mũi của chị Y bị chảy máu.
Tại cơ quan điều tra Nguyễn Mạnh C khai: C có quen biết với Nguyệt A, Nguyệt A nói vớiC về việc đi gặp một người phụ nữ hay nhắn tin cho người yêu của Nguyệt A.
Ngày 23/10/2020 khiC đang ngồi ăn ở ngõ Hàm Long thì Nguyệt A gọi điện hỏi địa chỉ rồi đến. Sau đó Nguyệt A gọi điện cho ai đó, khoảng 10 – 15’ sau có bốn thanh niên đi hai xe máy đến. Nguyệt A đi ra nói chuyện với họ, C không rõ họ nói chuyện gì. Cường bảo Nguyệt A làC đi về. Cường đi theo hướng H L – Lò Đúc thì thấy Nguyệt A cùng bốn thanh niên trên vượt lên trên. Khi đến phố Lê Văn Hưu thấy nhóm của Nguyệt A đi bộ sang đường về phía ngã ba Thi Sách – Lê Văn Hưu. Khi đến quán xổ sốC thấy Nguyệt A chửi một người phụ nữ trên 30 tuổi là: “đêm hôm sao mày cứ nhắn tin cho chồng tao”. Có một nam thanh niên lao vào đánh người phụ nữ trên, một thanh niên dùng tay đấm vào mũi của người phụ nữ. Sau đó cả bốn thanh niên bỏ đi. Nguyệt A vẫn đứng lại chửi. C nói với Nguyệt A: “Thôi đánh nhau làm gì về đi” rồi chở Nguyệt A về. Quá trình xảy ra vụ việc C chỉ thấy các đối tượng đánh nhau bằng chân tay không, không sử dụng hung khí gì cả.
Ngày 24/02/2021, Đảng ủy - Ủy ban nhân dân – Mặt trận tổ quốc phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội có văn bản đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng điều tra, xử lý nghiêm các đối tượng có hành vi cố ý gây thương tích, gây rối trật tự công cộng tại trước số 12 Lê Văn Hưu, P.Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội theo quy định của pháp luật, giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương.
Cơ quan điều tra đã yêu cầu Tập đoàn công nghiệp viễn thông quân đội cung cấp thông tin chủ thuê bao số điện thoại 039588xxxx của đối tượng “Canh Miếu” nhưng chưa có kết quả.
Đối với đối tượng “Canh Miếu” và đồng bọn, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên ngày 26/5/2021 cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hồ sơ vụ án liên quan đến các đối tượng trên để tiếp tục điều tra xử lý sau.

## Page 5

Đối với số tiền 10.500.000đ (Mười triệu, năm trăm ngàn đồng) anh Lê Anh T khai bị mất, do chưa xác định được đối tượng lấy trộm nên ngày 26/5/2021 cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hồ sơ vụ án để tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với 01 (một) chiếc ấm pha chè bị vỡ, anh T không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Quá trình điều tra chưa đủ căn cứ xác định Nguyễn Mạnh C liên quan đến hành vi phạm tội của Lê Nguyệt A nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý.
Ngày 14/5/2021, chị Nguyễn Ngọc Y có ý kiến rút yêu cầu khởi tố vụ án cố ý gây thương tích đối với mình. Tuy nhiên, chị Nguyễn Ngọc Y vẫn yêu cầu các đối tượng gây thương tích bồi thường cho chị số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) nhưng hiện chị đã làm mất các giấy tờ khám chữa bệnh nên chưa cung cấp được cho cơ quan điều tra.
Tại bản cáo trạng số 1809/CT-VKSHBT-HS ngày 14.6.2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng thì bị cáo Lê Nguyệt A bị truy tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Ngày 08/7/2021, nguyên đơn dân sự là chị Nguyễn Ngọc Y có đơn trình bày bị cáo Lê Nguyệt A đã bồi thường cho chị đầy đủ theo yêu cầu, chị không còn yêu cầu bồi thường dân sự nào khác. Chị đề nghị Tòa án xem xét áp dụng mức hình phạt nhẹ nhất đối với bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo chăm sóc con nhỏ. Ngoài ra, chị Y xin vắng mặt tại phiên tòa.
Tại phiên tòa hôm nay , bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo hành vi phạm tội. Bị cáo khai nhận có gọi cho đối tượng “Canh Miếu” đến để cùng nói chuyện với chị Y. “Canh Miếu” sau đó đến cùng các đối tượng khác mà bị cáo không quen biết. Khi gọi “Canh Miếu” đến và khi cùng các đối tượng vào nói chuyện với chị Y, bị cáo không trao đổi hay dặn các đối tượng đánh chị Y, việc đánh chị Y của các đối tượng là tự phát.
Sự việc xảy ra tại số nhà 12 Lê Văn Hưu, khi bị cáo gặp chị Y, bị cáo hỏi chị Y sao nhắn tin cho anh T1 thì chị Y không nhận nên bị cáo tức giận dùng tay tát chị Y một cái nhưng chị Y tránh được. Chị Y dùng hai tay gi ữ hai tayc ủa bị cáo, bị cáo dùng chân phải đạp trúng mạn sườn chị Y một cái. T ừ phía saum ột thanh ni ên trong nhóm của Canh Mi ếu dùng tay tát vào mặt chị Y, một người dùng tay đấm vào mũi của chị Y làm chị ngã xuống đất. Khi chị Y đứng dậy bị cáo thấy mũi chị Y bị chảy máu. Chị Y hô “cướp, cướp”, bị cáo nói “ai cướp cái gìc ủa mày” rồi cả nhóm đi về. Bị cáo nhận thức được hành vic ủa mình đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng ”, bị cáo ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo như tội danh và điều luật đã viện dẫn tạ i bản Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất

## Page 6

nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đánh giá mức độ phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ đã đề nghị Hội đồng xét xử : Căn cứ vào khoản 1 Điều 318 , điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lê Nguyệt A từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 24 đến 36 tháng; Tịch thu tiêu hủy các mảnh vỡ của ấm, chén là vật chứng trong vụ án.
Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai ban đầu của bị cáo , nguyên đơn dân sự, người làm chứng tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Kho ảng 18 giờ 30 phút ngày 23/10/2020, tại khu vực trước cửa số nhà 12 Lê Văn Hưu, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Lê Nguyệt A đã gọi một số đối tượng đến và cùng các đối tượng này có hành vi gây rối, chửi bới, đánh chị Nguyễn Ngọc Y, gây thương tích cho chị Y với tỷ lệ 9%, gây mất trật tự an ninh, an toàn xã hội và gây hoang mang lo lắng cho nhân dân trong khu vực. Đảng ủy - Ủy ban nhân dân – Mặt trận tổ quốc phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cũng đã có văn bản đề nghị xử lý nghiêm vụ việc gây rối trật tự công cộng tại trước số 12 Lê Văn Hưu, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội theo quy định của pháp luật để giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương.
 [3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng và cản trở hoạt động bình thường của dân cư khu vực phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Hậu quả nghiêm trọng ở đây là gây náo động, làm mất trật tự, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị và trật tự trị an, đe dọa sự an toàn công cộng trên địa bàn khu dân cư, gây tâm lý hoang mang cho người dân. Hành vi

## Page 7

nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố và kết luận về hành vi phạm tội đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4]. Khi áp dụng hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo Lê Nguyệt A : Xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tự nguyện hoàn thành nghĩa vụ bồi thường cho Nguyên đơn dân sự trong vụ án là chị Nguyễn Ngọc Y, chị Y cũng đề nghị áp dụng mức án nhẹ nhất đối với bị cáo. Ngoài ra, hiện nay bị cáo cũng đang một mình nuôi con nhỏ.
Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xét nhân thân cũng như hành vi của bị cáo trong v ụ án cùng các các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã nêu ở trên, Hội đồng xét xử thấy rằng không cần phải thiết phải bắt bị cáo Lê Nguyệt A chấp hành hình phạt tù, bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội nhưng bị cáo cũng phải chịu sự giám s át, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú trong thời gian thử thách.
[5]. Về bồi thường dân sự:
Ngày 08/7/2021, chị Nguyễn Ngọc Y có đơn nộp tại Tòa án trình bày bị cáo Lê Nguyệt A đã thỏa thuận và hoàn thành nghĩa vụ bồi thường theo như yêu cầu của chị. Việc Lê Nguyệt A đạp vào vùng bụng cũng không gây thương tích gì đáng kể đối với chị. Hiện nay chị Y không còn yêu cầu bồi thường dân sự nào khác. Do Nguyên đơn dân sự không còn yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về các vấn đề khác:
Đối với đối tượng “Canh Miếu” và đồng bọn, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên ngày 26/5/2021 cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hồ sơ vụ án liên quan đến các đối tượng trên để tiếp tục điều tra xử lý sau. Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với số tiền 10.500.000đ (Mười triệu, năm trăm ngàn đồng) anh Lê Anh T khai bị mất, do chưa xác định được đối tượng lấy trộm nên ngày 26/5/2021 cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hồ sơ vụ án để tiếp tục điều tra xử lý sau. Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với 01 (một) chiếc ấm pha chè bị vỡ, anh T không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 8

Quá trình điều tra chưa đủ căn cứ xác định Nguyễn Mạnh C liên quan đến hành vi phạm tội của Lê Nguyệt A nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý. Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7]. Về xử lý vật chứng của vụ án: 01 (một) chiếc ấm pha chè bị vỡ, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [8]. Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Từ những nhận định trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Nguyệt A phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Áp dụng: khoản 1 Điều 318, điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Lê Nguyệt A 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Láng Thượng, quận Đống Đa , thành phố Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp bị cáo Lê Nguyệt A thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, bị cáo Lê Nguyệt A cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Lê Nguyệt A phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy “một số mảnh vỡ của ấm, chén thu giữ tại vỉa hè trước số 12A Lê Văn Hưu, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.”
Tang vật trên hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng - Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 01/6/2021, tang vật số 219/21 giữa Công an quận Hai Bà Trưng và Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và khoản 1 phần I Mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa á n ban hành kèm

## Page 9

theo Nghị quyết: Buộc bị cáo Lê Nguyệt A phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự : Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến bồi thường thiệt hại trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND Q.Hai Bà Trưng;
- Công an Q.Hai Bà Trưng;
- Thi hành án Q.Hai Bà Trưng;
- TAND.TP Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
- UBNDP.L Th, quận Đ Đ, Hà Nội;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Phạm Hoàng Nam