Quyết định đưa ra xét xử số 89/2021/QĐXXST-HS
Nguyễn Hồng Đ - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 94
Ngày: 16/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HÀ NỘI Số 94/2021/HS-ST Ngày 16/06/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Như Trọng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Dung;
 Bà Đào Thị Minh.
Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Huyền Trang – Thư ký Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đặng Hoàng Tú – Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 06 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 81/2021/TLST-HS ngày 2 1 tháng 0 5 năm 202 1 theo Quyết định đưa ra xét xử số 89/2021/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 06 năm 2021, đối với bị cáo:
Nguyễn Hồng D, sinh năm 1974; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn C 3, xã B, huyện K, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; họ tên cha: Nguyễn Doãn C (đã chết); họ tên mẹ: Nguyễn Thị T; gia đình có sáu anh chị em, bị cáo là con thứ tư; họ tên vợ, Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1976; bị cáo có 01 con sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 163/HS -ST ngày 06/10/1998 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội, xử phạt Nguyễn Hồng D 12 tháng tù về tội “Vi phạm các quy định về an toàn giao thông vận tải ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng ; Bản án số 161/ HS-ST ngày 16/03/2001 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xử phạt Nguyễn Hồng D 8 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, ngày 15/01/2008 chấp hành xong hình phạt tù, đã xóa án tích.
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 05/01/2021 đến ngày 14/01/2021 chuyển tạm giam. Hiện đang bị áp dụng biện pháp tạm giam tại Trại tạm giam số 2, Công an thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê H, sinh năm 1980; nơi cư trú: Tổ dân phố W, thị trấn Trâu Qùy, huyện K, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 giờ 45 phút ngày 05/01/2021, tổ công tác đội CSĐTTP về ma túy Công an huyện K làm nhiệm vụ tại khu vực Thôn C, B, K, Hà Nội tiến hành kiểm tra phát hiện Nguyễn Hồng D đang có hành vi bán trái phép ma túy cho Lê H, sinh năm 1980; trú tại: Tổ dân phố W, thị trấn M, huyện K, Hà Nội, cùng đi với H có Khúc Văn S, sinh năm 1978; trú tại: Đội 18, xã Noong Luống, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và đưa các đối tượng về trụ sở làm việc.
Về vật chứng thu giữ, gồm:
- Thu giữ của Nguyễn Hồng D: 01 túi nilông màu xanh bên trong có 02 gói nhỏ đều bọc ngoài bằng nilông màu đen, bên trong mỗi gói có 01 gói nhỏ bọc ngoài bằng giấy bạc màu trắng, bên trong chứa chất bột màu trắng; 01 điện thoại di động Samsung, bên trong lắp sim số 0368474474, máy cũ đã qua sử dụng; 01 xe máy Yamaha, BKS 29X6 -4835, số khung 20461000993, số máy:
06402714 và số tiền 300.000 đồng;
- Thu giữ của Lê H: 01 điện thoại di động Masstel, màu đen, lắp sim số 0327603931, máy cũ đã qua sử dụng.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Hồng D theo địa chỉ nói trên, Cơ quan điều tra không phát hiện, thu giữ gì liên quan đến vụ án.
Tại Kết luận gi ám định số 427/KLGĐ-PC09 ngày 12/01/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
Chất bột màu trắng bên trong 02 (hai) gói giấy bạc màu trắng (đều được bọc ngoài bằng nilông màu đen, để trong 01 túi nilông màu xan h) đều là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng: 0,316 gam.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hồng D, Lê H và Khúc Văn S khai nhận: Lê H và Khúc Văn S là bạn bè quen biết ngoài xã hội đều là đối tượng nghiện ma túy nênH và S rủ nhau góp tiền mua ma túy cùng sử dụng. Cả hai thống nhất: H góp số tiền 200.000 đồng, S góp số tiền 100.000 đồng. Khoảng 17 giờ ngày 05/01/2021, D đang ở nhà tại Thôn C 3, B, K, Hà Nội thì nhận được điện thoại từ số 0327603931 củ a Lê H hỏi mua ma túy, D đồng ý và bảo H đứng chờ tại Thôn C 3, B, K. Khoảng 10 phút sau, D điều khiển xe máy Yamaha BKS 29X6- 4835 đến chỗ H như đã hẹn. D gặp H và S, H đưa số tiền 300.000 đồng cho D,

## Page 3

D cầm tiền. Khi D lấy ma túy từ túi áo khoác ngoài bên trái đang mặc chuẩn bị đưa cho H thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Quá trình bắt giữ do sợ hãi nên D đã thả 02 (hai) gói ma túy bên trong túi nilông màu xanh từ lòng bàn tay phải xuống đất. Sau đó, D đã tự nguyện nhặt 02 (hai) gói ma túy đó giao nộp cho cơ quan Công an và khai nhận 02 (hai) gói ma túy trên D đang chuẩn bị bán cho H nhưng chưa kịp bán thì bị cơ quan Công an kiểm tra phát hiện và thu giữ tang vật.
 Ngoài hành vi trên, vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/01/2021, H đã gọi điện cho D hỏi mua 01 (một) gói ma túy Heroin với giá 200.000 đồng. Khi đi H rủ S cùng đi để mua ma túy cùng sử dụng. D đồng ý và hẹnH đến khu vực cánh đồng thôn C 3, B, K, Hà Nội. Đến nơi, H đưa cho D số tiền 200.000 đồng. D đã đưa 01 gói ma túy cho H nhưng H đã làm rơi khi cùng S đi tìm chỗ sử dụng ma túy nên không thu giữ được.
Lời khai của Nguyễn Hồng D và Lê H phù hợp với lời khai của Khúc Văn S.
 Nguồn gốc toàn bộ số ma túy Nguyễn Hồng D bán cho Lê H là do D mua của một người đàn ông không quen biết ở khu vực Từ Sơn, Bắc Ninh với gi á là 400.000 đồng vào khoảng 08giờ 00 phút ngày 05/01/2021. Số ma túy mua được, D đã sử dụng 01 (một) gói, còn lại 03 (ba) gói ma túy D đã cất giấu và bán cho H 01 (một) gói vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/01/2021; hai gói ma túy còn lại D bán cho H vào hồi 17 giờ 45 phút cùng ngày thì bị Cơ quan Công an phát hiện, bắt giữ.
Đối với đối tượng đã bán ma túy cho D, hiện không xác định được tên tuổi, địa chỉ nên cơ quan CSĐT – Công an huyện K không có căn cứ để xử lý.
Đối với Lê H và Khúc Văn S là đối tượng mua ma túy của D với mục đích để sử dụng nhưng chưa mua được ma túy, kết quả xét nghiệm âm tính với chất ma túy. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không có căn cứ để xử lý đối với Lê H và Khúc Văn S.
Đối với 01 chiếc xe máy Yamaha, BKS 29X6 -4835, số khung 20461000993, số máy: 06402714: Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã xác minh thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Thu Thủy (là vợ D). Do vậy, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng và trao trả lại chiếc xe máy trên cho chị Thủy.
Đối với 01 điện thoại di động Samsung, bên trong lắp sim số 0368474474, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của bịc áo Nguyễn Hồng D và 01 điện thoại di động Masstel, màu đen, lắp sim số 0327603931, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của Lê H, quá trình điều tra xác định đều liên quan đến hành vi phạm tội.

## Page 4

Tại bản Cáo trạng số 84/CT-VKSGL ngày 17 tháng 05 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo Nguyễn Hồng D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện K tham gia phiên tòa luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng; sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251 ; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hồng D từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/01/2021; không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự , tịch thu và tiêu hủy số ma túy thu giữ của bị cáo ;
tịch thu, nộp S sách nhà nước: 01 điện thoại di động Samsung, bên trong có lắp sim liên lạc , máy cũ đã qua sử dụng ; số tiền 3 00.000 đồng và 01 điện thoại di động Masstel, màu đen, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Hồng D và Lê H. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng D phải truy nộp S sách nhà nước số tiền 200.000 đồng có được từ việc bán trái phép chất ma túy.
Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã trao trả chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, BKS 29X6 -4835, số khung 20461000993, số máy: 06402714 cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy (là vợ D) là phù hợp quy định của pháp luật.
Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, bị cáo không có tranh luận gì . Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân huyện K và Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người

## Page 5

tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Lê H vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó đã có lời khai đầy đủ tại Cơ quan điều tra và đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của anh H không gây trở ngại cho việc xét xử. Theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh H.
[3] Về hành vi phạm tội và tội danh:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận:
Trong ngày 05/1/2021, tại Thôn C, B, K, Hà Nội, bị cáo Nguyễn Hồng D đã 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Lê H với mục đích để kiếm lời , cụ thể:
Lần 1 : Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/01/2021, D đã bán cho Lê H 01 (một) gói ma túy Heroin với giá 200.000 đồng; lần 2: Vào khoảng 17 giờ 45 phút ngày 05/01/2021, D đang bán 02 (hai) gói ma túy Heroin, khối lượng là 0,316 gam cho Lê H thì bị cơ quan Công an bắt quả tang cùng vật chứng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý Nhà nước đối với các chất ma túy. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo:
[4.1] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý Nhà nước đối với các chất ma túy, gây mất trật tự trị an xã hội.
Heroine là chất ma túy rất độc hại, tàn phá và hủy hoại sức khỏe con người, là một trong những nguyên nhân chính phát sinh ra các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng khác trong đời sống xã hội. Trong những năm qua, tội phạm về ma túy trên địa bàn thành phố Hà Nội diễn biến rất phức tạp, Nhà nước, các cấp chính quyền và Đoàn thể rất quan tâm và nỗ lực tuyên truyền, giáo dục về tác hại của ma túy, kêu gọi toàn dân tích cực tham gia phòng chống tệ nạn về ma túy và tội phạm may túy. Bị cáo nhận thức được đầy đủ về tác hại của ma túy nhưng vẫn tham gia mua bán trái phép nên cần thiết phải xử lý nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung; góp phần

## Page 6

đấu tranh phòng chống tệ nạn và các tội phạm về ma túy trong đời sống xã hội.
[4.2] Về nhân thân bị cáo : Bị cáo là người nghiện ma túy. Tại Bản án số 163/HS-ST ngày 06/10/1998 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội, xử phạt Nguyễn Hồng D 12 tháng tù về tội “ Vi phạm các quy định về an toàn giao thông vận tải ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng .
Tại bản án số 161/ HS-ST ngày 16/03/2001 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xử phạt Nguyễn Hồng D 8 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”, ngày 15/01/2008 chấp hành xong hình phạt tù, đã xóa án tích . Như vậy, thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, đã được các cơ quan pháp luật giáo dục, cải tạo, khi trở về nơi cư trú không cố gắng rèn luyện bản thân, hòa nhập cộng đồng, mà lại tiếp tục phạm tội.
[4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa , bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải . Như vậy, bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tổng hợp nhận định ở trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian bằng việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn để đảm bảo việc răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân huyện K tại phiên tòa là phù hợp.
[4.5] Về hình phạt bổ sung : Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện: Bị cáo không có việc làm, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Đối với số ma túy thu giữ của bị cáo là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại di động Samsung, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng; số tiền 300.000 đồng và 01 điện thoại di động Masstel, màu đen, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Hồng D và Lê H là phương tiện, tiền bạc liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp S sách nhà nước.
Buộc bị cáo Nguyễn Hồng D phải truy nộp S sách nhà nước số tiền 200.000 đồng có được từ việc bán trái phép chất ma túy.

## Page 7

Cơ quan điều tra Công an huyện K đã xử lý các vật chứng khác theo thẩm quyền, nay không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xét.
 [6] Về án phí: Bị cáo phạm tội phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[8] Về các nội dung khác:
Đối với đối tượng bán ma túy cho D, do không xác định được nhân thân, cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra xác minh, xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với Lê H và Khúc Văn S do chưa mua được ma túy của D, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với H và S nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh : Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng D phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, x ử phạt bị cáo Nguyễn Hồng D 07 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/01/2021.
2.2. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
3.1. Tịch thu, tiêu hủy ma túy loại Heroine , có khối lượng còn lại là 0,282 gam (sau khi đã trích mẫu để giám định 0,034 gam) thu giữ của bị cáo Nguyễn Hồng D, đựng trong 01 gói niêm phong có chữ ký của Nguyễn Hồng D và Giám định viên, do Phòng PC09 -Công an thành phố Hà Nội hoàn lại sau giám định;
3.2. Tịch thu, nộp S sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Samsung, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Hồng D;
3.3. Tịch thu, nộp S sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Masstel, màu đen, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của Lê H;
(Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an huyện K và Chi cục Thi hành án dân sự huyện K ngày 19/05/2021).

## Page 8

3.4. Tịch thu, nộp S sách nhà nước số tiền 300.000 đồng thu giữ của Nguyễn Hồng D (số tiền 300.000 đồng hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện K đang quản lý theo Biên lai thu tiền số AA/2020/0054827 ngày 01/06/2021).
3.5. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng D phải truy nộp S sách nhà nước số tiền 200.000 đồng có được từ việc bán trái phép chất ma túy.
4. Về án phí : Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án kèm theo.
Bị cáo Nguyễn Hồng D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Lê H có quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện K;
- Công an huyện K;
- Chi cục THADS huyện K;
- UBND xã B (thay cho Thông báo kết quả xét xử);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Như Trọng














THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

9