Bản án số: 28/2021/HSST
Đinh Thế D - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 28
Ngày: 22/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TUYÊN HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 28/2021/HSST Ngày 22 – 7 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUYÊN HÓA, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Dần Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Trần Xuân Thuận Ông Trần Minh Khai
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Linh Chi - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Tuấn Kiểm sát viên.
Trong ngày 22 tháng 7 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
22/2021/HSST ngày 29 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đinh Thế D – Tên gọi khác: không; sinh ngày: 13/6/1988 tại xã H, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Nơi cư trú: Thôn Y, xã Lê H, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: kinh; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Chiến Tr (đã chết); con bà: Trần Thị L - sinh năm 1956 hiện đang sinh sống và buôn bán tại thôn Khương Hà 4, xã Hưng Tr, huyện Tr, tỉnh Quảng Bình; vợ, con: Chưa có; Tiền án: Năm 2009 phạm tội “Trộm cắp tài sản” bị Tòa án nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị xử phạt 12 tháng tù treo tại Bản án số: 16/2009/HSST ngày 17/7/2009. Tháng 9/2011 phạm tội “Trộm cắp tài sản” bị Tòa án nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị xử phạt 12 tháng tù tại Bản án số: 09/2012/HSST ngày 13/3/2012. Năm 2011 phạm tội “Trộm cắp tài sản” bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xử phạt 12 tháng tù tại Bản án số:
66/2013/HSPT ngày 31/5/2013. Tiền sự: Ngày 03/01/2020 bị Công an phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau”; Nhân thân: Từ nhỏ đến lớn được gia đình nuôi dưỡng cho ăn học đến lớp 8/12 bỏ học ở nhà. Năm 2005 bị Công an huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Năm 2009 và năm 2011 phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Năm 2014 chuyển về sinh sống tạ i xã Lê H, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình. Năm 2015 phạm tội “Giao cấu với trẻ em” bị Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình xử phạt 24 tháng tù tại Bản án

## Page 2

số: 21/2015/HSST ngày 30/7/2015, tháng 5/2017 chấp hành xong hình phạt trở về địa phương cho đến ngày phạm tội.
Bắt tạm giữ theo lệnh truy nã ngày 21/4/2021. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình từ ngày 24/4/2021 cho đến nay (theo lệnh trích xuất bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Bị hại:
1. Anh Đinh Tuấn A, sinh năm: 1980.
 Trú tại: Thôn X, xã Lê H, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình (vắng mặt).
 2. Chị Nguyễn Hoài Th, sinh năm 2001.
 Trú tại: Tiểu khu 1, thị trấn L, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình (vắng mặt).
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Đinh Văn B, sinh năm 1984.
Trú tại: Thôn Th, xã H, huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dụng vụ án được tóm tắt như sau:
 Vụ thứ nhất: Khoảng 18 giờ ngày 02/10/2020 Đinh Thế D gọi diện thoại cho anh Đinh Tuấn A (là anh họ của D) cùng trú tại thôn X, xã Lê H, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình để mượn xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe BLADE, BKS: 73D1- 179.22 thì được anh Tuấn A đồng ý. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, D điều khiển xe mô tô nói trên vào huyện Minh Hóa chơi. Tại đây D tham gia đánh bạc cùng 03 thanh niên không quen biết và thua hết số tiền mang theo. Lúc này Dương nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh Đinh Tuấn A nên khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, D điều khiển chiếc xe mô tô đến nhà anh Đinh Văn B trú tại thôn Tân Thuận, xã H, huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình hỏi để cầm cố xe mô tô nhưng anh B không đồng ý. Sau đó D hỏi mượn tiền anh B đồng ý và cho D mượn số tiền 4.200.000đ rồi D để chiếc xe mô tô biển kiểm soát 73D1-179.22 lại tại nhà anh B làm tin. Sau khi mượn được tiền Dương quay lại vị trí cũ tiếp tục đánh bạc. Đến 06 giờ ngày 03/10/2020 do đánh thua hết số tiền 2.600.000đ nên không đủ tiền để chuộc xe mô tô. Anh Đinh Tuấn A đã nhiều lần gọi cho D để đòi xe mô tô nhưng D nói dối bảo đang mượn xe vào chơi bạn ở thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Ngày 23/10/2020 anh Đinh Tuấn A đã tố giác hành vi chiếm đoạt tài sản của Đinh Thế D đến cơ quan Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình. Ngày 29/10/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình đã triệu tập Đinh Thế D đến làm việc và Đinh Thế D đã nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của anh Đinh Tuấn A. Ngày 23/2/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Tuyên Hóa khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đinh Thế D về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Quá trình điều tra Đinh Thế D đã bỏ trốn khỏi địa phương, không xác định được địa chỉ cụ thể. Ngày 09/12/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa ra quyết định truy nã và đến ngày 21/4/2021 Đinh Thế D bị bắt theo lệnh truy nã.

## Page 3

 Tại bản kết luận định giá tài sản số: 23/KL - HĐĐG ngày 03/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự kết luận: Một xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe BLADE, BKS: 73D1-179.22 có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 10.000.000đ (mười triệu đồng).
 Vụ thứ hai: Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 22 /10/2020, Đinh Thế D ngồi chơi tại ga Đồng Lê, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.
D đi đến nhà chị Nguyễn Hoài Th, trú tại tiểu khu 1, thị trấn L, huyện Tuyên Hóa. Khi đến thấy nhà không có cửa, D lén lút đột nhập vào phòng ngủ thì thấy có người đang nằm ngủ và phát hiện có 01 chiếc điện thoại di dộng, nhãn hiệu OPPO A12 màu xanh đang xạc pin ở đầu giường. D lén lút đi đến vị trí để điện thoại rút xạc điện thoại ra rồi lấy trộm cất dấu trên người và đi về nhà. Sau đó D lấ y điện thoại ra kiểm tra thì thấy điện thoại có cài mật khẩu không mở được nên D tắt nguồn điện thoại cất lại trong người để tìm nơi tiêu thụ. Ngày 29/10/2020 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình triệu tập D đến làm việc, Đinh Thế D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại nói trên để phục vụ công tác điều tra.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số: 24/KL - HĐĐG ngày 03/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Tuyên Hóa kết luận:
Giá trị của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A12, màu xanh tại thời điểm chiếm đoạt có giá trị 3.500.000đ (ba triệu năm trăm nghìn đồng)
 Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã thu giữ:
 - 01(Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại BLADE, màu sơn đen – đỏ, số khung 3649GY045690, số máy JA36E0492704, biển số đăng ký: 73D1 -179.22, xe đã qua sử dụng.
 - 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A12,màu xanh, số IMEI:
865073044501295, số IMEL 2: 865073044501287 đã qua sử dụng.
 Xử lý vật chứng : Ngày 04 và 06/4/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu chị Nguyễn Hoài Th một điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A12, màu xanh v à anh Đinh Tuấn Anh một xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại BLADE, BKS: 73D1-179.22.
 Trách nhiện dân sự: Quá trình điều tra chị Nguyễn Hoài Th và anh Đinh Tuấn A đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự. Ông Đinh Văn Byêu cầu Đinh Thế D trả lại số tiền 4.200.000đ mà anh B đã cho D mượn.
 Bản cáo trạng số: 24/CT - VKSTH - HS ngày 28/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa , tỉnh Quảng Bình đã truy tố Đinh Thế Dương về các tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình vẫn giữ nguyên quyết định truy tố Đinh Thế D về các tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội “Lạm dụng

## Page 4

tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Thế D từ 24 đến 30 tháng tù. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 175 điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Đinh Thế D từ 30 đến 36 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt của 2 tội buộc bị cáo Đinh Thế D phải chấp hành hình phạt chung. Thời gian tính từ ngày bắt tạm giữ 21/4/2021. Về trách nhiệm dân sự đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 584 và Điều 589 Bộ luật dân sự buộc Đinh Thế D phải trả lại cho anh Đinh Văn B tổng số tiền 4.200.000đ.
 Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm do đó buộc bị cáo Đinh Thế Dương phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình và Điều tra viên, hành vi tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Đinh Thế D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã thu thập được qua đó xác định:
 Vụ thứ nhất: Khoảng 18 giờ ngày 02/10/2020 Đinh Thế D gọi điện thoại cho anh Đinh Tuấn A (là anh họ của D) cùng trú tại thôn X, xã Lê H, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình để mượn xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe BLADE, BKS: 73D1- 179.22 đi vào huy ện Minh Hóa chơi rồi tham gia đánh bạc với ba thanh niên không biết tên tuổi, địa chỉ khi hết số tiền mang theo nên D nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh Đinh Tuấn A. D điều khiển chiếc xe mô tô đến nhà anh Đinh Văn B trú tại thôn Th, xã Hóa H, huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình hỏi để cầm cố xe mô tô nhưng anh B không đồng ý. Sau đó D hỏi mượn tiền anh B đồng ý và cho D mượn số tiền 4.200.000đ rồi D để chiếc xe mô tô biển kiểm soát 73D1 -179.22 lại tại nhà anh B làm tin. Sau khi mượn được tiền D quay lại vị trí cũ tiếp tục đánh bạc đến 06 giờ ngày 03/10/2020 thì thua hết số tiền 2.600.000đ nên không đủ tiền để chuộc lại xe mô tô.
Anh Đinh Tuấn A đã nhiều lần điện gọi thoại cho D để đưa xe mô về D nói dối bảo

## Page 5

đang mượn xe vào chơi bạn ở thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình thấy lâu ngày D không đưa xe mô tô về trả. Ngày 23/10/2020 anh Đinh Tuấn A đã tố giác hành vi chiếm đoạt tài sản của Đinh Thế D đến cơ quan Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số: 23/KL -HĐĐG ngày 03/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự kết luận: Một xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe BLADE, BKS: 73D1-179.22 có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 10.000.000đ (mười triệu đồng)
 Vụ thứ hai: Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 22/10/2020, Đinh Thế D ngồi chơi tại ga Đồng Lê, huyện H, tỉnh Quảng Bình thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Dương đi đến nhà chị Nguyễn Hoài Th trú tại tiểu khu 1, thị trấn L, huyện Tuyên Hóa thấy nhà không có cửa, D lén lút đột nhập vào phòng ngủ lấy một chiếc điện thoại di dộng, nhãn hiệu OPPO A12 màu xanh đang xạc pin ở đầu giường của chị Th đem về nhà cất dấu trong lúc đang tìm nơi tiêu thụ thì bị phát hiện D đã tự nguyện đưa chiếc điện thoại nộp cho cơ quan điều tra Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số: 24/KL -HĐĐG ngày 03/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Tuyên Hóa kết luận:
Giá trị của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A12, màu xanh tại thời điểm chiếm đoạt có giá trị 3.500.000đ (ba triệu năm trăm nghìn đồng) Do đó có căn cứ để khẳng định bị cáo Đinh Thế D đã phạm vào các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự và tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đúng như nội dung bản cáo trạng số: 24/CT - VKSTH – HS ngày 28/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa đã truy tố và lời phát biểu kết luận vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
 Hành vi phạm tội của bị cáo là lợi dụng sự quản lý sơ hở của chủ sở hữu đã lén lút lấy trộm tài sản của chị Nguyễn Hoài Th một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A12, màu xanh có giá trị đã được xác định là 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) và lợi dụng tín nhiệm của anh Đinh Tuấn A bà con nên Đinh Thế D đã điện thoại mượn xe mô tô của anh Đinh Tuấn Anh sau đó dùng tài sản đó sử dụng bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại nhằm chiếm đoạt tài sản. Trị giá chiếc xe mô tô có giá trị đã được xác định là 10.000.000đ. Những hành vi trên của Đinh Thế D đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý bức xúc phẫn nộ trong quần chúng nhân dân ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Đinh Thế D phạm các tội trên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm vì chưa được xóa án tích do không thực hiện nghĩa vụ đối với người bị hại đây là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 điều 173 và điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Mặt khác sau khi gây án bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho quá trình điều tra. Cơ quan điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã ra lệnh truy nã sau một thời gian mới bắt được, vì vậy cần có mức án nghiêm minh để giáo dục và làm gương cho người khác.
 [3] Tình tiết tăng nặng: Không có

## Page 6

 [4] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được áp dụng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1Đ iều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho cả hai tội vì quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
 Hội đồng xét xử thấy việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và mức hình phạt như Kiểm sát viên đề nghị là có căn cứ hợp lý và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo sửa chữa những vi phạm của mình sớm trở thành con người tốt và có ích cho xã hội.
 Liên quan trong vụ án có ông Đinh Văn B là người đã cho Đinh Thế D mượn số tiền 4.200.000đ và đồng ý để cho D đặt xe mô tô BKS 73D1 –179.22 làm tin. Quá trình điều tra xác định ông B không biết chiếc xe mô tô là do D chiếm đoạt mà có, vì vậy Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa không truy cứu trách nhiệm Hình sự đối với ông Đinh Văn B là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5] Vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã thu giữ: 01(Một) chiếc điện thoại di động của chị Nguyễn Hoài Th và một chiếc xe mô tô của anh Đinh Tuấn A và đã tiến hành trả lại đầy đủ cho các chủ sở hữu không bị hư hỏng gì. Quá trình điều tra không yêu cầu gì thêm, tạ i phiên tòa hôm nay chị Th và anh A vắng mặt nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Trách nhiệm dân sự: Những bị hại đã nhận lại tài sản không bị hư hỏng gì, quá trình điều tra không có yêu gì vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét. Còn ông Đinh Văn B có cho Đinh Thế D mượn số tiền 4.200.000đ, quá trình điều tra có yêu cầu trả lại số tiền này, mặc dù tại phiên tòa vắng mặt nhưng việc yêu cầu là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì vậy cần áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 584 và Điều 589 Bộ luật dân sự buộc Đinh Thế D phải trả lại số tiền 4.200.000đ cho anh Đinh Văn B theo quy định của pháp luật.
 [6] Án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm do đó buộc bị cáo Đinh Thế D phải án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 Tuyên bố bị cáo Đinh Thế D phạm các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Đinh Thế D 36 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Đinh Thế D 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 7

3. Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 tổng hợp hình phạt của cả hai tội là 60 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/4/2021.
Tuyên bố tiếp tục tạm giam bị cáo Đinh Thế D 45 ngày để bảo đảm việc thi hành án theo quyết định của Hội đồng xét xử.
4. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 584 và Điều 589 Bộ luật dân sự buộc Đinh Thế D phải trả cho ông Đinh Văn B tổng số tiền là 4.200.000đ (bốn triệu hai trăm nghìn đồng)
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
5. Về án phí Hình sự: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm do đó buộc bị cáo Đinh Thế Dương phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự.
 Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuyên bố bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (22/7/2021) riêng những người vắng mặt kể từ ngày nhận được bản sao bản án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND huyện Tuyên Hóa; (Đã ký)
- CA huyện Tuyên Hóa;
- Chi cục THADS huyệnTuyên Hóa;
- Bị cáo; người bị hại.
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình
- Lưu hồ sơ vụ án. Trần Thanh Dần