Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2021/QĐXXST- HS
Dương Văn Lượng - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 45
Ngày: 02/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Sơn Tây, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 -


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Đức Hiếu;
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Hòa và ông Lê Xuân Sơn.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Hòa - Kiểm sát viên.
 Ngày 08 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 43/2021/TLST- HS ngày 19 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2021/QĐXXST- HS ngày 25 tháng 5 năm 2021, đối với bị cáo:
 Dƣơng Văn L, sinh năm 1979 tại huyện Phúc Thọ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống : Thôn 6, xã PT, huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội ;
nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa : Lớp 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn L1 và bà Đỗ Thị T1; có vợ và 01 con; danh bản, chỉ bản số 078 do Công an huyện Phúc Thọ lập ngày 07/02/2021; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 134/HS- ST ngày 25/8/2004 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 năm tù về tội “Vận chuyển tiền giả”, Bản án số 77 /2011/HSST ngày 18/11/2011 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (chấp hành xong hình phạt ngày 04/3/2014); Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/02/2021, hiện đang giam tại Trại giam số 01 Công an Thành phố Hà Nội; có mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Anh Trần Mạnh C, sinh năm 1998; địa chỉ: Thôn 1, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản số: 45/2021/HS-ST Ngày: 08 - 6 - 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

## Page 2

- 2 -

 Khoảng 12 giờ 00’ ngày 03/02/2021, Dương Văn L đang ở nhà thì Trần Mạnh C gọi điện thoại cho Lượng hỏi mua 400.000 đồng tiền ma túy đá. Lượng đồng ý và hẹn gặp Cường ở khu vực gần nghĩa trang thuộc thôn Hương Vĩnh, xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ , thành phố Hà Nội để mua bán ma túy. Lượng đến điểm hẹn, thấy Cường đang đứng đợi cùng một người đàn ông mặc áo nhãn hiệu Grab. Cường đi lại gần đưa 400.000 đồng, Lượng cầm tiền rồi lấy ma túy để đưa cho Cường thì lực lượng Công an bắt quả tang. Lượng buông bỏ 400.000 đồng và điện thoại đang cầm trên tay xuống đường, đồng thời nhét ống nhựa có chứa ma túy vào mồm nhai, nuốt xuống bụng. Công an đưa Lượng đến Bệnh viện 198 - Bộ Công an nội soi và lấy ống nhựa có chứa ma túy mà Lượng đã nuốt.
 Vật chứng thu giữ: 01 đoạn ống nhựa màu vàng cam, kích thước (10x30)mm bên trong có dính dung dịch.
 Thu giữ của Lượng: 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 điện thoại di động hiệu Redmi, 01 xe máy Dream màu nâu Biển kiểm soát : 29N4-7389 và số tiền 400.000 đồng.
 Thu giữ của Trần Mạnh C 01 điện thoại di động hiệu Masstel.
 Tại bản Kết luận giám định số 1419/KLGĐ-PC09 ngày 09/02/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố Hà Nội, kết luận: 01 ống nhựa màu vàng cam thu giữ của Dương Văn L có dính ma túy loại Methamphetamine.
 Tại bản Cáo trạng số 44/CT-VKS ngày 18/5/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố Dương Văn L về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Dương Văn L về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn L từ 36 tháng đến 42 tháng tù . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị xử lý vật chứng và án phí.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an huyện Phúc Thọ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn L không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 3

- 3 -

 [2]. Tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn L đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định : Khoảng 12 giờ 00’ ngày 03/02/2021, tại khu vực gần nghĩa trang thuộc thôn Hương Vĩnh, xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ, Dương Văn L đã có hành vi bán trái phép cho Trần Mạnh C 01 ống nhựa chứa ma túy loại Methamphetamine với giá 400.000 đồng thì bị bắt quả tang.
 [3]. Theo kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật Hình sự, Công an Thành phố Hà Nội , ma túy Lượng bán cho Cường là loại Methamphetamine. Hành vi Dương Văn L bán trái phép ma túy cho Trần Mạnh C đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, biết Nhà nước cấm mua bán trái phép chất ma túy nhưng bị cáo vẫn bán ma túy cho Trần Mạnh C. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo theot ội danh trên là có căn cứ.
 [4]. Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, có nhân thân xấu, ngày 25/8/2004 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 năm t ù về tội “Vận chuyển tiền giả”, ngày 18/11/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, nhưng không lấy đó là bài học rèn luyện bản thân, mà lại tiếp tục phạm tội, bởi vậy phải xử bị cáo mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đểc ảit ạo, gi áo d ục, đồng thời cũng là bài học để phòng ngừat ội phạm chung.
 [4.1]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa , bị cáo thành khẩn khai báo, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 [4.2].Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện chất ma túy, không có nhề nghiệp, không có tài sản, vì vậy sẽ không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [5]. Về nguồn gốc ma túy: Lượng khai mua ma túy của người không rõ nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để điều tra, xử lý.
 Anh Trần Mạnh C là người mua ma túy của Dương Văn L nhưng chưa kịp nhận thì Lượng bị bắt, vì vậy không đủ căn cứ để xử lý đối với Cường.

## Page 4

- 4 -

 Anh Nguyễn Vũ Thi là người làm nghề xe ôm, anh không quen biết, không liên hệ gì với Trần Mạnh C, được Cường thuê chở xe ôm, không biết Cường thuê chở xe ôm đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra đã nhắc nhở, giáo dục phòng ngừa chung.
 [6]. Về xử lý vật chứng Đối với: 01 phong bì niêm phong dán kín của phòng PC09, Công an Thành phố Hà Nội, bên trong chứa vật chứng ma túy nên tịch thu, tiêu hủy.
 - 01 chiếc xe máy Dream màu nâu, đã cũ Biển kiểm soát: 29 N4 -7389, số máy 02035559, không phát hiện số khung là tài sản của Lượng đã dùng để đi bán trái phép chất ma túy nên tịch thu, phát mại, sung vào Ngân sách Nhà nước.
 - 01 điện thoại di động hiệu Redmi, màu nâu đỏ, đã cũ thu giữ của Lượng và 01 điện thoại di động hiệu Masstel màu xanh, đã cũ thu giữ của Cường dùng để liên lạc mua, bán trái phép chất ma túy, nên tịch thu, phát mại, sung vào Ngân sách Nhà nước.
 - Số tiền 400.000 đồng thu giữ của Lượng do bán ma túy cho Cường mà có, nên tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước.
 - 01 điện thoại hiệu Nokia màu xanh đã cũ thu giữ của Lượng là tài sản của bị cáo, không liên quan đến vụ án, nên trả lại Lượng.
 [7]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự Xử phạt Dương Văn L 03 (ba) năm tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 04/02/2021.
 2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong dán kín của phòng PC09, Công an Thành phố Hà Nội, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên, Dương Văn L, cán bộ Công an xã Tam Hiệp và người chứng kiến.
 - Tịch thu, phát mại, sung vào Ngân sách Nhà nước: 01 (một) xe máy Dream màu nâu, đã cũ, Biển kiểm soát: 29N4-7389; 01 (một) điện thoại di động ghi nhãn Redmi màu xanh, đã cũ và 01(một) điện tho ại di động ghi nhãn Masstel màu xanh, đã cũ.
 - Trả lại Dương Văn L 01 (một) điện thoại di động ghi nhãn Nokia màu xanh đã cũ.

## Page 5

- 5 -

(Vật chứng hiện lưu giữ tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/5/2021 giữa Công an huyện Phúc Thọ với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội).
 - Tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng). (Theo Giấy nộp tiền vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội lập ngày 18/5/2021).
 3. Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Dương Văn L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Dương Văn L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt , có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được miêm yết theo quy định của pháp luật.

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Hoàng Đức Hiếu

## Page 6

- 6 -














Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội;
- CCTHADS huyện Phúc Thọ, Hà Nội;
- CQ THAHS huyện Phúc Thọ, Hà Nội;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Hoàng Đức Hiếu

## Page 7

- 7 -

## Page 8

- 8 -