Bản án số: 34/2021/HS-ST
Phùng A Phú trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 34
Ngày: 23/04/2000
Tòa án xét xử: TAND Quận 5, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Bản án số: 34/2021/HS-ST Ngày: 23/4/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Pc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Quang Dũng Các hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Tư Sanh Ông Đoàn Hồng Hải.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phan Văn Dần – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Giàu - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 23 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
34/2021/HSST ngày 25/3/2021, quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
54/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
Phùng A P , sinh ngày 21 tháng 02 năm 1983 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính : N am; Thường trú : 67/11A Đình Nghi Xuân, khu phố 10, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh ; Nghề nghiệp:
Không; Học vấn: 9/12; Dân tộc: Hoa; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phùng Chí Cường, con bà: Lương Túng; Có vợ tên Nguyễn Thị Oanh, có 01 người con sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 07/6/2011 bị Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “ Cướp giật tài sản”.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/12/2020 (có mặt tại phiên tòa).
Người bị hại:
- Chị Ngô Nguyễn Trâm A, sinh năm: 2001 Địa chỉ: 137 Bành Văn Trân, Phường 7, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Chị Nguyễn Huỳnh Thảo U, sinh năm 2000 Địa chỉ: 235/13 Xóm Chiếu, Phường 15, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18 ngày 11/12/2020, chị Nguyễn Huỳnh Thảo U , chị Ngô Nguyễn Trâm A, anh Nguyễn Pc Huy Khang và anh Lưu Trọng Nhơn đến Công viên Văn Lang để tập nhảy. Trong lúc tập nhảy, chị Uyên để một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A71 màu đen, một bóp da màu đen và chị Trâm Anh để một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng trên ba lô màu đen được đặt trên ghế sắt tại gốc câ y số 21 trong công viên. Lúc này, Phùng A P đi bộ vào Công viên Văn Lang, Phường 9, Quận 5 để tập thể dục. Trong lúc đang đi bộ trong công viên, P nhìn thấy có hai chiếc điện thoại di động (một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus và một điện tho ại di động nhãn hiệu Samsung A71) và một bóp da màu đen để trên ba lô màu đen được đặt trên ghế sắt tại gốc cây số 21 trong công viên, P quan sát xung quanh không có ai trông coi tài sản nên liền nảy sinh ý định chiếm đoạt số tài sản trên . P đi đến gần và dùng tay trái lấy trộm chiếc điện thoại di động nhãn hiệ u Samsung A71 màu đen, một bóp màu đen của chị Nguyễn Huỳnh Thảo U vàP tiếp tục lấy một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng của chị Ngô Nguyễn Trâm A rồi cất giấu vào túi quần bên trái nhanh chóng rời khỏi khỏi công viên tẩu thoát. Sau khi trộm được tài sản, P đón xe Honda ôm chạy về nhà. Khi về đến nhà, P kiểm tra bên trong bóp da màu đen có 110.000 đồng (gồm một tờ mệnh giá 100.000 đồng và một tờ mệnh giá 10.000 đồng) và một số giấy tờ tùy thân mang tên Nguyễn Huỳnh Thảo U nên P lấy 110.000 đồng ra để cất vào trong bóp da màu đen của P.
Khoảng 21 giờ 30 Pt cùng ngày, anh Nguyễn Pc Huy Khang (là bạn của Uyên và Trâm Anh) có gọi điện thoại vào số điện thoại 09 37333933 của chị Uyên, riêng số điện thoại của chị Trâm Anh thì tắt máy (do máy hết pin). Lúc nàyP nghe máy và thỏa thuận anh Khang chuộc lại điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A71 màu đen và bóp da màu đen của chị Uyên với số tiền là 6.000.000 đồng, còn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng của Trâm Anh thìP nói không có giữ. Sau khi khi thỏa thuận xong, Phẹn anh Khang đến gặp P tại Bến xe Quận 8 vào lúc 23 giờ cùng ngày để chuộc lại tài sản. Cùng lúc này, chị Nguyễn Huỳnh Thảo U đến Công an Phường 6, Quận 8 trình báo sự việc.
Sau đó, anh Khang rủ thêm anh Sơn Huỳnh Nhật Thanh và anh Lưu Trọng Nhơn đi cùng Khang đến chỗ hẹn để gặp P chuộc lại điện thoại, nhưng chỉ có anh Khang và anh Thanh trực tiếp đến gặp P. Đến giờ hẹn, P bỏ hai cái điện thoại, một bóp da đã trộm được trước đó vào trong túi quần rồi đi bộ đến Bến xe Quận 8 gặp anh Khang và anh Thanh. Tại đây, P lấy chiếc bóp da màu đen trộm được cầm trên tay trái, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A71 màu đen cầm trên tay phải. P đưa trước cái bóp da màu đen cho anh Khang kiểm tra rồi nhận số tiền chuộc là 2.800.000 đồng rồi cầm ở tay trái thì bị anh Thanh chạy đến chụp tayP giữ lại. P bỏ chạy đến trước nhà số 306 Liên Tỉnh 5,

## Page 3

Phường 6, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị anh Khang và anh Thanh cùng người dân đuổi theo bắt giữ được. Qua kiểm tra trong túi quần phía trước bên phải cuảP còn có một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng đã trộm trước đó của chị Ngô Nguyễn Trâm A nên bà giao P cho Công an Phường 6, Quận 8 xử lý. Vụ việc được chuyển giao đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5 để giải quyết theo thẩm quyền nên ngày 12/12/2020, chị Nguyễn Huỳnh Thảo U và Ngô Nguyễn Trâm A đến Công an Phường 9, Quận 5 trình báo sự việc.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5, Phùng A P đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.
Tại bản kết quả định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 109/KL-HĐĐG ngày 14/12/2020, của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự Quận 5 có kết quả định giá như sau: 01 Điện thoại di động hiệu Samsung A71-128GB, màu đen, đã qua sử dụng, tỷ lệ mới 80%, có giá trị là 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng); điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus -64GB màu hồng, đã qu a sử dụng, tỷ lệm ới 70%, có giá trị là 4.500.000 đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng); 01 Bóp da màu đen có chữ AUSTRLIA, đã qua sử dụng và củ hiện không có giá trị.
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A71 màu đen, 128GB, số IMEI 1: 353408112766298, IMEI 2: 353409112766296 ; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu hồng, 64GB, số IMEI:
353773085836924; 01 Bóp da màu đen cóch ữ AUSTRLIA; 01 (một) bóp da màu đen - xám, có nhãn hiệu mang dòng chữ “Boss”, trong bóp da có 150.000 đồng (gồm 40.000 đồng là tiền của Phùng A P , 110.000 đồng của chị Nguyễn Huỳnh Thảo U);
Về trách nhiệm dân sự: Chị Thảo Uyên và chị Trâm Anh đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường.
Bản cáo trạng số: 40/CTr-VKS ngày 24/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Phùng A P về tội: “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Phùng A P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 Điện thoại di động hiệu Samsung A71, 01điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus và 01 Bóp da màu đen có chữ AUSTRLIA bên trong có 110.000đ của chị NguyễnH uỳnh Thảo U và chị Ngô Nguyễn Trâm A với tổng trị giá là 5.210.000đ (Năm triệu hai trăm mười nghìn đồng). Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Phùng A P về tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) , xử phạt bị cáo

## Page 4

Phùng A P với mức án từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng đến 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Phùng A P không có ý kiến bào chữa, tranh luận và nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 5, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa công khai, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ á n. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận, bị cáo Phùng A P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Samsung A71, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus và 01 Bóp da màu đen có chữ AUSTRLIA bên trong có 110.000đ của chị Nguyễn Huỳnh Thảo U và chị Ngô Nguyễn Trâm A . Theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Quận 5, điện thoại di động hiệu Samsung A71-128GB, màu đen, đã qua sử dụng, tỷ lệ mới 80%, có giá trị là 600.000 đ (Sáu trăm nghìn đồng); điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus -64GB màu hồng, đã qua sử dụng, tỷ lệ mới 70%, có giá trị là 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng); 01 Bóp da màu đen có chữ AUSTRLIA, đã qua sử dụng và củ hiện không có giá trị.
Tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp là 5.210.000đ (Năm triệu hai trăm mười nghìn đồng). Do đó, hành vi của bị cáo P đã đủ yếu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xét bị cáo là người trưởng thành, có sức khỏe, có đủ khả năng nhận biết được hành vi của mình, biết hành vi trộm cắp là vi phạm pháp luật , vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự xã hội ở địa phương.
Do đó, cần phải có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; nhằm mục đích giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 5

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại đầy đủ nên được xem như chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn . Do đó, cần xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sựn ăm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo.
[5] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù với một thời gian nhất định để có thể cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[8] Về vật chứng:
01 điện thoại di động hiệu Samsung A71, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus và 01 Bóp da màu đen có chữ AUSTRLIA và số tiền 110.000đ là tài sản cá nhân của chị Nguyễn Huỳnh Thảo U và chị Ngô Nguyễn Trâm A .
Công an Quận 5 đã thu hồi trả lại cho chị Thảo Uyên và chị Trâm Anh là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
01 (một) bóp da màu đen - xám, có nhãn hiệu mang dòng chữ “Boss”, bên trong có 40 .000đ (bốn mươi nghìn đồng) là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Nguyễn Huỳnh Thảo U và chị Ngô Nguyễn Trâm A đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm h, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Phùng A P 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 13/12/2020.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 ( được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Trả lại cho bị cáo 01 (một) bóp da màu đen - xám, có nhãn hiệu mang dòng chữ “Boss” và số tiền 40.000đ (bốn mươi nghìn đồng).

## Page 6

(Theo các biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/3/2021 giữa Công an Quận 5 và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9061559.00000 của Công an Quận 5 tại Kho bạc Nhà nước Quận 5, do Nguyễn Thanh Lâm nộp vào ngày 02/02/2021).
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.
Bị cáo chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TpHCM;
- Sở Tư pháp TpHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TpHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 5;
- Cơ quan CSĐT Công an Quận 5;
- Bộ phận THA HS Tòa án Quận 5;
- Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu Hồ sơ vụ án, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trương Quang Dũng