Bản án số: 51/2021/HS-ST
Nguyễn Tô H - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 51
Ngày: 02/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Sơn Tây, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, TP. HÀ NỘI

Bản án số: 51/2021/HS-ST Ngày 22 - 6 - 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Đức Hiếu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Học và bà Nguyễn Thị Chiểu
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện Phúc Thọ tham gia phiên t òa: Ông Nguyễn Văn Thùy, Kiểm sát viên.
Ngày 22/6/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 41/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2021/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2021 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Tô H , sinh năm 1982 tại xã T, huyện V , thành phố Hà Nội ;
HKTT: Thôn 1, xã T, huyện V, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: Lớp 9; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tô Lừng và bà Nguyễn Thị Hoa; có vợ và 0 2 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. “có mặt”
2. Chu Đức Ng, sinh năm 1982 tại xã Đ, huyện T, tỉnh Phú Thọ ; HKTT:
Tổ 6, khu Hòa Phong, phường M, thành phố V, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Chu Viết Vàng và bà Nguyễn Thị Khang;
có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. “có mặt”
Bị hại: Bà Nguyễn Thị B(đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bà Bảy:
1. Ông Nguyễn Văn Thiệp, sinh năm 1956. “có mặt”
2. Anh Nguyễn Văn Thụy, sinh năm 1992. “vắng mặt”
3. Chị Nguyễn Thị Thùy, sinh năm 1994. “vắng mặt”
4. Chị Nguyễn Thị Thúy, sinh năm 1998. “vắng mặt”
Cùng địa chỉ: Thôn Hiệp Thuận 2, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty cổ phần Vân Sơn Địa chỉ: Số 26 ngõ 328 đư ờng TâyM ỗ, phường Đại Mỗ, quận Nam T ừ Liêm, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Mạnh Hùng, Tổng Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Chu Đức Ng. “có mặt”
2. Ông Nguyễn Văn Thường, sinh năm 1982. “vắng mặt”
Địa chỉ: Thôn 8, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 04/8/2018, Nguyễn Tô H điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu SIRIUS, biển số: 29V1 -421.35 đi từ nhà ở xã T, huyện V , TP.Hà Nội theo đường quốc lộ 32 đến nơi làm thuê tại xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, TP.Hà Nội. Khoảng gần 20h00 ’, đến đoạn Km 31+800 đường QL32 thuộc địa phận Cụm 9, xã Ngọc Tảo , huyện Phúc Thọ thì Hiệu phát hiện phía trước, cách đầu xe mô tô của mình khoảng 3-5 m có một người (là bà Nguyễn Thị Bảy) mặc áo mưa, khoác bao tải đang từ khoảng giữa lòng đường chạy sang ngang từ trái sang phải (tính theo chiều đi của Hiệu) để qua đườn g. Do lúc này trời tối và đang mưa, xe đi tốc độ cao nên Hiệu chỉ kịp đánh lái về phía bên phải, đi vào làn đường dành cho xe thô sơ để tránh thì phần tay lái bên trái của xe mô tô của Hiệu va chạm vào người của bà Bảy khiến bà Bảy ngã ra đường, trên phần đường dành cho xe cơ giới hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội , còn xe mô tô do Hiệu điều khiển thì bị đổ nghiêng bên phải, văng rê lên phía trước, Hiệu bị ngã xuống đường. Một lúc sau, Hiệu tự đứng dậy và dựng xe máy lên.
Hiệu quay lại nhìn thấy bà Bả y đang chống hai tay trong tư thế chuẩn bị ngồi dậy. Nghĩ là bà Bảy không bị thương tích gì, có thể tự tiếp tục đi khỏi đó, còn bản thân bị chảy máu đầu nên Hiệu điều khiển xe mô tô rời hiện trường, đến nơi làm việc luôn. Hiệu bỏ lại hiện trường 1 chiếc mũ bảo hiểm, 1 đôi dép quai hậu và 1 chùm chìa khóa. (chùm chìa khóa này là chìa khóa xe ô tô của anh Nguyễn Đình Thường, trú tại cụm 8, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ giao cho Hiệu từ trước để Hiệu lái xe ô tô của anh Thường).
Bà Nguyễn Thị B bị tai nạn gia o thông thì trên người mặc áom ưa và khoác 01 bao tải màu trắng bên trong có 01 chiếc chiếu . Khi Hiệu rời khỏi hiện trường thì bà Bảy nằm ở trên mặt đường tại phần đường dành cho xe cơ giới

## Page 3

3 (hướng từ thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội). Khoảng 5 phút sau thì Chu Đức Ng điều khiển xe ô tô nhãn hiệu KIA, biển số: 29A -137.62 (hãng taxi Mỹ Đình)
đi trên đường QL 32 hướng từ thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội đi đến hiện trường vụ tai nạn giao thông, phát hiện ở phía trước, cách đầu xe ô tô khoảng 10 mét có một vật giống như bao tải màu trắng nằm ngang trên phần đường dành cho xe cơ giới theo chiều đi của Ngọc. Lúc này trời tối và đang mưa gió to, phía sau xe có ô tô tải đang bám đuôi, Ngọc nghĩ đó là bao tải rác nên không tránh mà điều khiển xe ô tô lách cho bao tải chui vào giữa gầm xe. Sau khi vượt xe qua bao tải, Ngọc nghe thấy dưới gầm xe có tiếng “lục khục” nên điều khiển xe vào sát lề đường khoảng 70m từ điểm kéo lê bao tải rồi đỗ lại. Khi xuống xe kiểm tra, Ngọc phát hiện có một người nằm ở phía dưới gầm xe, liền hô nhờ người dân xung quanh ra giúp , đưa bà Bảy ra khỏi gầm xe thì phát hiện bà đã chết.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường:
- Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn thuộc km 31+800 Quốc lộ 32. Mặt đường được dải nhựa nhẵn phẳng thẳng rộng 11 mét. Ở giữa đường có vạch kẻ sơn không liên tục chia mặt đường thành 2 chiều Hà Nội – Sơn Tây và ngược lại.
Bên phải đường theo hướng Sơn Tây – Hà Nội có lề đường rộng 2m90.
- Vị trí vết cày xước mặt đường không liên tục có kích thước 8m60x1cm, được đánh số (1) trên sơ đồ hiện trường, vết có chiều hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội. Lấy mép đường bên phải theo hướng Sơn Tây – Hà Nội làm chuẩn, đo từ điểm đầu của vết đến mép đường bên phải là 1m60, điểm cuối của vết đến mép đường này là 1m10. Đo vuông góc từ điểm đầu của vết đến vị trí biển báo “Đoạn đường thường xảy ra tai nạn giao thông. Chú ý quan sát ” được đánh số (13) trên sơ đồ hiện trường là 7m20.
- Vị trí chiếc dép tông chân trái màu đen nghi là của nữ và bao tải màu trắng, được đánh số (2) trên sơ đồ hiện t rường. Đo từ tâm của vị trí chiếc dép và bao tải đến mép đường bên phải là 2m10. Đo vuông góc từ tâm của vị trí chiếc dép và bao tải đến điểm đầu của vết cày xước (1) là 1m80.
- Vị trí chiếc dép tông chân phải màu đen nghi là của nữ được đánh số (3)
trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí chiếc dép đến mép đường bên phải là 2m60. Đo vuông góc từ tâm của vị trí chiếc dép này đến tâm của vị trí chiếc dép chân bên trái và bao tải (2) là 6m20.
- Vị trí chiếc dép lê chân trái màu nâu nghi là của nam được đánh số (4)
trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí chiếc dép đến mép đường bên phải là 03m. Đo vuông góc từ tâm của vị trí chiếc dép này đến tâm của vị trí chiếc dép tông (3) là 2m60.

## Page 4

- Vị trí gương chiếu hậu (nghi là gương chiếu hậu bên trái của xe mô tô)
được đánh số (5) trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí gương đến mép đường bên phải là 1m40. Đo vuông góc từ tâm của vị trí gương này đến vị trí điểm cuối của vết cày xước (1) là 90cm.
- Vị trí chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIETTEL màu xanh đen được đánh số (6) trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí chiếc điện thoại di động đến mép đường bên phải là 10cm.
- Vị trí chiếc dép lê chân phải màu nâu nghi là của nam được đánh số (7)
trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí chiếc dép đến mép đường bên phải là 1m. Đo vuông góc từ vị trí tâm của chiếc dép này đến vị trí tâm của chiếc dép lê (4) là 3m60.
- Vị trí chùm chìa khóa gồm hai chiếc chìa khóa nghi là khóa xe ô tô được đánh số (8) trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí chùm chìa khóa đến mép đường bên phải là 1m30. Đo vuông góc từ tâm của vị trí chùm chìa khóa này đến tâm của vị trí chiếc dép (7) là 11m40.
- Vị trí mũ bảo hiểm màu đen được đánh số (9) trên sơ đồ hiện trường. Đo từ tâm của vị trí mũ bảo hiểm đến mép đường bên phải là 20cm. Đo vuông góc từ tâm của vị trí mũ này đến tâm của vị trí chiếc dép lê (7) là 11m40.
- Vị trí xe ô tô nhãn hiệu KIA màu bạc, biển số: 29A -137.62, được đánh số (10) trên sơ đồ hiện trường. Sau khi tai nạn xảy ra, xe ô tô ở trạng thái đỗ, phần đầu xe hướng về phía trung tâm Hà Nội, phần đuôi xe hướng về phía thị xã Sơn Tây. Đo từ mép đường bên phải đến trục bánh trước bên phải xe ô tô là 25cm, trục bánh sau bên phải xe ô tô cách mép đường là 30cm. Đo vuông góc từ trục bánh sau bên phải xe ô tô đến tâm của vị trí chiếc mũ bảo hiểm (9) là 47m40. Đo vuông góc từ trục bánh trước bên phải xe ô tô này đến điểm mốc được đánh số (12) trên sơ đồ hiện trường là 4m20.
- Vị trí tử thi (được xác định là bà Nguyễn Thị Bảy ) được đánh số (11)
trên sơ đồ hiện trường. Tử thi trong tư thế nằm nghiêng bên trái, phần đầu tử thi hướng về phía thị xã Sơn Tây, hai chân tử thi hướng về phía trung tâm Hà Nội.
Phần đầu tử thi nằm tại vị trí mép đường bên phải theo hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội. Đo từ gót chân trái tử thi đến mép đường bên phải là 1m. Đo vuông góc từ gót chân trái tử thi đến trục bánh trước bên trái xe ô tô biển số 29A-137.62 là 1m70. Đo vuông góc từ gót chân trái tử thi đến điểm mốc được đánh số (12) trên sơ đồ hiện trường là 5m90.
- Điểm mốc là vị trí cột đèn chiếu sáng số 47 được đánh số (12) trên sơ đồ hiện trường.

## Page 5

- Vị trí biển báo “ Đoạn đường thường xảy ra tai nạn giao thông. Chú ý quan sát” được đánh số (13) trên sơ đồ hiện trường.
- Vị trí biển “Điểm dừng xe bus ” bên phải đường theo hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội được đánh số (14) trên sơ đồ hiện trường. Đo vuông góc từ biển này đến điểm đầu của vết cày xước (1) là 29m10. Đo vuông góc biển này đến biển “Điểm dừng xe bus ” được đánh số (15) trên sơ đồ hiện trường ở phía bên trái đường theo hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội là 19m60.
* Kết quả khám nghiệm các phương tiện liên quan đến vụ TNGT:
+ Trên xe mô tô biển số 29V1-421.35 phát hiện các dấu vết:
- Mặt ngoài đầu trên chắn bùn bánh trước có vết trượt sạch bụi kích thước (23x13)cm; vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 51cm.
- Mặt ngoài cánh yếm bên trái có vết trượt sạch bụi kích thước (54x12)cm; vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 24cm; điểm cao nhất của vết cách mặt đất 75cm.
- Cụm đèn chiếu sáng và đèn xi nhan trước bên trái và bên phải bị bật lẫy rời khỏi vị trí ban đầu. Mặt ngoài ốp nhựa bên phải đèn chiếu sáng và đèn xi nhan trước bên phải có vết trượt mài mòn nhựa kích thước (15x4)cm.
- Đầu ngoài tay phanh bên phải có vết trượt xước kim loại kích thước (0,5x0,5)cm.
- Tay nắm bên phải tay lái có vết trượt rách cao su kích thước (3x3)cm.
- Gương chiếu hậu bên phải bị vỡ, mất mặt gương để lại ốp gương và tay gương; ốp gương chiếu hậu này có vết trượt xước nhựa kích thước (12x5)cm.
- Gương chiếu hậu bên trái bị mất để lại tay gương.
- Đầu ngoài lõi kim loại bàn để chân trước bên phải có vết trượt xước, mài mòn kim loại kích thước (1x1)cm.
- Đầu ngoài bàn để chân sau bên phải có vết trượt xước mài mòn kim loại kích thước (3x1)cm.
Kiểm tra hệ thống an toàn kỹ thuật của phương tiện: Xe mô tô bị hư hỏng do tai nạn giao thông nên không hoạt động được.
+ Trên xe ô tô biển số 29A-137.62 phát hiện các dấu vết:
- Bên phải chắn đà trước bị bật lẫy rời khỏi vị trí ban đầ u kích thước (34x1)cm. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 55cm.

## Page 6

- Đèn gầm (đèn sương mù) phía trước bên phải bị bật rời khỏi vị trí ban đầu. Mặt ngoài ốp nhựa của đèn này có vết trượt sạch bụi kích thước (13x3)cm;
vết có chiều hướng từ trước về sau.
- Phía dưới giá đỡ két nước làm mát có vết trượt sạch bụi, trượt xước nhựa kích thước (40x9)cm; vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 20cm.
- Mặt ngoài đầu trên ống xả có vết trượt sạch bụi, bám dính chất màu nâu nghi là tổ chức cơ thể, bám dính chất sợi màu xanh kích thước (22x5)cm; vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 18cm.
- Mặt dưới càng chữ A có vết trượt sạch bụi kích thước (80x25)cm; vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 16cm.
- Mặt dưới cao su đỡ chân máy, hộp số có vết trượt sạch bụi kích thước (20x8)cm; vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 17cm.
- Ốp nhựa phía dưới bình xăng có vết trượt sạch bụi kích thước (15x20)cm. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 20cm. Mặt dưới bình xăng có vết trượt sạch bụi kích thước (20x15)cm. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 25cm.
Kiểm tra hệ thống an toàn kỹ thuật của phương tiện: C ó hiệu lực khi sử dụng.
* Kết quả khám nghiệm tử thi phát hiện các dấu vết:
Khám ngoài:
Tử thi nằm sấp, mặc bên ngoài áo mưa ni lon màu xanh, mặc ngoài áo hoa cộc tay màu đen, bên trong mặc áo lót màu hồng nhạt; mặc ngoài quần dài màu đen, phần mông quần trái bị sờn rách, mông quần phải bị rách, bên trong mặc quần lót màu hồng nhạt. Tử thi được gia đình xác định là bà Nguyễn Thị Bảy, sinh năm: 1962, trú tại: Cụm 7, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, Hà Nội. Chiều dài tử thi là 150cm, thể tạng trung bình, tử thi lạnh, mềm, hai mắt nhắm, đồng tử giãn, vết hoen tử thi đang hình thành tập trung vùng trước của cơ thể.
Các dấu vết tổn thương trên cơ thể:
- Phần đầu - mặt: Sây sát da vùng trán; Sây sát da đuôi cung mày phải và gò má phải; Sây sát da môi trên bên phải; Sây sát da má phải, cổ phải và cằm phải; Sây sát bầm tím da má trái; Bầm tím da vành tai phải; Hai lỗ tai khô, hai lỗ mũi khô; Miệng có ít máu; Lung lay răng 4.2; Sờ nắn không rõ vỡ xương sọ.
- Cổ vững, ngực vững.

## Page 7

- Sây sát da bụng.
- Tay phải: Sây sát da mặt trước đầu trên cánh tay; Sây sát da mặt cánh tay, cẳng tay và khuỷu tay; Trợt da mặt mu bàn ngón 1; Sây sát da mặt sau khuỷu tay và cẳng tay; Sây sát, bầm tím mặt mu bàn tay; Sờ nắn không thấy gãy xương.
- Tay trái: Sây sát da mặt sau khuỷu tay, cẳng tay và mu bàn tay; Sờ nắn không thấy gãy xương.
- Khung chậu vững, bộ phận sinh dục ngoài bình thường; Sây sát da mu.
- Chân phải: Rách da lộ gân cơ 1/3 trên mặt sau đùi; Bầm tím da 2/3 dưới mặt sau đùi; Sờ nắn không thấy gãy xương.
- Chân trái: Sây sát da mặt trước trong 1/2 dưới đùi và gối; Rách da mắt cá ngoài; gốc đốt bàn ngón 5; Sờ nắn không thấy gãy xương.
- Sây sát da bả vai phải;
- Sây sát da lưng, mạn sườn trái và mông trái; trên vết sây sát da này có vết rách da mạn sườn trái.
- Ngoài ra không phát hiện thương tích nào khác.
* Đối với mổ tử thi: Do gia đình nạn nhân từ chối không cho phẫu thuật tử thi nên không tiến hành được việc mổ tử thi nạn nhân để giám định.
Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 06/5/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Tô H và Chu Đức Ng về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Chu Đức Ng theo điểm a khoản 1 , Nguyễn Tô H theo điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 đối với Ngọc, điểm c khoản 2 Điều 260 đối với Hiệu; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với cả Ngọc và Hiệu, xử phạt: Chu Đức Ng từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; Nguyễn Tô H 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên không xem xét. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 8

8 [1]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa , các bị cáo khai:
Khoảng gần 20h00 ’ngày 04/8/2018 , Nguyễn Tô H đi xe máy đến đoạn Km 31+800 đường QL32 thuộc địa phận Cụm 9 (nay là thôn 9), xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ thì phát hiện phía trước, cách đầu xe mô tô của mình khoảng 3-5 m có một người (là bà Nguyễn Thị Bảy) mặc áo mưa, khoác bao tải đang từ khoảng giữa lòng đường chạy sang ngang từ trái sang phải (tính theo chiều đic ủa Hiệu)
để qua đường. Do trời tối và đang mưa, xe đi tốc độ cao nên Hiệu chỉ kịp đánh lái về phía bên phải, đi vào làn đường dành cho xe thô sơ để tránh thì phần tay lái bên trái của xe mô tô va chạm vào người của bà Bảy khiến bà Bảy ngã ra trên phần đường dành cho xe cơ giới hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội, còn xe mô tô do Hiệu điều khiển thì bị đổ nghiêng bên phải, văng rê lên phía trước, Hiệu bị ngã xuống đường. Một lúc sau, Hiệu tự đứng dậy và dựng xe máy lên.
Hiệu quay lại nhìn thấy bà Bảy đang chống hai tay trong tư thế chuẩn bị ngồi dậy. Nghĩ là bà Bảy không bị thương tích gì, có thể tự tiếp tục đi khỏi đó nên Hiệu điều khiển xe mô tô rời hiện trường.
Khoảng 5 phút sau thì Chu Đức Ng điều khiển xe ô tô đến hiện trường vụ tai nạn giao thông , phát hiện ở phía trước, cách đầu xe ô tô khoảng 10 mét có một vật giống như bao tải màu trắng nằm ngang trên phần đường dành cho xe cơ giới theo chiều đi của Ngọc. Lúc này trời tối và đang mưa gió to, phía sau xe có ô tô tải đang bám đuôi, Ngọc nghĩ đó là bao tải rác nên không tránh mà điều khiển xe ô tô lách cho bao tải chui vào giữa gầm xe. Sau khi vượt xe qua bao tải, Ngọc nghe thấy dưới gầm xe có tiếng “lục khục” nên điều khiển xe vào sát lề đường khoảng 70m từ điểm kéo lê bao tải rồi đỗ lại. Xuống xe kiểm tra thì Ngọc phát hiện có một người nằm ở phía dưới gầm xe, liền hô nhờ người dân xung quanh ra giúp, đưa bà Bảy ra khỏi gầm xe thì phát hiện bà đã chết.
Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, phù hợp với vật chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 20h00’ ngày 04 tháng 08 năm 2018, Nguyễn Tô H điều khiển xe mô tô đến Km 31+80 0 đường QL32 thuộc địa phận xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ, do mưa to, trời tối, tầm nhìn bị hạn chế, thiếu chú ý quan sát nên không phát hiện thấy bà Nguyễn Thị Bđi bộ sang đường mà đến khi còn cách đầu xe mô tô khoảng 3-5m thì Hiệu mới phát hiện ra bà Bả y, nên Hiệu chỉ kịp đánh lái xe về phía bên phải theo chiều đi của mình để tránh nhưng không kịp , phần tay lái bên trái xe mô tô do Hiệu điều khiển đã va chạm vào người của bà Bảy, làm bà Bảy bị ngã nằm trên phần đường dành cho xe cơ giới . Hiệu bị ngã xuống đường và bị thương chảy máu đầu. Hiệu nhìn thấy bà Bảy đang trong tư thế chống hai tay để đứng dậy

## Page 9

9 nên Hiệu đã điều khiển xe khỏi hiện trường. Khoảng 05 phút sau, Chu Đức Ng điều khiển xe ô tô đến hiện trường, do mưa to, trời tối, tầm nhìn bị hạn chế , không chú ý quan sát, không phát hiện thấy bà Bảy đang nằm trên mặt đường, mà chỉ khi còn cách đầu xe ô tô khoảng 10m mới phát hiện ra, nhưng Ngọc nghĩ là bao tải rác nên không tránh mà điều khiển đưa người bà Bảy vào gầm xe ô tô, kéo lê trên mặt đường khoảng 70m, dẫn đến bà Bảy bị tử vong tại hiện trường.
Hành vi của Nguyễn Tô H đã vi phạm khoản 17 và 23 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ. Hành vi của Chu Đức Ng đã vi phạm khoản 23 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ.
Cụ thể, Điều 8 của Luật Giao thông đường bộ quy định: Các hành vi bị nghiêm cấm:
17. Bỏ trốn sau khi gây tai nạn để trốn tránh trách nhiệm.
23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ.
Các bị cáo đề u được cấp Giấy phép lái xe phù hợp với loại xe mà các bị cáo điều khiển ngày 04/8/2018 và đã vi phạm Luật Giao thông đường bộ.
Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự và các văn bản hướng dẫn, hành vi đó của các bị cáo đã cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm a khoản 1 (đối với Ngọc), điểm c khoản 2 (đối với Hiệu)
Điều 260 của Bộ luật hình sự . Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố các bị cáo về tội danh trên là có căn cứ.
Các bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi theo luật định. Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm an toàn công cộng mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để cải tạo, giáo dục. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại; bị hại cũng có một phần lỗi; gia đình nạn nhân xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục, phòng ngừa.
[2]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, các bị cáo cùng gia đình đã hỗ trợ mai táng, động viên thăm hỏi gia đình bị hại. Hai bên đã giải quyết tình cảm, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì khác nên Tòa án không xem xét.
[3]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) mũ bảo hiểm bằng nhựa, màu xanh, kiểu dáng lưỡi trai, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép da màu nâu, loại dép nam, đã qua sử dụng của Hiệu; 01 (một) đôi dép xốp màu đen, loại dép nữ, đã qua sử dụng ; 01 (môt) điện thoại di động đã qua sử dụng, màu xanh

## Page 10

10 đen (máy đã bị bung nắp), vỏ ngoài của máy in chữ VIETTEL, bên trong không có pin, máy có hai khay sim, một khay chứa sim, một khay trống và 01 (một)
bao tải màu trắng, loại 25kg của bà Bảy. Hiệu và người đại diện của bà Bảy đều từ chối không nhận lại. Xét thấy, tất cả các đồ vật nêu trên đều không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy. Đối với các vật chứng khác, Cơ quan điều tra đã xử lý trong giai đoạn điều tra, nay không ai có ý kiến gì khác nên Tòa án không xem xét.
[4]. Về án phí : Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[5]. Về đề nghị của Kiểm sát viên đối với vụ án: Tại phiên tòa , Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo về mức hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật.
[6]. Trong vụ án này, nạn nhân là bà Nguyễn Thị Bcũng có một phần lỗi, khi đi bộ sang đường tại nơi không có tín hiệu đèn giao thông, không có vạch kẻ đường dành cho ngườ i đi bộ, đã không chú ý quan sát các phương tiện giao thông đang đi tới, không đảm bảo an toàn dẫn đến tai nạn. Hành vi của bà Nguyễn Thị Bđã vi phạm Khoản 3 , Điều 32 của Luật Giao thông đường bộ. Do bà Nguyễn Thị Bđã chết nên không đề cập xử lý.
[7]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng củ a Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố Nguyễn Tô H và Chu Đức Ng phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự Xử phạt: Nguyễn Tô H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 năm kể từ ngày 22/6/2021.
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự Xử phạt: Chu Đức Ng 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày 22/6/2021.
Giao Nguyễn Tô H cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện V, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao Chu Đức Ng cho Ủy ban nhân dân phường M, thành phố V, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử

## Page 11

11 thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) mũ bảo hiểm bằng nhựa, màu xanh, kiểu dáng lưỡi trai, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép da màu nâu, loại dép nam, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép xốp màu đen, loại dép nữ, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động đã qua sử dụng, màu xanh đen (máy đã bị bung nắp), vỏ ngoài của máy in chữ VIETTEL, bên trong không có pin, máy có hai khay sim, một kha y chứa sim, một khay trống và 01 (một) bao tải màu trắng, loại 25kg. (Các vật chứng này Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ đang lưu giữ theo biên bản giao nhận ngày 02/3/2020)
Về án phí : Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án Bị cáo Nguyễn Tô H và Chu Đức Ng, mỗi người phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Hoàng Đức Hiếu

## Page 12

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- Công an huyện Phúc Thọ;
- Sở tư pháp TP. Hà Nội;
- Bị cáo; bị hại; người có QL,NV liên quan;
- Chi cục THADS huyện Phúc Thọ;
- Lưu HS, VP.



















T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Đức Hiếu




Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án;