Bản án số: 110/2021/HS-ST
Nguyễn Quyết T- "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 110
Ngày: 15/07/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 110/2021/HS-ST Ngày 15-7-2021 CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Ly - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở To à án nhân dân qu ận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét x ử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự thụ lý số :
110/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2021/QĐXXST -HS ngày 08 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Quy ết T , sinh ngày 12 tháng 11 năm 19 98 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT: Đường L, phường P, quận H, thành phố Hải Phòng; nơi tạm trú: Số 1 Đường L, phường P, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Đình Y và bà Nguyễn ThịN; chưa có v ợ, con; nhân thân, tiền án, tiền sự: Không; bịbắt, tạm giữ ngày 19/4//2021; được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/4/2021; có mặt.
- Bị hại: Anh Trần Văn Đ , sinh năm 1984; nơi ĐKH KTT: Xã N, huyện K, tỉnh Hải Dương; nơi tạm trú: Đường Đ , phường L, quận N, Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN :
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có ti ền chi tiêu cá nhân nên Nguyễn Quyết T nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác để bán lấy tiền ăn tiêu. Khoảng 18 giờ 15 phút ngày 19/4/2021, Nguyễn Quy ết T một mình điều khi ển xe máy nhãn hi ệu Honda Airblade màu đỏ đen BKS 15B1 - 328.71 đến cửa hàng điện thoại “Anh Đ ”

## Page 2

2 ở số 167 đường ĐàN ẵng, phường Lạc Viên, quận Ngô Quyền, Hải Phòng do anh Trần Văn Đ làm chủ. Tiến dựng xe rồi đi b ộ vào cửa hàng gi ả vờ hỏi mua đi ện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng. Anh Đ đưa điện thoại cho Tiến và nói giá bán điện tho ại là 6.500.000 đ ồng. Ti ến trả giá 6.300.000 đồng nhưng anh Đ không đồng ý bán. Một lát sau, Tiến nói đồng ý mua, cầm điện thoại và giả vờ ra cốp xe lấy tiền. Tiến cầm điện thoại để vào cốp, nhảy lên xe v à nổ máy bỏ chạy. Anh Đ thấy vậy hô hoán, cùng nhân dân bắt giữ Tiến đưa về trụ sở Công an phư ờng Lạc Viên giải quyết.
Tại kết luận định giá tài sản số 27/KL-HĐ ngày 20/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Ngô Quy ền, Hải Phòng kết luận: 01 đi ện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng tại thời điểm bịxâm hại trịgiá 4.500.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Bịhại anh Trần Văn Đ đã nhận tài sản và không có yêu cầu bồi thường.
Vật chứng của v ụ áng ồm: 01 Iphone 8 Plus màu vàng h ồng, s ố imei 359401085655444 và 01 xe máy nhãn hi ệu Hon da Airblade màu đ ỏ đen BKS 15B1 - 328.71.
Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 08/QĐ -VKS ngày 28/6/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truyt ố bị cáo Nguyễn Quyết T về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo khoản 1 Đi ều 174 của Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa, bị cáoNguyễn Quyết T thừa nhận hành vi phạm tội như trên, xin giảm nhẹ hình phạt và xin lỗi bị hại.
Lời khai của b ịhại tại phiên tòa thể hiện đã được nhận lại tài sản và có quan điểm: Giá trịđiện thoại bịcáo chiếm đoạt theo giá thịtrường tại các cửa hàng đang bán là 6.500.000 đồng. Tuy nhiên bịhại không có ý kiến gì về Kết luận định giá tài sản số 27/KL-HĐ ngày 20/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quy ền. Bịhại trình bày do đuổi bắt bịcáo nên b ịhại đã làm v ỡ tủ kính và vỡ 05 màn hình của 05 chiếc điện thoại di động bày trong t ủ kính. Bịhại đã sửa tủ và thay 05 màn hình điện thoại trịgiá 20.000.000 đồng nên yêu cầu bị cáo Tiến bồi thư ờng thiệt hại số tiền này. Tại phiên tòa, anh Đ không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc vỡ tủ kính và 05 màn hình điện thoại. Tài liệu trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của bị hại, lời khaic ủa những ngư ời làm chứng tại giai đi ều tra… cũng không thể hiện nội dung này. Đồng th ời, b ị hạic ũng không cung cấp đư ợc tài li ệu, chứng c ứ chứng minh giá trịthiệt hại nên đề nghịtách yêu cầu bồi thường, không giải quyết trong vụ án này và xin giảm nhẹ hình phạt cho bịcáo.

## Page 3

3 Kiểm sát vi ên Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Đi ều 174; điểm h, i, s khoản 1;
khoản 2 (bị cáo đã từng tham gia quân ngũ, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt) Đi ều 51;
Đi ều 36 xử phạt bị cáo Nguyễn Quyết T mức án từ 12 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Do bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo theo quy định tại tại khoản 5 Đi ều 174 và khoản 3 Điều 36 của Bộ luật Hình sự.
Về trách nhiệm dân sựvà xử lý vật chứng:
- 01 Iphone 8 Plus màu vàng h ồng, s ố imei 359401085655444, tài sản đã được thu hồi trả lại cho bịhại. Bịkhông có yêu cầu bồi thường gì khác nên không đặt vấn đề giải quyết.
- Tách yêu cầu của bị hại về việc bồi thường thiệt hại số tiền 20.000.000 đồng do tủ kính bị vỡ và 05 màn hình của 05 đi ện thoại di động bị vỡ khi bị hại đuổi bắt bị cáo; khi các bên có yêu cầu sẽ giải quyết bằng một vụ án dân sự khác theo quy định tạiđiểm b mục 2 phần II Công văn 121/2003/KHXX ngày 19/9/2003 của Tòa án nhân dân tối cao.
- 01 xe máy nhãn hiệu Hon da Airblade màu đỏ đen BKS 15B1 - 328.71 đã được trả choch ủ sở hữu là ông Nguyễn Đình Y (bố đẻ bị cáo Ti ến) do ông Y không biết bịcáo mượn xe máy để đi chiếm đoạt tài sản.
Về án phí:Áp dụng Đi ều 135, Đi ều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghịquyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, bị cáo phải nộp 200. 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
[1] Việc khởi tố, điều tra, truy tố và ban hành quyết định khởi tố, truy tố; áp dụng biện pháp ngăn chặn; tống đạt các văn bản tố tụng; lấy lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác; thời hạn điều tra, truy tố; thủ tục định giá trong tố tụng hình sự về cơ bản đã đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa, b ịcáo, bịhại không có ý ki ến

## Page 4

4 hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:
[2] Lời khai của bịcáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bịcáo tại Cơ quan điều tra, lời khaic ủa bịhại, người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong h ồ sơ v ụ án, đủ cơ s ở kết luận: Khoảng 18 giờ 15 phút ngày 19/4/2021, tại cửa hàng điện thoại “Anh Đ ” ở số 167 đư ờng ĐàN ẵng, phư ờng Lạc Viên, qu ận Ngô Quy ền, Hải Phòng ; bị cáo Nguyễn Quyết T đã dùng thủ đoạn gian dối giả vờ hỏi mua đi ện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng của anh Trần Văn Đ theo kết luận của Hội đồng định trịgiá 4.500.000 đồng rồi cho điện thoại vào cốp xe bỏ chạy để chiếm đoạt tài sản thì bị bắt quả tang. Hành vi của bịcáo Nguyễn Quyết T đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại khoản 1 Đi ều 174 Bộ luật Hình sự.
[3] Việc truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đối với bị cáoNguyễn Quyết T về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trị an xã hội. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt vì bị cáo phạmtội nhưng gây thiệt hại không lớn ; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghi êm trọng; tại Cơ quan đi ều tra v à tại phiên tòa thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; bị cáo đã có thời gian tham gia quân ngũ và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt theo quy định tại điểmh, i, s khoản 1;
khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự .
[5] Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, trên cơ sở đề nghị của Kiểm sát viên, xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội mà chấp nhận đề nghịcủa Viện Kiểm sát, áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo theo quy định tại Điều 36 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Cần trừ cho bị cáo 05 ngày bị tạm giữtừ ngày 19/4/2021 đến ngày 24/4/2021, tương ứng với 15 ngày cải tạo không giam giữ.
+ Về áp dụng hình phạt bổ sung và khấu trừ thu nhập đối với bịcáo:
[6] Xét bị cáo không có tài sản riêng, không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bịcáo theo quy định

## Page 5

5 tại khoản 5 Đi ều 174 của Bộ luật Hình sự và miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo theo khoản 3 Điều 36 của Bộ luật Hình sự.
- Về trách nhiệm dân sựvà xử lý vật chứng:
[7] Bị hạiTrần Văn Đ đã nhận tài tài sản bịcáo Tiến chiếm đoạt và không có yêu cầu gì đối với tài sản đã được nhận lại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại 20.000.000 đồng do đuổi bắt bịcáo mà bị hại làm v ỡ tủ kính và v ỡ 05 màn hình của 05 đi ện thoại khi đó đang bày trong tủ kính, do bịhại không cung cấp được chứng cứ, hóa đơn chứng từ chứng minh thiệt hại và bịhại đề nghịtách yêu cầu bồi thường để giải quyết bằng vụ án dân s ự khác. Vì vậy căn cứ quy định tại điểm b mục 2 phần II Công văn 121/2003/KHXX ngày 19/9/2003 của Tòa án nhân dân tối cao, Chủ tọa phi ên tòa tách yêu cầu bồi thường của bị hại; sau này các bên có yêuc ầu sẽ giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.
[8] 01 xe máy nhãn hiệu Hon da Airblade màu đỏ đen BKS 15B1 - 328.71 đã được trả choch ủ sở hữu là ông Nguyễn Đình Y (bố đẻ bị cáo Ti ến) do ông Y không biết bịcáo mượn xe máy để đi chiếm đoạt tài sản.
- Về án phí:
[9] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn , giảm, thu, nộp, quản lý v à s ử dụng án phí v à lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 1 4; b ị cáo phải nộp 200. 000 đồng án phí hình s ự s ơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo:
[10] Bị cáo Nguyễn Quyết T, bị hạiTrần Văn Đ được quyền kháng cáo bản án theo quy địnhtại khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 174; điểm h, i, s khoản 1; khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 36 của Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Quyết T 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo được trừ 15 ngày cải tạo không giam giữ; còn phải chấp hành 17 (mười bảy) tháng 15 (mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ . Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Phan Bội Châu, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

## Page 6

6 Người bị kết ánkhông có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành án thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng v à phải thực hiện những nghĩa vụ khác theo quy định tại các điều 99, 100, 101 của Luật Thi hành án hình sự.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Phan Bội Châu, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục, tạo điều kiện tìm việc làm cho bị cáo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong vi ệc giám sát, giáo dục bị cáo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung l à phạt tiền và không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo theo quy định tại tại khoản 5 Đi ều 174 và khoản 3 Điều 36 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ điểm b mục 2 phần II Công văn 121/2003/KHXX ngày 19/9/2 003 của Tòa án nhân dân tối cao, tách yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại số tiền 20.000.000 đồng do tủ kínhvà 05 màn hình của 05 điện thoại di động bị vỡ khi bị hại đuổi bắt bị cáo; khi các bên có yêu cầu sẽ giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.
Về án phí:Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, bị cáoNguyễn Quyết T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm .
Quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáoNguyễn Quyết T, bị hạianh Trần Văn Đ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Đi ều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bịcáo;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND quận Ngô Quyền;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền;
- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Ngô Quyền;
- PV 06 Công an thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌ A PHIÊN TÒA Nguyễn Minh Thu

## Page 7

7