Bản án số: 83/2021/HS-ST
Đỗ Ức Q và đồng phạm phạm tội Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 83/2021/HS-ST
Ngày: 19/04/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 83/2021/HS-ST Ngày 19 - 4 - 2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Dương Cao Đức Bà Lý Ngọc Mạnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Quốc Thái – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 4 năm 2021 tại tr sở Tòa án nh n d n Quận 8 Thành phố ồCh Minh xét xử sơ thẩm công khai v án hình sự sơ thẩm th lý số: 37/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2021, theo Quyết định đưa v án ra xét xử số: 97/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Đỗ Ức Q; sinh năm 1996, tại Thành phố ồCh Minh; nơi cư trú: 756/1/4 Đ, Phường 16 Quận 4 Thành phố ồCh Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
8/12; d n tộc: Kinh; giớit nh: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ VõM và bà Tô Thị Kim O; vợ con: Chưa có; tiền án tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 07/7/2020 đến nay. (có mặt)
2. Dương Thanh P; sinh năm 1996, tại Sóc Trăng; nơi cư trú: Ấp 19 xã V huyện T tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 11/12; d n tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn T và bà Trần Thị G; vợ con: Chưa có; tiền sự: Không;
Tiền án: Ngày 30/01/2019 Tòa án nh n d nhuyện Bình Chánh Thành phố ồCh Minh kết án 01 năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số: 26/2019/ S-ST).
Chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 21/01/2020.
Bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 07/7/2020 đến nay. (có mặt)
- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Ngọc A sinh năm 1988; nơi cư trú: 16 Q phường Q, quận B Thành phố à Nội. (vắng mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 07/7/2020, Đỗ Ức Q điều khiển xe gắn máy biển số 51F3- 1393 chở Dương Thanh P lưu thông trên đường H hướng từ cầu Y về cầu H. Khi đến ngã tư đường L – H, Phường 8, Quận 8, Thành Phố Hồ Chí Minh, Q nhìn thấy chị Nguyễn Thị Ngọc A đang ngồi trên xe mô tô Grab do anh Nguyễn Hoàng A 1 điều khiển đi từ đường Lê Quang Kim ra đường ưng Phú hướng về Cầu chữ Y Phường 8, Quận 8, trên tay chị Ngọc A đang sử d ng chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max. Thấy vậy nên Q rủP giật chiếc điện thoại trên thìP đồng ý. Q điều khiển xe quay ngược lại áp sát vào phía bên trái chị Ngọc A, rồiP dùng tay phải giật được chiếc điện thoại trên. ThấyP đã chiếm đoạt được tài sản, Q điều khiển xe máy chởP bỏ chạy về hướng cầu chữ Y.
Bị giật tài sản, chị Ngọc A truy hô nên anh Hoàng A1 điều khiển xe chở chị Ngọc A đuổi theo. Khi Q chởP đến trước số 141 H, Phường 8, Quận 8 thì xe của Q va chạm với xe gắn máy của người đi đường nên bị ngã người dân cùng bảo vệ dân phố bắt giữ Q vàP cùng vật chứng giao cho công an Phường 8, Quận 8 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. V việc được chuyển đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để điều tra, làm rõ.
Ngày 21/7/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro Max, màu trắng đã qua sử d ng có giá là 18.500.000 đồng.
Ngày 08/7/2020 Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại điện thoại trên cho chị Ngọc A đồng thời chị Ngọc A không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại.
Quá trình điều tra, Đỗ Ức Q và Dương Thanh P đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Xe gắn máy biển số 51F3-1393 do các bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội. Qua xác minh, xe có thông tin người đăng ký là Phạm Văn T (sinh năm 1954; địa chỉ:
242/109/17 N, Phường 3, Quận 3). Tuy nhiên, xác minh tại Công an Phường 3, Quận 3 thể hiện không có ai tên Phạm Văn T đăng ký thường trú và thực tế cư trú tại địa chỉ trên.
Q khai xe này của một người tên T1 (không rõ lai lịch) cho Q làm phương tiện đi lại vào năm 2019. Cơ quan điều tra Công an Quận 8 đã có văn bản đề nghị đăng báo tìm chủ sở hữu đối với xe gắn máy nêu trên nhưng chưa có kết quả.
Tại bản Cáo trạng số 57/CT-VKSQ8 ngày 05/02/2021, Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 Thành phố ồCh Minh truy tố các bị cáo Đỗ Ức Q, Dương Thanh P về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 Thành phố ồCh Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Đỗ Ức Q, Dương Thanh P về tội “Cướp giật tài sản”. Sau khi ph n t ch đánh giát nh chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Viện kiểm sát đề nghị như sau:

## Page 3

- Đối với bị cáo Đỗ Ức Q: Áp d ng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo từ 03 năm 6 tháng đến 04 năm tù;
- Đối với bị cáo Dương Thanh P: Áp d ng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 04 năm đến 05 năm tù;
- Không áp d nghình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Về xử lý vật chứng đề nghị đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu người quản lý hợp pháp của xe gắn máy bi ển số 51F3-1393 theo quy định pháp luật. Về trách nhiệm d n sự bị hại không có yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận; các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa ội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi quyết định tốt ng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8 Điều tra viên Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủt c quy định của Bộ luật tốt nghình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng. Do đó các hành vi quyết định tốt ng của Cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai bị hại người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ v án xác định vào khoảng 19 giờ ngày 07/7/2020 tại ngã tư đường Lê Quang Kim – ưng Phú Phường 8, Quận 8, Thành Phố Hồ Chí Minh, các bị cáo Đỗ Ức Q và Dương Thanh P có hành vi điều khiển xe gắn máy công khai chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max trị giá là 18.500.000 đồng của chị Nguyễn Thị Ngọc A rồi nhanh chóng tẩu thoát nhưng sau đó bị bắt quả tang. Các bị cáo sử d ng xe gắn máy làm phương tiện phạm tội đ y là tình tiết định khung hình phạt “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”
của tội “Cướp giật tài sản”.
[3] Điều 171 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định về tội “Cướp giật tài sản” như sau:
“1. Người nàoc ướp giật tài sản cuảng ười khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
…
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
…

## Page 4

d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;
…
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.”
[4] Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện hành vi với lỗi cố ý đã x m phạm đến quyền sở hữu tài sản của cánh n được pháp luật bảo vệ. Như vậy ội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của các bị cáo Đỗ Ức Q và Dương Thanh P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[5] ành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xét t nh nghiêm trọng của tội phạm mà các bị cáo đã thực hiện cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo giáo d c các bị cáo trở thành người có ch có ý thức tun theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống ngăn ngừa phạm tội mới; đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.
[6] Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” là có cơ sở đúng người đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 đề nghị áp d ng đối với các bị cáo là phù hợp tương xứng vớit nh chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại thuộc trường hợp “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” vì vậy ội đồng xét xử áp d ng các điểm h s khoản 1 Điều 51 Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo. Bị cáo Q chưa có tiền án tiền sự nên ội đồng xét xử áp d ng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo.
[7] Năm 2019 bị cáoP bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” bị cáo chưa được xóa án t ch nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm” đ y là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[8] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội cót nh chất đồng phạm nhưng chỉ mang t nh nhất thời giản đơn. Bị cáo Q là người rủ rê và điều khiển xe để bị cáoP ngồi sau trực tiếp chiếm đoạt tài sản. Do đó khi lượng hình ội đồng xét xử căn cứ Điều 58 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để xem xét quyết định hình phạt phù hợp vớit nh chất vai trò từng bị cáo.
[9] Xét thấy theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do thu nhập không ổn định điều kiện kinh tế còn khó khăn nên ội đồng xét xử không áp d nghình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[10] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max là tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi được. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng

## Page 5

5 hình thức trả lại cho bị hại đồng thời bị hại không có ý kiến yêu cầu liên quan đến việc xử lý vật chứng nên ội đồng xét xử không xem xét.
[11] Xe gắn máy biển số 51F3-1393 là phương tiện phạm tội tạm giữ của bị cáo Q do chưa xác định được chủ sở hữu nên cần tiếp t c đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu người quản lý hợp pháp xe trên trong thời hạn 01 năm hết thời hạn trên không có người nhận hợp pháp thì tịch thu nộp ng n sách Nhà nước.
[12] Về trách nhiệm d n sự bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại nên ội đồng xét xử không xem xét.
[13] Về án ph hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội bị cáo phải chịu án ph hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; các điểm h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Đỗ Ức Q 03 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày 07/7/2020.
- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Dương Thanh P 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tùt nh từ ngày 07/7/2020.
- Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật ình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
Điều 106 của Bộ luật Tốt nghình sự; các điều 221 228 của Bộ luật D n sự.
Tiếp t c tạm giữ và đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng thời hạn 01 năm tìm chủ sở hữu người quản lý hợp pháp của 01 (một) xe gắn máy biển số 51F3-1393 số khung: CT100F1211255 số máy: CT100E1211367 nếu hết thời hạn trên không tìm được chủ sở hữu người quản lý hợp pháp thì tịch thu nộp ng n sách Nhà nước.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/02/2021 tại Chic c Thi hành án d n sự Quận 8).
- Căn cứ vào các điều 135 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội.
Buộc mỗi bị cáo Đỗ Ức Q và Dương Thanh P nộp 200.000 đồng án ph hình sự sơ thẩm.

## Page 6

6 Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày t nh từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;
- CQ T A S CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chic c T A DS Quận 8;
- Người tham gia tốt ng khác; Nguyễn Văn Thanh
- TA ND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP. CM;
- PC53;
- Lưu: S VT.