Bản án số: 05/2021/DS-ST
Bà Nguyễn Thị T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với vợ chồng chị Phạm Thị N, anh Phạm Văn L
Số: 05
Ngày: 02/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với vợ chồng chị Phạm Thị N, anh Phạm Văn L

## Page 1

TAND HUYỆN LỤC NAM TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– Bản án số: 05/2021/DS-ST Ngày 02-03-2021 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Công Định Các Hội thẩm nhân dân: Ông Từ Minh Hải Bà Đỗ Thị Hoài Mơ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lục Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thắm - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 02 tháng 03 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Lục Nam ti ến hành m ở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thẩm thụ lý số:
76/2020/TLST-DSTC ngày 06 tháng 10 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2020/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 12 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2021/QĐST-DSTC ngày 06/01/2021, Quyết định tạm ngừng phiên tòa s ố 02/2021/QĐST-DSTC ngày 02/02/2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị T, sinh năm 1957 (có mặt)
Địa chỉ: Tổ dân phố C, TT Đ, huyện LN, tỉnh BG.
Bị đơn: Anh Phạm Văn L, sinh năm 1977 (vắng mặt)
 Chị Phạm Thị N, sinh năm 1979 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Thôn G, TT Đ, huyện LN, tỉnh BG.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ghi ngày 29/9/2020 cùng các lời khai nguyên đơn bà Trần ThịT trình bày: Bà và vợ chồng anh Phạm Văn L, chị Phạm ThịN có quan hệ quen biết. Vợ chồng anh L, chịN có vay tiền của bà nhiều lần từ năm 2016 đến năm 2017 tổng số tiền 488.000.000 đồng, cụ thể:
 Lần 1: Ngày 03/06/2016 (âm l ịch) anh L, chịN vay số tiền 20.000.000 đồng;
 Lần 2: Ngày 30/8/2016 (âm l ịch) anh L, chịN vay số tiền 160.000.000 đồng;
 Lần 3: Ngày 18/02/2017 (âm l ịch) anh L, chịN vay số tiền 60.000.000

## Page 2

đồng;
 Lần 4: Ngày 02/03/2017 (âm l ịch) anh L, chịN vay số tiền 40.000.000 đồng;
 Lần 5: Ngày 02/4/2017 (âm l ịch) anh L , chịN vay s ố tiền 48.000.000 đồng;
 Lần 6: Ngày 09/04/2016 (âm l ịch) anh L, chịN vay số tiền 120.000.000 đồng;
 Lần 7: Ngày 16/12/2017 (âm l ịch) anh L, chịN vay số tiền 40.000.000 đồng;
 Khi vay có vi ết giấy tờ vay nợ (có giấy vay nợ chịN ký giấy vay nợ, có giấy anh L ký giấy vayn ợ), có hẹn thời gian trả nợ và có tho ả thuận lãi su ất nhưng không ghic ụ thể mà thỏa thuận miệng khoảng 02%/tháng. Đến hạn trả các khoản nợ trên nhưng vợ chồng anh L, chịN không trả tiền bà. Bà có đến đòi nhiều lần nhưng vợ chồng anh L, chịN không trả. Nay bà khởi kiện yêu cầu vợ chồng chị N, anh L phải trả bà số gốc 488.000.000 đồng và ti ền lãi của khoản tiền này theo quy định của pháp luật tính từ ngày 16/12/2017 cho đến khi xét xử.
 Bà xác định những khoản tiền cho v ợ chồng anh L, chịN vay là ti ền cá nhân của bà không liên quan gìt ới chồng bà là ông T ừ Văn Ng ọc, sinh năm 1955, địach ỉ: Tổ dân phố Chằm Mới, TT Đồi Ngô, huy ện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
Tại phiên tòa hôm nay BàT xác định vợ chồng anh L, chịN đã thanh toán trả cho bà đư ợc số tiền gốc là 22.400.000 đồng (trong đó 20.000.000 đồng của khoản vay 160.000.000 đồng và 2 .400.000 đồng của kho ản vay 20.000.000 đồng). Nay bà yêuc ầu v ợ chồng anh L , chịN phải trả bà s ố tiềng ốc là 465.600.000 đồng và tính lãi suất của khoản tiền nợ gốc này theo mức 10%/năm tính từ ngày 17/11/2018 (âm lịch) tức ngày 23/12/2018 cho đến khi xét xử.
Bị đơn là chị Phạm ThịN trình bày: Vợ chồng chị và bà Trần ThịT không có họ hàng quen bi ết gì. Do có ngư ời giới thiệu là BàT có cho vay bát h ọ 11 tháng. Có nghĩa là BàT sẽ cho vợ chồng chị vay một khoản tiền cụ thể và vợ chồng chị sẽ trả dần c ả gốc lẫn lãi trong vòng 11 tháng. Mỗi tháng trả một khoản tiền cụ thể đến khi hết thì thôi.
Theo như gi ấy vayn ợ BàT nộp theo đơn khởi kiện thì v ợ chồng có vay tiền của Thanh như sau:
- Ngày 03/6/2016 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 20.000.000 đồng.
- Ngày 30/8/2016 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 160.000.000 đồng.
- Ngày 18/02/2017 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 60.000.000 đồng.
- Ngày 02/03/2017 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 40.000.000 đồng.
- Ngày 03/04/2017 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 48.000.000 đồng.
- Ngày 09/04/2017 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 120.000.000 đồng.
- Ngày 16/12/2017 (âm lịch): Giấy vay nợ ghi 40.000.000 đồng.
Tổng tiền là: 488.000.000 đồng chứ không phải là 493.000.000 đồng.
Về số tiền vay nợ như BàT trình bày chị xác định là không đúng, nếu tiền gốc chị vay cụ thể của BàT chỉ là 170.000.000 đ ồng, còn s ố tiền nhưnh ững giấy vayn ợ là do BàT cộng lãi thành s ố tiền như v ậy. Chị xác định chị đã trả hết tiền cho Bà T. Khi trả tiền vợ chồng chị không viết giấy tờ vay gì. Giấy gốc

## Page 3

thì chị có bảo BàT xé đi, chứ vợ chồng chị không lấy về. Những chữ ký trên giấy vay nợ như BàT nộp là của chị và chồng chị, chị xác nhận là đúng. Những nội dung trong các giấy vay nợ là do tay chị tự viết. Nay BàT khởi kiện yêu cầu trả tiền quan điểm của chị là không đồng ý. Vì vợ chồng chị không còn nợ BàT tiền.
Tại phiên tòa hôm nay chịN vắng mặt.
Bị đơn là anh Phạm Văn L trình bày: Anh và bà Trần ThịT không có quan hệ họ hàng hay thân thích gì. Vào khoảng tháng 08/2016, khi đó vợ anh làm ăn thua lỗ nên BàT chủ động gọi điện thoại cho anh để cho vay tiền, số tiền vợ chồng anh vay là 160.000.000 đồng. Vay theo hình thức bốc bát họ trong vòng 11 tháng, mỗi tháng trả 21.000.000 đồng, khi vay vợ anh là người nhận tiền còn anh chỉ ký tên vào giấy tờ vay tiền. Anh xác định khoản tiền vay này vợ chồng anh đã trả cho BàT được số tiền 180.000.000 đồng, bao gồm tiền gốc 160.000.000 đồng và 20.000.000 đồng tiền lãi. Việc trả tiền này là do vợ anh trả, còn vợ anh có lấy giấy tờ vay gốc hay không thì anh không rõ. Đối với khoản vay 20.000.000 đồng ghi ngày 03/06/2016 , anh xác định khoản vay này anh có vay của BàT và là khoản vay cá nhân không liên quan gì tới vợ anh. Thời hạn vay là 01 tháng, sau này chuyển thành trả dần hàng tháng mỗi tháng trả 2.000.000 đồng. Anh xác định đã trả được nhiều lần cho BàT còn cụ thể bao nhiêu tiền thì anh không nhớ, khi trả tiền thì chỉ đưa tay không viết giấy tờ gì.
Đối với số tiền còn nợ là bao nhiêu anh không nhớ . Đối với các khoản vay khác có chữ ký của vợ anh là chịN thì anh không được biết và cũng không được tiêu những khoản tiền này. Số tiền này vợ anh dùng vào việc gì anh không được biết.
Nay BàT yêu cầu khởi kiện vợ chồng anh phải trả khoản tiền vay là 493.000.000 đồng và tiền lãi của khoản tiền vay theo quy định của pháp luật , quan điểm của anh là anh không nợ số tiền trên mà chỉ còn nợ số tiền 20.000.000 đồng (còn nợ lại khoảng 10.000.000 đồng) còn số tiền 160.000.000 đồng đã trả xong, còn các khoản nợ khác anh không vay và không biết. Về tài liệu, chứng cứ chứng minh cho ý kiến anh trình bày, anh không có xuất trình cho Tòa án vì khi trả tiền chỉ đưa tay không có giấy tờ gì.
Tại phiên tòa hôm nay anh L vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm, phát biểu ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến trước khi mở phiên tòa Thẩm phán và Thư ký Tòa án tuân theo đúng trình tự tố tụng. Tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về phía các đương sự nguyên đơn chấp hành nghiêm chỉnh, thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, bị đơn chưa chấp hành nghiêm chỉnh đúng quyền và nghĩa vụ của mình.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ:
Căn cứ Khoản 2 Điều 357, Điều 463, Điều 466, khoản 2 Điều 468, Điều Bộ luật dân sự 2015 Căn cứ Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; Điều 158; khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 4

Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T.
Buộc vợ chồng chị Phạm Thị N, anh Phạm Văn L phải trả cho bà Trần Thị T tổng số tiền 567.385.300 đồng trong đó số tiền gốc là 465.600.000 đồng và tiền lãi 101.785.300 đồng.
Ngoài ra đại điện Viện kiểm sát còn đề xuất giải quyết án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án và đư ợc thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị đơn chị Phạm Thị N, anh Phạm Văn L đã được Tòa án triệu tập và tống đạt các văn bản theo quy định của pháp luật. Tại phiên Tòa hôm nay chị N, anh L vắng mặt lần 2 không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo thủ tục chung.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về yêu cầu trả nợ gốc và nợ lãi của bà Trần Thị T, HĐXX thấy:
[2.1.1] Về yêu cầut rả tiền gốc: Trong thời gian t ừ ngày 03/06/2016 (âm lịch) tức 06/07/2016 đến ngày 16/12/2017 (âm l ịch) tức ngày 01/02/2018 và Trần ThịT có cho vợ chồng chị Phạm Thị N, anh Phạm Văn L vay tổng số tiền 488.000.000 đ ồng, khi vay hai bên có vi ết gi ấy ti ền, lãi su ất do hai bên thỏa thuận ngoài, thời hạn trả là 11 tháng k ể từ ngày vay. Tuy nhiên đếnh ạn vợ chồng anh L, chịN không thanh toán kho ản tiền đã vay, BàT đã đến yêuc ầu anh L, chịN thanh toán trả nợ nhiều lần nhưng anh L, chịN không trả. BàT thừa nhận đãnh ận của vợ chồng anh L, chịN số tiền gốc là 22.400.000 đồng (trong đó 20.000.000 đồng của khoản vay 160.000.000 đồng và 2.400.000 đồng của khoản vay 20.000.000 đ ồng), số tiền nợ gốc còn lại là 465.600.000 đồng.
Xác định đây là giao dịch dân s ự hợp pháp, hợp đồng vay tài sản có k ỳ hạn, không có lãi. Trong quá trình làm vi ệc vợ chồng anh L, chịN không thừa nhận còn nợ BàT số tiền như BàT đã khởi kiện, tuy nhiên v ợ chồng anh L, chịN không xuất trình đư ợc tài li ệuch ứng c ứ chứng minh cho trình bàyc ủa mình, Tòa án đã tiến hành mở các phiên đối chất nhưng anh L, chịN đều vắng mặt. Do đó việc BàT yêu cầu anh Dũng trả số tiền nợ gốc là 465.600.000 đồng là có căn cứ chấp nhận theo Điều 463, khoản 5 Điều 466, Điều 470 BLDS.
[2.1.2] Về yêu cầu tính lãi của khoản tiền gốc 465.600.000 đồng của bà Trần ThịT tính từ ngày 17/11/2018 (âm lịch) tức ngày 23/12/2018 đến khi ngày xét xử (02/03/2021) với mức lãi suất theo quy định của pháp luật, HĐXX thấy:
Hợp đồng vay tiền giữa BàT và vợ chồng anh L, chịN là hợp đồng vay có kỳ

## Page 5

hạn, lãi suất do hai bên tự thỏa thuận, nay xét yêu cầu của BàT yêu cầu tính lãi của khoản tiền vay 465.600.000 đồng tính từ ngày 17/12/2018 (âm l ịch) tức ngày 23/12/2018 đến ngày 02/03/2021 với mức lãi suất 10%/năm vẫn đảm bảo đúng theo quy định theo Điều 357, Điều 466; Điều 468 BLDS năm 2015.
Thời gian tính lãi từ ngày 17/11/2018 (âm l ịch) tức ngày 23/12/2018 đến khi ngày xét xử (02/03/2021 ) là 02 năm 02 tháng 07 ngày. Số tiền lãi là (465.600.000.000 đồng x 02 năm 02 tháng 07 ngày x 10%/năm) = 101.785.300 đồng.
Tổng số tiền gốc và tiền lãi là: 567.385.300 đồng.
[2.4] Thời điểm ký giấy vay tiền anh Phạm Văn L, chị Phạm ThịN là vợ chồng, việc anh L trình bày không biết việc chịN vay tiền của BàT và chịN vay tiền của BàT vì mục đích gì là không có căn cứ, bản thân chịN vay tiền Bà Tanh L có biết và có ký tên vào giấy vay nợ, hơn nữa các giao dịch dân sự do chịN thực hiện trong thời kỳ hôn nhân là phục vụ cho mục đích làm ăn kinh tế chung cho gia đình, giữa chịN và anh L không có thỏa thuận về tài sản riêng .
Do đó, cần buộc anh L và chịN có trách nhiệm thanh toán khoản tiền đã vay cho BàT là đảm bảo theo Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
 [3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn là anh Phạm Văn L và chị Phạm ThịN phải chịu toàn bộ án phí DSST theo Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Mức án phí là 28.369.200 đồng.
[4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 357, Điều 463, Điều 466, khoản 2 Điều 468, Điều 470 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; Điều 157; Điều 158; khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T:
Buộc vợ chồng anh Phạm Văn L, chị Phạm ThịN phải trả cho bà Trần Thị T tổng số tiền 567.385.300 đồng trong đó số tiền gốc là 465.600.000 đồng và tiền lãi 101.785.300 đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành á n của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất

## Page 6

cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãicủa số tiền còn phải thi hành án theoquy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
2.Về án phí: Anh Phạm Văn L, chị Phạm ThịN phải chịu 28.369.200 đồng án phí DSST.
3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hoặc niêm yết bản án./.

Nơi nhận:
- - TAND tỉnh Bắc Giang;
- - VKSND tỉnh Bắc Giang;
- - VKSND huyện Lục Nam;
- - Chi cục THADS huyện Lục Nam;
- - Các đương sự;
- - Lưu hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Công Định

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Từ Minh Hải – Đỗ Thị Hoài Mơ Đặng Công Định