Bản án số: 316/2021/HSPT
Nguyễn Đình T, Quàng Thị T phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 316
Ngày: 15/07/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 316/2021/HSPT Ngày: 15/7/2021

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huyền Cường;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn S;
 Ông Phạm Văn Tuyển.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Tùng, Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Biểu - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 15 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân T S La, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 310/2020/TLPT-HS ngày 21 tháng 4 năm 2020 đối với các bị cáo Nguyễn Đình T, Quàng ThịT do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân T S La.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Đình T , sinh năm 1976, tại huyện LG , T Bắc Giang; nơi ĐKHKTT: Thôn MD, xã PM, huyện QV , T Bắc Ninh; Nghề Nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 1/1 2;Quốc tịch: Việt Nam; Dân Tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Đảng phái đoàn thể: Không; Con ông: Nguyễn Đình H ; (đã chết); Con bà: Hoàng Thị Ng; sinh năm 1941; có vợ là Nguyễn Thị Nh; sinh năm 1973 có 02 con (con lớn sinh năm 1998 con nhỏ sinh 2003); Tiền án: Bản án số 07/2013 ngày 24/10/2013 của Tòa án nhân dân huyện QV, T Bắc Ninh xử phạt Nguyễn Đình T 12 tháng tù vì tội mua bán trái phép chất ma túy ra trại ngày 26/11/2016;
Bị caó bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/11/2018; hiện đang bị tạm gi am tại Trại tam giam – Công an T S La về tội mua bán trái phép chất ma túy; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Quàng ThịT ; tên gọi khác là L ; sinh năm 1992 tại SC, S La;
ĐKHKTT: Bản ML, xã Mường L , huyện SC, T S La; Nơi đang cư trú: Bản C , xã Chiềng Kh , huyện SM, T S La; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Đảng phái đoàn thể: Không; Con ông: Quàng Văn B ; sinh năm 1968; Con bà: Lò Thị L;

## Page 2

sinh năm 1970; Hiện trú tại Bản ML, xã Mường L, huyện SC, T S La; Bị can có chồng là Quàng Văn S ; sinh năm 1993 (bị can trong vụ án); Tiền án tiền sự:
không; Bị can bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/11/2018; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam – Công an T S La về tội mua bán trái phép chất ma túy;
bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị án:
+ Quàng Văn S , sinh năm 1992 tại SM, S La; ĐKHKTT: Bản C, xã Chiềng Kh, huyện SM, T S La;
Đã bị Tòa án nhân dân T S La xét xử sơ thẩm và xử phạt Tù Chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo đi ểm h kho ản 4 Đi ều 251 B ộ luật hình sự năm 2015. Có mặt.
+ Nguyễn Hà Ph , sinh ngày 12/01/1992 tại Hưng Yên; Nơi đăng ký HKTT: Thôn PL, xã VH, huyện VL, THưng Yên.
Đã bị Tòa án nhân dân T S La xét xử sơ thẩm và xử phạt 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình T : Luật sư Trần Văn Tr – Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn CM, Đoàn Luật sưT Bắc Ninh. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Quàng Thị T: Luật sư Trần Hoàng Hùng C – Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn CM, Đoàn Luật sưT Bắc Ninh. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 22 giờ 30 phút, ngày 23 tháng 11 năm 2018 Tổ công tác Công an huyện MS làm nhiệm vụ tại khu vực bản NO, xã NO1 , huyện MS, T S La, đã kiểm tra xe khách biển kiểm soát 26B – 004.17 chạy tuyến SM – Hà Nội, phát hiện Nguyễn Đình T trú tại Thôn MD, xã PM, huyện QV , T Bắc Ninh, là khách đi trên xe ô tô, đang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.
Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Đình T, vật chứng thu giữ trên ghế ngồi cuảT là một mảnh giấy bạc dính chất dẻo màu hồng, một túi nilon chứa bột màu hồng, một gói giấy bạc bên trong có hai viên nén màu hồng (nghi là ma túy tổng hợp), một gói nilon bên trong có chứa chất nhựa màu nâu đen (nghi là thuốc phiện) và 22 viện đạn súng thể thao.
Nguyễn Đình T khai số ma túy trên là của vợ chồng Quàng Văn S và Quàng Thị T trú tại Bản C, xã Chiềng Kh , huyện SM, T S La, choT để sử dụng; vợ chồng S, T1 cũng đang đi cùng xe khách với T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MS đã ra lệnh bắt, giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Quàng Văn S và Quàng Thị T.
Quàng Văn S và Quàng ThịT khai nhận đã cho Nguyễn Đình T hồng phiến, nhựa thuốc phiện (số ma túy này đã bị thu giữ lúc Nguyễn Đình T bị bắt

## Page 3

quả tang); ngoài ra hiện S, T1 đang vận chuyển ma túy về Bắc Ninh bán cho T, số ma túy đó đang gửi trên xe khách Biển kiểm soát 29B – 155.87 chạy tuyến SM – Hà Nội.
Trên cơ sở lời khai của T1 và S, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MS đã phối hợp với đội cảnh sát giao thông số 2.6 Công an T S La kiểm tra xe khách mang Biển kiểm soát 29B – 155.87, chủ xe là Vũ Thị V giao nộp cho tổ công tác một hộp bìa cát tông kích thước 25cm x 19cm x 17cm được quấn băng dính màu vàng mặt ngoài hộp có ghi “ Nhận B xeM Đình chị Thanh:
0374675413”, kiểm tra bên trong hộp có một bánh bột nén màu trắng và 50 túi nilon chứa viên nén màu hồng nghi là Heroine và ma túy tổng hợp. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ và niêm Ph số vật chứng nêu trên.
Ngày 25/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MS thành lập hội đồng mở niêm Ph, cân tịnh xác định khối lượn g, lấy mẫu trưng cầu giám định;
- Vật chứng thu giữ của Nguyễn Đình T:
Chất dẻo màu hồng dính trên mảnh giấy bạc có khối lượng 0.05 gam lấy toàn bộ làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu M1;
Chất nhựa màu nâu đen có khối lượng 1,37 gam lấy toàn bộ làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu M2;
Hai viên nén màu hồng có khối lượng 0,2 gam lấy toàn bộ làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu M3;
Túi nilon chứa bột màu hồng có khối lượng 0,29 gam lấy toàn bộ lãm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu M4;
- Vật chứng thu giữ của Quàng Văn S , Quàng ThịT gửi xe khách Biển kiểm soát 29B – 155.87:
50 túi nilon chứa 9.970 viên có khối lượng 1.035,59 gam, trích mỗi túi 5 viên có khối lượng 0,5 gam làm mẫu trưng cầu giám định từ M1 đến M50;
01 bánh bột nén có khối lượng 348,11 gam trích 5,80 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu M51;
Kết luận giám định số: 15 ngày 29/11/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: Mẫu gửi giám định M1, M3, M4 là chất ma túy loại Methamphetamine; tổng khối lượng mẫu gửi giám định 0, 54 gam; Mẫu gửi giám định M2 là chất ma túy loại thuốc phiện; tổng khối lượng mẫu gửi giám định 1,37 gam; tổng khối lượng ma túy thu giữ là 0,54 gam Methamphetamine;
và 1,37 gam nhựa thuốc phiện.
Kết luận giám định số: 16 ngày 29/11/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: Mẫu gửi giám định M1 đến M50 đều là chất ma túy loại Methamphetamine; tổng khối lượng mẫu gửi giám định 25 gam; Mẫu gửi giám định M51 là ma túy loại Heroine; tổng khối lượng mẫu gửi giám định 5,80 gam; tổng khối lượng ma túy thu giữ là 1035,59 gam Methamphetamine;

## Page 4

và 348,11 gam Heroine;
Mở rộng điều tra, ngày 19/9/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La ra lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hà Ph trú tại thôn PL, xã VH, huyện VL , tỉnh Hưng Yên về tội mua bán trái phép chất ma túy quy định tại Điều 151 của Bộ luật Hình sự;
Quá trình điều tra Nguyễn Đình T , Quàng Văn S , Quàng ThịT , Nguyễn Hà Ph khai nhận:
Tháng 8/2018, Nguyễn Hà Ph trú tại thôn PL, xã VH, huyện VL , tỉnh Hưng Yên gặp và quen Nguyễn Đình T trú tại Thôn MD, xã PM, huyện QV , tỉnh Bắc Ninh. Trủ Ph về nhà chơi, sau một vài lần được T cho sử dụng ma túy, T đặt vấn đề với Ph biết ai bán ma túy thì giới thiệu choT đểT mua (T không nói giá và số lượng ma túy cần mua).
Thông qua mạng xã hội Facebook, Nguyễn Hà Ph đã làm quen với Quàng ThịT trú tại Bản ML, xã Mường L , huyện SC, tỉnh Sơn La. Đến đầu tháng 10/2018, Ph gọi điện cho T1 nói có bạn muốn mua hồng phiến, nếu T1 có hồng phiến thì đem xuống Ph dẫn đi bán ( Ph không nói giá và số lượng bao nhiêu).
T1 đồng ý hẹn mấy hôm nữa sẽ xuống, T1 bàn bạc với chồng là Quàng Văn S tìm mua hồng phiến để mang đi bán, và được S đồng ý.
Trước đó, S đã gặp một người đàn ông không quen biết ở khu vực xã Chiềng Kh, qua nói chuyện S nói muốn mua ma túy và được người đàn ông cho S số điện thoại (0383102514) của một người đàn ông ở khu vực cầu Khua H , xã Huổi M, huyện SM để S liên lạc mua ma túy. S lưu số điện thoại trong danh bạ là (B). Khi thấy T1 (vợ) nói có người muốn mua ma túy, S đã gọi điện thoại cho (B) hỏi mua ma túy; người đàn ông hẹn S đến nhà để trao đổi. S cùng T1 đi xe máy đến khu cầu Khua H , T1 đứng đợi ở ngoài đường còn S gọi điện và được người đàn ông chỉ dẫn đường vào nhà ở bản Khua H , xã Huổi t, huyện SM. Khi vào nhà, S thấy trong nhà chỉ có một người đàn ông, S đặt vấn đề hỏi mua 10 túi hồng phiến, bán xong mới trả tiền. Người đàn ông đồng ý bán cho S 10 túi hồng phiến với giá 4.000.000 đồng/túi, trao đổi xong S hẹn người đàn ông đem ma túy đến khu vực xã Chiềng Kh cho S. Khi S và T1 về đến nhà, khoảng 16 giờ thì người đàn ông gọi điện bảo S ra đường 4G (thuộc địa phận xã Chiềng Kh) nhận ma túy, S bảo T1 đi nhận ma túy. T1 ra đường 4G gặp một người đàn ông không quen biết đi xe máy giao cho T1 10 túi hồng phiến. Sau khi nhận được ma túy, T1 đem về nhà đóng vào hộp bìa cát tông ghi số điện thoại người nhận ghi trên hộp cát tông là số điện thoại của T1, rồi đem gửi xe khách chạy tuyến SM – Hà Nội, xuống bến xe Mỹ Đ . Sau đó vợ chồng S, T1 đón xe khách chuyến sau xuống Hà Nội, sáng hôm sau T1 ra bến nhận lại hộp cát tông dấu ma túy. Sau đó S, T1 đón xe khách đến thị trấn Như Qu, huyện VL, tỉnh Hưng Yên. T1 gọi điện bảo Ph ra đón, Ph hẹn gặp T1 ở đoạn đường giáp danh giữa tỉnh Hưng Yên và tỉnh Bắc Ninh. T1 và S đón xe taxi đi đến địa phận xã Đại Đ , huyện Từ S, tỉnh Bắc Ninh thì gặp Ph; Ph dẫn S, T1 đến nhà Nguyễn Văn T trú tại thôn M D, xã PM, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh. Tại nhà T, S bỏ 10 viên hồng phiến ra cùng T, Ph sử dụng. Sau khi sử dụng ma túy, T gọi T1 vào trong buồng trao đổi thỏa

## Page 5

thuận mua bán ma túy, còn S, Ph ngồi ngoài phòng khách chờ. T, T1 thỏa thuận giá mua bán một túi hồng phiến là 7.500.000 đồng; T đã trả cho T1 70.000.000 đồng còn nợ lại 5.000.000 đồng. Bán xong ma túy; S, T1, Ph đón xe Taxi quay về Hà Nội, trên đường về T1 nói với Ph đã bán choT 10 túi hồng phiến. Khi xe đi đến địa phận huyện Từ S, tỉnh Bắc Ninh, Ph xuống xe đi về; còn S, T1 ra bến xe Mỹ Đ đón xe khách về Sơn La. S đem 40.000.000 đồng trả cho người bán ma túy, còn 30.000.000 đồng S, T1 đã dùng chi tiêu sinh hoạt hết.
Về phía Nguyễn Đình T , T chỉ thừa nhận vào khoảng thời gian tháng 8/2018 Nguyễn Hà Ph dẫn vợ chồng S, T1 đến nhà T. T1 mang 10 túi hồng phiến đến bán cho T, sau khi kiểm tra chất lượng ma túy không tốt nên T không mua, T1 đã đem 10 túi hồng phiến về, T không thừa nhận đã mua 10 túi hồng phiến của T1 và S.
Sau lần mua bán trên, T1 có số điện thoại của T. Khoảng 10 ngày sau, T gọi điện cho T1 đặt mua 30 túi hồng phiến với giá 7.500.000 đồng/túi. T1 bàn bạc với S, S gọi điện cho (B) là người đã bán ma túy cho S trước đó, hỏi mua nợ 30 túi hồng phiến với giá 4.000.000đồng/túi, bán xong mới trả tiền, người bán nhất trí. Sau đó, S nhận được điện thoại của B bảo ra khu vực Bệnh viện huyện SM nhận ma túy. S bảo T1 ra nhận ma túy, T1 đi xe máy đến khu vực Bệnh viện huyện SM, gặp một người đàn ông không quen biết đưa cho T1 một túi nilon bên trong có 30 túi hồng phiến, sau khinh ận ma túy, T1 đem về nhà đóng vào hộp bìa cát tông đem ra bến xe gửi xe khách chạy tuyến SM – Hà Nội đi trước;
còn T1 và S đi xe khách chuyến sau xuống bến xe Mỹ Đ . Sáng hôm sau, T1 nhận lại hộp cát tông đựng ma túy đem đến nhàT bán với gi á 7.500.000 đồng/túi (S, T1 choT một túi chỉ tính tiền 29 túi), tổng số tiền là 217.500.000 đồng, T đã trả cho S, T1 185.000.000 đồng, còn nợ 32.500.000 đồng. Về đến S La, S đem 120.000.000 đồng trả cho người bán ma túy. Ngày 10/11/2018, T đã chuyển trả cho S qua dịch vụ Viettel 20.000.000 đồng, T còn nợ 17.500.000 đồng, lần mua bán này S, T1 được lãi 85.000.000 đồng, số tiền trên S, T1 đã chi tiêu hết.
Về phía Nguyễn Đình T chỉ thừa nhận T1, S có đem 30 túi hồng phiến đến nhà để bán cho T; sau khi kiểm tra, chất lượng ma túy không tốt nên T không mua. T1 và S đã gửi 30 túi hồng phiến nhờT bán hộ, T đã đưa 30 túi hồng phiến cho Tuấn nhà ở quận Cầu G , TP Hà Nội đem đi bán hộ. Sau đó, Tuấn có gọi điện lại choT nói số ma túy trên là giả, hiện số ma túy trên Tuấn chưa trả cho T, số tiền 20.000.000 đồng T gửi qua dịch vụ Viettel ngày 10/11/2018 là tiền T cho S vay để làm nhà.
Ngày 20/11/2018, T đi xe khách từ nhà ( Thôn MD, xã PM, huyện QV , T Bắc Ninh) vào huyện SM đem theo 107.000.000 đồng với mục đích để tìm mua ma túy về bán. Khi đến huyện SM vào khoảng 21 giờ cùng ngày (20/11/2018), T gọi điện bảo T1 ra đón, T1 bảoT vào nghỉ ở nhà nghỉ Ánh D sáng hôm sau gặp nhau, T vào nghỉ ở nhà nghỉ Ánh D. Sáng ngày 21/11/2018, vợ chồng S và T1 đi xe máy đến nhà nghỉ đón T về nhà, T đưa cho T1 45.000.000 đồng trong đó có 22.500.000 đồng là tiền T trả số tiền còn nợ mua ma túy của hai lần trước đó

## Page 6

(lần 1 còn nợ 5.000.000 đồng, lần hai còn nợ 17.500.000 đồng), số còn lại là tiền để chi tiêu ăn uống trong thời gian T ở lại chơi. S gọi điện cho Quàng Văn B và Lò Văn Th trú tại bản L xã Chiềng Kh đi cùng S, T1 đưaT qua cửa khẩu Biên giới sang bên Lào chơi. Ở bên Lào, S mua 300.000 đồng được 10 viên hồng phiến của người không quen biết rồi cùng T, Th, B sử dụng hết 4 viên, còn 6 viên S đem về nhà để sử dụng và bán. Tối ngày 21/11/2018, T bảo S tìm mua ma túy cho T, S nhất trí. Sáng ngày 22/11/2018, S bỏ 6 viên hồng phiến ra cùng T sử dụng, còn lại 2 viên nguyên và các mảnh vỡ, T nghiền thành bột cho vào túi nilon gói lại dấu ở khe phản trong lán nhà S. Sau đó S, T1 rủT cùng đi ra thành phố S La đón bố T1 ra viện và đưa về nhà ở Bản ML, xã Mường L, huyện SC. Buổi tối, T bị đau bụng T1 lấy gói thuốc phiện T1 đã mua trước đó của một người không quen biết bên Lào (mục đích để sử dụng và bán) đưaT (chữa đau bụng) T đã sử dụng một ít, số còn lạiT gói lại bỏ vào túi quần mục đích để sử dụng. Sáng ngày 23/11/2018; T1, S, T đón xe Taxi đi từ ML ra huyện SM, khi đến đường rẽ vào bản KH, xã HM, huyện SM; S, T xuống xe, còn T1 đi Taxi về trước, S dẫn T vào nhà gặp người đàn ông dân tộc Mông, ( S đã mua hồng phiến hai lần trước đó) để mua ma túy, S bảo người đàn ông đem Heroine và hồng phiến ra cho S, T thử nếu chất lượng tốt sẽ mua, người đàn ông nhất trí đi ra khỏi nhàm ột lúc, sau quay lại đưa cho S 4 viên hồng phiến và một gói nhỏ Heroine. S, T bỏ Heroine và hồng phiến ra sử dụng, sau khi kiểm tra ma túy bằng cách sử dụng, T nhất trí mua, T bảo S mua một bánh Heroine và 50 túi hồng phiến, T đưa cho S 50.000.000 đồng để mua ma túy, số tiền còn thiếu sau khi S vận chuyển ma túy về Bắc Ninh giao cho T, T sẽ trả nốt cho S. S trao đổi với người đàn ông bán cho S một bánh Heroine và 50 túi hồng phiến, người đàn ông đồng ý nói giá một bánh Hero ine là 130.000.000 đồng và 4.000.000 đồng một túi hồng phiến, S đồng ý mua và nói trả trước 50.000.000 đồng; số tiền còn thiếu, sau khi bán được ma túy sẽ trả nốt. Người bán ma túy đồng ý, S nói lại với T giá một bánh Heroine 180.000.000 đồng, cònh ồng phiến 7.000.000 đồng/ túi.
T nh SM giao cho ất trí mua, thỏa thuận xong S bảo người bán ma túy đem ma túy ra CầuC , huyện T1 (vợ S), sau đó S gọi điện bảo T1 đến CầuC nhận ma túy. Khoảng 16 giờ (ngày 23/11/2018), T1 đi xe máy ra đầu Cầu C, huyện SM gặp hai người đàn ông không quen biết, một nguời đưa cho T1 một túi nilon và nói hàng anh (Pó) gửi, T1 nhận túi ma túy đem vào một quán tạp hóa ven đường xin một hộp bìa cát tông cho ma túy vào trong hộp bìa cát tông dùng bút dạ viết lên mặt hộp “Nhận B. xe M. Đình chị Thanh 03746775413” (là số điện thoại của T1) sau đó dùng băng dính màu vàng dán kín lại rồi đem ra bến xe khách huyện SM. T1 đưa hộp đựng ma túy và 50.000.000 đồng tiền cước vận chuyển cho Vũ Thị V là chủ xe khách BKS 29B-155.87 chạy tuyến SM – Hà Nội, gửi xong hộp ma túy T1 đi xe máy về nhà (Bản C, xã Chiềng Kh). Còn S vàT ở lại ăn cơm tại nhà người bán ma túy đến 18 giờ (ngày 23/11/2018). Sau đó S, T đón xe Taxi đi từ bản KH, xã HM , về nhà S ở xã Chiềng Kh, huyện SM. Trên đường về; S, T vào chợ thị trấn SM, T vào chợ mua 22 viên đạn súng thể thao, sau đóT gọi điện bảo T1 ra quán ăn khu vực xã Chiềng Khăn cơm và lấy gói ma tuýT dấu ở khe phản nơiT ngủ đem ra quán cho T. T1 lấy gói ma túy dấu ở khe phản đem ra quán và cùng T, Săn cơm. Ăn cơm xong khoảng 19 giờ (ngày 23/11/2018)

## Page 7

T1, S, T đón xe khách BKS 26B – 004.17 về Hà Nội, trên đường đi đến bản NO, xã NO1, huyện MS, T bị tổ công tác kiểm tra, đã phát hiện và bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ vật chứng như đã nêu trên; còn S và T1 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MS bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp, Nguyễn Hà Ph bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an T S La ra lệnh bắt bị can để tạm giam.
Về hành vi mua bán trái phép một bánh Heroine và 50 túi hồng phiến sau khi bị bắt, Nguyễn Đình T thừa nhận đã cùng S đến bản KH, xã HM, huyện SM để mua ma túy, T đã đưa trước 50.000.000 đồng cho S để mua ma túy. Sau đó, Nguyễn Đình T chỉ thừa nhận có đi cùng S đến bản KH, xã HM , huyện SM; T không biết S mua ma túy. Số tiền 50.000.000 đồng T đưa cho S là tiền S hỏi vay, T không biết S đã dùng để mua ma túy.
Về nguồn gốc 1.035,59 gam Methamphetamine và 348,11 gam Heroine (thu giữ trên xe khách BKS 29B – 155.87) và 40 túi Methamphetamine (đã mua bán trót lọt trước đó lần một 10 túi, lần hai 30 túi) có khối lượng 743,2 gam (tính theo khối lượng thấp nhất của một túi đã giữ là 18,58 gam) S khai mua của một người đàn ông không biết tên có nhà hai tầng làm bằng gỗ ở bản KH, xã HM , huyện SM. Cơ quan Cảnh sát điều tra xác minh tại bản KH, xã HM , huyện SM có một ngôi nhà hai tầng làm bằng gỗ chủ nhà là Lầu CháiM sinh năm 1954, sống cùng vớiM còn có hai người con trai là Lầu BảCh sinh năm 1988 và Lầu ANh sinh năm 1966. Cơ quan điều tra đã tra cứu thu thập ảnh của các đối tượng trên và lập bản ảnh cho T, S, T1 nhận dạng. Kết quả Nguyễn Đình T nhận dạng được ảnh của Lầu CháiM là người có ngôi nhà hai tầng bằng gỗ, còn Quàng Văn S và Quàng ThịT không nhận dạng được ai là người đã bán và giao ma túy cho S, T1. Cơ quan điều tra đã triệu tập Lầu Chái M, Lầu BảCh và Lầu ANh để điều tra làm rõ, nhưng các đối tượng trên không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh có căn cứ sẽ xử lý sau.
Đối với số thuê bao điện thoại 0383102514 lưu trong danh bạ điện thoại là (B), S khai là số điện thoại S đã liên lạc để mua ma túy; kết quả xác minh chủ thuê bao là Nguyễn Phương T, sinh năm 1989 trú tại tổ dân phố 12, phường ML, quận HĐ, thành phố Hà Nội. T 2 khai không được đăng ký và sử dụng số điện thoại trên. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không còn nguồn tài liệu chứng cứ để điều tra mở rộng vụ án.
Về nguồn gốc 10 viên hồng phiến, S mua bên Lào để sử dụng và bán (đã sử dụng hết 08 viên còn 02 viên và một số mảnh vụn có khối lượng 0,54 gam)
và 1,37 gam nhựa thuốc phiện T1 mua để sử dụng và bán, S choT sử dụng, số ma túy trên S, T1 khai đã mua của người không quen biết ở bên Lào. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không còn nguồn tài liệu chứng cứ để điều tra mở rộng vụ án.
Đối với đối tượng tên T 3 nhà ở Cầu Giấy, Hà Nội, người màT khai đã đưa 30 túi hồng phiến cho Tuấn, Tuấn thuê trọ nhà ông Nguyễn Văn M ; trú tại Thôn MD, xã PM, huyện QV, T Bắc Ninh. Cơ quan Cảnh sát điều tra xác minh ông Nguyễn Văn M xác định từ năm 2018 đến nay không có ai tên T3 thuê trọ.

## Page 8

Đối với đối tượng tên (Pó) người đã giao ma túy Quàng ThịT quá trình điều tra T1 không biết tên tuổi địa chỉ, mặt khác T1 không nhận dạng được người giao ma túy nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra mở rộng vụ án.
Đối với 22 viên đạn thể thao thu giữ của Nguyễn Đình T khi bắt quả tang, Kết luận giám định số 23 ngày 03/12/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận không phải là đạn quân dụng. Do đó, Nguyễn Đình T không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội tàng trữ trái phép vũ khí quân đội quy định tại Điều 304 BLHS.
Tại Cáo trạng số 08/CTr -VKS-P1 ngày ngày 09/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố bị cáo Nguyễn Đình T về hai tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự và Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h kho ản 4 Đi ều 251 của Bộ luật Hình s ự; truyt ố các bị cáo Quàng ThịT (tên gọi khác L ), Quàng Văn S về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h kho ản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Nguyễn Hà Ph về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 11/3/2020 , Tòa án nhân dân T S La đã quyết định:
- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đình T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1. Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm h, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T: Tử hình về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 249; điểm t, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T: 02 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Đình T phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là: Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Phạt tiền bị cáo Nguyễn Đình T: 10.000.000 đồng.
2. Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s, t, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Quàng ThịT : Tử hình.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Quàng Thị T.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Quàng Văn S, Nguyễn Hà Ph; quyết định xử lý vật chứng, án phí, thông báo quyền kháng cáo , quyền làm đơn xin ân giảm án tử hình theo quy định của pháp luật.

## Page 9

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 17/3/2020, bị cáo Nguyễn Đình T kháng cáo kêu oan, đề nghị xem xét lạit ội danh về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Cùng ngày 17/3/2020, b ị cáo Quàng ThịT kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đình T giữ nguyên kháng cáo kêu oan cho rằng bị ép cung nên đã khai như tại Cơ quan điều tra. Bị cáo không phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Bị cáo Quàng ThịT xin giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo bị chồng xúi giục phạm tội, vai trò của bị cáo là bị chồng là Quàng Văn S thông cung để khai tại Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, bị cáo đã không có chứng cứ về việc này. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo. Lần mua bán 30 túi hồng phiến là bị cáo S bảo bị cáo khai chứ không có thật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo T: Biên bản bắt quả tang bị cáoT là bắt về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Còn 03 hành vi Mua bán trái phép chất ma túy là bắt truy xét. Việc bắt liên quan đến heroine và hồng phiến trên xe ô tô: Không xác định được người bán. T không tham gia hành vi này, 01 bánh heroine và số hồng phiến trên xe ô tô không nằm trong sự quản lý của T.
Đối với 30 túi hồng phiến: Tại cấp phúc thẩm T1 khai không có việc đó, chỉ khai theo sự xúi giục của S để thoát án Tử hình. Chưa có cơ sở kết luận hành vi này.
Đối với 10 túi hồng phiến: Giao dịch của T1 vàT thực hiện trong phòng của bị cáo T1 nên cũng chưa đủ căn cứ kết luận hành vi này. Đề nghị hủy án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo T1: Lần mua bán 30 túi hồng phiến vào tháng 10/2018 và lần mua bán 10 túi hồng phiến vào tháng 11/2018 : Bị cáo T1 khai không thực hiện hành vi mua bán 30 túi hồng phiến. Bị cáo S phải là người đóng vai trò chính, không phải bị cáo T1. Bị cáo T1 nói có thể nhận dạng được 03 người tham gia giao dịch có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Cần làm rõ việc chuyển tiền từ tài khoản của bị cáo sang tài khoản Th. Đề nghị hủy án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
Đối với kháng cáo của bị cáo T: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 23/11/2018 của cơ sở kết luận bị cáo phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Về hành vi mua bán trái phép chất ma túy: Tại hồ sơ có nhiều bút lục thể hiện lời khai cuảT phù hợp với lời khai của T1, S, phù hợp với số lượng ma túy thu giữ được, kết luận giám định.
Các bị cáo thừa nhận quen biết nhau thể hiện qua các lời khai của Ph, T1, T S: Các lời khai này cũng thống nhất và phù hợp với nhau; phù hợp với số tiền giao dịch, số ma túy giao dịch. Về 30 túi hồng phiến các bị cáo có lời khai rõ và phù hợp với lời khai của các bị cáo, nội dung tin nhắn, số tiền giao dịch, số tiền

## Page 10

còn nợ.
Có đủ căn cứ kết luận bị cáoT có 03 lần giao dịch mua bán ma túy. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy là có căn cứ.
Xét kháng cáo của bị cáo T1: T1 đã thực hiện 04 lần mua bán trái phép chất ma túy. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cho rằng bị cáo làm theo sự xúi giục của S và có thông cung là không có cơ sở chấp nhận.
Việc chuyển tiền từ tài khoản của bị cáo T1 sang tài khoản của Thành:
Nếu có bị cáo có quyền làm đơn tố cáo gửi Cơ quan điều tra. Sự việc này không làm thay đổi bản chất của vụ án về các hành vi Mua bán trái phép chất ma túy.
Việc nhận diện 03 đối tượng: Chưa đủ căn cứ chấp nhận lời khai của bị cáo tại phiên tòa.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, y án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào những tài liệu tại hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Quàng ThịT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Nguyễn Đình T kháng cáo cho rằng không phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử thấy:
[1]. Xét kháng cáo của bị cáo Quàng ThịT xin giảm nhẹ hình phạt: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội củ a mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu tại hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp với biên bản bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp, kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Quàng ThịT đã có hành vi Mua bán trái phép chất ma túy 04 lần với tổng khối lượng 2.127,40 gam và 1,37 gam nhựa thuốc phiện (trong đó có 1.035,59 gam methamphetamine và 348,11 gam heroine thu giữ trên xe khách BKS 29B – 155.87; 40 túi methamphetamine đã mua bán 02 lần trước đó có khối lượng 743,2 gam và 0,54 gam methamphetamine, 1,37 gam nhựa thuốc phiện T1 đã bán choT để sử dụng). Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo T1 về tội Mua bán trái phép chất ma túy căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội , là nguyên nhân và điều kiện phát sinh các loại tội phạm nguy hiểm khác, làm gia tăng các loại tệ nạn xã hội và bệnh tật nguy hiểm. Bị cáo phạm tội với số lượng ma túy rất lớn, nhiều loại ma túy.
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm khắc.
Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Trong vụ án này, bị cáo T1 giữ vai trò chính, là đầu mối của các hành vi giao dịch mua bán trái phép

## Page 11

chất ma túy. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo T1 được quy định tại điểm r, t, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên với khối lượng ma túy rất lớn, bị cáo T1 giữ vai trò chính trong vụ án, tính chất, hậu quả của vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo T1 mức án cao nhất là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, mới đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa. Tại cấp phúc thẩm, không có thêm tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào đối với bị cáo.
Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Quàng Thị T.
[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình T: Bị cáo kháng cáo cho rằng bị cáo không phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” không đồng ý với hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử thấy:
[2.1]. Đối với hành vi mua bán 1.035,59 gam methamphetamine và 348,11 gam heroine cất giấu trong bìa cát ton thu giữ ngày 24/11/2018 trên xe khách BKS 29B – 155.87 chạy tuyến SM – Hà Nội: Bị cáoT khai không biết, không liên quan. Xét theo lời khai của bị cáo Quàng ThịT , Quàng Văn S: Sau khi bị cáoT gọi điện đặt mua ma túy, S đã được T đến gặp một người đàn ông dân tộc Mông không quen ở bản KH, xã HM , huyện SM để đặt mua một bánh heroine và 50 túi hồng phiến (giá 130 triệu đồng / bánh heroine và 04 triệu đồng / túi hồng phiến). Sau khi dùng thử, T nhất trí mua nhưng chỉ có 50 triệu đồng trả trước, T nhờ S đứng ra nhận nợ 280 triệu đồng và thỏa thuận với S đem ma túy về Bắc Ninh giao cho T, T sẽ trả giá 180 triệu đồng / bánh heroine và 7.500.000 đồng / túi hồng phiến. S đồng ý và trao đổi với người bán ma túy đem 01 bánh heroine và 50 túi hồng phiến giao cho T1, đồng thời thông báo cho T1 biết. T1 là người đi nhận ma túy và đóng hộp cát ton ghi ngoài hộp là “Nhận B xeM Đình chị Thanh: 0374675413 ” (là số điện thoại của T1). T1 gửi hộp đựng ma túy lên chuyến xe khách SM – Hà Nội gửi cước phí 50.000 đồng cho chủ xe BKS 29B – 155.87 là chị Vũ Thị V . Sau đó T1, S, T đi chuyến xe sau về Hà Nội. Mục đích của T1, S, là sau khi về bến xe sẽ gọi điện cho chủ xe BKS 29B – 155.87 để lấy hộp đựng ma túy và mang đến Bắc Ninh giao choT rồi nhận tiền bán ma túy như thỏa thuận.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 24/11/2018 (BL 435 ), biên bản lấy lời khai ngày 29/11/2018 (BL 442 – 445) T đều khai nhận cùng S đi mua ma túy, đưa cho S 50 triệu đồng giao người bán chưa thỏa thuận về số lượng, trước đó đã đồng ý với S, T1 đưa ma túy về Bắc Ninh choT sẽ trả 180 triệu đồng / bánh heroine; 7,5 triệu đồng / túi hồng phiến, có bao nhiêu mua bấy nhiêu, mục đích bán lại.
Biên bản lấy lời khai ngày 03/12/2018 (BL 439), ngày 03/12/2018 (BL 446 – 449) T có lời khai tương tự như trên.
Biên bản bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp ngày 24/10/2018 đối với T1, S tại trụ sở Ủy ban nhân dân thị trấnH L, T1, S đều khai nhận hộp cát ton đựng 01 bánh heroine và 50 túi hồng phiến là của T1, S mua về bán cho bị cáo T.

## Page 12

Quá trình điều tra S, T1 đều thừa nhận khi S gọi điện bảo T1 nhận đồ từ người Mông thì đều biết là ma túy.
Các lời khai trên cũng phù hợp với Kết luận giám định số 16 ngày 29/11/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La.
Như vậy, lời khai nhận tội của bị áco Nguyễn Đình T tại Cơ quan điều tra là phù hợp với lời khai của bị cáo Quàng Văn S , Quàng ThịT , tin nhắn điện thoại liên lạc giữa T1, T và những chứng cứ khác tại hồ sơ vụ án. Do đó việc bị cáo Nguyễn Đình T khai tại phiên tòa không liên quan đến số ma túy trên là không có cơ sở để chấp nhận.
[2.2]. Đối với hai lần Mua bán trái phép 40 túi hồng phiến có tổng khối lượng 743,2 gam:
Bị cáo S, T1 khai nhận đã hai lần thực hiện việc mua bán trái phép chất ma túy với T: Lần 1 là 10 túi hồng phiến do Ph là người giới thiệu và dẫn T1, S đến gặp T để mua bán ma túy. Lần 2 là 30 túi hồng phiến do T1, S, T thực hiện việc mua bán. Tuy nhiên, bị cáoT không thừa nhận điều này.
Xét: Đối với lần 1 số lượng mua bán 10 túi hồng phiến: Bị cáo T1, S khai nhận khoảng tháng 10/2018, T1 và Nguyễn Hà Ph có quen biết nhau. Ph giới thiệu có người muốn mua hồng phiến, nếu có thì mang xuống bán. T1 bảo S tìm mua 10 túi hồng phiến (giá 04 triệu đồng / túi). Sau đó T1, S, Ph đến nhà T. T1 bán choT 10 túi hồng phiến giá 7,5 triệu đồng / túi. T đã trả T1 70 triệu đồng và nợ lại 5 triệu đồng. Trong quá trình điều tra, T thừa nhận có việc T1, S, Ph có mang hồng phiến đến nhàT nhưng do chất lượng kém nên T không mua. Nhưng theo lời khai của T1, S, Ph: Khi đến nhà T, S đã lấy ra 6 – 7 viên hồng phiến để cùng T, Ph sử dụng. Sau khi sử dụng, T mới bảo T1 vào phòng ngủ nhàT để giao dịch mua bán ma túy. Trên đường đi taxi về Hà Nội, T1 nói với S, Ph là đã bán choT 10 túi hồng phiến.
Như vậy, không có căn cứ để chấp nhận lời khai chối tội cuảT đối với 10 túi hồng phiến này.
Đối với hành vi múa bán 30 túi hồng phiến: Khoảng 10 ngày sau giao dịch lần thứ nhất, T gọi điện cho T1 đặt mua 30 túi hồng phiến. T1, S đã mua nợ của người đàn ông dân tộc Mông lần trước 30 túi hồng phiến giá 04 triệu đồng / túi. S, T1 chỉ tính tiền 29 túi hồng phiến, mỗi túi giá 7,5 triệu đồng, còn choT 01 túi. T đã trả cho T1, S số tiền 185 triệu đồng, còn nợ lại 32,5 triệu đồng.
Tại phiên tòa, T không thừa nhận hành vi này. Tuy nhiên, tại quá trình điều tra, T, S, T1 đều thừa nhận việc S, T1 mang 30 túi hồng phiến xuống Bắc Ninh bán choT nhưng T khai do chất lượng kém nên không mua. Tuy nhiên, bị cáo có thừa nhận đã nhận 30 túi hồng phiến của T1, S để bán giúp. Sau đó, T đưa 30 túi ma túy này đến bán choT 3 nhà tại CG, Hà Nội. T 3 có nói lại là ma túy giả nhưng không thấyT 3 trả lại. Trong quá trình điều tra, cơ quan Công an không xác định được người có tên T3 có địa chỉ nhưT đã khai.
Ngoài ra, ngày 10/11/2018, T đã chuyển trả cho S qua dịch vụ Viettel 20

## Page 13

triệu đồng, số tiền này phù hợp với lời khai của S, T1 về tiền bán 30 túi hồng phiến T còn nợ chưa trả.
Như vậy, không có cơ sở chấp nhận lời khai của bị cáoT đối với 30 túi hồng phiến này.
Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Đình T tội “Mua bán trái phép chất ma túy” căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Việc bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội là không có cơ sở chấp nhận.
Về hình phạt áp dụng đối với hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”
của bị cáo T: Bị cáoT đã 03 lần thực hiện hành vi Mua bán trái phép chất ma túy, tổng khối lượng 2.126,9 gam, trong đó có 348,11 gam heroine và 1.035,59 gam methamphetamine thu giữ trên xe khách BKS 29B – 155.87 và 40 túi methamphetamine đã mua bán vào tháng 10/2018 có lối lượng 743,2 gam. Số lượng ma túy bị cáo phạm tội là rất lớn.
Nhân thân bị cáo xấu, đã từng bị xử phạt 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy , chấp hành xong hình phạt lại tiếp tục phạm tội cùng loại với tính chất, mức độ nguy hiểm cao hơn, bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đối với bị cáo đã phân tích, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do khối lượng ma túy rất lớn, bị cáo khai báo không thành khẩn, nhân thân xấu, do đó cấp sơ thẩm đã phạt bị cáo mức án cao nhất, loại bỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới được áp dụng với bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đối với việc bị cáo T1 khai có thông cung nhưng không có cơ sở để xác định, sổ phụ tài khoản tại Ngân hàng An Bình là bản photo và có dòng chữ tự viết nên không có căn cứ để xác định.
[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Nguyễn Đình T , Quàng ThịT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo Nguyễn Đình T, Quàng Thị T; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La về hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Đình T, Quàng ThịT như sau:

## Page 14

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đình T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251 ; điểm h, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T: Tử hình về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 249; điểm t, s khoản 1 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T: 02 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt , buộc bị cáo Nguyễn Đình T phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là: Tử hình.
Phạt tiền bị cáo Nguyễn Đình T: 10.000.000 đồng.
- Tuyên bố b ị cáo Quàng ThịT phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s, t, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Quàng Thị T: Tử hình.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Quàng Thị T.
Trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (1 5/7/2021), các bị cáo Nguyễn Đình T , Quàng ThịT có quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân giảm án tử hình.
2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Nguyễn Đình T , Quàng ThịT mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – TANDTC;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND T S La;
- TAND T S La;
- Cơ quan CSĐT - Công an T S La;
- Trại giam giam - Công an T S La;
- Cục THADS T S La;
- Bị cáo (qua TTG);
- Lưu: PHCTP, HSVA.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Huyền Cường