Bản án số: 281/2021/HS-PT
Hồ Thị Thanh Thủy phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 281
Ngày: 09/07/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 281/2021/HS-PT Ngày: 09/7/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VI NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VI NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sơn;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tất Nam;
 Bà Lê Thị Mai.
Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Thị Xuân Thành , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Quang Hưng, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 09 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 924/2020/TLPT-HS ngày 28 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Hồ Thị Thanh Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” do có kháng cáoc ủa bị cáo và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 370/2020/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:
Hồ Thị Thanh Th, sinh năm 1974 tại Ninh Bình; nơi cư trú: Phòng 2105 CT1B2, tổ 17, Khu đô thị XL, phường P, quậnH , thành phố Hà Nội; chỗ ở:
P3004, tháp B tòa nhà New Skyline, khu đô thị V, phường V, quận H, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn:
12/12; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Giảng viên khoa Kiến trúc, trường Đại học KT HN; con ông Hồ Sỹ D và bà Trần Thị V; chồng là Trần Văn R và có 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2008; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 18/3/2019. Có mặt.
- Người bào chữa: Ông Nguyễn Trọng V – Luật sư Công ty luật APEC, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo : Bà Trần Thị L, sinh năm 1952 ; trú tại: Phòng 1005, tòa nhà N09 -B1, khu đô thị mới DV , phường DV, quận CG, thành phố Hà Nội. Có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị L: Ông Bùi

## Page 2

Minh Đ - Luật sư Công ty luật trách nhiệm hữu hạn Sao TĐ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thực hiện chủ trương của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội trong công tác giải phóng mặt bằng, tái định cư đ ể triển khai d ự án thoát nước nhằm cải thiện môi trư ờng thành phố HàN ội - Dự án II (Dự án thoát nư ớc sông Sét) .
Ngày 17/6/2008, Ủy ban nhân dân quận HM ra Quyết định số 1284 về việc giao nhiệm vụ cho Trung tâm phát tri ển quỹ đất và Qu ản lý duy tu h ạ tầng đô thị quận HM tổ chức thực hiện công tác bồi thường, hỗ trợ và tái định cư để triển khai Dự án; Ủy ban nhân dân qu ận HM đã ban hành các Quy ết định thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư; kiện toàn Tổ công tác gi ải phóng mặt bằng phường TL và kiện toànH ội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận HM để thực hi ện dự án tại phường TL … Hội đồng ru ộng đất có trách nhiệm thu thập các tài liệu thông tin về đất đai và xem xét tham mưu cho UBND phường xác định nguồn gốc đất, thời điểm sử dụng đất của cách ộ gia đình, cá nhân trên địa bàn để phục vụ cho công tác giải phóng mặt bằng, công tác thu hồi đất; Thông báo s ố 04 ngày 11/01/2011 của UBND phường TL về việc phân công nhiệm vụ cán bộ phụ trách bộ phận địa chính, trong đó Nguyễn Xuân V chịu trách nhi ệm chung đối với các công tác của bộ phận địa chính, chịu trách nhiệm trong vi ệc tham mưu công tác của b ộ phận chuyên môn với lãnh đạo UBND phường TL , công tác cấp giấyc hứng nhận quy ền s ử dụng đất và các nhiệm vụ khác do lãnh đạo phường phân công trong công tác gi ải phóng mặt bằng, đồng thời Nguyễn Xuân V cũng là thành viên Tổ công tác giải phóng mặt bằng, Ủy viên thường trực Hội đồng ruộng đất phường TL.
Tổ công tác giải phóng mặt bằng phường TL, trong đó có Nguyễn Xuân V cùng các thành viên đã tiến hành kiểm kê xác định hiện trạng thửa đất số 135, tờ bản đ ồ số 04, t ổ 34 phường TL , quận HM để thực hi ện đền bù. Tuy nhiên, Nguyễn Xuân V đã có hành vi xác định quy chủ sai trên cơ sở 02 hồ sơ kê khai gian dối của bị cáo Hồ Thị Thanh Th để Hồ Thị Thanh Th và hộ bà Hồ Thị L được nhận bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi giải phóng mặt bằng.
Qua điều điều tra đã xác định: Nguồn gốc thửa đất số 135, tờ bản đồ số 04 (hệ bản đồ 299) tại tổ 34 phường TL, quận HM, thành phố Hà Nội có diện tích 138m 2 có chủ cũ là ông Đặng Văn B. Năm 1994, ông B bán thửa đất trên cho ông Thạch Thanh Đ và bà Thạch Thị Y. Ngày 06/6/1995, ông Đ và bà Y thỏa thuận viết Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở với nội dung: Ông Đ và bà Y có chung thửa đất 135, diện tích là 138 m2, chia thửa đất thành 02 thửa số: 135A và 135B (bán thửa số 135B diện tích 69m2) cho ông Trần Hữu H, (giấy chuyển nhượng viết tay, người chứng kiến là bà Nguyễn Thị Ch).
Ngày 20/7/1995, UBND huyện TT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

## Page 3

đất số B140047 đối với toàn b ộ thửa đất diện tích 138m 2 trên mang tên Thạch Thanh Đ và Thạch Thị Y. Ngày 01/7/1997, ông Đ, bà Y và ông H đã ký Hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhà, đất, có xác nhận của UBND xã TL, huyện TT, thành phố Hà Nội. Ngày 05/7/1997, ông Đ, bà Y đã làm thủ tục xin tách thành 02 thửa đất và được UBND xã TL đóng dấu xác nhận, mỗi thửa diện tích 69m 2 gồm thửa số 135/69 và thửa số 167/69 (ghi chủ sử dụng mới là ông Trần Hữu H).
Ngày 09/7/2001, ông Trần Hữu H bán lại 69m2 đất, trên thửa đất cóm ột căn nhàc ấp 4 cho bà Trần Thị L và ông Bùi Long B với giá 140 tri ệu đồng (trong đó, ông Bi góp 100 triệu đồng và bà La góp 40 triệu đồng). Bà Trần Thị L là người được ông H viết đứng tên trên giấy bán đất. Sau khi mua đất, bà La nhờ ông Đặng Văn B (nhà cạnh thửa đất) trông coi, sử dụng căn nhà cấp 4 trên thửa đất. Ông B đã cho thuê nhàt ừ năm 2001 đến năm 2004 thì thửa đất được bỏ trống, không sử dụng, căn nhà cấp 4 bị sập.
Ngày 13/9/2007, tại Văn phòng luật sư ID - Gia Huy, các ông Trần Hữu H, Trần Phong Th (là cậu ông H) và Bùi Long B đã lập Bản thỏa thuận về việc xác định quyền sở hữu ngôi nhàt ạm 20m 2 và quyền sử dụng đất có di ện tích 69m2 của ông Bùi Long B. Ông Bi giữ toàn bộ giấy tờ nhà đất trong đó có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B140047 đã nêu trên (vì ông H không có hộ khẩu tại Hà Nội nên không thể làm được thủ tục sang tên).
Ngày 18/11/2007, ông Bùi Long B đã bán lạich o bà La phần đất mua chung 69m 2 cùng bà La với giá tho ả thuận 180 triệu đồng theo Gi ấy chuy ển nhượng quyền sử dụng nhà đất giữa ông Bi và bà La, trên giấy có Lại Văn Đ ký người chứng kiến. Ông Bi đã bàn giao cho bà La toàn bộ giấy tờ mua bán và bản gốc Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố B140047 được Ủy ban nhân dân huyện TT cấp ngày 20/7/1995 mang tên Thạch Thanh Đ và Thạch Thị Y; Giấy ủy quy ền ngày 06/6/2005 của ông TrầnH ữu H cho bà Trần Thị L được gi ải quyết đền bù 69m 2 có xác nhận của Công an, Ủy ban nhân dân phường TS, thị xã TĐ , tỉnh Ninh Bình.
Ngày 10/8/2010, bà Trần Thị L đã lập Bản gia đình t ự kê khai về đất, tài sản trên đất đề nghị xét bồi thường giải phóng mặt bằng đối với diện tích 69m 2 tại thửa đất số 135 đã mua lại của ông Bi và nhờ ông Đ Văn B nộp hồ sơ tại bộ phận địa chính UBND phường TL.
Khi biết dự án có chủ trương kê khai bồi thường, đền bù gi ải phóng mặt bằng đối với 69m2 tại thửa đất số 135 nêu trên. Bị cáo Hồ Thị Thanh Th đã tạo dựng 02 bộ hồ sơ xác định nguồn gốc đất tại thửa đất số 135 là của Th và của bà Hồ Thị L (cô ruột của Th) mua bán với ông Trần Hữu H với mục đích để nhận được tiền bồi thường giải phóng mặt bằng của Nhà nư ớc và đư ợc 02 su ất mua căn hộ tái định cư. Mỗi bộ hồ sơ gồm: Bản kê khai mua bán quy ền sở hữu nhà, công trình và quy ền sử dụng đất gửi Sở địa chính thành phố Hà Nội đề ngày 25/3/2000 với nội dung ông Trần Hữu H bán cho Hồ Thị Thanh Th 34,5m2 đất;
ông H bán cho bà Hồ Thị L 34,5m2 đất; Hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhà

## Page 4

đất giữa ông Thạch Thanh Đ và bà Thạch Thị Y cho ông Trần Hữu H; Bản kê khai tài sản và đất ngày 30/5/1997 ; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 20/7/1995 (các tài liệu trên là tài li ệu photocopy) cùng Đơn trình bày xác nhận của bị cáo Th đề ngày 15/8/2010; của bà Lo đề ngày 18/8/2010; Bản gia đình tự kê khai h ộ bị cáo Hồ Thị Thanh Th ngày 18/6/2014, h ộ bà Hồ Thị L ngày 20/6/2014.
Trên cơ s ở 02 Bản kê khai mua bán quy ền s ở hữu nhà, công trình và quyền sử dụng đất gửi Sở địa chính thành phố Hà Nội đề ngày 25/3/2000, Hồ Thị Thanh Th tự kê khai và vi ết nội dung ông TrầnH ữu H bán cho Hồ Thị Thanh Th 34,5m2 đất; ông H bán cho bà Hồ Thị L 34,5m2 đất. Phần người mua, bị cáo Th và bà Lo ký, tại mục người bán, Th tự cắt ghép chữ ký, chữ viết họ tên ông Trần Hữu H và dán phần chữ ký, chữ viết tên ông Trần Hữu H dưới mục người bán đất trên di ện tích đất mà ông H đã bán cho bà La. Sau đó, Th mang photo lại Bản kê khai trên và mang hai b ộ hồ sơ trên đến nộp cho bộ phận một cửa của UBND phường TL để làm thủ tục được nhận tiền hỗ trợ bồi thường giải phóng mặt bằng.
Nguyễn Xuân V là cán b ộ phụ trách bộ phận địa chính có trách nhiệm chung đối với công tác của bộ phận địa chính, tham mưu trong công tác cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đồng thời là thành viên Tổ công tác giải phóng mặt bằng phường TL, chịu trách nhiệm về việc kiểm kê thực tế tại thửa đất của hộ gia đình bà Trần Thị L, bị cáo Hồ Thị Thanh Th, bà Hồ Thị L, bà Thạch Thị TA nhưng Nguyễn Xuân V không trực tiếp kiểm tra h ồ sơ, không tổ chức xác minh hoặc chỉ đạo cán bộ xác minh lại nguồn gốc đất, so sánh, đối chiếu bản đồ địa chính với sơ đồ trích lục các thửa đất của UBND xã TL năm 1994 và năm 1997, hồ sơ xin tách, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà vẫn chỉ đạo Đặng Đức D lập d ự thảo ngu ồng ốc đất đ ể đưa ra họp xét quych ủ. Ngày 10/02/2015, Hội đồng ruộng đất phường TL họp xét quy chủ nguồn gốc đất cho các hộ, trong đó có hộ bà Hồ Thị L và hộ bị cáo Hồ Thị Thanh Th.
Quá trình họp để xét quy chủ đối với hồ sơ của hộ bị cáo Th và bà Hồ Thị L, Vi không nêu thông tin, nội dung về việc diện tích, vị trí, nguồn gốc thửa đất bà La mua của ông Trần Hữu H trùng với diện tích, vị trí, nguồn gốc đất bà Hồ Thị L và Hồ Thị Thanh Th kê khai. Căn c ứ thông tin, nội dung Vi đưa ra, Hội đồng ruộng đất thấy việc mua bán thửa đất của bị cáo Hồ Thị Thanh Th và bà Hồ Thị L rõ ràng, không có sự mâu thuẫn, vị trí 02 thửa đất hộ bà Lo, bị cáo Th không trùng vị trí đất của hộ bà Trần Thị L nên Hội đồng nhất trí thông qua quy chủ 02 thửa đất nằm trong thửa đất số 135 cho 02 hộ bà Lo và bị cáo Th.
Ngày 23/4/2015, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận HM có Phương án bồi thường số 718, 719/PACT-GPMB, bồi thường cho hộ bị cáo Th và hộ bà Lo mỗi hộ 715.392.000đồng cùng suất mua 01 căn hộ tái định cư.
Ngày 27 và 29/5/2015, Trung tâm phát triển quỹ đất quận HM và UBND phường TL phối hợp chi trả tiền bồi thường cho Th và bà Lo theo phương án trên. Khi trả tiền, UBND phường TL thu lại các gi ấy tờ, tài liệu gốc liên quan

## Page 5

đến các thửa đất từ các chủ hộ nhận bồi thường để lưu trữ tại Trung tâm phát triển quỹ đất quận HM (hệ thống lưu trữ hồ sơ của bà Hồ Thị L, bị cáo Hồ Thị Thanh Th là tài liệu photo, không có hồ sơ gốc).
 Sau khi bà La nộp hồ sơ đề nghị xét bồi thường giải phóng mặt bằng đối với thửa đất số167/69 nhưng không được bồi thường, ngày 19/7/2017, bà La gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận HM, đề nghị điều tra làm rõ sự việc. Ngày 16/3/2018, bị cáo Hồ Thị Thanh Th cùng bà Hồ Thị L đã trả lại bà La số tiền 1,4 tỷ đồng (mỗi người trả 700.000.000 đồng).
Bà Trần Thị L đã nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Hà Nội: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bản gốc) số B140047 mang tên Thạch Thanh Đ và Thạch Thị Y.
Tại Kết luận giám định số 5446/C09-P5 ngày 24/10/2018 của Viện Khoa học hình s ự, Bộ Công an kết lu ận: Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất (b ản gốc) do bà Trần Thị L giao nộp: “Chữ ký đứng tên Lương Xuân Tr trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ký hiệu A) so với chữ ký của ông Lương Xuân Tr trên mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M5) do cùng một người ký ra; hình dấu tròn có nội dung (UBND huyện TT thành phố Hà Nội) so với hình dấu trong có cùng nội dung trên mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M5) do cùng một con dấu đóng ra”.
Tại Bản kết lu ận giám định s ố 7187/KLGĐ-PC09 (Đ4) ngày 18/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
“Chữ ký, chữ viết dòng h ọ tên Trần Hữu H dưới chữ ký trên 02 bản kê khai mua bán quy ền sở hữu nhà gi ữa ông H với bà Lo và ông H với bị cáo Th xác định: Chữ ký của ông H được sao in t ừ chữ ký chữ viết dòng h ọ tên Trần Hữu H trong Hợp đồng chuyển quyền nhà, đất giữa ông H và ông Thạch Thanh Đ, Thạch Thị Y;
Chữ ký dưới mục Người mua trên Gi ấy bán đất ngày 08/5/1995. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Trần Hữu H dưới chữ ký trên Giấy chuyển quyền sử dụng đất ở ngày 06/6/1995. Trích lục thửa đất, Hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhà đất. Đơn xin chuy ển như ợng Quy ền s ử dụng nhà, đ ất. Bản thỏa thu ận ngày 13/9/2007 vàch ữ ký đứng tên Trần Hữu H trên Giấy ủy quyền làch ữ của ông Trần Hữu H ký và viết ra;
Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Thạch Thanh Đ dưới chữ ký trên Giấy bán đất ngày 08/5/1995. Gi ấy chuyển quyền sử dụng đất ở ngày 06/6/1995 là chữ của ông Thạch Thanh Đ ký và viết ra;
Chữ ký, chữ viết dòng h ọ tên Trần Thị L duới chữ ký trên Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng nhà đất ngày 18/11/2007. Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng nhà đất ngày 20/10/2008 vàch ữ ký trên Gi ấy bi ên nhận ti ền ngày 27/4/2008 là chữ của bà Trần Thị L ký và viết ra;
Chữ ký dưới mục “Xác nhận của UBND phường” trên Biên bản kiểm kê đất đai và tài sản gắn liền với đất ngày 20/01/2015 đối với hộ Hồ Thị L và bị cáo

## Page 6

Hồ Thị Thanh Th. Chữ ký đứng tên Nguyễn NgọcH trên Biên bản nhận tiền và cam kết bàn giaom ặt bằng ngày 27/5/2015, ngày 29/5/2015 vàch ữ ký trong khoanh mực màu đỏ trên sổ họp Hội đồng ruộng đất là của ông Nguyễn NgọcH ký ra;
Chữ ký, chữ viết dòng h ọ tên bà Hồ Thị L (dưới chữ ký) trên Biên bản kiểm kê đất đai, tài sản gắn liền trên đất ngày 20/01/2015. Bản gia đình t ự kê khai ngày 20/6/2014. Đơn trình bày ngày 18/8/2010 làch ữ của bà Hồ Thị L ký và viết ra;
Chữ viết phần nội dung trên (B ản gia đình t ự kê khaic ủa bà Hồ Thị L ngày 20/6/2014. Đơn trình bày của Hồ Thị L ngày 18/8/2010. Bản gia đình tự kê khai của bị cáo Hồ Thị Thanh Th ngày 18/6/2014. Đơn trình bàyc ủa bị cáo Hồ Thị Thanh Th ngày 15/8/2010). Chữ ký, chữ viết dòng h ọ tên b ị cáo Hồ Thị Thanh Th dưới chữ ký trên Biên bản kiểm kê đất đai và tài sản gắn liền với đất ngày 20/01/2015 đối với hộ bị cáo Hồ Thị Thanh Th. Bản gia đình t ự kê khai của bị cáo Hồ Thị Thanh Th ngày 18/6/2014. Đơn trình bàyc ủa bị cáo Hồ Thị Thanh Th ngày 15/8/2010. Danh sách nhận tiền ngày 31/5/2015 là của bị cáo Hồ Thị Thanh Th ký và viết ra.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 370/2020/HSST ngày 18/ 9/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 48 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hồ Thị Thanh Th 42 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/03/2019.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hồ Thị Thanh Th, bà Hồ Thị L, mỗi người phải hoàn trả Trung tâm phát triển quỹ đất và Quản lý duy tu hạ tầng đô thị quận HM số tiền 715.392.000 đồng. Bà Trần Thị L phải trả lại bị cáo Th 700.000.000 đồng và trả lại bà Hồ Thị L 700 000.000 đồng. Nếu bà Trần Thị L không hoàn trả tiền cho bị cáo Th thì bị cáo Th, có quyền khởi kiện bà La bằng vụ kiện dân sự khác. Bà La sẽ được hưởng quyền lợi liên quan đến thửa đất theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/9/2020, bị cáo Hồ Thị Thanh Th có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt.
Ngày 02/10/2020, bà Trần Thị L có đơn kháng cáo đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên x ử theo hướng bà La không phải trả lại số tiền 1.400.000.000 đồng cho Hồ Thị Thanh Th và bà Hồ Thị L; yêu cầu Hội đồng bồi thường, hỗ trợ tái định cư quận HM , Trung tâm phát tri ển qu ỹ đất quận HM và UBND phường TL, quận HM, thành phố Hà Nội phối hợp hoàn thiện hồ sơ bồi thường, hỗ trợ tái định cư cho bà.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Hồ Thị Thanh Th giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo phạm tội do nhận thức pháp

## Page 7

luật hạn chế, gia đình có công với Cách mạng, hiện tại hoàn cảnh gia đình khó khăn, 2 con bị cáo đang tuổi ăn học.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về phần trách nhi ệm dân s ự. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét giải quyết để đảm bảo quyền lợi cho bà.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan đi ểm về giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Th, sửa án sơ th ẩm, giảm một phần hình phạt cho bị cáo Hồ Thị Thanh Th và không chấp nhận kháng cáo của bà La là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Người bào chữa cho bị cáo Th cho rằng: Bị cáo Th có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu do nhận thức pháp luật hạn chế dẫn đến tin tưởng ông Lại Văn Đ là người có đất bán cho b ị cáo. Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình nên đã kháng cáo xin gi ảm hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo tỏ ra ăn nănh ối cải, gia đình có công với Cách mạng nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo và gi ảm một phần hình phạt cho bị cáo.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Trần Thị L có quan điểm:
Bà La mới là bị hại trong vụ án vì bản án sơ thẩm xác định bị cáo trả tiền cho bà La là tình tiết khắc phục hậu quả để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Việc bị cáo trả tiền cho bà La là do cán bộ có thẩm quyền hướng dẫn nên việc tuyên bà La phải trả lại bị cáo và bà Lo số tiền đãn hận là không phù hợp với thực tế. Mặt khác, bà La đã sử dụng hết số tiền nhận từ bị cáo Th, bà Lo và chưa được giải quyết quyền lợi khi có đất bị thu hồi là khó khăn cho bà La.
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết qu ả tranh lu ận tại phiên tòa và trên cơ s ở xem xét đầy đ ủ toàn di ện các chứng cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, trình bàyc ủa bị cáo, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan, các Luật sư;
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Tại Cơ quan đi ều tra và phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hồ Thị Thanh Th nhiều lần thay đổi lời khai với nhiều nội dung khác nhau. Lời khai ban đầu của bị cáo tại các Bản tường trình, Biên bản ghi lời khai (BL 375 -395; 414; 416 - 417), bị cáo Th đều khai nhận: Thông quam ột người môi giới (hiện không xác định được tên, tuổi, địa chỉ), bị cáo mua 01 mảnh đất với diện tích 69m2 của ông Trần Hữu H. Bị cáo có gặp ông H 01 lần vào kho ảng năm 2000 và đã giao đ ủ tiền mua 69m 2 đất theo thỏa thuận cho ông H, trong đó có ti ền mua 34,5m 2 đất do bà Hồ Thị L (cô của bị cáo) nhờ bị cáo mua giúp. Bị cáo khai nhớ chắc chắn là ông H không giao GCNQSD đất (bản gốc); hai bên đã giao nhận đủ 140 triệu đồng (tiền do bị cáo và bà Lo mỗi người nộp một nửa), có lập giấy tờ mua bán viết tay nhưng nội dung c ụ thể như thế nào bị cáo không nhớ. Việc giaonh ận được thực hiện tại địa điểm thửa đất nêu trên. Vi ệc mua nhà, đất trên là dom ột mình bị cáo quyết định, bị cáo chỉ rủ bà Hồ Thị L mua chung, nguồn tiền mua

## Page 8

đất là của cá nhân bị cáo và bà Lo, hoàn toàn không liên quan gì đến chồng, con bị cáo. Sau đó, b ị cáo Th phủ nhận lời khai này và khai: Khoảng từ năm 2004 đến năm 2007, b ị cáo muam ảnh đất của ông Lại Văn Đ có diện tích 69m 2 với tổng số tiền là 360 triệu đồng. Bị cáo chỉ đủ tiền mua 34,5m2 còn lại bị cáo mua hộ bà Hồ Thị L. Bà Lo đã đưa cho bị cáo ½ số tiền trên. Bị cáo đã cùng chồng đi đến nhà ông Đ, bị cáo là người mua và là ngư ời đưa tiền cho ông Đ. Ông Đ đã đưa cho bị cáo toàn bộ hồ sơ liên quan đến thửa đất nhưng sau đó bị cáo đã làm mất bản chính, chỉ còn giữ lại bản photocopy. Khi thực hiện việc kê khai, do muốn được đền bù thì phải có giấy bán đất của chủ đất là ông Trần Hữu H bán cho người mua là b ị cáo và bà Lo nên bị cáo đã cắt chữ ký, chữ viết họ tên của ông H trong hồ sơ mua bán đất mà ông Đ giao cho bị cáo (cụ thể là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng nhà, đất ngày 01/7/1997 gi ữa ông Thạch Thanh Đ và bà Thạch Thị Y, ông Trần Hữu H). Bị cáo đã tự viết nội dung trong Bản kê khai mua bán quy ền sở hữu nhà, công trình và quy ền sử dụng đất trong khuôn viên, ký vào phần Người mua trong theo mẫu đánh máy và dán chữ ký, chữ viết họ tên của ông H vào phần Người bán rồi mang đi photo lại Bản kê khai trên và nộp cho Bộ phận một cửa của UBND phường TL. Đến nay, b ị cáo không lưu các giấy tờ liên quan đến việc mua bán di ện tích 69m 2 đất trên. Khi biết bị ông Đ lừa đảo bán đất, bị cáo đã không đến nhà ông Đ để đòi lại tiền bởi vì trước đó bị cáo đã làm giả giấy tờ bán đất mà ông H bán cho bị cáo và bà Lo để nộp cho Ban giải phóng mặt bằng UBND phường TL nên bị cáo không khai ra ông Đ là người bán đất cho mình (BL 436-439,440).
Căn c ứ vào các lời khaic ủa ông TrầnH ữu H , bà Trần Thị L, ông Bùi Long B và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: Ông Trần Hữu H mua diện tích 69m 2 tại thửa đất số 135, tổ 34 phường TL của ông Thạch Thanh Đ và bà Thạch Thị Y. Sau đó, ông H bán lại diện tích đất này cho ông Bùi Long B và bà Trần Thị L cùng mua chung. Ông Bi đồng ý đ ể bà La đứng tên trên giấy bán. Sau đó, ông Bi lại bán phần của mình mua chung cho bà La nên đã viết giấy bán đất và giao sổ đỏ cho bà La. Bà La là người giữ toàn bộ giấy tờ mua bán liên quan đến thửa đất gồm: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Thạch Thanh Đ và bà Thạch Thị Y (bản gốc); “Giấy bán đất ngày 09/7/2001” thể hiện ông Trần Hữu H đã bán cho bà Trần Thị L mảnh đất 69m2 mang tên ông Thạch Thanh Đ và bà Thạch Thị Y; “Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng nhà đất” lập ngày 18/11/2007 (BL 1305) của ông Bi có nội dung “Đã nhận đủ số tiền từ bà La và giao toàn bộ giấy tờ liên quan đến mảnh đất trên cho bà La, kèm theo s ổ đỏ…đã nhận 150.000.000 đ… “còn lại 30.000.000đ sẽ nhận tiếp khi hoàn thành giao s ổ đỏ” và giấy có chữ ký của ông Lại Văn Đ với tư cách là “Người chứng kiến” phù hợp với nội dung tại bản Kết luận giám định số 3849/C09-P5 ngày 24/7/2019 của Viện Khoa học HS - BCA xác định: “Chữ ký, chữ viết đứng tên Lại Văn Đ dưới mục “Người làm ch ứng” trên GCNQSD nhà đất ngày 18/11/2017 làch ữ ký, chữ viết của ông Lại Văn Đ”. Mặt khác, tại “Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng nhà đ ất” lập ngày 20/10/2008 (BL 1307 )

## Page 9

cũng thể hiện ông Bi là người đã kýn hận đủ số tiền bán đất và đã giao toàn b ộ giấy tờ liên quan đến mảnh đất trên cho bà La kèm theo sổ đỏ nên việc bị cáo Th và ông Trần Văn R (chồng bị cáo Th) khai mua bán diện tích đất của ông Đ là không có căn c ứ, mâu thuẫn với lời khaic ủa ông H và những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan khác trong vụ án. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Th vẫn thừa nhận hành vi tự ý kê khai vàt ự cắt ghép chữ ký, chữ viết họ tên ông Trần Hữu H và dán vào phần chữ ký, chữ viết tên ông Trần Hữu H dưới mục người bán đất trên 02 Bản kê khai mua bán quyền sở hữu nhà, công trình và quyền sử dụng đất đề ngày 25/3/2000 cho hộ bà Hồ Thị L và của bị cáo để hoàn tất hồ sơ nhận tiền bồi thường trên chính diện tích đất mà bà La mua của ông Trần Hữu H. Do đó, cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp ý thức chủ quan của bị cáo. Do đó, trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt là thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo.
Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Hồ Thị Thanh Th, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt là thành khẩn khai báo, đã có ý thức khắc phục hậu quả (nộp tiền trả bà Trần Thị L), nhân thân chưa ti ền án, tiền sự để xử phạt bị cáo mức án thấp của khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự (42 tháng tù) là không nặng. Tuy nhiên, xem xét hành vi phạm tội của bị cáo là donh ận thức pháp luật hạn chế dẫn đến tin tư ởng ông Lại Văn Đ là người có quy ền sở hữu đối với thửa đất ông H đã bán cho ông Bi và ông Bi đã cho bà La vay 150 triệu đồng để mua lại phần đất của ông Bi trong khi bà La vẫn chưa trả tiền vay cho ông Đ như bà La thừa nhận tại phiên tòa phúc thẩm. Mặt khác, hành vi phạm tội của bị cáo Th có sự tiếp tayc ủa Nguyễn Quốc Vi là cán b ộ địa chính UBND phường TL - là người có trách nhi ệm thẩm định hồ sơ nên Vi cũng bị khởi tố điều tra trong vụ án nhưng đã được đình chỉ điều tra do bị liệt 2 chân và tổn hại sức khỏe 93%. Đặc biệt, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã thành khẩn nhận tội, xin giảm nhẹ hình phạt vì hoàn cảnh gia đình khó khăn và bố bị cáo là ông Hồ Sỹ D được Nhà nư ớc tặng thư ởng Huân chương kháng chi ến chống M ỹ cứu nướch ạng Nhì; m ẹ bị cáo là bà Trần Thị V được tặng thư ởng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhất theo xác nhận của trường Đại học KT HN (nơi bố mẹ bị cáo công tác), nên có căn cứ áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
[2]. Xét kháng cáo của bà Trần Thị L về phần trách nhiệm dân sự thì thấy:
Có căn c ứ xác định bà La là chủ sử dụng hợp pháp diện tích đất 69m2 tại thửa đất số 135, tờ bản đồ số 04, tổ 34 phường TL, quận HM, thành phố Hà Nội do nhận chuyển nhượng một phần diện tích của ông Bi mua của ông H cùng với bà.
Tuy nhiên, hành vi gian dối của bị cáo Th nhằm mục đích để được Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư của quận HM bồi thường tiền và mua nhà tái định cư nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định Trung tâm phát tri ển quỹ đất và Qu ản lý

## Page 10

duy tu h ạ tầng đô thị quận HM là người bị hại và bà La chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong v ụ án là chính xác. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bị cáo Hồ Thị Thanh Th và bà Hồ Thị L phải hoàn trả Trung tâm phát triển quỹ đất và Quản lý duy tu h ạ tầng đô thị quận HM là người bị hại do hành vi của bị cáo Th gây nên số tiền đã nhận bồi thường và buộc bà La trả lại bị cáo Hồ Thị Thanh Th và bà Hồ Thị L số tiền đã nhận của bị cáo và bà Lo là đúng quy định của pháp lu ật. Theo đó, bà La có quyền tiếp tục yêuc ầu Trung tâm phát tri ển qu ỹ đất và Qu ản lý duy tu h ạ tầng đô thị quận HM giải quy ết quyền lợi của bà khi có đất bị thu hồi để thực hiện dự án theo quy định của pháp luật là chính xác. Quan điểm của luật sư cho rằng bà La là người bị hại và kháng cáo của bà La về việc không đồng ý trả lại bị cáo Th và bà Hồ Thị L số tiền 1,4 tỷ đồng vì lý do đã chi tiêu hết là không có cơ sở chấp nhận.
[3]. Về án phí phúc thẩm:
Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Hồ Thị Thanh Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm . Kháng cáo của bà Trần Thị L không được chấp nhận nên bà La phải chịu án phí dân sự phúc thẩm . Tuyn hiên, do bà La thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356 , Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Thị Thanh Th. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 370/2020/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, giảm một phần hình phạt cho bị cáo Hồ Thị Thanh Th như sau:
 Áp dụng điểm a kho ản 4 Điều 174, các điểm b, s kho ản 1, 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 38; Điều 48 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hồ Thị Thanh Th 30 (Ba mươi) tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/03/2019.
2. Không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Hồ Thị Thanh Th, bà Hồ Thị L và bà Trần Thị L như sau.
Bị cáo Hồ Thị Thanh Th phải hoàn trả Trung tâm phát tri ển qu ỹ đất và Quản lý duy tu hạ tầng đô thị quận HM, thành phố Hà Nội số tiền 715.392.000 đồng.
Bà Hồ Thị L phải hoàn trả Trung tâm phát triển quỹ đất và Quản lý duy tu

## Page 11

hạ tầng đô thị quận HM, thành phố Hà Nội số tiền 715.392.000 đồng.
Bà Trần Thị L phải trả lại bị cáo Hồ Thị Thanh Th số tiền 700.000.000 đồng và trả lại bà Hồ Thị L số tiền 700 000.000 đồng.
Nếu bà Trần Thị L không hoàn trả lại tiền cho bà Lo và bị cáo Th thì bà Lo và bị cáo Th có quyền khởi kiện bà Trần Thị L bằng vụ kiện dân sự khác. Bà La sẽ được hưởng quyền lợi liên quan đến thửa đất theo quy định của pháp luật.
3. Về án phí phúc thẩm:
- Bị cáo Hồ Thị Thanh Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Bà Trần Thị L được miễn án phí dân sự phúc thẩm. Bà La được hoàn trả lại 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo Bi ên lai thu tạm ứng án ph í, l ệ phí Tòa án số AA/2018/0020493 ngày 26/10/2020 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ 1 - TANDTC;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Trại tạm giam - CATP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- Bị cáo Hồ Thị Thanh Th (qua TTG);
- Người có QL&NVLQ (theo đ/c);
- Lưu HSVA, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Nguyễn Văn Sơn