Bản án số: 125/2021/HSST
Dương Nguyễn Anh M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 125
Ngày: 10/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 125/2021/HSST Ngày: 10-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Hoàn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Nguyễn Văn Tích Bà Mai Lương Anh
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Loan là thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 121/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 121/2021/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Nguyễn Anh M, sinh năm 1998 tại: Hậu Giang. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Hiệp Thành 2, xã B, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: phật giáo; giới tính: Nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn K, sinh năm 1975 và bà Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1973; có vợ là Văn Thị Diễm T, sinh năm 1996 và 01 người con, sinh năm 2018.
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: tại Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2015/HSST ngày 13-5-2015, bị Tòa án nhân dân Thành phố Đ xử phạt 15 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
 Bị bắt tạm giam ngày 03-02-2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên tòa Bị hại:

## Page 2

1. Anh Phạm Doãn H, sinh năm 200. Nơi cư trú: số 172 đường Nguyễn Công Trứ, phường 8, Thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa
2. Anh Vương Hoàng T, sinh năm 1997. Nơi cư trú: khu phố Đông Anh 3, thị trấn B, huyện H, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Phạm Hoàng G , sinh năm: 1982; nơi cư trú : số 197 đường Phan Đình Phùng, Phường 2, Thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21 giờ ngày 23-7-2019, tại khách sạn Bích Khuê ở số 72 Bùi Thị Xuân, Phường 8, Đ; Dương Nguyễn Anh M hỏi mượn của Vương Hoàng T một điện thoại hiệu Iphone X màu đen, bản 256GB và một chiếc đồng hồ hiệu Casio MTP – X100G – 9AVDF Gold màu vàng cuảT để đi chơi với bạn gái, do là bạn bè quen biết nên T đồng ý choM mượn và nóiM hai tiếng sau phải đem trả choT . Sau đó, T ngủ lại khách sạn còn M mang theo điện thoại và đồng hồ cuảT đi chơi và ngủ lại phòng trọ của bạn gái. Đến 19 giờ, ngày 24/7/2019, do thiếu tiền tiêu sài nên M đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại và đồng hồ cuảT , thực hiện ý định, M đã tắt nguồn điện thoại Iphone X cuảT rồi mang điện thoại đến tiệm điện thoại Bảo Ngân ở số 197 Phan Đình Phùng, Phường 2, Đ bán cho anh Phạm Hoàng G (là chủ của cửa hàng) được 13.000.000đ. Số tiền nàyM đã tiêu sài cá nhân hết, còn đồng hồ M đã làm mất. Đến ngày 9 -8-2019, Tuấn bắt gặp M tại đường Trần Khánh D , Phường 8, thành phố Đ nên đã giữM lại và trình báo sự việc cho Cơ quan Công an, Dương Nguyễn Anh M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.
Tang vật của vụ án: (không thu hồi được)
- 01 điện thoại Iphone X màu đen, bản 256GB.
- 01 chiếc đồng hồ hiệu Casio MTP – X100G – 9AVDF Gold màu vàng.
Người bị hại: Vương Hoàng T, sinh năm 1997, trú tại 46 Hàn Thuyên, Phường 5, thành phố Đ bị mất 01 điện thoại hiệu Iphone X màu đen, bản 256GB và 01 đồng hồ hiệu Casio MTP – X100G – 9AVDF Gold màu vàng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 617/KL-ĐG ngày 28-8-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định chiếc điện thoại trên trị giá 14.000.000đ và chiếc đồng hồ trị giá 2.700.000 đồng, tổng giá trị tài sản anh T bị chiếm đoạt là 16.700.000 đồng. Anh Tyêu cầu được bồi thường số tiền 16.700.000 đồng Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Phạm Hoàng G, sinh năm: 1982; trú tại: Số 197 Phan Đình Phùng, Phường 2, Thành phố Đ là người đã mua lại chiếc điện

## Page 3

thoại của M. Tuy nhiên, anh G không biết đây là tài sản doM phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý.
Ngày 25/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Dương Nguyễn Anh M về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trong thời gian tại ngoại để điều tra, M đã bỏ trốn nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã ra quyết định truy nã. Đến ngày 03/02/2021, Dương Nguyễn Anh M bị Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ bắt gi ữ theo Quyết định truy nã số 14/CSĐT ngày 22-11-2019.
Trong thời gian bỏ trốn Dương Nguyễn Anh M còn thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Đ cụ thể như sau:
Vào khoảng 22 giờ, ngày 24-01-2021, sau khi chơi game tại quán Internet Lion ở số 114 Ngô Quyền, Phường 6, Đà Lạt, khi đi về qua khu vực nhà để xe của quán Internet, M thấy một xe mô tô hiệu Honda Wave; màu trắng, đen bạc, biển số 37D1 – 788.77 của anh Phạm DoãnH để tại đây, xe không khóa cổ và không có người trông coi, M đi đến vị trí chiếc xe dùng tay dắt xe xuống một con hẻm dốc bên cạnh quán Internet cất giấu rồi về phòng trọ ngủ. Khoảng 7 giờ, ngày 25-01-2021, M đến nơi đã cất giấu để lấy xe, sau đó dắt xe đến tiệm sửa xe Công trên đường An Dương Vương, Phường 2, Thành phố Đ nói xe bị mất chìa khóa nên thợ sửa xe đã sửa xe cho M. Sau khi xe nổ máy , M chạy xe xuống Chợ Nam Ban, huyện L bán xe cho một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch ) được 1.000.000 đồng, số tiền này M đã tiêu sài hết.
Tang vật của vụ án:
- 01 xe mô tô hiệu Honda Wave; màu trắng, đenbạc, biển số 37D1 – 788.77 (không thu hồi được).
- 01 bản phô tô chứng minh thư nhân dân mang tên Dương Nguyễn Anh M.
- 01 đĩa CD ghi lại hình ảnh bị can trộm cắp tài sản.
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1202, màu trắng đen.
- 01 điện thoại bàn phím cơ, không rõ loại.
Người bị hại: Phạm Doãn H, sinh năm 2000; trú tại: số 172 Nguyễn Công Trứ, Phường 8, thành phố Đ bị mất 01 xe mô tô hiệu Honda Wave; màu trắng, đenbạc, biển số 37D1 – 788.77. Tại bản kết luận định giá tài sản số: 44/KL-ĐG ngày 3 tháng 3 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định chiếc xe trên trị giá 11.000.000 đồng. Anh Hyêu cầu được bồi thường số tiền 11.000.000 đồng Tại bản Cáo trạng số 124 /Ctr-VKS ngày 13 tháng 5 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng đã truy tố Dương Nguyễn Anh M về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều

## Page 4

175 Bộ luật hình sự và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Nguyễn Anh M thừa nhận diễn biến vụ việc đúng như bản Cáo trạng và không thắc mắc, khiếu nại gì nội dung bản Cáo trạng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điề u 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, x ử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Đà Lạt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Đánh giá về thủ tục tố tụng: tại phiên tòa hôm nay, người bị hại anh Phạm Doãn H; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: anh Phạm Hoàng G đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên theo thủ tục chung.
[3] Đánh giá về hành vi phạm tội và tội phạm:
Bị cáo Dương Nguyễn Anh M là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận: khoảng 21 giờ, ngày 23-7-2019, tại khách sạn Bích Khuê, địa chỉ: số 72 đường Bùi Thị Xuân, phường 8, Thành phố Đ, lợi dụng lòng tin của anh Vương Hoàng T, bị cáo đã mượn một chiếc điện thoại hiệu Apple loại Iphone X màu đen bản 256GB, một đồng hồ hiệu Casio MTP – X100G – 9AVDF Gold màu vàng . Sau đó, M đã bán điện thoại cho anh Phạm Hoàng G được 13.000.000 đồng rồi bỏ chốn, còn chiếc đồng hồ thìM đã làm mất. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 617/KL -ĐG ngày 28-8-2019 của Hội đồng định giá đã

## Page 5

xác định chiếc điện thoại có giá trị 14.000.000 đồng và chiếc đồng hồ có giá trị 2.700.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn khai nhận: khoảng 22 giờ, ngày 24 -01-2021, sau khi chơi game tại quán Internet Lion; địa chỉ: số 114 đường Ngô Quyền, phường 6, Thành phố Đ, trong lúc đi về qua nhà để xe của quán, thấy xe mô tô hiệu Wave, màu trắng, đen bạc (Sau này xác định được có Biển kiểm soát 37d1 -78877) không khóa cổ, không có người trông coi thì bị cáo đã dắt xe xuống con hẻm dốc bên cạnh quán cất dấu rồi sang hôm sau, ngày 25-01-2021 di chuyển chiếc xe xuống huyện L bán cho người không rõ nhân thân, lai lịch được số tiền 1.000.000 đồng. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 44/KL -ĐG ngày 03 -3-2021 của Hội đồng định giá đã xác định chiếc xe có giá trị 11.000.000 đồng. Qúa trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản . Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nội dung Cáo trạng, lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ được nên với hành vi lợi dụng lòng tin của anh Tuấn, bị cáo đã mượn điện thoại, đồng hồ có giá trị 16.700.000 đồng không trả rồi bỏ trốn đã đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự, còn với hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu bị cáo đã lén lút lấy trộm xe Wave trị giá 11.000.000 đồng rồi mang đi bán đã đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[3] Đánh giá v ề tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Đánh giá về hình phạt: xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tính chất mức độ phạm tội nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì lòng tham, tư lợi, lười lao động mà bị cáo cố ý thực hiện. Sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xử thấy rằng: ngày 13-5- 2015 bị cáo từng bị xử phạt tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, sau khi chấp hành hình phạt tù trở về địa phương không sửa chữa sai lầm, ăn năn hối cải mà nay lại tiếp tục phạm tội sau khi phạm tội bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã, gây trở ngại cho hoạt động điều tra, truy tố phần nào cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu và thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Với những nhận định trên nêu trên, nếu không áp dụng hình phạt tù đối bị cáo sẽ không đảm bảo tính răn đe, ảnh hưởng xấ u đến dư luận, an ninh, trật tự, an

## Page 6

toàn xã hội tại địa phương nên cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để làm gương, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
 [5] Đánh giá về vật chứng, xử lý vật chứng: quá trình điều tra Công an thành phố Đ thu giữ và chuyển sang Chi cục thi hành án Thành phố Đà Lạt theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13-5-2021 những vật chứng gồm: 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1202, màu trắng đen; 01 điện thoại bàn phím cơ, không rõ loại là tài sản cá nhân của bị cáo không sử dụng vào hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
 [6] Đánh giá về trách nhiệm dân sự: sau khi phạm tội, bị cáo chưa bồi thường thiệt hại về tài sản cho người bị hại là anh Vương Hoàng T, anh Phạm DoãnH nên cần buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho anh Vương Hoàng T giá trị chiếc điện thoại, đồng hồ bị chiếm đoạt với số tiền là 16. 700.000 đồng; bồi thường cho anh Phạm DoãnH chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave bị chiếm đoạt với số tiền 11.000.0000 đồng là phù hợp với yêu cầu của người bị hại; phù hợp với kết quả định giá tài sản bị thiệt hại.
[7] Đánh giá về những vấn đề khác: đối với anh Phạm Hoàng G là người đã mua lại chiếc điện thoại của bị cáo chiếm đoạt của anh Vương Hoàng T. Tuy nhiên, anh G không biết đây là tài sản doM phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm của anh G là phù hợp.
[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội phạm và hình phạt:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Dương Nguyễn Anh M phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Dương Nguyễn Anh M 18 (Mười tám) tháng tù.
 Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Dương Nguyễn Anh M phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt bị cáo Dương Nguyễn Anh M 18 (Mười tám) tháng tù.
 Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự , tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Trần Dương Nguyễn Anh Minh phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03-02-2021.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả lại cho bị cáo Dương Nguyễn Anh M : 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1202, màu trắng đen; 01 điện thoại bàn phím cơ, không rõ loại là tài sản cá nhân của bị cáo không sử dụng vào hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

## Page 7

 (Vật chứng được bàn giao theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 13-5-2021 giữa Công an Thành phố Đà Lạt và Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Đà Lạt)
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Dương Nguyễn Anh M có nghĩa vụ bồi thường cho anh Vương Hoàng T số tiền 16.700.000 đồng; bồi thường cho anh Phạm DoãnH số tiền 11.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Nguyễn Anh Minh phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo phần có liên quan. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
-VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND thành phố Đà Lạt;
- Công an thành phố Đà Lạt;
- Chi cục THADS thành phố Đà Lạt;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Bộ phận Thi hành án hình sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Công Hoàn

## Page 8

8