Bản án số: 87/2021/HSST
Mai Thị Thu cùng đồng bộ phạm tội "Gây rối trật tự công cộng" - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 87/2021/HS-ST
Ngày: 31/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 87/2021/HSST Ngày 31-5-2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sô.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Ngọc Hạnh;
Ông Lương Thanh Nhàn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Thị Nga – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đ diện Viện Ki ểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Minh Sơn – Kiểm sát viên.
 Ngày 31 tháng 5 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 67/2021/TLST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa đối với các bị cáo:
1. Mai Thị Th, sinh năm 1989, tại tỉnh Hà Tĩnh; hộ khẩu thường trú tại:
xã CE, huyện EK, tỉnh ĐL; chỗ ở: đường NB13, khu phố 3, phường MPh, thị xã BC, tỉnh BD; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 07/12; con ông Mai Văn B (đã chết) và bà Bùi Thị Th, sinh năm 1966; bị cáo có chồng (đã ly hôn), có 01 con là Trần Mai Thiên L, sinh năm 2010.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/01/2021 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. . Lê Bé Nh, sinh năm 1995, tại tỉnh CM; hộ khẩu thường trú: ấp TAN A, xã TAK N, huyện ĐD, tỉnh CM; chỗ ở: Nhà trọ LN, đường H2, khu phố 6, phường ThH, thị xã BC, tỉnh BD; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn:
07/12; con ông Lê Văn V, sinh năm 1971 và bà Mai Thị D, sinh năm 1971; có 02 con lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2017.
Tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Văn B, sinh năm 1995, tại tỉnh STr; hộ khẩu thường trút ại: ấp TN, xã ThTr, huy ện ThTr, tỉnh STr; nghề nghiệp: Tài x ế; trình độ học vấn:
5/12; con ông Trần Văn C, sinh năm 1972 (đã chết) và bà Mai Thị L, sinh năm 1974; bị cáo có 02 anh em, lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 2000.
Tiền án, tiền sự: Không.
Ngày 13/9/2019 thực hiện hành vi phạm tội, sau đó bỏ trốn đến ngày 27/9/2019 ra đầu thú và bị tạm giam, đến ngày 19/02/2020 áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Đến ngày 11/01/2021 bị bắt tạm giam lại cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Bùi Minh Đ sinh năm 1990, tại tỉnh BL; h ộ khẩu thường trút ại: Ấp ChM, xã APh, huy ện ĐH, tỉnh BL, hiện đang chấp hành Quyết định xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở cai nghiệp bắt buộc, tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Bình Dương, tại ấp Gia Biện, xã Tam Lập, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 04/12; con ông Bùi Văn M, sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị O, sinh năm 1962; bị cáo có 02 anh ch ị, lớn sinh năm 1986, nhỏ sinh năm 1988;
Tiền án: Ngày 26/6/2018, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên phạt 20 tháng tù v ề tội trộm cắp tài s ản, theo bản án s ố 53/2018/HSPT ngày 26/6/2018;
Tiền sự: Bị cáo đang chấp hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 15 tháng, theo Quyết định số 59/QĐ-TA ngày 25/11/2020, của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát.
Nhân thân: Ngày 10/6/2013, b ị Tòa án nhân dân huy ện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu tuyên phạt 01 năm tù về tội gây rối trật tự công cộng theo bản án số 18/2013/HTST, đến ngày 21/7/2014 chấp hành xong hình phạt tù về sinh sống tại địa phương.
Ngày 13/9/2019 thực hiện phạm tội, sau đó bỏ trốn đến ngày 23/9/2019 ra đầu thú và bị tạm giam, đến ngày 19/02/2020, được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Ngày 29/3/2021 bị bắt tạm giam lại cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Dương Văn Kh, sinh năm 1994, tại tỉnh CM; hộ khẩu thường trú tại:
Ấp CS, xã HT, thành phố CM, tỉnh CM; chỗ ở: Nhà trọ ĐTh, khu phố 5, phường ChPhH, thị xã BC, tỉnh BD; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 05/12; con ông Dương Văn Â, sinh năm 1956 (đã chết) và bà Huỳnh Thị Trúc L, sinh năm 1960 (đã chết); bị cáo có 01 người anh, sinh năm 1983.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/01/2021 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 3

6. Trần Minh C, sinh năm 1989, tại tỉnh LA; hộ khẩu thường trú: Ấp BA, xã ThM, huyện ChTh, tỉnh LA; chỗ ở: Nhà trọ NgChTh, số 62, tổ 2, khu phố 5, phường ChPhH, thị xã BC, tỉnh BD; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 06/12; con ông Trần Minh Q (đã chết) và bà Trương Thị Cẩm Hg, sinh năm 1944; bị cáo có 01 người anh, sinh năm 1988.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/01/2021 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
7. Bị cáo Dương Hoàng Kh , sinh năm 1989, tại tỉnh CM; hộ khẩu thường trú tại: Ấp TAB, xã TAKhĐ, huyện ĐD, tỉnh CM; chỗ ở: Nhà trọ NhTr, đường 2/9, khu phố 2, phường MPh, thị xã BC, tỉnh BD; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 09/12; con ông Dương Văn D, sinh năm 1971 và bà Bùi Thị M, sinh năm 1971; bị cáo có 01 người em, sinh năm 1992.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/01/2021 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người làm chứng
1. Bà Trần Ngọc C, có mặt.
2. Bà Huỳnh Thị Di, có mặt.
3. Ông Trương Văn K, có mặt.
4. Ông Nguyễn Thanh Đ, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
. Lê BéNh và Mai Thị Th cùng làm công nhân tại công ty Diamond , nằm trong khu công nghiệp Mỹ Phước 1, Thộc khu phố 4, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Trước đó, Nguyễn Chí Đ, sinh năm 1995 thường trú tại xã LPh, huyện TCh, tỉnh AG có quan hệ tình cảm nam nữ với Th nhưng đã chấm dứt, sau đó, Đ quen Nh. Tuy Th và Đ đã chấm dứt tình cảm nhưng vẫn thường nhắn tin qua lại, Nh biết nên phát sinh mâu Thẫn và thách thức đánh nhau với Th. Nh và Th hẹn gặp nhau vào khoảng 08 gi ờ 30 phút, ngày 13 tháng 09 năm 2019 trước cổng công ty Diamond để giải quyết mẫu Thẩn. Sau đó, Th nhờ bạn trai cũ là Trương Văn K, sinh năm 1988, trú tại thôn PhNgh, xã PhTr, huyện PhR, tỉnh BPh và Trần Văn B đến hỗ trợ Th đánh Nh, còn Nh gọi cho Nguyễn Chí Đ đến hỗ trợ đánh Th. Đ đồng ý và rủ thêm Dương Hoàng Kh, Dương Văn Kh, Trần Minh C và một số đối tượng khác (không rõ nhân thân, lai lịch).
Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/9/2019, B đi đến trước cổng công ty Diamond chờ Th. Khi đó, em gái của B là Trần Ngọc C cùng bạn là Bùi Minh

## Page 4

Đ đi xe mô tô ngang qua nhìn thấy nên Cầm và Đấu dừng lại hỏi chuyện thì được biết Th đang cần người hỗ trợ đánh Nh nên Cầm và Đấu đồng ý ở lại để giúp Th và B. Cùng lúc này, Đ cũng điều khiển xe mô tôch ở Dương Văn Kh, còn Dương Hoàng Kh chở Trần Minh C, (trong đó Có mang theo cây ba khúc)
và một số đối tượng khác (không rõ nhân thân , lai lịch) đến đợi ở bên phía đường đối diện với công ty Diamond chờ Nh. Khoảng 20 giờ 40 phút thì Th tan ca đi ra trước thì thấy Ky và cách đó 03 đến 04 mét thì thấy B, Đ, C đã đứng đợi sẵn, đồng thời Th thấyNh đi cùng bạn tên Huỳnh Thị D, sinh năm 1992, trú tại xã AVĐ, huyện NgH, tỉnh CM từ trong công ty ra, Th chạy đến túm tóc và đánh Nh, Nh cũng túm tóc Th đánh trả lại. ThấyNh bị đánh, Diễm chạy vào can ngăn thì bị một nam thanh niên (không rõ nhân thân , lai l ịch) kéo ra và đánh 01 cái trúng mắt phải của D. C, Đ thấy Th bịNh đánh cũng chạy đến can ngăn, còn Ky cũng chạy lại kêuNh bỏ tay ra khỏi tóc của Th thì bị Đ từ bên đường đối diện chạy sang dùng chân phải đá 01 cái làm K ngã ra đường. Sau đó, Đ và Có cầm cây ba khúc đuổi theo để đánh K nhưng không đuổi kịp. Đấu và B thấy nhóm của Đ xông vào đánh Th nên xông tới đánh nhau qua lại với nhóm của Đ, B dùng tay phải cầm nón bảo hiểm đánh 01 người thanh niên mặc áo trắng (không rõ nhân thân, lai lịch) đang cầm 01 con dao tự chế làm con dao rơi xuống đường, B tiến đến nhặt con dao lên và đuổi theo người thanh niên một đoạn thì bị Đấu chạy từ phía sau giật con dao tự chế trên tay của B, Đấu và Bệnh cùng quay lại cổng công ty Diamond. Tại đây, thấyNh vẫn còn túm tóc Th thì B tiến lại cầm nón bảo hiểm đánh 02 cái vào đầu cuảNh thìNh bỏ Th ra. Sau khi Đ vàC đuổi đánh K nhưng không kịp nên quay lại thấy B và Đ thì Đ, C và Kh cùng nhóm bạn đi cùng dùng mũ bảo hiểm, cây ba khúc xông vào đánh B và Đ, Đ dùng dao tự chế quơ chống trả lại. Lúc này, có một nam thanh niên đội mũ bảo hiểm, mặc quần lửng (chưa rõ nhân thân, lai lịch) cầm 01 con dao màu tr ắng, bề rộng khoảng 05cm đâm 01 nhát trúng vào ngực trái của Đ làm Đ ngã xuống đường. Đ được Kh, Kh vàC đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương quán ặng nên Đ đã tử vong trước khi vào bệnh viện. B, Đ, Th vàNh sau đó bỏ chạy khỏi hiện trường. Đến ngày 23 và 27/9/2019 được sự động viên của gia đình thì lần lượt Đấu, B đã đến cơ quan công an đầu thú. Tại cơ quan điều tra, các bị can đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
Tang vật Th giữ: 01 bao v ải, loại dùng để đựng dao mãt ấu; 01 (m ột)
quai mũ bảo hiểm; 01 (một) chai xịt hơi cay hiệu Nato màu xanh, cón ắp màu đen; 04 (bốn) chiếc dép; 01 (một) con daot ự chế dài 47 cm, cán có ốp gỗ hai bên, lưỡi bằng kim loại màu trắng.
 Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 711/GĐPY ngày 17/9/2020 của Phòng kỹ Thật hình s ự công an tỉnh Bình Dương đối với Nguyễn Chí Đ, kết luận như sau:
(1) Dấu hiệu chính qua giám định: Có 02 vết thương đứt da do vật sắc, nhọn gây ra; 01 vết nông chưa qua lớp mỡ dưới da; 01 vết thấu vào lồng ngực có hướng từ trước ra sau, hơi chếch phải, hơi chếch lên trên, gây thủng bao tim, thủng tim gây tràn máu xoang phổi, tràn máu bao tim.

## Page 5

 (2) Nguyên nhân ch ết: Vết thương do vật sắc nhọn gây thủng tim, gây choáng tim, choáng mất máu không hồi phục dẫn tới chết.
 * Bản kết lu ận giám định pháp y qua h ồ sơ s ố 4358/C09B ngày 17/9/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với Nguyễn Chí Đ, kết luận như sau:
 (1) Dấu hiệu chính qua giám định:
 01 Vết thương đâm xuyên thấu tim vùng ngực trái, kích thước (1,6 x 0,6)
cm. Thủng mặt trước tâm thất trái, kích thước (01 x 0,4) cm.
01 Vết thương cắt vùng lưng, mông trái, bờ mép sắc gọn, kích thước (9,4 x 0,9 x 0,3) cm.
 01 con dao mã tấu niêm phong gửi giám định.
 (2) Kết luận: Vết thương thấu tim vùng ngực trái của Nguyễn Chí Đ là do vật sắc nhọn, có chi ều dài, bản rộng trung bình kho ảng 1,6 cm, tác động theo cơ chế đâm từ trước ra sau và từ ngoài vào trong gây ra. Con dao dạng mã tấu gửi giám định không tạo ra được.
Vết thương rách da vùng lưng - mông bên trái của nạn nhân là do vật sắc tác động theo cơ chế cắt gây ra. Con dao mã tấu gửi giám định tạo ra được.
 Quá trình điều tra đến nay, cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch đối tượng dùng vật sắc nhọn đâm vào vùng ngực trái của Nguyễn Chí Đ dẫn đến tử vong, do thời hạn điều tra đã hết nên ngày 15/9/2020, cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Bình Dương ra Quyết định tách vụ án hình sự số 14 và Quyết định tạm đình chỉ vụ án hình s ự số 39 đối với vụ án Giết người để xử lý sau. Đề nghị truy tố các bị can Mai Thị Th, . Lê BéNh , Bùi Minh Đ, Trân Văn B, Dương Văn Kh, Dương Hoàng Kh và Trần Minh C về tội gây rối trật tự công cộng.
 Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại Nguyễn Chí Đ có cha , mẹ ruột là ông Nguyễn Văn Kh và bà Trương Thị N. Ông Khyêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần và chi phíc ấp dưỡng cho ông Kh, tổng số tiền 149.000.000 đồng (một trăm bốn mươi chín triệu đồng). BàN yêuc ầu bồi thường chi phí mai táng tổng cộng là 46.672.000 đồng (bốn mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng) và chi phíc ấp dưỡng cho bàN mỗi tháng là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng) cho đến khi bàN mất. Tuy nhiên, cơ quan cảnh sát điều trac ông an tỉnh Bình Dương chưa xác định được đối tượng đã đâm chết Nguyễn Chí Đ và vụ án Giết người đã được tạm đình chỉ. Do vậy, yêu cầu bồi thường dân s ự của Đ diện bị hại sẽ tiếp tục giải quyết khi v ụ án giết người được phục hồi.
 Tại bản Cáo trạng số 95/CT/VKS-P2 ngày 13 tháng 10 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Mai Thị Th và . Lê Bé Nh về tội “Gây rối trật tự công cộng), theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố các bị cáo Trần Văn B, Bùi Minh Đ, Dương Văn Kh, Trần Minh C và Dương Hoàng Kh về tội “Gây

## Page 6

rối trật tự công cộng), theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như sau:
Mai Thị Th khai nhận, đồng ý hẹn . Lê BéNh khoảng 20 giờ 30 ra trước cổng công ty Diamond để giải quyết mâu Thẫn chuyện tình cảm, trực tiếp nắm tóc đánh Nh trước. Trước đó, Th là người gọi điện thoại kêu Trần Văn B và Trương Văn K đến hỗ trợ đánh Nh và những người bên nhóm của Nh. Mai Thị Th không nhìn thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ. Gia đình bị cáo có cha là Mai Văn B có thời gian phục vụ trong quân đội, ông ngoại là Bùi Văn Th có tham gia kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ ở vị trí hỏa tuyến. Tham gia đánh nhau còn có một số tượng khác, bị cáo không rõ nhân thân lai l ịch, không biết mặt và không thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ.
. Lê BéNh khainh ận là người chủ động hẹn Th ra cổng công ty để giải quyết mâu Thẫn mục đích là đề hòa giải, nhưng do sợ nhóm của Th đánh nên có gọi điện cho Nguy ễn Chí Đ và kêu Nguy ễn Chí Đ kêu càng nhi ều người càng tốt đến để có đánh nhau thì hỗ trợNh đánh lại bên phía của Th. Tham gia đánh nhau còn có một số tượng khác, bị cáo không rõ nhân thân lai lịch, không biết mặt và không thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ.
Trần Văn B khai nhận, Mai Thị Th là người gọi điện kêu B đến để hỗ trợ Th đánh lại nhóm của . Lê Bé Nh, khi đánh nhau thì B dùng mũ bảo hiểm và cây dao mã tấu đánh trả lại nhóm cuảNh nhưng do không quen biết, trời tối và mưa nên không biết mình đánh ai trong nhóm của Nh. Tham gia đánh nhau còn có một số tượng khác, b ị cáo không rõ nhân thân lai l ịch, không bi ết mặt và không thấy ai là ngư ời đâm Nguy ễn Chí Đ. Sau khi b ỏ trốn thì đến ngày 27/9/2019, Trần Văn B ra đầu thú.
Bùi Minh Đ khai nhận khich ở Trần Ngọc C đi chơi về ngang thấy B (anh ruột của C) đứng trước cổng công ty Diamond nên ngừng lại hỏi thăm thì biết việc Th nhờ B đánh lại nhóm cuảNh nên đồng ý ở lại giúp B và Th. Khi đánh nhau Đấu dùng cây mã tấu quơ chống lại nhóm của Nguyễn Chí Đ. Tham gia đánh nhau còn có một số tượng khác, b ị cáo không rõ nhân thân lai l ịch, không biết mặt và không thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ. Bị cáo bỏ trốn thì đến ngày 23/9/2019 thì ra đầu thú.
Trần Minh C, khainh ận Dương Hoàng Kh là người rủC đi hỗ trợ đưa Nh về, Có biết sẽ có việc đánh nhau nên có chuẩn bị và sử dụng cây ba khúc đánh lại nhóm Th nhưng do trời tối và mưa nên không nhìn rõ được đối tượng C đã đánh là ai. Tham gia đánh nhau còn có một số tượng khác, bị cáo không rõ nhân thân lai l ịch, không bi ết mặt và không thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ..
Dương Văn Kh, khai nhận Nguyễn Chí Đ là ngưởi rủ Khá đi hỗ trợ đưa Nh về, khi đánh nhau thì Khá có dùng mủ bảo hiểm đánh lại nhóm của Mai Thị Th. Tham gia đánh nhau còn có một số tượng khác, bị cáo không rõ nhân thân lai lịch, không biết mặt và không thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ.

## Page 7

Dương Hoàng Kh, khai nhận Nguyễn Chí Đ là người rủ Kh đi hỗ trợ đưa Nh về, đến nơi bị cáo đứng đối diện cổng công ty Diamond, khi đánh nhau bị cáo không tham nhưng khi thấy Nguyễn Chí Đ nói đánh nhau quá trời thì Kh cầm nón bảo hiểm chạy qua hỗ trợ Đ thì thấy có người cầm mã tấu quơ nên sợ quá quay lại và không cũng không nhìn thấy ai là người đâm Nguyễn Chí Đ.
Gia đình bị cáo có ông ngo ại tên BùiNg ọc C, bà ngoại Lê Thị Th và ông Lê Văn D (cậu ruột là li ệt sĩ) tham gia cách mạng được tặng thưởng huân huy chương và công nhận đình cách mạng gương mẫu.
Người làm ch ứng, bà Huỳnh Ngọc D khainh ận, . Lê BéNh cónh ờ D khi ra về đi cùng Nh vì có người đòi đánh Nh, khi ra đến cổng công ty thì Mai Thị Th là người đánh Nh trước, sau đó có người phụ nữ đi cùng Th chạy đến tham gia đánh Nh. D đến can ra thì b ị một người thanh niên đánh trúng vào mặt nên choáng và không thấy gì nữa.
Bà Trần Ngọc C khai nhận, khi nghe B nói đứng chờ Th ra và hỗ trợ Th đánh nhóm. Lê BéNh thìC ầm và Đấu đồng ý đứng lại để giúp B và Th, khi đánh nhau thì Cầm có dùng tay đánh . Lê BéNh 02 cái, mục đích là kêuNh buông tay ra không được nắm tóc Th nữa.
Trương Văn K khai nhận, Mai Thị Th có gọi điện kêu 20 giờ 30 phút đến đón Th đi nhậu, khi đánh nhau Ky có đến gần định can Th vàNh nhưng bị 02 người thanh niên đuổi đánh bằng cây ba khúc nên b ỏ chạy và quay v ề quán nhậu cùng với Hồ Trường H. Sau khi s ự việc xảy ra, biết cơ quan công an ra thông báo tìm đối tượng nên Trương Văn K đã tự nguyện đến công an khai báo sự việc.
Tại phiên tòa qua phần tranh tụng của các bị cáo, Đ diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo như nội dung bản Cáo trạng số 95/CT-VKS ngày 13 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương. Căn cứ tính chất vụ án và vai trò tham gia của từng bị cáo, Đ diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Mai Thị Th mức án từ 16 (mười sáu) đến 18 (mười tám) tháng tù.
Khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê ThịNh mức án từ 12 (mười hai) đến 14 (mười bốn) tháng tù.
Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn B mức án từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù.
Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Minh Đ mức án từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù.
Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dương Hoàng Kh mức án từ 02 (hai) năm đến 02

## Page 8

(hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dương Văn Kh mức án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Minh C mức án từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng đến 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù.
Phần tranh luận:
Các bị cáo không tranh luận về tội danh và điều luật. Bị cáo Trần Văn B, Trần Minh C, Dương Văn Kh, Dương Hoàng Kh đồng ý với mức hình phạt mà Đ diện Viện kiểm sát đề nghị.
Bị cáo Lê BéNh đề nghị Viện Kiểm sát xem xét điều kiện phạm tội hoàn cảnh gia đình cho bị cáo được hưởng án treo.
Bị cáo Mai Thị Th cho rằng gia đình có người tham gia cách mạng được Nhà nước ghi nhận nhưng Viện Kiểm sát không xem xét và đề nghị mức hình phạt quá nặng.
Bị cáo Bùi Minh Đ cho rằng mình chỉ phòng vệ và giúp Trần Văn B (là anh vợ của bị cáo) nhưng Viện kiểm sát chưa xem xét tình tiết này cho bị cáo và đề nghị hình phạt quá nặng so với hành vi phạm tội của bị cáo.
Tranh luận lại với các bị cáo Th, Nh và Đấu, Đ diện Viện Kiểm sát cho rằng, đối với Mai Thị Th Đại diện Viện kiểm sát đã xem xét hết các tình ti ết mà bị cáo đã trình bày, bị cáo Th là người rủ rê Trần Văn B và Trương Văn K, trực tiếp đánh bị cáoNh trước và là nguyên nhân chính dẫn đến đánh nhau.
Đối với bị cáo Lê BéNh đề nghị cho hưởng án treo là không có cơ sở xem xét, bởi Lê BéNh là người rũ rê Nguyễn Chí Đ, biết có thể đánh nhau nên kêu Đ kêu càng nhiều người, càng tốt và là người chủ động gọi điện, nhắn tin trước cho bị cáo Mai Thị Th hẹn gặp nhau để giải quyết mâu Thẫn.
Đối với bị cáo Bùi Minh Đ về tình tiết giúp bị cáo Trần Văn B (là anh vợ) đánh lại nhóm . Lê Bé Nh, đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ngoài ra khi phạm tội bị cáo có một tiền án chưa được xóa án tích, sau khi phạm tội cho tại ngoại lại vi phạm hành chính (s ử dụng ma túy và b ị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc) ngoài ra bị cáo còn có nhân thân xấu.
Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phân tích thì các b ị cáo Nh, Th và Đấu không có ý kiến tranh luận thêm.
Lời nói sau cùng các b ị cáo xin lỗi bị hại Nguyễn Chí Đ và gia đình bị hại mong được hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội cải tạo, hòa nhập cộng đồng làm người công dân tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 9

[1] Về hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an tỉnh Bình Dương, của Điều tra viên, của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo không ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cờ quan tiến hành tố tụng không Th giữ các vật chứng là mũ bảo hiểm mà các b ị cáo Trần Văn B, Dương Hoàng Kh và Dương Văn Kh sử dụng làm hung khí là có thi ếu sót, mặc dù các thiếu sót này không làm ảnh hưởng đến căn c ứ buộc tội các b ị cáo nhưng cần rút kinh nghiệm.
[2] Những chứng cứ xác định có tội Tại phiên các bị cáo Mai Thị Th, . Lê Bé Nh, Trần Văn B, Bùi Minh Đ, Dương Văn Kh, Dương Hoàng Kh , Trần Minh C đã thừa nhận hành vi phạm tộic ủa mình như bản cáo trạng s ố 95/CT-VKS ngày 13/10/2020, của Vi ện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương mô tả và truy tố, lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời trình bàyc ủa người làm chứng và các tài liệu chứng cứ được Th thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận vào khoảng thời gian từ 20 giờ 30 phút đến 20 giờ 50 phút, các bị cáo Mai Thị Th, .
Lê Bé Nh, Trần Văn B, Bùi Minh Đ, Dương Văn Kh, Dương Hoàng Kh, Trần Minh C đã tham gia đánh nhau để giải quyết chuyện tình cảm trai gái giữa . Lê BéNh và Mai Thị Th. Mặc dù, không trực tiếp gây ra cái chết cho Nguyễn Chí Đ nhưng Nguyễn Chí Đ tử vong là cóm ột phần nguyên nhân liên quan đến hành vi của các bị cáo. Hội đồng xét xử xác định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng trật tự quản lý hành chính, làm mất an ninh trật tự trị an tại địa phương, ảnh hưởng đến sinh hoạt bình thường của người dân và đã đủ yếu tố cáo thành tội “gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đối với bị cáo Mai Thị Th và . Lê BéNh không kêu các bị cáo khác đem theo hung khí hay sử dụng hung khí đánh nhau nên phạm tội theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đối với bị cáo Bùi Minh Đ sử dụng mã tấu, Trần Văn B sử dụng mã tấu và nón bảo hiểm, Trần Minh C sử dụng cây ba khúc, Dương Văn Kh và Dương Hoàng Kh dùng mũ bảo hiểm các công cụ này đều là hung khí nguy hi ểm nên các bị cáo đã phạm tội theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 với tình ti ết định khung tăng nặng định khung là dùng hung khí nguy hiểm.
[3]. Tính chất đồng phạm: Các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng không có sự phân công và cấu kết chặt chẽ với nhau, nên không xem là phạm tội có tổ chức. Tuy nhiên, xét vai trò phạm tội của từng bị cáo, cụ thể: Bị cáo Mai Thị Th rủ rê Trần Văn B, Trương Văn K, bị cáo . Lê Bé Nh kêu Nguyễn Chí Đ, nhưng khi đánh nhau bị cáo Th là người chủ động tấn công trước nên có vai trò cao hơn bị cáo Lê Bé Nh.

## Page 10

Các bị cáo Trần Văn B, Bùi Minh Đ là đồng phạm giúp sức tích cực, cả hai dùng hung khí là cây mãt ấu, bị cáo B còn dùng mũ bảo hiểm nên vai trò cao hơn bị cáo Đấu, bị cáo Trần Minh C chuẩn bị và dùng cây ba khúc là hung khí nhưng không nguy hiểm bằng mã tấu nên trò thấp hơn Đấu và Bên nhưng cao hơn bị cáo Dương Hoàng Kh, Dương Văn Kh sử dụng mũ bảo hiểm. Bị cáo Dương Hoàng Kh có ý định giúp Đ đánh nhau với nhóm của Th nhưng khi đánh nhau bị cáo chưa thực hiện hành vi nên có vai trò thấp hơn Dương Văn Kh.
 3 Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1] Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc đánh nhau tại nơi công cộng là trái pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện là đã vi phạm pháp luật hình sự. Trong vụ án này chỉ vì mâu Thẫn nhỏ trong tình cảm trai gái mà bị cáo Mai Thị Th, Lê BéNh đã kêu người đến giải quyết mâu Thẫn bằng cách đánh nhau, đã xâm phạm nghiêm trọng đến trật tự trị an làm ảnh hưởng đến hoạt động sinh sống bình thường của người dân tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân. Do đó, cần phải xét xử các bị cáo thật nghiêm để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.
[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Mai Thị Th, Lê Bé Nh, có thêm tình tiết phạm tội lần đầu Thộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Văn B và Bùi Minh Đ sau khi phạm tội bỏ trốn sau đó ra đầu thú, b ị cáo Dương Hoàng Kh, Mai Thị Th có người thân tham gia cách mạng nên có thêm tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[3.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Minh Đ có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm, theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Bùi Minh Đ có một tiền sự và có nhân thân xấu.
[4] Về hình phạt: Xét, các bị cáo phạm tội đều có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự. Tuy nhiên, hành vic ủa các bị cáo gây ra hậu qu ả đặt bi ệt nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ dài để cải tạo và giáo dục trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định có xem xét đến các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm một phần hình phạt cho các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
Đối với bị cáo Dương Hoàng Kh phạm tội lần đầu vai trò thụ động, từ bỏ ý định tham gia đánh nhau khi thấy hành vi có thể nguy hiểm cho xã h ội, vai trò phạm tội không đáng kể nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều

## Page 11

54 để áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng:
[5.1] 01 bao vải (loại dùng để đựng dao mãt ấu); 01 (một) quai mũ bảo hiểm; 01 (một) chai xịt hơi cay hiệu Nato màu xanh, có nắp màu đen; 04 (bốn)
chiếc dép; cán có ốp gỗ hai bên, lưỡi bằng kim loại màu trắng đây là công cụ các bị cáo dùng vào vi ệc phạm tội, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 5.2 Đối với 01 (một) con dao tự chế dài 47cm theo Kết luận giám định pháp y qua hồ sơ số 4358/C09B, ngày 17/9/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định “Vết thương rách da vùng lưng - mông bên trái của nạn nhân là do vật sắc tác động theo cơ chế cắt gây ra. Con dao mã tấu gửi giám định tạo ra được” đồng thời vụ án giết người đang tạm đình chỉ nên chưa thể kết luận cây mã tấu có gây ra vết thương rách da vùng lưng - mông bên tráic ủa Nguyễn Chí Đ hay không nên Hội đồng xét xử quyết định lưu giữ tại cơ quan thi hành án để tiếp tục xém xét và xử lý khi vụ án giết được giải quyết tiếp.
Như vậy, bản Cáo trạng số 95/CT-VKSBC ngày 13/10/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Mai Thị Th, Lê BéNh về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318. Các b ị cáo Trần Văn B, Bùi Minh Đ, Dương Văn Kh, Dương Hoàng Kh, Trần Minh C theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đề nghị của Đ diện Viện Kiểm sát về hình phạt cho bị cáo Mai Thị Th, . Lê Bé Nh, Trần Văn B, Dương Văn Kh, Trần Minh C là phù hợp nên Hội đồng xét x ử chấp nhận. Đối với hình phạt của Bùi Minh Đ và Dương Hoàng Kh, Hội đồng xét xử áp dụng mức thấp hơn đề nghị của Đ diện Việt Kiểm sát.
[4] Về việc tách vụ án giết người vàt ạm đình chỉ điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Bình Dương Thộc thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng cấp tỉnh, Hội đồng xét xử không xem xét.
 5 Đối với Trần Ngọc C, Trương Văn K và một số đối tượng khác (chưa rõ nhân thân lai l ịch) có dấu hiệu của việc phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xứ kiến nghị tiếp tục điều tra làm rõ để tránh bỏ lọt tội phạm.
[6] Về án phí: Bu ộc bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố:
Các bị cáo Mai Thị Th, Lê Bé Nh, Trần Văn B, Bùi Minh Đ, Trần Minh C, Dương Văn Kh và Dương Hoàng Kh phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
1. Về hình phạt

## Page 12

1.1. Căn cứ khoản 1 Điều 318; các điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Mai Thị Th 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2021.
1.2. Căn cứ khoản 1 Điều 318; các điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo . Lê BéNh 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
1.3. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Bùi Minh Đ 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày từ ngày 29/3/2021, được khấu trừ thời hạn tạm giam t ừ ngày 23/9/2019 đến ngày 19/02/2020.
1.4. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Trần Văn B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày 11/01/2021, được khấu trừ thời hạn tạm giam t ừ ngày 27/9/2019 đến ngày 19/2/2020.
1.5. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58;
Bộ luật hình s ự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Trần Minh C 02 (hai ) năm 03 (ba) tháng tù , thời hạn tù tính t ừ ngày 11/01/2021.
1.6. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình s ự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Dương Văn Kh 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2021.
1.7 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Dương Hoàng Kh 01 (một) năm 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2021.
2. Về án phí: Căn c ứ khoản 2 Điều 135 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; khoản 1 Điều 21; kho ản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH -14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về “mức Th, miễn, giảm, Th, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.
Buộc các bị cáo Mai Thị Th, Lê Bé Nh, Bùi Minh Đ, Trần Văn B, Trần Minh C, Dương Văn Kh, Dương Hoàng Kh mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Bến Cát;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Đội CSTHAHS-HTTP CA Tx. Bến Cát;
- Chi cục THADS thị xã Bến Cát;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, VT.

## Page 13

 Nguyễn Văn Sô