Bản án số: 484/2021/HS-PT
Khiếu Đăng D về tội“Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 484/2021/HS-PT
Ngày: 30/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 484/2021/HS-PT Ngày 30/6/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thu Thủy Ông Nguyễn Đăng Phong
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hạnh- Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hà Ngày 30 tháng 6 năm 2021 tạiTòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 470/2021/TLPT- HS ngày 10 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo Khiếu Đăng D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 48/2021/HS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2021của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.
 - Bị cáo có kháng cáo:
KHIẾU ĐĂNG D , sinh năm 1968; giới tính: N am; ĐKNKTT và nơi ở:
huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 3/12; con ông: Khiếu Đăng I và bà Trần Thị Â; vợ: Vũ Hồng L, có 02 con sinh năm 2012 và 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ 22/12/2020 đến 31/12/2020; có mặt.

- Bị hại không kháng cáo tòa không triệu tập


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng đầu năm 2017, Khiếu Đăng D có quan hệ nam nữ với chị Trần Thị K. D đã nhiều lần đến chơit ại văn phòng Công ty TNHH c ơ khí một thành viên tại huyện Đông Anh nơi chị K làm việc.
Khoảng 18h50 ngày 20/12/2020 sau khi đich ơi D chở chị K về văn phòng công ty. Đến nơi D phát hiện không có người bảo vệ canh gác tại cổng phụ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Chờ chị K vào công ty, D dựng xe máy sát vào tường rồi đi quac ổng bảo vệ vào văn phòng rút ổ cắm điện camera và lục tìm tài sản. D đã lấy được 3 máy tính xách tay trên bàn làm việc, trong đó 02 máy tính nhãn hiệu Dell là tài sản của công ty, 01 máy tính nhãn hiệu HP là tài sản riêng của anh Hoàng O. Sau khi trộm cắp xong D theo lối đột nhập ra ngoài và mang 3 máy tính xách tay về cất giấu tại phòng ngủ nhà mình ở Ba Vì, Hà Nội.
Ngày 22/12/2020 cơ quan cảnh sát điều tra công an huy ện Đông Anh đã tiến hành khám xét và thu giữ tại nhà D 03 máy tính xách tay và xe máy là phương tiện bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp.
Ngày 25/01/2021 hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Đông Anh kết luận:
- 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, 14 Inch, cỏ nhôm, 1000 GB giá 9.000.000 đồng.
- 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Dell, 15 Inch, 1000 GB trị giá 13.500.000 đồng.
- 01 máy tính xách taynh ãn hi ệu HP, 14 Inch, v ỏ nhôm trị giá 2.500.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản là 25.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã trao trả máy tính cho công ty và cá nhân anh Hoàng
O. Công ty và anh O không có yêu cầu gì về dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho Khiếu Đăng D.
Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 48/2021/HSST ngày 08/4/2021 Tòa án nhân dân huyện Đông Anh , thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Khiếu Đăng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng: Khoản 1 điều 173; điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

Xử phạt: Khiếu Đăng D 12(mười hai)tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, đư ợc trừ thời gian tạm gi ữ từ ngày 22/12/2020 đến 31/12/2020 Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/4/2021 bị cáo Khiếu Đăng D có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Khiếu Đăng D giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:
Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Khiếu Đăng D về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như bản án sơ thẩm đã nhận định. Tại phiên tòa phúc thẩm b ị cáo thành kh ẩn, hoàn cảnh khó khăn v ì vậycó căn c ứ đề nghị hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hình thức: Kháng cáoc ủa bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
Căn cứ lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại, biên bản thu giữ vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội đã xét xử bị cáo Khiếu Đăng D về tội “Trộm cắp tài sản” theo kho ản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo hội đồng xét xử thấy rằng:
Tòa án sơ thẩm đã xác định đúng các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng như thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản trộm cắp đã được thu hồi trao trả bị hại và bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo các điểm i,s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới song hội đồng xét xử thấy rằng trong vụ án này hành vi của bị cáo mang tính chất cơ hội, sau khi

## Page 4

chở bạn về văn phòng công ty thấy không có người bảo vệ canh gác tại cổng nên đã nảy sinh ý định trộm cắp. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo ăn năn hối cải, hiện tại có địa chỉ rõ ràng. Hội đồng xét xử thấy không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo. Vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Khiếu Đăng D , sửa bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội, áp dụng điều 65 Bộ luật hình sự, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho b ị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trúgiám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾTĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015 . Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.
 - Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Khiếu Đăng D . Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 48/2021/HSST ngày 08/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.
+ Áp dụng: Khoản 1điều 173; điểm i,s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt : Khiếu Đăng D 12(mười hai) tháng tù về tội“Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24(hai bốn) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Vạn Thắng, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, ngư ời được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyếtđịnh buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởngán treo.
 Trong trư ờng hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 5

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội.
- Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chic ục thi hành án dân sự huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo,
- Lưu HS, VP


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Bích Ngân

## Page 6

6