Bản án số: 39/2021/HS-ST
Giết người - phạm tội giết người
Số: 39
Ngày: 21/07/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thị Thu Hà Thẩm phán: Ông Nguyễn Mạnh Cường Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quyết Tiến Bà Phùng Thị Thương Ông Hoàng Long Hính
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hồng - Thư ký viên của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang.
- Đ diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 21/7/2021, tại Phòng xử án hình sự - Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2021/TLST- HS ngày 14/6/2021 theo Q định đưa vụ án ra xét xử số 42/2021/QĐXXST -HS ngày 08/7/2021 đối với bị cáo:
Hoàng Văn L , sinh ngày 09/9/1981 tại huyện V, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: Tổ , thị trấn V, huyện V, tỉnh Hà Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1958 ; có vợ là Triệu Thị M, sinh năm 19 83; có 02 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 11/5/2004, bị Công an huyện V , tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính mức tiền 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) về hành vi "đánh nhau", đã chấp hành xong ngày 11/5/2004.
Bị cáo bị bắt truy nã ngày 23/4/2021, theo Quyết định truy nã s ố 05/QĐ- PC02 ngày 11/4/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Giang. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Phạm Thị L, sinh năm 1957, Luật sư thuộc TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 39/2021/HS-ST Ngày 21-7-2021

## Page 2

Văn phòng Luật sư Phạm Thị L và cộng sự; địa chỉ: Số nhà , tổ , thị trấn V, huyện V, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
Bị hại: Anh Chấu Văn M (đã chết); người đại diện hợp pháp của bị hại:
Ông Chấu Seo C, sinh năm 1966; địa chỉ: Thôn K, xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang.
Có mặt.
Người làm chứng: Hoàng Văn C; Ma Văn H1; Nguyễn Văn Đ; Hoàng Văn H2; Bùi Duy H3. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 21/5/2018, tại khu vực cầu Km19 Quốc lộ 2 đường Hà Giang - Tuyên Quang thuộc thị trấn V, huyện V, tỉnh Hà Giang, nhóm thanh niên gồm: Sằm Văn H4 , Hoàng Văn H5, Phùng M H6, Nguyễn Hồng Q, Chấu Văn M có mâu thuẫn với nhóm của Ma Văn H1, Hoàng Văn V, Nguyễn Ngọc T và Hoàng Văn H2 về việc H4 nói xấu Hoàng Văn C (là anh em xã hội với V).
Vào kho ảng 20 gi ờ cùng ngày, C cùng 11 ngư ời g ồm: H1, T, V; H2;
Nguyễn Văn Đ ; Bùi Duy H3; Nguyễn Văn Q , Đinh Xuân B , ĐỗM H7, Hoàng Văn H8, Hoàng Văn L tập trung ở quán karaoke TD ở cạnh khách sạn HT (Km + 500 Quốc lộ hướng Hà Giang - Tuyên Quang) thuộc thôn Đ, xã Đ, huyện V để uống bia. Trong lúc uống bia, C điện thoại choM và bật loa ngoài điện thoại để cả nhóm cùng nghe . C chửi M: “Đ. mẹ thằng M Nghiệp, mày lên đây, b ố mày đang đợi mày ở đây”, M nói: “Tao đang lên”, C tắt điện thoại và nói: “Bọn M Nghiệp chuẩn bị lên phá quán, anh em chuẩn bị đồ”, H3 nói “anh em tập trung ra ngoài, bọn nó lên rồi” tiếp nhận ý chí cuảC và H3, tất cả gồm: C, H1, V, H8, H2, Đ, H3, Q, B, H7 đứng dậy đi ra ngoài cổng quán karaoke TD, T đi vào phòng ngủ của V lấy bao đựng vợt cầu lông để ở gầm giường, bên trong đựng tuýp sắt mang ra ngoài cổng quán, L cầm 01 gậy rút ba khúc bằng kim loại dưới gầm bàn uống bia và cùng mọi người đi ra cổng. ThấyT mang ra, mỗi người tự cầm một hung khí đi ra ngoài để chờ đánh nhau với nhóm của M, đợi không thấy nhóm M lên, C tiếp tục điện thoại choM và mở loa ngoài cho mọi người nghe, C chửi: "Đ.
mẹ thằng M Nghiệp, mày hết thời rồi, hôm nay mà y lên, tao gi ết mày", M nói:
"Mày đợi týC T, tý bố mày lên". Thấy vậy, Q hô mọi người nhặt gạch, H7, T, H8 H1, V, Q, B nhặt gạch ở đằng sau H3 cầm đồ (trong khuân viên quán TD) mang ra cổng quán để chuẩn bị đánh nhau; chờ không thấyM lên, H3 rủ mọi người vào quán TD uống bia. Sau đó, C tiếp tục bật loa ngoài gọi điện thoại choM để mọi người nghe, C vàM chửi bới thách thức đánh nhau, H1 nói vào điện thoại: “Đ.
mẹ mày lên đi, b ố mày chờ ở trên này”, C bảo mọi người: “Nếu bọn M Nghiệp lên là phải chiến đấu". Khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, C hô: “Bọn nó lên rồi, anh em ra cổng đi”, tất cả gồm 12 người cùng chạy ra cổng quán, Đ hô: “Chúng mày đập gạch ra đi, đứng đấy làm gì", H7 bảoT đập gạch ra cho dễ ném. V, T,

## Page 3

H7 cùng nhau đập gạch vỡ, L nói: “Chia ra làm hai nhóm đứng ở hai bên đường cho dễ ném”. L cầm theo gậy ba khúc, H1 cầm tuýp sắt, Đ cầm 01 thanh sắt hộp vuông dài khoảng 1,8m đến 2m, H2 cầm hai nửa viên gạch đi sang đường bê tông gần đối diện cổng khách sạn HT; Q cầm tuýp sắt và H3 cầm một tuýp sắt dài khoảng 80cm đi ra gốc dừa ở cổng khách sạn HT đứng; V, T, B, H8 cầm tuýp sắt, H7 cầm tuýp sắt một đầu gắn dây xích; C cầm thanh củi đứng ở trước cổng quán Karaoke TD. Tất cả cùng cầm thêm gạch để khi nhóm M lên sẽ ném.
Khoảng gần 22 gi ờ cùng ngày, M cùng H4; Lý Mạnh T1, Bùi Văn C1 , Nông Văn N cùng đi ăn tối tại quán C4, thị trấn V, trong lúc ăn M điện thoại hẹn đánh nhau với nhóm C. M điều khiển xe mô tô, nhãn H3 Sirius, biển kiểm soát 23H1-135.31, màu đỏ đen chở T1; C1 điều khiển xe mô, nhãn H3 Exciter, biển kiểm soát 23B1- 175.83, màu trắng đỏ chởN và H4 đi về hướng V - Hà Giang.
Khi M, T1, C1, N và H4 đi đến khu vực cổng khách sạn HT thì có tiếng của một người trong nhóm C (không xác định được là ai) hô to “chúng nó lên rồi”, "ném gạch đi", đồng thời có nhiều tiếng gạch ném rơi về hướng hai xe mô tô doM và C1 điều khiển, khi đi được khoảng 20m thì xe cuảM và T1 bị H1 ném trúng, làm xe đổ, kéo rê vào mép đường, M và T1 bị ngã, M nằm không dậy được, T1 vùng dậy bỏ chạy, thấyM không dậy được H1, V, H7, C, T, B, H8 Đ lao về phíaM nằm, H1, V, H7, T dùng gậy, tuýp sắt vụt liên tục vào vùng đầu của M, trong đó H1 là người chạy lên đầu tiên cầm tuýp sắt vụt vào đầu M. T1 bỏ chạy được một đoạn thì quay lại chỗ M, C1, N, H4 cũng quay lại thì bị nhóm của H1 cầm gạch đá, gậy, tuýp s ắt, gậy rút đu ổi đánh. C1, N, H4, T1 liền nhặt gạch, đá trên mặt đường ném lại để chống trả. C cùng cả nhóm thấy vậy bỏ chạy về quán TD, H2 chạy đến chỗ L và nói “Bọn nó đánh nhau rồi chú ạ” L, H2 rủ nhau vào nhà dân uống nước, trên đường đi, L vứt chiếc gậy ba khúc dọc đường, sau đó cả hai lấy xe máy đi về nhà.
Về phía C1, T1, N, H4 thấyM bị thương, bất tỉnh nên nhờ xe ô tô đưaM đến cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện V. Khoảng 02 giờ sáng ngày 22/5/2018 do thương tích nặng, Bệnh viện đa khoa huyện V đã chuyển M lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang cấp cứu, sau đó gia đình xin đưaM về, đến 10 giờ 30 phút cùng ngàyM tử vong tại gia đình.
Kết luận giám định pháp y t ử thi số 190/PC54 - KLPY ngày 21/6/2018, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang đánh giá: Trên thân thể anh Chấu Văn M có các vết thương xây xát da, bầm tụ máu, sung nề, rách da, vỡ xương, tập trung ở đầu, cẳng và mu bàn tayp hải, gốc ngón 5 bàn tay trái. Tụ máu toàn bộ dưới da đầu và cơ thái dương hai bên; v ỡ xương sọ vùng đỉnh chẩm bên phải thành nhiều mảnh rời, đường vỡ lan ra phía trước và xuống vùng thái dương hai bên; tụ máu ngoài và dư ới màng c ứng, rách màng c ứng, xương v ỡ găm vàot ổ chức não. Kết luận: Nguyên nhân chết của Chấu Văn M: Chấn thương sọ não.Cơ chế hình thành thương tích trên thân thể anh Chấu Văn M do vật tày gây nên.
Bản án s ố 42/2019/HS-ST, ngày 11/10/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn C, Ma Văn H1, Hoàng Văn V, Nguyễn

## Page 4

Ngọc T, Nguyễn Văn Đ, Đỗ Minh H7, Hoàng Văn H8, Hoàng Văn H2, Bùi Duy H3 và Nguyễn Văn Q phạm tội “Giết người”, đồng thời giải quyết các vấn đề về bồi thường dân sự, xử lý vật chứng của vụ án.
Bản án hình sự phúc thẩm số 188/2020/HS-PT, ngày 19/5/2020 của Tòa án cấp caot ại HàN ội quyết định, sửa bản án hình sự sơ thẩm s ố 42/2019 ngày 11/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang, xử phạt Hoàng Văn C 16 (mười sáu)
năm tù; Ma Văn H1 16 (mười sáu) năm tù; Nguyễn Ngọc T 11 (mười một) năm tù;
Nguyễn Văn Đ 10 (mười) năm tù; Hoàng Văn H8 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù;
Hoàng Văn H2 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù; Bùi Duy H3 09 (chín) năm 06 (sáu)
tháng tù; Nguyễn Văn Q 07 (bảy) năm tù.
Ngày 04/11/2020, Đinh Xuân B ra đầu thú, tại Bản án s ố 25/2021/HSST ngày 20/5/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang tuyên bố Đinh Xuân B phạm tội "Giết người" và xử phạt Đinh Xuân B 07 (bảy) năm tù, bản án không có kháng cáo, kháng nghị, đến nay đã có hiệu lực thi hành.
Ngày 23/4/2021, bị cáo Hoàng Văn L bị bắt theo lệnh truy nã s ố 05/QĐ- PC02 ngày 11/4/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang, quá trình điều tra, lời khai của L được từ bút lục1216 đến 1234, phù hợp với lời khai của những người làm chứng bút lục 1235 đến 1268, phù hợp biên bản nhận dạng, bút lục 1276 đến 1305 và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Cáo trạng số 27/CT-VKS-P2 ngày 11/6/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố bị cáo Hoàng Văn L về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn L khai nhận: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 21/5/2018 khi bị cáo đang ở nhà, bị cáo tình cờ gọi điện cho Nguyễn Văn Đ (cháu họ) trao đổi với Đ về số tiền L nợ của Đ, qua điện thoại Đ rủ bị cáo lên quán TD (Km + 500 Quốc lộ hướng Hà Giang - Tuyên Quang) do Đ nói “Cháu đang bị đánh sắp chết” nên bị cáo một mình đi xe máy đến quán bia, lên đến nơi thấy rất đông thanh niên ở đó, trong đó C, H1 gọi điện thoại mở loa ngoài chửi 1 người tên làM và hẹn M lên đánh nhau. Khi nghe được thông tin M đang lên L đã cầm 01 gậy rút ba khúc bằng kim loại dưới gầm bàn uống bia và cùng mọi người đi ra cổng quán, L nói “Chia ra làm hai nhóm đứng ở hai bên đư ờng cho d ễ ném".
Thực tế khiM cùng nhóm bạn đi xe máy đến L không được cầm cầm gạch ném M làm M ngã, cũng không được chạy đến dùng gậy hay chân tay vụt, đấm đáM mà sau khiM bị đánh bất tỉnh thì H2 chạy đến chỗ L và nói “Bọn nó đánh nhau rồi chú ạ”, sau đó L và H2 rủ nhau vào nhà dân uống nước, trên đường đi, L đã vứt chiếc gậy ba khúc dọc đường rồi cả hai lấy xe máy đi về nhà, đến ngày hôm sau bị cáo nghe tin bị hạiM đã tử vong. Khoảng 01 tháng, sau khi sự việc xảy ra bị cáo tự ý bỏ sang Trung Qu ốc làm thuê, trong thời gian sinh sống tại Trung Quốc, bị cáo thường xuyên liên lạc qua điện thoại với người thân trong gia đình và biết tin bị truy nã, do điều kiện kinh tế khó khăn bị cáo đã không trở về đầu thú

## Page 5

mà tiếp tục ở lại lao động cho đến ngày bị Công an Trung Quốc trao trả về Việt Nam và bị cơ quan chức năng bắt giữ tại Cửa khẩu HN, tỉnh Lạng Sơn.
Những người làm chứng được triệu tập đến phiên tòa gồm: Hoàng Văn C, Ma Văn H1, Nguyễn Văn Đ, Hoàng Văn H2, Bùi Duy H3 cùng xác nhận lời khai của bị cáo L trình bày tại phiên tòa là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo L.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa, sau khi phân tích đánh chứng cứ, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn L phạm tội "Giết người".
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 1 Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn L từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 23/4/2021).
 Về trách nhiệm dân sự và vật chứng của vụ án đã được giải quyết tại bản án hình sự sơ thẩm số 42/2019/HS-ST ngày 11/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang và bản án hình sự phúc thẩm số 188/2020/HS-PT ngày 19/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nên không đề cập tới trong vụ án này . Tuy nhiên, khi bắt giữ bị cáo Cơ quan CSĐT đã thu giữ 01 hộ chiếu số N2277029 mang tên Hoàng Văn L (cấp ngày 01/4/2021 do TLSQ Việt N tại Quảng Châu) và 01 (một)
điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu xanh tím, đã qua sử dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại chiếc điện thoại theo đề nghị của bị cáo, do không liên quan đến tội phạm; đối với 01 hộ chiếu không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Về án phí: Căn c ứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự, Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Hoàng Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bà Phạm Thị L là người bào chữa cho bị cáo L trình bày: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố bị cáo Hoàng Văn L về tội "Giết người" theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo không trực tiếp đánh bị hại, bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm thứ yếu; bị cáo L có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do đó người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo L mức hình phạt 07 (bảy) năm tù là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.
Bị cáo Hoàng Văn L nhất trí luận cứ của người bào chữa cho bị cáo, không tham gia tranh luận bổ sung.
Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Chấu SeoC nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên, không tham gia tranh luận gì thêm.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm của mình, bị cáo xin phép đư ợc gửi lời xin lỗi tới bố mẹ và người thân của bị hại Chấu Văn M ,

## Page 6

mong muốn được Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về nhà chăm sóc mẹ già và nuôi con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều được thực hiện theo đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật, không có khiếu nại, tố cáo, do đó hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều hợp pháp.
[2] Căn cứ định tội và định khung hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở các tài liệu chứng cứ đã thu thập được lưu trong hồ sơ vụ án; lời khai nhận tội của bị cáo và người làm chứng có đủ cơ sở để khẳng định thời gian khoảng 21h 30 phút ngày 21/5/2018 sau khi trao đổi qua điện thoại được với Nguyễn Văn Đ (cháu họ), bị cáo đã cóm ặt tại quán bia TD thuộc km + 500 Qu ốc lộ hướng Hà Giang - Tuyên Quang) mục đích để đánh nhau với người mâu thuẫn với Đ. Khi nghe thông tin Chẩu Văn M là người mâu thuẫn với nhóm bạn của Đ đang lên, L cầm 01 gậy rút ba khúc bằng kim loại dưới gầm bàn uống bia và cùng mọi người đi ra cổng quán, L nói “Chia ra làm hai nhóm đứng ở hai bên đường cho dễ ném”. Mặc dù, thời điểm M cùng nhóm bạn đi xe máy đến L không tham gia cùng nhóm C, H1 dùng gạch ném vào người và xe cuảM làm M ngã xuống đường, L không dùng hung khí, tay chân vụt, đấm đáM dẫn đến M bị tử vong. Tuy nhiên, sự có mặt của bị cáo, hành vi cầm gậy của bị cáo cùng các đồng phạm khác ra cổng quán đứng chờ anh M đến và đặc biệt khi b ị cáo nói với các đồng phạm“Chia ra làm hai nhóm đứng ở hai bên đường cho dễ ném” thể hiện tính khí hung hăng của bị cáo sẵn sàng tham gia ủng hộ các đồng phạm khác, giúp sức về mặt tinh thần cho nhóm C, H1 quyết tâm thực hi ện tội ph ạm. Tại bản án hình s ự sơ thẩm s ố 42/2019/HS-ST ngày 11/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang và bản án hình sự phúc thẩm số 188/2020/HS-PT ngày 19/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã đánh giá tính chất mức độ, nguy hiểm của hành vi phạm tội và tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn C, Ma Văn H1, Hoàng Văn V, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Đ , Đỗ Minh H7, Hoàng Văn H8 , Hoàng Văn H2, Bùi Duy H3 và Nguyễn Văn Q phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự với tình tiết tăng nặng định phung hình phạt "Có tính chất côn đồ" theo đó hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn L thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội “Giết người” và phải chịu trách nhiệm chung như các đồng phạm khác. Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 12 (mười hai) năm đến 20 (hai mươi) năm tù, tù trung thân hoặc tử hình.
[3] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; trước khi vụ án được

## Page 7

đưa ra xét xử gia đình bị cáo đã tự nguyện bồit hường cho gia đình bị hại số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Xét tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn L là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm tới tính mạng của ngư ời khác là khách thể được pháp lu ật hình s ự Việt Nam bảo v ệ, gâym ất trật t ự trị an tại địa phương. Cho dù b ị cáo không trực ti ếp dùng tay chân, hung khí hay sức mạnh vật chất khác tấn công đến cơ thể của anh M nhưng những hành vi, lời nóic ủa bị cáo như đã phân tích tại đoạn [2]
thể hiện sự giúp sức về mặt tinh thần để các đồng phạm khác Q T1 thực hiện hành vi phạm tội, gây ra cáich ết thương T1 cho bị hại Chấu Văn M . Hành vi phạm tội của bị cáoc ần phải xử lý thật nghiêm minh, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dàim ới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo phạm tội lần đầu, chỉ là người giúp sức trong v ụ án đồng phạm, bị cáo có nhi ều tình tiết giảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự quy định tại khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình sự, do đóc ần áp dụng kho ản 1 Đi ều 54 B ộ luật Hình s ự để quyết định một mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều lu ật theo đ ề nghị của Ki ểm sát viên và ngư ời bàoch ữa cho b ị cáot ại phiên tòa là phù h ợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết tại bản án hình sự sơ thẩm số 42/2019/HS-ST ngày 11/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang và bản án phúc thẩm số 188/2020/HS-PT ngày 19/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nên không đề cập xem xét giải quyết trong vụ án này. Tuy nhiên, trước khi mở phiên tòa bị cáo đã tác động gia đình bồi tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng). Xét thấy sự thỏa thuận của các bên là hoàn toàn tự nguyện, không trái quy định của pháp luật nên cần được ghi nhận vào phần quyết định của bản án.
[7] V ề vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng vụ án như sau:
- Tịch thu tiêu hủy 01 hộ chiếu số N2277029 mang tên Hoàng Văn L (cấp ngày 01/4/2021 do TLSQ Việt Nam tại Quảng Châu) do không còn giá trị sử dụng.
- Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn L 01 (một) điện thoại di động, nhãn H3 OPPO màu xanh tím, đã qua sử dụng do không liên quan đến tội phạm.
[8] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn L là người bị kết tội nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn L phạm tội "Giết người".

## Page 8

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 1 Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn L 08 (tám)
năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23/4/2021.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo L.
Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng Văn L với thời hạn là 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
 3. Về dân sự: Xác nhận bị cáo L đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 10.000.000đ (mười triệu đồng).
4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình s ự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng vụ án như sau:
- Tịch thu tiêu hủy 01 hộ chiếu số N2277029 mang tên Hoàng Văn L (cấp ngày 01/4/2021 do TLSQ Việt Nam tại Quảng Châu).
- Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn L 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO màu xanh tím, đã qua sử dụng.
 (Như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/6/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hà Giang).
5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bu ộc bị cáo Hoàng Văn L phải chịu 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hà Giang;
- PC02, PC10, PC11, PV06 Công an tỉnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Giang;
- Cục THA.DS tỉnh Hà Giang;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Vương Thị Thu Hà