Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 300/2020/QĐXXST -HS
Trần Văn Đại - phạm tội cướp tài sản
Số: 298
Ngày: 18/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THNH PHỐ H NỘI
- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Phan Thị Kim Thanh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Công THnh Bà Nguyễn Thị Thanh Hường
- Thư ký phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Phương Liên - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, tHnh phố H Nội.
- Đ diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa:Bà Phạm Thu Hương – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 12 năm 20 20 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêmxét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩmthụ lý số 313/2020/TLST-HS ngày 26/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 300/2020/QĐXXST -HS ngày 01/12/2020 đốivới bị cáo:
 Trần Văn Đ,sinh năm 1986 ; HKTT: Xóm Th, xã S, huyện L, tỉnh N.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa : 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam ; Con ông: Trần Văn Ch , sinh năm 1957; Con bà: Trần Thị Th , sinh năm 1961; Vợ; con: Chưa có; Tiền án; Tiền sự:
Không.
Bị cáo bị giữ người trong trường hợp khẩn cấp ngày 06/8/2020, bị tạm giữ từ ngày 06/8/2020.Hiện đang bị tạm giam tại trạm giam số 1 Công an TP H Nội (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lương Huy H và Luật sư Lê NgọcH
- Văn phòng luật sư Ph - Thuộc đoàn Luật sư TP H . Địa chỉ: toàNH Thăng Long, Mạc Thái T, TP .H .
Ông Huy H và ông NgọcH đều có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Anh Nguyễn Đức C – Sinh năm 1998 (có mặt)
HKTT: C17, xã Thanh Xương, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
Nơi ở: Phường D, quận L, Thành phố H .
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THNH PHỐ H NỘI

Bản án số:298/2020/HS-ST Ngày: 18/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn Đ làm nghề xe ôm, thường bắt chở khách tại bến xe Mỹ Đình.
Khoảng 21h00’ ngày 20/7/2020, Đ điều khiển xe máy đi ra khu vực trả khách tại bến xe Mỹ Đình đứng đón khách. Trong lúc Đ đứng nói chuyện cùng với anh Hoàng Mạnh Hiếu (sinh năm : 1980; HKTT: Số 26/6 đường Hoàng Diệu, Quang Trung, Sơn Tây, H Nội) thì nhìn thấy anh Nguyễn Đức C, sinh năm: 1998, trú tại:
Thanh Xương, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên đi qua chỗ Đ rồi cười. Đ nghĩ anh C cười đểu mình và do bực tức về việc anh C là người lạ mới đến làm xe ôm mà lại được vào khu vực trả khách để đón khách nên đã gọi anh C lại. Đ nói anh C cười đểu mình rồi dùng tay túm cổ áo, tát liên tiếp 2 đến 3 cái vào mặt anh C đồng thờiC cáo không cho anh C tiếp tục bắt khách đi xe ôm tại khu vực này. Do mọi người xung quanh can ngăn nên Đ không tiếp tục đánh anh C nữa và quay về xe của mình ngồi tiếp tục chờ bắt khách ở khu vực trả khách, còn anh C bỏ đi ra ngoài bến. Khoảng 10 phút sau, Đ thấy anh C quay lại khu vực trả khách để tiếp tục làm việc, nên Đ lấy lý do bị mất đồng hồ đeo tay để tìm cách bắt anh C phải đền tiền nhằm chiếm đoạt tài sản của anh C. Đ sau đó tiến đến chỗ anh C từ phía sau và dùng tay trái kẹp vào cổ anh Chỏi “Mày có thấy đồng hồ của tao đâu không”, anh C nói không biết đồng hồ nào và yêu cầu Đ buông tay ra để nói chuyện nhưng Đ vẫn tiếp tục khống chế , bắt anh C phải đưa 500.000 đồng cho Đ để đền bù chiếc đồng hồ mà Đ vừa nói là bị mất. Đ dùng tay trái kẹp vào cổ anh C, tay phải bóp cổ anh C bắt anh C phải đền tiền, anh C do bị khống chế nên đã đồng ý đưa tiền cho Đ. Do trong người anh C chỉ cầm 100.000 đồng nên anh C đã xin Đ sẽ đưa hết số tiền này cho Đ nhưng Đ không đồng ý và bắt anh C phải đưa số tiền là 300.000 đồng. Thấy sự việc như vậy, anh Hiếu vào can ngăn Đ nhưng không can được nên đã đưa cho anh C vay 200.000 đồng để anh C có đủ 300.000 đồng đưa cho Đ. Sau khi anh C đưa cho Đ cầm số tiền 300.000 đồng, Đ mới buông anh C ra và bỏ đi. Ngày 21/7/2020, anh C đến Công an phường trình báo sự việc. Ngày 06/8/2020, Đ bị Cơ quan Công an phát hiện bắt giữ.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Văn Đ đã khai nhận Hnh vi phạm tội của mình như đã nêu trên, số tiền chiếm đoạt được của anh C, Đ đã tiêu xài hết.
Ngày 18/9/20 20, gia đình Trần Văn Đ đến gặp anh C xin lỗi và đã bồi thường cho anh C số tiền 300.000 đồng. Anh C không có yêu cầu gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Trần Văn Đ.
Bản cáo trạng số 313/CT -VKS-NTL ngày 23/11/2020 của Viện kiểm sát

## Page 3

nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Trần Văn Đ về tội “ Cướp tài sản”
theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa:
Bị cáo Trần Văn Đ tHnh khẩn khai nhận Hnh vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đ diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam T ừ Liêm trong phần luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng khoản 1 Điều 168, điểmb, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Trần Văn Đ từ 36 đến 42 tháng tù.
Về dân sự : Anh Nguyễn Đức C đã nhận tiền bồi thường là 300.000đ và không có yêu cầu gì nên không đề cập.
Vật chứng : Không.
Không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
 Ý kiến của Luật sưLương Huy H vàLê Ngọc H:
Về tội danh: Cáo trạng của VKSND quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Trần Văn Đ về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 BLHS là đúng người, đúng tội nên chúng tôi không có ý kiến về tội danh và điều khoản luật áp dụng.
Tuy nhiên về mức hình phạt thì các luật sư có ý kiến như sau:
 Về việc áp dụng các tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Trần Văn Đ:
Chúng tôi hoàn toàn nhất trí với Bản Cáo trạng số 313 ngày 23/11/2020 của VKSND quận Nam Từ Liêm với nội dung: Bị can Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị can Trần Văn Đ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự làt Hnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015. Kính đề nghị HĐXX ghi nhận bị cáo Trần Văn Đ được hưởng tình tiết “Người phạm tộit Hnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
Ngày 18/9/2020, chị Trần Thị Hoa là chị gái của bị cáo Trần Văn Đ đã Đ diện cho bị cáo Đ đến gặp anh Nguyễn Đức C, thay mặt bị cáo Đ xin lỗi anh C và bồi thường khắc phục hậu quả cho anh C số tiền 300.000đồng. Anh C đã nhận đủ số tiền nêu trên và không yêu cầu gia đình cũng như bị cáo Đ phải bồi thường dân sự gì thêm. Kính đề nghị HĐXX ghi nhận cho bị cáo Trần Văn Đ được hưởng tình

## Page 4

tiết “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS.
Ngày 18/9/2020, anh Nguyễn Đức C là người bị hại trong vụ án này đã có Đơn xin giảm nhẹ trách nhi ệm hình sự cho bịc áo Trần Văn Đtheo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Trong vụ án này, Hnh vi vi phạm pháp luật của bị cáo Trần Văn Đ không gây ra hậu quả về sức khỏe, tinh thần cho bị hại, chỉ gây ra hậu quả về vật chất với số tiền 300.000đồng đã được khắc phục hoàn toàn cho anh Nguyễn Đức C. Vì vậy kính đề nghị HĐXX ghi nhận, áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS là “Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn”.
Bị cáo Trần Văn Đ là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, chấp Hnh tốt các chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật cuảNH nước, quy định của chính quyền địa phương nơi cư trú. Bị cáo phạm tội lần này là lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , nên chúng tôi kính đề nghị HĐXX ghi nhận bị cáo Trần Văn Đ được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS.
Bị cáo Đ đã có thời gian tham gia quân ngũ và có nhiều đóng góp trong thời gian rèn luyện, công tác phục vụ trong quân đội. Ngoài ra bà nội của bị cáo Trần Văn Đ đã được trao tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì, ghi nhận đã có nhiều cống hiến, đóng góp công lao trong kháng chiến cứu nước. Do vậy, kính đề nghị HĐXX ghi nhận cho bị cáo Trần Văn Đ được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Căn cứ theo quy định tạiNghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC về Hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS năm 2015 về chế định án treo thì trường hợp của bị cáo Trần Văn Đ hoàn toàn đủ đi ều kiện được áp dụng quy định nhân đạo này, cụ thể như sau:
Thứ nhất, Bị cáo Trần Văn Đ có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, luôn chấp Hnh đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú.
Thứ hai, Bị cáo Trần Văn Đ có 06 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 04 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của BLHS và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của BLHS.

## Page 5

Thứ ba, Bị cáo Trần Văn Đ có nơi cư trú rõ ràng , tại xóm Lẫm Thượng, xã La Sơn, huyện Bình Lục, tỉnh H Nam, có người thân trong gia đình hỗ trợ cơ quan, tổ chức có thẩm quyền tại địa phương giám sát, giáo dục có hiệu quả.
Thứ tư, Bị cáo Trần Văn Đ hoàn toàn có khả năng tự cải tạo tại địa phương.
Nay bị cáo Đ đã thực sự hối hận, nhận thức được Hnh vi do mình gây ra là trái pháp luật, có nguyện vọng chuộc lại lỗi lầm. Việc TAND quận Nam Từ Liêm cho bị cáo Đ được hưởng án treo sẽ không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Chúng tôi nhận thấy cơ quan tiến Hnh tố tụng không cần phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra ngoài xã hội vẫn có tác dụng giáo dục, răn đe.
Từ những phân tích trên đây, tôi kính đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 54, Điều 65 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 2 Nghị quyết 02/2018 ngày 15/05/2018 của HĐTP TANDTC trên tinh thần độ lượng và nhân đạo cho bị cáo Trần Văn Đ được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại khoản 1 Điều 168 BLHS nhưng cho hưởng án treo để bị cáo Đ được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, tự cải tạo dưới sự giám sát của địa phương và sự giúp đỡ của gia đình, đoàn thể nơi cư trú.
Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về Hnh vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang và các biên bản, tài liệu khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ.
[3] Những chứng cứ trên đây đủ cơ sở xác định:

## Page 6

Khoảng 21 giờ ngày 20/7/2020, tại khu vực trả khách bến xe Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, H Nội, Trần Văn Đ có Hnh vi dùng tay kẹp cổ và bóp cổ đe dọa anh Nguyễn Đức C để chiếm đoạt số tiền 300.000 đồng của anh C.
Hnh vi của Trần Văn Đ đã phạm vào tội “ Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 168của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Xét Hnh vi phạm tội củ a bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản cuảc ông dân được luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần phải có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bởi lẽ: tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên Tòa, bị cáot Hnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã khắc phục hậu quả và bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên miễn phạt tiền cho bị cáo.
[6] Về dân sự : Bị hại đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn Đ phạm tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 168 ; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 , Điều 38Bộ luật hình sự 2015 ; Các Điều 136, 331, 333 và 337Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 7

Xử phạt : Bị cáo Trần Văn Đ 36 (Ba mƣơi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2020.
Về án phí: Bị cáo Trần Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: B ị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
















Nơi nhận :
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND TP H Nội;
- TAND TPHN;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q.Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phan Thị Kim Thanh