Bản án số: 39/2017/HNGĐ-PT
Phạm Minh H-Nguyễn Lệ Ngọc T
Số: 39
Ngày: 04/11/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Anh Phạm Minh H Yêu cầu thay đổi được nuôi con sau ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH N TH

CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM ộc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 39/2017/HNGĐ-PT Ngày: 24/11/2017 “V/v tranh chấp HNGĐ - Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM

TÒA N NHÂN DÂN TỈNH N TH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thị Vĩnh.
Bà Nguyễn Thị ai;
 ng Trần hước Hội.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Hiếu - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân d n tỉnh Đồng Tháp.
- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tài - iểm sát vi n.
Trong các ngày 14/11 và ngày 24 tháng 11 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nh n d n tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
42/2017/TLPT- HNGĐ ngày 12/10/2017 về việc: Tranh chấp về hôn nhân gia đình - Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
Do bản án Hôn nh n và gia đình sơ thẩm số: 48/2017/HNGĐ-ST ngày 24 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nh n d n thành phốC bị kháng cáo kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 279/2017/QĐ-PT ngày 25 tháng 10 năm 2017, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: hạm inh H sinh năm 1986.
Địa chỉ: Đường T tổ 31 khóm thị trấn 1 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
- Bị đơn: Nguyễn Lệ Ngọc T sinh năm 1989.
Địa chỉ: khóm 2 phường 6 Tp. C tỉnh Đồng Tháp.
* Người kháng cáo: Nguyễn Lệ Ngọc T là nguyên đơn.
* Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nh n d n thành phố C.
NỘI DUN VỤ N Nguyn đơn hạm inh H trình bày:

## Page 2

2 Tại Quyết định số 226/2015/QĐST-HNGĐ ngày 24/9/2015 của Tòa án Tp. C giải quyết cho anh hạm inh H và chị Nguyễn Lệ Ngọc T thuận tình ly hôn. Về con chung hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014 chịT được tiếp tục nuôi dưỡng; anh H cấp dưỡng nuôi con. Từ khi chịT nuôi con đến nay anh H đến thăm con và đón con đi chơi về thăm ông bà nội thì chịT và gia đình chịT g y khó khăn cho anh H và không cho anh H đón con nhiều lần, cụ thể như sau:
Ngày 20/11/2015 anh hạm inh H đến thăm con và xin đón con đi chơi nhưng gia đình chịT không đồng ý.
Ngày 07/12/2015, anh H đến thăm con và thấy con bị bệnh n n y u cầu được chở con đi khám bệnh nhưng gia đình chịT không đồng ý.
Ngày 10/12/2015, 05/8/2016 anh H đến thăm đón con về thăm ông bà nội nhưng gia đình chịT nói cháu bị bệnh n nanh H xin chở con đi khám bệnh nhưng chịT và gia đình chịT không đồng ý. Sự việc n u tr nanh H đã báo Ban nhân dân khóm 2 phường 6, Tp. C lập bin bản.
ChịT chăm sóc con không chu đáo nên con bị ốm suy dinh dưỡng nặng thường xuyn đưa con cho bà ngoại của cháu chăm sóc nhưng bà ngoại cháu G đã lớn tuổi và thường bị bệnh. B n cạnh đó chịT đi làm xa nhà và làm cả 02 buổin n không có thời gian chăm sóc con, chịT không có đủ điều kiện kinh tế lo cho cháu hạm Thị Hương G vì lương của chịT thấp, nhà chịT ở ngay chợ cá của chợ H nên có mùi hôi làm ảnh hưởng không tốt đến sức khỏe của cháu; hiện cháu Hương G đã đến tuổi đi học nhưng chịT không cho cháu đi học nhà trẻ.
Nay anh Hyêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly h ôn, anh H yêu cầu được nuôi con chung tên hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014, không y u cầu chịT cấp dưỡng nuôi con.
- nN n N c T trình bày:
ChịT thống nhất với anh H về thời gian ly hôn và nuôi con như anh Hiếu đã trình bày. Từ khi nuôi con đến nay chị nuôi con tốt và tạo điều kiện cho anh H đến thăm chở con đi chơi và chở con về thăm ông bà nội. Anh H và chị T có thỏa thuận mỗi tháng anh H đến thăm và chở con đi chơi 02 lần. Tuy nhin thời gian gần đ y anh H nhiều lần đến thăm và chở con đi chơi ngay khi lúc con bị bệnh n n chịT không đồng ý chính vì lý do nàyn nanh hạm inh H đã báo chính quyền địa phương lập bin bản.
Việc anh H cho rằng gia đình chịT ngay chợ cá H n n có mùi hôi ảnh hưởng không tốt đến sức khỏe của cháu là không đúng vì từ nhỏ đến giờ chị vẫn sống và phát triển tốt về mọi mặt. Anh H cho rằng cháu Hương G đã đến tuổi đi học nhưng chịT không cho cháu đi học (nhà trẻ) chịT không đồng ý bởi vì mẹ của chịT là giáo vin đã nghỉ hưu chị gửi con nhờ bà chăm sóc và nuôi dạy cháu tốt hơn n n không cần thiết phải gửi cháu đến nhà trẻ vì cháu còn quá nhỏ.

## Page 3

3 Anh H hiện là giáo vin cấp III, chịT là giáo vin cấp II cả hai đều phải đi dạy học như nhau chịT có cha mẹ chị hỗ trợ cho chị trong việc chăm sóc cháu G, còn anh H thì cha mẹ không có hỗ trợ chăm sóc cháu Hương G. Hơn nữa thu nhập từ tiền lương của chịT hàng tháng ổn định là 4.300.000đồng đủ điều kiện nuôi con. Nay chịT không đồng ý giao con chung cho anh H nuôi, nếu Tòa giao con cho anh H nuôi chịT không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con.

Bản án Hôn nh ngia đình sơ thẩm của Tòa án nhân dân Tp C đã quyết định:
Chấp nhận y u cầu của anh H;
Buộc chịT giao con chung t n hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014 cho anh H trực tiếp nuôi. Anh H không y u cầu chịT cấp dưỡng nuôi con và chị T không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con n nHội đồng xét xử không xem xét.
Hai b n được quyền trông nom chăm sóc giáo dục nuôi dưỡng và thăm nom con chung không b n nào được cản trở.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyn về án phí thời hạn kháng cáo của các đương sự và quyền y u cầu thi hành án.
- Ngày 06/9/2017 bị đơn Nguyễn Lệ Ngọc T kháng cáo, không đồng ý giao con cho anh H nuôi.
- Ngày 18/9/2017 Viện trưởng Viện kiểm sát Tp. C có Quyết định kháng nghị số 08 /2017/QĐ N T -VKS-DS đề nghị sửa án sơ thẩm , không chấp nhận y u cầu thay đổi người nuôi con của anh H.
- Tại phin tòa phúc thẩm:
+ Nguyn đơn hạm inh H vẫn giữ nguyn y u cầu khởi kiện.
+ Bị đơn Nguyễn Lệ Ngọc T vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo không đồng ý thay đổi quyền nuôi con của nguyn đơn Nguyễn inh H.
+ Đại diện Viện iểm sát nh n d n Tỉnh ý kiến về vụ án:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phin tòa phúc thẩm những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng d n sự. Về nội dung: Đề nghị chấp nhận Quyết định kháng nghị số 08/2017/QĐ N T -V S -DS của Viện trưởng Viện kiểm sát Tp. C; chấp nhận kháng cáo của bị đơn theo hướng sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận anh H y u cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra tại phin tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phin tòa lời phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Anh hạm inh H và chị Nguyễn Lệ Ngọc T thuận tình ly hôn theo Quyết định số 226/2015/QĐST-HNGĐ ngày 24/9/2015 của Tòa án Tp. C. Khi ly hôn anh H chị Thảo thỏa thuận con chung hạm Thị Hương G, sinh ngày

## Page 4

4 26/4/2014 do chịT được tiếp tục nuôi dưỡng; anh H cấp dưỡng nuôi con. Anh H cho rằng trong thời gian nuôi con chịT nuôi con không tốt, không cho anh thăm và chở con về thăm ông, bà nội nên anh y u cầu thay đổi người nuôi con anh H y u cầu chịT giao con cho anh H nuôi dưỡng.
[2] ét chịT kháng cáo không đồng ý giao con cho anh H nuôi dưỡng.
Hội đồng xét xử xét thấy, cháu hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014 là con chung giữa anh H và chị T. hi vợ chồng ly hôn anh H chịT thỏa thuận cháu Hương G do chịT trực tiếp nuôi dưỡng. Quá trình nuôi con anh H và chịT thỏa thuận mỗi tháng anh H đến thăm rước con 01 lần đến tháng 02/2016 chịT anh H có thỏa thuận anh H được chở con đi chơi 02 lần/ tháng và anh H đã đến thăm con như thỏa thuận điều này được anh H trình bày tại Bin bản hòa giải ngày 31/8/2016 của Tổ hòa giải thuộc BND khóm 2 phường 6 Tp C; chứng tỏ chịT đã tạo điều kiện cho anh H thực hiện quyền thăm con theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật hôn nh n và gia đình.
[3] Tuy nhiên vào các ngày 20/11/2015, 07/12/2015, 10/12/2015 và ngày 05/8/2016 anh H cho rằng chịT và gia đình đã ngăn cản không cho anh H thăm và chở con về thăm ông bà nội. Căn cứ xác nhận ngày 10/12/2015 của ông Nguyễn inh L - Trưởng BND khóm 2, phường 6 thành phốC thì anh H đến thăm chở con đi chơi chịT và gia đình ngăn cản vì lý do anh H không cấp dưỡng nuôi con đúng quy định và vì cháu bị bệnh là có căn cứ vì trong thời gian anh H đến thăm con và y u cầu chở con đi chơi thì cháu G đang bị bệnh, có giấy khám bệnh của bác sĩ là có thật thể hiện tại các Đơn thuốc của cháu G vào các ngày 07/12/2015 18/12/2015 03/4/2016, 05/4/2016, 08/4/2016, 06/5/2016, 09/5/2016, 11/5/2016, 18/5/2016, 19/5/2016, 21/9/2016, 04/01/2017 (BL 43 – 54). Đồng thời anh H c ng chưa thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quyết định của Tòa án thể hiện tại bin lai thu tiền của cơ quan thi hành án d n sự huyện C về cấp dưỡng nuôi con ngày 25/11/2016 anh H mới nộp tiền cấp dưỡng nuôi con từ tháng 8 - 11/2016 (BL 24) là có cơ sở.
Tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nh ngia đình quy định: ... “Sau khi ly hôn ng i h ng tr c tip nu i con c quyn ngha v th m nom con m h ng ai đ c c n tr Trong trường hợp này anh H được đến thăm con, không quy định cho anh H được chở con ra ngoài mà không được sự đồng ý của người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng là chị Thảo.
 ét anh H cho rằng chịT chăm sóc con không chu đáo để con bị bệnh suy dinh dưỡng do phải đi làm ngày 02 buổi không cho con đi học nhà trẻ mà gửi con cho bà ngoại chăm sóc, điều kiện môi trường nơi cháu ở gần chợ có mùi hôi ảnh hưởng không tốt đến sức khỏe của cháu .... nhưng anh H không chứng minh được chịT chăm sóc con không chu đáo bị suy dinh dưỡng như thế nào hiện tạic ng không biết cháu G có chiều cao cận nặng bao nhi u để cho rằng cháu G phát triển không tốt..... ChịT hiện là giáo vin cấp II dạy theo tiết thì không hoàn toàn mỗi ngày đều có tiết dạy mà vẫn có ngày được nghỉ. Do khi chị T và anh H ly hôn vào tháng 9/2015 lúc ngày cháu G chỉ mới 17 tháng tuổi còn rất nhỏ và hiện cháu vẫn mới hơn 03 tuổi, trong khi chịT đang sống cùng với mẹ ruột bà ngoại của cháu G là giáo vin đã nghỉ hưu ở nhàn n có thời gian hỗ

## Page 5

5 trợ chăm sóc cháu G không nhất thiết phải cho cháu đi học nhà trẻ vì ở lứa tuổi của cháu thì việc nuôi dưỡng chăm sóc từ người th n tại nhà khi có điều kiện là phù hợp. Tại phin tòa anh H cho rằng nếu giao con cho anh nuôi anh sẽ gửi con đi nhà trẻ, như vậy thể hiện anh H c ng không có điều kiện trực tiếp chăm sóc con để đảm bảo quyền lợi của con khi sống với anh H.
Việc anh H cho rằng chịT có thu nhập thấp không đủ điều kiện nuôi con là không có cơ sở. Bởi lẽ, vào tháng 9/2015 khi vợ chồng ly hôn lúc này chịT chỉ có thu nhập khoảng hơn 3.000.000đồng/ tháng nhưng anh H đã đồng ý chịT được nuôi con nay thì thu nhập của chịT từ nguồn lương giáo vin ổn định được khoảng hơn 4.000.000đồng/ tháng (cao hơn thời điểm năm 2015) và chịT xác định đủ điều kiện nuôi con đồng thời từ ngày nuôi con đến nay cháu G đã có cuộc sống ổn định về vật chất lẫn tinh thần. Việc anh H y u cầu thay đổi người nuôi con chỉ vì lý do chịT không đồng ý cho anh H chở con ra ngoài về thăm ông bà nội ngay lúc con bị bệnh là chưa phù hợp với lợi ích của con và không được sự thỏa thuận của chịT theo quy định tại khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nh n gia đình, nên yêu cầu thay đổi người nuôi con của anh H là không có căn cứ chấp nhận.
[4] Tại phin tòa vị đại diện Viện iểm sát phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán chủ tọa Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng d n sự và đề nghị hướng giải quyết chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát thành phốC kháng cáo của chịT sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận thay đổi người nuôi con sau ly hôn của anh H đối với chị T. ét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp n nHội đồng xét xử chấp nhận.
Do sửa bản án sơ thẩm n n chị Nguyễn Lệ Ngọc T không phải chịu án phí d n sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 148 Bộ luật Tố tụng d n sự.

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 82, khoản 2 Điều 83 khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nh ngia đình khoản 2 Điều 148 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát thành phố C;
Sửa bản án sơ thẩm.
Chấp nhận chịT không đồng ý giao con chung cho anh hạm inh H nuôi dưỡng.
Không chấp nhận y u cầu của anh hạm inh H về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với con chung hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014.

## Page 6

6 Chị Nguyễn Lệ Ngọc T được tiếp tục nuôi con chung t n hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014 (con chung đang sống với chị T).
Hai bên được quyền trông nom chăm sóc giáo dục nuôi dưỡng và thăm nom con chung, không bên nào được cản trở.
 - Án phí dân sự sơ thẩm: Do không chấp nhận yêu cầu của anh hạm Minh H nên anh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí Tòa án số 16782 ngày 07/7/2017 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phốC (anh H đã nộp xong).
- Án phí d n sự phúc thẩm: Do chấp nhận kháng cáon n chị Nguyễn Lệ Ngọc T không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả cho chịT 300.000đồng theo bin lai số 00130 ngày 06/9/2017 của Chi cục thi hành án d n sự thành phố C.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 N i nhận: TM. HỘI N XÉT XỬ
- hòng GĐ T TA Tỉnh; THẨM H N - CHỦ TỌA HIÊN TÒA
- V SND Tỉnh;
- TAND Tp. C;
- Chi cục THADS Tp. C;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 N n Th Vĩnh

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI N XÉT XỬ THẨM H N - CHỦ TỌA HIÊN TÒA




 N n Th M i – Tr n hớc Hội N n Th Vĩnh

## Page 8

TÒA N NHÂN DÂN CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM TỈNH N TH ộc lập - Tự do - Hạnh phúc

 C, ngày 24 tháng 11 n m 2017

 IÊN ẢN NHỊ N

Vào hồi 10 giờ 30 phút ngày 24/11/2017;
Tại Tòa án nh n d n tỉnh Đồng Tháp.
Với Hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phin tòa: Bà Nguyễn Thị Vĩnh;
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị ai; ng Trần hước Hội.

Tiến hành nghị án vụ án Hôn nh ngia đình phúc thẩm thụ lý số:
42/2017/TLPT-HNGĐ ngày 12/10/2017 giữa:
- Nguyên đơn: hạm inh H sinh năm 1986.
Địa chỉ: Đường Nguyễn inh Trí tổ 31 khóm ỹ Thuận thị trấn ỹ Thọ huyện C tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: Nguyễn Lệ Ngọc T sinh năm 1989.
Địa chỉ: số 48 tổ 11 khóm 2 phường 6 Tp. C tỉnh Đồng Tháp.
C n cứ v o t i liệu chứng cứ đã đ c xem xét tại phiên tòa v các quy định của pháp luật ý inđ nghị của vị đại diện Viện iểm sát

HỘI N XÉT XỬT UẬN, IỂU QUYẾT, QUYẾT ỊNH C C VẤN Ề CỦA VỤ N NHƯ SAU:

Hội đồng xét xử thống nhất 3/3 ý kiến như sau:
* Căn cứ khoản 3 Điều 82 khoản 2 Điều 83 khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình khoản 2 Điều 148 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát thành phố Cao Lãnh;
Sửa bản án sơ thẩm.
Chấp nhận chị Thảo không đồng ý giao con chung cho anh hạm inh Hiếu nuôi dưỡng.
 hông chấp nhận y u cầu của anh hạm inh H về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với con chung hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014.
Chị Nguyễn Lệ Ngọc T được tiếp tục nuôi con chung t n hạm Thị Hương G, sinh ngày 26/4/2014 (con chung đang sống với chị Thảo).

## Page 9

9 Hai bên được quyền trông nom chăm sóc giáo dục nuôi dưỡng và thăm nom con chung, không bên nào được cản trở.
 - Án phí dân sự sơ thẩm: Do không chấp nhận yêu cầu của anh hạm inh H nên anh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí Tòa án số 16782 ngày 07/7/2017 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phốC (anh H đã nộp xong).
- Án phí d n sự phúc thẩm: Do chấp nhận kháng cáon n chị Nguyễn Lệ Ngọc T không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả cho chịT 300.000đồng theo bin lai số 00130 ngày 06/9/2017 của Chi cục thi hành án d n sự thành phố Cao Lãnh.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án.
 Nghị án kết thúc vào hồi 10giờ 40 phút, ngày 24/11/2017.
Bin bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành vin Hội đồng xét xử cùng nghe và kýt n dưới đ y./.

 Thành viên Thẩm phán – Chủt phiên tò Hội ồn xét xử





N n Th M i – Tr n hớc Hội N n Th Vĩnh

## Page 10

## Page 11

11 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ÌNH DƯƠN


CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM ộc lập - Tự do - Hạnh phúc

 IÊN ẢN NHỊ N Vào hồi 10 giờ 55 phút, ngày 09 tháng 3 năm 2017.
Tại phòng nghị án hội trường C Tòa án nh n d n tỉnh Bình Dương.
Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phin tòa:
Các Thẩm phán:
 ng Đào inh Đa ng Nguyễn Văn Tài Bà Nguyễn Thị Duyn Hằng Tiến hành nghị án vụ án d n sự thụ lý số 192/2016/TLPT-DS ngày 03 tháng 10 năm 2016 về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh đất)” giữa:
1. Nguyn đơn: Bà Nguyễn Thị Thu Lộc sinh năm 1960;
địa chỉ thường trú: Số 17/7 khu phố Đông A phường Đông Hòa thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương; địa chỉ tạm trú: Số 12/1 khu phố Nhị Đồng 2 phường Dĩ An thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Thu Lộc:
 ng Nguyễn Doãn Hải Luật sư của Công ty Luật Hợp danh Nam Việt Luật Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương.
2. Bị đơn:
2.1. Bà Hoàng Trần Thanh Ngọc sinh năm 1955; địa chỉ: Số 6 đường Trần Hưng Đạo khu phố Đông A phường Đông Hòa thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương.
2.2. ng Trần Ngọc Hoàng sinh năm 1984; địa chỉ: Số 6A đường Trần Hưng Đạo khu phố Đông A phường Đông Hòa thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương (có đơn xin vắng mặt).
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ lin quan:
3.1. ng Trần Ngọc Giao sinh năm 1954; địa chỉ: Số 6 đường Trần Hưng Đạo khu phố Đông A phường Đông Hòa thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương.
3.2. Ủy ban nh n d n thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Trung t m hành chính thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương (có đơn xin vắng mặt).
3.3. ng han Thanh Tùng sinh năm 1960; địa chỉ: Số 17/7 khu phố Đông A phường Đông Hòa thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương (có đơn xin vắng mặt).

## Page 12

12 3.4. Bà Nguyễn Thị Thanh Hằng sinh năm 1984; địa chỉ: Số 6A đường Trần Hưng Đạo khu phố Đông A phường Đông Hòa thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương (có đơn xin vắng mặt).
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phin tòa kết quả tranh tụng tại phin tòa các quy định của pháp luật.
HỘI N XÉT XỬT UẬN, IỂU QUYẾT, QUYẾT ỊNH C C VẤN Ề CỦA VỤ N NHƯ SAU:
Hội ồn xét xử biể q ết 3/3, q ết nh:
Căn cứ hoản 1 Điều 148 hoản 1 Điều 308 Điều 313 Bộ luật Tố tụng d n sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
1. hông chấp nhận y u cầu kháng cáo của nguyn đơn bà Nguyễn Thị Thu Lộc.
2. hông chấp nhận Quyết định kháng nghị số 28/2016/ N T-DS ngày 21/9/2016 của Viện trưởng Viện iểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương.
3. Giữ nguyn Bản án d n sự sơ thẩm số 49/2016/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2016 của Tòa án nh n d n thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương.
4. Án phí d n sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Thu Lộc phải nộp 200.000 đồng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Bin lai thu số 0018601 ngày 30 tháng 8 năm 2016 của Chi cục Thi hành án d n sự thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương.
Nghị án kết thúc vào hồi 11 giờ 20 phút, ngày 09 tháng 3 năm 2017.
Bin bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành vin Hội đồng xét xử cùng nghe và kýt n dưới đ y:
THÀNH VIÊN HỘI N XÉT XỬ THẨM H N - CHỦ TỌA HIÊN TÒA



 N n Văn Tài



 N n Th D ên Hằn



 ào Minh