Bản án số: 32/2021/HS - ST
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 32/2021/HS
Ngày: 18/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÀNG LONG TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 32/2021/HS - ST Ngày: 18-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÀNG LONG, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thạch Huỳnh Liêm Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tự Tín Ông Thạch Thanh Long
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Nhung – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Càng Long , tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Cao Minh Dương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 18 tháng 6 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố:
18/2021/TLHS-ST ngày 22 tháng 4 năm 202 1 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 98/2021/QĐXXST – HS, ngày 03 tháng 6 năm 2021 đối với bi ̣ cáo:
Ho ̣ và tên: Lương Văn T, sinh năm 1980. Nơi cư trú: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T; Nghề nghiệp: Làm Thuê ; Trình đ ộ học v ấn: 6/12; Dân t ộc: Kinh; Giớ i tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương VănH và bà La Thị Kim C; Vợ bà Nguyễn Thị H; có hai người con tên Lương Văn V , sinh năm 1998 và Lương Văn Q , sinh năm 2001 ; bị cáo có 04 người anh chị em ruột, lớn nhất sinh năm 1976, nhỏ nhất sinh năm 1985; Tiền án, tiền sự: Không có; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 06/10/2020, (có mặt tại phiên tòa).
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lương Văn T: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1978 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T.
Người bào chữa cho bị cáo: ông Nguyễn Văn N là Luật sư của Văn phòng luật sư Nguyễn Văn N, thuộc đoàn luật sư tỉnh Trà Vinh.
- Người bị hại: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1991 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Lương Văn Q, sinh năm 2004 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T.

## Page 2

+ Bà Nguyễn Thị Kim Q, sinh năm 1975 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T.
+ Ông Nguyễn Văn Vũ Em, sinh năm 1982 Địa chỉ: Ấp 7A, xã A, huyện C, tỉnh T.
- Người làm chứng:
+ Ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1988 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T.
+ Bà La Thị Kim C, sinh năm 1957 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án Đ tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 23/01/2020, Lương Văn T, sinh năm 1980, nơi cư trú: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trủ Nguyễn Văn H, sinh năm 1991, nơi cư trú: ấp 7A, xã A, huyện C, tỉnh T và Lương Văn Q, sinh năm 2004, nơi cư trú: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T để đến nhà của Lương Văn T tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Tuống rượu. Trong lúc nhậu tại nhà T, đến khoảng 02 giờ 00 phút rạng sáng ngày 24/01/2020, giửa Lương Văn T và Nguvễn VănH xảy ra mâu thuẫn cự cãi xoay quanh việcH tụ xưng là giang hồ nênH và Q bỏ đi ra xe mô tô chu ẩn bị về thì Lương Văn T và Nguyễn VănH tiếp tục chửi, thách thức đánh nhau. Nguyễn Văn H liền nhặt 01 đoạn tre khô cách cửa nhà trước của T khoảng 22 mét quay lại cầm cây bằng tay phải đánh trúng 03 cái vào vùng lưng, hông của T. Do tức giận, Lương Văn T bỏ chạy vào nhà sau đóng cửa lại, sau đó đi lên nhà tr ước, hai tay nhặt hai viên gạch ống (gạch đang dùng để kê dưới kệ thờ ông thần tài) đi ra hành lang theo cánh cửa đã mở. Lúc này, Lương Văn T đứng đối diện với Nguyễn VănH (cách nhau khoảng 3 - 4 mét), lần lượt T ném viên gạch đang cầm trên tay trái trúng vào chânH nhưng không có thương tích gì, ném viên gạch đang cầm trên tay phải trúng vào vùng mắt trái của H gây thương tích làm H quỵ xuống sân, xong T bỏ chạy. Trong lúc này, Lương Văn Q trên tay đang cầm một đoạn tre khô định đánh T nhưng khi thấy H bị thương nên Q bỏ đoạn tre cùng với việc giúp đở của anh Phạm Văn Đ ở gần nhà T đưa H đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh. Do thương tích nặng nên chuyểnH đến bệnh viện Chợ Rẩy thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục điều trị đến ngày 31/01/2020 xuất viện.
Ngày 27/02/2020 Nguyễn VănH có đơn gởi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long, yêu cầu xử lý hình sự đối với Lương Văn T đã có hành vi gây thương tích cho H.
Vật chứng: Trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long thu giữ: 02 viên gạch ống (loại gạch xây dựng) mỗi viên dài 17cm, ngang 07cm, cao 07cm, tổng trọng lượng 2 viên là 1,7kg và 02 đoạn tre (01 đoạn dài 160 cm, đường kính 06 cm và 01 đoạn dài 118 cm, đường kính 06 cm) .

## Page 3

Số tang vật trên hiện nay giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Càng Long quản lý.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 26/20/TgT ngày 12/3/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Trà Vinh kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Mắt trái đã móc bỏ nhãn cầu / vỡ nhãn cầu: 41%; Gãy xương mũi di lệch gây ảnh hưởng hô hấp 13%; Gãy sụp thành xoang hàm trái 13%; sẹo trung bình mũi và khóe mắt trong bên trái ảnh hưởng đến thẩm mỹ 6%; vết sẹo nhỏ đầu cung mài trái đến khóe mắt trong bên trái ảnh hưởng thẩm mỹ 3%. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ y tế Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định Pháp y tâm thần. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguyễn VănH tại thời điểm giám định (ngày 12 tháng 3 năm 2020) là: 59% (năm mươi chín phần trăm) và cơ chế hình thành vết thương trên người Nguyễn VănH là do ngoại lực tác động trực tiếp, vật gây ra thương tích trên là vật cứng có cạnh, hướng từ trước ra sau (Bút lục: 100-124). Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định pháp y về thương tích trên.
Tại bản kết luận pháp y tâm thần số: 41/2021/KLGĐ ngày 09/02/2021 và Văn bản số 41.2 /PYTT ngày 03/3/2021 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ đối với bị cáo Lương Văn T, kết luận:
+ Về y học: Trước, trong, sau khi phạm tội và hiện tại đương sự (bị cáo Lương Văn T) có bệnh lý tâm thần: Rố i loạn nhân cách, hành vi do sử dụng rượu (F16.71-ICD 10).
+ Về năng lực: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại đương sự (bị cáo Lương Văn T) hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
+ Về trách nhiệm hình sự: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại đương sự (bị cáo Lương Văn T) có năng lực trách nhiệm hình sự.
Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại yêuc ầu bồi thường chi phí đi ều trị thương tích: 86.963.515 đồng. Cụ thể: Tiền xe chuy ển viện đi và v ề là 2.450.000 đồng;
Tiền ăn và ngày công lao động của 02 người nuôi bệnh (t ừ ngày 24 đến ngày 31/01/2021) là 4.200.000 đ ồng; Tiền ăn và ngày công lao động của b ị hại (t ừ ngày 24 đến ngày 31/01/2021) là 28.050.000 đồng tiền tổn thất tinh thần là 45.000.000 đồng và chi phí đi ều trị là 7.713.515 đ ồng. Tổng cộng 86.963.515 đồng.
Bị cáo đồng ý chấp nhận bồi thường theo yêu cầu của bị hại và đã bồi thường cho bị hại số tiền chi phí hợp lý đối với sức khỏe bị xâm phạm Đ 20.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho bị hại.
Sau khi tiến hành xác minh tin tố giác tội phạm ngày 26 tháng 3 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long đã khởi tố vụ án; ngày 30 tháng 7 năm 2020 đã khởi tố bị can đối với Lương Văn T về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Cáo trạng số 23/CT-VKS-HS ngày 20 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long truy tố bị cáo Lương Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, b ị cáo Lương Văn T đã khai và thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân như đã khai tại cơ quan điều tra nhưng đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Quan điểm của Vị Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long: Vẫn giữ nguyên quan đi ểm truyt ố bị cáo về tội danh, đi ều luật áp dụng nhưn ội dung bản cáo tr ạng. Căn c ứ vào các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Lương Văn T mức án từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù giam và bu ộc bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự theo quy định pháp luật.
Ý kiến người bào chữa cho bị cáo Lương Văn T phát biểu quan điểm:
Về trách nhiệm hình sự như Viện kiểm sát truy tố là đúng tội. Tuy nhiên, bị cáo là ngư ời bị hạn về nhận thức khi phạm tôi, bị cáo phạm tội một phần do lỗi của bị hại, tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, b ị cáo đã thành thật khai báo, bị cáo có nhân nhân là ngư ời có công cách m ạng. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo chịu hình phạt mức thấp nhất.
Bị cáo nói lời sau cùng trư ớc khi Hội đồng xét x ử nghị án: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, đồng thời có thái độ thành khẩn, ăn năng hối cải, xin lỗi gia đình b ị hại và xinH ội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã Đ tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Càng Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo vành ững người tham giat ố tụng không có ý ki ến ho ặc khi ếun ại v ề hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] V ề việc vắng mặt của người đại di ện cho b ị cáo bà Nguyễn Thị H nhưng có mặt người bào chữa cho bị cáo, vắng mặt ngườ i có quyền lợi và nghĩa vu ̣ liên quan Nguyễn Văn Vũ E có đơn xin xét x ử vắng mặt, người làm chứng Phạm Văn Đ nhưng đã có lời khai tại Cơ quan đi ều tra nên không cần thiết phải hoãn phiên tòa . Do dó, căn cứ khoản 1 Đi ều 293 B ộ luật Tố tụng hình s ự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

## Page 5

[3] Về chứng cứ và tội danh đối với hành vic ủa bị cáo: Quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa , bị cáo Lương Văn T đã thành khẩn khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của bị cáo, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo, người bị hại, những người làm chứng thể hiện trong hồ sơ vụ án và phù hợp với vật ch ứng, biên bản khám nghi ệm, sơ đ ồ, bản ảnh hi ện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận giám định pháp y về thương tích số 26/20/Tgl, ngày 12/3/2020 của Trung tâm pháp y S ở y tế tỉnh Trà Vinh cùng với toàn b ộ chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án đã Đ thẩm tra, làm rõt ại phiên tòa. Như v ậy, có đ ủ cơ sở chứng cứ và yếu tố pháp lý kết luận: Vào khoảng 02 giờ 00 phút rạng sáng ngày 24/01/2020, trong lúc bị cáo Lương Văn T cùng với Nguyễn Văn H, Lương Văn Q đang nhậu tại nhà bị cáo T ở ấp A, xã B, huyện C, tỉnh T thì giửa bị cáo T và anh H xảy ra mâu thuẫn cự cãi xoay quanh vi ệcH tụ xưng là giang hồ. Trong lúc cự cãi, chửi nhau, anh H chuẩn bị đi về liền ra ngoài sân nhặt 01 đoạn tre khô đánh bị cáo T trúng 03 cái vào vùng lưng, hông nhưng không có thương tích. Bị cáo T tức giận, bỏ chạy vào nhà liền nhặt hai viên gạch ống (g ạch xây dựng đang dùng đ ể kê dư ới bàn thờ ông thần tài mỗi viên dài 17cm, ngang 07cm, cao 07cm) là hung khí nguy hiểm đi ra hành lang đối diện với Nguyễn VănH (cách nhau khoảng 3 - 4 mét), lần lượt ném mạnh viên gạch đang cầm trên tay trái trúng vào chânH nhưng không có thương tích gì, ném viên gạch thứ 2 đang cầm trên tay phải trúng vào vùng mắt trái của H làm H quỵ xuống sân.
Hậu quả khiến anh H bị tổn thương vùng mắt do thương tích gây nên, qua giám định có tỷ lệ thương tật là 59% nên hành vi của bị cáo T đã vi phạm vào điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Như vậy, hành vic ủa bị cáo T đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long đã truy tố là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, b ị cáo nhận thức Đ mọi hành vi xâm phạm đến sức khỏe người khác đều là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị chế tài xử phạt theo pháp luật. Nhưng do bản tính hung hăng, xem tH pháp luật, chỉ vì mâu thuẩn nhỏ lúc cự cải trong tiệc nhậu, để giải tỏa bức súc, bị cáo đã có hành vi thiếu suy nghỉ, bị cáo cố ý ném viên gạch ống là hun khí nguy hiểm vào người bị hại , trúng vùng mắt trái dẩn đến bị mù, tỉ lệ thương tật 59%. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, không những gây thiệt hại về sức khỏe cho bị hại mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cảit ạo, giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung. Cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo bị cáo biết tôn trọng pháp luật, thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.
 [5] Về nhân th ân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy, bị cáo không có tiền án, tiền sự ; bị cáo phạm tội do bộc phát, tức thời chỉ xuất phát từ mâu thuẩn nhỏ trong lúc uống rượu chung, quá trình thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế nhận thức và không có chuẩn bịc ông cụ phạm tội ;
bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; trong lúc Nguyễn VănH điều trị thương tích bị cáo đã

## Page 6

tác động gia đình đến thăm hỏi, tự nguyện bồi tH số tiền 20.000.000 đồng cho bị hại. Ngoài ra trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi vì đã có hành vi đánh bị cáo trước khi bị cáo gây thương tích cho bị hại ; thân nhân của bị cáo là người có công cách mạng nên cần xem xét cho bị cáo Đ hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Lương Văn T phạm tội lần đầu, có ba tình tiết giảm nhẹ như đã phân tích trên, bị cáo có nhân thân tốt. Do đó, cần xem xét áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo như lời đề nghị của người bào chữa cho bị cáo và Vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền là 86.963.515 đồng và đồng ý gi ảm 10.000.00 đồng cho bị cáo. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng để khắc phụ hậu qu ả xong, s ố tiền còn lại sau khi Đ giảm bị cáo đồng ý ti ếp tục bồi thường cho bị hại số tiền còn lại 56.963.515 đồng (bao gồm tiền công nuôi bệnh và tiền ngày công lao động cho Nguyễn Văn Vũ Em và Nguy ễn Thị Kim Q lo cho bị hại trong lúc nằm viện điều trị thương tích). Do đó , Hội đồng xét x ử ghi nhận sự tự nguyện bồi thường này.
 [7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 02 viên gạch ống (loại gạch xây dựng mỗi viên dài 17 cm, ngang 07 cm, cao 07 cm, tổng trọng lư ợng 2 viên l à 1,7kg) và 02 đoạn tre (01 đoạn dài 160 cm, đường kính 06 cm và 01 đoạn dài 118 cm, đường kính 06cm) . Số tang vật trên do Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Càng Long quản lý.
[8] Về án phí: Buộc bị cáop hải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 45 ; Điều 260; Điều 268; Điều 269; khoản 1 Đi ều 293;
Điều 299; khoản 1 Điều 329; Điều 331; và Điều 333 của Bô ̣ luật tố tụng hình sự.
1. Tuyên bố bị cáo Lương Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Hình phạt: Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38, điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bô ̣ luật Hình sự năm 2015 Đ sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lương Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2020.
3. Về trách nhiệm dân sự: căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 584 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự;
Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo Lương Văn T tiếp tục bồi tH cho bị hại Nguyễn VănH số tiền 56.963.515 đồng (bao gồm tiền công nuôi bệnh và tiền ngày công lao động cho Nguyễn Văn Vũ E và Nguyễn Thị Kim Q lo cho bị hại trong lúc nằm viện điều trị thương tích).

## Page 7

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình s ự và Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 Đ sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tịch thu tiêu hủy 02 viên gạch ống (loại gạch xây dựng mỗi viên dài 17cm, ngang 07cm, cao 07cm, tổng trọng lượng 2 viên là 1,7kg) và 02 đoạn tre (01 đoạn dài 160 cm, đư ờng kính 06 cm và 01 đo ạn dài 118 cm, đư ờng kính 06cm) . Số tang vật trên do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Càng Long quản lý.
5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bô ̣ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban tH vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Lương Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình s ự sơ thẩm vàn ộp 2.848.200 đồng (Hai triệu tám trăm bốn mươi tám ngàn hai trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bàoch ữa cho b ị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan cóm ặt tại phiên tòa có quy ền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Người đại diện cho bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quy ền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Đ bản án, bản án Đ niêm yết theo quy định.
“Trường hợp bản án, quy ết định Đ thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người Đ thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án Đ thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND huyện, tỉnh;
- CCTHADS huyện C;
- CAND huyện C;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Thạch Huỳnh Liêm