Bản án số: 65/2021/HS-PT
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 65
Ngày: 07/07/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Minh Hồng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đức Cảnh Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết
- Thư ký phiên tòa: Đặng Thị Thu Hường – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Xuân Hùng - Kiểm sát viên Ngày 07 tháng 7 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 68/2021/TLPT-HS ngày 21 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Cao VănG do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 90/2021/HS-ST ngày 13 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
 - Bị cáo có kháng cáo: Cao VănG , sinh năm: 19 99; Giới tính: nam.
ĐKHKTT: Số 9 đường P, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú: Số 82 đường Đ, phường L, thành phố N, tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn) 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Cao Văn K và bà Trần Thị N; Gia đình có 04 chị em, bị cáo là con út; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giam từ ngày 15- 10-2020 đến ngày 24-11-2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn cho “Bảo lĩnh”. Đến ngày 22-02-2021 bị bắt lại và chuyển tạm giam cho đến nay. Có mặt.
 - Bị hại: Anh Trần Mạnh K , sinh năm: 2000; nơi cư trú: Số 30/206 T, phường M, thành phố N, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
 - Người làm chứng:
 1. Anh Trần Minh Q, sinh năm: 2003 Người đại diện hợp pháp của anh Trần Minh Q: Bà Vũ Thu H , sinh năm 1969 (là mẹ đẻ). Vắng mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 65/2021/HS-PT Ngày: 07 - 7 – 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Đều trú tại: 3/39 G, phường V, thành phố N, tỉnh Nam Định.
 2. Chị Trần Huyền T, sinh ngày 15-11-2003 Người đại diện hợp pháp của chị Trần Huyền T: Ông Trần Văn H, sinh năm 1977 (là bố đẻ). Vắng mặt.
Đều trú tại: 13/6/75 N, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định.
 3. Chị Nguyễn Lưu Thị Đức A (tên gọi khác: L), sinh năm 2002 Nơi cư trú: 8/11/26 đường Đ, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 16-8-2020, Cao VănG cùng Trần Minh Q, Nguyễn Lưu Thị Đức A (tên gọi khác là L) và Trần Huyền T ngồi uống nước tại quán cafe Highlands, địa chỉ: 151 Nguyễn Du, phường Vị Hoàng, thành phố Nam Định. Tại đây, Đức A kể cho G, Q, T nghe việc bạn của Đức A là Trần Thị Thúy N, sinh năm: 2001 có quan hệ tình cảm với anh Trần Mạnh K. Nga có thai nhưng K không nhận nên N và anh K đã chia tay. Do bức xúc với cách cư xử của anh K nên Đức A rủ G, Q, T đến nơi làm vi ệc của K tại quán trà sữa Dingtea, địa chỉ: số 01 Hàng Tiện, phường Bà Triệu, thành phố Nam Định mua trà sữa rồi trêu tức K bằng cách đổ trà sữa ra cửa quán để anh K phải dọn dẹp; G, Q, T đồng ý. Sau đó, T điều khiển xe máy Airblade BKS: 18B1 - 282.63 chở G và treo ở xe 01 cốc nhựa đựng nước trà đào mua ở quán cafe Highlands, Q điều khiển xe máy đi ện chở Đức A đi đến quán Din gtea thì nhân viên của quán nói “Quán hết trà sữa rồi”. Lúc này Đức A thấy anh K đang ở trong quán thìch ửi vọng vào trong: “Địt mẹ thằng nhân viên thái độ, có con mà đéo có trách nhiệm”, anh K không có phản ứng gì. Sau đó G, Q, T, Đức A đi về theo hướng đường Q Trung - Trần Hưng Đạo - Thành Chung thìc ả nhóm thấy anh K điều khiển xe máy Wave màu trắng, BKS: 18 B1 - 520.59 từ phía sau đi vượt lên. Q nói với Đức A: “Chị ơi có phải thằng ở Dingtea không” thì Đức A nói: “Đúng rồi”. Đức A nói với mọi người đi theo để trêu tức anh K. G, Q, T, Đức A đi theo anh K từ đường Thành Chung ra đường Điện Biên - Đặng Việt Châu - Lương Thế Vinh, khi đến cuối ngõ 111 Lương Thế Vinh, phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định thìc ả nhóm thấy anh K đang dừng xe. G, Q, T, Đức A vượt qua xe anh K khoảng 05m thì dừng lại. Do muốn trêu tức anh K nênG cầm cốc nước trà đào đi bộ đến hất cốc nước vào mặt anh K. Sau đó G chạy về phía xe cuảT thì anh K cầm mũ bảo hiểm (dạng mũ lưỡi trai) màu đen đang đội ném vào người G, dùng tay đấm 2- 3 phát vào người G làm G ngã xuống đất. Thấy G bị đánh, Q lao đến đẩy anh K ra để anh K không đánh G nữa. Anh K dùng tay, chân đánh nhau với Q. Lúc này, G đứng dậy và lấy ở trong túi quần bên phải ra một con dao (dạng dao bướm) bằng kim loại màu trắng dài khoảng 12cm cầm ở tay phải tiến về phía K cách khoảng

## Page 3

50cm thì anh K quay người lại đứng đối diện G. G dùng dao đâm 01 nhát hướng từ phải sang trái trúng mạn sườn bên trái của K gây thương tích, anh K bỏ chạy về hướng đường Đặng Việt Châu. T và Đức A chạy lại can ngănG rồi cả nhóm lên xe bỏ đi về hướng đường Giải Phóng. Trên đường về, G đã ném con dao dùng để gây thương tích cho K ở đoạn đường tàu khu hồ An Trạch. Anh K được đưa vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định cấp cứu. Hậu quả: anh K bị 01 vết thương tại vùng sườn trái khoang liên sư ờn 9-10, đường nách sau, dài 02 cm gây thủng cơ hoành phía cực trên lách, xuyên thủng một phần cực trên lách, tràn dịch màng phổi. Mẹ anh K là bà Nguyễn Thị Tường V, sinh năm: 1979, trút ại: 30/206 Tô Hiến Thành, phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định đã lên Cơ quan công an trình báo nội dung sự việc.
Tại bản kết luận giám định số: 216/20/TgT ngày 07-9-2020 của Trung tâm pháp y đã kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại của anh K là 41% (bốn mươi mốt phần trăm), cơch ế hình thành vết thương: Dovật cứng, nhọn, có cạnh sắc tác động.
Tại Cơ quan điều tra, Cao Văn G, Trần Minh Q, Trần Huyền T và Nguyễn Lưu Thị Đức A khai toàn bộ nội dung sự việc như trên. Đồng thời khai nhận: Bản thân các đối tượng không quen biết và không có mâu thuẫn gì với anh K từ trước.
Do bạn Đức A làN có mâu thuẫn trong chuyện tình cảm với anh K nên Đức A đã rủ G, Q, T đến tìm anh K mục đích là để trêu tức anh K. Q, T, Đức A không biết việc G mang dao theo người và không bàn bạc gì với G về việc dùng dao đâm gây thương tích cho anh K từ trước.
Cao VănG khai: Trước khi đi chơi, G có mang theo 01 con dao và cất giấu ở túi quần sau bên phải để tập quay dao theo clip trên mạng. Khi Ghất cốc nước vào mặt anh K thì bị anh K đánh nên lúc này G mới nảy sinh ý định dùng dao đâm gây thương tích cho anh K.
Anh Trần Mạnh K trình bày: Anh không quen biết và không có mâu thuẫn gì với G, Q, Đức A, T. Khi bị G cầm cốc nước hắt vào mặt, do bức xúc nên anh đã dùng mũ bảo hiểm, tay chân đánh G và Q nhưng không gây thương tích gì. Sau đó anh bị G dùng dao đâm gây thương tích.
Ngày 16-10-2020, ông Cao Văn K (là bố đẻ G) có đơn đề nghị gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Nam Định với nội dung: Từ đầu năm 2020, G có biểu hiện nói lảm nhảm, hoang tưởng, gia đình đã đưa G đến Bệnh viện tâm thần Nam Định để theo dõi, điều trị tâm thần phân liệt thể Paranoid từ ngày 21-9-2020 đến ngày 05-10-2020. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Nam Định đã tiến hành trưng cầu giám định pháp y tâm thần tại Viện pháp y Tâm thần Trung ương để xác định khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của

## Page 4

Cao VănG tại các thời điểm trước, trong và sau khi thực hiện hành vi gây thương tích vào ngày 16-8-2020. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 01/KLGĐ ngày 04-01-2021, Viện pháp y tâm thần trung ương đã kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội, bị can Cao VănG không có bệnh tâm thần; sau khi phạm tội bị canG có đợt rối loạn tâm thần, đã được điều trị khỏi; tại các thời điểm giám định bị canG không có bệnh tâm thần; tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, đại diện gia đình Cao Văn G đã tự nguyện bồi thường thương tích, tổn hại sức khỏe và tinh thần cho anh Trần Mạnh K số tiền là 250.000.000 đồng. Anh K đã nhận đủ số tiền trên, công nhận việc bồi thường dân sự hoàn thành, không có đề nghị gì khác và có đơn xin giảm nhẹ một phần hình phạt đối với Cao Văn G.
Về vật chứng trong v ụ án: 01 con dao (d ạng dao bư ớm) bằng kim lo ại màu trắng dài kho ảng 12cm, lư ỡi dao dài kho ảng 06cm, bản dao rộng khoảng 02cm, mũi daonh ọn, một cạnh dao s ắc, G đã vất trên đư ờng v ề, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra – Công an thành phố Nam Định không thu hồi được.
Đối với hành vi của Trần Minh Q đã dùng tay chân đánh nhau với anh K nhưng không gây thương tích, Công an thành phố Nam Định đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Minh Q.
Đối với hành vi của Trần Mạnh K dùng tay, chân, mũ bảo hiểm đánh Cao VănG và Trần Minh Q nhưng không để lại thương tích, Công an thành phố Nam Định đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Mạnh K.
 Bản án hình s ự sơ thẩm số: 90/2021/HS-ST ngày 13-4-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Cao VănG phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
- Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 (với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự:
 - Xử phạt bị cáo Cao VănG 03 (ba) năm tù.
- Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 22-02-2021 (bị cáo được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 15-10-2020 đến ngày 24-11-2020)
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 * Ngày 16-4-2021, bị cáo Cao VănG kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt.
 * Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 5

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định kết luận về vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Cao VănG về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng ngư ời, đúng tội, không oan. Cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 03 năm tù là đúng qui định của pháp luật, đảm bảo tính răn đe giáo dục. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đều khai báo thành khẩn; đã bồi thường xong cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm hình phạt. Xét nhân thân của bị cáo, đề nghị HĐXX áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS, chấp nhận kháng cáo của bị cáo G, giảm cho bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Cao VănG làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Xét thấy, lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại; lời khai người làm chứng và các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Do bạn của Nguyễn Lưu Thị Đức A là Trần Thị Thúy Nga có mâu thu ẫn trong chuyện tình cảm với Trần Mạnh K từ trước nên Đức A đã rủ Cao Văn G, Trần Minh Q và Trần Huyền T đến tìm K với mục đích là để trêu tức K. Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 16-8-2020, cả nhóm thấy anh K đang dừng xe ở cuối ngõ 111 Lương Thế Vinh, phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định thì cả nhóm dừng lại; G cầm cốc nước trà đào đi b ộ đến hất cốc nước vàom ặt K; K cầm mũ bảo hiểm (dạng mũ lưỡi trai) đang đội ném vào người G làm G ngã; Q lao đến đẩy K ra; K dùng tay chân đánh nhau với Q. Lúc này G đứng dậy và lấy ở trong túi quần bên phải ra một con dao bấm (dạng dao bướm) đâm anh K 01 nhát hướng từ phải sang trái trúng mạn sườn bên trái.
 Hậu quả: anh K bị 01 vết thương tại vùng sườn trái khoang liên sườn 9-10, đường nách sau dài 02cm gây thủng cơ hoành phía cực trên lách, xuyên thủng một phần cực trên lách, tràn dịch màng phổi.
 Kết luận giám định số: 216/20/TgT ngày 07/9/2020 của Trung tâm giám định pháp y kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh K là 41%, cơ chế hình thành vết thương: Do vật cứng, nhọn, có cạnh sắc tác động.

## Page 6

 Hành vi nêu trên của Cao VănG đã bị truy tố và xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo đi ểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn c ứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ.
 Khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nguyên nhân, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và đã xử phạt bị cáo G 03 năm tù cũng là phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
 Tuy nhiên, xem xét khách quan, toàn diện vụ án thì thấy bị hại cũng có một phần lỗi. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo đã kịp thời tự nguyện bồi thường cho bị hại và bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo thật sự ăn năn hối hận, khai báo thành khẩn; bị hại vẫn tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét và chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Như vậy cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung; giúp bị cáo lao động cải tạo để sớm trở về làm người công dân có ích cho gia đình và xã hội đồng thời cũng là thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam đối với người phạm tội biết ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của bản thân.
 [3] Các quy ết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.
 [4] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ: điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Sửa án sơ thẩm.
1. Tuyên bố bị cáo Cao VănG phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
 - Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự:
 - Xử phạt bị cáo Cao VănG 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22-02-2021 (được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 15-10-2020 đến ngày 24-11-2020).
 2. Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

 3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND - CA tỉnh Nam Định;
- TAND – VKS – CA thành phố NĐ;
- Chi cục THA thành phố NĐ;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Mai Thị Minh Hồng








 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Mai Anh Tuấn Nguyễn Đức Cảnh Mai Thị Minh Hồng









(Đã ký))

## Page 8

8