Bản án số: 109/2021/DS-PT
kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Số: 109/2021/DS-PT
Ngày: 21/07/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Từ tin nhắn máy ông C đến chồng bà M gây gen tuông chửi nhau giữa 2 bà vợ là bà L và bà M. sáng 12/5/2019 bà M xô sát với bà L bà L mất 1% sức khỏe . Bà L kiện bồi thường. bà M kiện đòi bôì thường uy tín đối với bà L mà không kiện ông C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 109/2021/DS-PT Ngày: 21-7-2021 V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyến Đình Triết Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Đức và ông Trần Duy Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk : Bà Trần Thị Xuân Linh Byă - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 21 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 89/2021/TLPT-DS ngày 10/6/2021, về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 02/2021/DS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 85/2021/QĐ-PT ngày 10 tháng 6 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1962; trú tại: Tổ dân Phố 3, thị trấn LS, huyện LK, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.
2. Bị đơn:
- Bà Vũ Thị M, sinh năm 1979; trú tại: Tổ dân Phố 3, thị trấn LS, huyện LK, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.
- Bà Vũ Thị T, sinh năm 1972; trú tại: Tổ dân Phố ĐK, thị trấn LS, huyện LK, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.
- Bà Vũ Thị N, sinh năm 1978 ; trú tại: Thôn LK1, xã BT, huyện LK, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Ngọc C, sinh năm 1962;
trú tại: TDP 3, thị trấn LS, huyện LK, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.
 4. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Hoàng Thị L và bị đơn bà Vũ Thị M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Hoàng Thị L trình bày:
Vào khoảng 05 giờ 00 phút , ngày 12 tháng 05 năm 2019, bà L đi bán thịt heo tại chợ thị trấn LS, huyện LK, tỉnh Đắk Lắk. Khi bà L đi tới quán thịt heo của anh Huỳnh Quốc H, để lấy thịt heo để bán, trong lúc đang bê thịt từ sạp anh H thì bà Vũ ThịM vừa chửi vừa chạy lại đánh bà L. Thấy vậy, bà Vũ ThịT cũng xông vào, cả hai cùng đánh bà L từ trên đầu đánh xuống tại quán của anh H. Lúc đó, bà L đang bê thịt nặng nên không thể chống trả lại họ. Thấy đánh nhau anh Q cũng là người bán thịt heo tại chợ vội chạy đến can ngăn để cho bà L đi về chỗ quán của mình thì bàM tay cầm cây dao chặt xương, dài khoảng 50cm đến 60cm đuổi theo định chém vào người bà L nhưng không trúng mà đập xuống đầu bàn. Sau đó bàM xông vào sạp hàng thịt bà L, túm áo và đấm vào đầu bà L tới tấp nhiều lần. BàT cũng xông vào vừa đánh vào đầu vừa cào cấu rách áo bà L. BàN cầm cây chổi xương, lấy đầu cán chổi đập liên tiếp vào đầu bà L nhiều phát, còn bà M1 cầm gạch đá, đĩa cân ở phía bên ngoài để ném vào người, vào chân. Bản thân bà L lúc đó đầu sưng đau, cổ bị cào xước chảy máu, áo bị xé rách nách hai bên, hai chân bị ném đá trúng nhiều nhát. Thấy vậy chị TH cùng bán thịt heo tại chợ đi ngang qua liền xông vào giật lấy cây chổi vứt đi, còn bàM vừa xông vào đánh bà L vừa nói “Tao chém mày chết tao chỉ đi tù ba năm thôi”. Lúc này, anh H1 bán trái cây bên cạnh quán bà L thấy vậy xông vào lôi chị em bàM về quán của họ và lôi bàn hàng thịt bà L chặn hết lối đi để chị em bàM không thể vào đánh. Sau đó bà Nguyễn Thị T1 đi chợ thấy sự việc xảy ra nên đã đưa bà L lên Công an thị trấn LS trình báo rồi đưa ra Bệnh viện Đa khoa huyện LK để điều trị.
Bà Hoàng Thị L đã gửi đơn đến Công an thị trấn LS để tố cáo về hành vi của các bà Vũ Thị M, Vũ Thị T, Vũ ThịN và Vũ Thị M1. Kết quả giám định bà L bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên với tỷ lệ 1%.
Trong đơn khởi kiện bà Lyêu cầu bốn chị em bà Vũ Thị M, Vũ Thị T, Vũ Thị N và Vũ Thị M1 phải liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 21.398.000 đồng. Ngày 20/01/2021, bà L thay đổi tổng số tiền yêu cầu thiệt hại là 21.298.000 đồng. Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án bà L nhận thấy bà M1 ít liên quan đến sự việc nên đã rút phần yêu cầu đối với bà M1.
Nay bà Hoàng Thị Lyêu cầu bà Vũ Thị M, Vũ ThịN và Vũ ThịT phải liên đới bồi thường thiệt hại các khoản cụ thể như sau:
1. Chi phí tiền xe đi giám định sức khỏe ngày 28/10/2019: 50.000 đồng x 2 = 100.000 đồng;
2. Chi phí giám định sức khỏe: 100.000 đồng;
3. Chi phí điều trị tiền thuốc bệnh viện (02 lần): 115.000 đồng + 155.000 đồng = 270.000 đồng;
4. Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện LK (Nay là Trung tâm y tế huyện)
từ ngày 12/5/2019 đến ngày 18/5/2019: 228.632 đồng;
5. Tiền công người chăm sóc từ ngày 12/5/2019 đến ngày 18/5/2019 (07 ngày):
300.000 đồng x 07 ngày = 2.100.000 đồng;

## Page 3

6. Nghỉ do mất thu nhập trong thời gian nằm viện từ ngày 12/5/2019 đến ngày 18/5/2019 (07 ngày): 500.000 đồng x 07 ngày = 3.500.000 đồng;
7. Yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần do bị đánh: 15.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại: 21.298.000 đồng.
Quá trình giải quyết vụ án các bị đơn: Bà Vũ Thị M, Vũ ThịT và Vũ ThịN lần lượt trình bày:
- Bà Vũ Thị M:
BàM không đồng ý theo phần trình bày của bà L. Mâu thuẫn giữa hai người xuất phát từ tin nhắn đến máy chồng bàM vào ngày 18/01/2019 với những lời lẽ xúc phạm bà M. Khi đọc những tin nhắn đó thì bản thân bàM đã quá bức xúc vì bị bà L thường xuyên lăng mạ, xúc phạm, chửi bới trong một thời gian dài làm ảnh hưởng xấu đến công việc, cuộc sống gia đình.
Vào ngày 12/5/2019 xảy ra sự việc xô xát là do bà L chửi bới, xúc phạm bàM trước. Vì quá bức xúc trước những lời lẽ xúc phạm của bà L, thậm chí xúc phạm cả mẹ đang bị bệnh tim nên bàM đã chạy ra định tát bà L để cảnh cáo nhưng chưa tát được. Lúc đó, bà L đang đứng trước bàn thịt bàM và chạy đến bàn anh H chụp dao định đâm nhưng anh H đã kịp thời giữ tay bà L lại ngăn không cho bà L đâm. Hai bên có ném qua ném lại mấy cục mỡ và cây chổi sương nhưng không trúng ai. Bà L còn cầm đĩa cân và lon sữa bột trẻ em dùng để kê giò chả bán quẳng vào mặt bàM nhưng bàM né được nên trúng vào bã vai bầm tím. Sau đó bà L vẫn tiếp tục chửi bới, xúc phạm bà M. Do được mọi người can ngăn nên giữa hai bên không ai xảy ra thương tích gì. Nay bàM không đồng ý trước yêu cầu bồi thường của bà L đồng thời yêu cầu bà L phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần, danh dự nhân phẩm khi bị xúc phạm với số tiền 20.000.000 đồng.
- Bà Vũ Thị T:
BàT không đồng ý theo phần trình bày của bà L. Vào ngày 12/5/2019, bàT có bán hàng tại chợ thị trấn LS như thường lệ. Vào khoảng 5 giờ sáng, bàT nghe bà L chửi bới chịM và chửi luôn cả mấy chị em nhà bà T, thậm chí còn xúc phạm đến cả bố mẹ đẻ. Việc bà L chửi bới đã diễn ra liên tục từ trước đó xuất phát từ nguyên nhân do ghen tuông giữa chịM với chồng bà L. Sau đó bà thấy bà L cầm cây chổi sương đập vào mặt chịM thì chịM cầm cây chổi đập lại rồi được mọi người can ngăn nên không xảy ra thương tích gì. Lúc đó bà L cầm dao của anh H bán thịt và đòi chém chịM nhưng anh H can tay bà L ra. Sau đó bà L chạy về bàn cầm 02 con dao và băm xuống bàn thịt của bà ấy rồi nói rằng “Ngon vào đây tao giết cho mà coi” rồi bà cầm đĩa cân và lon sữa bột trẻ em quẳng vào mặt chị M. Lúc đó chịM né được nên trúng vào bã vai.
Sau đó chịM lấy thịt mỡ vụn của chị TH ném vào người bà L, hai bên có ném qua ném lại nhưng không trúng ai. Do được anh H và anh Q can ngăn nên bàT chưa hề động vào người bà L.
Nay bàT không đồng ý trước yêu cầu bồi thường của bà L.
- Bà Vũ Thị N:

## Page 4

BàN không đồng ý theo phần trình bày của bà L. Vào ngày 12/5/2019, do có mâu thuẫn từ trước nên bà L và chịM có chửi qua chửi lại tại chợ thị trấn LS. Lúc đó bà L còn chửi bới, xúc phạm cả 04 chị em nhà bà N. Quá trình hai bên chửi bới nhau bà L có cầm trên tay hai con dao chặt thịt chặt xuống bàn và nói “Đứa nào vào tao chém chết”. Một lúc sau chịM và bà L có cầm mỡ heo ném qua ném lại vào người nhau nhưng không trúng. Lúc đó có nhiều người can ngăn nên cả hai đã giải tán và không ai bị thương. Về nguyên nhân mâu thuẫn là do bà L có hiểu nhầm chịM có quan hệ bất chính với chồng của bà L. Việc bà L nói bàN cầm cây chổi sương lấy đầu cán chổi đập liên tiếp vào đầu bà L là không đúng. Chính bà L là người cầm cây chổi và quăng vào người chịM rồi chịM quăng lại vào người bà L. Giữa chịM và bà L có quăng đi quăng lại mỡ heo và cây chổi nhưng không trúng, bà L còn quăng lon sữa và dĩa cân trúng vào vai của chị M. Sau khi sự việc xảy ra không ai bị thương.
Mặc dù nhiều lần bà L đã chửi bới, xúc phạm, đe dọa bàN làm ảnh hưởng đến việc buôn bán nhưng bà đã nhẫn nhịn và không hề chửi bới, xúc phạm hay đánh đập gì bà L.
Nay bàN không đồng ý trước yêu cầu bồi thường của bà L.
Trong các biên bản lấy lời khai cũng như tại phiên t òa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vũ Ngọc C trình bày:
Ông C là chồng của bà Hoàng Thị L. Công việc chính là mổ, chở và bắt heo.
Vào ngày 12/5/2019, ông nhìn thấy bà L đầu bị u một cục khoảng bằng quả trứng gà, khớp gối chân bị bầm tím, xây xát nhẹ ở cổ và ngực giống vết cào cấu. Ông có nghe vợ nói lại về việc bị bốn chị em nhà chịM quây vào đánh gây thương tích phải nhập viện. Nguyên nhân chính xuất phát từ việc ghen tuông giữa bà L với chịM và bắt nguồn từ số điện thoại trước đây ông đã từng sử dụng. Ông C là người trực tiếp chăm sóc bà L tại Bệnh viện. Sau khi xem xét lại toàn bộ sự việc xảy ra thì ông thấy thu nhập của mình có phần ảnh hưởng khi bản thân phải trực tiếp chăm sóc bà L trong suốt thời gian bà nằm viện điều trị. Do đó ông đã yêu cầu 03 bị đơn M, T, N phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại do bị mất thu nhập trong 5 ngày rưỡi ông không đi làm việc được với số tiền là 2.750.000 đồng.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2021/DS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 và các Điều 5 84, 585, 586, 588, 590, 592 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, 147, khoản 2 Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị L. Buộc bà Vũ Thị M phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Hoàng Thị L với số tiền 10.158.632 đồng (Mười triệu một trăm năm mươi tám nghìn sáu trăm ba mươi hai đồng).

## Page 5

Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của bà Hoàng Thị L về số tiền 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng).
Bác yêu cầu của bà Hoàng Thị L đối với số tiền 9.039.368 đồng (Chín triệu không trăm ba mươi chín nghìn ba trăm sáu mươi tám đồng).
Bác yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị L đối với bà Vũ Thị T, Vũ Thị N.
2. Chấp nhận một phần yêuc ầu của ông Vũ Ngọc C. Buộc bà Vũ ThịM phải bồi thường thu nhập bị mất cho ông Vũ Ngọc C với số tiền 1.650.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Bác yêu cầu của ông Vũ Ngọc C đối với số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng).
Bác yêu cầu bồi thường thu nhập bị mất của ông Vũ Ngọc C đối với bà Vũ Thị T, Vũ Thị N.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Vũ Thị M. Buộc bà Hoàng Thị L phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm cho bàM với số tiền là 2.980.000 đồng (Hai triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng).
Bác yêu cầu của bà Vũ ThịM đối với số tiền 17.020.000 đồng (Mười bảy triệu không trăm hai mươi nghìn đồng).
4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian chưa thi hành án tại thời điểm thanh toán.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
- Ngày 20/4/2021, nguyên đơn bà Hoàng Thị L làm đơn kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường và buộc 04 chị em nhà bàM phải liên đới bồi thường; bác yêu cầu phản tố của bà Vũ Thị M.
- Ngày 20/4/2021, bị đơn bà Vũ ThịM làm đơn kháng cáo cho rằng, bà không gây thương tích cho bà L nên không phải bồi thường.
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn và bị đơn vẫn giữ nguyên đơn khởi kiện, và nội dung kháng cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đánh giá các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 của B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Hoàng Thị L và kháng cáo của bị đơn bà Vũ Thị M, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2021/DS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện LK, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 6

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và các đương sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét nội dung kháng cáo của nguyên đơn bà Hoàng Thị Lyêu cầu tăng mức bồi thường Hội đồng xét xử thấy: Vào ngày 12/5/2019, tại khu vực chợ thị trấn LS, huyện LK, bàM đã có hành vi đánh bà L gây thương tích với tỷ lệ 1% dẫn đến việc bà L phải điều trị tại cơ sở y tế. Sau đó, Công an thị trấn LS, huyện LK đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ/XPVPHC, ngày 18/12/2019 phạt bàM 750.000 đồng về hành vi cào cấu, xô xát cầm chổi xương đánh bà Hoàng Thị
L. Nên bà Lyêu cầu bàM phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là có căn cứ. Tuy nhiên, bà L bị thương tích 1% sức khỏe, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các thiệt hại thực tế và buộc bà Vũ ThịM phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Hoàng Thị L với số tiền 10.158.632 đồng là phù hợp. Vì vậy, bà L kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường là không có cơ sở để chấp nhận.
Đối với kháng cáo của bà L về việc buộc 04 chị em nhà bà Vũ ThịM phải bồi thường thiệt hại cho bà L, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Biên bản lấy lời khai người làm chứng đối với người làm chứng là ông Trần Quốc H1 và ông Huỳnh Quốc H, những người làm chứng đều khai không xác định được bà M1, bà T, bàN có xô xát với bà L. Mặt khác, tại Tòa án cấp sơ thẩm, bà L đã rút yêu cầu khởi kiện đối với bà Vũ Thị M1, Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ đối với yêu cầu này. Vì vậy, yêu cầu kháng cáo của bà L về nội dung này là không có căn cứ chấp nhận.
Đối với nội dung kháng cáo của bà L đề nghị bác yêu cầu phản tố của bà Vũ Thị M, xét thấy: Nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn giữu bà L và bàM là do tin nhắn từ số điện thoại của ông Vũ Ngọc C (Là chồng bà L); bà L không thừa nhận đã nhắn tin bằng số điện thoại của ông C và bàM không có căn cứ chứng M1 bà L đã nhắn tin. Tại thời điểm nhắn tin, ông C là người đang quản lý và sử dụng dụng số điện thoại này, bàM không khởi kiện ông C mà khởi kiện bà L là không có cơ sở. Mặt khác, giữu bà L và bàM mâu thuẫn về việc gen tuông giữa chồng bà L và bàM nên có chửi nhau qua lại . Vì vậy, bản án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà M, buộc bà L phải bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần cho bàM với mức 02 tháng lương cơ sở là 2.980.000 đồng là không đúng. Nên cấp phúc thẩm cần chấp nhận một phần kháng cáo của bà L, sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bà M.
[2] Xét kháng của bị đơn bà Vũ ThịM cho rằng, bà không gây thương tích cho bà L nên không phải bồi thường là không có cơ sở. Bởi vì, tuy không thừa nhận hành vi cào cấu, xô xát cầm chổi sương đánh bà L nhưng sự việc được thể hiện tại lời khai của những người làm chứng và thể hiện tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ/XPVPHC, ngày 18/12/2019 của Công an thị trấn LS nên có căn cứ kết luận bàM có đánh bà L và phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại . Theo kết quả giám định pháp y thương tích thì bà L bị thương tích 1% và cấp sơ thẩm đã căn cứ vào Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Công an thị trấn LS để buộc bàM phải bồi thường cho bà L là phù hợp.

## Page 7

[3] Về án phí:
[3.1] Án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Hoàng Thị L và ông Vũ Ngọc C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Vũ ThịM được miễn án phí đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần không được Tòa án chấp nhận. BàM phải chịu 590.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm với phần yêu cầu của bà L, ông C được Tòa án chấp nhận.
Ông Vũ Ngọc C được miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận do cùng yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà L.
[3.2] Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Hoàng Thị L và bà Vũ ThịM được miễn án phí dân sự phúc thẩm, [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 308; Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự:
Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Hoàng Thị L; không chấp nhận kháng cáo của bà Vũ Thị M, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2021/DS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk.
[2] Căn cứ vào khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 và các Điều 584, 585, 586, 588, 590, 592 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, 147, khoản 2 Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[2.1] Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị L. Buộc bà Vũ ThịM phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Hoàng Thị L với số tiền 10.158.632 đồng (Mười triệu một trăm năm mươi tám nghìn sáu trăm ba mươi hai đồng).
Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của bà Hoàng Thị L về số tiền 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng).
Bác yêu cầu của bà Hoàng Thị L đối với số tiền 9.039.368 đồng (Chín triệu không trăm ba mươi chín nghìn ba trăm sáu mươi tám đồng).
Bác yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị L đối với bà Vũ Thị T, Vũ Thị N.
[2.2] Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Vũ Ngọc C. Buộc bà Vũ ThịM phải bồi thường thu nhập bị mất cho ông Vũ Ngọc C với số tiền 1.650.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Bác yêu cầu của ông Vũ Ngọc C đối với số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng).

## Page 8

Bác yêu cầu bồi thường thu nhập bị mất của ông Vũ Ngọc C đối với bà Vũ Thị T, Vũ Thị N.
[2.3] Bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bà Vũ ThịM về việc buộc bà Hoàng Thị L phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm cho bàM với số tiền là 20.000.000 đồng.
[2.4] Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian chưa thi hành án tại thời điểm thanh toán.
[3] Về án phí:
[3.1] Án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Hoàng Thị L và ông Vũ Ngọc C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Vũ ThịM được miễn án phí đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần không được Tòa án chấp nhận. BàM phải chịu 590.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm với phần yêu cầu của bà L, ông C được Tòa án chấp nhận.
Ông Vũ Ngọc C được miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận do cùng yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà L.
[3.2] Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Hoàng Thị L và bà Vũ ThịM được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Lắk;
- CCTHADS huyện LK;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



 Nguyễn Đình Triết

## Page 9

9