Bản án số: 20/2021/HS-ST
Đinh Công Dưởng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 20/2021/HS-ST
Ngày: 11/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MAI CHÂU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH HÒA BÌNH ––––––––––––––––––––––––––––– –––––––––––––––– Bản án số: 20/2021/HS-ST Ngày: 11/6/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI CHÂU, TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Hưng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hà Văn Dậu
 2. Bà Nguyễn Thị Kiều Hoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Hà Thế Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị Huân – Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 6 năm 2021, tại Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình. Tòa án nhân dân huyện Mai Châu xét xử s ơ thẩm vụ ánh ình sự thụ lý số:
18/2021/HSST ngày 14/5 /2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
20/2021/QĐXXST- HS ngày 28/5/2021 đối với bị cáo: Đinh Công D(tên gọi khác:
Không), sinh ngày 06 tháng 8 năm 1987 tại huyện T, tỉnh Hòa Bì nh; Nơi cư trú:
Xóm K, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Đinh Công M, sinh năm 1963 và bà Đinh Thị Ư, sinh năm 1963. Bị cáo có vợ là Bùi Thị C, sinh năm 1989 và có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân: Tại bản án số 16/2017/HS -ST ngày 19/01/2017 Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt Đinh Công D06 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 06/12/2020 chuyển tạm giam ngày 15/12/2020 theo lệnh tạm giam của Công an huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình . Hiện đang chấp hành hình phạt tù theo quyết định số: 14/2021/QĐ-CA ngày 19/5/2021 tại bản án số 08/2021/HSST ngày 16/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Anh Lò Văn C, sinh năm 1989 ; trú tại: Xóm Th, xã T, huyện M, tỉnh Hòa Bình. Có mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Đinh Công D, sinh năm 1993;
trú tại: Xóm N, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt không có lý do.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

## Page 2

2 án được tóm tắt như sau: Do có quan hệ quen biết với anh Lò Văn C ở Xóm Th, xã T, huyện M, tỉnh Hòa Bình, nên Đinh Công D biết anh Lò Văn C có xe mô tô để ở gầm nhà sàn. Vào khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 03/11/2020 Đinh Công D đã đi xe khách từ nhà lên xóm Thung Khe, D vào nhà anh Lò Văn C lấy trộm xe mô tô BKS 28H1- 33540,nhãn hiệu YAMHA, loại xe EXCITER. Sau khi lấy được Đinh Công D đi xe lên huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh để bán cho anh Đinh Công D đang làm công nhân tại đó với giá 8.000.000 đồng, Đinh Công D đã chi hiêu hết cho cá nhân. Ngày 06/12/2020 Đinh Công D đã bị cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Tân Lạc bắt giữ về hành vi trộm cắp tài sản.
Quá trình điều tra anh Đinh Công D đã mang xe mô tô BKS 28H1 - 33540 giao nộp cho cơ quan điều tra công an huyện Mai Châu để phục vụ công tác điều tra. Ngày 01/02/2021 Cơ quan cảnh sát điề u tra đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Lò Văn C.
Tại kết luận định giá tài sản số: 02/KL -ĐGTS ngày 31/12/2020 kết luận: Xe mô tô BKS 28H1 - 33540,nhãn hiệu YAMHA, loại xe EXCITER; màu trắng đỏ đen, xe đã qua sử dụng từ tháng 10/2017 đến ngày 04/11/2020 có giá trị là 25.500.000 đồng.
Bản cáo trạng số: 21 /CT-VKS - HS ngày 13 tháng 5 năm 2021 của Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Mai Châu truyt ố Đinh Công D về tội trộm cắp tài sản theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Công Dtừ 18 đến 20 tháng tù. Cần tổng hợp hình phạt cho cả hai bản án theo Điều 56 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
Đối với hành vi mua bán tài sản của anh Đinh Công D, anh Duyên không biết đây là tài sản do D trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi này.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Lò Văn C và anh Đinh Công D không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không tiếp tục xem xét.
Về hình phạt bổ sung: Xét nghề nghiệp và điều kiện kinh tế của bị cáo thì bị cáo không có tài sản, gia đình còn nhiều khó khăn , nên đề nghị không xử phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
 Lời khai của người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều thể hiện: Một mình bị cáo đã thực hiện hành vi trộm tài sản với mục đích mang bán để lấy tiền chi tiêu cho cá nhân.
Bị cáo Đinh Công D tự bào chữa: Nhất trí với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đề nghị truy tố, xét xử bị cáo về tội Trộm cắp tài sản. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất ân hận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tộic ủa mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 3

3 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mai Châu, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay không cóng ười nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Đinh Công D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình tại Cơ quan điều tra phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Hội đồng xét xử thẩm tra tại phiên tòa. Thể hiện lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu Đinh Công Dđã trộm cắp tài sản có tổng trị giá là 25.500.000 đồng.
Như vậy đã có đầy đủ cơ sở kết luận: Đinh Công D phạm tội Trộm cắp tài sản cụ thể. Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm……”
Từ đó khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi này là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phươn g. Do vậy, bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Năm 2017 bị cáo đã bị xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản ; Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tình tiết này được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Cần áp dụng điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt tại bản án số 08/2021 /HS - ST ngày 16/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc.
 [5] Về hình phạt bổ sung qua điều tra xác minh và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, thể hiện bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
 [6] Đối với hành vi mua bán của anh Đinh Công D, Hội đồng xét xử thấy rằng anh Duyên không biết bị cáo trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xem xét về hành vi này.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Anh Lò Văn C và anh Đinh Công D không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không tiếp tục xem xét.
[8] Về án phí: Bị cáo Đinh Công D phải nộp án phí theo quy định tại Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

## Page 4

4 Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Công D phạm tội Trộm cắp tài sản.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Đinh Công D 20 (Hai mươi ) tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
- Tổng hợp hình phạt tại bản án số: 08/2021 /HS-ST ngày 16/4/2021 của TAND huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình là 10 tháng tù. Buộc Đinh Công D phải chấp hành chung cho cả hai bản án với thời gian 30(Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 06/12/2020.
 3. Về án phí : Bị cáo Đinh Công D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình để xin xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt có quyền kháng cáo cùng thời hạn kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAT; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh HB;
- Trại giam CA tỉnh HB; ( Đã ký)
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Hòa Bình;
- Sở tư pháp tỉnh HB;
- VKSND huyện MC;
- Công an huyện MC;
- THA hình sự;
- THA dân sự;
- UBND xã Phú Cường, huyện Tân Lạc;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu HS; Nguyễn Hồng Hưng
- Lưu cặp án

## Page 5

5