Bản án số: 87/2021/HS-ST
Ngô Văn Đ - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 87/2021/HS-ST
Ngày: 28/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 87/2021/HS-ST Ngày 28 - 6 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ- TỈNH HÀ NAM

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đoàn Thị Huệ và ông Lê Chí Trung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Chính – Là Thẩm tra viên của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Phạm Quang Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 91/TLST- HS ngày 11 tháng 6 năm 2021 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 81/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Ngô Văn Đ, sinh năm 1992; tại Hà Nam; nơi cư trú: Thôn 1, xã Đ, thành phố P, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn P, sinh năm 1962 và bà Đỗ Thị T, sinh năm 1962; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 10/4/2021 đến ngày 16/4/2021 chuyển tạm giam cho đến nay. Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Ngô Văn P , sinh năm 1962;
trú tại: Thôn 1, xã Đ, thành phố P, tỉnh Hà Nam. Có mặt.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1974. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 gi ờ ngày 10/4/2021, Ngô Văn Đ đi từ Trung tâm ki ểm soát bệnh tật tỉnh Hà Nam thu ộc tổ dân phố Mễ Nội, phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra thì gặp một người đàn ông khoảng 30 tuổi là bạn nghiện mới quen (không bi ết tên, tu ổi, địa chỉ). Khi nói chuy ện Đ nhờ người đàn ông

## Page 2

mới quen mua hộ ma túy để sử dụng, người đó đồng ý, sau đó cả hai đi đến quán nước trên trục đường bê tông thu ộc tổ dân phố Thá, phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý thì Đ đưa cho ngư ời đàn ông 200.000đ, ngư ời đóc ầm tiền và đi ều khiển xe mô tô đi kho ảng 15 phút sau quay lại đưa cho Đ 01 gói gi ấy nhỏ màu trắng (loại giấy vệ sinh) rồi người đó bỏ đi. Biết trong gói giấy có ma túy, Đ cầm nhưng không m ở ra xem mà đi tìm chỗ để sử dụng thì b ị lực lư ợng Công an phường Liêm Chính yêuc ầu ki ểm tra. Tạich ỗ Đ tự nguyện giaon ộp cho lực lượng công an gói nhỏ bọc bằng giấy màu trắng (loại giấy vệ sinh). Lực lượng Công an phư ờng Liêm Chính lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Ngô Văn Đ.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 gói giấy màu trắng (loại giấy vệ sinh) bên trong có 01 gói giấy bạc màu vàng chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hi ệu QT01; 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S3 màu đén xám; 01 thẻ căn cước công dân mang tên Ngô Văn Đ ; 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy; 01 gi ấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự đều mang tên Ngô Văn P.
Cùng ngày Công an phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý đã bàn giao hồ sơ đối với Ngô Văn Đ và vật chứng cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý để giải quyết theo thẩm quyền.
Thực hiện lệnh khám xét khẩn cấp số 94 ngày 11/4/2021 đối với chỗ ở của Ngô Văn Đ tại Thôn 1, xã Đ, thành phố P, tỉnh Hà Nam nhưng không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Tại bản kết luận giám định số 66/PC09-MT ngày 14/4/2012 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:“Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,177g, loại heroine”.
- Bản cáo trạng s ố 105/CT-VKS-PL ngày 10/6/2021 của Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố Ngô Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truyt ố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự. Đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy đã thu gi ữ hoàn trả sau giám định cùng bao gói. Trả lại bị cáo 01 căn cước công dân mang tên Ngô Văn Đ , 01 điện thoại di

## Page 3

động nhãn hiệu Samsung Galaxy S3 màu đen – xám. Trả lại ông Ngô Văn P 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự đều mang tên Ngô Văn P.
- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố, không có ý kiến tranh luận và không có lời tự bào chữa chỉ xin Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Ông Ngô Văn P trình bày: Đối với các giấy tờ như 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy; 01 gi ấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự mà Công an thu giữ của Ngô Văn Đ . Ông khẳng định các giấy tờ trên là của ông, nay ông có nguyện vọng xin lại toàn bộ các giấy tờ trên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra người làm chứng đã có lời khai rõ ràng không mâu thuẫn.
Vậy Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng là đúng pháp luật.
[3] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong quá trình đi ều tra. Hội đồng xét xử thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biến vụ án; bản kết luận giám định của cơ quan chuyên môn cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc cơ quan đi ều tra thu thập theo trình tự luật định, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án.
Như v ậy, có đ ủ chứng cứ buộc tội kết lu ận: Khoảng 11 gi ờ ngày 10/4/2021, tại tổ dân phố T, phường L, thành phố P, Ngô Văn Đ đang cất giấu trái phép trong ngư ời 0,177gam chất ma túy, lo ại Heroine mục đích đ ể sử dụng thì bị lực lượng Công an phư ờng Liêm Chính, thành phố Phủ Lý phát hi ện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đ ủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
 Quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.
 [4] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:
 - Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất

## Page 4

ma túy, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự an toàn xã hội.
Hành vi đó còn là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm nguy hiểm khác trong cộng đồng. Bị cáo là người có tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu rèn luyện bản thân, có lối sống buông thả, sớm lao vào nghiện ma túy, ngay cả khi đi uống thuốc Methadone để cai nghiện nhưng vẫn không quyết tâm từ bỏ ma túy mà lại tiếp tục đi mua ma túy mục đích sử dụng thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật. Do vậy Hội đồng xét xử cần có mức án phạt tù nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện để giáo dục, răn đe và nâng cao hiệu quả đấu tranh, phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình có xem xét đến các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để ra một mức án cho phù hợp.
[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự.
Về tình ti ết tăng n ặng: B ị cáo không phảich ịu tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 - Hình phạt bổ sung: Xét mục đích phạm tội của bị cáo không nhằm thu lời bất chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật.
 [6] Về tình tiết khác của vụ án: Về nguồn gốc số ma túy đã thu giữ trong vụ án. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhờ người đàn ông là bạn mới quen mua hộ mục đích để sử dụng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý phối hợp với Công an phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người đã đưa ma túy cho bị cáo, ngoài lời khai của bị cáo không còn tài liệu nào khác. Do đó không có căn cứ để xử lý trong vụ án.
 [7] Về xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ:
 Đối với số ma túy đã thu giữ và hoàn trả sau giám định cùng bao gói là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 căn cước công dân mang tên Ngô Văn Đ , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S3 màu đen – xám là tài sản và giấy tờ hợp pháp của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.
Đối với 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự đều mang tên Ngô Văn P. Quá trình điều tra xác định các giấy tờ trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Ngô Văn P (bố đẻ bị cáo) không liên quan đến vụ án. Tại phiên tòa ông Phán có quan điểm xin lại các giấy tờ trên, Hội đồng xét xử xét thấy nguyện vọng xin lại các giấy tờ của ông Ngô Văn P là chính đáng nên được chấp nhận.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 5

 [9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 - Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 50 Bộ luật Hình sự;
- Căn cứ các Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1/ Tuyên bố bị cáo Ngô Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/4/2021.
2/ Xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy đã thu giữ hoàn trả sau giám định cùng bao gói.
Trả lại bị cáo 01 căn cước công dân mang tên Ngô Văn Đ , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S3 màu đen – xám.
Trả lại ông Ngô Văn P 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy, 01 gi ấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự đều mang tên Ngô Văn P.
Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục thi hành án dân sự, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ngày 15/6/2021.
3/ Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Ngô Văn Đ phải nộp 200.000đ.
Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSNN tỉnh Hà Nam;
- VKSND TP Phủ Lý;
- Cơ quan CSĐT Công an TP Phủ Lý;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam;
- Cơ quan THAHS có thẩm quyền;
- Chi cục THADS TP Phủ Lý;
- Bị cáo; NCQL nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)

NguyÔn ThÞ Mai Oanh

## Page 6

6