Bản án số: 17/2021/DS - ST
Thành Công Nhựt
Số: 17/2021/DS - ST
Ngày: 14/06/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Thành Công Nhựt kiện bà Trần Thị phượng số tiền 40.000.000đ

## Page 1

TÒA ÁN ND Q.LIÊN CHIỂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 17/2021/DS - ST Ngày 14/6/2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Trình Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Công Chi Ông Nguyễn Văn Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Phƣơng Thùy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thƣ - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 6 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 06/2021/TLST - DS ngày 08 tháng 01 năm 2021, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2021/QĐXXST-DS ngày 29 tháng 03 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2021/QĐST-DS ngày 15/4/2021; Thông báo hoãn và mở lại phiên tòa số 13/2021/QĐST-DS ngày 13/5/2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Thành Công N – Sinh năm: 1968; Địa chỉxx Trần Cao Vân, phường Tam Thuận, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
- Bị đơn: Bà Trần Thị P; Địa chỉ: Số xxNguyễn Huy Tư ởng, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng.
- Người làm chứng: Bà Thành Thị N; Địa chỉ: Số xx Nguyễn Huy Tưởng, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng.
 (Ông N có mặt, bà P, bàN vắng mặt lần hai không có lý do).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong đơn khởi kiện, bản tự khai, tại phiên tòa, nguyên đơn ông Thành Công N trình bày:
Tôi và bà Trần ThịP có quan hệ bà con, (P gọi tôi là Cậu ruột), nên, tôi có cho bà Trần ThịP mượn nhiều lần với tổng số tiền 40.000.000 đồng, cụ thể:
Ngày 24.9.2015, bà Trần ThịP viết giấy mượn tôi s ố tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) và hẹn khi nào tôic ần bà Phư ợng phải trả ngay, có s ự làm chứng của mẹ bà Phượng là bà Thành ThịN (em cùng cha khác mẹ với tôi).
Đến ngày 17.7.2016, bà Trần ThịP tiếp tục mượn thêm tôi 20.000.000 đồng (Hai mươi tri ệu đ ồng), hẹn trong thời hạn 05 tháng thì tr ả. Tổng cộng là 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).
Tuy nhiên, khi đếnh ạn trả nợ, tôi đã nhi ều lần yêuc ầu bà Phương thanh toán số tiền trên, nhưng đến nay bà Phư ợng vẫn không có thi ện chí trả nợ cho tôi.
Nên tôi khởi kiện, yêu cầu bà Trần ThịP phải trả cho tôi số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng), trả một lần, tôi không yêu cầu trả tiền lãi.
- Bị đơn bà Trần ThịP trình bày:
Tôi (Trần Thị P) xác nhận có mượn tiền của CậuN (gọi ông N là Cậu ruột)
hai lần với tổng số tiền là 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng). Tuy nhiên, hiện nay tôi gặp khó khăn về kinh tế, chồng tôi đi tù, mình tôi phải nuôi 02 con nhỏ, nên tôi xin trả dần cho CậuN một tháng 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) cho đến khi trả hết số tiền nợ. Vì thời gian này tôi chưa có đủ số tiền để trả hết một lần cho ông Nhựt.
- Người làm chứng, Bà Thành ThịN trình bày:
Xác nhận con gái tôi là Trần ThịP có mượn Cậu Nhựt số tiền 40.000.000 đồng như cậu Nhựt khởi kiện là đúng, nhưng con gái tôi đang gặp khó khăn, một mình đang nuôi 02 con nhỏ, nên tôi xin Cậu Nhựt thông cảm, tạo điều kiện cho cháu trả dần mỗi tháng 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) cho đến khi trả hết số tiền nợ trên.
* Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
+ Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng pháp luật tố tụng dân sự.
+ Về ngƣời tham gia tố tụng:
* Đối với nguyên đơn: Chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa v ụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71, 234 BLTTDS.

## Page 3

* Đối với bị đơn và người chứng: Mặc dù đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn không tham gia tố tụng. Tại phiên tòa ngày hôm nay bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai là chưa thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 72, 73 BLTTDS. Do v ậy, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 227 BLTTDS, xét x ử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
+ Về nội dung: Đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1].Về thủ tục tố tụng:
Về quan hệ pháp luật đang tranh chấp: Theo các giấy mượn tiền do bà Trần ThịP viết, thì bà Trần ThịP mượn của ông Thành Công N tổng số tiền 40.000.000đ, nhưng khi đến hẹn bà Phượng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán là vi phạm nghĩa v ụ thỏa thuận mà các bên đã cam k ết, do vậy quanh ệ pháp luật được xác định là Hợp đồng vay tài sản.
Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” giữa ông Thành Công N và bà Trần ThịP thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về người tham gia tố tụng: Khi giải quyết vụ án, Tòa án xác định bà Thành ThịN là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, và trong quá trình hòa giải bà Trần ThịP đã thừanh ận n ợ đối với yêuc ầuc ủa ông Thành Công N , và s ố tiền bà Phượng nợ ông Nhựt không liên quan đến bà Thành Thị N, các bên chỉ chưa thống nhất phương thức trả nợ, do vậy HĐXX xác định bà Thành ThịN là người làm chứng trong vụ án.
Quá trình giải quyết vụ án , bà Trần ThịP có tham gia phiên hòa giải, có trình bày ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của ông Thành Công N, nhưng tại phiên tòa, mặc dù đã được tống đạt trực tiếp các thông báo, quyết định của Tòa án và bà Trần ThịP đã nhận được thông tin trên nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Do vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 BLTTDS, Tòa án xét xử vắng mặt bà Trần Thị P.
 [2] Về nội dung tranh chấp:

## Page 4

Xét yêu cầu khởi kiện của ông Thành Công N đối với bà Trần ThịP thì thấy:
Bà Trần ThịP và ông Thành Công N có quanh ệ làC ậu cháu, nên ông Thành Công N có cho bà Trần ThịP vay mư ợn hai lần vớit ổng s ố tiền là 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng), theo các giấy vay mượn tiền do bà Trần ThịP viết ngày 24.9.2015 và ngày 17.7.2016; Bà Trần ThịP đã nhận tiền của ông Thành Công N, và hẹn trong hạn 05 tháng , khi đến hạn trả nợ, ông Nhựt đã nhiều lần gặp và nhắc nhở yêu cầu bà Trần ThịP thanh toán tiền, nhưng đến nay bà Trần ThịP vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho ông Thành Công N là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay.
Quá trình gi ải quyết vụ án, bà Trần ThịP thừa nhận có vay mư ợn số tiền 40.000.000 đồng, như ông Thành Công N trình bày là đúng, Tuy nhiên, bà Phượng cho rằng hiện nay bà gặp khó khăn về kinh tế, chồng bà đi tù, và phải đang nuôi 02 con nhỏ, nên xin trả dần cho Nhựt mỗi tháng 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng)
cho đến khi trả hết số tiền nợ, nhưng ông Thành Công N không đồng ý phương án trả nợ của bà Trần ThịP và yêu cầu thanh toán một lần.
Từ phân tích trên, HĐXX có đủ cơ sở để xác định bà Trần ThịP có vay tiền và hiện nay còn nợ ông Thành Công N số tiền là 40 .000.000đ. Nhưng do bà Trần ThịP đã vi phạm thời hạn trả nợ và ông Thành Công N không chấp nhận phương án trả nợ dần theo tháng, nên HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thành Công N đối với bà Trần Thị P, tuyên buộc bà Trần ThịP phải thanh toán cho ông Thành Công N số tiền 40.000.000 đồng, thanh toán một lần là hoàn toàn có căn cứ.
Do ông Thành Công N không yêu cầu tính lãi nên HĐXX không xem xét.
[3] Về Án phí DSST: Do chấp nhận yêu cầu của ông Thành Công N, nên bà Trần ThịP phải chịu tiền án phí DSST là 40.000.000đ x 5% = 2.000.000đ. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho ông Thành Công N theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Các Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân s ự năm 2015; Điều 147, đi ểm b, khoản 2 Đi ều 227, Đi ều 273 B ộ luật T ố tụng dân s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thành Công N đối với bà Trần ThịP về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Xử:
Buộc bà Trần ThịP phải thanh toán cho ông Thành Công N số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).Thanh toán một lần.

## Page 5

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Thành Công N có đơn yêu cầu thi hành án , nếu bà Trần ThịP không chịu thanh toán các khoản tiền, thì hàng tháng bà Trần ThịP còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc bà Trần ThịP phải chịu số tiền 2.000.000 đồng.
Hoàn trả cho ông Thành Công N số tiền tạm ứng án phí 1.000.000đ đã nộp tại biên lai thu số 000 4922 ngày 08 tháng 01 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu.
3. Về quyền kháng cáo:
Án xử công khai sơ thẩm, Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn, vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND quận Liên Chiểu;
- Chi cục THADS quận Liên Chiểu;
- Lưu.




 Phan Văn Trình

## Page 6

## Page 7

7