Bản án số: 36/2021/HS-ST
Nguyễn Văn Q, Điều 260 - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 36/2021/HS - ST
Ngày: 28/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

0 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÀM YÊN TỈNH TUYÊN QUANG


Bản án số: 36/2021/HS-ST Ngày 28 - 6 - 2021 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Hữu San.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tống Xuân Quyết
2. Bà Phan Thị Bích.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vương - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên , tỉnh Tuyên Quang , xét x ử sơ thẩm công khai v ụ ánh ình s ự thụ lý số 33/2021/TLST-HS, ngày 31 /5/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2021/QĐXXST-HS, ngày 15/6/2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Q, sinh ngày 15/12/1986 tại huyện Y, tỉnh Ninh Bình. Nơi cư tr : Xóm 11, xã X, huyện Y, tỉnh Ninh Bình; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông:
Nguyễn Văn V (đã chết) và à Vũ Thị L, sinh năm 1960; vợ: Lăng Thị D, sinh năm 1996; con: Có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang ị áp dụng iện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư tr , hiện tại ngoại (có mặt).
- Người bị hại: Anh Ma Văn Ngh, sinh năm 1993; tr tại: Thôn H, xã T, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang (đã chết).
Người đại diện hợp pháp cho người ị hại: Ông Ma Văn Đ, sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện R, tỉnh Hà Giang (là bố đẻ anh Ma Văn Ngh). Ông Đ có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Hợp tác xã dịch vụ vận tải Cầu Mè; địa chỉ: Tổ 8, thị trấn R, huyện R, tỉnh Hà Giang.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Đức H; chức vụ: Giám đốc (vắng mặt).

## Page 2

2. Công ty TNHH Thành Công; địa chỉ: Phố N, thị trấn N, huyện Q, tỉnh Hưng Yên.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Quang S; chức vụ: Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Nam Th; chức vụ: Trưởng phòng điều vận Công ty TNHH Thành Công (có đơn xin xét xử vắng mặt).
3. Anh Đào Văn F, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn J, xã C, huyện O, tỉnh Bắc Ninh (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Q có giấy phép lái xe hạng E có giá trị đến ngày 30/6/2021;
Đàm Tô I, sinh năm 1974, tr tại tổ 2, phường Z, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Ph c và anh Ma Văn Ngh, sinh năm 1993, tr tại thôn H, xã T, huyện R, tỉnh Hà Giang nhận hợp đồng lao động lái xe và phụ xe với Hợp tác xã Dịch vụ Vận tải Cầu Mè, địa chỉ tại tổ 8, thị trấn R, huyện R, tỉnh Hà Giang, được giao xe ô tô khách BKS 23B-003.33 (xe của Hợp tác xã Dịch vụ Vận tải Cầu Mè, loại xe giường nằm) để vận chuyển hành khách theo tuyến cố định Hà Giang - Ninh Bình và chiều ngược lại. Khoảng 17 giờ ngày 15/12/2020 I điều khiển chiếc xe ô tô trên chở hành khách đi từ huyện K, tỉnh Ninh Bình để về thành phố G, tỉnh Hà Giang. Khoảng 00 giờ ngày 16/12/2020, xe khách về đến Km 8 đường Quốc lộ 2 Hà Nội - Hà Giang thì dừng lại cho hành khách nghỉ ngơi. Sau đó Q thay I điều khiển xe ô tô khách trên tiếp tục hành trình đi theo hướng Hà Nội - Hà Giang để về thành Phố G, tỉnh Hà Giang, Ngh tiếp tục là phụ xe ngồi ở ghế chỗ ậc cửa lên xuống xe ô tô. Khoảng 01 giờ 10 phút, ngày 16/12/2020, Q điều khiển xe ô tô đi đến Km 181+840 đường Quốc lộ 2 Hà Nội - Hà Giang, thuộc thôn 5 Minh Ph , xã Yên Ph , huyện Hàm Yên, do là đoạn đường cua sang trái theo hướng Hà Nội - Hà Giang tầm nhìn hạn chế và trong điều kiện trời mưa, mặt đường trơn trượt, đêm khuya vắng Q chủ quan, không ch ý quan sát, không giảm tốc độ nên khi vừa đi qua đoạn đường cua thấy phía trước ên phải cùng chiều 01 chiếc xe ô tô tải đang đỗ sát phần đường ên phải, do ị ất ngờ, không làm chủ được tay lái Q đã để phần đầu ên phải của xe khách do mình điều khiển đâm vào phần góc thành thùng phía sau bên trái của chiếc xe ô tô tải iển kiểm soát 89C- 020.10 (của Công ty trách nhiệm hữu hạn Thành Công, địa chỉ phố Như Quỳnh, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên) trên xe chở thiết ị đồ dùng điện tử (Ti vi, tủ lạnh, loa) anh Đào Văn F, sinh năm 1991, tr tại Thôn J, xã C, huyện O, tỉnh Bắc Ninh điều khiển, do xe ị hỏng nên anh F cho xe đỗ sát vào lề đường ên phải theo chiều đi đồng thời đã ật đèn ưu tiên để cảnh áo, nhưng anh F không đặt áo hiệu để cảnh áo nguy hiểm theo quy định. Sau khi đâm vào xe tải, xe ô tô khách 23B-003.33 mất lái lao sang đâm vào taluy dương ên trái đường, làm ật gốc cây gây ên lề đường và dừng lại. Hậu quả của vụ tai nạn, anh Ma Văn Ngh ị thương được đưa đi cấp cứu, nhưng do thương tích nặng đến 04 giờ cùng ngày anh Ngh chết, 02 xe tô ị hư hỏng, tài sản trên xe ô tô tải ị hư hỏng nặng.

## Page 3

3 Tiến hành kiểm tra nồng độ cồn có trong hơi thở của Nguyễn Văn Q, cho kết quả: 0,000 miligam/1 lít khí thở. Xét nghiệm tìm chất mat y trong cơ thể Nguyễn Văn Q cho kết quả (-) âm tính.
* Kết quả Khám nghiệm hiện trường xác định: Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường rải nhựa Asphalt, mặt đường phẳng, đường cua và hơi nghiêng sang trái, hơi lươn lên dốc, tầm nhìn trên 50m. Mặt đường rộng 7,3m. Vị trí vết trượt miết trên mặt đường ê tông và đất cỏ (ký hiệu số 1) chiều hướng Hà Nội – Hà Giang chéo từ trái sang phải tâm điểm khởi đầu nằm ngoài mép đường nhựa phải 01m. Tâm điểm kết th c nằm trên mép trái rãnh thoát nước và nằm ngoài mép đường nhựa phải 1,6m. Từ tâm điểm ký hiệu số 1 đo trực tiếp về phía Hà Giang sang phải là 7,5m là cột tiêu làm ằng ê tông ị gãy, tâm nằm ngoài mép đường nhựa phải 1,35m (ký hiệu số 2).Từ tâm điểm khởi đầu ký hiệu số 1 đo trực tiếp về phía Hà Giang sang phải là 10,25m là một dải các vết chà xước mặt ê tông của thành rãnh thoát nước và cày ung đất cỏ, chiều hướng Hà Nội - Hà Giang, tâm điểm khởi đầu nằm ngoài mép đường nhựa phải 2,8m. Tâm điểm kết th c nằm ngoài mép đường nhựa phải 2,9m (ký hiệu số 3). Từ tâm điểm khởi đầu ký hiệu số 1 đo trực tiếp về phía Hà Giang sang trái đến đầu trục trước ên trái xe ô tô iển kiểm soát 89C - 020.10 là 16,7m, xe sau tai nạn đổ nghiêng sang trái đầu quay về phía Hà Nội chếch sang phải. Đầu trục trước ên trái cách mép đường nhựa phải 20cm. Đầu trục sau ên trái cách mép đường nhựa phải 70cm (ký hiệu số 4). Từ tâm điểm khởi đầu ký hiệu số 1 đo trực tiếp về phía Hà Giang sang trái đến đầu trục sau ên phải xe ô tô iển kiểm soát 23B - 003.33 là 29,7m. Xe ô tô 23B -003.33 sau tai nạn đầu quay về phía Hà Giang chếch sang trái. Má ngoài lốp trước ên phải nằm ngoài mép đường nhựa trái 4,1m. Má ngoài lốp sau ên phải nằm ngoài mép đường nhựa trái 1,5m (ký hiệu số 5).
Tại bản Kết luận giám định số 01/TT 21 ngày 15/01/2021 của Giám định viên tư pháp Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận nguyên nhân chết của Ma Văn Ngh: Sốc do mất máu do chấn thương ngực, ụng, rách cơ hoành phải, vỡ gan phải; các thương tích trên do va đập, đè ép với vật tày gây ra.
Tại ản Kết luận số 317/KL -KTHS, ngày 26/3/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận dấu vết cơ học như sau:
 Vị trí va chạm đầu tiên trên mặt đường giữa xe ô tô BKS 23B-003.33 và xe ô tô BKS 89C -020.10 tại phía trước điểm đầu vết trượt miết trên mặt đường ê tông và đất cỏ ở vị trí số 1 (trong Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông) và thuộc phần đường ên phải theo hướng khám nghiệm là phù hợp. Các dấu vết vỡ, iến dạng, móp lõm ở đầu xe ên phải của xe ô tô iển số 23B - 003.33 hình thành do va chạm với các dấu vết móp méo, iến dạng, trượt xước ám dính tạp chất màu đỏ (dạng sơn) ở phía sau ên trái thùng xe ô tô iển số 89C - 020.10 tạo nên là phù hợp. Không đủ căn cứ để xác định vận tốc của xe ô tô BKS 23B -003.33 và xe ô tô iển kiểm soát 89C - 020.10 ngay trước thời điểm xảy ra va chạm. Tại thời điểm xảy ra va chạm xe ô tô iển kiểm soát 23B- 00.3.33 di chuyển theo hướng Hà Nội - Hà Giang va chạm với xe ô tô iển kiểm soát 89C-020.10 di chuyển cùng chiều và xe ô tô iển kiểm soát 23B-003.33 di chuyển nhanh hơn xe ô tô iển kiểm soát 89C-020.10 là phù hợp.

## Page 4

4 Tại Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐGTS, ngày 07/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm Yên, kết luận: Xe ô tô khách iển kiểm soát 23B-003.33 ị thiệt hại 56.347.200đ; xe ô tô tải iển kiểm soát 89C
- 020.10 ị thiệt hại 16.440.582đ; tài sản trên xe ô tô iển kiểm soát 89C – 020.10 là 83.142.000đ. Tổng trị giá tài sản ị thiệt hại là: 155.929.782đ (Một trăm năm mươi lăm triệu, chín trăm hai mươi chín nghìn, bảy trăm tám mươi hai đồng).
Tại ản cáo trạng số 38/CT-VKSSD, ngày 28/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên đã truy tố ị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường ộ”, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa ị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án cho ị cáo.
Quá trình điều tra và trong đơn xin xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của ị hại trình ày ý kiến: Tai nạn xảy ra là nằm ngoài ý muốn của cả hai gia đình ị cáo và ị hại, là điều không mong muốn xảy ra. Sau khi sự việc xảy ra ị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, lo mai táng, ồi thường tổn thất cho gia đình ị hại. Do đó đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với ị cáo theo tội danh, điều luật đã nêu trong Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên ố ị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt ị cáo Nguyễn Văn Q từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 04 tháng. Giao ị cáo cho UBND cấp xã nơi ị cáo cư tr giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Không áp dụng hình phạt ổ sung đối với ị cáo.
Về vật chứng đề nghị HĐXX áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho ị cáo Q 01 Giấy phép lái xe hạng E, số 370081032909 mang tên Nguyễn Văn Q do Sở Giao thông vận tải tỉnh Ninh Bình cấp ngày 30/6/2016.
Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử uộc ị cáo phải chịu án phí hình sự và tuyên quyền kháng cáo ản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về việc xem xét hành vi của ị cáo:
Tại phiên tòa, ị cáo Nguyễn Văn Q thừa nhận ị cáo có hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông dẫn đến hậu quả làm anh Ma Văn Ngh ị chết.
Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo và cho ị cáo được cải tạo tại địa phương để ị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của mình đã gây ra.

## Page 5

5 Lời khai của ị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của ị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định và toàn ộ các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ, do đó có đủ cơ sở xác định:
Khoảng 01 giờ 10 ph t ngày 16/12/2020, tại Km 181+840 đường Quốc lộ 2 Hà Nội - Hà Giang, thuộc địa àn thôn 5 Minh Ph , xã Yên Ph , huyện Hàm Yên: Nguyễn Văn Q đã có hành vi điều khiển xe ô tô chở khách iển kiểm soát 23B-003.33 tham gia giao thông, đi theo hướng Tuyên Quang - Hà Giang, do không chấp hành hệ thống áo hiệu đường ộ, vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường ộ; điều khiển xe ô tô đi với tốc độ không phù hợp với điều kiện của mặt đường, địa hình, thời tiết, vi phạm khoản 3 Điều 4; khoản 1, khoản 3 và khoản 11 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT, ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ, khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường ộ và do chủ quan nên khi vừa đi qua đoạn đường cua đã không làm chủ được phương tiện và để phần đầu xe ên phải của xe 23B-003.33 đâm vào phần góc thành thùng phía sau ên lái xe ô tô tải BKS 89C - 020.10 trên xe chở thiết ị điện tử do anh Đào Văn F, sinh năm 1991, tr tại Thôn J, xã C, huyện O, tỉnh Bắc Ninh điều khiển, đang đỗ ở lề đường ên phải phía trước cùng chiều, gây ra vụ tai nạn giao thông. Gây ra hậu quả làm anh Ma Văn Ngh chết và gây thiệt hại tài sản trị giá 99.582.582đ.
Khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường ộ: “Điều 9: Quy tắc chung : 1.
Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”.
Khoản 3 Điều 4 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT, ngày 29/8/2019 quy định:
“Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải điều khiển xe chạy với tốc độ phù hợp điều kiện của cầu, đường, mật độ giao thông, địa hình, thời tiết và các yếu tố ảnh hưởng khác để bảo đảm an toàn giao thông” ; khoản 1, khoản 3 và khoản 11 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT quy định các trường hợp phải giảm tốc độ: “1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hi ểm hoặc có chướng ngại vật trên đường;… 5. Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhi ều người; khu vực đông dân cư, nhà máy, công sở tập trung bên đường; khu vực đang thi công trên đường bộ; hiện trường xảy ra tai nạn giao thông; …11. Trời mưa; có sương mù, kh ói, bụi; mặt đường trơn trượt, lầy lội, có nhiều đất đá, vật liệu rơi vãi”.
Hành vi của ị cáo Nguyễn Văn Q đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Hành vi của ị cáo đã vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm vào quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường ộ, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của giao thông đường ộ, trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Do vậy cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của ị cáo để răn đe, giáo dục ị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.
 [2] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 6

6 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; ị cáo đã ồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình người ị hại; đại diện hợp pháp cho ị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng đối với ị cáo để lên mức án cho phù hợp.
Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của ị cáo đã được phân tích ở trên, xét thấy ị cáo có nơi cư tr rõ ràng, trước khi phạm tội ị cáo luôn chấp hành tốt chính sách, pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư tr và có khả năng tự cải tạo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, lần đầu phạm tội, ị cáo phạm tội do vô ý, đại diện hợp pháp cho người ị hại xin giảm nhẹ hình phạt và cho ị cáo được cải tạo tại địa phương. Do đó HĐXX thấy rằng không thiết cần uộc ị cáo phải chấp hành hình phạt tù, mà cho ị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
 [3] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
Quá trình điều tra, truy tố các Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đ ng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm do luật định. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, giải quyết vụ án đ ng theo trình tự, thủ tục được thể hiện thông qua việc ghi chép, ghi âm, ghi hình, lập iên ản các hoạt động tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thực hiện đ ng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xét hỏi, tranh tụng đ ng quy định tại các Điều 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [4] Về vật chứng:
Đối với 01 xe ô tô khách BKS 23B -003.33 loại xe giường nằm đã qua sử dụng ị hư hỏng, 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 Giấy chứng nhận ảo hiểm của chủ xe ô tô, 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô cùng 01 iển số 23B-003.33. Ngày 23/4/2021 cơ quan Điều tra đã trả lại cho Hợp tác xã dịch vụ vận tải Cầu Mè chiếc xe ô tô trên cùng toàn ộ giấy tờ xe, tài sản có liên quan;
đối với 01 xe ô tô tải iển kiểm soát 89C-020.10 đã qua sử dụng ị hư hỏng và 03 chiếc Ti vi, 03 ộ Loa, 12 chiếc Tủ lạnh trên thùng xe, 01 Chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 Giấy chứng nhận ảo hiểm của chủ xe ô tô, 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô cùng 01 iển số 89C-020.10. Ngày 13/4/2021, cơ quan Điều tra đã trả lại cho Công ty TNHH Thành Công xe ô tô cùng giấy tờ xe và toàn ộ tài sản trên nên HĐXX không đề cập xử lý.
Đối với Giấy phép lái xe hạng E, số 370081032909 mang tên Nguyễn Văn Q do Sở Giao thông vận tải tỉnh Ninh Bình cấp ngày 30/6/2016, HĐXX thấy rằng đây là Giấy phép lái xe của ị cáo được cơ quan có thẩm quyền cấp, là giấy tờ hợp pháp, không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho ị cáo.
[5] Về phần dân sự:

## Page 7

7 Hợp tác xã dịch vụ vận tải Cầu Mè và ị cáo Nguyễn Văn Q đã ồi thường cho đại diện gia đình người ị hại anh Ma Văn Ngh số tiền 190.000.000đ, bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Đào Văn F lái xe ô tô tải iển kiểm soát 89C- 020.10 của Công ty TNHH Thành Công số tiền 65.000.000đ, đại diện ị hại và anh Hùng, Công ty TNHH Thành Công không yêu cầu ị cáo phải ồi thường gì thêm. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí và quyền kháng cáo ản án: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo ản án theo quy định của pháp luật.
[7] Các vấn đề khác:
 Đối với anh Đào Văn F lái xe tải iển kiểm soát 89C – 020.10 của Công ty TNHH Thành Công , khi xe ô tô ị hỏng, đã điều khiển phương tiện đỗ sát vào lề đường ên phải theo chiều đi, đã ật đèn tín hiệu cảnh áo ưu tiên nhưng không đặt áo hiệu để cảnh áo nguy hiểm theo quy định, tuy nhiên đây không phải nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ tai nạn giao thông giữa xe khách do ị cáo Quang điều khiển và xe tải iển kiểm soát 89C – 020.10.
Công an huyện Hàm Yên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2282 ngày 05/5/2021 ằng hình thức phạt tiền; đối với thiệt hại về tài sản xe ô tô khách iển kiểm soát 23B-003.33, trị giá ị thiệt hại là 56.347.200đ, Nguyễn Văn Q có trách nhiệm đền ù theo hợp đồng lao động số 51 ngày 30/6/2020 giữa Quang và Hợp tác xã dịch vụ vận tải Cầu Mè, do đó HĐXX không đề cập xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự:
- Tuyên ố ị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
- Xử phạt ị cáo Nguyễn Văn Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 03 (ba) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/6/2021).
Giao ị cáo Nguyễn Văn Q cho Ủy an nhân dân xã X, huyện Y, tỉnh Ninh Bình nơi ị cáo cư tr để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp các ị cáo thay đổi nơi cư tr thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định uộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án đã cho hưởng án treo.
2. Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Trả lại cho ị cáo Nguyễn Văn Q 01 Giấy phép lái xe hạng E, số 370081032909 mang tên Nguyễn Văn Q do Sở Giao thông vận tải tỉnh Ninh Bình cấp ngày 30/6/2016.
(Tình trạng vật chứng như trong Biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/5/2021 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên và Chi cục Thi

## Page 8

8 hành án dân sự huyện Hàm Yên).
3. Căn cứ Điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Nguyễn Văn Q phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Bị cáo được quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp cho người ị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được ản án hoặc ản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

THÀNH VIÊN HỘI ĐÒNG XÉT XỬ






Tống Xuân Quyết – Phan Thị Bích THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Lương Hữu San