Bản án số: 124/ 2021/HS-ST
Phan Văn Tài - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 124
Ngày: 27/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số: 124/ 2021/HS-ST Ngày: 27/04/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hải Yến Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng – Giáo viên Bà Phạm Thị Chiến – Cán bộ tư pháp
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 04 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 101/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 141/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 04 năm 2021 đối với bị cáo :
 Họ và tên: Phan Văn T- Sinh năm 1984; tên gọi khác: không; Nơi cư trú: khối 9, Thị trấn Nam Đàn, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Phan Văn T và bà Phan Thị V (chết); Anh, chị, em ruột có 4 người, bị cáo là con thứ ba; vợ: Phạm Thị Thanh H – sinh năm 199 2; con: có 1 con sinh năm 201 6;
Tiền án: không.
Tiền sự: - Ngày 28/02/2020, Công an thành phố Vinh ra Quyết định xử phạt hành chính mức phạt 3.500.000 đồng về hành vi “cho vay tiền tại nơi đánh bạc”.
- Ngày 18/12/2020,Công an thành phố Vinh ra Quy ết định xử phạt hành chính mức phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
 Nhân thân: - Ngày 27/8/2003 bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 08 năm tù về tội “Cướp tài sản” . Chấp hành xong ra trại ngày 01/9/2021.
- Ngày 30/6/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 27 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” . Chấp hành xong ra trại ngày 09/6/2012.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/8/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: 1. Chị Nguyễn ThuT - sinh năm 1989 (vắng mặt)
 Địa chỉ: xóm 8, xã Nghi Liên, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
2. Cháu Phạm Thị NgọcH – sinh năm 2006 (vắng mặt)

## Page 2

Đại diện theo pháp luật cho cháu Huyền: Chị Hồ ThịN (mẹ đẻ) (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 10, phường Quán Bàu, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
3. Cháu Nguyễn Ngọc Thúy Q – sinh 2006 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật cho cháu Q :Chị Nguyễn Thị H (mẹ đẻ)(vắng mặt)
Địa chỉ: xóm Trung Tiến, xã Hưng Đông, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
4. Cháu Lê Thị Hồng N – sinh 2004 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp lu ật cho cháu Nhi: Chị Hoàng Thị Đ (mẹ đẻ) – sinh năm 1972 (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 10, phường Hồng Sơn, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
5. Chị Nguyễn ThịP – sinh năm 1983 Địa chỉ: phòng 501, chung cư 4, phường Đông Vĩnh, TP Vinh, Nghệ An.
6. Chị Đào Ngọc BảoT – sinh năm 1998 (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 2, phường Cửa Nam, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
7. Chị Bùi Thị H - sinh năm 1970 (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 10, phường Quán Bàu, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Quốc L – sinh năm 1979 (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 10, phường Đội Cung, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
2. Chị Hà Phương T – sinh năm 1992 (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 10, phường Lê Lợi, TP Vinh, Nghệ An.
3. Chị Nguyễn Thị Thanh H –sinh năm 1988 (vắng mặt)
Địa chỉ: khối 10, phường Cửa Nam, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An
4. Anh Nguyễn Trọng H – sinh năm 1987 (vắng mặt)
Địa chỉ: xóm 10, xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Trong kho ảng thời gian t ừ ngày 06/07/2020 đến ngày 24/08/2020, Phan Văn T sử dụng xe mô tô tay ga, nhãn hiệu Suzuki - Hayate, sơn màu đen, gắn biển số 37Z7 -9046, để thực hiện 07 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, chiếm đoạt 07 chiếc điện thoại di động các loại và 13 triệu đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt nam, cụ thể như sau:
Hành vi thứ nhất: Khoảng 20 giờ ngày 06/7/2020, Phan Văn T điều khiển xe chở theo Nguyễn Thị Kim H, đi chơi trên tuyến đường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, hướng từ ngã ba Quán Bàu đi Quảng Trường Hồ Chí Minh. Khi đi đến đoạn qua phía trước nhà số 264, đường Hà Huy Tập, Tài nhìn thấy một người phụ nữ đang điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream màu nâu, BKS 37H -9456, chở theo 3 con nhỏ đi phía trước

## Page 3

cùng chiều, lúc nàyT phát hiện một cháu lớn ngồi sau đang cầm sử dụng một chiếc điện thoại di động trên tay phải, nên đã nảy sinh ý định cướp giật chiếc điện thoại bán lấy tiền tiêu xài. T liền điều khiển xe máy vượt lên áp sát bên phải xe mô tô của chịT , đồng thời dùng tay trái cướp giật chiếc điện thoại trên tay cháu bé rồi tăng ga bỏ chạy.
Sau khi chạy thoát, T kiểm tra tài sản vừa chiếm đoạt được là 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo A5S màu đỏ, phía ngoài có một cái ốp lưng màu đen, bên trong vỏ ốp có số tiền 11.000.000 đồng (Mười một triệu) loại tiền Polyme r có mệnh giá 500.000 đồng. T sử dụng số tiền trên để tiêu xài cá nhân, còn chiếc điện thoạiT giữ lại để sử dụng, sau đó bị hỏng nên đã vứt bỏ.
Quá trình điều tra xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S màu đỏ là tài sản của chị Nguyễn Thu T. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận có trị giá 2.400.000 đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn), 01 vỏ ốp điện thoại có giá 20.00 0 đồng (Hai mươi ngàn). Hiện tài sản trên không thu hồi được, chịT yêu cầuT phải bồi thường, cụ thể : Trị giá chiếc điện thoại vỏ ốp:
2.420.000 đồng và 11.000.000 đồng tiền mặt. Tổng cộng 13.420.000 đồng ( Mười ba triệu bốn trăm hai mươi nghìn).
Hành vi thứ hai: Khoảng 20 giờ 30 ngày 10/7/2020, Phan Văn T điều khiển xe chở theo Nguyễn Thị Kim H , đi dạo trên tuyến đường Nguyễn Du - Lê Duẩn, hướng từ Quảng trường Hồ Chí Minh đi cầu Bến Thủy 1, thuộc phường Trung Đô, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Khi đi qua khu vực ngã tư Đại học Vinh, đến đoạn qua trước nhà số 27 đường Nguyễn Du, T nhìn thấy cháu Phạm Thị NgọcH , đang điều khiển chiếc xe máy điện chở theo sau cháu Nguyễn Ngọc Thúy Q , sinh năm 2006, đi cùng chiều phía trước. Khi thấy cháu Q ngồi phía sau cầm trên tay phải 02 chiếc điện thoại di động (01 chiếc nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu xám của cháu H và 01 chiếc nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu bạc của cháu Q ), T liền nảy sinh ý định chiếm đoạt, nên đã điều khiển xe mô tô bám the o, sau đó vượt lên áp sát bên phải đồng thời dùng tay trái cướp giật 2 chiếc điện thoại trên tay cháu Q rồi tăng ga bỏ chạy. Sau khi chạy thoát, T chở H về nhà, còn T đưa hai chiếc điện thoại vừa chiếm đoạt được đến kiốt mua bán, sửa chữa điện thoại di động Thành Công, ở số 93 đường Nguyễn Sinh Sắc, thuộc phường Cửa Nam, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, bán cho anh Trần Quốc L , sinh năm 1979, trú ở khối 10, phường Cửa Nam, thành phố Vinh (Là chủ ki ốt điện thoại Thành Công) lấy 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn) sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Quá trình điều tra xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus 32GB màu xám đã qua sử dụng, là tài sản của cháu Phạm Thị NgọcH , sinh năm 2006, trú ở khối 6, phường Quán Bàu, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận có trị giá 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn). Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus 32GB màu bạc đã qua sử

## Page 4

dụng, là tài sản của cháu Nguyễn Ngọc Thúy Q , sinh năm 2006, trú ở số 10, đường Nguyễn Trường Tộ, xóm Trung Tiến, xã Hưng Đông, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận có trị giá 3.200.000 đồng (Ba triệu hai trăm nghìn). Hiện tài sản đã thu hồi trả lại cho cháu Q, cháu H nay các cháu và đại diện theo pháp luật của các cháu không có yêu cầu đền bù gì thêm.
Hành vi thứ 3: Khoảng 20 giờ ngày 08/8/2020, Phan Văn T điều khiển xe mô tô chở theo Nguyễn Thị Kim H , đi trên các tuyến đường xung quanh khu vực Quảng Trường Hồ Chí Minh. Khi đi trên đường Trường Thi đoạn qua trước khu vực cổng Cung Lễ Hội, đối diện khách sạn Mường Thanh - Phương Đông, thuộc khối 16, phường Trường Thi, thành phố Vinh, Phan Văn T nhìn thấy anh Bùi Xuân Huỳnh Đ , sinh năm 1999, trú tại khối Vinh Mỹ, phường Vinh Tân, thành phố Vinh, Nghệ An điều khiển xe đạp điện chở sau chị Lê Thị Hồng N, đang đi cùng chiều phía trước. Sau khi quan sát, Tài thấy chịN đang cầm trên tay phải 01 chiếc điện thoại di động, nên nảy sinh ý định cướp giật. Tài điều khiển xe mô tô của mình vượt lên áp sát phía bên phải, rồi dùng tay trái cướp giật chiếc điện thoại trên tay chịN , sau đó tăng ga bỏ chạy theo đường Trần Phú, thành phố Vinh. Khi chạy đến khu vực Cầu vượt Cửa Nam, thành phố Vinh, T để chị Hoa xuống xe tại điểm dừng xe buýt, còn T trực tiếp đưa chiếc điện thoại di động trên đến ki ốt mua bán, sửa chữa điện thoại di động Thành Công, ở số 93 đường Nguyễn Sinh Sắc, phường Cửa Nam, thành phố Vinh. Tại đây, T kiểm tra thì biết được chiếc điện thoại di động mà Tài cướp giật của chị Lê Thị Hồng N là điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xám xanh, có ốp lưng màu hồng, phía trong ốp lưng có số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) gồm 03 tờ tiền Polymer có mệnh giá 500.000 đồng. T bán chiếc điện thoại cho anh Trần Quốc L lấy 8.000.000 đồng (Tám triệu). Toàn bộ số tiền bán điện thoại và số tiền có trong ốp lưng chiếc điện thoại di động, Tài sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Quá trình điều tra xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xám xanh 64 GB đã qua sử dụng, có vỏ ốp bằng nhựa dẻo màu hồng, là tài sản của chị Lê Thị Hồng N , sinh năm 2004, trú tại khối 10, phường Hồng Sơn, TP Vinh, tỉnh Nghệ An. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận chiếc điện thoại có trị giá 24.000.000 đồng (Hai mươi tư triệu), vỏ ốp trị giá 120.000 đồng (Một trăm hai mươi nghìn). Hiện chiếc điện thoại cùng vỏ ốp đã được thu hồi trả lại cho chị Lê Thị Hồng N, nay chịN yêu cầuT bồi thường số tiền mặt bị chiếm đoạt là 1.500.000 đồng.
Hành vi thứ 4: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 16/8/2020, Phan Văn T điều khiển xe mô tô tay ga nhãn hiệu Suzuki - Hayate, sơn màu đen, gắn biển biển số 37Z7- 9046, chở theo Nguyễn Thị Kim H đi trên tuyến đường Nguyễn Du – Lê Duẩn hướng từ khách sạn Mường Thanh - Phương Đông đi cầu Bến Thủy 1, thì nhìn thấy chị Nguyễn ThịP ,

## Page 5

sinh năm 1983, Đăng ký hộ khẩu thường trú tại xóm 10, xã Thuần Hưng, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên. Hiện ở tại phòng 501, chung cư 4, phường Đông Vĩnh, TP Vinh, Nghệ An đang điều khiển xe máy điện, biển số 37MD – 21087 chở theo con gái ngồi phía sau có cầm sử dụng chiếc điện thoại đi động trên tay. T liền bám theo, khi đến đoạn qua khu vực ngã tư giao nhau với đường Cù Chính Lan và Lê Duẩn thuộc phường Trung Đô, thành phố Vinh, khi thấy hai mẹ con dừng lại, T đã điều khiển xe mô tô vượt lên áp sát phía bên phải, đồng thời dùng tay trái cướp giật chiếc điện thoại trên tay cháu bé rồi tăng ga phóng xe bỏ chạy. Sau khi bỏ chạy thoát, T đưa chị H về nhà rồi trực tiếp đưa chiếc điện thoại di động trên đến ki ốt mua bán. sửa chữa điện thoại di động Thành Công, địa chỉ số 93 đường Nguyễn Sinh Sắc, thuộc phường Cửa Nam, thành phố Vinh bán cho anh Trần Quốc L lấy 3.000.000 đông (Ba triệu). Trước khi bán, T kiểm tra và biết được đó là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng, có ốp lưng màu xanh viền vàng. Số tiền bán chiếc điện thoại trên T đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Quá trình điều tra xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng đồng 64 GB, có ốp lưng màu xanh viền vàng, đã qua sử dụng, là tài sản của chị Nguyễn ThịP , sinh năm 1983. Trú tại phòng 501, chung cư 4, phường Đông Vĩnh, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận chiếc điện thoại có trị giá 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu), vỏ ốp trị giá 80.000 đồng (Tám mươi nghìn). Hiện tài sản trên không thu hồi được, chịP yêu cầu Tài phải bồi thường, tổng số tiền là 15.080.000 đồng ( Mười lăm triệu không trăm tám mươi nghìn).
Hành vi thứ 5: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 19/8/2020, Phan Văn T điều khiển xe mô tô tay ga nhãn hiệu Suzuki - Hayate, sơn màu đen, gắn biển số 37Z7- 9046, chở theo Nguyễn Thị Kim H, đi trên các tuyến đường xung quanh khu vực Quảng trường Hồ Chí Minh. Khi đi từ đường Hồ Tùng Mậu sang đường Trường Thi, T nhìn thấy chị Nguyễn Thị Kim O đang điều khiển xe máy điện chở theo sau chị Đào Ngọc BảoT và một cháu nhỏ, đang di chuyển cùng chiều phía trước. Khi thấy chịT đang cầm sử dụng chiếc điện thoại di động trên tay phải, Tài nảy sinh ý định chiếm đoạt. T điều khiển xe bám theo đến đoạn qua khu vực ngã 3 đèn đỏ giao nhau với đường An Dương Vương, T vượt lên phía bên phải rồi dùng tay trái cướp giật chiếc điện thoại trên tay chị Trâm rồi tăng ga bỏ chạy. Sau khi bỏ chạy thoát, T đưa chị H về nhà rồi trực tiếp đưa chiếc điện thoại di động trên đến ki ốt mua bán, sửa chữa điện thoại di động Thành Công, địa chỉ số 93 đường Nguyễn Sinh Sắc, thuộc phường Cửa Nam, thành phố Vinh bán cho anh Trần Quốc L , sinh năm 1979, trú tại khối 10, phường Cửa Nam , thành phố Vinh (Là chủ ki ốt điện thoại Thành Công) với giá 7.000.000 đồng (Bảy triệu). Trước khi bán, Tài kiểm tra và biết được tài sản vừa chiếm đoạt là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xám xanh, có ốp lưng được làm bằng nhựa dẻo màu xám, đã

## Page 6

qua sử dụng, phía bên trong ốp lưng có một tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng ( Năm trăm nghìn). Toàn bộ số tiền bán điện thoại và số tiền có trong ốp lưng chiếc điện thoại di động, Tài sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Quá trình điều tra xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xám xanh 64 GB đã qua sử dụng, có vỏ ốp bằng nhựa dẻo màu xám, là tài sản của chị Đào Ngọc Bảo T, sinh năm 1998, trú tại khối 3, phường Cửa Nam, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận chiếc điện thoại có trị giá 24.000.000 đồng (Hai mươi tư triệu), vỏ ốp trị giá 120.000 đồng (Một trăm hai mươi nghìn). Hiện chiếc điện thoại cùng vỏ ốp đã được thu hồi trả lại cho chịT , nay chịT yêu cầuT bồi thường số tiền mặt bị chiếm đoạt là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn).
Hành vi thứ 6: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 21/8/2020, Phan Văn T điều khiển xe mô tô tay ga nhãn hiệu Suzuki - Hayate, sơn màu đen, gắn biển số 37Z7 – 9046, chở theo chị Nguyễn Thị Kim H, đi trên tuyến đường Mai Hắc Đế, hướng từ ngã tư Ga Vinh đi ngã ba Quán Bàu. Khi đi đến đoạn qua trước cổng trường dân tộc nội trú, số 98 đường Mai Hắc Đế thuộc khối 5, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Tài nhìn thấy chị Bùi Thị H , đang điều khiển xe mô tô tay ga đi cùng chiều phía trước.
Quan sát thấy trong túi quần phía bên phải của chị Huệ có để một chiếc điện thoại di động lòi ra ngoài một phần, nên T nảy sinh ý định chiếm đoạt. Tài đã điều khiển xe mô tô của mình áp sát phía bên phải xe của chị Huệ, đồng thời dùng tay trái cướp giật chiếc điện thoại rồi tăng ga bỏ chạy về hướng ngã ba Quán Bàu. Sau khi chạy thoát, T đưa chị H về nhà, rồi một mình đưa chiếc điện thoại di động cướp giật được đến cửa hàng cầm đồ “Hạnh Hoa " nằm trên đường Nguyễn Sinh Sắc, thuộc phường Cửa Nam, thành phố Vinh, cầm cố lấy 1.000.000đ (Một triệu đồng). Số tiền cầm cố điện thoại, T đã sử dụng tiêu xài cá nhân nhân hết. Quá trình điều tra xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S màu đỏ đã qua sử dụng, là tài sản của chị Bùi Thị H , sinh năm 1970, trú tại khối 7, phường Quán Bàu, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Hộ i đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, kết luận chiếc điện thoại có trị giá 2.000.000 đồng (Hai triệu) . Hiện chiếc điện thoại đã được thu hồi trả lại cho chị H , nay chị H không yêu cầuT bồi thường gì thêm.
Hành vi thứ 7: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 24/8/2020, Phan Văn T điều khiển xe mô tô tay ga nhãn hiệu Suzuki - Hayate, sơn màu đen, gắn biển số 37Z7- 9046, chở theo Nguyễn Thị Kim H , đi trên tuyến đường Trần Phú, thành phố Vinh, hướng từ vòng xuyến khách sạn Mường Thanh - Phương Đông đi chợ Vinh. Khi đi qua khu vực ngã sáu giao nhau với đường Lê Mao kéo dài, Tài phát hiện thấy 02 người con gái chở nhau trên xe máy điện đi cùng chiều phía trước. Quan sát thấy người ngồi phía sau đang cầm sử dụng 01 chiếc điện thoại di động trên tay nên T đã điều khiển xe mô tô vượt lên áp sát phía bên phải, rồi dùng tay trái cướp giật chiếc điện thoại nhưng cô gái đã kịp thời

## Page 7

phản ứng thụt tay lại nên Tài không cướp giật được chiếc điện thoại. Lúc này, người bị hại và một số quần chúng nhân dân đã tri hô “Cướp, cướp" rồi rượt đuổi theo. Tại thời điểm này, lực lượng trinh sát hình sự Công an thành phố Vinh đang làm nhiệm vụ tuần tra phòng chống cướp giật trên tuyến đường, đã phối hợp quần chúng nhân dân truy đuổi. Thấy nhiều ngườit ruy đuổi, Tài tăng ga điều khiển xe mô tô bỏ chạy đến ngã tư chợ Vinh thì rẽ về đường Quang Trung, đến đoạn đường qua trước khu vực khách sạn Sài Gòn Kim Liên thì bị các trinh sát vượt lên chặn lại, nên T quay xe chạy ngược chiều. Lúc này có nhiều người dân đuổi đến đã dùng gạch, đá ném làm choT và H đều bị ném trúng vào mặt chảy nhiề u máu. Sau đó, Tài tiếp tục điều khiển xe mô tô chạy ngược chiều đường Đinh Công Tráng rồi chạy vào đường Nguyễn Thị Minh Khai. Do bị rượt đuổi ráo riết vàt hấy chị Hoa bị thương chảy nhiều máu, biết không thể chạy thoát nên Tài điều khiển xe mô tô chạy thẳng vào trụ sở Công an thành phố Vinh, xin được đầu thú về hành vi phạm tội của mình còn Nguyễn Thị Kim H do bị chấn thương tại vùng mặt nên cơ quan Công an đã đưa đến Bệnh viện thành phố Vinh cấp cứu.
 Cáo trạng số 48/VKS - HS ngày 08/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân TP.Vinh truy tố Phan Văn Tvề tội “Cướp giật tài sản” theo điểm c, d khoản 2 điều 171 BLHS.
 Tại phiên tòa hôm nay đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm c, d khoản 2 điều 171; điểm b, s khoản 1, 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52 BLHS xử phạt bị cáo Phan Văn Ttừ 6 năm tù đến 6 năm 6 tháng tháng tù.
 Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho những người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
 Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu tài được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại…
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào tài liệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: V ề hành vi, quy ết định t ố tụng của cơ quan đi ều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo vành ững người tham giat ố tụng không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người

## Page 8

người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan, với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi dùng xe mô tô giật tài sản của người khác rồi nhanh chóng tẩu thoát nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản mà bị cáo Phan Văn Tthực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 171 BLHS.
 Vụ án thuộc loại rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là liều lĩnh và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự công cộng, trị an xã hội, an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo đã bị xét xử, giáo dục nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội. Lần phạm tội này tuy không thuộc trường hợp tái phạm, tái phạm nguy hiểm nhưng thể hiện nhân thân xấu. Trong thời gian ngắn bị cáo sử dụng xe mô tô, thực hiện bảy hành vi chiếm đoạt tổng số tài sản 87.440.000 đồng thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần. VKS truy tố bị cáo theo điểm c, d khoản 2 điều 171 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần xử lý nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần vì bị cáo đã nhờ gia đình chuộc lại 01 điện thoại nộp lại trả cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, bị cáo đầu thú.
 Trong vụ án này còn có Nguyễn Thị Kim H là người đi cùng Phan Văn T thực hiện bảy hành vi phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa Phan Văn T khai việc thực hiện các hành vi cướp giật tài sản không bàn bạc với Hoa mà do thấy người đi đường sơ hở nên nảy sinh ý định cướp giật tài sản. Hơn nữa khiT và H bị quần chúng nhân dân rượt đuổi ném đá, Hoa bị thương được đưa vào Bệnh viện điều trị và đã bỏ đi khỏi địa phương. Tòa án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng chưa xác định đượcH đi đâu làm gì nên Cơ quan điều tra chưa có đủ cơ sở để xử lý hình sự đối với Nguyễn Thị Kim H nên miễn xét.
 Đối với anh Trần Quốc L là người mua 05 máy đi ện thoại di động do Phan Văn Tphạm tội mà có. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định được khi mua các điện thoại này giữa anh Trần Quốc L và Phan Văn T không có sự hứa hẹn, thỏa thuận từ trước, hơn nữa anh Lai cũng không biết được đây là tài sản do Tài phạm tội mà có nên anh Trần Quốc L không phạm tội là phù hợp quy định pháp luật, nên miễn xét.
 [3] Về dân sự: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho những người bị hại gồm: 01 đi ện thoại Iphone 6S Plus 32GB màu xám của cháu Phạm Thị NgọcH , 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus 32GB của cháu Nguyễn Ngọc Thúy Q , 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xám xanh 64 GB của chị Đào Ngọc BảoT , 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S màu đỏ của chị Bùi Thị H . Chị Bù i Thị H , cháu Phạm Thị NgọcH , cháu Nguyễn Ngọc Thúy Q và đại diện hợp pháp cháu Q , cháu H , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Hà Phương T không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

## Page 9

Đối với chị Nguyễn ThuT yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 13.420.000 đồng; cháu Lê Thị Hồng N và người đại diện cho cháuN yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.500.000 đồng; chị Nguyễn ThịP yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 15.080.000 đồng;
chị Đào Ngọc BảoT yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 500.000 đồng. Xét yêu cầu của những người bị hại là phù hợp quy định pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bồi thường theo yêu cầu của người bị hại nên chấp nhận.
Đối với anh Trần Quốc L sau khi biết T phạm tội anh L đã tự nguyện nộp lại cho Cơ quan điều tra 04 điện thoại di động để trả lại cho người bị hại. Anh Trần Quốc Lyêu cầu Phan Văn T bồi thường số tiền 15.700.000 đồng. Xét yêu cầu của anh Trần Quốc L là phù hợp quy định pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bồit hường theo yêu cầu của anh L nên chấp nhận.
Đối với hành vi trộm xe mô tô nhãn hiệu Suzuki – Hiyate sơn màu đen s ố máy F4A5144405, số khung RLSCF4EE09013726 của chị Nguyễn Thị Thanh H . Tài sản có giá trị 1.500.000 đồng, chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Phan Văn T nên miễn xét.
 [4] Về vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Suzuki – Hiyate sơn màu đen số máy F4A5144405, số khung RLSCF4EE09013726 mà Phan Văn Tsử dụng làm phương tiện phạm tội. Quá trình điều tra xác định tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Nguyễn Thị Thanh H bị Phan Văn T lấy trộm. Cơ quan điều tra đã thu hồi trả lại cho chị H, chị H không yêu cầu gì thêm nên miễn xét Đối với chiếc vỏ ốp điện thoại IphoneXS Max đư ợc xác định là tài sản của chị Nguyễn Thị P, BKS 37Z7- 9046 là BKS xe của anh Nguyễn Trọng H . Quá trình điều tra chị P yêu cầu bị cáo bồi thường, bị cáo nhất trí bồi thường và không yêu cầu nhận lại vỏ ốp.
Anh H không yêu cầu nhận lại BKS. Vì vậy, cần tịch thu tiêu hủy.
[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố bị cáo Phan Văn Tphạm tội “Cướp giật tài sản” .
 Áp dụng điểm c, d khoản 2 điều 171, điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điểm g khoản 1 điều 52 BLHS; điều 136 BLTTHS; điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí xử phạt:
Bị cáo Phan Văn T 7 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/08/2020.
Về dân sự: Buộc bị cáo Phan Văn Tphải bồi thường cho chị Nguyễn ThuT số tiền 13.420.000 đồng (mười ba triệu bốn trăm hai mươi ngàn đồng); bồi thường cho cháu Lê Thị Hồng N và chị Hoàng Thị Đ (mẹ cháuN ) số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm

## Page 10

trăm ngàn đồng); bồi thường cho chị Nguyễn ThịP số tiền 15.080.000 đồng (mười lăm triệu không trăm tám mươi ngàn đồng); bồit hường cho chị Đào Ngọc BảoT số tiền 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng); bồit hường cho anh Trần Quốc L sốt iền 15.700.000 đồng (mười lăm triệu bảy trăm ngàn đồng).
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy chiếc vỏ ốp điện thoại IphoneXS Max và 01 BKS 37Z7- 9046 hiện cót ại chic ục thi hành án thành phố Vinh theo phi ếunh ập kho vật chứng số NK 2021 ngày 06/4/2020.
 Về án phí: Buộc bị cáo Phan Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí HSST và 2.310.000 đồng (hai triệu ba trăm mười ngàn đồng) án phí DSST.
 Trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án bị cáo, người liên quan cóm ặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Người bị hại, đại diện theo pháp luật cho người bị hại, người liên quan vắng mặt có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.
 T/M Héi §ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ -VKSND TP Vinh
- VKSND tỉnh Nghệ An
- C«ng an TP Vinh
- Chi cục thi hành án dân sự TP Vinh
- Các bị cáo, người tham gia tố tụng.
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An
- Lưu HS

 Lª ThÞ H¶i Yến

## Page 11

11