Bản án số: 321/2021/HSPT
Lê Tấn V và Khổng Vũ Quốc H - phạm tội đánh bạc
Số: 321/2021/HSPT
Ngày: 22/07/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 321/2021/HSPT Ngày: 22-7-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thúy Cầu Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Trần Quốc Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 22 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 348/2021/TLPT-HS ngày 01-6- 2021 đối với ị cáo Lê Tấn V và Khổng Vũ QuốcH về tội “Đánh bạc”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 162/2021/HSST ngày 23-4-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
1. Lê Tấn V (tên gọi khác: C), sinh năm 1991 tại Bình Định; n i cư trútỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Buôn án; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C (chết) và à Nguyễn Thị N, sinh năm 1955; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; ị cáo tại ngoại; có mặt.
2. Khổng Vũ Quốc H, sinh năm 1987, tại Bình Định; n i cư trú: tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Kế toán; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Khổng Vĩnh Q, sinh năm 1957 và à Võ Thị Bạch T, sinh năm 1965; vợ Dưng Thị Ánh H, sinh năm 1987 và 02 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không; ị cáo tại ngoại; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH Thưng mại và Dịch vụT (Công ty T) được đăng ký thành lập vào ngày 25-8-2013 theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH hai thành viên trở lên do Phòng đăng ký kinh doanh của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Định cấp, có trụ sở chính tại Lô 16A-20A khu dân cư ngã a Quốc lộ 19, thị trấn P, huyện T, tỉnh Bình Định. Công tyT chủ yếu kinh doanh, phân phối sữa Vinamilk cho các đại lý án lẻ trên địa àn huyện T, V và thị xã A.
Năm 2017, Công tyT ký kết hợp đồng với Võ Văn T, Nguyễn Ngọc N với nhiệm vụ giao hàng, thu tiền khách hàng theo hóa đ n. Từ tháng 6/2018 đến tháng 10/2019, lợi dụng việc Công ty giao nhiệm vụ thu tiền của khách hàng, T, N lấy tiền thu được từ khách hàng để tiêu xài cá nhân, đánh ạc, chi App Yome Live. T vàN đã chiếm đoạt của Công tyT số tiền 2.161.299.000 đồng theo 337 hóa đ n mà Công ty giao nộp choC quan điều tra, tưng ứng 177 khách hàng. Đến ngày 19-10-2019 do không có khả năng chi trả nên N, Trủ nhau bỏ trốn và ị Công ty phát hiện tố cáo sự việc cho Công an huyện T. Đến ngày 25-10-2019, ngày 02-01-2020 T, N lần lượt về trình diện và đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Công việc giao hàng, thu tiền của N, T:
Công tyT phân công T vàN thu tiền, giao hàng luân phiên theo tuyến do lái xe công ty chở đi. Có hai tuyến theo quy ước của Công ty thì tuyến xa gồm các địa điểm: B, V, A thuộc huyện T, V, thị xã A; tuyến gần gồm các địa điểm:
P, T, N thuộc huyện T. Cứ tháng nàyT thu tiền, giao hàng tuyến gần thìN thu tiền giao hàng tuyên xa, tháng sau thì ngược lại.
Vào đầu mỗi buổi sáng, T vàN nhận từ kế toán các hóa đ n khách đặt mua hàng để đến kho hàng lấy hàng ốc xếp lên xe ô tô của Công ty mà khách đặt theo hóa đ nghi trong liên 2, liên 3. Trong đó liên 2 giao cho người mua hàng;
liên 3 lưu hành nội bộ, khi khách hàng nợ tiền thì ký vào chỗ người mua hàng để xác nhận nợ, còn liên 1 công ty lưu giữ. KhiT hoặc N đi giao hàng kết hợp việc thu nợ cho Công ty dựa vào liên 3 của khách hàng nợ kỳ trước. Khi giao hàng nêu khách hàng trả tiền liền hay khách hàng trả nợ theo liên 3 khách mua hàng ký nợ kỳ trước thì liên 3 được gạch chéo hay ghi chữ “xong tiền” để thể hiện khách hàng thanh toán xong. Nếu khách hàng nợ thì khách hàng ký vào chỗ người mua hàng ờ liên 3 để xác nhận nợ. Cuối ngày, khi giao hàng và thu nợ xong T, N về công ty gặp kế toán để nộp hóa đ n và tiền thu được. T vàN chia hóa đ n liên 3 thành 02 tập (tập thứ nhất là hóa đ n đã thanh toán; tập thứ hai là hóa đ n khách hàng nợ) để kế toán kiểm tra.

## Page 3

Đối với tập hóa đ n liên 3 mà khách hàng đã thanh toán kế toán kiểm tra và đối chiếu với tổng số tiền thực tế thu được, nếu trùng khớp kế toán nhận tiền, nhận tập hóa đ n đó.
Đối với tập hóa đ n liên 3 mà khách hàng nợ kế toán kiểm tra, nếu có gì thắc mắc thì yêu cầu T, Ngiải thích và xác nhận những hóa đ n liên 3 này vẫn còn nợ. Sau đó, đếm số lượng liên 3 đã nhận lúc cầm đi trừ đi số lượng liên 3 khách đã thanh toán đối chiếu với tổng số hóa đ n khách hàng nợ, nếu trùng khớp thì kế toán nhận tập hóa đ n này và lưu giữ tại công ty.
Từ tháng 9/2019, trở về trước, thời gian cho khách hàng nợ tối đa là 14 ngày kể từ ngày nhận hàng. Do thấy khách hàng nợ ngày càng nhiều nên Công tyT quyết định chỉ cho khách hàng nợ một hóa đ n trong vòng 07 ngày kể từ ngày nhận hàng vào tháng 10/2019.
Lợi dụng khoảng thời gian khách hàng nợ công ty, T, N đã dùng phưng thức, thủ đoạn chiếm đoạt tiền của Công tyT như sau:
- Khi giao hàng, khách hàng trả tiền liền thì xảy ra 03 trường hợp:
+ Trường hợp 1: Khách hàng không ghi gì vào hóa đ n liên 3 thì về N, T giả chữ ký của khách hàng ký vào mục người mua hàng của hóa đ n liên + Trường hợp 2: Khách hàng tự gạch chéo hóa đ n thì N, T ghi thêm vào chữ “gạch lộn” hay “chưa thanh toán”. Sau đó, N, T giả chữ ký của khách hàng ký vào mục người mua hàng của hóa đ n liên 3 và gặp kế toán giải thích là do gạch nhầm và xác nhận khách hàng vẫn còn nợ tiền.
+ Trường hợp 3: Khách hàng yêu cầu gạch bỏ hóa đ n liên 3 thì N, T ghi chữ “xong” cách một khoảng trống rộng rồi ghi tiếp chữ “ngày” và thời gian thanh toán. Sau đó, N, T ghi thêm chữ “hàng” vào khoảng trống rồi giả chữ ký của khách hàng ký vào mục người mua hàng của hóa đ n liên 3, giải thích với kế toán dòng chữ “xong hàng ngày 16/10” nghĩa là ngày 16/10 giao hàng xong và xác nhận khách hàng còn nợ tiền.
- Thứ hai: Khi thu nợ khách hàng ằng liên 3 do khách hàng ký xác nhận nợ kỳ trước thì cũng xảy ra 03 trường hợp nêu trên chỉ khác là không có ký giả chữ ký khách hàng vào mục người mua hàng ở hóa đ n liên 3.
Sau khi chiếm đoạt tiền theo hóa đ n đã thu, để Công ty không phát hiện N vàT lấy tiền thu theo hóa đ n sau ù vào hóa đ n trước bảo đảm việc thanh toán nợ của khách hàng đúng thời hạn do Công ty quy định là 14 ngày. Ví dụ như sau: T thu tiền của khách hàng A số tiền là 2 triệu đồng vào ngày 10-10- 2019 theo hóa đ n, T lấy số tiền này tiêu xài hết. Đến ngày 24-10-2019 hết thời hạn Công ty cho khách hàng nợ thìT lấy tiền số tiền thu được của khách hàng bất kỳ thu trong ngày 24-10-2019 nộp cho kế toán và đánh dấu là hóa đ n khách hàng A đã trả.
DoT vàN luân phiên thu tiền trên tuyến theo tháng nên vào đầu tháng, T, N nói cho nhau iết hóa đ n nào đã thu tiền nhưng chưa nộp lại cho Công ty để

## Page 4

người còn lại bỉết không thu tiền những hóa đ n này, đồng thời xác nhận với kế toán những hóa đ n này vẫn còn nợ và nếu đến hạn phải thu tiền nợ thì tự lấy tiền thu được theo các hóa đ n sau nộp vào theo cách thức trên nhằm che giấu hành vi chiếm đoạt tiền của Công ty T.
Ngoài ra, để khách hàng trả tiền sớm theo hóa đ n, T, N tự đưa ra thông tin là nếu trả tiền ngay thì số tiền thanh toán được giảm đi từ 0,5% đến 2% so với tổng số tiền thanh toán nhằm huy động tiền thanh toán những hóa đ nhạn phải trả nợ cho Công ty để không ai phát hiện việc chiếm đoạt tiền của Công tyT do T, N thực hiện.
Với phưng thức thù đoạn trên, từ tháng 6/2018 đến tháng 10/2019, T, N đã chiếm đoạt của Công ty Trọng, Thi số tiền 2.161.299.000 đồng theo 337 hóa đ n tưng ứng 177 khách hàng. Cụ thể: T chiếm đoạt 1.177.156.000 đồng theo 196 hóa đ n tưng ứng với 122 khách hàng; N chiếm đoạt 984.143.000 đồng theo 141 hóa đ n tưng ứng với 102 khách hàng.
Ông Võ Văn D (cha của T) đã đại diện T bồi thường cho Công tyT số tiền 100.000.000 đồng.
Số tiền chiếm đoạt được N, T sử dụng như sau:
- Đối với số tiền 984.143.000 đồng mà Nguyễn Ngọc N,chiếm đoạt của Công ty T, dựa trên các giao dịch trong bảng kê sổ phụ tiền tài khoản của ngân hàng Sacom ank mang tên N, N xác nhận đã lấy 854.494.154 đồng của Công ty T nạp vào tài khoản S cuảN để mua kim cưng sử dụng vào việc tặng quà cho bạn livetream ở App YomeLive trên điện thoại di động với số tiền sử dụng là 854.487.840 đồng, số dư tài khoản còn 12.714 đồng, số tiền còn lạiN dùng vào việc tiêu xài cá nhân.
- Đối với số tiền 1.177.156.000 đồng mà Võ Vãn T chiếm đoạt của Công ty T sử dụng vào việc: Tiêu xài cá nhân, đánh ạc trái phép ằng hình thức số đề với số tiền là 178.640.000 đồng, tặng quà cho ạn livetream ở App YomeLive trên điện thoại di động với số tiền là 135.655.524 đồng.
Hành vi đánh ạc trái phép ằng hình thức số đề của Võ Vãn T như sau:
- Phưng thức đánh đề: Trước giờ có kết quả xổ số của đài miền Trung hay đài miền Bắc, Thăng dùng điện thoại di động có sô 0766444479 nhắn tin cho người ghi đề với nội dung: “so dự đoán hình thức đảnh đề - số điểm đặt cược (dùng để tính ra tiền Việt N đồng)”. Người ghi đề đồng ý cá cược sẽ nhắn tin lại.
Khi có kết quả xồ số, nếu có lô kết quả xổ số trùng với số dự đoán và đúng với hình thức đánh đề thìT thắng cược còn ngược lạiT thua cá cược. Khoảng 3-4 ngày đánh đề thìT gặp người ghi đề tại một quán cà phê ất kỳ để tính tiền thắng thua và chung chi tiền.
- Hình thức đánh đề: Bao lô (dự đoán 2 số hoặc 3 số ở tất cả các lô); đầu cuối (dự đoán 2 số ở lô đầu và cuối), số đá (dự đoán 2 cặp số khác nhau có 2 số ở tất các lô)

## Page 5

- Cách tính tiền đánh đề:
+ Tiền đặt cược (1000 đồng/lô; miền Trung có 18 lô; miền Bắc có 27 lô)
tính như sau: Tiền đặt cược ( ao lô, ao lô a chân) = số đặt cược x điểm đặt cược x [18.000 (đặt cược miền Trung) hoặc x 27.000 (đặt cược miền bắc)]; tiền đặt cược (đá) = điểm đặt cược x [18.000 (đặt cược miền trung) hoặc x 27.000 (đặt cược miền Bắc)]; tiền đặt cược (đầu cuối) = số đặt cược x 2 (gồm lô đầu và cuối) x điểm đặt cược x 1.000 (đặt cược miền Trung hoặc đặt cược miền Bắc).
+ Tiền thua cược (là thực tế tiền T thua cược phải trả cho người ghi đề đã được trừ 1 phần tiền khuyến mãi trong tiền đặt cược) tính như sau: Tiền thua cược ( ao lô, ao lô a chân) - số đặt cược x điểm đặt cược x [13.000 (đặt cược miền Trung) hoặc x 23.000 (đặt cược miền Bắc)]; tiền thua cược (đá) = điểm đặt cược x [13.000 (đặt cược miền Trung) hoặc x 23.000 (đặt cược miền Bắc)]; tiền thua cược (đầu cuối) = số đặt cược x 2 (gồm lô đầu và cuối) x điểm đặt cược x 1.000 (đặt cược miền Trung hoặc đặt cược miền Bắc).
+ Tiền thắng cược tính như sau: Tiền thắng cược ( ao lô 2 số, đầu cuối)=số điểm đặt cược X 1000 X số lô trùng kết quả xổ số X [70 (đặt cược miền Trung)
hoặc x 80 (đặt cược miền Bắc)]; tiền thắng cược (số đá, ao lô a chân) = điểm đặt cược X 1000 X số lô trùng kết quả xổ số X [500 (đặt cược miền Trung) hoặc x600 (đặt cược miền Bắc)].
Qua điều tra, Võ Văn T đã đánh số đề với nhũng đối tượng sau:
- Khổng Vũ QuốcH và Võ Văn T là anh em trong xóm. Từ ngày 16-3- 2019 đến ngày 28-9-2019 Khổng Vũ QuốcH dùng số điện thoại 0941481481 để ghi đề vàT đánh đề với H 14 lần, tổng số tiền đánh ạc là 27.330.000 đồng, trong đó có 02 lần đánh ạc trên 05 triệu đồng, số tiền đánh ạc caonh ất là 8.580.000 đồng.
- Vào đầu tháng 6/2019, Võ Văn Tuống cà phê tại quán M thuộc thị trấn P, huyện T do Lê Tấn V làm chủ. T có hỏi V biết ai ghi số đề không, V nói: “mày cứ đánh đề cho tao” rồi hai ên trao đổi số điện thoại để đánh đề. Từ ngày 06-6- 2019 đến ngày 23-7-2019, Lê Tấn V dùng số điện thoại 0369959171 để ghi đề vàT đánh đề với V tổng cộng 99 l ần, tổng số tiền đánh ạc là 182.980.000 đồng. Trong đó, có 13 lần đánh ạc trên 05 triệu đồng, số tiền đánh ạc cao nhất là 17.600.000 đồng.
- Nguyễn Thanh Dũng là lái xe Công ty T, đồng nghiệp với T. Vào ngày 01-7-2019, Dũng dùng số điện thoại 0972158159 nhắn tin nhờT đánh đề giúp qua Lê Tấn V một lần với số tiền đánh ạc là 1.590.000 đồng.
- Trọng có tiệm hớt tóc “S” ở chợ P, huyện Tây Son dùng số điện thoại 0935190534 để ghi đề. Vào đầu tháng 7/2019, T gặp Trọng tại quán cà phê (không nhớ rõ). Qua nói chuyện thì iết anh Trọng ghi đề nên hai ên trao đổi số điện thoại đểT đánh đề. Từ ngày 19-7-2019 đến ngày 15-10-2019, T đánh đề với Trọng tổng cộng 110 lần, tổng số tiền đánh ạc là 214.900.000 đồng.

## Page 6

Tại B nánh nh s sơ thẩm s 16/2021/HSST ngày 23-4-2021, Tòa án nhân dân tỉnh B nh Định đ quyết định:
Tuyên ố: Các ị cáo Võ Văn T, Nguyễn Ngọc N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; các ị cáo Võ Văn T, Lê Tấn V, Khổng Vũ QuốcH phạm tội “Đánh ạc”.
- Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điềm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Lê Tấn V 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt đi thi hành án.
Căn cứ vào: Khoản 1 khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Khổng Vũ QuốcH 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt đi thi hành án.
Phạt bổ sung: Phạt bị cáo Khổng Vũ QuốcH 10.000.000 đồng sung công quỹ Nhà nước Ngoài ra, ản án s thẩm tuyên về các ị cáo khác, về trách nhiệm dân sự và các iện pháp tư pháp khác, về quyền và nghĩa vụ thi hành án dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07-5-2021, Lê Tấn V xin giảm nhẹ hình phạt và Khổng Vũ QuốcH xin giảm nhẹ hình phạt và xin được cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của Lê Tấn V và Khổng Vũ Quốc H, giữ nguyên bản án s thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Trên c sở tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, lời khai của các ị cáo trong suốt quá trình tố tụng, thể hiện: Năm 2017, giữa Võ Văn T, Nguyễn Ngọc N với Công ty TNHH Thưng Mại và Dịch vụT ký hợp đồng lao động - T vàN có nhiệm vụ giao hàng, thu tiền khách hàng theo hóa đ n và nộp cho kế toán Công ty. Lợi dụng công việc này T, N đã giả chữ ký khách hàng chiếm đoạt số tiền 2.161.299.000 đồng. Đồng thời sử dụng một phần trong số tiền này để đánh ạc trái phép với mục đích trục lợi. Cụ thể: Trong thời gian ngắn, Võ Văn T cùng Lê Tấn V đánh bạc với tổng số tiền 182.980.000 đồng, Võ Văn T cùng Khổng Vũ QuốcH đánh ạc 27.330.000 đồng với mục đích được thua bằng tiền.
Các ị cáo Lê Tấn V, Khổng Vũ QuốcH nhận thức và điều khiển được hành vi nhưng vẫn cố tình phạm tội. Hành vi của các ị cáo đã cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như Tòa án cấp s thẩm kết án là đúng pháp luật.

## Page 7

[2] Đánh ạc là một tệ nạn xã hội trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng và gây mất ổn định và trật tự trị an tại địa phưng cần xử lý với hình phạt tưng xứng với hành vi phạm tội của các ị cáo. Tuy nhiên, tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của các ị cáo có khác nhau: Đối với Lê Tấn V dùng số điện thoại 0369959171 để ghi đề cùng Võ Văn T 99 l ần, tổng s ố tiền đánh ạc là 182.980.000 đồng với 13 lần đánh ạc trên 5.000.000 đồng, trong đó cao nhất là 17.600.000 đồng. Từ ngày 16-3-2019 đến ngày 28-9-2019, Võ Văn T đánh ạc với Khổng Vũ QuốcH 02 lần trên 5.000.000 đồng, cao nhất là 8.580.000 đồng với tổng số tiền đánh ạc là 27.330.000 đồng. Như vậy, các ị cáo đều 02 lần đánh ạc theo kết quả của đài Miền Trung và đài Miền Bắc với số tiền từ 5.000.000 đồng trở lên thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo Khổng Vũ QuốcH nhẹ h n ị cáo Lê Tấn V là đúng pháp luật. Việc Tòa án cấp s thẩm áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đối với các ị cáo là không chính xác. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại các phiên tòa s , phúc thẩm, các ị cáo đều thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, không có tiền án, tiền sự, hoàn cảnh gia đình nhiều khó khăn: Cha bị cáo Lê Tấn V mất sớm, bị cáo H có 02 con bị cáo còn rất nhỏ, cả hai bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, mọi nhu cầu sinh hoạt, kinh tế đều phải phụ thuộc vào các bị cáo
- đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, khung hình phạt đối với các ị cáo là phạt tiền, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm trong khi các ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nêu trên nhưng Tòa án cấp s thẩm xử phạt Lê Tấn V, Khổng Vũ QuốcH lần lượt 12 tháng tù và 09 tháng tù có phần h i nghiêm khắc. Đối với bị cáo Khổng Vũ QuốcH không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền là phù hợp.
Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét thấy cóc sở chấp nhận đ n kháng cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt tù của Lê Tấn V, Khổng Vũ Quốc H. Sửa bản án s thẩm.
[3] Về án phí:
Các ị cáo Lê Tấn V, Khổng Vũ QuốcH được chấp nhận đ n kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b kho ản 1 Đi ều 355, Đi ều 357 B ộ luật tố tụng hình s ự năm 2015.
QUYẾT ĐỊNH
1. Chấp nhận đ n kháng cáo của các bị cáo Lê Tấn V, Khổng Vũ Quốc H.
Sửa bản án s thẩm hình sự số 16/2021/HSST ngày 23-4-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

## Page 8

- Áp dụng điểm khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Tấn V 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt bị cáo thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Khổng Vũ QuốcH 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt bị cáo thi hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Khổng Vũ Quốc H.
2. Về án phí phúc thẩm:
Căn cứ Điều 135, Điều 136; Điều 342 và Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 21, điểm h kho ản 2 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Các ị cáo Lê Tấn V, Khổng Vũ QuốcH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các Quyết định khác không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (22-7-2021)./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định;
- Công an tỉnh Bình Định;
- Công an huyện T, tỉnh Bình Định (02 bản).
- Bị cáo;
- UBND thị trấn P, huyện T, tỉnh Bình Định (thay cho việc thông áo ằng văn bản);
- Lưu Văn phòng, hồ s vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Lê Thúy Cầu