Bản án số: 179/2021/HS-ST
Lã Thanh Ph cùng đồng phạm - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 179
Ngày: 18/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 179/2021/HS-ST Ngày 18/6/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Chiến Thắng;
2. Ông Nguyễn Đình Thế.
 Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Cao Tấn Ngoan, Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 6 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 142/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 167/2021/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Lã Thanh Ph, sinh ngày 01/12/2002 tại tỉnh Gia Lai; thường trú: Tổ dân phố M, thị trấn Ch Pr, huyện Ch Pr, tỉnh Gia Lai ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lã Thanh S, sinh năm 1982 và bà Đỗ Thị Ng, sinh năm 1983; bị cáo có 01 em ruột, sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/01/2021 cho đến nay; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Nguyễn Tấn Tr, sinh ngày 05/9/2002 tại tỉnh Gia Lai; thường trú: D L B, thị trấn Ch Pr, huyện Ch Pr, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 9/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Tấn L, sinh năm 1957 và bà Phạm Thị H, sinh năm 1973; bị cáo có 02 chị ruột, lớn sinh năm 1992, nhỏ sinh năm 1996; tiền án, tiền sự: Không ; bị bắt tạm giam ngày 22/01/2021 cho đến nay, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị hại: Anh Lê Văn S, sinh năm 1978; thường trú: Số 5 3A đường H Thi T, khu phốT Th, phường T B, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án: Chị Nguyễn Thị Diễm H, sinh năm 1996; thường trú: D L B, thị trấn Ch Pr, huyện Ch Pr, tỉnh Gia Lai; vắng mặt.
* Người tham gia tố tụng khác:
- Người chứng kiến: Anh Nguyễn Đình Ng; vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Lã Thanh Ph và Nguyễn Tấn Tr là bạn học cùng lớp cấp 2 tại thị trấn Ch Pr, huyện Ch Pr, tỉnh G L và đều không có việc làm ổn định.
Khoảng 16 giờ ngày 21/01/202 1, Tr sử dụng điện thoại Realme note 8 nhắn tin Messenger rủ Ph đi chiếm đoạt tài sản của người khác thì Ph đồng ý. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Ph từ phòng trọ của mình tại hẻm 502 đường Th Nh, Phường MM, quậnG V, Thành phố Hồ Chí Minh đến phòng trọ của Nguyễn Tấn Tr tại địa chỉ sốM Tỉnh lộ BB, khu phốM , phường B Ch, thành phố Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây, Ph và Tr trò chuyện đến khoảng 19 giờ cùng ngày, rồi Tr sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Winer màu trắng biển số 81B2-609.14 số máy KC26E1178099, số khung RLHKC2601GY331863 chở Ph đi tìm tài sản để chiếm đoạt. Trên đường đi, cả hai cùng bàn bạc, trao đổi, thống nhất cách thực hiện như sau: sẽ tìm, chọn những cửa hàng buôn bán điện thoại nào phù hợp cho việc chiếm đoạt tài sản, rồi giả vờ như người khách hàng bình thường vào tiệm để xem và mua điện thoại, sau đó lựa chọn thời điểm thích hợp chiếm đoạt tài sản.
Tr chở Ph đi lòng vòng trên các tuyến đường thuộc địa bàn thành phố D A.
Khoảng 21 giờ 30 cùng ngày, Ph và Tr đi trên đường ĐT743B hướng từ ngã tư 550 về thành phố D A, Tr nhìn thấy cửa hàng điện thoại “M S”, thuộc khu phốT L, phường T Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương do anh Lê Văn S là chủ, lúc này Tr điều khiển xe mô tô Winer đậu vào vỉa hè đường ĐT743B, sau đó cả hai cùng đi bộ và o cửa hàng điện thoại trên. Phyêu cầu chủ tiệm cho xem chiếc điện thoại OPPO F9, sau khi kiểm tra điện thoại, Ph thấy loa âm thanh nhỏ nên đã yêu cầu chủ tiệm cho xem điện thoại Realme 6i.
Ph kiểm tra và thử máy xong tiếp tục yêu cầu chủ tiệm cho mình xem điện thoại nhãn hiệu Samsung. Chủ tiệm mang điện thoại Samsung A8+, Phúc tiếp tục kiểm tra và thử máy. Khi Ph xác đinh chọn 02 chiếc điện thoại đang cầm trên tay là điện thoại Realme 6i và điện thoại Samsung A8+ là tài sản chiếm đoạt thì Ph đá chân ra hiệu cho Tr đang đứng bên cạnh. Tr giả vờ đi ra vị trí xe mô tô đang đậu bên lề đường, ngồi lên xe một tay giả vờ nghe điện thoại, tay còn lại cầm chìa khóa xe. Khi Ph để ý Tr đã sẵn sàng điều khiển chiếc xe mô tô để tẩu thoát, Ph lợi dụng lúc chủ tiệm không để ý, Ph đã cầm theo 02 chiếc điện thoại trên nhanh chóng chạy ra và lên xe Tr đang chờ sẵn. Do Tr chưa kịp khởi động được xe mô tô làm quá trình tẩu thoát bị chậm trễ, anh Lê Văn S đuổi theo dùng chân đạp Tr và Ph ngã xuống đường. Anh S xông vào cùng ngườ i dân khống chế và giữ được Ph sau đó giao cho công an phường T Đ H, thành phố D A. Còn Tr nổ máy xe mô tô biển số 81B2-609.14 chạy tẩu thoát. Tại Công an phường T Đ H, Lã Thanh Ph đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Công an phường T Đ H đã chuyển toàn bộ hồ sơ, tang vật và đối tượng về độ i nghiệp vụ Công an thành phố D A thụ lý theo thẩm quyền. Qua truy xét, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A xác định Nguyễn Tấn Tr đang ở tại nhà trọ địa chỉ sốm đường Tỉnh lộ BB, khu phố M, phường B Ch, thành phố Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh nên đã phối hợp với Công an phường B Ch bắt giữ Tr đưa về trụ sở làm việc. Qua làm việc, đối tượng Nguyễn Tấn Tr đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng tạm giữ: 01 (một) điện thoại Realme 6i màu trắng – đen; 01 (một) điện thoại Samsung A8+ màu đen; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Winer màu trắng biển số 81B2-609.14 và 01 (một) USB lưu file ghi hình một phần diễn biến vụ án
* Căn cứ Bản kết luận định giá số: 12/BB.ĐG ngày 03/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Dĩ An, kết luận: 01 (một) điện thoại Realme 6i

## Page 3

3 màu trắng – đen giá 2.100.000 đồng và 01 (một) điện thoại Samsung A8+ màu đen giá 2.500.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì Kết luận định giá số: 12/BB.ĐG ngày 03/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Dĩ An.
Đối với điện thoại Realme note 8 của Tr và điện thoại của Ph (không rõ loại) bị rơi mất trong quá trình bắt giữ và tẩu thoát, Cơ quan điều tra Công an thành phố D A đã tổ truy tìm nhưng không thu hồi được nên không đề cập xử lý.
Tại bản cáo trạng số: 166/CT-VKS ngày 13 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Lã Thanh Ph và Nguyễn Tấn Tr phạm tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đồng thời đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lã Thanh Ph và Nguyễn Tấn Tr, mỗi bị cáo từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù.
* Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Winer màu trắng biển số 81B2-609.14 số máy KC26E1178099, số khung RLHKC2601GY331863 là do chị Nguyễn Thị Diễm H, là chị của Trung đứng tên chủ sở hữu. Chị H cho Tr mượn làm phương tiện đi lại. Trung sử dụng cùng Phúc đi chiếm đoạt tài sản chị H không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã trả lại xe nói trên cho chị H.
- Đối với 01 (một) điện thoại Realme 6i màu trắng – đen và 01 (một) điện thoại Samsung A8+ màu đen bị chiếm đoạt đã thu hồi được, Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An ra Quyết định trả lại cho anh Lê Văn S.
- Đối 01 (một) USB lưu file ghi hình một phần diễn biến vụ án, là chứng cứ trong vụ án nên lưu trong hồ sơ vụ án.
* Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án đã trả lại cho bị hại, đồng thời các bị hại Lê Văn S không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
Do các bị cáo có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

## Page 4

4 tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Các bị cáo Lã Thanh Phúc và Nguyễn Tấn Trung có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt các bị cáo là đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 21 giờ 30 ngày 21/01 /2021, cửa hàng điện thoại “M S”, thuộc khu phốT L, phường T Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương. Lã Thanh Ph, Nguyễn Tấn Tr chiếm đoạt 01 (một) điện thoại Realme 6i màu trắng – đen giá 2.100.000 đồng và 01 (một) điện thoại Samsung A8+ màu đen giá 2.500.000 đồng của anh Lê Văn S, sau đó nhanh chóng tẩu thoát nhưng bị bắt giữ.
 [3] Như vậy, hành vi các bị cáo Tr Và Ph giật tài sản của người khác rồi nhanh chóng tẩu thoát của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” . Do đó, Cáo trạng số: 166/CT–VKS ngày 13 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An và luận tội của Kiểm sát viên truy tố các bị cáo Lã Thanh Ph và Nguyễn Tấn Tr về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người đã thành niên nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Đây là vụ án có tính chất đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ nên không coi là phạm tội có tổ chức. Trong vụ án này, bị cáo Trung là người khởi xướng, rủ rê cùng với bị cáo Phúc chiếm đoạt tài sản của bị hại.
[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Về nhân thân: Các bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên các bị cáo là người không có công việc làm ổn định nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
 [9] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Xét các bị cáo phạm tội nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản và sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây tác hại cho xã hội đồng thời hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các

## Page 5

5 bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.
 - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, áp dụng phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[10] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Winer màu trắng biển số 81B2-609.14 số máy KC26E1178099, số khung RLHKC2601GY331863 là do chị Nguyễn Thị Diễm H, là chị của Tr đứng tên chủ sở hữu. Chị H cho Tr mượn làm phương tiện đi lại. Tr sử dụng cùng Ph đi chiếm đoạt tài sản chị H không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố D A đã trả lại xe nói trên cho chị H và đối với 01 (một) điện thoại Realme 6i màu trắng – đen và 01 (một) điện thoại Samsung A8+ màu đen bị chiếm đoạt đã thu hồi được, Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An ra Quyết định trả lại cho anh Lê Văn S nên không đặt ra xem xét.
- Xét 01 (một) USB lưu file ghi hình một phần diễn biến vụ án, là chứng cứ trong vụ án nên lưu trong hồ sơ vụ án.
[11] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án đã trả lại cho bị hại, đồng thời bị hại Lê Văn S không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[12] Đối với điện thoại Realme note 8 của Tr và điện thoại của Ph (không rõ loại)
bị rơi mất trong quá trình bắt giữ và tẩu thoát, Cơ quan điều tra Công an thành phố D A đã tổ truy tìm nhưng không thu hồi được nên không đề cập xử lý, là đúng theo quy định của pháp luật.
[13] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[14] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lã Thanh Ph và Nguyễn Tấn Tr phạm tội “Cướp giật tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lã Thanh Ph 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/01/2021.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Tr 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/01/2021.

## Page 6

2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Các bị cáo Lã Thanh Ph và Nguyễn Tấn Tr, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7