Bản án số: 33/2021/DS-PT
Đỗ Thị Hồng B và Đoàn Thị N tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Số: 33
Ngày: 10/07/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Đỗ Thị Hồng B và Đoàn Thị N tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 33/2021/DS-PT Ngày 10-7-2021 V/v tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Vân Thúy Các Thẩm phán: Bà Bùi Thị Thúy Hà;
 Ông ưng Ngọc D ng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thu Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 23/2021/TLPT-DS ngày 28 tháng 4 năm 2021 về việc: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Do Bản án dân sự s thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 127/2020/QĐ-PT ngày 15 tháng 5 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 139/2020/QĐ-PT ngày 29 tháng 5 năm 2021 giữa các đưng sự:
- Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị Hồng B; n i cư trú: Số 83/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Bị đơn:
1. Bà Đoàn Thị N; đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 68/225/292 ạch Tray, phường Kênh Dư ng, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng; n i cư trú: Số 1A/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng; vắng mặt
2. Bà Triệu Thị Sự; ông Đoàn Tín và bà Đoàn Thị Kim oan; cùng cư trú: Số 14/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, quận ê Chân, thành phố Hải Phòng;

## Page 2

2 vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị đ n: Ông Đỗ Trọng Anh, n i cư trú: Số 207/240 Tô Hiệu, phường Trại Cau, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng và ông Nguyễn Quang Thái, n i cư trú: Tổ dân phố số 16, phường ãm Hà, Quận Kiến An, thành phố Hải Phòng - là người đại diện theo ủy quyền theo hợp đồng ủy quyền ngày 08 tháng 7 năm 2020 của các bị đ n; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Quang Hưng; đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 68/225/292 ạch Tray, phường Kênh Dư ng, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng; chỗ ở: Số 1A/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
- ương s háng cáo Bà Đỗ Thị Hồng B, là nguyên đ n.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo tài liệu có trong hồ sơ, các lời hai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm của nguyên đơn, đại diện hợp pháp của bị đơn, nội dung vụ án như sau Ngày 28 tháng 4 năm 2019, gia đình bà Đoàn ThịN có sang nói với bà Đỗ Thị Hồng B về việc sửa chữa nhà số 1A/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng,bà B không có ý kiến gì. Đến sáng ngày 29 tháng 4 năm 2019, ông ông Đoàn Tín và bà Triệu Thị Sự là bố mẹ đẻ của bà Đoàn ThịN nên đã trực tiếp phụ giúp bàN lúc đó đang mang thai trông coi thợ tiến hành khởi công xây sửa nhà, đập bỏ bức tường, khu phụ và phòng ngủ của căn nhà sát với nhà của bà Đỗ Thị Hồng B.
Theo nguyên đơn, việc sửa nhà của gia đình bị đ n đã dùng máy cắt sắt, cắt bê tông gây khét và bụi, bà B đã sang phản ánh ngay với gia đình ông Tín, bà Sự. Đến chiều cùng ngày ông Tín đã che bằng bạt dứa nhưng bụi bẩn vẫn bay sang nhà bà.
Ngày 20 tháng 5 năm 2019, bà B đã làm đ n kiến nghị gửi đến Ủy ban nhân dân (UBND) phường. Ngày 24 tháng 5 năm 2019, UBND phường Dư Hàng Kênh đã mời bà B và đại diện gia đình là ông Đoàn Tín đến để giải quyết, bị đ n đã cam kết bảo đảm an toàn, vệ sinh trong quá trình xây dựng, song vẫn mất vệ sinh. Ngày 03 tháng 4 năm 2020, bà B thấy trong người mỏi mệt nên đến Trung tâm y tế Quận ê Chân để khám phổi, chụp X-quang, kết quả chụp là tăng đậm hệ thống phế quản hai phổi, hai phổi sáng, tim bình thường. Ngày 15 tháng 4 năm 2020, bà B tiếp tục đến Trung tâm y tế quận ê Chân để kiểm tra lại thì được chuyển tuyến lên Bệnh viện đa khoaViệt Tiệp và phải nằm viện từ ngày 16 tháng 4 năm 2020 đến ngày 24 tháng 4 năm 2020.
Tại bệnh án nội khoa được in sao lưu từ Bệnh viện Việt Tiệp đã chẩn đoán bà B mắc bệnh: Basedow, rung nhĩc n, suy tim, kèm theo viêm phế quản cấp. Quá trình điều trị bà B đã tốn kém nhiều chi phí, công sức đi lại và phải nghỉ làm, ảnh hưởng đến cả thu nhập của bà. Nay, bà Đỗ Thị Hồng B khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan và bà Đoàn ThịN phải bồi thường cho

## Page 3

3 bà chi phí điều trị bệnh và mất thu nhập tính đến ngày 09 tháng 3 năm 2021 cụ thể như sau: Tiền điều trị lại bệnh tuyến giáp: 25.000.000 đồng; mất việc làm tại các công trình s n: 150.000.000 đồng; 10 ngày nằm viện điều trị hết: 7.500.000 đồng;
tiền đi lại, gửi xe, mua thuốc theo đ n của bác sĩ: 10.000.000 đồng; việc đi lại chữa bệnh làm ảnh hưởng đến việc học hành của con nên phải đóng tiền học lại là 10.000.000 đồng. Tại phiên tòa s thẩm, bà B bổ sung thêm số tiền bị đ n phải bồi thường là 52.500.000 đồng do việc bà tiếp tục phải điều trị bệnh. Tổng số tiền bà B yêu cầu các bị đ n phải bồi thường là 255.000.000 đồng.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày Bị đ n không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n vì: Việc bà Đỗ Thị Hồng B khởi kiện ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan và bà Đoàn ThịN với tư cách là bị đ n phải bồi thường thiệt hại tổng số tiền 255.000.000 đồng là nhầm lẫn về tư cách tố tụng do căn nhà tại địa chỉ số 1A/93/152 Chợ Hàng, Quận ê Chân, Hải Phòng thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông Phạm Quang Hưng và bà Đoàn Thị N, ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan và bà Đoàn ThịN chỉ là người được bà N nhờ trông coi khi bà N, ông Hưng sửa nhà. Trước khi sửa chữa, bàN đã làm đ n xin phép UBND phường Dư Hàng Kênh và các hộ liền kề và do chỉ là sửa chữa nhỏ không thuộc diện phải được cấp giấy phép xây dựng. Khi bà B trình báo UBND phường, cán bộ của phường vào kiểm tra, các bên đã làm việc với nhau và nhất trí thực hiện theo yêu cầu của bà B đưa ra, bàN đã nhờ bố mẹ là ông Tín, bà Sự căng bạt kín và hàng ngày cùng với bà oan là chị gái bàN thay nhau sang sân nhà bà B quét dọn sạch sẽ, không làm ô nhiễm môi trường. Theo hồ s bệnh án của bà B thì bà B bị bệnh Basedow, rung nhĩc n, suy tim, viêm phế quản cấp, nguyên nhân các bệnh lý của bà B không có gì liên quan đến việc sửa chữa nhà của bà N. Do đó đề nghị Tòa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n đối với các bị đ n.
Với nội dung nêu trên tại Bản án dân sự s thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng đã quyết định:
- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm c khoản 1 Điều 217; khoản 1 Điều 147, Điều 273, khoản 1 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự; căn cứ vào các điều 584; 588 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
căn cứ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.
Xử: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Hồng B về việc yêu cầu ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan và bà Đoàn Thị N phải bồi thường 255.000.000đ (hai trăm năm mư i lăm triệu đồng); do yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n không được chấp nhận nên ông Phạm Quang Hưng không có trách nhiệm liên đới bồi thường.
Về án phí: Bà Đỗ Thị Hồng B được miễn án phí dân sự s thẩm.

## Page 4

4 Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo cho các đưng sự.
Sau khi xét xử s thẩm, ngày 06 tháng 5 năm 2021 nguyên đ n là bà Đỗ Thị Hồng B có đ n kháng cáo ghi ngày 05 tháng 4 năm 2021 không đồng ý với bản án s thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm Nguyên đ ngiữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bổ sung thêm yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu bị đ n phải bồi thường thêm 5.949.000 đồng là khoản tiền sau khi cấp s thẩm xét xử bà tiếp tục phải đi điều trị tại bệnh viện Phụ sản Hải Phòng với chẩn đoán bị “u lành khác tử cung” từ ngày 17 tháng 3 năm 2021 đến ngày 29 tháng 3 năm 2021 và phiếu tư vấn tại bệnh viện Việt Tiệp và mua thuốc điều trị bệnh cường giáp và cung cấp các hóa đ n mua thuốc tại quầy thuốc và trình bày việc bà đi mua thuốc là theo tư vấn của các bác sĩ nhưng không còn lưu giữ được đ n thuốc. Theo nguyên đ n việc trước đây bà bị bệnh cường giáp đã được điều trị khỏi từ năm 2010, chỉ sau khi nhà bàN sửa nhà gây bụi bẩn nên bệnh của bà mới tái phát và dẫn đến việc bà bị viêm phế quản chứ không phải do nguyên nhân từ việc làm đường Hồ Sen và công việc đi tiếp thị hàng ngoài đường của bà vì bà thường xuyên che chắn khẩu trang khi đi ra đường.
Đại diện hợp pháp của bị đ ngiữ nguyên quan điểm như đã nêu trên, không đồng ý yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo, bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của nguyên đ n, đề nghị giữ nguyên bản án s thẩm.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tại phiên tòa phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Các đưng sự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.
- Về nội dung:
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp s thẩm đã tiến hành xác minh tại địa phư ng, kết quả cho thấy: Việc xây dựng nhà của bị đ n đã được sự đồng ý của UBND phường, quá trình xây dựng nguyên đ n đã có khiếu kiện và chính quyền địa phưng đã giải quyết. Bị đ n c ng đã áp dụng các biện pháp để quá trình xây dựng không ảnh hưởng đến gia đình nguyên đ n. Ngoài lời khai của nguyên đ n ra thì nguyên đ n không có cung cấp được tài liệu nào chứng minh cho việc nguyên đ n bị mắc bệnh phải điều trị có quan hệ nhân quả với việc sửa chữa nhà của bị đ n. Do đó Tòa án cấp s thẩm xử bác đ n là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đ n bổ sung nội dung kháng cáo, yêu cầu bị đ n phải bồi thường thêm chi phí khám chữa bệnh của nguyên đ n là 5.949.000 đồng. Tuy nhiên yêu cầu này vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu và yêu cầu kháng cáo nên đề nghị HĐXX không chấp nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm: Không chấp nhận kháng cáo của

## Page 5

5 nguyên đ n. Giữ nguyên bản án s thẩm; nguyên đ n được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi xem xét các tài liệu có trong hồ s , c ng như lời trình bày của các đưng sự, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
- Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Nguyên đ nyêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm, đây là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đ n cón i cư trú ở Quận ê Chân nên việc Tòa án nhân dân Quận ê Chân giải quyết s thẩm vụ án là đúng thẩm quyền.
[2] Về việc kháng cáo: Ngày 06 tháng 4 năm 2021 nguyên đ n là bà Đỗ Thị Hồng B nộp đ n kháng cáo Bản án dân sự s thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng là trong thời hạn luật định; yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên kháng cáo của nguyên đ n là hợp pháp.
[3] Về xác định tư cách đưng sự: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp s thẩm đã tiến hành thu thập chứng cứ và xác định: Căn nhà tại số 1A/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, Quận ê Chân, Hải Phòng có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BB 590079 do Ủy ban nhân dân Quận ê Chân cấp ngày 16-3-2010 cho ông Đỗ Duy Trinh và bà Trần Thị an; đã được chuyển nhượng cho ông Phạm Quang Hưng và bà Đoàn ThịN theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 3398/HĐCN/2019 ngày 08 tháng 4 năm 2019 tại Văn phòng Công chứng Đất Cảng nên căn nhà là tài sản chung của vợ chồng ông Phạm Quang Hưng và bà Đoàn Thị N. Tòa án cấp s thẩm đã bổ sung thêm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Phạm Quang Hưng tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là đúng quy định theo Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 33 uật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[4] Về việc vắng mặt của bị đ n và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Các bị đ n vắng mặt nhưng người đại diện theo ủy quyền của các bị đ n có mặt; ông Phạm Quang Hưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nên căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

 [5] Về việc bổ sung yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của nguyên đ n:
Tại phiên tòa, nguyên đ n bổ sung yêu cầu buộc bị đ n phải bồi thường thêm

## Page 6

6 5.949.000 đồng tiền chi phí khám chữa bệnh và tiền thuốc sau khi xét xử s thẩm.
Xét thấy việc bổ sung yêu cầu này là vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu, phạm vi xét xử phúc thẩm và phạm vi kháng cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293, khoản 3 Điều 297 Bộ luật Tố tụng dân sự, không xem xét giải quyết yêu cầu bổ sung này của nguyên đ n.
- Về nội dung:
[6] Xét kháng cáo của nguyên đ n về việc không đồng ý quyết định của bản án s thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm buộc bị đ n phải bồi thường thiệt hại do việc xây sửa nhà làm ô nhiễm, bụi bẩn mất vệ sinh ảnh hưởng đến kinh tế, sức khỏe của nguyên đ n, nhận thấy:
[6.1] Theo quy định tại Điều 584, 604 Bộ luật Dân sự; hướng dẫn tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ phát sinh khi có đầy đủ các yếu tố sau: Phải có thiệt hại xảy ra; phải có hành vi trái pháp luật;
phải có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật, tức thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại và phải có lỗi của người gây thiệt hại.
[6.2] Như đã nhận định, căn nhà số 1A/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng thuộc quyền sở hữu của bà Đoàn ThịN và ông Phạm Quang Hưng nên theo quy định của pháp luật. BàN đã tiến hành sửa chữa căn nhà đã nhờ ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan là bố mẹ đẻ và chị gái sang hỗ trợ, trông nom thợ, quét dọn giúp nên ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc sửa chữa và không thuộc quyền sử dụng đất, sở hữu đối với căn nhà này. Việc nguyên đ n khởi kiện đối với ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan yêu cầu bồi thường là không có căn cứ. Nếu có hành vi vi phạm và xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến việc sửa chữa căn nhà thì bàN và ông Hưng sẽ là người phải liên đới bồi thường. Vì vậy, Tòa án cấp s thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà B về việc yêu cầu ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim Loan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà B là đúng với quy định của pháp luật.
[6.3] Xét việc sửa chữa nhà của bà N: Căn cứ Công văn số 509/CV-UBND ngày 28 tháng 11 năm 2020, Ủy ban nhân dân phường Dư Hàng Kênh cung cấp:
Trường hợp cải tạo, sửa chữa nhà ở tại số 1A/93/152 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, ê Chân, Hải Phòng được miễn giấy phép xây dựng. Trong quá trình sửa chữa nhà ở (đến tháng 5/2019 hoàn thành công trình), hộ bà Đỗ Thị Hồng B là hộ liền kề phía sau nhà đã kiến nghị đến UBND phường Dư Hàng Kênh về việc ảnh hưởng vệ sinh môi trường do hộ bà Đoàn ThịN cải tạo, sửa chữa. Ngày 24 tháng 5 năm 2019, Ủy ban nhân dân phường đã tổ chức họp giải quyết việc kiến nghị của hộ bà B, các bên tham gia đã thống nhất kịp thời khắc phục những ảnh hưởng như nội dung kiến nghị. Sau đó, hộ bà Đoàn ThịN tiếp tục xây dựng mà không có bất kì kiến nghị hoặc

## Page 7

7 bịc quan nhà nước có thẩm quyền nào xử lý vì có hành vi vi phạm trật tự trong xây dựng hoặc bảo vệ môi trường; việc thi công công trình đã đảm bảo an toàn nên UBND phường không lập Biên bản vi phạm hành chính và không lập hồ s đề xuất xử lý vi phạm hành chính về trật tự xây dựng.
 Điều đó cho thấy việc thi công công trình sửa chữa nhà liền kề của bàN không vi phạm các quy định pháp luật về xây dựng và trật tự môi trường đô thị. Bên cạnh đó, trong quá trình thi công công trình, gia đình bà Đoàn ThịN và các thành viên khác gồm ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan và ông Phạm Quang Hưng với gia đình bà Đỗ Thị Hồng B không xảy ra va chạm, cãi vã gây mất trật tự an ninh công cộng hoặc gây mất đoàn kết xóm phố. Do đó, xác định bị đ n không có hành vi vi phạm hoặc không có lỗi trong việc sửa chữa nhà.
[6.4] Về việc xác định thiệt hại của nguyên đ n:
Bà Đỗ Thị Hồng B không xuất trình được các căn cứ chứng minh nguyên nhân dẫn đến việc bà bị mắc các bệnh mà bà phải điều trị tại bệnh viện là do việc nhà bàN sửa nhà gây bụi bẩn làm bà mắc bệnh. Thực tế, bàN tiến hành sửa nhà từ 28 tháng 4 năm 2019 nhưng gần 01 năm sau bà B mới đi khám bệnh tại Trung tâm y tế Quận ê Chân và bệnh viện Việt Tiệp theo các bệnh án số 641: Bà B nhập viện hồi 9 giờ ngày 16 tháng 4 năm 2020 và ra viện hồi 13 giờ 12 phút ngày 24 tháng 4 năm 2020 với chẩn đoán bệnh: “Cường giáp, viêm phế quản”; bệnh án số 1199: Bà B nhập viện hồi 16 giờ 28 phút ngày 17 tháng 7 năm 2020, ra viện hồi 17 giờ 51 phút ngày 27 tháng 7 năm 2020 với chẩn đoán bệnh chính: “Basedow, rung nhĩ, rong kinh, đa u x tử cung, sẩn ngứa, thiếu máu, thiếu sắt”. Căn cứ các tài liệu do nguyên đ n cung cấp cho thấy bà B có tiền sử bệnh basedow đã khám bệnh tại phiếu khám ngày 09 tháng 3 năm 2010. Tại phiên tòa phúc thẩm bà B trình bày bà đã điều trị khỏi bệnh cường giáp từ năm 2010 nhưng chính việc sửa chữa nhà của bàN nên sức khỏe của bà bị ảnh hưởng dẫn đến đã tái phát bệnh và bà phải thường xuyên điều trị nhiều loại bệnh khác cho đến nay là không cóc sở và căn cứ.
[6.5] Như vậy, không có căn cứ để xác định việc bà B phải điều trị bệnh basedow, bệnh viêm phế quản cấp, rung nhĩ, rong kinh, u x tử cung, sẩn ngứa, thiếu máu, thiếu sắt dẫn đến tổn hại về sức khỏe mà nguyên nhân là do việc sửa chữa nhà của bàN gây ra. Việc bàN sửa chữa nhà không có hành vi trái pháp luật nên không có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật và bàN không gây ra thiệt hại nên không có lỗi. Do đó, cấp s thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Hồng B đối với ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan, bà Đoàn ThịN là có căn cứ và đúng với quy định của pháp luật.
[7] Từ những phân tích như trên, Hội đồng xét xử xét thấy không chấp nhận việc bổ sung yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của nguyên đ n; không có căn cứ chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đ n. Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án dân sự s thẩm số 03/2021/DSST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận ê Chân, xử: Không chấp nhận yêu cầu

## Page 8

8 khởi kiện của nguyên đ n về việc yêu cầu bị đ n bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 255.000.000 đồng.
 [8] Về án phí: Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n thuộc trường hợp yêu cầu bồi thường về sức khỏe nên được miễn án phí dân sự s thẩm và phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều khoản 3 Điều 148, khoản 1 Điều 308, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 584, Điều 585, 588, 590, 602 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đ n là bà Đỗ Thị Hồng B.
2. Giữ nguyên Bản án dân sự s thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận ê Chân, thành phố Hải Phòng.
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Hồng B đối với ông Đoàn Tín, bà Triệu Thị Sự, bà Đoàn Thị Kim oan và bà Đoàn ThịN về việc yêu cầu phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là 255.000.000đ (hai trăm năm mư i lăm triệu đồng); do yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n không được chấp nhận nên ông Phạm Quang Hưng không có trách nhiệm liên đới bồi thường.
4. Về án phí: Bà Đỗ Thị Hồng B được miễn án phí dân sự s thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND TP.Hải Phòng;
- TAND Quận ê Chân;
- Chi cục THADS Quận ê Chân;
- Các đưng sự (để thi hành);
- Lưu VT, hồ s vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)



Trần Thị Vân Thúy

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Thị Vân Thúy