Bản án số: 56/2021/DS-PT
DSPT Nguyễn Thị C - Dương Thị T
Số: 56
Ngày: 27/07/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Sửa bản án dân sự sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 56/2021/DS-PT Ngày 27/7/2021 V/v bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Văn Hiển Các thẩm phán: Bà Dương Thị Liên Ông Nguyễn Văn Quế
- Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Thúy Linh, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa:
Bà Dương Thị Hương Liên, Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 7 năm 2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 23/2021/TLPT-DS ngày 08 tháng 6 năm 2021 về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 26/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 38/2021/QĐPT-DS ngày 02/7/2021 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1969; trú tại xóm N 4, xã DT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.
 Bị đơn: - Bà Dương Thị T, sinh năm 1970;
 - Anh Dương Đức A, sinh năm 1991;
 - Chị Phạm Thị N, sinh năm 1992;
 Đều trú tại xóm N 2, xã DT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên; các đương sự đều có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịC trình bày: Chiều tối ngày 04/7/2020 bà đến nhà bà Nguyễn Thị H đối diện nhà bà Dương ThịT ở xóm N 2, xã DT, huyện PB để bán sắt phế thì có nghe tiếng mẹ con bàT đang ở bên nhà có lời nói xúc phạm bà. Sau đó giữa bà với bàT nói nhau và có lời lẽ thách thức nhau rồi bàT cầm chổi chạy sang dùng cán chổi phang bà một nhát vào vai trái và định phang nhát nữa, bà giơ tay lên đỡ và bà bị ngã, bàT ngồi lên bụng bà, giữa bà với bàT hai bên túm tóc

## Page 2

2 nhau giằng co. Lúc này chịN là con dâu bàT chạy sang lấy thanh g ỗ đánh vào đầu, vào mặt bà. Sau đó có một vài người vào can ngăn nhưng bàT vẫn dứt tóc bà, chịN đạp vào người bà, khiến bà phản kháng lại cắn vào tay bàT thì bàT mới buông bà ra. Lúc này anh Đức A là con trai b à T chạy đấm vào mặt, vào mũi bà làm chảy máu và bà bị choáng, mọi người gọi Công an đến. Bà được người nhà đưa đến Bệnh viện huyện Phú Bình và Bệnh viện trung ương Thái Nguyên cấp cứu điều trị đến ngày 14/7/2020 ra viện. Kết quả giám định bà bị tổn hại 09% sức khỏe.
Bà yêuc ầu bà T, chị N, anh Đức A phải bồi thường cho b à tổng các khoản là 41.054.000 đồng và tiền phục hồi sức khỏe, tổn thất tinh thần bị mất 9% sức khỏe theo quy định của pháp luật.
Các bị đơn trình bày:
- Bà Dương Thị T: Chiều tối ngày 04/7/2020 bà đang dọn dẹp ở cửa quán có nghe thấy bàC nói xúc phạm bà, hai người lời qua tiếng lại xảy ra xô xát. Khi bàC đang đứng ở cửa nhà bà H đối diện nhà bà, bà có cầm chổi chạy sang giơ chổi lên định đánh bàC thì bị bàC giằng chổi, hai bên túm tóc vít đầu nhau. Sau đó con dâu b à là Phạm ThịN và con trai b à là Dương Đức A có chạy sang can nhưng không được và con trai b à có đánh vào sống mũi bàC (việc đánh như thế nào bà không biết). Nay bàC yêu cầu bồi thường 41.054.000 đồng bà không nhất trí vì yêu cầu quá cao. Bà chỉ nhất trí bồi thường bàC tiền thuốc, viện phí, những chi phí hợp lý theo hóa đơn và bồi thường thu nhập của bàC bị mất trong 10 ngày điều trị ở Bệnh viện.
- Chị Phạm Thị N: Chiều tối ngày 04/7/2020 chị đang bế con ở nhà thấy bà C nói xúc phạm mẹ chồng chị là bà T, sau đó thấy bàC thách thức mẹ chồng chị và hai người túm tóc đánh nhau ở sân nhà bà H. Thấy vậy chị chạy sang nhặt một cái que vụt vào tay chân người bàC để bàC bỏ mẹ chồng chị ra nhưng bàC không bỏ mà vẫn vít đầu mẹ chồng chị xuống. Sau đó chồng chị là anh Đức A chạy sang can ngăn, quát hai người bỏ nhau ra nhưng hai người vẫn giằng co nhau nên chồng chị có đấm vào mặt bà C. Nay b à Cyêuc ầu bồi thường 41.054.000 đồng, chị không nhất trí vì yêu cầu quá cao. Chị chỉ nhất trí bồi thường bàC tiền thuốc, viện phí, những chi phí hợp lý theo hóa đơn và bồi thường thu nhập của bàC bị mất trong 10 ngày điều trị ở Bệnh viện.
- Anh Dương Đức A: Chiều tối ngày 04/7/2020 anh đang cắt tóc cho khách thì nghe thấy tiếng cãi nhau ở bên ngoài, anh chạy ra thì thấy mẹ anh là bàT và bà C đang giằng co nhau. Anh có vào can hai người, khi anh kéo được hai người ra thì bàC cắn vào tay mẹ anh. Do nóng giận nên anh có đấm vào mặt bàC làm bàC bị gãy mũi. Nay bàC yêu cầu bồi thường 41.054.000 đồng, anh không nhất trí vì yêu cầu quá cao. Anh chỉ nhất trí bồi thường bàC tiền thuốc, viện phí, những chi phí theo hóa đơn và bồi thường thu nhập của bàC bị mất trong những ngày điều trị ở Bệnh viện.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 26/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình đã quyết định:
Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 146,147, 271, 273 B ộ luật Tố tụng dân sự; các điều 357, 468, 584, 585,

## Page 3

3 587, 590 B ộ luật dân s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịC đối với bà Dương Thị T, anh Dương Đức A và chị Phạm ThịN về việc yêu cầu bồi thường sức khỏe bị xâm phạm.
Buộc bà Dương Thị T, anh Dương Đức A, chị Phạm ThịN phải bồi thường cho b à Nguyễn ThịC thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 43.635.012 đồng; cụ thể như sau:
Anh Dương Đức A phải bồi thường cho b à Nguyễn ThịC số tiền là 21.817.506 đồng.
Bà Dương ThịT phải bồi thường cho b à Nguyễn ThịC số tiền là 10.908.753 đồng.
Chị Phạm ThịN phải bồi thường cho bà Nguyễn ThịC số tiền là 10.908.753 đồng Ngoài ra, bản án sơ thẩm quyết định về án phí, quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 06/5/2021, các bị đơn bà Dương Thị T, anh Dương Đức A, chị Phạm ThịN kháng cáo đề nghị xem xét giảm bồi thường, với lý do cho r ằng: Nguyên nhân xảy ra xô xát là do phía bàC chửi, bôi nhọ, xúc phạm gia đình bà nhiều lần nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét đến lỗi của bà C; một số khoản tính không hợp lý như tiền mua thuốc ngoài hết tám triệu đồng, một chuyến xe đi từ Phú Bình lên thành phố Thái Nguyên hết ba triệu đồng; một số khoản tính quá cao như khoản tổn thất tinh thần mười tháng, bồi dưỡng sức khỏe tính là mười triệu đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Các bị đơn b à Dương Thị T, anh Dương Đức A , chị Phạm ThịN giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét giảm bồi thường, với lý do như nêu trong đơn kháng cáo.
- Nguyên đơn bà Nguyễn ThịC vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; các bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Người tham giat ố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của các bị đơn bà Dương Thị T, anh Dương Đức A, chị Phạm Thị N; sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm phần bồi thường ở khoản tính tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe vì tại cấp sơ thẩm bàC chỉ yêu cầu khoản tiền tẩm bổ khi về nhà là 2.250.000 đồng nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại tính là 10.000.000 đồng.
Sau khi nghi ên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 [1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Dương Thị T, anh Dương Đức A, chị Phạm ThịN trong thời hạn và đúng quy định nên được chấp nhận để xem xét.
 [2] Về nội dung: Có đủ căn cứ xác định: Do có mâu thuẫn với nhau từ trước nên khoảng 19 giờ ngày 04/7/2020 bàC đang cân bán sắt vụn tại sân nhà bà H đối diện nhà bàT thì giữa bàC với bàT có lời nói xúc phạm nhau và hai bên đều thách thức sang mỗi bên để đánh nhau. BàT cầm chiếc chổi rơm cán tre từ sân nhà chạy sang dùng cán chổi vụt bàC một nhát vào vai trái, bàC lấy tay đỡ được. Sau đó bà C và bàT túm tóc nhau giằng co, bàC bị ngã ngửa ra sân, bàT ngồi lên bụng bàC và hai người túm tóc giằng co nhau. Lúc này chịN là con dâu bàT chạy sang lấy thanh gỗ mà bàC dùng để chằng bao tải sát vụn đánh nhiều nhát vào người bàC nhưng hai người vẫn không bỏ nhau ra. BàT vẫn nằm đè lên người bà C, hai bên vẫn dứt tóc nhau, bàC cắn mạnh vào tay bàT thì bàT mới buông bàC ra. Lúc này anh Đức A là con trai bàT chạy sang can và đấm vào mặt bàC làm chảy máu, mọi người vào can, sự việc chấm dứt. BàC được mọi người đưa đến Bệnh viện huyện Phú Bình sơ cứu, sau đó được đưa đến Bệnh viện trung ương Thái Nguyên cấp cứu điều trị đến ngày 14/7/2020 ra viện. Kết quả giám định bà bị tổn hại 09% sức khỏe.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm xác định thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được bồi thường gồm: Tiền thuê xe đưa bàC đi bệnh viện cấp cứu là 3.000.000 đồng;
tiền thuốc, vi ện phí tại Bệnh viện trung ương Thái Nguyên theo hóa đơn là 8.135.012 đồng; thu nhập thực tế bị mất của bàC trong thời gian phải điều trị ở bệnh viện và ở nhà là 4.600.000 đồng (230.000đ/ngày x 20 ngày = 4.600.000 đồng); thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc bàC (ông Nguyễn Văn Vạn là chồng bà C) trong thời gian bàC phải điều trị ở bệnh viện là 3.000.000 đồng (300.000đ/ngày x 10 ngày = 3.000.000 đồng); mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần được tính bằng 10 lần mức lương c ơ sở là 14.900.000 đồng (10 lần x 1.490.000đ = 14.900.000đ); tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 10.000.000 đồng;
tổng cộng các khoản là 43.635.012 đồng.
[4] Xem xét các khoản thiệt hại trên của bàC mà cấp sơ thẩm tính và xét kháng cáo của các bị đơn thì thấy: Đối với các khoản chi phí tiền thuê xe đưa bàC đi bệnh viện cứu chữa; thu nhập thực tế bị mất của bàC trong thời gian phải điều trị ở bệnh viện và ở nhà; thunh ập thực tế bị mất của ông Nguyễn Văn Vạn (là chồng bà C) chăm sóc bàC trong thời gian bàC phải điều trị ở bệnh viện; mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần là đã tính đúng, tính đủ theo hướng dẫn tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tuy nhi ên đối với khoản tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe mà Tòa án cấp sơ thẩm tính cho bàC với số tiền 10.000.000 đồng thì thấy, bệnh án của Bệnh viện trung ương Thái Nguyên lập ngày 14/7/2020 đối với bàC ghi: Tình trạng người bệnh ra viện "ổn định", hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện bác sỹ chỉ định bàC phải bồi dưỡng phục hồi sức khỏe sau khi ra vi ện mà chỉ có tài liệu bàC yêu cầu khoản tiền tẩm bổ khi về nhà là 2.250.000 đồng thể hiện tại các phiên hòa giải cũng như tại phiên tòa sơ thẩm. Do đó, chỉ có căn cứ tính khoản tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho bàC với số tiền là 2.250.000 đồng như bàC yêu

## Page 5

5 cầu chứ không phải số tiền 10.000.000 đồng như Tòa án cấp s ơ thẩm đã tính.
Nên kháng cáo của các bị đơn yêu cầu giảm mức bồi thường đối với khoản tiền bồi thường phục hồi sức khỏe đối với bàC được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Như vậy, các khoản thiệt hại do sức khỏe của bàC bị xâm hại được tính lại sẽ là: Tiền thuê xe đưa bàC đi bệnh viện cấp cứu là 3.000.000 đồng; tiền thuốc, viện phí tại Bệnh viện trung ương Thái Nguyên theo hóa đơn là 8.135.012 đồng;
thu nhập thực tế bị mất của bàC trong thời gian phải điều trị ở bệnh viện và ở nhà là 4.600.000 đồng; thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc bàC trong thời gian bàC phải điều trị ở bệnh viện là 3.000.000 đồng); mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần được tính bằng 10 lần mức lương cơ sở là 14.900.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 2.250.000 đồng; tổng cộng các khoản là 35.885.012 đồng (làm tròn là 35.885.000 đồng).
Các bị đơn kháng cáo cho rằng phía bàC chửi, bôi nhọ, xúc phạm gia đình bà nhiều lần là có lỗi nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét thì thấy đây là nguyên nhân dẫn đến giữa bàC với bàT mâu thuẫn với nhau chứ không phải là lỗi của bàC để xảy ra vụ việc ngày 04/7/2020. Do đó, cần buộc bà Dương Thị T, anh Dương Đức A, chị Phạm ThịN phải liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bàC theo quy định Điều 587 Bộ luật Dân sự. Căn cứ mức độ lỗi gây ra, trách nhiệm bồi thường của của từng người sẽ là: Anh Dương Đức A 20.885.000 đồng, bà Dương ThịT 7.500.000 đồng, chị Phạm ThịN 7.500.000 đồng.
[5] Với phân tích trên, có căn cứ chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của các bị đơn; quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên là phù hợp.
[6] Về án phí: Do sửa án sơ thẩm về bồi thường nên sửa phần án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí phúc thẩm. Tiền tạm ứng án phí phúc thẩm các bị đơn đã nộp được trừ vào khoản án phí mà các bị đơn phải chịu.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Dương Thị T, anh Dương Đức A, chị Phạm Thị N, sửa bản án dân sự sơ thẩm như sau:
Áp dụng các điều 584, 585, 587, 590 B ộ luật Dân s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Buộc bà Dương Thị T, anh Dương Đức A và chị Phạm ThịN phải liên đới bồi thường cho bà Nguyễn ThịC thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 35.885.000 đồng (ba mươi lăm triệu tám trăm tám lăm nghìn đồng); Trách nhiệm bồi thường từng người cụ thể như sau:
- Anh Dương Đức A phải bồi thường cho b à Nguyễn ThịC số tiền là 20.885.000 đồng (hai mươi triệu tám trăm tám lăm nghìn đồng).

## Page 6

- Bà Dương ThịT phải bồi thường cho bà Nguyễn ThịC số tiền là 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
- Chị Phạm ThịN phải bồi thường cho b à Nguyễn ThịC số tiền là 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí:
- Anh Dương Đức A phải chịu 1.044.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm và không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm, s ố tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng đã nộp theo biên lai số 0000468 không ghi ngày, tháng năm của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình được trừ vào án phí dân sự sơ thẩm anh Đức A phải nộp.
- Bà Nguyễn ThịC phải chịu 375.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng đã nộp theo biên lai s ố 0000467 ngày 14/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình được trừ vào án phí dân sự sơ thẩm bàT phải nộp.
- Chị Phạm ThịN phải chịu 375.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng đã nộp theo biên lai s ố 0000469 ngày 14/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình được trừ vào án phí dân sự sơ thẩm chịN phải nộp.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND huyện Phú Bình;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- THADS huyện Phú Bình;
- Nguyên đơn, bị đơn (theo địa chỉ);
- Lưu hồ sơ vụ án và Tòa án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (Đã ký)


 Lương Văn Hiển