Bản án số: 05/2021/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu chặt cây trên đất
Số: 05/2021/DS-PT
Ngày: 25/06/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Kạn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đất đai và yêu cầu chặt cây trên đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC KẠN Bản án số: 05/2021/DS-PT Ngày 25/6/2021 V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu chặt cây trên đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC KẠN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Vi Thị Tuyết Mai Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Thu Hường Ông Hoàng Hữu Truyền
- Thư ký phiên tòa: Bà Lục Thị Ánh Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Dịu – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2021, tại Hội trường xét x ử Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn, xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 01/2021/TLPT-DS ngày 03 tháng 3 năm 2021, về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêuc ầu chặt cây trên đ ất” do có kháng cáo của đương sự đối với bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 23 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2021/QĐ-PT ngày 03 tháng 5 năm 2021, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1969.
Địa chỉ: Thôn N, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn. Có mặt.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn : Bà Trần Thị Kim L. Luật sư của Văn phòng Luật sư T thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bắc Kạn. Có mặt.
* Bị đơn: Ông Triệu Chiều P, sinh năm 1974. Có mặt Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.

## Page 2

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Hoàng Thị N, sinh năm 1972. Có mặt
2. Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1971. Có mặt Cùng địa chỉ: Thôn N, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
3. Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1973. Vắng mặt Địa chỉ: Thôn K, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn V. Có mặt
4. Bà Nguyễn Thị Đ1, sinh năm 1975. Vắng mặt Địa chỉ: Thôn K, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hoàng Thị N. Có mặt
5. Anh Nguyễn Hoài S, sinh năm 1991. Có mặt
6. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1994. Vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn B. Có mặt
7. Chị Lục Thị Y, sinh năm 1994. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Thôn N, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
8. Bà Triệu Thị L, sinh năm 1974. Có mặt
9. Ông Hứa Văn T, sinh năm 1966. Có mặt Cùng địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
* Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn B NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 16 tháng 8 năm 2019, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn B trình bày:
Về nguồn gốc: Năm 1997, b ố của ông là ông Nguyễn VănG được nhà nước giao đất, giao rừng theo Quyết định số: 7357/QĐ-UB ngày 31/12/1997 đ ể trồng cây, diện tích theo sổ bìa xanh là: 10,22ha thuộc các lô: Lô 25 có diện tích 3,1ha, lô 26 c ó diện tích 3,2ha thuộc khoảnh 7; Còn lô 23 c ó diện tích 3,92ha thuộc khoảnh 8, đều ở tiểu khu 18 (đ ịa danh rừng Vằng H), địa chỉ thửa đất tại Thôn N, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
Sau khi được giao đất, gia đình ông quản lý đúng ranh giới và sử dụng ổn định, liên tục, không có tranh chấp với ai. Năm 2017, gia đình ông trồng khoảng 2000 cây Mỡ trên một phần diện tích đất, đến cuối năm 2017 đầu năm 2018 gia đình ông trồng thêm khoảng 1000 câyM ỡ (hiện nay toàn b ộ số cây Mỡ trên đã chết do không đư ợc chăm s óc). Năm 2018 xảy ra tranh chấp với ông Triệu

## Page 3

Chiều P, ông P đã lấn chiếm đất của gia đình ông và trồng cây trên diện tích đất đang tranh chấp.
Tại phiên tòa, ông xác định diện tích đất tranh chấp là 29.207,4m 2 nằm trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 2 (Bản đồ địa chính đất lâm nghi ệp đo đạc năm 2004) được quych ủ tên Nguyễn Văn B . Năm 2016 ông lên UBND xã B, huyện C xem bản đồ mới biết diện tích đất đang tranh chấp nằm trong thửa đất số 188. Trên phần đất đang tranh chấp hiện nayc ó câyM ỡ tái sinh của ông P trồng.
Nay ông khởi kiện yêu cầu ông P phải trả lại cho ông phần đất tranh chấp có diện tích là 29.207,4m2 nói trên vì phần đất này nằm trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 2 (Bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004) và nằm trong lô số 25, 26 thuộc khoảnh 7, tiểu khu 18. Yêu cầu ông P phải chặt toàn bộ số cây Mỡ tái sinh đã trồng trên phần đất tranh chấp để trả lại đất cho gia đình ông.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa sơ thẩm bị đơn ông Triệu ChiềuP trình bày:
 Diện tích đất tranh chấp hiện nay có ngu ồng ốc do ông nhận chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất với ông Hứa Văn T vào năm 2008 (có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất), ông đã thanh toán đủ số tiền là 15.000.000đ (mười lăm tri ệu đồng) cho ông T, ông T cũng đã bàn giao đất để ông sử dụng.
Lô đất mà ông nhận chuyển nhượng với ông T là lô số 21, khoảnh 7, ti ểu khu 18, trạng thái Ib c ó diện tích là 42.000m 2, lô số 21 giáp ranh với lô số 26 của ông G bố đẻ ông B. Tuy nhiên, thủ tục chuyển quyền sử dụng đất từ tên ông T sang tên ông vẫn chưa được thực hiện, hiện nay Quyết định giao đất lâm nghiệp số: 7347/QĐ/UB ngày 31/12/1997 vẫn đứng tên ông Hứa Văn T.
 Việc tranh chấp giữa ông và ông B xảy rat ừ năm 2017, ông cũng đã có đơn khi ếu ki ệng ửi chính quyền địa phương và Tòa án đ ể yêu cầu giải quyết nhưng vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Tại phiên tòa, ông không nhất trí với các yêu cầu khởi kiện của ông B.
Ông yêuc ầu Tòa án công nhận cho ông đư ợc quy ền s ử dụng di ện tích 29.207,4m2 nằm trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 2 vì diện tích 29.207,4m 2 nằm trong l ô đất s ố 21, kho ảnh 7, ti ểu khu 18, trạng thái Ib, di ện tích là 42.000m2 mà ông đã nhận chuyển nhượng với ông T theo bản đ ồ đo đạc địa chính năm 1997.
 Quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa sơ thẩm người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Hoàng ThịN trình bày:
 Bà nhất trí với phần trình bày của ông Nguyễn Văn B về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất. Tại phiên tòa, bà xác định phần đất tranh chấp có diện tích là 29.207,4m2 nằm trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 2 (Bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004). Bà nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông B.

## Page 4

 - Ông Hứa Văn T trình bày:
 Ông xác nhận vi ệc mua bán chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất đúng như ông P trình bày. Ông được chuyển nhượng lô đất số 21, khoảnh 7, tiểu khu 18, trạng thái Ib có diện tích là 42.000m 2cho ông P vào năm 2008 với số tiền là 15.000.000đ. Hiện nay, ông cũng không thể xác định được ranh gi ới thửa đất của ông với các thửa đất khác. Do vi ệc mua bán gi ữa ông và ông P đã xong từ lâu, hiện nay đất đai là do ông P quản lý, sử dụng nên đối với việc tranh chấp đất đai giữa ông B và ông P, ông xác định không có liên quan và yêuc ầu Tòa án giải quyết theo pháp luật, ông không có tranh chấp với bất kỳ ai.
Việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông B và ông P, ông yêu cầu cơ quan chức năng xác định ranh giới giữa các thửa đất theo Bản đồ địa chính năm 1997, phần đất tranh chấp nằm ở thửa đất của ai thì người đó được sử dụng.
Sau khi hòa giải không thành, Tòa án nhân dân huyện C tiến hành đưa vụ án ra xét x ử.Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 23 tháng 12 năm 2020, quyết định:
 Áp dụng Điều 5, khoản 9 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 147, Điều 157, Điều 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 26, Điều 166, Điều 203 của Luật Đất đai năm 2013; kho ản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
Bác toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn Nguyễn Văn B đối với bị đơn Triệu ChiềuP về việc tranh chấp quyền sử dụng đất vàch ặt toàn b ộ cây Mỡ tái sinh trên đất tranh chấp.
Công nhận cho ông Triệu ChiềuP được quyền sử dụng diện tích đất là 29.207,4m2 nằm trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 2 (Bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004).
(Vị trí, kích thước, k ý hiệu các cạnh, di ện tích tranh chấp 29.207,4m2 được xác định căn cứ theo Bản đồ trích đo địa chính kèm theo bản án này)
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề chi phí xem xét thẩm định tại chỗ án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định theo quy định của pháp luật.
Ngày 04 tháng 01 năm 2021, nguyên đơn ông Nguyễn Văn B kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm theo hướng yêu cầu được sử dụng phần đất tranh chấp có diện tích là 29.207,4m 2 vì phần đất này nằm trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 2 (Bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004) và nằm trong lô số 25, 26 thuộc khoảnh 7, tiểu khu 18. Yêuc ầu ông P phải chặt toàn bộ số cây Mỡ tái sinh đã trồng trên phần đất tranh chấp để trả lại đất cho gia đình ông.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có ý kiến: Bản án sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng như

## Page 5

triệu tập thiếu người tham giat ố tụng, việc xác minh, thu thập chứng cứ chưa đầy đủ để tuyên bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì vậy đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, giao h ồ sơ về Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại.
Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có ý kiến: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, giao h ồ sơ về Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án đảm bảo đúng quy định của pháp lu ật. Về đường lối giải quyết đề nghị hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu,chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng:
[1.1] Về thẩm quy ền: Trong qu á trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ pháp luật tranh ch ấp, thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đơn kháng cáo của ông B trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình rự phúc thẩm.
[1.2]. Về xác định người tham gia tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm không làm rõ diện và hàng thừa kế của ông G gồm những ai? và hiện nay những ai còn sống để đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như bà Hà ThịP (vợ ông Nguyễn VănG ), bà Nguyễn Thị H (con đẻ ông Nguyễn VănG ). Việc không đưa bàP , bà H vào tham giat ố tụng với tư cách l à người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan l à vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Đối với ông Nguyễn Văn V, bà Nguyễn Thị Đ, bà Nguyễn Thị Đ1 là các con đẻ của ông Nguyễn VănG mặc dù đã được Tòa án cấp sơ thẩm đưa vào tham giat ố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng quá trình giải quyết vụ án không lấy lời khai, không xác minh làm rõ những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trên có công sức đóng góp vào việc quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp không? Có ý kiến như thế nào đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn? Các đương sự trên có yêu cầu được cùng sử dụng phần đất tranh chấp không? Ông Nguyễn Văn V quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm không có lời khai, không tham gia phiên tòa. Tại phiên tòa phúc thẩm yêu cầu được sử dụng phần đất tranh chấp vì phần đất trên là của bố để lại. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không xác minh làm rõ các nội dung trên l à vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.

## Page 6

[1.3].Về xác định phạm vi yêuc ầu khởi kiện, yêu cầu độc lập và yêuc ầu phản tố trong vụ án:
 Trong quá trình giải quyết vụ án, khi lấy lời khai (trước phiên công khai chứng cứ và hòa giải), bị đơn ông Triệu ChiềuP có yêu cầu phản tố (yêu cầu ông B phải chặt cây và trả lại đất cho ông P, không yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất) nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành thủ tục phản tố cho ông P như: Thông báo nộp tạm ứng án phí, Thông báo thụ lý yêuc ầu phản t ố. Tại phiên công khai chứng cứ và hòa giải, ông P không có yêu cầu gì. Tại phiên tòa sơ thẩm (ngày 26/11/2020) ông P mới có yêuc ầu được công nhận quyền sử dụng phần đất tranh chấp. Bản án dân sự sơ thẩm đã công nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất tranh chấp cho ông P là vượt quá yêu cầu khởi kiện quy định tại khoản 1 Điều 5, khoản 3 Điều 200 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [1.4].Về thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Ngày 26/11/2020, Hội đồng xét xử sơ thẩm đang tiến hành phần tranh tụng, xét thấy cần thiết phải bổ sung thêm tài liệu chứng cứ mà nếu không thực hiện thì không thể giải quyết được vụ án nên Hội đồng xét xử đã quyết định “tạm ngừng phiên tòa”. Ngày 23/12/2020 sau khi đã bổ sung được tài liệu chứng cứ Hội đồng xét xử mở lại phiên tòa (tiến hành lại phần bắt đầu phiên tòa và phần tranh t ụng), không công b ố các tài liệu chứng cứ đã thu thập được khit ạm ngừng phiên tòa. Tại phiên tòa phúc thẩm ông B , bàN thừa nhận chưa đư ợc Tòa án cấp sơ thẩm công b ố các tài li ệu, chứng cứ mà Hội đồng xét xử đã thu thập được khi tạm ngừng phiên tòa và cũng chưa được tiếp cận các tài liệu chứng cứ này, biên bản phiên tòa không thể hiện việc Hội đồng xét xử đã công bố tài liệu chứng cứ trên. Việc Tòa án cấp sơ thẩm mở lại phiên tòa và không công bố các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được khi tạm ngừng phiên tòa là vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 259/Bộ luật tố tụng dân sự và làm ảnh hưởng đến quyền được tiếp cận công khai chứng cứ của các đương sự.
[2]. Về nội dung vụ án thể hiện:
Ông Byêu cầu ông P trả lại 29.207,4m2 nằm trong thử a đất số 188, tờ bản đồ số 2 (bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004), đã được cấp sổ lâm nghiê ̣p năm 1997 mang tên ông Nguyễn VănG Ông P cho rằng diê ̣n tích đất đang tranh chấp vớ i ông B là do ông P nhâ ̣n chuyển nhượng từ ông T, ông T đã được cấp sổ lâm nghiê ̣p năm 1997 là thửa số 21 diê ̣n tích 4,2ha.
Hội đồng xét xử thấy: Năm 1997 ông Nguyễn VănG (bố đẻ của ông B)
được Ủy ban nhân dân huyện C giao đất giao rừng theo quyết định số 7357/QĐ- UB ngày 31/12/1997 với diện tích là 10,22 ha gồm: lô 25 diê ̣n tích 3,1 ha; lô 26 diê ̣n tích 3,2 ha, khoảnh 7, tiểu khu 18; lô 23 diê ̣n tích 3,92 ha, khoảnh 8, tiểu khu 18, thuộc thôn N, xã B,huyện C.
 Ông Hứa VănThụ được Ủy ban nhân dân huyện C giao đất giao rừng theo quyết định số 7347/QĐ-UB ngày 31/12/1997 với diện tích là 13,20 ha gồm:
lô 20 diê ̣n tích 6,0 ha; lô 21 diê ̣n tích 4,2 ha, khoảnh 7, tiểu khu 18; lô 24 diê ̣n tích 3,0 ha khoảnh 8, tiểu khu 18, thuộc thôn N, xã B, huyện C. Năm 2008 ông T

## Page 7

chuyển nhượng cho ông P lô 21 diê ̣n tích 4,2ha (Hợp đồng chuyển nhượng lâ ̣p theo mẫu có chứ ng thực của UBND xã).
 Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 04/9/2020 xác định:
- Tổng diện tích đất tranh chấp là 31.208,4m2 trong đó nằm trong thửa số 158 là 2001,0m2 (là đất của UBND xã B quản lý), nằm trong thử a đất số 188, tờ bản đồ số 2 là 29.207,4m2 (bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004)
quy chủ tên ông Nguyễn Văn B.
- Lô đất số 21, khoảnh 7, tiểu khu 18, trạng thái Ib, diê ̣n tích là 42.000m2, sổ bìa xanh đứ ng tên ông Hứ a Văn T (đã bán cho ông Triê ̣u Chiều P năm 2008), theo bản đồ đi ̣a chính đất lâm nghiê ̣p đo đa ̣c năm 2004 thì lô đất trên nằm trong 02 thử a đất là thử a số 188 và thửa số 158, tờ bản đồ số 2.
- Các bên có ý kiến:
Ông B: Cây Mỡ do ông P trồng, ông B đã nhắc nhở nhiều lần nhưng ông P vẫn trồng, yêu cầu ông P chă ̣t toàn bô ̣ cây Mỡ trên diê ̣n tích tranh chấp để trả lại đất cho ông.
Ông P: Yêu cầu được xem xét giải quyết ranh giới đất theo bản đồ năm 1997 (theo sổ bìa xanh đứ ng tên ông Nguyễn VănG và ông Hứ a Văn T), không đồng ý giải quyết theo bản đồ năm 2004.
Ông T: Tôi đã bán đất cho ông P năm 2008, hiê ̣n đất do ông P quản lý sử dụng, hiện nayt ôi không xác đi ̣nh được ranh giớ i thử a đất của tôi ở đâu , tôi không có ý kiến gì đối vớ i tranh chấp giữa ông B và ông P. Tôi yêu cầu căn cứ vào bản đồ năm 1997 để xem xét, giải quyết.
Phòng Tài nguyên và Môi trườ nghuyê ̣n C: Hiê ̣n nay bản đồ địa chính đất lâm nghiê ̣p đo đạc năm 2004 thì khu đất hi ện đang tranh chấp chưa được cấp giấy chứ ng nhâ ̣n QSDĐ. Do đó đề nghi ̣ Tòa án giải quyết theo quy đi ̣nh.
Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Bắc Kạn: Không lồng ghép bản đồ đo đạc năm 1997 vào bản đồ năm 2004 được vớ i lý do bản đồ năm 1997 không có tọa đô ̣ nên không có cơ sở lồng ghép với bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004.
Hạt Kiểm lâm huyê ̣n C: Bản đồ giao đất giao rừng năm 1997 chưa có kinh đô ̣, vĩ độ, tuy nhiên đã có tỉ lê ̣ bản đồ . Vì vậy việc áp dụng tọa độ đo đạc thực tế vào hồ sơ giao đất năm 1997 cần phải xem xét , đối chiếu trên cơ sở hồ sơ mà các bên cung cấp . Đi ̣a giớ i, ranh giớ i hành chính các xã là không thay đổi nên viê ̣c áp du ̣ng để xem xét , xử lý các bên cần cung cấp hồ sơ để các cơ quan chuyên môn về đất đai xem xét, giải quyết.
Bản đồ 3 loại rừ ng xã B năm 2018 thể hiện thửa 188 tờ bản đồ số 2 gồm 4 lô- 1 khoảnh, 1 tiểu khu gồm: Lô số 23, khoảnh 3, tiểu khu 23, diê ̣n tích 1,25ha;
Lô số 27, khoảnh 3, tiểu khu 23, diê ̣n tích 0,67ha; Lô số 33, khoảnh 3, tiểu khu 23, diê ̣n tích 6,63ha; Lô số 40, khoảnh 3, tiểu khu 23, diê ̣n tích 6,63ha. Thửa số 188 gồm 4 th ửa, trong 4 thửa chỉ có 1 lô s ố 23 của ông G được cấp năm 1997 không có lô số 21 ông T được cấp năm 1997.
Tại biên bản xác minh ngày 9/12/2020, ông Hạ Văn T – Cán bộ địa chính xã B ,huyện C cung cấp thông tin : Diện tích đất tranh chấp 29.207,4 m 2 nằm

## Page 8

trong thửa đất số 188, tờ bản đồ số 02 (bản đồ địa chính đo đạc năm 2004) là diện tích của lô đất số 21-IB, kho ảnh 7, ti ểu khu 18 đư ợc Ủy ban nhân dân huyện C giao đất lâm nghiệp cho ông Hứa Văn T ngày 31/12/1997 theo bản đồ đo đạc 1997. Kèm theo biên bản xác minh là trích lục bản đồ địa chính đất lâm nghiệp năm 1997.
Tại Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày 26/7/2019 của UBND xã B, công chức địa chính ông Vy Hiệp Q có ý kiến: Hiện tại UBND xã không có bản đồ gốc năm 1997 mà chỉ có bản đồ phô tô nháp đã bị mờ không có cơ quan có thẩm quyền xác nhận, ký, đóng dấu nên UBND không đủ cơ sở pháp lý để xác minh.
Hội đồng xét xử thấy: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ vị trí các lô đất mà ông G , ông T được giao theo Quyết định số 7357/QĐ-UB và Quyết định số 7347/QĐ-UB ngày 31/12/1997 trên bản đồ số 2 (bản đồ địa chính đất lâm nghiệp đo đạc năm 2004), chưa làm rõ nguồn gốc các lô đất trong thửa đất số 188, chưa làm rõ vị trí, diện tích của lô đất số 21, khoảnh 7, tiểu khu 18, trạng thái IB nằm trong thửa đất số 188, mà chỉ căn cứ vào Biên bản xác minh ngày 9/12/2020 với cán bộ địa chính xã B để xác định thửa đất tranh chấp hiện nay giữa ông B và ông P chính là lô đất số 21-IB, khoảnh 7, tiểu khu 18 m à ông T được giao đất năm 1997 và từ đó Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn B trong khi công chức địa chính xã B có ý kiến tại Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày 26/7/2019:
“Hiện tại UBND xã không có bản đồ gốc năm 1997 màch ỉ có bản đồ phô tô nháp đã b ị mờ không có cơ quan có thẩm quyền xác nh ận, ký, đóng dấu nên UBND không đ ủ cơ sở pháp lý đ ể xác minh” là chưa đầy đủ, chưa có căn cứ vững chắc. Do vậy, việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm là chưa khách quan, toàn diện.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã có những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự và việc thu thập chứng cứ chưa đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được nên thấy cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án choTòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm mới là phù hợp pháp luật.
[3] Xét ý kiến của người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn thấy có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm nên đương sự kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm; Nghĩa vụ chịu án phí và chi phí tố tụng được xác định lại khi giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào khoản 3 Điều 308; Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

## Page 9

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH

1. Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 23 tháng 12 năm 2020 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêuc ầu chặt cây trên đ ất”của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bắc Kạn.
2.Chuyển Hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện C giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
3. Về án phí : Ông Nguyễn Văn B không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn B số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm mà ông B đã nộp theo Biên lai thu ti ền số 0000563 ngày 06/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sựhuyện C, tỉnh Bắc Kạn.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Kạn;
- TANDhuyện C
- VKSNDhuyện C;
- CCTHADShuyện C;
- Các đương sư: (theo đ/c)
- Lưu HSVA,HCTP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Vi Thị Tuyết Mai









CÁC THẨM PHÁN








THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vi Thị Tuyết Mai

## Page 10

10