Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2021/QĐXXST-HS

## Page 1

NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ M, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Thảo – Giáo viên hưu trí;
2. Bà Trần Thị Mộng Thu – Giáo viên trường THPT Huỳnh Văn Nghệ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dung – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã M, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã M, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Ái - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã M, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2021/TLST- HS ngày 05 tháng 5 năm 202 1 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Huỳnh HửuN (tên gọi khác: Huỳnh Hữu N), sinh năm 2000, tại tỉnh Hậu Giang; hộ khẩu thường trú: Ấp 6, xã K, huyện F, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1977 và bà Hồ Thị X, sinh năm 1984; bị cáo không có vợ, con.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 03/10/2019, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 80/2019/HS- ST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/12/2019.
Bị cáo bị bắt ngày 08/01/2021, sau đó bị tạm giữ, tạm giam đến nay. Có mặt.
Bị hại:
1. Ông Trương Văn V, sinh năm 1960; địa chỉ: Xã H, huyện L, tỉnh Kiên Giang. Có mặt.
2. Huỳnh Lương Công S, sinh năm 2004; địa chỉ: Tổ 5, khu phố C, phường I, thị xã M, tỉnh Bình Dương. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho Huỳnh Lương Công S: Ông Huỳnh Công Đ, TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃM TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 80/2021/HS-ST Ngày 27-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

sinh năm 1955 (cha ruột); địa chỉ: Tổ 5, khu phố C, phường I, thị xã M, tỉnh Bình Dương. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Võ Quỳnh Lan A, sinh năm 2007; địa chỉ: Tổ 4, khu phố C, phường I, thị xã M, tỉnh Bình Dương. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của Võ Quỳnh Lan A: Ông Võ Thanh P, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ 4, khu phố C, phường I, thị xã M, tỉnh Bình Dương. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Võ Quỳnh Lan A: Ông Nguyễn Văn H1 là Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Dương (Quyết định cử số 149/QĐ-TTTGPL ngày 8/5/2021).
Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Bùi Mạnh H2; sinh năm 1980; địa chỉ: Ấp B2, xã P1, huyện DMC, tỉnh Tây Ninh. Có mặt.
Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Thành E. Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Văn D. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh HửuN là đối tượng không có nghề nghiệp; do cần tiền tiêu xài nên Huỳnh HửuN nảy sinh ý định đi tìm tài sản của người dân để trộm cắp, bán lấy tiền tiêu xài.
Thực hiện ý định, từ ngày 06/8/2020 đến ngày 07/01/2021, Huỳnh HửuN đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
1. Vụ thứ nhất: Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 06/8/2020, N đi bộ đến tiệm game Liên Minh Hội Quán tại tổ 7, khu phố C, phường I, thị xãM để chơi game với Y (không rõ nhân thân) là bạn chơi game chung với N. Khoảng 15 giờ cùng ngày, N và Y nhìn thấy có 01 xe đạp điện hiệu Asama, màu xám của Huỳnh Lương Công S đang để ở nhà xe của tiệm game nên bàn bạc thống nhất với nhau sẽ trộm xe đạp điện bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 16 giờ 30 phút, N và Y thanh toán tiền chơi game xong rồi đi ra phía nhà xe. Trong khi Y đứng cảnh giới, N đi vào nhà xe dùng tay đẩy xe đạp điện của S ra khỏi tiệm game. Sau khi chiếm đoạt được xe đạp điện hiệu Asama, N điều khiển xe đạp đến cửa hàng xe đạp A Vũ (tại tổ 2, khu phố C, phường I, thị xã M, tỉnh Bình Dương do ông Bùi Mạnh H2 làm chủ)
để bán. Khi đến, Ngặp ông H2 và nói bán xe đạp trên, ông H2 kiểm tra xe và báo giá mua là 1.050.000 đ ồng, N đồng ý bán, giao xe đạp điện và nhận 1.050.000

## Page 3

đồng. Sau khi bán được xe, N chia cho Y 500.000 đồng. Y cầm lấy tiền rồi đi đâu không rõ còn N sử dụng số tiền còn lại tiêu xài cá nhân.
Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, S phát hiện mất xe nên báo cho cha ruột là ông Huỳnh Công Đ biết. Ông Đ trình báo v ụ việc trên đến Công an phư ờng I.
Công an tiếp nhận tin báo, ti ến hành rà soát trên địa bàn vàm ời Huỳnh HửuN đến làm việc, N khai nhận hành vi trộm cắp xe đạp điện của Huỳnh Lương Công
S. Vật chứng thu gi ữ: 01 xe đạp đi ện ASAMA màu x ám, s ố khung:
DCEAM1803956.
Tại bản Kết lu ận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 310 ngày 08/10/2020 của Hội đồng định giá xác định xe đạp điện hiệu Asama màu xám, số khung DCEAM1803956 đã qua sử dụng, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá là 5.190.000 đồng.
2. Vụ thứ hai: Ngày 18/9/2020, Huỳnh HửuN tiếp tục đi bộ để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi đến trường tiểu học I A (khu phố R, phường I, thị xã M), N thấy bên trong khuôn viên trường gần khu vực tường rào có 01 xe đạp điện hiệu Yamaha, màu đen của Võ Quỳnh Lan A, không có người trông coi. Lúc này, N đi bộ đến vị trí dựng xe đạp điện và dùng tay đẩy xe ra bên ngoài rồi ngồi lên xe và đạp về hướng chợ I. Khi Lan A đến không nhìn thấy xe nên bấm remote chống trộm thì xe đạp điện nhấp nháy đèn và phát tiếng kêu. Lan A nhìn theo, phát hiện N đang điều khiển xe của mình nên đã truy hô. Ông Nguyễn Văn D và ông Nguyễn Thành E nghe thấy tiếng truy hô nên truy đuổi, bắt giữN cùng vật chứng giao cho Công an phường I xử lý.
Công an phường I tiếp nhận và tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Huỳnh HửuN và thu giữ vật chứng gồm: 01 xe đạp điện hiệu Yamaha màu đen, số máy: XT/48V19094283, số khung: D2019084663.
Tại Bản kết lu ận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 366 ngày 18/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 xe đạp điện hiệu Yamaha màu đen, s ố máy: XT/48V19094283, số khung: D2019084663 đã qua s ử dụng, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 4.800.000 đồng.
3. Vụ thứ ba: Sau khi được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã M, tỉnh Bình Dương trả tự do để tiến hành đi ều tra đối với hành vi trộm cắp ngày 18/9/2020, ngày 07/01/2021 N tiếp tục đi bộ đến khu phố PH, phường T1, thị xã M tỉnh Bình Dương để tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Lúc này, N nhìn thấy tại vị trí sát mép ruộng thuộc khu phố PH, phường T1, thị xãM có 01 xe mô tô hiệu Yamaha, màu xA, biển số 51S4 -1870 của ông Trương Văn V không có người trông coi. N quan sát xung quanh thấy không có người, liền dùng tay dẫn bộ xe mô tô tẩu thoát. Khi đi đến khu vực cầu Khánh Vân, N dừng lại rút dây ổ khóa

## Page 4

của xe, đấu lại với nhau rồi đạp xe nổ máy chạy về phòng trọ . Đến 14 giờ cùng ngày, N sử dụng điện thoại di động của Nguyễn Thị Bích N1 (không rõ nhân thân, là người sống chung phòng trọ vớiN như vợ chồng) chụp hình xe 51S4-1870 rồi đăng lên trang web Chợ Tốt để bán với giá 4.000.000 đồng.
Khi phát hiện mất xe, ông V trình báo vụ việc đến Công an phường T1. Sau đó, ông V phát hiện xe 51S4-1870 đang được rao bán trên mạng nên đã gọi điện liên hệ vớiN để mua xe, N đồng ý bán và hẹn gặp giao xe tại nhà văn hóa phường
I. Sau khi nghe điện thoại xong, N điều khiển xe 51S4-1870 đến địa điểm đã hẹn, bị ông V bắt giữ và giao Công an phường T1 xử lý.
Công an phường T1 tiếp nhận, lập hồ sơ thu giữ vật chứng xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu x ám, bi ển s ố 51S4-1870, s ố khung: 5HU2-16602, s ố máy:
5HU2-16602.
Tại Bản kết lu ận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 17 ngày 27/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, màu xA, biển số 51S4-1870, số khung: 5HU2-16602, số máy: 5HU2-16602 đã qua sử dụng là 2.850.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan Điều tra đã trả lại xe đạp điện hiệu Asama màu xám, số khung DCEAM1803956 cho Huỳnh Lương Công S; trả lại xe đạp điện hiệu Yamaha màu đen, số máy: XT/48V19094283, số khung: D2019084663 cho Võ Quỳnh Lan A và trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu xA, biển số 51S4 – 1870, số khung: 5HU2-16602, số máy: 5HU2-16602 cho ông Trương Văn V.
Về trách nhiệm dân s ự: Ông Bùi Mạnh H1, ông Trương Văn V , Huỳnh Lương Công S và Võ Quỳnh Lan A không yêu cầu xem xét.
Tại bản Cáo trạng số 94/CT-VKS.TU ngày 04/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xãM quyết định: Truy tố bị cáo Huỳnh HửuN về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị hại ông Trương Văn V trình bày đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; người có quyền lợi, N vụ liên quan đến vụ án ông Bùi Mạnh H1 xác định khi mua xe không biết là tài sản do bị cáo phạm tội mà có, không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền đã mua xe 1.050.000 đồng; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Võ Quỳnh Lan A trình bày bị hại đã nhận lại tài sản bị mất, không có yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như nội dung cáo trạng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm

## Page 5

tội thuộc trường hợp tái phạm; bị cáo phạm tội trên 02 l ần. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Về vật chứng: Đã được xử lý xong nên không đề nghị xem xét. Về biện pháp tư pháp: Đề nghị buộc bị cáo nộp 550.000 đồng tiền thu lợi bất chính đ ể tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại và người có quyền lợi, N vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Trong phần tranh luận, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã truy tố, không trình bày ý ki ến tranh luận; bị hại ông Trương Văn V và người có quyền lợiN vụ liên quan đến vụ án ông Bùi Mạnh H1 không trình bày ý kiến tranh luận; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Võ Quỳnh Lan A thống nhất với luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên rất hối hận, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được trở về lao động, hòa nhập với cộng đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, không ai có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa, bị hại Huỳnh Lương Công S và Võ Quỳnh Lan A, người đại diện hợp pháp của bị hại S là ông Huỳnh Công Đ, người đại diện hợp pháp của bị hại Lan A là ông Võ Thanh P vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; người làm chứng ông Nguyễn Thành E, ông Nguyễn Văn Đ vắng mặt. Tuy nhiên, quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ.
[3] Đối với đối tượng tên Y đã cùng bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản do chưa xác định được nhân thân nên Cơ quan Điều tra sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau là đúng quy định. Đối với việc bị cáo dùng điện thoại của bà Nguyễn Thị Bích N1 để chụp hình xe mô tô đã lấy trộm đăng lên mạng rao bán, Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch của bà N1 nên sẽ xác minh làm rõ, xử lý sau là đúng quy định.
[4] Tại phiên tòa, b ị cáo đã khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội nhưn ội dung cáo trạng đã truyt ố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời trình bày của những người tham

## Page 6

gia tố tụng có mặt tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ ngày 06/8/2020 đến ngày 07/01/2021, bị cáo Huỳnh HửuN đã lợi dụng sơ hở của các bị hại để 03 lần thực hiện hành vi lén lút chi ếm đoạt tài sản gồm: 01 xe đạp điện hi ệu Asama trị giá 5.190.000 đ ồng, 01 xe đạp đi ện hi ệu Yamaha trị giá 4.800.000 đồng và 01 xe mô tô hiệu Yamaha biển số 51S4-1870 trị giá 2.850.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 10.275.000 đồng. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhi ệm hình s ự. Hành vic ủa bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xãM truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là trường hợp tái phạm; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần trở lên nên bị áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự quy định tại điểm g, h khoản 1 Đi ều 52 B ộ luật hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại phiên tòa bị hại ông Trương Văn V và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại Lan A xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của các bị hại. Bị cáo nhận thức rõ hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã từng bị xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành xong hình phạt lại tiếp tục phạm tội. Đặc biệt, sau khi bị bắt về hành vi trộm cắp tài sản, đang được tại ngoại để điều tra, bị cáo lại tiếp tục trộm cắp tài sản, thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Do đó, cần có hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, rèn luyện. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để có một hình phạt tương xứng nhằm giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[8] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản cho các bị hại là đúng quy định. Đối với số tiền 550.000 đồng bị cáo có được từ việc bán tài sản trộm cắp là tiền thu lợi bất chín h, cần phải buộc bị cáo giao nộp để tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu nên không xem xét.
[10] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[11] Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Lan A là có cơ sở chấp nhận.

## Page 7

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh HửuN phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Huỳnh HửuN 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/01/2021.
3. Về biện pháp tư pháp:
Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự, Buộc bị cáo Huỳnh HửuN nộp 550.000 đồng (Năm trăm năm mươi nghìn đồng) để tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
4. Về án phí:
Căn c ứ Điều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự, Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Bị cáo Huỳnh HửuN phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợiN vụ liên quan đến vụ án, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND tỉnh Bình Dương; (1)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; (1)
- PV06 - Công an tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND thị xã M; (1)
- Công an thị xã M; (2)
- Chi cục THADS thị xã M; (1)
- Bị cáo (1);
- Người tham gia tố tụng (5);
- Lưu: VT, HS. (2)
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Quỳnh Nga

## Page 8

8