Bản án số: 34/2021/HSST
Hứa Văn Th - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 34/2021/HSST
Ngày: 23/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM HUYỆN EA H’LEO Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐĂK LĂK

 Bản án số: 34/2021/HSST Ngày 23/6/2021.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Long.
Hội thẩm nhân dân: Bà Mai Thị Mỵ.
 Ông Võ Ánh Sửu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Trường - Thư ký TAND huyện Ea H’Leo.
- Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo tham gia phiên tòa :
ông Hồ Quang Phúc - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 6 năm 2021, tại Phòng xử án - Tòa án nhân dânh uyện Ea H’Leo mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 32/2021/HSST, ngày 25 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hứa Văn Th ; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; Sinh năm 1992, tại tỉnh Đắk Lắk ; Trú tại: Thôn N, xã EaN , huyện E , tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Làm Nông; con ông: Hứa Văn Tr, sinh năm 1971, con bà: Trần Thị H, sinh năm 1972; Bị cáo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Ea H’Leo, từ ngày 17/02/2021, đến ngày 20/5/2021, được Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo, áp dụng biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh tại ngoại; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo có bà: Trần Thị H , sinh năm 1972 (mẹ đẻ của bị cáo).
Địa chỉ: Thôn N, xã Ea N, huyện E, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.
- Bị hại: Quách Gia Nh, sinh năm 1972 và bà Cao Thị Th, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Thôn N, xã Ea N, huyện E, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.
- Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Bùi Bá H, sinh năm 1983.
Trú tại: Thôn N, xã Ea N, huyện E, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.
Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Th , sinh năm 1985; ông Bùi Văn H, sinh năm 1983; ông Trần Quang V, sinh năm 1988.
Cùng địa chỉ: Thôn N, xã Ea N, huyện E, tỉnh Đắk Lắk – đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Do có mâu thuẫn trong việc làm cầu qua suối để đi vào rẫy với ông Quách Gia Nh, nên vào khoảng 14 giờ ngày 02/9/2020 sau khi đã uống rượu , Hứa Văn Th, cầm theo một con dao rựa, đi đến nhà ông Nh . Khi đến nơi thì Th gặp bà Cao Thị Th, bà Trần Thị H và bà Nguyễn Thị Th nên Th hỏi: “Nh đâu” nhưng không ai trả lời. Th cầm dao đi thẳng vào phòng khách thì thấy ông Nh , ông Bùi Bá H, ông Trần Quang V và ông Bùi VănH đang ngồi uống rượu và hát Karaokê. Thấy vậy, ông Nh, ông H và ông V bỏ chạy, còn ông H vẫn ngồi hát Karaoke thì Th dùng dao chém 02 cái vào màn hình Ti vi, hiệu UBC, 42 inch, đang treo trên tường làm Ti vi bị vỡ, thấy vậy ông H đi đến lấy dao trên tay Th , hai bên giằng co thì Th dùng tay trái đánh 02 cái trúng vào đầu ông H và dùng phần sống của lưỡi dao đánh 01 cái vào sườn bên trái của ông H gây thương tích.
 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1052/TgT -TTPY ngày 05/10/2020, của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Bùi Bá H bị thương tích là 08%. Ông Bùi Bá H đã làm đơn bãi nại và rút yêu cầu khởi tố, nên Cơ quan Điều tra đã ra quyết định Đình chỉ điều tra vụ án và đình chỉ điều tra bị can đối với hành vi gây thương tích này.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số 924/BB -ĐGTS ngày 22/9/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ea H’Leo kết luận: Ti vi màn hình phẳng, màu đen, nhãn hiệu UCB 42 icnh, trị giá 3.200.000 đồng.
 Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 68/KLGĐ ngày 14/4/2021, của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nguyên, kết luận: Về y học: Trước, trong, sau khi xảy ra vụ việc vào ngày 02/9/2020 và hiện tại (thời điểm giám định), Hứa Văn Th bị bệnh: Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất gây nghiện (F11 - ICD 10). Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Trước, trong, sau khi xảy ra vụ việc vào ngày 02/9/2020 và hiện tại (tại thời điểm giám định), Hứa Văn Th : Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 25/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố Hứa Văn Th, về tội: hủy hoại tài sản, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng.
Kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích các chứng cứ buộc tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên bố Hứa Văn Th, phạm tội “Hủy hoại tài sản ”. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, q, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1, 2 Điều 65 BLHS. Xử phạt bị cáo Hứa Văn Th từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách bằng hai lần mức án tuyên.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo, giao trả chiếc tivi 42inch hiệu UCB đã bị hư hỏng cho ông Quánh Gia Nh.
Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc gia đình bị cáo đã bồi thường cho ông Nh 01 cái Tivi mới.

## Page 3

3 Bị cáo và người đại diện theo pháp luật của bị cáo không có ý kiến tranh luận.
Người bị hại ông Quách GiaNh đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, sau khi có kết Luận giám định pháp y tâm thần, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do sử dụng chất kích thích Cơ quan tiến hành tố tụng đã giải thích về quyền được cơ quan tố tụng chỉ định Luật sư bào chữa cho bị cáo nhưng bị cáo và đại diện đình đã làm đơn từ chối Luật sư bào chữa. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người đại diện theo pháp luật của bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận: Do có mâu thuẫn trong việc làm cây cầu qua suối để đi vào rẫy nên chiều ngày 02/9/2020 sau khi đã uống rượu, bị cáo đã đến nhà ông Nh và đã có hành vi dùng dao rựa đập bể làm hư hỏng hoàn toàn cái tivi 42in hiệu UCB của ông Nh. Theo kết luận định giá của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thì cái Tivi này có giá trị là 3.200.000đ. Theo kết luận giám định tâm thần của trung tâm giám đinh pháp y tâm thần khu vực tây nguyên thì bị cáo: Bị hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do sử dụng chất kích thích, chứ không phải là mất khả năng nhận thức và điều khiển hành
vi. Do vậy, bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
Như vậy, đã đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.
Tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định:
“Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương. Do vậy, cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của

## Page 4

4 bị cáo nhằm răn đe giáo dục đối với bị cáo và phát huy tác dụng phòng ngừa chung trong xã hội.
Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị cáo có bệnh hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; tại phiên tòa bị hại ông Nh đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng nhằm giảm nhẹ phần nào hình phạt cho các bị cáo.
Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn dịnh rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly để cải tạo mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng răn đe đối với bị cáo.
Xét mức hình phạt mà Ki ểm sát viên đ ề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.
[3] Về xử lý vật chứng : Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo, ra quyết định xứ lý vật chứng giao trả chiếc tivi 42 inch hiệu USB đã hư hỏng cho ông Như là đúng pháp luật nên chấp nhận.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy việc gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình ông Nh 01 chiếc tivi mới là tự nguyện, không tráip háp luật nên chấp nhận.
[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
[6] Đối với hành vi gây thương tích cho ông Bùi Bá H thì ông H đã rút yêu cầu và và làm đơn bãi nại, nên cơ quan Điều tra đã đình chỉ vụ án và đình chỉ bị can đối với hành vi này là đúng quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Hứa Văn Th phạm tội “hủy hoại tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, q, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Hứa Văn Th 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND xã Ea N, huyện E, tỉnh Đăk Lăk giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện

## Page 5

5 Ea H’Leo, xử lý vật chứng giao trả chiếc tivi 42inch hiệu UCB đã hư hỏng cho ông Quánh Gia Nh.
Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình ông Quách GiaNh 01 cái tivi mới.
Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án , buộc Hứa Văn Th phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo bản án trọng hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bẩn án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh Đăk Lăk;
- Viện KSND huyện Ea H’Leo;
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Ea H’Leo;
- Cơ quan THAHS CA huyện Ea H’Leo;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện E;
- Bị cáo;
- Bị hại; Bùi Văn Long
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ, vi tính.