Bản án số: 39/2021/HNGĐ-ST
hôn nhân
Số: 39
Ngày: 15/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Phượng, Hậu

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 39/2021/HNGĐ-ST.
Ngày: 15 – 6 – 2021 “V/v Ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Ngọc Trân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Thạch Thị Sà Phải.
2/ Ông Lê Văn Quân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lý Thị Qual - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Kiến Thức, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh S, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 22/2021/TLST- HNGĐ ngày 19 tháng 01 năm 2021 về việc “ Ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42 /2021/QĐXXST–HNGĐ ngày 10 tháng 5 năm 2021 và quyết định hoãn phiên tòa s ố 27/2021/QĐST-HNGĐ ngày 28 tháng 5 năm 2021, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị P; Sinh năm 1982.
Địa chỉ: Số 166 ấp T, xã Đ, huyện T, tỉnh S (bà P vắng mặt – có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt).
* Bị đơn: Ông Châu Văn H; Sinh năm 1981.
Địa chỉ: Số 306 ấp C, xã Đ, huyện T, tỉnh S (ông H vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời khai tại Tòa án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịP trình bày:
Bà với ông Châu VănH tổ chức lễ cưới vào năm 2007, cũng trong năm 2007, ông bà đi đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện L (Nay là huyện T), tỉnh S và được Ủy ban nhân dân xã Đ cấp giấy chứng nhận kết hôn số 17 ngày 02

## Page 2

2 tháng 02 năm 2007. Sau khi kết hôn, vợ chồng ông bà sống ở nhà cha mẹ ruột ông H tại số 306 ấp C, xã Đ, huyện T, tỉnh S. Ông bà chung sống hạnh phúc cho đến tháng 02 năm 2020 thì phát sinh sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do ông H có quan hệ với người phụ nữ khác. BàP đã nhiều lần khuyên nhủ ông H không được làm như thế vì đang có vợ con nhưng ông H vẫn không nghe. Ông H nói là không còn yêu thương bàP nữa và kêu bàP làm đơn ly hôn. Hai người đã không còn sống chung với nhau từ tháng 02 năm 2020. Nay bàP thấy hôn nhân của bà và ông H không thể cứu vãn , bà không còn tình cảm với ông H nữa nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn.
Trong quá trình chung sống , bàP với ông H có một con chung là Châu Văn L, sinh ngày 16/12/2004 đang sống với bà P.
Về tài sản chung và nợ chung: Không có.
Nay bà Nguyễn ThịP yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
- Về hôn nhân: Yêu cầu được ly hôn với ông Châu Văn H.
- Về con chung: Yêu cầu được trực tiếp nuôi con, không yêu cầu ông Châu VănH cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn ông Châu VănH không có lời trình bày do vắng mặt.
Sau khi thụ lý vụ án, Tò a án đã ban hành thông báo thụ lý số 69/TB-TLVA ngày 17 tháng 3 năm 2021, tống đạt hợp lệ cho bị đơn ông Châu VănH nhưng ông Châu VănH không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P. Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ hai lần đối với ông Châu VănH để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông Châu VănH đều vắng mặt không có lý do. Do đó, Tòa án tiến hành mở phiên họp và đã lập biên bản không tiến hành hòa giải được. Đồng thời đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:
Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng the o quy định. Tính đến ngày Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, vụ án còn trong thời hạn chuẩn bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn ThịP ly hôn với ông Châu VănH . Về con chung: Giao cháu Châu Văn L cho BàP trực tiếp nuôi dưỡng và giáo dục , ông Châu VănH không phải cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tạip hiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, bà Nguyễn ThịP và ông Châu VănH đều vắng mặt nhưng nguyên đơn BàP có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, còn Ông H mặc dù đã được tống đạt giấy triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không rõ lý do. Do đó Tòa án căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt đối với bàP và ông H.
[2] Về nội dung: Nguyên đơn bà Nguyễn ThịP vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện là yêu cầu Tòa án cho ly hôn với ông Châu VănH , yêu cầu được nuôi cháu Châu Văn L và không yêu cầu ông Châu VănH cấp dưỡng nuôi con. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn ThịP với ông Châu VănH là hôn nhân hợp pháp (hai người có đăng ký kết hôn). Trước khi kết hôn hai người có tìm hiểu nhau trước, kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc. Hai người chung sống hạnh phúc cho đến tháng 02 năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn.
Nguyên nhân là do ông H có quan hệ với người phụ nữ khác . Hai người đã không còn chung sống với nhau từ tháng 02 năm 2020 cho đến nay. Thời gian ly thân vợ chồng không ai tới lui, chăm sóc cho nhau. Xét thấy tình trạng hôn nhân của hai người đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó bà Nguyễn ThịP yêu cầu được ly hôn với ông Châu VănH là có căn cứ được quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
[4] Về con chung: Cháu Châu Văn L trình bày có nguyện vọng được sống với mẹ nếu cha và mẹ cháu ly hôn. BàP yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi cháu L. Xét thấy, từ khi bàP và ông H không còn chung sống với nhau thì cháu L do bàP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. bàP có đủ điều kiện nuôi con nên yêu cầu này là có căn cứ chấp nhận được quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định tại Điều 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
 [5] Về cấp dưỡng nuôi con: Do bàP không yêu cầu nên ông H không phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
[6] Về tài sản chung: BàP trình bày không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Về nợ chung: BàP trình bày không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 4

4 [8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do bàP yêu cầu nên bàP phải chịu theo luật định.
[9] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điều 56; Điều 81; Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P.
- Về hôn nhân: Bà Nguyễn ThịP được quyền ly hôn với ông Châu Văn H.
- Về con chung: Giao cháu Châu Văn L , sinh ngày 16/12/2004 cho bà Nguyễn ThịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Ông Châu VănH không phải cấp dưỡng nuôi con. Ông Châu VănH có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp ông Châu VănH lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà Nguyễn ThịP có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông Châu Văn H. Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật.
- Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn bà Nguyễn ThịP phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số AA/2017 0005942 ngày 15/3/2021của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh S. Như vậy bà Nguyễn Thị P đã nộp xong án phí.
- Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 5

Nơi nhận:
-VKSND huyện T;
-Chi cục THA huyện T;
-TAND tỉnh S (P.KTNV&THA);
-Các đương sự.
-UBND xã Đ, h T; tỉnh S;
-Lưu HSVA.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Đặng Thị Ngọc Trân