Bản án số: 271/2021/HSPT
Phan Thị T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 271/2021/HSPT
Ngày: 18/06/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 271/2021/HSPT Ngày: 18-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Minh Tuấn Các thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Tuấn, Kiểm sát viên.
Vào ngày 18 tháng 6 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 284/2021/TLPT-HS ngày 23 tháng 4 năm 2021 đối với ị cáo Phan ThịT về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Do kháng cáo của b ị cáo, các ị hại đối với Bản án hình sự s thẩm s ố 20/2021/HSST ngày 17-03-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1343/2021/QĐXXPT-HS ngày 26 tháng 5 năm 2021.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Phan Thị T, sinh năm 1978 tại tỉnh H Tĩnh; n i cư trú: tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Trọng M (đã chết) và à Hoàng Thị Q; có chồng là Ông Thế H và 04 con, con lớn nhất sinh năm 2000, con nhỏ nhất sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 19/7/2019 đến nay, có mặt.
- Người ào chữa cho ị cáo: Luật sư Lưng T V – Văn phòng Luật sư T, Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk , có mặt.
* Người bị hại:
- Bà Chu Thị T, sinh năm 1962 và ông BùiM T1, sinh năm 1960; trú tại:
Thôn 12, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, đều có mặt.

## Page 2

- Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1956; trú tại: Thôn 12, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
- Bà Trần Thị L, sinh năm 1959; trú tại: Thôn 13, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Ông Thế H, sinh năm 1979; trú tại: Thôn 5, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk , có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian sinh sống tại địa phư ng, ị cáo Phan ThịT đã vay mượn tiền của nhiều hộ dân và các tổ chức tín dụng trên địa àn huyện K để làm ăn, uôn án nhưng thua lỗ nhiều lần dẫn đến không còn khả năng để thanh toán.
Từ tháng 8 năm 2015, để có tiền trả nợ cho các khoản vay trước đó, T đã nảy sinh ý định gian dối đưa ra thông tin vay tiền để đáo hạn ngân hàng, Thứa sau khi đáo hạn xong sẻ trả lại nhưng T không đáo hạn Ngân hàng mà dùng tiền vay trả nợ cho những người đã vay trước đó, chiếm đoạt tài sản của 03 ị hại với tổng số tiền là 630.000.000 đồng (Sáu trăm a mư i triệu đồng), Cụ thể:
Vụ thứ nhất: Do có quan hệ quen iết với vợ chồng à Chu Thị T, sinh năm 1962 và ông BùiM T1, sinh năm 1960, cùng trú tại thôn 12, xã P, huyện K.
Vào ngày 08/9/2018, T đến nhà à T, ông T1 đưa ra thông tin gian dối là cần tiền để đáo hạn ngân hàng và hỏi vay số tiền 290.000.000 đồng, hẹn thời gian trả là sau 7 đến 10 ngày, lãi suất 2000 đồng/01 triệu/01 ngày. Vì tin tưởng T nên à T, ông T1 đã đồng ý choT vay số tiền 290.000.000 đồng. Do trước đóT có nợ của à T, ông T1 số tiền 40.000.000 đồng nên à Tyêu cầu cộng luôn số tiền nợ cũ vào và đưa cho Phan ThịT điền thông tin vào 01 giấy cam kết vay tiền, đề ngày 08/9/2018. Để yên tâm thì à T, ông T1 yêu cầuT đem “Giấy cam kết vay tiền”
về cho chồng là ông Ông Thế H, sinh năm 1979 là chồng T để cùng ký vào giấy vay tiền. BàT giao số tiền 290.000.000 đồng cho Phan Thị T, sau khi nhận được số tiền từ à T, ông T1 thì ị cáoT không sử dụng số tiền trên để đáo hạn ngân hàng như đã thỏa thuận mà đem trả nợ cho à Nguyễn Thị H, sinh năm 1955, trú tại huyện K. Đến thời hạn trả thìT không có khả năng trả nợ cho à T. Như vậy, ị cáo đã chiếm đoạt của à T, ông T1 số tiền 290.000.000 đồng.
 Vụ thứ hai: Do có quan hệ thông gia với à Nguyễn Thị M, sinh năm 1956, trú tại thôn 12, xã P, huyện K, nên vào sáng ngày 11/11/2018, T đã đến nhà à M và đưa ra thông tin gian dối rằng cần tiền để đáo hạn ngân hàng và hỏi vay của à M số tiền 200.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 2000 đồng/01 triệu/01

## Page 3

ngày. Tin tưởng vào lời nói của T, à M đã đồng ý choT vay và đưa trước choT số tiền 100.000.000 đồng. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, à M đưa thêm choT số tiền 100.000.000 đồng vàT có viết “Giấy cam kết vay tài sản” đề ngày 05/10/2018 Âm lịch, vay số tiền 200.000.000 đồng. Ngày 12/11/2018, T vay thêm của à M số tiền 20.000.000 đồng, à M tin tưởng đồng ý đưa thêm cho T, số tiền 20.000.000 đồng nhưng hai ên không lập giấy tờ gì về số tiền này. Toàn ộ số tiền trên, T khai đem trả cho à Trần Thị L, sinh năm 1959, trú tại thôn 13, xã P, huyện K số tiền 90.000.000 đồng và trả cho chị Hoàng Thị Lan, sinh năm 1975, trú tại thôn 11, xã P, huyện K số tiền 40.000.000 đồng, trả cho à Nguyễn Thị H, sinh năm 1955, trú tại huyện K số tiền 120.000.000 đồng. Đến hạn trả tiền thìT Không có khả năng để trả tiền cho à M. Như vậy, ị cáoT đã chiếm đoạt của à M số tiền 220.000.000 đồng.
 Vụ thứ a: Do có mối quan hệ quen iết nhau từ trước nên Phan ThịT đã đến nhà à Trần Thị L, sinh năm 1959, trú tại Thôn 13, xã P, huyện K đưa ra thông tin gian dối là cần tiền để trả nợ nên à L tin tưởng choT vay tiền 3 lần với tổng số tiền 120.000.000 đồng, trong đó: Lần 1 vào ngày 15/8/2018 vay 50.000.000 đồng; lần 2 vào ngày 22/9/2018 vay 30.000.000 đồng; lần 3 vào ngày 20/11/2018 vay 40.000.000 đồng. Để thuận tiện cho việc theo dõi số nợ, số tiền lãi đã trả thì à L cộng 3 lần vay lại và ghi vào sổ nội dung “Ngày 20/11/2018 Dư ng. T H thôn 5 vay chị L Túc thôn 13 P số tiền 120.000.000 đồng (Một trăm hai chục triệu chẵn) hẹn 10 ngày trả. Lãi trả đến ngày 6/12/2018 Dưng rồi, còn nợ 1080” không ghi lãi suất và mục đích vay. Lãi suất T thỏa thuận trả cho à L là 2000 đồng/01 triệu/01 ngày. T đem số tiền trên trả cho chị Hồ Thị T, sinh năm 1972, trú tại thôn 4, xãP số tiền 50.000.000 đồng, trả cho chị Bùi Thị T, sinh năm 1974, trú tại thôn 5, xãP số tiền 30.000.000 đồng và trả cho anh Đinh Như Hậu, sinh năm 1989, trú tại thôn 5, xãP số tiền 40.000.000 đồng. Sau khi mượn số tiền nêu trên, T có trả tiền lãi cho à L số tiền 3.000.000 đồng, đến ngày 06/12/2018 còn nợ tiền lãi 1.080.000 đồng. Đến hẹn T không thực hiện việc trả nợ như đã thỏa thuận. Như vậy, ị cáoT đã chiếm đoạt của à L số tiền 120.000.000 đồng.
Quá trình điều tra ị can Phan ThịT đã tác động gia đình ồi thường cho ị hại Chu ThịT số tiền 4.000.000 đồng và ị hại Nguyễn ThịM số tiền 4.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định số 378/PC09 ngày 27/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Chữ viết, chữ ký mang tên Phan ThịT và Ông Thế H trong mẫu cần giám định với chữ viết, chữ ký trong mẫu so sánh mang tên Phan ThịT và Ông Thế H là do cùng một người viết và ký ra (Bút lục: 237-240).
Tại Bản n h nh ự ơ hm 20/2021/HSST ngày 17/3/2021, Tòa n nhân dân tỉnh Đắk Lắk uy ịnh:

## Page 4

Tuyên ố: Bị cáo Phan ThịT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt ị cáo Phan ThịT 13 (mười a) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam 19/7/2019.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo Phan ThịT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Người bị hại à Nguyễn Thị M, à Trần Thị L kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.
- Người bị hại ông BùiM T1 và à Chu ThịT kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và đề nghị xử lý hình sự đối với người liên quan ông Ông Thế H.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm về giải quyết vụ án như sau: Bị cáo đã có hành vi lừa dối chiếm đoạt tiền của các ị hại, Tòa án s thẩm đã xử phạt bị cáo mức hình phạt là phù hợp, đối với người liên quan Ông Thế H không có căn cứ để xác định có đồng phạm với bị cáo và việc bị cáo có hành vi tẩu tán tài sản; đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người bị hại giữ nguyên ản án s thẩm.
Người ào chữa cho bị cáo cho rằng Tòa án s thẩm xử phạt bị cáo mức án quá cao (13năm 6 tháng); đối với số tiền 20 triệu và 120 triệu bị cáo không có hành vi gian dối, bị cáo chỉ chiếm đoạt số tiền 490 tri ệu do đó xử phạt theo khoản 3 Điều 174 BLHS mới đúng; gia đình ị cáo hiện nay khó khăn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Những người bị hại cho rằng bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt số tiền lớn, chưa khắc phục trả lại cho bị hại, đề nghị tăng hình phạt tù đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Phan ThịT đã vay mượn tiền của nhiều hộ dân và các tổ chức tín dụng trên địa àn huyện K để làm ăn, uôn án nhưng thua lỗ nhiều lần dẫn đến không còn khả năng để thanh toán. Từ tháng 8 năm 2015, để có tiền trả nợ cho các khoản vay trước đó, T đã nảy sinh ý định gian dối đưa ra thông tin vay tiền không có thật để đáo hạn ngân hàng, Thứa sau khi đáo hạn xong sẽ trả lại nhưng T không đáo hạn Ngân hàng mà dùng tiền vay trả nợ cho những người đã

## Page 5

vay trước đó, chiếm đoạt tài sản của 03 ị hại với tổng số tiền là 630.000.000 đồng (Sáu trăm a mư i triệu đồng). Tòa án s thẩm đã xử phạt ị cáo Phan Thị T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo T, kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt tù của những người ị hại Nguyễn Thị M, Trần Thị L, ông BùiM T1, à Chu ThịT và đề nghị xử lý hình sự đối với người liên quan ông Ông Thế H, thấy: Hành vi phạm tội của ị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng quy định tại khoản 4 Điều 175 BLHS, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo chiếm đoạt tài sản của 03 bị hại với tổng số tiền 630.000.000 đồng, mới khắc phục hoàn trả một phần nhỏ cho người bị hại (8 triệu đồng); thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS . Đối với những người bị hại vì mục đích lợi nhuận nên việc cho vay lấy lãi cũng là một phần tạo điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Đối với hành vi của ông Ông Thế H là chồng của bị cáo Phan ThịT ký vào “Giấy cam kết vay tiền” của ông BùiM T1, à Chu Thị T; tại phiên tòa ông H cho rằng bị cáoT đưa giấy nhờ ký thì Ông ký nhưng không đọc và không iết nội dung cụ thể; ông BùiM T1 và à Chu ThịT cũng không đưa ra được chứng cứ thể hiện việc ông H có thỏa thuận trước với bị cáo về việc vay tiền của ông T1, à T; C quan điều tra không có chứng cứ chứng minh ông H có trao đổi, àn ạc trước khi bị cáo đi vay tiền; do đó, không cóc sở để xử lý đối với hành vi của ông Ông Thế H. Tòa án cấp s thẩm đã căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, hậu quả của tội phạm, nhân thân của bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo mức án 13 năm 6 tháng tù là phù hợp và đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, những người bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và đề nghị xử lý hình sự đối với ông Ông VănH nhưng không có chứng cứ, tình tiết nào mới khác; do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, những người bị hại giữ nguyên ản án s thẩm.
[3] Các phần khác của Bản án hình sự s thẩm về trách nhiệm dân sự, án phí hình sự và dân sự s thẩm, thi hành ản án không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Phan ThịT phải chịu 200.000,(Hai trăm ngàn) đồng, theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Thị T, những người bị hại à Nguyễn Thị M, à Trần Thị L, ông BùiM T1 và à Chu Thị T; giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 20/2021/HS-ST ngày 17/03/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt ị cáo Phan ThịT 13 (mười a) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam 19/7/2019.
2. Các Quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm số 20/2021/HS-ST ngày 17/03/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về trách nhiệm dân sự, án phí hình sự và dân sự s thẩm, thi hành ản án và các phần khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Phan ThịT phải chịu 200.000, đồng (Hai trăm ngàn đồng).

 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Đắk Lắk;
- C quan CSTHAHS-Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trương Minh Tuấn