Bản án số: 19/2017/DS-ST
Vụ án vay tài sản
V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 19/2017/DS-ST
Ngày: 09/10/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà L cho vợ chồng anh V vay 350.000.000đ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 19/2017/DS-ST.
Ngày: 09/10/2017.
V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Quang Vinh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trịnh Thị Oanh.
2. Ông Nguyễn Đình Nghịch.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhị, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 09/10/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 94/2016/TLST-DS, ngày 18 tháng 10 năm 2016 về việc: “Kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2017/QĐST-DS, ngày 25 tháng 9 năm 2017, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Phạm Thị L, sinh năm: 1964. (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn A, xã E, huyện P, tỉnh Đắk Lăk.
 Bị đơn:
1/. Anh Nguyễn Văn V, sinh năm: 1985. (Có mặt, phần tuyên án vắng mặt).
2/. Chị Lý Thị P, sinh năm: 1982. (Có mặt, phần tuyên án vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn C, xã V, huyện P, tỉnh Đắk Lắk.
Người bảo vệ quyền v li ch h p ph p cho chị L Thị P, nh Nguyn Văn V: Anh Hoàng Văn C.
Trợ giúp viên pháp lý, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Ngy 06/10/2016 nguyên đơn b Phạm Thị L l m đơn khởi kiện yêu cầu Tò ngiải quyết buộc nh Nguyn Văn V, chị L ThịP trả số tiền v y gốc 350.000.000đ v lãi suất ph t sinh theo quy định củ ph p luật vớic c tình tiết như s u:
Từ năm 2013 đến nay, anh Nguyễn Văn Vvà chị Lý ThịP có vay của tôi (Phạm Thị L) 04 lần tiền, các lần vay cụ thể như sau:
- Lần 1: Ngày 31/5/2013, anh V chịP có vay của tôi số tiền 46.700.000đ, mục đ ch vay số tiền trên về để đào giếng nước và chi ph trong gia đình, trong hợp đồng vay không thỏa thuận về lãi suất, tuy nhiên hai ên thỏa thuận lãi suất ằng lời nói 1,5 / 1 tháng. Khi vay hai ên có xác lập hợp đồng vay, chịP là người ký vào hợp đồng, chịP anh V hẹn cuối năm 2013 hoàn trả cả tiền vay gốc và lãi suất.
- Lần 2: Ngày 18/5/2014, anh V chịP có vay của tôi số tiền 25.000.000đ để trả tiền mua ruộng lúa, trong hợp đồng không thỏa thuận về lãi suất, tuy nhiên hai ên thỏa thuận lãi suất ằng lời nói 1,5 / 1 tháng. Khi vay hai ên có xác lập hợp đồng vay, chịP là người ký vào hợp đồng, chịP anh V hẹn cuối năm 2014 hoàn trả cả tiền vay gốc và lãi suất.
- Lần 3: Trong năm 2014, anh V, chịP vay của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn – Chi nhánh huyện P số tiền gốc 100.000.000đ. Đến tháng 5/2015, anh V chịP không có tiền trả nợ vay của Ngân hàng nên mượn của tôi số tiền 112.100.000đ để trả nợ cho ngân hàng nông nghiệp, trong đó 100.000.000đ tiền vay gốc và 12.100.000đ tiền lãi suất. Ngày 12/5/2015 hai ên thống nhất cộng khoản tiền 46.700.000đ (Anh V chịP vay ngày 31/5/2013) và khoản tiền 112.100.000đ (Tiền vay trả nợ Ngân hàng). Tổng số tiền vay hai lần là 158.800.000đ, nhưng do anh V chị P khó khăn, anh V chịP xin tôi 3.800.000đ nên tôi đồng ý cho 3.800.000đ. Hai ên thống nhất viết giấy vay số tiền 155.000.000đ hợp đồng vay số tiền 155.000.000đ do anh V là người viết, anh V chịP ký tên dưới mục người vay. Lãi suất hai ên thỏa thuận với nhau ằng lời nói 1,5 / 1 tháng, anh V chịP hẹn trả cả gốc và lãi vào ngày 12/5/2015. Sau khi anh V chịP ký lại giấy vay 155.000.000đ nên tôi đã gạch

## Page 3

chéo chứng từ anh V chịP vay của tôi 46.700.000đ.
- Lần 4: Ngày 15/8/2016, do không có tiền trả nợ cho Ngân hàng A – chi nhánh huyện P, anh V chịP có mượn của tôi số tiền 182.480.000đ để trả nợ tiền vay gốc và lãi suất cho Ngân hàng. Khi vay số tiền này hai ên không lập giấy tờ vì tôi đi c ng vợ anh V chịP đến Ngân hàng trả tiền, hai ên thỏa thuận lãi suất ằng lời nói 1,5 / 1 tháng.
 Như vây tổng cộng 4 lần vay là 362.480.000đ (Đã trừ số tiền à L cho anh V chịP 3.800.000đ) ao gồm các chứng từ: 25.000.000đ chứng từ 155.000.000đ chứng từ 182.480.000đ nhưng do anh V, chịP có điều kiện khó khăn nên tôi chỉ lập giấy vay ngày 15/8/2016 với số tiền vay là 350.000.000đ. Sau khi lập giấy mượn tiền, anh V chịP hẹn khi nào vay được tiền của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Chi nhánh E sẽ trả toàn ộ số tiền vay gốc và lãi suất cho tôi. Tuy nhiên sau khi vay được tiền của Ngân hàng chi nhánh E, anh V chịP không trả cho tôi, anh V mang toàn ộ số tiền vay của Ngân hàng đi chơi nên chịP nhờ tôi làm “Đơn đề nghị và cam kết” gửi UBND xã V xem xét giải quyết. Trong giấy cam kết chịP xác nhận vợ chồng chịP còn nợ của tôi số tiền 350.000.000đ. Đến hạn trả nợ, tôi đã nhiều lần yêu cầu anh V chịP thực hiện trả nợ của ên vay nhưng anh V chịP không trả. Do vậy tôi làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết uộc anh V chịP hoàn trả cho tôi 350.000.000đ tiền vay gốc và lãi suất theo quy định của pháp luật.
Tại biên bản lấy lời khing y 28/02/2017, biên bản đối chất ngy 20/4/2017, biên bản hò giảing y 02/8/2017 c ng như tại phiên tò , bị đơn nh Nguyn Văn V trình b y:
Ngày 31/5/2013, vợ chồng tôi (Nguyễn Văn V, Lý Thị P) có vay của à Phạm Thị L số tiền 46.700.000đ, tại thời điểm vay chỉ có vợ tôi (P) đến nhà à L thỏa thuận vay và nhận tiền, sau khi à L lập giấy vay, vợ tôi ký vào hợp đồng vay. Mục đ ch vay số tiền trên về để đào giếng và chi tiêu trong gia đình. Trong hợp đồng vay hai ên không thỏa thuận lãi suất nhưng hai ên thỏa thuận ằng lời nói 5.000đ/ 1 triệu/ 1 ngày, số tiền này vợ chồng đã trả cho à L.
Ngày 18/5/2014, vợ chồng tôi có vay của à L số tiền 25.000.000đ để trả tiền mua ruộng lúa của chị M, khi vay hai ên có xác lập hợp đồng vay, trong hợp đồng

## Page 4

không thỏa thuận về lãi suất, tuy nhiên hai ên thỏa thuận lãi suất ằng miệng 5.000đ/1 triệu/1 ngày. Chữ viết P dưới mục người vay do vợ tôi viết ra, chữ viết V dưới mục người vay do vợ tôi (P) viết thay cho tôi.
Trong năm 2014, vợ chồng tôi có vay của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn – Chi nhánh huyện P số tiền 100.000.000đ, do không có tiền trả nợ cho Ngân hàng nên tháng 5/2015 vợ chồng tôi đã vay của à L số tiền 112.100.000đ để trả nợ cho ngân hàng nông nghiệp, trong đó 100.000.000đ tiền vay gốc và 12.100.000đ tiền lãi suất. Ngày 12/5/2015 hai ên thống nhất cộng khoản tiền 25.000.000đ (Vợ chồng tôi vay ngày 18/5/2014) và khoản tiền 112.100.000đ (Tiền vay trả nợ Ngân hàng chi nhánh huyện P) và tiền lãi suất của số tiền vay 25.000.000đ thành 155.000.000đ. Sau khi thống nhất thỏa thuận như trên, tôi (V) là người trực tiếp viết giấy vay tiền đề ngày 12/5/2015, chữ ký chữ viết Nguyễn Văn V dưới mục người vay do tôi ký và viết ra, còn chữ ký chữ viết Lý ThịP do tôi (V) ký và viết thay cho vợ (Lý Thị P). Đến khi vợ chồng tôi vay được số tiền 150.000.000đ tại Ngân hàng A – chi nhánh huyện P, vợ chồng tôi đã trả cho à L, nhưng do tin tưởng nên vợ chồng tôi không yêu cầu à L gạch giấy vay tiền hay viết giấy nhận tiền nên vợ chồng tôi không có chứng cứ chứng minh về việc đã trả cho à L số tiền 155.000.000đ.
Năm 2016, khi đến hạn trả cho Ngân hàng A – chi nhánh huyện P, vợ chồng tôi không có tiền trả nợ gốc và lãi suất cho Ngân hàng nên vợ chồng tôi vay của àL 182.480.000đ để trả nợ Ngân hàng. Khi vay hai ên không có xác lập hợp đồng vay, vợ chồng tôi hẹn với à L sau khi vay được tiền của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh E sẽ hoàn trả. Sau khi trả nợ xong cho Ngân hàng A, àL yêu cầu vợ chồng tôi viết giấy nợ à L số tiền 350.000.000đ. iấy nhận nợ 350.000.000đ ngày 15/8/2016 được viết trước khi vợ chồng tôi vay của Ngân hàng chi nhánh E. Tại thời điểm tôi ký không có nội dung số tiền vay 350.000.000đ. Sau khi tôi ký xong thì à L tự ý ghi thêm số tiền vay 350.000.000đ vào giấy vay ngày 15/8/2016.
Sau khi chúng tôi vay số tiền 350.000.000đ tại Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E, à L đã giật của tôi số tiền 250.000.000đ nên vợ chồng tôi khấu trừ vào số tiền 182.480.000đ. Như vậyt nh đến thời điểm hiện nay vợ chồng tôi không còn nợ

## Page 5

tiền vay của à L nên việc à L khởi kiện yêu cầu vợ chồng tôi trả cho à L số tiền 350.000.000đ và lãi suất phát sinh thì vợ chồng tôi không chấp nhận.
Tại biên bản lấy lời khing y 28/02/2017, biên bản đối chất ngy 20/4/2017, biên bản hò giảing y 02/8/2017 c ng như tại phiên tò , bị đơn chị L ThịP trình b y:
Ngày 31/5/2013, vợ chồng tôi (Lý Thị P, Nguyễn Văn V) có vay của à Phạm Thị L số tiền 46.700.000đ, tại thời điểm vay chỉ có tôi (Phượng) đến nhà à L thỏa thuận vay và nhận tiền, sau khi à L lập giấy vay, tôi ký vào hợp đồng vay. Mục đ ch vay số tiền trên về để đào giếng nước và chi tiêu trong gia đình. Trong hợp đồng vay hai ên không thỏa thuận lãi suất nhưng hai ên thỏa thuận ằng lời nói 5.000đ/ 1 triệu/ 1 ngày, số tiền này vợ chồng đã trả cho à L.
Ngày 18/5/2014, tôi có vay của à L số tiền 25.000.000đ để trả tiền mua ruộng lúa của chị M, khi vay hai ên có xác lập hợp đồng vay, trong hợp đồng không thỏa thuận về lãi suất, tuy nhiên hai ên thỏa thuận lãi suất ằng miệng 5.000đ/1 triệu/1 ngày. Chữ viết P do tôi viết ra, còn chữ viết V do tôi viết thay cho chồng.
Trong năm 2014, vợ chồng tôi có vay của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn – Chi nhánh huyện P số tiền 100.000.000đ, do không có tiền trả nợ cho Ngân hàng nên tháng 5/2015 vợ chồng tôi đã vay của à L số tiền 112.100.000đ để trả nợ cho Ngân hàng nông nghiệp, trong đó 100.000.000đ tiền vay gốc và 12.100.000đ tiền lãi suất. Ngày 12/5/2015 hai ên thống nhất cộng khoản tiền 25.000.000đ (Vợ chồng tôi vay ngày 18/5/2014) và khoản tiền 112.100.000đ (Tiền vay trả nợ Ngân hàng) và tiền lãi suất của số tiền vay 25.000.000đ thành 155.000.000đ. Sau khi thống nhất thỏa thuận như trên, chồng tôi (V) là người trực tiếp viết giấy vay tiền đề ngày 12/5/2015, chữ viết Nguyễn Văn V dưới mục người vay do chồng tôi viết ra, còn chữ viết Lý ThịP do chồng tôi (V) viết thay cho tôi (P).
Đến khi vợ chồng tôi vay được số tiền 150.000.000đ tại Ngân hàng A – chi nhánh huyện P, vợ chồng tôi đã trả cho à L, nhưng do tin tưởng nên vợ chồng tôi không yêu cầu à L gạch giấy vay tiền hay viết giấy nhận tiền nên vợ chồng tôi không có chứng cứ chứng minh về việc đã trả cho à L số tiền 155.000.000đ.
Năm 2016, khi đến hạn trả cho Ngân hàng A – chi nhánh huyện P, vợ chồng

## Page 6

tôi không có tiền trả nợ gốc và lãi suất cho Ngân hàng nên vợ chồng tôi vay của àL 182.480.000đ để trả nợ Ngân hàng. Khi vay hai ên không có xác lập hợp đồng vay, vợ chồng tôi hẹn với à L sau khi vay được tiền của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh E sẽ hoàn trả. Sau khi trả nợ xong cho Ngân hàng A, àL yêu cầu vợ chồng tôi viết giấy nợ à L số tiền 350.000.000đ. iấy nhận nợ 350.000.000đ ngày 15/8/2016 được viết trước khi vợ chồng tôi vay của Ngân hàng chi nhánh E (Vay tiền của Ngân hàng chi nhánh E ngày 29/8/2016). Tại thời điểm tôi ký không có nội dung số tiền vay 350.000.000đ. Sau khi tôi ký thì à L tự ý ghi thêm số tiền vay 350.000.000đ vào giấy vay ngày 15/8/2016. Sau khi chúng tôi vay số tiền 350.000.000đ tại Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E, à L đã giật của vợ chồng tôi số tiền 250.000.000đ nên đã khấu trừ vào số tiền 182.480.000đ. Như vậyt nh đến thời điểm hiện nay vợ chồng tôi không còn nợ à L.
Đối với đơn đề nghị và cam kết (Không ghi ngày tháng năm) về việc vợ chồng tôi vay 350.000.000đ của à L, sau khi vay tiền của Ngân hàng chi nhánh E, trừ đi số tiền 11.000.000đ tiền đóng trước lãi 3 tháng và tiền ảo hiểm, số tiền còn lại chồng tôi là anh V đem về à nội chưa thanh toán cho người giúp vay vốn (Người giúp vay vốn là à L) tôi ký và viết tên Lý ThịP dưới mục người làm đơn là do à Lyêu cầu tôi ký vào chứ thực tế không đúng sự thật. Khi tôi ký vào đơn đề nghị và cam kết à L không đe dọa hay ép uộc tôi phải ký vào đơn. Việc à L làm đơn khởi kiện yêu cầu vợ chồng tôi trả cho à L số tiền 350.000.000đ và lãi suất, tôi xác định đã trả đủ số nợ trên cho à L nên vợ chồng tôi không chấp nhận trả cho à L nữa.
Phần tr nh luận:
- Nguyên đơn à Phạm Thị L tranh luận: Trong quá trình đối chất, hòa giải c ng như tại phiên tòa anh V chịP đều thừa nhận có vay tiền của tôi tổng cộng 4 lần, cụ thể: Ngày 31/5/2013 vay 46.700.000đ; ngày 18/5/2014 vay 25.000.000đ; tháng 5/2015 vay 112.100.000đ để trả nợ tiền vay Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh P;
năm 2016 vay 182.480.000đ để trả nợ vay của Ngân hàng A. Như vậy tổng số tiền vay của 4 lần là 366.280.000đ. Tuy nhiên do điều kiện kinh tế của anh V chịP khó khăn nên tôi đã chấp nhận cho anh V chịP 16.280.000đ, còn nợ lại 350.000.000đ.
Anh V chịP hẹn trả số nợ trên cho tôi vào ngày anh V chịP vay được tiền tại Ngân

## Page 7

hàng nông nghiệp chi nhánh E. Tuy nhiên sau khi anh V chịP vay được số tiền 350.000.000đ tại Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E, anh V không trả cho tôi mà mang số tiền này đi chơi. ChịP sợ anh V tiêu hết số tiền trên vào việc chơi ài nên nhờ tôi viết giúp cho chịP đơn đề nghị và cam kết để chịP gửi cho UBND xã V, huyện P nhờ can thiệp. Việc anh V chịP không trả tiền cho tôi là vi phạm ngha vụ trả nợ của ên vay nên tôi đề nghị HĐ uộc anh V chịP trả cho tôi số tiền 350.000.000đ tiền vay gốc.
Về lãi suất: Khi anh V chịP vay của tôi 4 lần tiền nói trên, hai ên thỏa thuận ằng lời nói là 1,5 / 1 tháng chứ không phải là 5.000đ/ 1 triệu/ 1 ngày. Từ thời điểm vay cho đến nay anh V chịP chưa trả cho tôi được số tiền lãi suất nào. Việc cho vay 1,5 / 1 tháng là cao so với quy định của pháp luật nên tôi yêu cầu Tòa án uộc anh V chịP trả lãi cho tôi theo mức 0,75 / 1 tháng t nh từ ngày 15/8/2016 ( iấy vay cuốic ng).
Đối với ý kiến của anh V chịP cho rằng đã trả cho tôi số tiền 46.700.000đ và 155.000.000đ là không đúng sự thật, đề nghị anh V chịP cung cấp chứng cứ thể hiện tôi đã nhận hai khoản tiền nói trên. Đối với số tiền 250.000.000đ anh V chịP cho rằng sau khi vay của Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E tôi đã giật số tiền trên, việc này cơ quan điều tra đã có công văn trả lời cho Tòa án với nội dung: Quá trình xác minh không có cơ sở xác định à L đã có hành vi cướp giật tài sản của vợ chồng anh Nguyễn Văn V và chị Lý Thị P. Do vậy không có cơ sở để chứng minh lời trình ày của anh V chịP là đúng.
- kiến tranh luận của người ảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp cho anh V chị P, anh Hoàng Văn C trình ày: Căn cứ vào các chứng cứ do nguyên đơn à Phạm Thị L cung cấp cho Tòa án có lưu trong hồ sơ xác định: Việc à Phạm Thị Lyêu cầu anh V chịP hoàn trả cho à L số tiền 350.000.000đ tiền vay gốc và lãi suất là có căn cứ, tuy nhiên đề nghị HĐ xem xét ý kiến trình ày của anh V, chịP cho rằng: Sau khi anh V chịP vay của Ngân hàng A số tiền 150.000.000đ thì anh V chịP đã trả số tiền 155.000.000đ cho à L theo giấy vay đề ngày 12/5/2015. Ngoài ra sau khi anh V chị P vay 350.000.000đ của Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E thì à L đã giật của anh V chịP số tiền 250.000.000đ để ảo vệ quyền lợi cho anh V chị P.

## Page 8

 - kiến tranh luận của anh ị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Lý Thị P: Anh V chịP xác nhận đã vay tiền của à L 4 lần với số tiền như à L đã trình ày là đúng sự thật. Tuy nhiên hiện nay anh V, chịP đã trả cho à L số tiền 46.700.000đ và số tiền 155.000.000đ (Cộng gộp khoản tiền 25.000.000đ và số tiền 112.100.000đ); Đối với số tiền 182.480.000đ sau khi anh V, chịP vay tiền của Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E thì à L đã giật của anh V, chịP số tiền 250.000.000đ nên đã khấu trừ hết.
Do vậy anh V chịP đề nghị HĐ ác yêu cầu khởi kiện của à Phạm Thị L.
Đại diện Viện kiểm s t nhân dân huyện Krông Pắc th m gi phiên tò ph t biểu kiến:
Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, nguyên đơn, ị đơn đều thực hiện đúng các quy định của của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Về nội dung: Căn cứ Điều 26,điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 471, khoản 1 Điều 474, Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 688 của Bộ luật dân sự 2015 đề nghị HĐ tuyên: Chấp nhận yêu cầu của à Phạm Thị
L. Buộc anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP trả cho à Phạm Thị L số tiền 350.000.000đ và lãi suất phát sinh theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Xét về hình thức: Căn cứ đơn khởi kiện của à Phạm Thị L lập ngày 06/10/2016, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng vay tài sản được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Tại thời điểm à Phạm Thị L khởi kiện, ị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Lý Thị P thường trú và sinh sống tại thôn C, xã V, huyện P, tỉnh Đắk Lắk. Do vậy Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc áp dụng điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
[2]. Xét về nội dung: ét đơn khởi kiện của nguyên đơn à Phạm Thị Lyêu cầu ị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP trả cho à L số tiền 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) tiền vay gốc, Hội đồng xét xử (HĐ ) nhận định:
Trong quá trình Tòa án lấy lời khai, đối chất c ng như tại phiên tòa hôm nay ị đơn anh V, chịP trình ày đã vay của à Phạm Thị L 04 lần tiền, cụ thể: Lần 1: Ngày

## Page 9

31/5/2013 vay số tiền 46.700.000đ; Lần 2: Ngày 18/5/2014 vay số tiền 25.000.000đ;
Lần 3: Trong năm 2014 vay số tiền 112.100.000đ để trả nợ Ngân hàng nông nghiệp, đến ngày 12/5/2015 thì anh V chịP và à L thỏa thuận cộng gộp khoản tiền 25.000.000đ và số tiền 112.100.000đ c ng lãi suất phát sinh. Sau khi thống nhất anh V viết giấy vay tiền đề ngày 12/5/2015 với nội dung anh V, chịP vay à L số tiền 155.000.000đ; Lần 4: Ngày 15/8/2016 anh V chịP có thỏa thuận miệng vay à L số tiền 182.480.000đ để trả nợ ngân hàng A. Đối với số tiền vay nói trên, anh V chịP cho rằng đã trả cho à L số tiền 46.700.000đ và số tiền 155.000.000đ (Cộng gộp hai khoản tiền 25.000.000đ và số tiền 112.100.000đ); Đối với số tiền 182.480.000đ sau khi anh V, chịP vay tiền của Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E thì à L đã giật của anh V, chịP 250.000.000đ nên đã khấu trừ hết. Lời trình ày trên của anh V chịP là không có căn cứ pháp lý để chấp nhận vì:
Đối với số tiền 46.700.000đ vay ngày 3/5/2013 và 155.000.000đ vay ngày 12/5/2015: Khi vay hai ên có xác lập hợp đồng vay nên khi anh V chịP thực hiện ngha vụ trả nợ cho à L thì anh V chịP phải yêu cầu à L hủy chứng từ vay gốc hoặc yêu cầu à L viết giấy nhận tiền đối với số tiền 46.700.000đ và 155.000.000đ mà anh V chịP đã trả cho à L. Trong quá trình đối chất, hòa giảic ng như tại phiên tòa, à L không thừa nhận việc anh V chịP đã trả số tiền trên, anh V chịP không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho lời trình ày trên nên không có cơ sở để xem xét.
Đối với số tiền vay 182.480.000đ vay ngày 15/8/2016: Anh V chịP cho rằng sau khi anh V chịP vay ở Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E 350.000.000đ thì àL đã giật của anh V chịP 250.000.000đ. Tuy nhiên tại iên ản lấy lời khai ổ sung của đương sự ngày 28/02/2017 (Bút lục số 47) anh V khai: “Bà L giật tiền của vợ chồng tôi là 339.000.000đ”, trong khi đó tại Biên ản đối chất ngày 20/4/2017 (Trang số 17 – Bút lục số 79) anh V khai nhận: “Bà L đã giật lấy số tiền 250.000.000đ của vợ chồng tôi”.
Tại iên ản lấy lời khai ổ sung ngày 28/02/2017 (Bút lục số 44) chịP khai:
“Sau khi vợ chồng tôi vay Ngân hàng nông nghiệp E số tiền 350.000.000đ thì đã trả cho à L số tiền 250.000.000đ”, nhưng tại iên ản đối chất ngày 20/4/2017 (Trang

## Page 10

số 18 – Bút lục số 79) chịP khai nhận: “Sau khi vợ chồng tôi vay tại Ngân hàng E số tiền 350.000.000đ thì à L giật lấy số tiền 350.000.000đ và đưa lại cho vợ chồng tôi 1.000.000đ, tức à L giật của vợ chồng tôi 349.000.000đ”.
Tại phiên tòa hôm nay chịP thừa nhận: Đơn đề nghị và cam kết (Bút lục số 15)
không ghi ngày tháng năm do chịP nhờ à Phạm Thị L viết, chịP ký, ghi họ tên Lý ThịP dưới mục người làm đơn. Theo nội dung đơn đề nghị chịP cho rằng “Sau khi vay tiền 350.000.000đ từ Ngân hàng về làm ăn, khi lấy tiền xong, hai vợ chồng đóng lãi 3 tháng và tiền ảo hiểm là 11.100.000đ, số còn lại chồng tôi (Anh V) đem về à nội, xong rồi sáng nay (Sáng hôm sau) anh V cầm tiền đi chưa về thanh toán cho người giúp vay vốn ( à L) đồng nào”.
Từ những căn cứ trên cho thấy, anh V chịP c ng à L đến Ngân hàng nông nghiệp chi nhánh E vay số tiền 350.000.000đ là có thật. Sau khi vay xong, trong trường hợp à L giật số tiền vay của anh V chịP ao nhiêu tiền, còn lại ao nhiêu tiền thì anh V chịP phải kiểm đếm và xác định được ch nh xác số tiền à L đã giật của anh V chịP chứ không thể có sự mâu thuẫn trong lời khai như anh V chịP đã trình ày. Trong trường hợp à L giật tiền của anh V chịP thì không có lý do gì ngày hôm sau (Tức ngày 30/8/2016) chịP lại nhờ à L viết “Đơn đề nghị và cam kết” với nội dung tr ch dẫn nêu trên.
Ngoài ra, ngày 08/9/2016 anh Nguyễn Văn V làm đơn tố cáo à L về hành vi cướp giật tài sản gửi đến Công an xã E và Công an xã E đã chuyển đơn của anh V đến Công an huyện Krông Pắc giải quyết theo thẩm quyền (Biên ản xác minh tại Công an xã E). Tại công văn số 416/CV ngày 12/6/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc kết luận: “Quá trình xác minh không có cơ sở xác định à L đã có hành vi cướp giật tài sản của vợ chồng anh Nguyễn Văn V và chị Lý Thị P”.
Từ những phân t ch trên cho thấy, việc anh V chịP cho rằng à L giật của anh V chị P 250.000.000đ và anh V chịP khấu trừ vào số tiền đã vay của à L và đề nghị HĐ ác yêu cầu khởi kiện của à Phạm Thị L là không có cơ sở pháp lý để chấp nhận.
Căn cứ vào giấy vay tiền ngày 31/5/2013 (Bút lục số 121); giấy cho vay tiền ngày 12/5/2014 (Bút lục số 118), giấy nhận tiền ngày 12/5/2015 (Bút lục số 117),

## Page 11

giấy mượn tiền ngày 15/8/2016 (Bút lục số 35), phiếu thu tiền vay ngày 15/8/2016 (Bút lục số 14), Biên ản xác minh ngày 05/6/2017 tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn V (Bút lục số 94), Biên ản xác minh ngày 12/6/2017 tại Ngân hàng A (Bút lục số 95), Công văn số 416/CV ngày 12 tháng 6 năm 2017 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Krông Pắc (Bút lục số 91) và căn cứ vào lời trình ày của các đương sự đã có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 31/5/2013 anh V, chịP vay của à L số tiền 46.700.000đ; Ngày 18/5/2014 anh V, chịP vay của à L số tiền 25.000.000đ; Trong năm 2014 anh V chịP vay của à L số tiền 112.100.000đ (Để trả cho Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn V; Tháng 8/2016 anh V chịP có thỏa thuận miệng vay của à L số tiền 182.480.000đ (Để trả nợ cho Ngân hàng A - chi nhánh huyện P).
Tổng cộng 4 lần vay là 366.280.000đ, tuy nhiên do điều kiện của gia đình anh V khó nên sau khi hai ên đối chiếu lại công nợ à L đã cho anh V chịP số tiền 16.280.000đ (Lần 1 đối chiếu công nợ ngày 12/5/2015: Số tiền 46.700.000đ số tiền 112.100.000đ 158.800.000đ, à L cho anh V chịP 3.800.000đ nên ghi chứng từ vay nợ 155.000.000đ. Lần 2 đối chiếu công nợ ngày 15/8/2016: Số tiền 25.000.000đ số tiền 155.000.000đ số tiền 182.480.000đ 362.480.000đ, à L cho anh V chịP số tiền 12.480.000d nên ghi chứng từ vay ngày 15/8/2016 là 350.000.000đ). ét thấy hợp đồng vay được các ên ký kết trên cơ sở tự nguyện, không trái với đạo đức xã hội. Hai ên thỏa thuận anh V chịP có trách nhiệm hoàn trả số tiền 350.000.000đ cho à L vào ngày 19/8/2016 (Sau khi vay tiền của Ngân hàng chi nhánh E), tuy nhiên đến thời hạn trả nợ anh V, chịP không trả tiền vay cho à L là vi phạm ngha vụ trả nợ của ên vay theo quy định tại khoản 1 Điều 471 của Bộ luật dân sự (BLDS) năm 2005.
Khoản 1 Điều 474 của BLDS năm 2005 quy định:
1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; Nếu tài sản là vật thì phải trả vật c ng loại, đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.
 ét thấy yêu cầu khởi kiện của à Phạm Thị L là có căn cứ nên HĐ áp dụng Điều 471; khoản 1 Điều 474 của BLDS năm 2005 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn à Phạm Thị L. Buộc ị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP trả

## Page 12

cho à Phạm Thị L số tiền vay gốc 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) là đúng với quy định của pháp luật.
[3]. Về lãi suất:
Trong quá trình giải quyết vụ án c ng như tại phiên tòa à L cho rằng hai ên thỏa thuận lãi suất ằng lời nói là 1.5 / 1 tháng, vợ chồng anh V chịP cho rằng hai bên thỏa thuận lãi suất ằng lời nói 5.000đ/ 1 triệu/ 1 ngày. ét thấy giữa nguyên đơn và ị đơn có tranh chấp về lãi suất nên HĐ áp dụng khoản 2 Điều 476 của BLDS năm 2005 để điều chỉnh lại mức lãi suất ằng mức lãi suất cơ ản của Ngân hàng nhà nước tại thời điểm tương ứng.
Tại Điều 1, Quyết định số 2668/QĐ-NHNN ngày 19/11/2010 của Ngân hàng nhà nước Việt nam quy định: Mức lãi suất cơ ản ằng đồng Việt nam là 9 / năm.
Căn cứ điều luật viện dẫn nêu trên, HĐ xác định mức lãi suất là: 9 / 1 năm: 12 tháng 0.75 / 1tháng. Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn à Lyêu cầut nh lãi suất từ ngày 15/8/2016 (Ngày anh V chị Phương đối chiếu và xác nhận nợ số tiền 350.000.000đ) đến ngày xét xử thẩm ngày 09/10/2017 là 389 ngày. Mức lãi suất được t nh như sau: 350.000.000đ x 0.75 x 389 ngày : 30 34.037.500đ.
Như vậy tổng số tiền vay gốc và lãi suất HĐ uộc anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP phải trả cho à Phạm Thị L là 384.037.500đ (Ba trăm tám mươi ốn triệu không trăm a mươi ảy ngàn năm trăm đồng).
[4]. Về n ph : Do HĐ tuyên uộc anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP hoàn trả cho à Phạm Thị L số tiền 384.037.500đ, do vậy số tiền án ph anh V, chịP phải chịu là 19.201875đ theo mức: 384.037.500đ x 5 . Tuy nhiên anh V, chịP được UBND xã V cấp sổ hộ nghèo. Áp dụng Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH- 14 ngày 30/12/2016 về án ph lệ ph Tòa án miễn toàn ộ án ph cho anh Nguyễn Văn V, chị Lý Thị P.
Hoàn trả tiền tạm ứng án ph cho à Phạm Thị L.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 13

- Áp dụng khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 471; Khoản 1 Điều 474 và khoản 2 Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân sự 2015;
- Áp dụng Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH- 14 ngày 30/12/2016 về án ph lệ ph Tòa án.
Tuyên xử:
- Chấp nhận toàn ộ yêu cầu của à Phạm Thị L.
- Buộc anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP hoàn trả cho à Phạm Thị L số tiền 384.037.500đ (Ba trăm tám mươi ốn triệu không trăm a mươi ảy ngàn năm trăm đồng). Trong đó tiền vay gốc 350.000.000đ; tiền lãi suất 34.037.500đ.
Kể từ ngày ản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
- Về án ph : Áp dụng Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH- 14 ngày 30/12/2016 về án ph lệ ph Tòa án: Miễn toàn ộ án ph dân sự sơ thẩm cho anh Nguyễn Văn V, chị Lý Thị P.
Hoàn trả cho à Phạm Thị L số tiền 4.375.000đ tạm ứng án ph đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc theo iên lai thu số AA/2014/0040192 ngày 18/10/2016.
Về quyền kháng cáo:
- Nguyên đơn à Phạm Thị L được quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Bị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Lý ThịP được quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được ản sao ản án hoặc ản sao ản án được niêm yết hợp lệ.
 “Trong trường hợp ản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 14

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điểu 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện Krông Pắc;
- Thi hành án huyện P;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, V.P.
Thẩm ph n - Chủ tọa phiên to (Đã ký)
Trương Quang Vinh