Bản án số: 58/2021/HS-ST
Ch +S - phạm tội đánh bạc
Số: 58
Ngày: 29/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Châu, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN CHÂU TỈNH AN GIANG

Bản án số: 58/2021/HS-ST Ngày: 29/6/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN CHÂU, TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dương.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Quốc Dũng;
2. Bà Thi Thị Tuyết Nhung.
Thư ký phiên tòa : Ông Ngô Quang Khải – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu , tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Phan Hoàng Thanh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Huỳnh Văn Ch (N), sinh năm 1990; Nơi sinh: TC-AG; Nơi cư trú (ĐKHKTT): Ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG; Nghề nghiệp: Làm thuê ;
Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Đạo Phật;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn T (đã chết) và bà Lý Thị H, sinh năm 1964; Chưa có vợ con;
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 27/4/2020, Huỳnh Văn Ch đã bị Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, xử phạt 01 năm tù, về tội "Đánh bạc", nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 02 năm.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 02/3/2021 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Phan Văn S (N), sinh năm 1968; Nơi sinh: TC-AG; Nơi cư trú (ĐKHKTT): Ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG; Nghề nghiệp: Làm thuê ;
Trình độ học vấn: 03/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Đạo Phật;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn L (đã chết) và bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1939; Vợ Nguyễn Thị H, sinh năm 1969; Có 03 người con, lớn sinh năm 1988, nhỏ sinh năm 1991.

## Page 2

2 Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 20 /3/2020, bị Công an thị xã Tân Châu, xử phạt 1.500.000 đồng, về hành vi “Đánh bạc”.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1971; Địa chỉ: Ấp 3, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Anh Nguyễn Văn Thái D, sinh năm 1984; Địa chỉ: Ấp 2, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Ông Nguyễn Đăng Ph, sinh năm 1973; Địa chỉ: Ấp 2, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Đào Văn Đ, sinh năm 1983; Địa chỉ: Ấp HT, xã TC, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Ông Bùi Văn Ph, sinh năm 1978; Địa chỉ: Ấp 1, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Bùi Thanh P, sinh năm 1988; Địa chỉ: Ấp VT A, xã VH, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Nguyễn Hồng N, sinh năm 1988; Địa chỉ: Ấp 1, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Huỳnh Hữu T, sinh năm 1984; Địa chỉ: Ấp 3, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1990; Địa chỉ: Ấp 2, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Ông Trần Văn N, sinh năm 1977; Địa chỉ: Ấp PB, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Anh Trần Văn T, sinh năm 1979; Địa chỉ: Ấp VA, xã VH, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Nguyễn Thanh L, sinh năm 1987; Địa chỉ: Ấp PB, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Ông Phạm Minh H, sinh năm 1975; Địa chỉ: Ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Bà Lý Thị H, sinh năm 1964; Địa chỉ: Ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Chị Trần ThịM L, sinh năm 1993; Địa chỉ: Ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Huỳnh Văn Đ, sinh năm 1988; Địa chỉ: Ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;

## Page 3

3 Ông Phan Văn C, sinh năm 1974; Địa chỉ: Ấp 3, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, có mặt;
Chị Huỳnh Thị K, sinh năm 1993; Địa chỉ: Ấp 3, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Anh Lê Văn S, sinh năm 1979; Địa chỉ: Ấp HT, xã ĐHC, huyện CP, tỉnh AG, vắng mặt;
Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1969; Địa chỉ: Ấp TH C, xã TA, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Ông Lê Gia Ph, sinh năm 1976; Địa chỉ: Ấp 3, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Ông Trần Văn Túc, sinh năm 1968; Địa chỉ: Ấp 3, xã VX, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt;
Chị Trương Thị N, sinh năm 1982; Địa chỉ: Ấp VA, xã VH, thị xã TC, tỉnh AG, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ, ngày 02/3/2021, Huỳnh Văn Ch đi đến khu vực “Cống Cao” thuộc ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG để tổ chức đá gà thắng, thua bằng tiền. Khi tổ chức ra trận đá gà, Ch được hưởng 200.000 đồng/01 trận, do chủ gà thắng trả. Lúc này, Đào Văn Đ liên lạc vớiCh qua điện thoại và kêu Ch kiếm gà trọng lượng 2,4kg để đá cược với Điệp, Ch liền liên lạc với Nguyễn Văn Thái D, kêu D đem gà trọng lượng khoảng 2,4kg đến đá với gà của Điệp, D đồng ý. Sau đó, Đ đem con gà lông màu đỏ đến, D đem con gà lông màu trắng đến khu vực trên, còn Ch đem theo nhiều dụng cụ dùng để đá gà gồm: 06 cặp cựa sắt, 01 cái cân đồng hồ, 01 tấm kính nhựa trong, 06 cuộn băng keo. Tại đây, Ch sử dụng cân để xác định trọng lượng gà của Điệp và D, xong, Ch đưa cựa sắt, băng keo cho Điệp và D. Lúc này, Điệp và D thỏa thuận số tiền cá cược là 1.100.000 đồng, bên thắng sẽ trả choCh 200.000 đồng (tiền xâu), Điệp và Trần Văn N, mỗi người hùn 550.000 đồng, xong, Điệp đưa gà cho Phạm Minh H băng cựa sắt và thả gà ra đá giùm Đ, còn D thả gà của D ra, Ch làm trung gian, điều hành và phân thắng thua. Trong lúc gà của D và Đ đang đá nhau, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Hồng Nh, Bùi Văn Ph, Huỳnh Hữu Th, Nguyễn Văn V, Nguyễn Đăng Ph, Trần Văn T, Bùi Thanh Ph và Phan Văn S đến tham gia đặt cược (đá hàng xáo), L đặt cược 500.000 đồng bên gà đỏ thắng với người không biết tên, N đặt cược 500.000 đồng bên gà trống đỏ với Đ, Th đặt cược 500.000 đồng bên gà trống trắng với người không biết rõ họ tên, T đặt cược 500.000 đồng bên gà trống trắng với người không biết rõ họ tên, Phan Văn S đặt cược 200.000 đồng bên gà trắng thắng với người không biết rõ họ tên, Tr đặt cược 300.000 đồng bên gà đỏ thắng với người không biết rõ họ tên, Vỉ đặt cược 300.000

## Page 4

4 đồng bên gà trắng thắng với biết rõ họ tên, Nguyễn Đăng Ph đặt cược 300.000 đồng bên gà đỏ thắng với người không biết rõ họ tên. Trong lúc gà của Đ và D đang đá nhau, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an thị xã Tân Châu, bắt quả tang Huỳnh Văn Ch, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Hồng Nh, Đào Văn Đ, Huỳnh Hữu Th, Trần Văn T, Nguyễn Văn Thái D, riêng Phan Văn S bỏ chạy. Sau đó, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an thị xã Tân Châu, đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, đối với Huỳnh Văn Ch, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Hồng N, Đào Văn Đ, Huỳnh Hữu Th, Trần Văn T, Nguyễn Văn Thái D, về hành vi “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”.
Ngày 27/4/2020, Huỳnh Văn Ch đã bị Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, xử phạt 01 năm tù, về tội "Đánh bạc", nhưng cho hưởng án treo.
Ngày 20/3/2020, Phan Văn S đã bị Công an thị xã Tân Châu, xử phạt 1.500.000 đồng, về hành vi “Đánh bạc”.
Ngày 08/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Tân Châu, khởi tố Huỳnh Văn Ch, về tội: “Tổ chức đánh bạc”.
Ngày 11/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Tân Châu, khởi tố Phan Văn S, về tội: “Đánh bạc”.
* Vật chứng thu giữ gồm:
- Tại điểm đánh bạc:
+ 02 con gà (01 con gà trống lông màu trắng và 01 con gà trống lông màu đỏ) (đã chết);
+ 06 cặp cựa sắt;
+ 01 cái cân đồng hồ;
+ 01 tấm kính nhựa trong;
+ 06 cuộn băng keo.
+ 08 xe mô tô các loại, biển kiểm soát 67H1-325.41; 67H1 -172.83;
67U1-1917; 67H1-711.56; 67K9-7792; 67U1-0256; 67L1-522.33; 67K7-0377 (đã giao trả cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp giai đoạn điều tra).
- Thu giữ trên người các đối tượng tham gia đánh bạc:
+ Tiền Việt Nam: 70.000 đồng và 01 điện thoại di động, hiệu Oppo, màu đen (đã qua sử dụng) của Huỳnh Văn Ch;
+ Tiền Việt Nam: 500.000 đồng của Trần Văn T;
+ Tiền Việt Nam: 28.300.000 đồng; 01 điện thoại di động, hiệu Iphone 8, màu đen (đã qua sử dụng) của Nguyễn Hồng N;
+ Tiền Việt Nam: 8.000.000 đồng của Nguyễn Thanh L;
+ Tiền Việt Nam: 12.600.000 đồng của Huỳnh Hữu T;
+ Tiền Việt Nam: 13.000.000 đồng của Nguyễn Văn Thái D;

## Page 5

5 + Tiền Việt Nam: 2.300.000 đồng và 01 điện thoại di động, hiệu Nokia (đã qua sử dụng) của Bùi Văn Ph;
+ Tiền Việt Nam: 700.000 đồng và 01 điện thoại di động, hiệu Nokia của Bùi Thanh Ph.
Nguyễn Thanh L, Nguyễn Hồng N, Huỳnh Hữu Th, Trần Văn T, Đào Văn Đ, Trần Văn N, Nguyễn Văn Thái D, Bùi Văn Ph, Bùi Thanh Ph , Nguyễn Văn V, Nguyễn Đăng Phg, Nguyễn Văn Tr, Phạm Minh H; Trần Thị M L, Huỳnh Văn Đ, Phan Văn C, Huỳnh Thị K, Lê Văn S, Lê Phú G , Nguyễn Văn M, Trần Văn T, Lý Thị H trình bày phù hợp với nội dung vụ án đã nêu. Hiện, Đ đã nộp 4.000.000 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Tân Châu. Đây là số tiền Ch đã thu nhập bất chính, trong thời gian thực hiện hành vi phạm tội.
Tại Cáo trạng số 31/CT-VKSTC ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Huỳnh Văn Ch (N) về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; Bị cáo Phan Văn S (N) về tội “Đánh bạc” theo quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáoCh khai nhận hành vi tổ chức đánh bạch (đá gà thắng thua bằng tiền), bị cáo S khai nhận hành vi đánh bạc như lời khai đã thể hiện tại giai đoạn điều tra và đúng như nội dung truy tố của Viện kiểm sát.
Ngoài ra, bị cáoCh khai, số tiền Việt Nam 70.000 đồng là của bị cáo, bị cáo sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan các ông Nguyễn Văn V, ông Trần Văn N, Phạm Minh H; Các anh Đào Văn Đ, Nguyễn Thanh L, Huỳnh Văn Đ và bà Lý Thị H giữ nguyên lời khai giai đoạn điều tra. Anh Đ không yêu cầu bị cáoCh trả lại số tiền 4.000.000 đồng. Bà Lý Thị H không yêu cầu nhận lại 01 cái cân đồng hồ.
Chủ tọa công bố lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa. Các bị cáo không có ý kiến khác.
Kiểm sát viên trình bày lời luận tội:
Phát biểu quan điểm luận tội, Kiểm sát viên giữ quan điểm truy tố Huỳnh Văn Ch về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; Bị cáo Phan Văn S về tội “Đánh bạc” theo quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Về hình phạt, đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; Điều 15; Điều 57; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn Ch: 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.
Áp dụng Điều 55, Điều 56; Điều 65 Bộ luật Hình sự

## Page 6

6 Tổng hợp hình phạt bản án số 10/2020/HS-ST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang.
Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 15; Điều 57; điểm s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Phan Văn S: từ 06 (sáu) đến 09 (tháng) tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng về tội “Đánh bạc”. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Phú Lộc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Về hình phạt bổ sung, các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tịch tiêu hủy:
+ 06 cặp cựa sắt;
+ 01 cái cân đồng hồ;
+ 01 tấm kính nhựa trong;
+ 06 cuộn băng keo.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước + 01 điện thoại di động, hiệu Oppo, màu đen (đã qua sử dụng) của Huỳnh Văn Ch.
+ Tiền Việt Nam: 4.200.000 đồng (của Huỳnh Văn Điền 4.000.000 đồng nộp khắc phục hậu quả cho bị cáo Ch; của Phan Văn S: 200.000 đồng).
Giao trả cho bị cáo Huỳnh Văn Ch số tiền Việt Nam 70.000 đồng.
Trong phần tranh luận, các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đồng ý theo Quyết định truy tố và quan điểm luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến khác.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.
Các bị cáo nói lời sau cùng, xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng:
[1] Thẩm quyền giải quyết vụ án:
Các bị cáo Hùng Văn Ch, Phan Văn S bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Tân Châu khởi tố về tội “Tổ chức đánh bạc” “Đánh bạc” xảy

## Page 7

7 ra tại khu vực ấp PY, xã Phú Lộc, thị xã TC nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu.
[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Tân Châu, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại nên về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[4] Sự vắng mặt người có quyền lợi, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án các anh Nguyễn Hồng Nh, Huỳnh Hữu T, Nguyễn Văn Thái D, Bùi Thanh Ph, Nguyễn Văn Tr, Lê Văn S; Các ông Trần Văn T, Bùi Văn Ph, Nguyễn Đăng Ph, Phan Văn C, Lê Phú G, Nguyễn Văn M, Trần Văn T; Các chị Trần ThịM L, Huỳnh Thị K, Trương ThịN đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Tuy nhiên, đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.
Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định vẫn tiến hành xét xử.
Về nội dung:
[1] Hành vi phạm tội:
Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Văn Ch, Phan Văn S khai nhận toàn bộ hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc (đá gà) ăn thua bằng tiền. Hành vi của các bị cáo được xác định như sau:
Khoảng 08 giờ, ngày 02/3/2021, Huỳnh Văn Ch đi đến khu vực “Cống Cao” thuộc ấp PY, xã PL, thị xã TC, tỉnh AG để tổ chức đá gà thắng, thua bằng tiền. Khi tổ chức ra trận đá gà, Ch được hưởng 200.000 đồng/01 trận, do chủ gà thắng trả. Lúc này, Đào Văn Đ liên lạc vớiCh qua điện thoại và kêu Ch kiếm gà trọng lượng 2,4kg để đá cược với Điệp, Ch liền liên lạc với Nguyễn Văn Thái D, kêu D đem gà trọng lượng khoảng 2,4kg đến đá với gà của Điệp, D đồng ý. Sau đó, Đ đem con gà lông màu đỏ đến, D đem con gà lông màu trắng đến khu vực trên, còn Ch đem theo nhiều dụng cụ dùng để đá gà gồm: 06 cặp cựa sắt, 01 cái cân đồng hồ, 01 tấm kính nhựa trong, 06 cuộn băng keo. Tại đây, Ch sử dụng cân để xác định trọng lượng gà của Điệp và D, xong, Ch đưa cựa sắt, băng keo cho Điệp và D. Lúc này, Điệp và D thỏa thuận số tiền cá cược là 1.100.000 đồng, bên thắng sẽ trả choCh 200.000 đồng (tiền xâu), Điệp và Trần Văn N, mỗi người hùn 550.000 đồng, xong, Điệp đưa gà cho Phạm Minh H băng cựa sắt và thả gà ra đá giùm Đ, còn D thả gà của D ra, Ch làm trung gian, điều hành và phân thắng thua. Trong lúc gà của D và Đ đang đá nhau, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Hồng Nh, Bùi Văn Ph, Huỳnh Hữu Th, Nguyễn Văn V, Nguyễn Đăng Ph, Trần Văn T, Bùi Thanh Ph và Phan Văn S đến tham gia đặt cược (đá hàng xáo), L đặt cược 500.000 đồng bên gà đỏ thắng với người không biết tên, N

## Page 8

8 đặt cược 500.000 đồng bên gà trống đỏ với Đ, Th đặt cược 500.000 đồng bên gà trống trắng với người không biết rõ họ tên, T đặt cược 500.000 đồng bên gà trống trắng với người không biết rõ họ tên, Phan Văn S đặt cược 200.000 đồng bên gà trắng thắng với người không biết rõ họ tên, Tr đặt cược 300.000 đồng bên gà đỏ thắng với người không biết rõ họ tên, Vỉ đặt cược 300.000 đồng bên gà trắng thắng với biết rõ họ tên, Nguyễn Đăng Ph đặt cược 300.000 đồng bên gà đỏ thắng với người không biết rõ họ tên. Trong lúc gà của Đ và D đang đá nhau, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an thị xã Tân Châu, bắt quả tang Huỳnh Văn Ch, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Hồng Nh, Đào Văn Đ, Huỳnh Hữu Th, Trần Văn T, Nguyễn Văn Thái D, riêng Phan Văn S bỏ chạy.
Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được cơ quan điều tra thu thập và thẩm tra tại phiên tòa là phù hợp nhau về thời gian, địa điểm đánh bạc cũng như số tiền mà bị cáo Phan Văn S thực hiện hành vi đánh bạc, số tiền thắng thua ngày 02/3/2021 do bị cáoCh tổ chức đá gà. Ngoài ra, diễn biến, nội dung của vụ án và hành vi mà các bị cáo đã thực hiện còn phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 02/3/2021 do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Tân Châu lập, cùng vật chứng vụ án được thu giữ và các tài liệu, chứng cứ liên quan khác có trong hồ sơ vụ án.
Từ các căn cứ trên có cơ sở xác định, bị cáo Huỳnh Văn Ch đã có hành vi tổ chức đánh bạc (tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền). Bị cáoCh đã bị kết án về tội đánh bạc, đang trong thời gian chấp hành bản án, chưa được xóa án tích nhưng bị cáoCh tiếp tục thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền nên thỏa mãn mặt khách quan tội “Tổ chức đánh bạc”.
Bị cáo Phan Văn S đã tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức cá cược (đá gà) thắng thua bằng tiền. Bị cáo S đã bị đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 nhưng bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức cá cược (đá gà) thắng thua bằng tiền nên thỏa mãn mặt khách quan tội “Đánh bạc”.
Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
Tổ chức đánh bạc, đánh bạc, trong đó có hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, là tệ nạn xã hội gây ra nhiều hệ lụy cho gia đình và xã hội. Bên cạnh, xử lý vi phạm hành chính, pháp luật hình sự còn quy định đánh bạc là tội phạm và những người vi phạm sẽ bị áp dụng chế tài là hình phạt.
Hành vi của bị cáoCh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”
được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ Luật Hình sự.

## Page 9

9 Hành vi của bị cáo Sơn đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ Luật Hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu truy tố các bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo S phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, có trình độ học vấn thấp nên nhân thức pháp luật có phần hạn chế; gia đình bị cáoCh tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính, bị cáo Sơn tự nguyện nộp số tiền tham gia đánh bạc; các bị cáo phạm tội chưa đạt là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự.
[3] Hình phạt:
Về hình phạt chính:
Hành vi của bị cáoCh là nguy hiểm cho xã hội. Xét, có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa Ch.
Bị cáo S có 02 (hai) tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1, nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bô luật hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng; không có tiền án.
 Xét, không cần thiết cách ly bị cáo với bên ngoài xã hội, có thể để bị cáo S dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục. Cho bị cáo S hưởng án treo.
Gia đình bị cáo Sơn có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Phú Lộc, thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng Hình sự hủy bỏ lệnh cấm khỏi nơi cư trú số: 21 ngày 11/5/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Tân Châu đối với bị cáo S.

## Page 10

10 Về hình phạt bổ sung: Nhận thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, thuộc thành phần lao động nghèo, gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [4] Xử lý vật chứng:
- Tiền Việt Nam: 4.200.000 đồng (của Huỳnh Văn Điền 4.000.000 đồng nộp khắc phục hậu quả cho bị cáo Ch; của Phan Văn S: 200.000 đồng)
liên quan đến việc tổ chức đánh bạc cuảCh và tiền đánh bạc của Sơn, xét buộc tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- 01 điện thoại di động, hiệu Oppo, màu đen (đã qua sử dụng) của Huỳnh Văn Ch liên quan đến việc tổ chức đánh bạc, xét buộc tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Tịch thu tiêu hủy dụng cụ đánh bạc: 06 cặp cựa sắt; 01 cái cân đồng hồ; 01 tấm kính nhựa trong; 06 cuộn băng keo.
Số tiền Việt Nam 70.000 đồng của bị cáoCh không liên quan đến việc đánh bạc. Xét, giao trả cho bị cáoCh nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
Căn cứ vào a khoản 1 Điều 46, điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Điều tra - Công an thị xã Tân Châu với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Châu ngày 04/ 6/2021).
[5] Những vấn đề khác:
Đối với Nguyễn Thanh L, Nguyễn Hồng Nh, Huỳnh Hữu Th, Trần Văn T, Đào Văn Đ, Trần Văn N, Nguyễn Văn Thái D, Bùi Văn P, Bùi Thanh Ph , Nguyễn Văn V, Nguyễn Đăng Ph, Nguyễn Văn Tr và Phạm Minh H đã có hành vi “Đánh bạc”. Đây là hành vi, vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên Công an thị xã Tân Châu đã chuyển xử phạt hành chính là có căn cứ.
[6] Án phí: Các bị cáo Ch, Sơn, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 32 2; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn Ch phạm tội “Tổ chức đánh bạc”;
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn Ch 01 (một) năm tù.
Áp dụng khoản 2 Điều 56; khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự

## Page 11

11 Tổng hợp hình phạt bản án số 10/2020/HS-ST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang. Bị cáo Huỳnh Văn Ch phải chịu hình phạt Ch là: 02 (hai) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính từ ngày bị bắt tạm giữ 02/3/2021 (hai tháng ba năm hai ngàn không trăm hai mươi mốt).
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 15; Điều 57, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Phan Văn S 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời hạn thử thách của bị cáo Sơn là 01 (một) năm kể từ ngày tuyên án 29/6/2021(ngày hai mươi chín, tháng sáu, năm hai nghìn không trăm hai mốt).
Gia đình bị cáo Sơn có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Phú Lộc, thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng Hình sự hủy bỏ lệnh cấm khỏi nơi cư trú số: 21 ngày 11/5/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Tân Châu đối với bị cáo Sơn.
Căn cứ vào a khoản 1 Điều 46, điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: số tiền 4.200.000 đồng (của Huỳnh Văn Đ 4.000.000 đồng nộp khắc phục hậu quả cho bị cáo Ch; của Phan Văn S: 200.000 đồng).
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động, hiệu Oppo, màu đen (đã qua sử dụng) của Huỳnh Văn Ch.
- Tịch thu tiêu hủy: 06 cặp cựa sắt; 01 cái cân đồng hồ; 01 tấm kính nhựa trong; 06 cuộn băng keo.
- Tiếp tục tạm giữ số tiền Việt Nam 70.000 đồng để đảm bảo cho việc thi hành án.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Điều tra - Công an thị xã Tân Châu với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Châu ngày 04/6/2021).
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

## Page 12

12 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Buộc các bị cáo Huỳnh Văn Ch, Phan Văn S mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo Ch; Sơn; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan các ông Nguyễn Văn V, ông Trần Văn N, Phạm Minh H; Các anh Đào Văn Đ, Nguyễn Thanh L, Huỳnh Văn Đ và bà Lý Thị H giữ có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Riêng thời hạn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được tính là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- Viện KSND thị xã (1);
- Viện KSND tỉnh (1);
- Tòa án nhân dân tỉnh (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Nhà Tạm giam (1);
- Phòng hồ sơ (1);
- Thi hành án DS thị xã (1);
- Bộ phận THA Tòa án (1);
- UBND cấp xã nơi BC cư trú (1);
- Bị cáo;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng (1).
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Thùy Dương