Bản án số: 209/2021/HS-PT
Đỗ Quốc Hùng mua bán Cần sa - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 209
Ngày: 28/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 209/2021/HS-PT Ngày: 28/1/2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy .
Các Thẩm phán: Ông Phạm Năng Thành.
 Ông Hoàng Nhật Tân.
- Thư ký phiên tòa : Ông Dương Đức Thắng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thu Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 1 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 990/2020/TLPT-HS ngày 17 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Đỗ QuốcH do có kháng cáo của Đỗ QuốcH đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 158/2020/HSST ngày 17 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
 1. Bị cáo có kháng cáo: Đỗ Quốc H, sinh năm 1994, tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi ở: Số nhà X ( địa chỉ mới: Y ), phường L , quận Đ , thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đ ỗ Quốc V và con bà: Phạm Thị L;
chưa có vợ; Tiền án, tiền sự: không;
Bị tạm giữ từ ngày từ ngày 23/3/2020 đến ngày 27/3/2020. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 50 phút, ngày 22/03/2020, Đỗ QuốcH nhận được điện thoại của một người bạn xã hội tên Phát nhờ H vận chuyển gói hàng cho người mua của Phát. H biết Phát bán ma túy cho khách nhưng vẫn đồng ý. H và Phát hẹn gặp nhau tại đầu phố Định Công Thượng, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Tại đầu ngõ 253, phố Định Công Thượng, phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, H và Phát thống nhất thỏa thuận: Sau khi giao ma túy cho người mua, H nhận tiền bán ma túy của người mua là 2.000.000 đồng, H giữ lại 200.000 đồng là tiền công, số tiền 1.800.000 đồng còn lại đưa cho Phát.
Sau khi thỏa thuận Phát đưa cho H 01 (một) gói bọc bằng băng dính hai mặt màu đen và dặnH gọi vào số điện thoại của người mua ma túy là 0825707777 để giao hàng. H giấu gói ma túy vào túi quần dài bên trái phía trước, rồi dùng điện thoại Nokia màu đen, số thuê bao 0343977633 gọi điện vào số điện thoại 0825707777, thì có một nam thanh niên nói bảo H đem đến địa chỉ ngõ ...... , đường N, phường Y, quận T, thành phố Hà Nội. Trao đổi xong, H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát: 29E1 - 580.26 đi đến địa điểm đã hẹn. Khoảng 0 giờ 45 phút ngày 23 tháng 03 năm 2020, khi đi đến đầu ngõ ..., đường N, phường Y, quận T , thành phố Hà Nội, H dừng xe máy tại đầu ngõ ...., đường N, lấy gói ma túy trong túi quần ra, dán vào cạnh bên phải lốp phía sau xe máy rồi gọi điện thoại cho người mua ra nhận ma túy. Khoảng 05 phút sau, một nam thanh niên đi ra chỗ H, khi H và người nam thanh niên mua ma túy đang nói chuyện, chưa kịp giao tiền và ma túy cho nhau, thì bị tổ công tác của Công an phường Yên Phụ kiểm tra hành chính.
Người nam thanh niên bỏ chạy thoát. H cũng nổ máy xe máy định bỏ chạy nhưng chưa kịp di chuyển, thì bị cơ quan Công an giữ lại. Quá trình kiểm tra hành chính, tổ công tác của Công an phường Yên Phụ đã phát hiện dưới lốp xe phía sau của chiếc xe máy H điều khiển có 01 gói nilon màu đen. H khai nhận là ma túy của H đem đi bán cho khách của Phát và tự giao nộp cho cơ quan Công an.
Vật chứng thu giữ của Đỗ Quốc H:
- 01 (một) gói bọc ngoài được bọc bằng băng dính hai mặt màu đen, bên trong có 01 (một) túi nilong màu trắng chứa 05 (năm) viên nén màu ghi.
 - 01 (một) điện thoại di động Nokia màu đen, IMEI: 352018/10/672745/2 đã qua sử dụng.

## Page 3

- 01 (một) điện thoại di động Iphone màu hồng đã qua sử dụng không kiểm tra số IMEI và chất lượng bên trong máy.
- 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu da cam, biển kiểm soát: 29E1 – 580.26 có số khung 014064, số máy 5014332.
- 01 (một) ví màu nâu, 01 (một) chứng minh thư nhân dân số 001094001987 mang tên Đỗ Quốc H, 01 (một) GPLX hạng A1 số AX21 0763 mang tên Đỗ Quốc H, 01 (một) đăng ký xe máy mang tên Đỗ QuốcH , số: 047440, biển kiểm soát:
29E1 – 580.26.
- Số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng).
Kết quả xét nghiệm chất ma túy trong nước tiể u của Đỗ QuốcH cho kết quả âm tính với ma túy.
Tại bản Kết luận giám định số: 2466/KLGĐ -PC09 ngày 31 tháng 03 năm 2020 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kêt luận: 05 viên nén màu ghi đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 2,467 gam Đối với đối tượng tên Phát không rõ nhân thân lý lịch. Do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ đối với đối tượng Phát.
Đối với người nam thanh niên mua ma túy đã bỏ chạy thoát , cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, làm rõ.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 158/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 251, Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Phạt bị cáo Đỗ QuốcH 42 tháng tù về tội " Mua bán trái phép chất ma túy", Ngoài ra bản án còn tuyên về xứ lý vật chứng, án phí quyền kháng cáo.
Ngày 23/9/2020 bị cáo Đỗ QuốcH kháng cáo xin giảm hình phạt, Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tình chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm phù hợp lời khai người làm chứng, vật chứng đã thu giữ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 01 giờ 45 phút ngày 23/3/2020, tại đầu ngõ …, đường N, phường Y, quận T, TP. Hà Nội Đỗ QuốcH đã có hành vi nhận của Phát 01 gói dán băng dính hai mặt màu đen, bên trong có 1 túi nilon màu trắng chứa 05 viên nén màu ghi đều là ma túy MDMA, tổng khối lượng: 2,467gam để vận chuyển giao cho khách mua ma túy của Phát nhằm hưởng số tiền công do thu ê vận chuyển là 200.000đ trên đường vận chuyển ma túy cho người mua của Phát thì bị Công an phường Yên Phụ kiểm tra bắt quả tang cùng tang vật.
 Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ QuốcH đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đỗ QuốcH đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với các chất về ma túy, gây mất trật tự trị an xã hội.
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thái độ khai báo thành khẩn và đã áp dụng: khoản 1 Điều 251, Điểm s khoản 1 , 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo bị cáo khai không phải là người nghiện ma túy, vì thiếu hiểu biết, xin hứa không tái phạm, bị cáo thực sự ăn năn hối cải và có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến ( đã nộp bản sao Huân chương) đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự .
Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 158/2020/HS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội giảm hình phạt cho bị cáo là có căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355, điểm c kho ản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

## Page 5

5 [4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ : Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ QuốcH ;
 Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 158/2020/HS -ST ngày 17 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với bị cáo Đỗ QuốcH .
Căn cứ: khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Phạt: Bị cáo Đỗ QuốcH 36 (ba mươi sau) tháng tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” , được trừ thời gian tạm giữ từ ngày từ ngày 23/3/2020 đến ngày 27/3/2020. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Án phí hình sự phúc thẩm : Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Đỗ QuốcH không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án .



Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội;
- Công an TP. Hà Nội;
- Chi cục T.H.A DS Q Tây Hồ;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu, lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA ĐÃ KÝ




VŨ THỊ THU THỦY