Bản án số: 132/2021/HS-ST
Hoàng Ngọc H phạm Tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 132/2021/HSST
Ngày: 20/05/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - TP. HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 132/2021/HS-ST Ngày 20-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG -THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Hoàng Phương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Mạnh Huề Bà Nguyễn Thị Xuân Phương
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lài.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa:
Bà Chu Thị Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số 145/2021/TLST-HS ngày 04 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 147/2020/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 5 năm 2021 đối với:
Bị cáo Hoàng NgọcH - sinh năm 1968; hộ khẩu thường trú: Đường M, phường M, quận H, Hà Nội; chỗ ở: Đường M, phường M, quận H, Hà Nội; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 4/7; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Hoàng Đ và bà Nguyễn Thị X (đã chết); có 01 con sinh năm 1995; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất; danh chỉ bản số 93 lập ngày 22/01/2021 tại Công an quận H, thành phố Hà Nội. Tiền án, tiền sự: bị cáo có 01 tiền án và 04 tiền sự:
* Tiền án: Ngày 19/6/2009, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng , thành phố Hà Nội xử phạt 28 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (ra trại ngày 25/5/2011, đã xóa án tích).
* Tiền sự:
- Ngày 22/5/1992, công an quận Hai Bà Trưng bắt về hành vi trộm cắp tài sản của công dân (hết thời hiệu);
- Ngày 30/8/2002, công an quận Hai Bà Trưng xử phạt hành chính về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có (hết thời hiệu);
- Ngày 26/8/2003, bắt đi cai nghiện bắt buộc (hết thời hiệu);
- Ngày 10/5/2006, công an quận Hai Bà Trưng xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản (hết thời hiệu);
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

 Bị hại: Ông Bùi SĩC - sinh năm 1957; nơi cư trú: phố N, quậnH ai Bà Trưng, thành phố Hà Nội (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 03h00’ ngày 12/7/2020, Hoàng NgọcH điều khiển xe máy Honda (không biển kiểm soát) đi loanh quanh ở khu vực phốN xem ai có sơ hở tài sản thì trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đến khoảng 05h00’cùng ngày, khi H điều khiển xe máy đến trước cửa hàng bơm vá xe của ông Bùi SĩC (SN:
1957, trú tại: phố N, phường N, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) tại phố N, phường N, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thì thấy cửa nhà đang khóa và không có người trông giữ nênH đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. H xuống xe nhặt một viên đá trước cửa nhà đập ổ phá khóa. Sau đó, H đi vào trong nhà và lấy 02 (hai) cần câu cá bằng máy, 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay và 05 (năm) chiếc tua vit vặn ốc chữT rồi đem cất giấu tại vườn hoa trong Công viên Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng , Hà Nội. Còn 01 (một) chiếc máy bơm hơi ở trong nhà phố N, vì quá nặng nênH không mang đi được. Đúng lúc đó, H thấy Đinh Văn S( SN: 199 3, trú tại: Thôn S, xã B, huyện H, tỉnh Bắc Giang) đang ngủ ở ghế đá trong Công viên Thanh Nhàn nênH rủ Sơn đi trộm cắp cùng. S đồng ý. Sau đó, S chở H bằng chiếc xe máy của H đi đến cách nhà phốN khoảng 15 mét thì dừng xe đỗ sát ở vệ đường. Sơn đứng ngo ài cảnh giới cònH đi bộ vào trong nhà phốN tiếp tục lấy 01 (một chiếc máy bơm hơi màu trắng nhãn hiệu PEGASUS, bọc trong bao tải dứa rồi bê ra chỗ S đang đứng chờ. S chở H ngồi phía sau ôm máy bơm hơi đi đến khu vực cổng Nhà tang lễ N, Hà Nội. Tại đây, S và H đưa máy bơm hơi qua bức tường ngăn với Nhà tang lễN để cất giấu ở vườn hoa trong Công viên Thanh Nhàn. Sau đó, S quay về ghế đá công viên để ngủ tiếp, H tiếp tục đi lang thang. Đến chiều ngày 13/7/2020, H quay lại nơi cất giấu những tài sản đã trộm cắp được thì phát hiện bị mất 02 (hai) cần câu cá bằng máy và 05 (năm) chiếc tua vit vặn ốc chữ T.
Còn chiếc máy cắt kim loại cầm tay, H đem về cất giấu tại nhà ở phốM , phường M, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, chiếc máy bơm hơi vẫn giấu trong vườnh oa của Công viên Thanh Nhàn. Vào sáng ngày 12/7/2020, ông C phát hiện ổ khóa cửa của nhà bị phá hỏng và bị mất những tài sản trên nên ông C đến Cơ quan công an trình báo sự việc.
Khoảng 20h45’ ngày 13/7/2020, tại trước cổng Bệnh viện Thanh Nhàn, Hà Nội, Công an phường M phát hiện Đinh Văn S có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, S đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên. Khoảng 22h00’ ngày 13/7/2020, tại trước cầu thang tầng 3 nhà C, phường M, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Công an phường M phát hiện Hoàng NgọcH có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình điều tra, H khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên.
Cơ quan điều tra thu giữ của H: 01 (một) máy bơm hơi màu trắng có hai bánh xe màu đen nhãn hiệu PEGASUS đã qua sử dụng và 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay màu xanh nhãn hiệu Nhật Bản NT 99173 đã qua sử dụng.

## Page 3

Cơ quan CSĐT - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Yêu cầu định giá đối với những tài sản bị trộm cắp trên . Tại Kết luận định giá tài sản số 75/KL -HĐ ĐGTS ngày 04/9/2020 của Hội đồng định giát ài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng kết luận:
Đối với tài sản thu hồi được:
- 01 (một) máy bơm hơi màu trắng nhãn hiệu PEGASUS đã qua sử dụng là 2.000.000 đồng
- 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay màu xanh nhãn hiệu Nhật Bản NT 99173 đã qua sử dụng là 800.000 đồng.
Tổng là 2.800.000 đồng (Hai triệu, tám trăm nghìn đồng chẵn).
Đối với tài sản chưa thu hồi được, yêu cầu định giá theo mô tả:
02 (hai) chiếc cần câu cá bằng máy, đã qua sử dụng và 05 (năm) chiếc tua vit vặn ốc chữ T, đã qua sử dụng. Hội đồng từ chối việc định giá đối với các tài sản này do tài sản chưa thu hồi được, thông tin về tài sản chưa đầy đủ, không có hóa đơn chứng từ mua ban kèm theo ( Theo mục c, khoản 1, Điều 10 của Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ).
Ngày 19/4/2021, Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả 01 (một) máy bơm hơi màu trắng nhãn hiệu PEGASUS và 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay màu xanh nhãn hiệu Nhật Bản NT 99173 đã qua sử dụng cho ông Bùi Sĩ C. Sau khi nhận được tài sản, ông C không có yêu cầu gì khác.
Đối với chiếc xe máy H và S dùng làm phương tiện để trộm cắp tài sản:
Quá trình điều tra, H khai: Đó là chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Cup 50, màu vàng của H mua đã lâu của một người không quen biết, khi mua xe không có biển kiểm soát, không có giấy tờ xe. Khoảng trưa ngày 13/7/2020, H để xe máy trên ở ngoài đường khu vực phố Q, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì bị kẻ gian lấy mất nhưng H không trình báo cơ quan công an.
Đối với Đinh Văn S : Quá trình điều tra xác định S bỏ trốn, cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã số 09 /QĐ-CSĐT-ĐTTH ngày 12/4/2021. Do thời hạn điều tra đã hết nhưng chưa bắt được Sơn, ngày 19/4/2021, cơ quan điều tra ra Quyết định tách vụ án hình sự và Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, tạm đình chỉ điều tra bị can Đinh Văn S phạm tội Trộm cắp tài sản xảy ra ngày 12/7/2020 tại nhà phố N, phường M, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội.
Tại bản Cáo trạng số 133/CT -VKSHBT-HS ngày 27/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố Hoàng NgọcH về Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng NgọcH giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng.
 Bị hại là ông Bùi SĩC đã được triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặ t, giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra và xác nhận đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì đối với bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Hoàng NgọcH và đề nghị Hội đồng xét

## Page 4

xử áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 , điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Hoàng NgọcH với mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù; về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai của bị cáo Hoàng NgọcH tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; căn cứ kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 05h00’ ngày 12/7/2020, tại nhà phố N, phường M, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Hoàng NgọcH đã có hành vi trộm cắp 01 (một) máy bơm hơi màu trắng nhãn hiệu PEGASUS, 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay màu xanh nhãn hiệu Nhật Bản NT 99173, 02 (hai) chiếc cần câu cá bằng máy và 05 (năm) chiếc Tua vit vặn ốc chữT của ông Bùi Sĩ C. Tài sản thu hồi được gồm: 01 (một) máy bơm hơi màu trắng nhãn hiệu PEGASUS và 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay màu xanh nhãn hiệu Nhật Bản NT 99173 với tổng giá trị là 2.800.000 đồng ( Hai triệu, tám trăm nghìn đồng ). Tài sản đã được trả lại cho bị hại và bị hại không có yêu cầu gì về dân sự.
Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng NgọcH đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt được quy định khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân: Bị cáo Hoàng NgọcH có bốn tiền sự đã hết thời hiệu và có một tiền án đã xóa án tích , phạm tội lần này không xác định là tái phạm, nhưng điều này cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, đã được pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không tiếp thu sửa chữa, hoàn thiện bản thân , lao động chân chính mà lại tiếp tục phạm tội. Bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do bản thân lười lao động, nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản của người sơ hở để có tiền tiêu xài cá nhân.

## Page 5

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra , truy tố và xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Căn cứ nhân thân của bị cáo, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, yếu tố lỗi và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo việc cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và đảm bảo công tác đấu tranh, phòng ngừa chung đối với toàn xã hội.
 [6] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, người phạm tội có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản là 01 (một) máy bơm hơi màu trắng nhãn hiệu PEGASUS và 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay màu xanh nhãn hiệu Nhật Bản NT 99173 và không có yêu cầu bồi thường về dân sự, nên Tòa án không xem xét.
[8] Đối với 02 (hai) chiếc cần câu cá bằng máy, đã qua sử dụng và 05 (năm) chiếc tua vit vặn ốc chữ T, đã qua sử dụng. Hội đồng từ chối việc định giá đối với các tài sản này do tài sản chưa thu hồi được, thông tin về tài sản chưa đầy đủ, không có hóa đơn chứng từ mua ban kèm theo (Theo mục c, khoản 1, Điều 10 của Nghị định số 30/2018/NĐ -CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ ).
Ông Cận không có yêu cầu gì, nên Tòa án không xem xét.
[9] Đối với chiếc xe máy H và Sơn dùng làm phương tiện để trộm cắp tài sản: Quá trình điều tra, H khai: Đó là chiếc xe má y nhãn hiệu Honda Cup 50, màu vàng của H mua đã lâu của một người không quen biết, khi mua xe không có biển kiểm soát, không có giấy tờ xe. Khoảng trưa ngày 13/7/2020, H để xe máy trên ở ngoài đường khu vực phố Q, Hà Nội thì bị kẻ gian lấy mất nhưng H không trình báo cơ quan công an, nên không có căn cứ xử lý.
[10] Đối với Đinh Văn S : Quá trình điều tra xác định S bỏ trốn, cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã số 09/QĐ-CSĐT-ĐTTH ngày 12/4/2021 . Do thời hạn điều tra đã hết nhưng chưa bắt được Sơn, ngày 19/4/2021, cơ quan điều tra ra Quyết định tách vụ án hình sự và Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, tạm đình chỉ điều tra bị can Đinh Văn S phạm tội Trộm cắp tài sản xảy ra ngày 12/7/2020 tại nhà phố N, phường M, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, nên Tòa án không xem xét.
 [11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Hoàng NgọcH phạm tội Trộm cắp tài sản.
2. Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt: Bị cáo Hoàng NgọcH 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Hoàng NgọcH phải chịu 200.000 đồng ( Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
Bị cáo Hoàng NgọcH có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại ông Bùi SĩC có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt hợp lệ bản án./.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Hai Bà Trưng;
- Công an quận Hai Bà Trưng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đặng Hoàng Phương





THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12