Bản án số: 20/2021/HS-ST
Hoàng Đình V trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 20
Ngày: 26/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 20/2021/HS-ST Ngày 26 - 5 - 2021 CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÕA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐI ̣NH, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Dung.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trịnh Ngọc Thanh.
 2. Ông Phạm Viết Nguyên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh , tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Cường - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 5 năm 2021 tại Tru ̣ sở Tòa án nhân dân huyê ̣ nYên Đi ̣nh, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
23/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên : Hoàng Đình V, tên gọi khác: Hoàng Văn V, sinh ngày :
02/02/1992 tại xã C, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn K, xã C, huyện Ngọc Lặc , tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06 /12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo : Không; Quốc tịch: Viê ̣t Nam; Con ông: Hoàng Văn D; Con bà: Lê Thị T, sinh năm 1958; Gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là con út; Bị cáo có vợ là Phạm Thị B, sinh năm: 1999, chưa có con; Tiền sự: không.
Tiền án: Tại Bản án số 18/2014/HSST ngày 05/3/2014, Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình xử phạt 07 năm tù về tội cướp tài sản theo khoản 2 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/8/2018. Tính đến thời điểm phạm tội mới, bị cáo chưa được xóa án tích.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/01/2021, đến ngày 24/01/2021 chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Bị hại: Anh Phạm Văn M, sinh năm: 1994. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
- Những người làm chứng:
1- Anh Hoàng Khắc M1, sinh năm: 1991. Có mặt.
Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa.
2- Bà Lê Thị T, sinh năm: 1958. Có mặt.
Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa.
3- Chị Phạm Thị B, sinh năm: 1999. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa.
4- Chị Lê Thị Th, sinh năm: 1991. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ ngày 20/01 /2021, Hoàng Đình V (sinh năm 1992, trú tại thôn K, xã C, huyện Ngọc Lặc) và anh Hoàng Khắc M1 (sinh năm 1991, người cùng thôn với V) đi đến quán trà sữa Hẻm Phố của anh Phạm Văn M ở thôn Đ, xã L, huyện Yên Định để mua trà sữa. Anh M1 đứng ngoài đ ợi, V vào trong quán mua trà sữa. Khi đó anh M đang đứng bên trong quầy phục vụ. Anh M để điện thoại Samsung Galaxy A30 màu đen của mình trên mặt bàn quầy phục vụ và đeo tai nghe nghe nhạc bằng kết nối bluetooth. V đứng ngoài quầy phục vụ và hỏi mua một cốc trà sữa mang về. Anh M quay vào phía trong tiến hành pha chế. V phát hiện thấy chiếc điện thoại Samsung Galaxy A30 màu đen trên mặt bàn quầy phục vụ. Quan sát xung quanh không có người để ý nên V nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại. V đã lén lút lấy trộm chiếc điện thoại bỏ vào túi quần bên trái, rồi đợi lấy trà sữa, thanh toán tiền, rồi ra về. Sau khi phát hiện mất điện thoại, anh M đã đến Công an xã L, huyện Yên Định trình báo sự việc. Đến 22 giờ 05 phút cùng ngày, Hoàng Đình V đã đến Công an xã L, huyện Yên Định đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của mình, đồng thời giao nộp lại chiếc điện thoại V đã trộm cắp.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 08 /KL-HĐĐGTS ngày 21/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Định kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại A30, màu đen, đã qua sử dụng, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 2.600.000 đồng.
Quá trình điều tra Hoàng Đình V đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của Hoàng Đình V phù hợp với lời khai

## Page 3

3 của bị hại, người làm chứng, dữ liệu hình ảnh trích xuất camera an ninh và vật chứng đã thu giữ.
Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKSYĐ ngày 26/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh truy tố Hoàng Đình V về tô ̣i “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Hoàng Đình V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố.
- Đại diện Viện k iểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh luận tội giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Đình V (tên gọi khác: Hoàng Văn V) phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Đình V từ 07 đến 10 tháng tù, được trừ đi thời gian tạm gi ữ, tạm giam trước đó . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về án phí: Thực hiện theo quy định của pháp luật.
- Trong phần tranh luận, bị cáo Hoàng Đình V không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒ NG XÉ T XỬ :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi , quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh:
Thông qua tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Đình V hoàn toàn thừa nhận: Xuất phát từ động cơ vụ lợi nên vào khoảng 20 giờ ngày 20/01/2021, tại quán trà sữa Hẻm Phố của anh Phạm Văn M ở thôn Đ, xã L, huyện Yên Định, Hoàng Đình V đã lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A30, màu đen, đã qua sử dụng của anh Phạm Văn M, tài sản có giá trị theo định giá là 2.600.000 đồng.

## Page 4

4 Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra , phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, dữ liệu trích xuất camera an ninh và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án . Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, HĐXX xét thấy đủ cơ sở kết luận hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A30 của bị cáo Hoàng Đình V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. VKSND huyện Yên Định truy tố bị cáo theo tội danh trên, đề nghị HĐXX áp dụng điều luật là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đối với anh Hoàng Khắc M1 là người đi cùng bị cáo V đến quán trà sữa của anh M, nhưng anh M1 không biết và không tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với V nên anh M1 không phạm tội.
[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm và quan hệ pháp luật xâm phạm: Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có tiền án về tội cướp tài sản chưa được xóa án tích.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án về tội cướp tài sản chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả , nên được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự .
Ngoài ra, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về hình phạt:
Trên cơ sở đánh giá tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, mới chấp hành xong hình phạt tù, lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó thể hiện bị cáo không có ý thức tu dưỡng rèn luyện bản thân .
Bản thân bị cáo nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cho bản thân, nên bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù có thời

## Page 5

5 hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để trừng trị và giáo dục bị cáo ý thức chấp hành pháp luật , đồng thời răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, bị cáo có nhiềut ình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
Qua xác minh tại gia đình bị cáo và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, xác định bị cáo V làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản có giá trị, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại là anh Phạm Văn M đã được nhận lại tài sản bị trộm cắp, anh M không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Hoàng Đình V đã tự nguyện giao nộp tàn sản trộm cắp là 01 điện thoại Samsung Galaxy A30 màu đen. Sau khi định giá tài sản, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, giao trả lại chiếc điện thoại cho chủ sở hữu là anh Phạm Văn M, là phù hợp với quy định của pháp luật.
[8] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự ; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Đình V (tên gọi khác: Hoàng Văn V) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo Hoàng Đình V (tên gọi khác: Hoàng Văn V) 08 (Tám)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 21/01/2021.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Đình V.
3. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Đình V phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo : Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án là trong thời 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

## Page 6

6 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Yên Định;
- Công an huyện Yên Định;
- Chi cục THADS Yên Định;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÕA

Lê Thị Dung

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Viết Nguyên Trịnh Ngọc Thanh Lê Thị Dun