Bản án số: 42/2021/HS-ST
bị cáo Trần Công H phạm tội: «Tàng trữ trái phép chất ma túy» - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 42
Ngày: 03/06/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 42/2021/HS-ST Ngày: 03/6/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Kim Hoàng.
Ông Trần Đ Nhì.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Đ - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Kim Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình sự sơ thẩm thụ lý số:
23/2021/TLST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Trần Công H ; Sinh ngày: 14/6/1993; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh;
Thường trú: 189/6 đường HB, phường HT, quận TP, Thành phố Hồ Chí Minh ;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Công H và bà: Nguyễn Kim D; Có vợ: Không và con: Không; Tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 06/10/2020.
Tiền án:
- Ngày 17/8/2016, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 tháng 03 ngày tù về tội «Bắt, giữ người trái pháp luật » (Bản án số: 159/2016/HSST). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù và được trả tự do ngay tại phiên tòa. Ngày 16/02/2017, đã thi hành xong phần án phí ( Công văn trả lời xác minh số: 47/CCTHADS ngày 09/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh).
- Ngày 04/4/2018, bị Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 36 tháng tù về tội « Vận chuyển trái phép chất ma túy » (Bản án số:
15/2018/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/01/2020 và đã thi hành xong phần án phí ngày 30/5/2018 (Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt tù số: 77/GCN của Trại giam Đại Bình và Giấy xác nhận kết quả thi hành án số:

## Page 2

2 29/GXN-THADS ngày 27/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng).
(bị cáo có mặt tại phiên tòa)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Bà Phạm Thị Mỹ P; Sinh năm: 1994; Trú tại: 30/1 đường ÂC, Phường I, quận TB, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
2. Bà Trần Nguyễn NgọcH ; Sinh năm: 1991; Trú tại: 189/6 đường HB, phường HT, quận TP, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 06/10/2020, tổ công tác thuộc Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an Quận 6 trên đường tuần tra phát hiện Trần Công H đang điều khiển xe gắn máy biển số 59P2-264.67 chạy đến trước nhà số 351B đường ADV, Phường J, Quận F có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, tổ công tác đã thu giữ trong túi áo khoác của H 01 gói nylon chứa tinh thể không màu ( H khai là ma túy đá), nên đã gi ao H cùng vật chứng nêu trên cho Cơ quan điều tra Công an Quận 6 giải quyết.
Tại Cơ quan điều tra , Trần Công H khai: Do nghiện ma túy tổng hợp (loại ma túy đá), nên khoảng 15 giờ ngày 06/10/2020, H gọi điện thoại cho một người tên Đ (sau khi bị bắt, H mới biết Đ tên thật là Nguyễn Hoàng D) hỏi mua 01 gói ma túy đá giá 3.000.000 đồng. Đến 16 giờ cùng ngày, H điều khiển xe gắn máy biển số 59P2-264.67 ra điểm hẹn tại công viên trên đường Phạm Ngũ L ão, Quận 1 gặp một người thanh niên ( người thanh niên này đeo khẩu trang nênH không xác định được có phải là Đ hay không) nhận gói ma túy. Đến 17 giờ 30 phút cùng ngày, H chạy đến trước nhà số 351B đường An Dương Vương và trong lúc đứng đợi một người bạn tên Quậy (không rõ lai lịch) đi uống cà phê thì H bị phát hiện bắt giữ như nêu trên. Ngoài ra, H còn khai bắt đầu sử dụng ma túy đá từ năm 2013. Về nguồn gốc ma túy chủ yếu là H mua của một người thanh niên tên Tài (không rõ lai lịch) ở khu vực quận Bình Tân.
Cùng ngày, tổ công tác thuộc Đội cảnh sát điều trat ội phạm về ma túy Công an Quận 6 bắt giữ Nguyễn Hoàng D và đã thu giữ trong túi xách bằng giấy của D 01 gói nylon, bên trong có 05 gói nylon chứa tinh thể không màu ; 01 gói nylon chứa mảnh viên nén màu xanh ; 01 gói giấy màu đỏ, bên trong có 02 gói nylon chứa tinh thể không màu; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy tự chế và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo.
Quá trình điều tra , Nguyễn Hoàng D khai không có bán ma túy cho Trần Công H . Cơ quan điều tra tiến hành cho Trần Công H đối chất với Nguyễn Hoàng D, nhưng D vẫn không nhận bán ma túy cho Trần Công H.

## Page 3

3 Theo Biên bản xét nghiệm chất ma túy ngày 07 tháng 10 năm 2020 của Bệnh viện Quận 6 thì Trần Công H dương tính với Amphetamine.
Tại Kết luận giám định số: 1744/KLGĐ-H ngày 14 tháng 10 năm 2020, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận:
- Gói 1: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon được niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Tấn Phương (Điều tra viên), Trần Hoàng T (người chứng kiến), Trần Công H và hình dấu Công an Phường 1 0, Quận 6 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 9,9380g (chín phẩy chín ba tám không gam), loại Methamphetamine.
- Gói 2, gói 3, gói 4 được niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Tấn Phương (Điều tra viên), Phạm Kiên T (người chứng kiến), Nguyễn Hoàng D và hình dấu Công an Phường 2, Quận 6, bên trong:
+ Gói 2: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 19,9872g (một chín phẩy chín tám bảy hai gam), loại Methamphetamine.
+ Gói 3: 01 gói nylon chứng:
. Tinh thể không màu trong 05 gói nylon cần giám định đều là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 4,5347g (bốn phẩy năm ba bốn bảy gam), loại Methamphetamine.
. 01 mảnh viên nén màu xanh trong 02 gói nylon cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,1728g (không phẩy một bảy hai tám gam), loại MDMA.
+ Gói 4: Tinh thể không màu trong 0 2 gói nylon cần giám định đều là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 9,9455g (chín phẩy chín bốn năm năm gam), loại Ketamine.
Ngày 13 tháng 10 năm 2020 , Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 220 -QĐ/CQĐT-MT); khởi tố bị can đối với Trần Công H về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» (Quyết định số: 15 - QĐ/CQĐT-MT).
Đối với Nguyễn Hoàng D do không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội «Mua bán trái phép chất ma túy», nên ngày 13 tháng 10 năm 2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 221 -QĐ/CQĐT-MT); khởi tố bị can đối với Nguyễn Hoàng D về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» (Quyết định số: 116 -QĐ/CQĐT-MT) bằng vụ án khác.
Đối với người tên Tài bán ma túy cho Trần Công H ở khu vực quận Bình Tân, Cơ quan điều tra không xác định được lai lịch.
Tại Cáo trạng số : 23/CT-VKS-Q6 ngày 10 tháng 3 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Công H về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy » theo quy định tại điểm g, điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 4

4 Tại phiên tòa : Bị cáo Trần Công H khai nhận chính bị cáo đã thực hiện hành vi mua 01 gói ma túy đá giá 3.000.000 đồng để sử dụng và bị Công an phát hiện bắt quả tang vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 06/10/2020 tại trước nhà số 351B đường ADV, Phường J, Quận F như nội dung bản cáo trạng nêu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Công H như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Phạt bị cáo Trần Công H từ 07 năm đến 08 năm tù về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» theo điểm g, điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Không phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có khả năng thi hành.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Oppo đã được niêm phong, có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Công H.
Tịch thu, tiêu hủy : 01 gói ma túy bên ngoài có ghi vụ số: 1744/20 Q6 (gói 1), có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Nguyễn Xuân Sang và Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn, bên trong chứa tinh thể không màu có khối lượng 9,7649 gam (mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định); 01 sim điện thoại số 8401190850966141 WD.
Trả lại bị cáo Trần Công H số tiền 150.000 đồng.
Trả lại bà Trần Nguyễn NgọcH 01 chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Iphone, bên trong có 01 sim điện thoại số 8401181250258654 WD đã được niêm phong, có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Công H.
Còn các vật chứng khác, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.
Lời nói sau cùng, bị cáo Trần Công H nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi , quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành

## Page 5

5 tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Trần Công H tại phiên tòa với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định; lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Công H đã phạm tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy». Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[2.1] Bị cáo Trần Công H đã cất giữ chất ma túy ở thể rắn và thời điểm bắt quả tang (vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 06/10/2020 tại trước nhà số 351B đường ADV, Phường J, Quận F ) đã thu giữ trong túi áo khoác phía trước của bị cáo 9,9380 gam ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine (bị cáo xác nhận toàn bộ số ma túy này là của bị cáo mua và cất giữ để dành sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy khác ). Hành vi này của bị cáo không những đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ quản lý, trao đổi, cất giữ chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an chung. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo về tội « Tàng trữ trái phép chất ma túy » thuộc trường hợp « Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR -11 có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam» theo điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[2.2] Mặt khác, bị cáo Trần Công H đã tái phạm (ngày 17/8/2016, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 tháng 03 ngày tù về tội «Bắt, giữ người trái pháp luật»; ngày 04/4/2018, bị Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 36 tháng tù về tội «Vận chuyển trái phép chất ma túy»). Mặc dù bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù của hai bản án này, nhưng chưa được xóa á n tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý là «Tái phạm nguy hiểm» thuộc trường hợp quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đúng như Viện kiểm sát đã truy tố.
[2.3] Bị cáo Trần Công H là người đã trưởng thành, bị cáo hoàn toàn nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi cất giữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật , nhưng để thỏa mãn lối sống không lành mạnh và nhất là xem thường pháp luật, nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Trần Công H là rất nghiêm trọng. Mặt khác, ma túy nói chung và các chất ma túy ở thể rắn như Methamphetamine nói riêng là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao

## Page 6

6 động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung . Tuy nhiên, xét bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo , nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì bị cáo Trần Công H còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo phạm tội không vụ lợi, là lao động tự do, không có thu nhập, đang ở cùng với gia đình, điều kiện kinh tế còn khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Việc xử lý vật chứng: Phương tiện mà bị cáo Trần Công H dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Oppo đã được niêm phong, có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Công H , Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 gói ma túy bên ngoài có ghi vụ số: 1744/20 Q6 (gói 1), có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Nguyễn Xuân Sang và Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn, bên trong chứa tinh thể không màu có khối lượng 9,7649 gam (mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định) ; 01 sim điện thoại số 8401190850966141 WD (trong chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Oppo) , là vật cấm lưu hành, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Iphone, bên trong có 01 sim điện thoại số 8401181250258654 WD đã được niêm phong, có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Công H và số tiền 150.000 đồng thu giữ của bị cáo Trần Công H. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị trả chiếc điện thoại lại cho bà Trần Nguyễn NgọcH (vì đây là tài sản hợp pháp của bà H), trả tiền lại cho bị cáo (vì không đủ căn cứ xác định bị cáo đã hoặc sẽ dùng vào việc phạm tội ). Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 210/PNK ngày 12 tháng 12 năm 2020, Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 22 tháng 10 năm 2020 và Biên bản giao, nhận

## Page 7

7 vật chứng ngày 12 tháng 3 năm 2021 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 23/QĐ-VKS-Q6 ngày 10 tháng 3 năm 202 1 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6)
Đối với chiếc xe gắn máy biển số 59P2 -264.67, số máy JF58E0813650, số khung RLHJF5800EY813593 (loại xe hai bánh từ 50 -175cm3, nhãn hiệu Honda, số loại Vision, sơn màu Đen, dung tích 108) thu giữ của bị cáo Trần Công H, Cơ quan điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà Phạm Thị MỹP (bạn gái của bị cáo), nên đã xử lý trả lại cho bàP (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 06/01/2021 - BL83), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[6] Đối với Nguyễn Hoàng D, Viện kiểm sát xác định không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội «Mua bán trái phép chất ma túy ». Còn hành vi cất giữ chất ma túy của Nguyễn Hoàng D thì ngày 07/5/2021, Tòa án nhân dân Quận 6 đã tuyên phạt D 08 năm 06 tháng tù về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» (Bản án số: 33/2021/HS-ST), do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Đối với người tên Tài bán ma túy cho bị cáo Trần Công H, do bị cáo khai không rõ nhân thân lai lịch, nên không có cơ sở điều tra làm rõ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[7] Bị cáo Trần Công H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, g iảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Trần Công H phạm tội: « Tàng trữ trái phép chất ma túy».
- Căn cứ điểm g, điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Trần Công H 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2020.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Oppo đã được niêm phong, có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Công H.

## Page 8

- Căn cứ điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) gói ma túy bên ngoài có ghi vụ số: 1744/20 Q6 (gói 1), có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Nguyễn Xuân Sang và Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn, bên trong chứa tinh thể không màu có khối lượng 9,7649 (chín phẩy bảy sáu bốn chín) gam; 01 (một) sim điện thoại số 8401190850966141 WD.
- Căn cứ khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Trả lại bị cáo Trần Công H 150.000 (một trăm năm mươi ngàn) đồng.
Trả lại bà Trần Nguyễn NgọcH 01 (một) chiếc điện thoại di động màu đen, bên ngoài có ghi chữ Iphone và 01 (một) sim điện thoại số 8401181250258654 WD đã được niêm phong, có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Công H.
- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Trần Công H phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Bị cáo Trần Công H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Người có QLNVLQ đến vụ án.

 Nguyễn Thị Thùy Liên