Bản án số: 84/2021/HS-ST
Đặng Văn H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 84/2021/HS-ST
Ngày: 14/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC TỈNH LÂM ĐỒNG

 Bản án số: 84/2021/HS-ST Ngày: 14-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC - TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ninh Khắc Phong.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Nguyễn Thị Hải Yến.
 2. Ông Tống Văn Long.
- Thư ký phiên t òa: Ông Nguyễn Đinh Duy Toàn - Là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc tham gia phiên tòa: Ông Đặng XuânH - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 96/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 90/2021/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 6 năm 2021, đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đặng Văn H, sinh năm 1990 tại Quảng Ngãi; hộ khẩu thường trú: Tổ 6A, phường S, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Hẻm 24 đường Y, phường N, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn:
10/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng T, sinh năm 1960 và con bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1962 hiện cùng cư trú tại thôn 4, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; gia đình có 05 anh em, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1994, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình;
vợ: Lê Thị Thu M1, sinh năm 1990; con: có 02 con, lớn nhất sinh năm 2018, nhỏ nhất sinh năm 2019, hiện cư trú tại hẻm 24 đường Y, phường N, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo tại ngoại, có mặt.
 Bị hại: Bà Đinh Thị L, sinh năm: 1977 (đã chết).
 Người đại diện hợp pháp của bà Đinh Thị L:
 - Ông Đinh Bá S, sinh năm 1947 (là bố đẻ bà L);
 - Bà Đinh Thị L1, sinh năm 1949 (là mẹ bà L);
 - Anh Lưu Văn K, sinh năm 2001 (là con bà L);
 Cùng nơi cư trú: Số 20 đường D, tổ 19, phường N, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.

## Page 2

 Anh K đã ủy quyền cho bà L1 theo văn bản ủy quyền ngày 11/11/2020; ông S đã ủy quyền cho bà L1 theo văn bản ủy quyền ngày 02/6/2021. Bà L1 có mặt.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Đinh Thị L1, anh Lưu Văn K: Ông Nguyễn Phương ĐạiN - Là luật sư của Công ty Luật TNHH Đại N, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Ông Chu Bá N1, sinh năm 1974; nơi cứ trú: Số 56/64 đường T, phường N, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
 Người làm chứng:
 - Anh Đặng Quốc T, sinh năm 1997; nơi cứ trú: Thôn 4, xã C, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 - Anh Lê Viết V, sinh năm 1997 ; nơi cứ trú: Thôn 1, xãC , thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng VănH đã có giấy phép lái xe ô tô hạng B2. Vào khoảng 07 giờ ngày 27/10/2020, Đặng VănH điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu FOTON biển số biển số 49C-16819 lưu thông trên đường Chu Văn An theo hướng từ đường Nguyễn Công Trứ đi đến đường Bùi Thị Xuân; trên xe có anh Đặng Quốc T, và anh Lê Viết V ngồi cùng trong cabin xe. Khi gần đến khu vực giao lộ giữa đường Chu Văn An và đường Bùi Thị Xuân thuộc phường 1, thành phố Bảo Lộc, H bật đèn xi nhan báo rẽ và chuyển hướng xe đi vào giao lộ để rẽ phải vào đường Bùi Thị Xuân. Lúc này, H quan sát qua kính chi ếu hậu bên phải, thấy bà Đinh Thị L điều khiển mô tô biển số 49K1-12587 đi phía sau xe của H, cách khoảng 03m. Khi vào đến khu vực giao lộ và rẽ phải do H chủ quan không chú ý quan sát gương chi ếu hậu và phương tiện đang lưu thông cùng chiều mà chỉ quan sát phía trước nên cạnh bên trước phải thùng xe ô tô do H điều khiển vach ạm với xe mô tô bi ển số 49K1- 125.87 do bà L điều khiển đang lưu thông cùng chiều bên phải, hậu quả làm bà L tử vong.
Hiện trường xảy ra tai nạn thuộc giao lộ đường Bùi Thị Xuân với đường Chu Văn An về bên phải theo hướng từ hồ Nam Phương đi đường Lý Thường Kiệt. Mặt đường Bùi Thị Xuân được trải nhựa bê tông bằng phẳng, rộng 08m, ở giữa đường có vạch sơn đơn màu trắng đứt đoạn kẻ tim đường, phần đường bên phải theo hướng từ Hồ Nam Phương đi Lý Thường Kiệt rộng 3,90m. Mặt đường Chu Văn An được trải nhựa bê tông bằng phẳng, rộng 9,40m, ở giữa đường có vạch sơn đơn màu vàng đứt đoạn kẻ tim đường, phần đường bên phải theo hướng từ đường Nguyễn Công Trứ đi Bùi Thị Xuân rộng 4,80m.
 Chọn hướng khám nghiệm theo hướng từ Hồ Nam Phương đi đường Lý Thường Kiệt. Lấy trụ điện số 472/123/25/5 phía sau bên phải hiện trường theo

## Page 3

hướng khám nghiệm làm mốc cố định. Kẻ đường tiếp tuyến dọc mép phải đường Bùi Thị Xuân cắt ngang đường Chu Văn An dài 38,60m, lấy mép đường tiếp tuyến và mép phải đường Bùi Thị Xuân theo hướng khám nghiệm làm mép chuẩn. Trên mặt đường các vị trí dấu vết để lại được đánh số thứ tự từ số 1 đến số 6 theo hướng mô tả như sau:
 + Số 1: Là vị trí vết cày xước mặt đường thứ nhất. Vết cày có dạng đơn nét đứt đoạn, chiều hướng vết xiên chếch về bên phải kéo dài đến vị trí xe mô tô biển số 49K1 -125.87 theo hướng từ đường Nguyễn Công Trứ đi đường Bùi Thị Xuân, vết cày dài là 7,15m. Điểm đầu vết cày cách mép chuẩn là 4,45m, cách mốc cố định là 20m, cách mép đường tiếp tuyến bên phải đường Chu Văn An giao với đường Bùi Thị Xuân theo hướng từ đường Chu Văn An đi đường Bùi Thị Xuân là 1,25m. Điểm cuối vết cày cách mép chuẩn là 0,35m.
 + Số 2: Là vị trí vết chà màu đen để lại trên mặt đường sau tai nạn. Vết chà có dạng liền nét, chiều hướng vết xiên từ trái qua phải kéo dài đến vị trí nạn nhân tử vong theo hướng từ đường Chu Văn An đi đường Bùi Thị Xuân. Vết chà dài 8,50m, rộng 0,10m. Điểm đầu vết chà cách mép chuẩn là 4,80m, cách điểm đầu số 1 là 0,40m, cách mép đường tiếp tuyến bên phải đường Chu Văn An giao với đường Bùi Thị Xuân theo hướng từ đường Chu Văn An đi đường Bùi Thị Xuân là 1,30m. Điểm cuối vết chà cách mép chuẩn là 0,70m.
 + Số 3: Là vị trí vết cày xước trên mặt đường thứ hai. Vết cày có dạng đứt đoạn, chiều hướng vết xiên từ trải qua phải kéo dài đến vị trí xe mô tô biển số 49K1-125.87 theo hướng từ đường Chu Văn An đi đường Bùi Thị Xuân. Vết cày dài 1,70m, điểm đầu vết cày cách mép chuẩn là 1,95m, cách điểm đầu số 2 là 5,35m. Điểm cuối vết cày cách mép chuẩn là 1,10m.
 + Số 4: Là vị trí xe mô tô biển số 49K1-125.87 đổ về bên trái nằm trên mặt đường sau tai nạn. Trục bánh trước chiếu xuống mặt đường cách mép chuẩn là 1,05m. Trục bánh sau cách mép chuẩn là 1,00m, cách điểm đầu số 3 là 1,65m.
 + Số 5: Là vị trí nạn nhân tử vong tại hiện trường vụ tai nạn giao thông, là nữ giới, mặc áo khoác dài tay màu nâu, quần tây ống dài màu đen. Đầu nạn nhân cách mép chuẩn là 0,90m, cách trục bánh sau xe mô tô biển số 49K1 -125.87 là 2,05m. Tâm giữa hai gót chân nạn nhân cách mép chuẩn là 0,75m.
 + Số 6: Là vị trí xe ô tô biển số 49C -168.19 đỗ ở phần đường phải của đường Bùi Thị Xuân phía sau giao lộ theo hướng khám nghiệm. Trục bánh trước bên phải chiếu xuống mặt đường cách mép chuẩn là 1,00m. Trục bánh sau bên phải cách mép chuẩn là 0,95m, cách tâm đỉnh đầu nạn nhân tại vị trí số 5 là 22m, cách trục bánh sau xe mô tô biển số 49K1-125.87 là 22,85m.
- Bản kết luận giám định pháp y v ề tử thi số 260 ngày 30/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng xác định: bà Đinh Thị L chết đa chấn thương do tai nạn giao thông.
- Bản kết luận số 1944 ngày 30/10/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng xác định:

## Page 4

1. Chiều hướng lưu thông tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông:
+ Không đủ cơ sở kết luận chiều hướng lưu thông của xe mô tô biển số 49K1-125.87.
+ Xe ô tô biển số 49C - 168.19 đang lưu thông theo chiều từ đường Nguyễn Công Trứ về hướng đường Lý Thường Kiệt, thành phố Bảo Lộc.
2. Không đủ cơ sở kết luận tốc độ của xe mô tô biển số 49K1 - 125.87 và xe ô tô biển số 49C - 168.19 tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông.
3. Vùng va chạm đầu tiên trên mặt đường giữa xe mô tô biển số 49K1 - 125.8 và xe ô tô biển số 49C - 168.19 thuộc phần đường dành cho phương tiện lưu thông theo chiều từ đường Nguyễn Công Trứ về hướng đường Lý Thường Kiệt, thành phố Bảo Lộc.
- Bản kết luận giám định số 1930 ngày 16/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng xác định: Giấy phép lái xe ô tô mang tên Đặng Văn H là thật.
- Bản kết luận số 1931 ngày 28/01/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng về file video vụ tai nạn xác định:
1. Tìm kiếm dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa của hai (02) file video clip gửi giám định:
1.1. File video clip tên: “ch26_20201027071500”, định dạng: MP4 Video File,kích thước: 35.920 KB không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa.
1.2. File video clip tên: “1_ 21_R_102020070642”, định dạng: h264, kích thước: 28.901 KB không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa. File video clip có hiện tượng mờ nhòe, lặp lại một phần do quá trình trích xuất bị lỗi, tuy nhiên không ảnh hưởng đến việc ghi nhận lại vụ tai nạn giao thông.
2. Diễn biến vụ tai nạn giao thông được ghi nhận trong hai (02) file video clip trên được mô tả trong bản Phụ lục số: 1931/GĐ-PC09 kèm theo bản Lết luận giám định này.
3. Xe mô tô biển kiểm soát 49K1 -125.87 và xe ô tô biển kiểm soát 49C - 168.19 ngay trước khi xảy ra va chạm di chuyển từ đường Chu Văn An đến giao lộ đường Chu Văn An và đường Bùi Thị Xuân rồi rẽ phải d i chuyển vào đường Bùi Thị Xuân, phường 1, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.
4. Không đủ cơ sở khẳng định tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông, xe ô tô biển kiểm soát 49C -168.19 và xe mô tô biển kiểm soát 49K1 -125.87, xe nào vượt nào và vượt bên nào.
- Bản kết luận giám định số 252 ngày 19/3/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng xác định dấu vết va chạm phương tiện: Dấu vết trượt bám dính chất màu trắng (Ký hiệu A) tại mặt ngoài gác ba ga sau bên trái của xe mô tô biển số 49K1 - 125.87 phù hợp với dấu vết trượt mất sơn (Kỳ hiệu M) tại cạnh trước - phải tH xe ô tô biển số 49C - 168.19.

## Page 5

Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bảo Lộc đã tạm giữ xe mô tô bi ển số 49K1-12587 và xe ô tô bi ển số 49C- 16819, sau khi điều tra xác minh đã trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp.
Hiện cơ quan điều tra đang tạm giữ: 01 (một) Giấy phép lái xe hạng B2, số 680140010172 mang tên Đặng Văn H; 01(một) mũ bảo hiểm màu đen của nạn nhân Đinh Thị L.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra vụ tai nạn, bị cáo Đặng VănH và ông Chu BáN 1 chủ xe ô tô bi ển số 49C-16819 đã h ỗ trợ tiền ma táng s ố tiền 50.000.000đ cho đại diện gia đình bà Đinh Thị L là bà Đinh Thị L1 (mẹ bà L) đã nhận đủ số tiền trên. Trong quá trình gi ải quyết bị cáo Đặng VănH bồi thường thêm số tiền 100.000.000đ. Đại diện gia đình bà Đinh Thị L chưa nhận số tiền trên, hiện đang tạm gửi tại tài khoản tạm gửi của Công an thành phố Bảo Lộc.
Cáo trạng s ố 101/CT-VKSBL ngày 27/5/2021, Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng truy tố Đặng VănH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
 Bị cáo không thắc mắc, khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận toàn bộ hành vi lái xe ô tô khi đến giao lộ giữa đường Chu Văn An và đường Bùi Thị Xuân chuyển hướng xe đi vào giao lộ để rẽ phải vào đường Bùi Thị Xuân do không chú ý quan sát phương tiện cùng chiều, không đảm bảo an toàn khi r ẽ phải, đã va chạm với xe mô tô biển số 49K1-12587 do bà Đinh Thị L điều khiển đang lưu thông cùng chiều bên phải, hậu quả làm bà Đinh Thị L tử vong đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; b ị cáo xinH ội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội. Ngoài số tiền 150.000.000đ bị cáo và ông Chu Bá N1 (chủ xe) đã hỗ trợ, bồi thường cho gia đình bị hại, nay bị cáo đồng ý bồi thường thêm 100.000.000đ cho b ị hại nhưng được trừ vào số tiền 100.000.000đ đã nộp cho Cơ quan điều tra.
 Bà Đinh Thị L1 trình bày: Sự việc vụ tai nạn xảy ra như thế nào thì gia đình bà không chứng kiến, trước đây có một số báo chí phản ánh lỗi là do con gái bà (Đinh Thị L) là không chính xác, theo ý kiến gia đình bà thì con gái bà không có lỗi. Số tiền 50.000.000đ mà ông Chu Bá N1 đưa cho gia đình bà sau khi xảy ra tai nạn là tiển hỗ trợ chi phí mai táng chứ không phải tiền bồi thường. Ngoài ra b ị cáo đã bồi thường cho gia đình bà số tiền 100.000.000đ, nay bà cũng thống nhất bị cáo sẽ bồi thường thêm 100.000.000đ n ữa, số tiền này bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra nên bà đề nghị tuyên trả cho gia đình bà. Về hình phạt đối với bị cáo thì gia đình bà xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Ông Nguyễn Phương ĐạiN là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà L1, anh K trình bày: Ông thống nhất với bản luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, ông đề nghị Hội

## Page 6

đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại, theo đó b ị cáo s ẽ bồi thư ờng thêm 100.000.000đ nhưng đư ợc trừ vào s ố tiền 100.000.000đ mà bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra. Về việc đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, việc này thể hiện sự nhân văn, khoan dung, tha thứ rất lớn của gia đình bị hại cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đặng VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng.
Về vật chứng: Trả lại cho b ị cáo 01 Giấy phép lái xe s ố 680140010172, hạng B2 mang tên Đặng Văn H.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, ngoài số tiền 150.000.000đ đã hỗ trợ, bồi thường thì bị cáo có nghĩa vụ bồi thường thêm số tiền 100.000.000đ cho đại diện hợp pháp của bị hại nhưng được trừ vào 100.000.000đ mà bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an thành phố Bảo Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quy ền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó , Hội đồng xét xử nhận thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo Đặng VănH tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại giai đoạn điều tra, lời khaic ủa người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra, biên bản khám phương tiện giao thông, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập. Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Vào ngày 27/10/2020, Đặng Văn H, điều khiển xe ô tô tải biển số 49C-16819 lưu thông hướng từ đường Chu Văn An khi đến giao lộ giữa đường Chu Văn An và đường Bùi Thị Xuân thuộc phường 1, thành phố Bảo Lộc. H chuyển hướng xe đi vào giao l ộ để rẽ phải vào đường Bùi Thị Xuân, khi chuyển hướng do không chú ý quan sát phương tiện cùng chiều, không đảm bảo an toàn khi rẽ phải nên thành thùng phía trước của xe ô tô tải biển số 49C-16819 (ngay phía sau ca bin) do H điều khiển đã vach ạm với đuôi xe mô tô bi ển số 49K1-12587 do bà Đinh Thị L điều khiển đang lưu thông cùng chi ều bên phải,

## Page 7

hậu quả làm bà L tử vong. Trong khi bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.
Hành vi nêu trên của bị cáo đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy, bị cáo đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
- Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt.
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo , đã bồi thường toàn bộ thiệt hại và được đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
[4] Về hình phạt chính: Tại khoản 1 Điều 260 B ộ luật Hình s ự về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định: “Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người”.
Xét tính chất , hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Tuy nhiên tại bản kết luận giám định dữ liệu hình ảnh trích xuất từ camera cho thấy: Trước khi xe ô tô tải biển số 49C -16819 đến giao lộ Chu Văn Anh - Bùi Thị Xuân (bút lục 71) chỉ thấy một mình xe ô tô tải mà không thấy xe mô tô biển số 49K1-12587, tại giao lộ (bút lục 72) khi xe ô tô tải biển số 49C - 16819 chuẩn bị rẽ vào đường Bùi Thị Xuân thì thấy bánh trước của xe mô tô biển số 49K1-12587 ở vị trí bên phải cùng chiều và ngang với đầu đầu xe ô tô tải; khi xe ô tô tải biển số 49C -16819 vừa qua giao lộ và đã rẽ vào đường Chu Văn An (bút lục 73) thì xảy ra va chạm với mô tô biển số 49K1-12587. Mặt khác, tại bản ảnh giám định dấu vết va chạm giữa hai phương tiện (bút lục 69) thì điểm va chạm ở vị trí thành thùng phía trước của xe ô tô tải biển số 49C -16819 (ngay phía sau ca bin) do H điều khiển và đuôi xe mô tô biển số 49K1-12587 do bà L điều khiển;
ngoài ra, tại Công văn số 796/BVII ngày 09/11/2020 (bút lục 36) của Bệnh viện 2 Lâm Đồng về kết quả xét nghiệm máu, nước tiểu của bà Đinh Thị L đã khẳng định thời điểm bà L bị tai nạn thì trong máu của bà có nồng độ cồn (Ethanol: 7,35 mg/dl). Như vậy, hành vi điều khiển xe ô tô vào giao lộ, chuyển hướng để rẽ phải không chú ý quan sát phương tiện cùng chiều, không đảm bảo an toàn khi rẽ phải,

## Page 8

đã gây tai nạn làm bà Đinh Thị L tử vong do lỗi của bị cáo H gây ra. Tuy nhiên, chưa đủ cơ sở để khẳng định lỗi hoàn toàn của bị cáo.
Vì vậy, cần có mức án tương xứng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo là người có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, là lao động chính trong gia đình, đang nuôi 02 con nhỏ (một cháu sinh năm 2018, một cháu sinh năm 2019). Vì vậy, thấy không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Việc cho bị cáo hưởng án treo không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, không cần thiết phạt bổ sung bị cáo theo quy định khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
[6] Về vật chứng:
- Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số 680140010172 mang tên Đặng Văn H, đây là giấy tờ cá nhân hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 mũ bảo hiểm màu đen của bị hại Đinh Thị L. Do đại diện hợp pháp của bà L không yêu cầu nhận lại và giá trị sử dụng còn lại không lớn nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với các vật chứng khác, Cơ quan điều tra đã xử lý đúng pháp luật nên không đề cập đến.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
- Giữa bị cáo và bị hại thống nhất, ngoài số tiền 150.000.000đ đã h ỗ trợ, bồi thường rồi thì bị cáo có nghĩa vụ bồi thường thêm số tiền 100.000.000đ cho gia đình bị hại nhưng được trừ vào 100.000.000đ bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra. Xét thấy thỏa thuận này hoàn toàn tự nguyện nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Đối với việc chủ xe ô tô biển số 49C-16819 là ông Chu Bá N1 đã cùng bị cáo hỗ trợ, bồi thường chi phí mai táng cho gia đình bị hại số tiền 50.000.000đ Quá trình điều tra ông N1 không yêu cầu bị cáo phải thanh toán lại nên không xem xét.
[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 9

[9] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đặng VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Đặng VănH 21 (Hai mươi mốt) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 42 (Bốn mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đặng VănH cho Ủy ban nhân dân phường 2, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thi hành án thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, bị cáo có nghĩa vụ bồi thường thêm số tiền 100.000.000đ (Một trăm tri ệu đ ồng) cho đại diện hợp pháp bị hại nhưng đư ợc trừ vào 100.000.000đ bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra (Theo Giấy ủy nhiệm chi số 66 ngày 09/6/2021 của Kho bạc nhà nước thành phố Bảo Lộc).
3. Về vật chứng: Căn c ứ Điều 47 B ộ luật Hình s ự; Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự.
- Trả lại cho bị cáo 01 (một) Giấy phép lái xe hạng B2, số 680140010172 mang tên Đặng Văn H.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mũ bảo hiểm màu đen (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/6/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc.
4. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Đặng VănH phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng

## Page 10

mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án ND tỉnh Lâm Đồng (2) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (1)
- VKSND TP. Bảo Lộc (1)
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng (1)
- Công an TP. Bảo Lộc (1) (Đã ký)
- Chi cục THA dân sự TP. Bảo Lộc (1)
- UBND phường 2, TP. Bảo Lộc (1)
- Bị cáo (1)
- Đại diện hợp pháp của bị hai (3) Ninh Khắc Phong
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (1)
- Lưu hồ sơ.

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ninh Khắc Phong