Bản án số: 251/2021/HS-PT
Đặng Anh T - phạm tội giết người
Số: 251/2021/HS-PT
Ngày: 15/06/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 251/2021/HS-PT Ngày: 15 - 6 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Long Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Phạm Tồn
- Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên.
Vào ngày 15 tháng 6 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 276/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 4 năm 2021 đối với ị cáo Đặng Anh T, do có kháng cáo của bị cáo Đặng Anh T, của đại diện hợp pháp người bị hại và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng, đối với Bản án hình sự s thẩm số 16/2021/HSST ngày 11-3-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị: Đặng Anh T (T than), sinh ngày 10- 12-1996 tại Đà Nẵng; n i cư trú: thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
không; con ông Đặng Ngọc T (s) và à Nguyễn Thị H (s); tiền án, tiền sự: chưa;
nhân thân: Ngày 13-10-2020 ị Ủy an nhân dân quận C xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép vũ khí thể thao” và “Sử dụng các loại vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ trái quy định”; Bị cáo ị ắt giam ngày 21-7- 2020, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Đặng Anh T: Luật sư Trần Văn H- Công ty luật TNHH A, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng; địa chỉ: thành phố Đà Nẵng;
có mặt.
- Đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Trần S, sinh năm 1958 và à Vi Thị L, sinh năm 1965 (là cha mẹ ruột của Trần Đăng N đã chết); cùng trú tại:

## Page 2

tỉnh Hà Tĩnh Đại diện theo ủy quyền cho ông Trần S và bà Vi Thị L có kháng cáo: Ông Trần Đăng N, sinh năm 1986; n i thường trú: tỉnh Hà Tĩnh; n i tạm trú: tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+Bà Nguyễn Thảo U, sinh ngày 13/8/1999; trú tại: thành phố Đà Nẵng; có mặt.
+ Bà Phan Huyền N, sinh ngày 08/6/1999; trú tại: thành phố Đà Nẵng; có đ n xin xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng: Ông Đoàn Đình T, sinh năm 1983; trú tại: thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
[1] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 19-07-2020, Đặng Anh T cùng với Phạm Nhật T, Nguyễn Thảo U, Phan Huyền N và Trần Xuân S đến quán P tại quận L để ăn uống, ngồi được một lúc thì S về trước.
Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T đang tính tiền trả cho quán, thì U vàN đứng dậy đi vào nhà vệ sinh. Cùng lúc này có Đoàn Đình T và Trần Đăng N vừa đich i i da về ghé vào quán P để uống bia. Anh T ngồi vào àn chờ, còn N đi vào nhà vệ sinh. Khi vào nhà vệ sinh, anh N đã đứng lên ồn cầu nhìn qua phòng vệ sinh n i N đang đi vệ sinh, thì U đứng ngoài nhìn thấy đã gọi áo cho N biết; sau đó khi về àn ăn thì U kể lại việc N nhìn trộm N trong nhà vệ sinh cho những người trong àn. Nghe vậy, Trất bực tức, lúc này có Lê Tấn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH màu trắng (không rõ iển kiểm soát) đi qua P thấyT ở trong quán nên ghé vào quán uống vớiT một ly bia. T bực tức về việc anh N nhìn trộm N, nên có nói với D: “có chuyện rồi anh nghe”, nói xong T liền đứng dậy cầm chai ia ném về phía àn anh N nhưng không trúng ai. Sau đó, T, D và anh N có ném ly, chai bia qua lại với nhau nhưng không trúng ai; T tiến lại phía anh N, thì anh N bỏ chạy ra khỏi quán P về phía đường L. Thấy anh N bỏ chạy, Tra điều khiển xe ô tô hiệu Mazda, màu trắng, biển số 43A - 51837 (xe mượn của người chị gái) đuổi theo một đoạn tới quán Đ, anh T cũng chạy theo đến để gặp T và D để xin lỗi. Sau đóT nói U, N, T về trước, còn T và D đi về quán cà phê R của D tại quận L. T để xe ô tô lại gần đường ray xe lửa rồi cùng đi xe mô tô với D vào quán cà phê R, T lấy 01 cây dao tự chế trước quán cà phê, D cũng lấy thêm 01 cây dao tự chế (cả 02 cây dao tự chế có đặc điểm tưng tự nhau dài khoảng 120cm, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, sắc nhọn dài khoảng 40cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 80cm). T chở D bằng xe mô tô hiệu Honda SH màu trắng đi tìm đánh anh N.

## Page 3

Khi cả hai đến Ngã tư đường L giao nhau với đường D, lúc này khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, thấy anh T và anh N đang ngồi hút thuốc trên vỉa hè, D vàT nhảy xuống xe, D cầm cây dao đuổi đánh anh T nhưng không đánh được, còn T cầm cây dao đuổi đánh anh N, anh N chạy một đoạn bị vấp ngã sấp mặt dưới đường, T chạy đến thì anh N đứng dậy quay mặt đối diện vớiT và đi lùi về phía vỉa hè ên đường. Trong lúc anh N đi lùi chân phải co lên, hai tay che đầu, thìT cầm dao tự chế bằng hai tay, khom người chém 01 nhát vào vùng phía trong đùi phải anh N, anh N liền lấy hai tay ôm đùi phải, rồi nằm úp mặt xuống đất, chân trái duỗi thẳng, T tiếp tục cầm dao chém tiếp 01 nhát vào ắp trái chân anh N, rồiT quay lại xe Honda SH cùng D bỏ đi, lúc này anh T mới chạy lại chỗ anh N, thấyN bị thưng tích nặng, chảy máu nhiều nên gọi xe cấp cứu, nhưng sau đó anh N chết.
Tại bản Kết luận giám định số 68 ngầy 04/09/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng đã kết luận: Nguyên nhân dẫn đến tử vong của Trần Đăng N là do vết thường vùng đùi ên phải gây đứt động mạch, tĩnh mạch đùi làm gây mất máu, suy hô hấp, trụy tim mạch;
Về dân sự: Gia đình ị cáo Đặng Anh T đã ồi thường được 460.000.000 đồng cho gia đình ị hại.
[2] Tại nánh nh s sơ thẩm s 16/2021/HSST ngày 11-3-2021, Tòa án nhân dân thành ph Đà Nẵng đ quyết định:
 Tuyên ố: Bị cáo Đặng Anh T phạm tội “Giết người”.
 Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Đặng Anh T 20 (Hai mư i) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày ắt giam, ngày 21-7-2020.
Ngoài ra, ản án s thẩm tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[3] Kháng cáo
- Ngày 17-3-2021, ị cáo Đặng Anh T có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 22-3-2021, đại diện hợp pháp người ị hại, anh Trần Đăng N có đ n kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho ị cáoT với lý do gia đình ị cáo kịp thời có mặt lo đám tang và đã ồi thường đầy đủ, ị cáo ăn năn hối hận, ản thân T còn trẻ nên suy nghĩ chưa chín chắn, hoàn cảnh gia đình T gặp nhiều khó khăn.

## Page 4

- Ngày 07- 4- 2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 12/QĐ-VC2 đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Đặng Anh T lên tù Chung thân.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo giữ nguyên kháng cáo, trình ày lý do kháng cáo là ị cáo không cố ý tước đoạt tính mạng của bị hại đến cùng, mà do ực tức việc trèo lên ồn cầu nhìn trộm phụ nữ nên nhắm chém vào đôi chân ị hại cho chừa.
- Đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Luật sư ào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáoT khi thực hiện chém ị hại đã nhắm vào vùng chân của bị hại, như vậy đã có ý thức làm giảm nhẹ tính chất nguy hiểm, do nhát chém đầu tiên bị cáo nghĩ là chưa trúng nên mới chém nhát thứ hai cũng vào chân nhưng rất nhẹ, bị hại chết là do nhát chém đầu tiên, việc cho rằng bị cáo cố tình thực hiện đến cùng trong trường hợp này là chưa thuyết phục, có tính gượng ép. S việc xảy ra an đầu cũng do ên ị hại nên mới dẫn đến các hành vi tiếp theo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và của gia đình ị hại, sửa án s thẩm và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa có ý kiến: Thẩm phán, Thư ký Tòa án và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về nội dung : Đề nghị chấp nhận Kháng nghị, sửa Bản án s thẩm, tăng hình phạt cho bị cáo lên tù Chung thân; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và của đại diện hợp pháp cho người bị hại về xin giảm nhẹ hình phạt.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp s thẩm đã xét xử đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 19/7/2020, khi nghe chị Nguyễn Thảo U kể việc anh Trần Đăng N đã trèo lên ồn cầu phòng vệ sinh để nhìn lén chị Phan Huyền N đang ở trong phòng vệ sinh ên cạnh nên Đặng Anh T đã cùng với Lê Tấn D đuổi đánh anh N và anh Đoàn Đình T (là người đi cùng anh N). Khi anh N và anh T chạy thoát thìT và D quay về quán cà phê R của D lấy mỗi người 01 cây dao tự chế dài khoảng 120cm (lưỡi dao dài 40cm, cán dao dài 80cm) tiếp tục đi tìm đánh anh N và anh T. Cả hai đi tìm đến tại Ngã tư đường L giao nhau với đường D, thuộc phường T Tây, quận T, thành phố Đà Nẵng thì nhìn thấy anh T và anh N đang ngồi hút thuốc trên vỉa

## Page 5

hè; D xuống xe đuổi đánh anh T, còn T đuổi đánh và đã chém anh N 01 nhát trúng vào vùng phía trong của đùi chân phải, khi anh N ngã xuống thìT tiếp tục chém nhát thứ hai trúng vào ắp chân trái. Do nhát chém đầu tiên vào vùng đùi phải làm đứt động mạch, tĩnh mạch đùi, gây mất máu, suy hô hấp, trụy tim mạch nên anh N chết tại chỗ.
Bản án hình sự s thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định ị cáo Đặng Anh T đã phạm vào tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng pháp luật.
Đối với trường hợp Lê Tấn D cũng đã được C quan Cảnh sát điều tra khởi tố ị can về tội “Giết người”, nhưng do D đã ỏ trốn, nên C quan Công an đã ra Lệnh truy nã, khi ắt được sẽ xử lý sau.
[3] Xét Kháng nghị tăng hình phạt thì thấy: Hành vi phạm tội của ị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, hậu quả là làm chết người. Xét thấy ị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội được xác định không có tiền án tiền sự, ởi ngày 13-10- 2020 thì ị cáo mới ị xử phạt hành chính là sau ngày thực hiện hành vi phạm tội; sau khi phạm tội ị cáo đã ra đầu thú; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa ị cáo đều có thái độ khai áo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tích cực tác động gia đình ồi thường cho gia đình người ị hại số tiền khá lớn (460.000.000đồng) nhằm ù đắp kịp thời thiệt hại cho gia đình ị hại; ông Nội ị cáo có công Cách mạng được tặng thưởng Huân chưng kháng chiến chống Mỹ; tại phiên tòa s thẩm đại diện hợp pháp người ị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo, Bản án s thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng quy định tại các điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự để xử phạt ị cáo 20 năm tù là phù hợp. Vụ án xảy ra xuất phát từ nguyên cớ ên ị hại, h n nữa sau khi xét xử s thẩm thì gia đình ị hại tiếp tục có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; kháng nghị đề nghị tăng hình phạt nhưng những căn cứ, tình tiết nêu trong kháng nghị đã được Bản án s thẩm xem xét đầy đủ để quyết định hình phạt hợp lý với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, của nhân thân ị cáo; do đó không cóc sở để chấp nhận Kháng nghị và không cần thiết phải tăng hình phạt đối với ị cáo.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì thấy: Mặc dù hành vi của ị cáo khi tấn công ị hại chỉ nhằm vào phần chân, thể hiện mức độ của hành vi không mang tính quyết liệt tước đoạt mạng sống ị hại, nhưng hậu quả đã làm ị hại chết. Mức hình phạt 20 năm tù trong trường hợp này là tưng xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân không tốt của ị cáo, phục vụ cho việc đấu tranh và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới, nên không cóc sở chấp nhận các kháng cáo; Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự s thẩm.
[5] Đối với các quyết định khác còn lại của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

## Page 6

[6] Về án phí: Bị cáo Đặng Anh T phải chịu án phí hình sự s thẩm là 200.000 đồng; đại diện hợp pháp cho người ị hại không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định điểm a, đ khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy an Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.
V các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Không chấp nhận Kháng nghị tăng hình phạt đối với ị cáo Đặng Anh T của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Đặng Anh T và của Đại diện hợp pháp cho ị hại về nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo Đặng Anh T, giữ nguyên mức hình phạt của Bản án hình sự s thẩm 16/2021/HSST ngày 11-3- 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Đặng Anh T 20 (Hai mươi) năm tù về tội “Giết người”; thời hạn tù tính từ ngày ắt giam, ngày 21-7-2020.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáoT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.
4. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.




Nơi nhận:
- Vụ I-Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục THA dân sự thành phố Đà Nẵng;
- Công an thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng;
- Bị cáo (gửi TTG tống đạt cho bị cáo);
- Người tham gia tố tụng;
- UBND phường Hòa Khánh Nam (T.Báo);
- Lưu HCTP, hồ s vụ án (ĐTT-...).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Nguyễn Tấn Long