Bản án số: 58 /2021/HS-ST
Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 58
Ngày: 17/03/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 58 /2021/HS-ST Ngày 17 /03/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH
- Thành phần hội đồng xét xử gồm có:
- Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tố Thu
- Các Hội thẩm nhân dân: 1 - Ông Phùng Ngọc Toàn 2 – Bà Nguyễn Thị Thụy
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thu Thủy – Kiểm sát viên.
 Ngày 17 tháng 03 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Tp Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 202 /2020/TLHS-ST ngày 23/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2021/QĐXXST-HS ngày 14/01/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 45 /2021/QĐHPT-HS ngày 28/01/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 55 /2021/QĐHPT-HS ngày 26/02/2021 đối với bị cáo:
Đỗ Minh Q - năm sinh: 1977 ; HKTT và nơi ở: số 18 ngách 105/15 T, phường T, T, H; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Minh Quang và bà Bùi Kim Bình ; Theo lý lịch địa phương cung cấp và DCB số 2 63 ngày 24/8/2020 tại công an quận Ba Đình: tiền sự, tiền án: 04 tiền sự (đã hết thời hiệu), 03 tiền án:
Bản án số 281 ngày 19/9/1996: Tòa án nhân dân quận Ba Đình xử phạt 7 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. APHS: 50.000 đồng, Phạt 200.000 đồng sung quỹ nhà nước, đã nộp ngày 19/8/2016. Ra trại 29/1/1997; Bản án số 626 ngày 11/12/1998: Tòa án nhân dân quận Ba Đình xử 12 tháng tù tội Trộm cắp tài sản công dân. APHS: 50.000 đồng đã nộp ngày 19/8/2 016. Ra trại 4/2/1999; Bản án số 186 ngày 09/12/2004: Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xử 24 tháng tù tội Trộm cắp tài sản. APHS: 50.000 đồng đã nộp ngày 9/12/2004. Ra trại 10/7/2006; Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20/8/2020; Có mặt tại phiên tòa;

## Page 2

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Ông Nhữ DuyC(sinh năm 1959);
HKTT: số 23 hẻm 442/15/28/23 V, phường V, quận H, H; Nơi công tác: Cán bộ tự quản - Công an phường Ngọc Hà, quận Ba Đình, Hà Nội - Vắng mặt tại phiên tòa.
NHẬN THẤY Bị cáo Đỗ Minh Q bị Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Thực hiện Kế hoạch số 215/KH -CANH của Công an phường Ngọc Hà ngày 19/5/2020 về việc bảo vệ kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa XIV, bố trí chốt giải quyết khiếu kiện tại khu vực cổng Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn và Lịch phân công chốt chống ùn tắc và giải quyết trật tự đô thị ngày 06/6/2020 của Công an phường Ngọc Hà; Khoảng 07h00, ngày 09/6/2020 đồng chí Nguyễn Văn Tình - Cảnh sát trật tự mặc trang phục Cảnh sát, phối hợp với 02 (hai) cán bộ tự quản (mặc trang phục tự quản) là anh Nhữ DuyC (Sn: 1959; HKTT: Số 4 Hàng Bút, Phường Hàng Bồ, Hoàn Kiếm, Hà Nội) và anh Phạm Tú Anh (sinh năm: 1966; HKTT: ngõ 7 TDP Đông Ngạc 2, phường Đông Ngạc, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) đi xe ô tô Cảnh sát của Công an phường Ngọc Hà làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự (chống khiếu kiện), tại khu vực cổng Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. Đến khoảng 9h30', đ/c Tình nhận được nhiệm vụ đến khu vực Cổng văn phòng Chính phủ trên đư ờng Hoàng Hoa Thám để giải quyết khiếu kiện nên chỉ còn anh C và anh Tú Anh ở lại chốt. Đến khoảng 10h00’ cùng ngày, anh C và anh Tú Anh phát hiện 01 (một) xe ô tô taxi nhãn hiệu Kia Morning BKS: 30E -361.90 do Đỗ Minh Q điều khiển dừng đỗ xe sai quy định tại khu vực vỉa hè trước cửa Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. Anh C xuống xe ô tô Cảnh sát đi lại nhắc nhở và đề nghị Q điều khiển xe ra chỗ khác nhưng Q không chấp hành mà quay ra chửi bới đối với anh C “Đ.m mày, tao đỗ ở đây thì làm sao. Chúng mày chỉ làm trò”, anh C có nói lại “tôi làm gì mà chửi tôi” thì Q tiếp tục chửi bới anh C “Đ.m kể cả đánh mày”. Nói xong, Q mở cửa sau xe ô tô bên phần ghế lái lấy ra từ trong xe ô tô 01 vợt (dạng vợt đánh tenis) cầm tay phải đập 01(một)
cái trúng đầu anh C, rồi tiếp tục đập 03 (ba) cái trúng bụng bên trái anh C khiến anh C bị chảy máu đầu. Anh Tú Anh đến can ngăn thì Q tiếp tục dùng tay phải cầm vợt tenis đánh 01 cái vào bụng anh Tú Anh nhưng không trúng. Sau đó Q cất vợt đánh tenis lên ghế sau xe ô tô rồi điề u khiển xe ô tô đi về phố Ngọc Hà hướng đi Đội Cấn. Khoảng 10 phút sau thì Q điều khiển xe ô tô quay lại đỗ ở trước cổng Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, lúc này Tổ công tác của Công an phường Ngọc Hà nhận được tin báo của anh C đã có mặt tại hiện trường và yêu cầu Q về trụ sở Công an phường Ngọc Hà làm rõ sự việc.
Anh C mô tả đặc điểm chiếc vợt tennis dài khoảng 80cm, phần cán dài khoảng 30cm, phần đầu vợt dài 50cm.
Tại trụ sở Công an phường, Q thừa nhận việc đỗ xe sai quy định và bị anh C là tự quản Công an phường nhắc nhở; do muốn đỗ thêm một lúc để chở khách nhưng không được anh C đồng ý, yêu cầu phải di chuyển xe ngay vì không được đỗ xe ô tô

## Page 3

3 ở cổng Bộ NN và PTNT nên Q đã xuống xe tranh cãi. Q đã có biểu hiện căng thẳng nhưng không chửi bới anh C, anh C cầm loa trên tay và nói “mày định đánh tao thì đánh đi, có giỏi thì đánh đi”, vừa nói vừa tiến về phía Q nên Q đã dùng 2 tay đẩy vào người anh C, anh Tú Anh thấy vậy nên đã tiến đến can ngăn nên Q đi lên xe ô tô và đóng cửa lại ngồi trong xe. Sau đó người dân xung quanh nói Q đi thì Q điều khiển xe đi thì anh C tiến đến chặn đầu xe và nói “mày định đi ah, hèn thế, đợi tao gọi công an đến giải quyết”. Sau đó Q điều khiển xe đến đỗ ở cổng Trung đoàn E600 trên phố Ngọc Hà (cách vị trí xảy ra vụ việc 30 m). Khoảng 10p thì các đồng chí công an mời Q về trụ sở làm việc. Q không thừa nhận việc dùng 01 vợt (dạng vợt đánh tenis) đập vào mặt, người anh C gây thương tích. Q biết anh C và anh Tú Anh là tự quản của phường vì đã vài lần gặp 02 anh làm công tác trật tự đô thị cùng công an phường tại đây. Khi anh C tiến đến xe Q yêu cầu di chuyển thì anh C mặc trang phục tự quản phường đầy đủ (Bl 125-159)
Tại cơ quan điều tra, anh Phạm Tú Anh trình bày việc chứng kiến anh C nhắc nhở Q di chuyển xe đi khu vực khác vìc ổng bộ NN và PTNT là nơi cấm đỗ nhưng Q không chấp hành và chửi lại anh C. Q xuống xe và mở cánh cửa xe sau tay lái lấy 01 vợt tennis vụt vào đầu anh C 01 cái và đập 03 cái vào bụng anh C. Thấy vậy anh Tú Anh đến can ngăn thì Q chửi anh Tú Anh và dùng vợt vụt anh Tú Anh nhưng anh Tú Anh tránh được (BL 176-181).
Tại cơ quan điều tra, chị Nguyễn Thị Thanh (SN: 1968; HKTT: Số 10 ngách 127/76 Hào Nam, P. Ô chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội) trình bày: chị Thanh bán hàng nước cách cổng Bộ NN và PTNT khoảng 15 -20m. Khoảng 10h ngày 9/6/2020, chị Thanh thấy anh C gọi anh Tú Anh chụp hình xe taxi BKS 30E-361.90 đang đỗ xe trên vỉa hè sai quy định. Sau đó chị Thanh thấy Q xuống xe và mở cửa xe ô tô phía sau bên trái lấy 01 vợt dạng vợt tennis, cầm trên tay phải và tiến lại gần anh C, đưa vợt lên cao và vung 01 cái trúng vào đầu của anh C, sau đó tiếp tục vung vợt khoảng 2 -3 cái nữa về phía anh C (BL 182-188).
Qua rà soát camera khu vực xảy ra vụ việc chưa thu thập được hình ảnh rõ nét liên quan đến vụ án. Qua kiểm tra xe ô tôt hu giữ của Đỗ Minh Q và rà soát xung quanh khu vực hiện trường không thu giữ được chiếc vợt (dạng vợt đánh tennis) mà Q dùng để gây thương tích cho anh C (BL 56-58)
* Thương tích của anh Nhữ DuyC (BL 174):
- Căn cứ Giấy chứng nhận thương tích số 124/CN ngày 09/6/2020 của bệnh viện đa khoa Xanh Pôn, thương tích của anh Nhữ DuyC như sau: Bệnh nhân tỉnh, G:15đ. Đồng tử 02 bên đều, phản xạ ánh sáng ; Mạch huyết áp ổn định; Vùng đỉnh có vết thương dạng xây xát da nông, chảy máu; Vùng ngực - bụng trái đau, không có vết thương.
Để phục vụ điều tra, Cơ quan CSĐT đã tiến hành trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ thương tích đối với anh Nhữ Duy C. Tuy nhiên, anh C sau đó đã có đơn xin rút đơn trình báo và từ chối giám định tỷ lệ thương tích.

## Page 4

 * Thu giữ của Q (BL101): - 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning BKS:
30E-361.90, số khung: 078709, số máy: 015643; 01 giấy phép lái xe mang tên Đỗ Minh Q; 01 giấy chứng nhận Bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô; 01 giấy chứng nhận kiểm định ; 01 giấy biên nhận của ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam.
Qua xác minh chiếc xe trên đứng tên chủ đăng ký là Công ty cổ phần Hương Lúa, Q cũng khai nhận là lái xe taxi cho Công ty cổ phần Hương Lúa, chiếc xe trên là của của Công ty cổ phần Hương Lúa. Cơ quan CSĐT Công an quận Ba Đình đã trao trả xe ô tô trên cùng các giấy tờ cho ông Nguyễn Mạnh Hùng (sinh năm: 1961; địa chỉ: TT Trại thuốc, xã Ngũ Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội) là đại diện của Công ty cổ phần Hương lúa. Ông Hùng đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác (BL 194-210).
 Tại bản cáo trạng số 206/QĐ-KSĐT ngày 02/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, bị cáo Đỗ Minh Q bi truy tố về tội Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.
Phía gia đình bị cáo có đơn trình bày xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì là gia đình khó khăn, bố mẹ bị cáo đã già yếu, bản thân bị cáo bị bệnh HIV giai đoạn cuối.
Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình trong phần luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị áp dụng khoản 1 điều 330, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt: Bị cáo Đỗ Minh Q từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam. Về dân sự: người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh C không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.
Lời nói sau cùng bị cáo Đỗ Minh Q đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đì nh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra,Truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, phù hợp với các biên bản, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được.

## Page 5

5 Những chứng cứ trên đây đã có đủ cơ sở xác định: khoảng 10h ngày 09/6/2020, Đỗ Minh Q đang ngồi trên xe oto taxi nhãn hiệu Kia Morning BKS 30E - 361.90 dừng đỗ xe sai quy định tại khu vực trước cửa Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn thì bị anh Nhữ DuyC và anh Phạm Tú Anh là tự quản Công an phường Ngọc Hà đang làm nhiệm vụ nhắc nhở nhưng Q không chấp hành và đã có xảy ra cãi vã. Sau đó Q dùng tay đẩy anh C 02 lần khiến anh C phải lùi lại và bị va vào cánh cửa xe của công an phường gây chảy máu ở trán.
Theo lời khai của anh Nhữ DuyC và anh Phạm Tú Anh là cán bộ tự quản Công an phường Ngọc Hà, cùng lời khai của bà Nguyễn Thị Thanh bán hàng nước cách cổng Bộ NN và PTNT đều khai: Đỗ Minh Q có hành vi dùng vợt tenis vụt vào người anh C 03 phát. Nhưng Đỗ Minh Q từ đầu đến cuối đều không khai nhận hành vi dùng vợt tenis để đánh vào người anh C. Đồng thời quá trình điều tra cơ quan điều tra cũng không thu thập được vợt tenis mà anh C khai Q dùng để đánh. Qua rà soát camera khu vực gần đó cũng không có camera ghi lại hình ảnh vụ việc trên.
Hành vi đe dọa dùng vũ lực , dùng tay chống đối đẩy vào người và có những lời lẽ cãi vã to tiếng lại đối với đồng chí trật tự phường thuộc lực lượng công an phường Ngọc Hà khi đang làm nhiệm vụ thể hiện sự không tuân thủ , chống trả lực lượng công an đang thi hành nhiệm vụ của bị cáo Đỗ Minh Q đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ nhận thức pháp luật nhưng bị cáo không chấp hành hiệu lệnh mà cố tình cản trở người thi hành công vụ đang thực hiện nhiệm vụ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực trật tự an toàn an ninh xã hội, đồng thời còn làm giảm hiệu lực hoạt động bình thư ờng của tổ công tác công an đang làm nhiệm vụ, gây mất uy tín danh dự của người chiến sỹ công an, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương. Nhân thân bị cáo có 04 tiền sự đã hết thời hiệu và 03 tiền án tính đến nay đã được xóa. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.
[3] Khi lượng hình phạt , xét thấy tại phiên tòa bị cáo có khai nhận về hành vi có đẩy người và to tiếng lại với đồng chí trật tự phường, và bị cáo trình bày hiện nay sức khỏe yếu do đang bị bệnh HIV giai đoạn cuối, và bị bệnh rối loạn tâm thần do sử dụng nhiều loại ma túy (Sổ khám bệnh tại Bệnh viện tâm thần Hà Nội) do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về phần dân sự: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu về phần bổi thường dân sự nên tòa không xem xét giải quyết.
[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, nguời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 330; Điều 38; s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331 , Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Minh Q phạm tội chống người thi hành công vụ.
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Minh Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án./.

 Nơi nhận:

- TAND thành phố Hà Nội
- VKSND quận Ba Đình
- Công an quận Ba Đình
- Thi hành án quận Ba Đình
- Những người tham gia tố tụng
- Lưu HS

THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)