Bản án số: 117/2021/HS-ST
Ma Thị Anh P - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 117
Ngày: 03/06/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 117/2021/HS-ST Ngày: 03-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Vũ Thị Kim Thanh Bà Trần ThuP
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Ngọc Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Thiện - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 6 năm 20 21 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 74/2021/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 110/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
MA THỊ ANH P, sinh ngày 04/11/20XX tạiT Q; ĐKHKTT và nơi cư trú: thôn N H, xãT M, huyện C H, tỉnh T Q; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Tày ; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Ma Công S và bà Quan Thị T; chồng, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Ma Thị Anh P:
Bà Nguyễn Thị Nga - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Chi nhánh TGPL số

## Page 2

2 4 - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội, có mặt.
* Bị hại:
Anh Hoàng Quang N, sinh năm 19XX; nơi cư trú: thôn A T 1, xã H Q, huyện A T, tỉnh Hưng Yên, vắng mặt.
* Người đại diện hợp pháp cho anh Hoàng Quang N:
Ông Hoàng Quang Q, sinh năm 19XX và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 19XX; đều nơi cư trú: thôn A T 1, xã H Q, huyện A T, tỉnh Hưng Yên (là bố, mẹ đẻ anh N), vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 18/10/2020, Công an quận Bắc Từ Liêm nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về vụ tai nạn giao thông xảy ra trên đường Phạm Văn Đồng giữa xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đen, xám, bạc BKS: 29Z8 - XXXX do anh Hoàng Quang N (SN: 19XX, HKTT: H Q, A T, Hưng Yên ) điều khiển đi theo chiều từ Mai Dịch đi Cầu Thăng Long khi đến trước cửa số nhà 43 3 Phạm Văn Đồng đoạn thuộc phường Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội thì va chạm với xe đạp điện không có biển số do Ma Thị Anh P điều khiển đi ngược chiều sang đường, hậu quả anh N bị thương nặng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và điều tra làm rõ vụ việc.
Vật chứng:
- Thu giữ của Hoàng Quang N: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha biển số 29Z8 - XXXX.
- Thu giữ của Ma Thị Anh P: 01 xe điện không biển số nhãn hiệu GIANT màu đỏ, đen.
Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 9h 45’ ngày 18/9/2020 xác định: Hiện trường xảy ra trên đường Phạm Văn Đồng đoạn thuộc phường Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội Đường Phạm Văn Đồng là đường được bố trí đi theo 2 chiều đường

## Page 3

3 riêng biệt một chiều đi Cầu Thăng Long một chiều đi Mai Dịch ở giữa có dải phân cách cứng phân chia chiều đường. Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường vừa thi công vừa sử dụng được dải nhựa chưa được bàn giao, lòng đường hướng đi cầu Thăng Long rộng 24m58. Tiếp giáp hiện trường bên phải chiều đi cầu Thăng Long là đường hướng đi khu Ngoại Giao đoàn. Đường có biển báo hiệu giao thông đường bộ (không có biển báo cấm đi ngược chiều);
Lối mở của đường Phạm Văn Đồng rộng 19m80. Đo từ điểm đầu mỏm lối mở của đường Phạm Văn Đồng gần nhất đến mép đường bên phải hướng đi Ngoại Giao đoàn đo được 104 m 50.
(1) Vị trí xe mô tô BKS: 29Z8 - XXXX:
Xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX trước khi xảy ra va chạm giao thông được xác định do người liên quan điều khiển hướng cầu vượt Mai Dịch đi cầu Thăng Long, khi đến đoạn lối mởc ủa đường Phạm Văn Đồng (đoạn tiếp giáp trung tâm điện máy xanh số 421 Phạm Văn Đồng) thì xảy ra va chạm giao thông. Sau va chạm giao thông xe đổ nghiêng bên trái nằm trên mặt đường, đầu xe hướng cầu Thăng Long, đuôi xe hướng cầu vượt Mai Dịch. Tiến hành đo từ hình chiếu tâm trục bánh trước, bánh sau của xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX vào mép đường chuẩn có số đo 12m25 và 11m85.
(2) Vị trí xe đạp điện:
Xe đạp điện trước khi xảy ra vụ va chạm giao thông được xác định do người liên quan điều khiển đi ngược chiều đường của chiều đường hướng Cầu vượt Mai Dịch đi cầu Thăng Long. Sau va chạm giao thông xe đổ nghiêng bên trái trên mặt đường, đầu xe hướng cầu vượt Mai Dịch, đuôi xe hướng cầu Thăng Long. Tiến hành đo từ hình chiếu của tâm trục bánh trước, bánh sau của xe đạp điện vào mép đường chuẩn có số đo 6m50 và 5m90. Đo từ hình chiếu của tâm trục bánh sau xe đạp điện đo dọc lòng đường đến hình chiếu của tâm trục bánh sau xe mô tô biển số 29Z 8 - XXXX có số đo 10m50.
(3) Vị trí vết phanh rê trượt màu đen trên mặt đường, kích thước 1m15x 0m05 được xác định của xe mô tô biển số 29Z 8 - XXXX. Đo từ điểm đầu vết phanh vào mép đường chuẩn có số đo 10m25, điểm cuối vết phanh vào mép

## Page 4

4 đường chuẩn có số đo 9m80, điểm cuối vết phanh đo dọc lòng đường đến tâm hình chiếu của tâm trục bánh xe sau xe mô tô 29Z8 - XXXX có số đo 23m10.
(4) Vị trí vết cà trượt nét đứt trên mặt đường KT 23m10x 0m02 được xác định của xe mô tô BKS: 29 Z8 - XXXX. Đo từ điểm đầu vết cà trượt vào mép đường chuẩn có số đo 9m70, điểm cuối vết cà trượt trùng tâm trục bánh xe sau bên trái xe mô tô 29Z8 - XXXX.
(5) Vị trí vết cà trượt trên mặt đường KT 10m 40 x 0m01 được xác định của xe đạp điện. Sau va chạm giao thông đổ rê trượt trên mặt đường tạo lên.
Đo từ điểm đầu vết cà trượt vào mép đường chuẩn có số đo 8m40, điểm cuối vết cà trượt vào mép đường chuẩn có số đo 7m60; đo từ điểm cuối vết cà trượt vào hình chiếu của tâm trục bánh sau xe đạp điện có số đo 1m00.
(6) Vị trí vũng máu nạn nhân, KT 0m55x 0m23. Đo từ mép gần nhất của vùng máu vào mép chuẩn có số đo 8m95, đo từ mép gần nhất đo dọc lòng đường đến hình chiếu tâm trục bánh trước xe đạp điện có số đo 2m10.
Khóa chốt hiện trường vào mép tường bên trái của trung tâm điện máy xanh số 421 Phạm Văn Đồng hướng ra đường. Đo từ vị trí này đến hình chiếu tâm trục bánh trước của xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX có số đo 6m85.
Ngày 27/10/2020, cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định trưng cầu giám định số 773 đề nghị Trung tâm pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ thương tổn cơ thể đối với anh Hoàng Quang N (SN: 19XX, HKTT: H Q, A T, Hưng Yên).
Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1135 ngày 13/11/2020 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận:
- Các sẹo vết thương vết mổ, sẹo vết sây sát da, sẹo vết loét tỳ đè: 12%
- Ổ dập não bán cầu tiểu não trái không phẫu thuật: 08%
- Tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương - đỉnh phải không phẫu thuật: 05%
- Vỡ xương thái dương đỉnh phải: 08%
- Vỡ thành ngoài xoang hàm phải: 07%
- Vỡ sàn ổ mắt phải: 05%

## Page 5

- Vỡ thành xoang bướm phải: 16%
- Gãy mỏm ngang C4, C5, C6 bên phải: 11%
- Gãy gai sau C4: 06%
- Gãy xương bả vai trái: 06%
- Gãy gai ngang L1 bên phải: 03%
- Tổn thương hoàn toàn tủy cổ kiểu khoanh đoạn, liệt hoàn toàn tứ chi, rối loạn cơ tròn (đại tiểu tiện không tự chủ): 99%
- Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng v à biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ).
Nhiều khả năng các chạm thương, thương tích do va đập với vật tày, vật tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 99,5 % - Làm tròn 100% (tính theoP pháp cộng lùi).
Ngày 30/9/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định trưng cầu giám định số 722 trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định dấu vết va chạm giữa hai phương tiện.
Kết luận giám định số 6783 ngày 23/10/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận:
- Không xác định được dấu vết va chạm và vị trí va chạm đầu tiên giữa xe mô tô biển số 28Z8 - XXXX với xe đạp điện không biển số, số khung 201310250000170 nhãn hiệu GIANT.
- Không xác định được tốc độ của xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX và của xe đạp điện không biển số, số khung 201310250000170 nhãn hiệu GIANT theo dấu vết phanh ngay trước khi xảy ra tai nạn.
Ngày 19/11/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 03 trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX và xe đạp điện (không biển số) số khung: 201310250000170, nhãn hiệu GIANT.
Kết luận giám định số 8550 ngày 08/12/2020 của Viện khoa học

## Page 6

6 hình sự Bộ Công an kết luận: Không xác định được dấu vết phù hợp giữa xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX với xe đạp điện số khung: 201310250000170, nhãn hiệu GIANT kết luận
1. Căn cứ vào hồ sơ vụ tai nạn giao thông gửi giám định
a. Dấu vết ở xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX
- Dấu vết trượt xước mất bụi đất ở má lốp bên trái bánh trước xe mô tô có chiều từ mặt lăn vào vành (ảnh 4 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) ở mặt ngoài càng giám xóc bên trái xe mô tô có chiều từ trước về sau. Dấu vết này hình thành do va chạm với vật cứng có bề mặt sơn màu đỏ (ảnh 5 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài ốp nhựa đèn xin đường phía trước bên trái, ốp nhựa bên trái đầu xe, mặt ngoài phía trước đầu tay lái bên trái, mặt ngoài ốp nhựa sườn xe bên trái và mặt ngoài bên trái tay nâng phía sau xe mô tô có chiều từ trước về sau. Các dấu vết này có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường khi xe mô tô này đã đổ nằm nghiêng bên trái và trượt trên mặt đường (ảnh 6, 7, 8 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài ốp nhựa đèn xin đường phía trước bên phải, ốp nhựa bên phải đầu xe có chiều từ trước về sau. Dấu vết này có đặt điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường khi xe mô tô này đã đổ nằm nghiêng bên trái và trượt trên mặt đường (ảnh 9 trong bản ảnh giám định).
b. Dấu vết ở xe đạp điện số khung: 201310250000170, khung xe có chữ GIANT
- Dấu vết trượt mất bụi đất ở mặt ngoài dây phanh bên trái bánh trước xe đạp điện có chiều từ trái sang phải (ảnh 13 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết biến dạng bên trái thanh kim loại bắt giữ phía dưới chắn bùn bánh trước xe đạp có chiều từ trái sang phải (ảnh 14 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài bên trái ốp nhựa sàn đ ể chân bên trái,

## Page 7

7 mặt ngoài đầu trục, ốc bên trái bánh sau và ở mặt ngoài thanh kim loại bên trái khung xe đạp điện có chiều từ trước về sau (ảnh 15, 16, 17 trong bản ảnh giám định). Các dấu vết này có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường khi xe đạp điện đổ nằm nghiêng bên trái và trượt trên mặt đường.
- Dấu vết trượt mất bụi đất ở mặt ngoài má bên phải lốp bánh trước và má bên trái ốp bánh sau xe đạp có chiều từ mặt lăn vào vành (ảnh 18, 19 trong bản ảnh gửi giám định).
2. Không xác định được dấu vết phù hợp giữa xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX với xe đạp điện số khung 201310250000170, khung có chữ GIANT.
3. Không xác định được vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện này.
4. Không xác định được tốc độ của xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX và xe đạp điện, số khung 201310250000170, khung xe có chữ GIANT ngay trước khi xảy ra tai nạn.
Ngày 25/12/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định trưng cầu giám định số 52 trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định File hình ảnh lưu trú trong USB có bị cắt ghép chỉnh sửa không và ốp nhựa bảo vệ khu vực bình ắc quy sườn xe bên trái của chiếc xe đạp điện màu đen do người phụ nữ điều khiển có bị vỡ hay không.
Kết luận giám định số 9406/C09 -P6 ngày 24/02/2021 của Viện khoa học hình sự bộ công an kết luận:
- Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các tệp gửi giám định.
- Ốp nhựa bảo vệ bình ắc quy sườn xe bên trái của chiếc xe đạp điện không biển số, màu xe đen do người phụ nữ điều khiển trước khi xảy ra tai nạn trong tệp video gửi giám định không bị vỡ.
Quá trình điều tra xác định:
Khoảng 9h ngày 18/9/2020, Ma Thị Anh P điều khiển xe đạp điện màu đỏ nhãn hiệu GIANT không có biển số từ phòng trọ ở phường Xuân La, Tây

## Page 8

8 Hồ về Mỹ Đình, N Từ Liêm, Hà Nội để đi làm thêm. Khi điP điều khiển xe đạp điện vào trong khu đô thị Ngoại giao đoàn để ra đường Phạm Văn Đồng khi đi ra đến đường Phạm Văn Đồng thay vìP phải chuyển hướng rẽ phải để đi theo hướng về Cầu Thăng Long, sau đó vòng qua lối mở để quay đầu đi về phía Mỹ Đình thìP đã điều khiển xe của mình rẽ trái đi ngược chiều trên vỉa hè của đường Phạm Văn Đồng theo chiều từ Cầu Thăng Long hướng đi Mai Dịch. Khi đi ngang qua siêu thị Điện Máy Xanh đoạn gần cột biển báo giao thông báo hiệu “giao nhau với đường không ưu tiên bên trái” (loại biển ký hiệu 207b) thìP điều khiển xe đạp điện đi xuống lòng đường và tiếp tục đi cắt chéo ngược chiều qua đường Phạm Văn Đồng vào lối mở ở dải phân cách giữa đường mục đích là để đi sang chiều đường phía đối diện. Khi xe đạp điện cuảP đi ngang qua được khoảng 2/3 đường do thiếu chú ý quan sát nên P để xe đạp điện do mình điều khiển va chạm với xe mô tô biển số 29Z8 - XXXX do anh Hoàng Quang N điều khiển đi theo chiều từ Mai Dịch đi Cầu Thăng Long. Hậu quả anh N bị thương nặng.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, màu sơn: đen xám bạc BKS: 29Z8
- XXXX (số máy: 5B95-032057, số khung: RLCJ5B9508Y032057). Qua điều tra xác định không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Tra cứu biển số 29Z8 - XXXX xác định chủ xe là Nguyễn Thị V (SN: 19XX, HKTT: thôn T P, xãM Đ, S S, Hà Nội). Bà Vân khai không đứng tên đăng ký chiếc xe máy trên. Bà Nguyễn ThịT và ông Hoàng Quang Q là bố mẹ của nạn nhân không biết nguồn gốc chiếc xe mô tô BKS: 29Z8 - XXXX do đâu mà có. Quá trình điều tra cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm đã đăng thông tin tìm chủ sở hữu trên báo An ninh thủ đô nhưng không có kết quả nên chuy ển chiếc xe trên kèm theo hồ sơ vụ án để giải quyết.
Đối với xe đạp điện không biển số, số khung: 201310250000170, nhãn hiệu GIANT màu đỏ, đen quá trình điều tra xác định là tài sản của Ma Thị Anh P nên ngày 24/3/2021 cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 35 trao trả chiếc xe đạp điện trên cho Ma Thị Anh P, bị can P đã nhận lại tài sản không có yêu cầu đề nghị gì.

## Page 9

9 Về dân sự: Gia đình bị can P đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Hoàng Quang N số tiền 300.000.000 đồng, gia đình nạn nhân đã nhận số tiền trên không yêu cầu bồi thường gì thêm. Ngày 20/3/2020, gia đình nạn nhân Hoàng Quang N có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Ma Thị Anh P.
Căn cứ vào tài liệu điều tra đủ căn cứ kết luận vụ tai nạn giao thông trên là lỗi hỗn hợp trong đó Ma Thị Anh P điều khiển P tiện đi ngược chiều, không chú ý quan sát đã vi phạm vào khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, nạn nhân Hoàng Quang N đi không đúng phần đường vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ.
Bản cáo trạng số 72/CT-VKSBTL ngày 09/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Ma Thị Anh P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Ma Thị Anh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội đã quy kết và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng mức án nhẹ nhất.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa , lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội đối với bị cáo Ma Thị Anh P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Ma Thị Anh P từ 12 đến 16 tháng tù, cho

## Page 10

10 hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 02 năm 08 tháng.
- Trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên không xem xét.
- Tang vật: 01 xe máy thu giữ của bị hại giao cho bố bị hại tạm thời quản lý.
Người bào chữa cho bị cáo Ma Thị Anh P không có ý kiến gì về tội danh và điều luật truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế khó khăn, nhận thức pháp luật hạn chế, chưanh ận thức trước được hậu quả do hành vi của mình gây ra; tại cơ quan điều tra, phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã nhận thức được hậu quả do mình gây ra; b ị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự; hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện đang theo học phải đi làm thêm để trang trải cuộc sống; gia đình bị cáo đã tích cực bồi thường 300.000.000 đồng ; gia đình bị cáo có công với cách mạng , ông nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến; bị hại có một phần lỗi đi nhanh , thiếu quan sát, đi vào làn đường dành cho ô tô . Người bào chữa đ ề nghị xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo mức án nhẹ nhất, được hưởng án treo để cải tạo ngoài xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bịc áo, người đại diện hợp pháp cho bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Ma Thị Anh P tại phiên tòa phù hợp với

## Page 11

11 lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại , những người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ , các bản kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 9 giờ ngày 18/9/2020, Ma Thị Anh P điều khiển xe đạp điện không có biển số, nhãn hiệu GIANT đi từ Xuân La, Tây Hồ, Hà Nội ra Mỹ Đình, Nam Từ Liêm, Hà Nội theo hướng từ khu đ ô thị Ngoại Giao đoàn ra đường Phạm Văn Đồng. KhiP ra đến đường Phạm Văn Đồng thì điều khiển xe đi ngược chiề u trên vỉa hè đến đoạn đối diện số nhà 433 đường Phạm Văn Đồng thuộc địa bàn phường Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội, P tiếp tục điều khiển xe đi ngược chiều trên lòng đường Phạm Văn Đồng hướng ra lối mở ở giữa đường. Khi đi được 2/3 phần đường, doP không chú ý quan sát nên va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha BKS: 29Z8 - XXXX do anh Hoàng Quang N điều khiển đi trên đường Phạm Văn Đồng hướng từ Mai Dịch đi Cầu Thăng Long. Hành vi điều khiển xe đạp điện đi ngược chiều đường trên phần đường một c hiều, không chú ý quan sát dẫn đến tai nan giao thông gây hậu quả làm anh Hoàng Quang N bị thương với tỷ lệ tổn hại sức khỏe làm tròn là 100% nêu trên của bi ̣ cáo Ma Thị Anh P đã bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội truy tố về tộ i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ , gây mất an toàn giao thông, trật tự trị an xã hội, hoang mang lo lắng, bất bình trong nhân dân. Do vậy đối với bị cáo cần phải đưa ra xét xử trước pháp luật nhằm đáp ứng yêu cầu trừng trị, răn đe, đấu tranh và phòng ngừa loại tội phạm này nói chung.
[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Tăng nặng: Không.

## Page 12

- Giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình ; nhân thân bị cáo chưa tiền án, tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu; gia đình bị cáo đã tích cực bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; người đại diện cho bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có ông nội Ma Công Lành tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân , Huy chương, hiện bị nhiễm chất độc hóa học; bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số, gia đình thuộc hộ cận nghèo có hoàn cảnh khó khăn là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Căn cứ vào tính chất , mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo tốt, lần đầu phạm tội; vụ án xảy ra do lỗi hốn hợp, bị hại cũng có một phần lỗi đã đi tốc độ nhanh, không làm chủ được tốc độ, thiếu chú ý quan sát; bản thân bị cáo đang theo học tại trường cao đẳng y dược ASEAN và có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cá o Ma Thị Anh P ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng biện pháp chấp hành án có điều kiện, được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành con người lương thiện mà cũng không gây nguy hại cho xã hội và nhằm tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục được theo học.
[6] Về trách nhiê ̣m dân sự : Quá trình điều tra gia đình bị cáo Ma Thị Anh P đã bồi thườ ng toàn bô ̣ thiê ̣t ha ̣i cho bi ̣ ha ̣i anh Hoàng Quang N, đến nay bị hại và người đại diện hợp pháp cho bị hại không có yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự nên Tòa không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn: Đen - xám - bạc, biển số: 29Z8 - 3871, số máy: 5B95 - 032057, số khung:
RLCJ5B9508Y032057, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong là tang vật trọng vụ án, Cơ quan điều tra không xác định được chủ sở

## Page 13

13 hữu, đã đăng thông tin tìm chủ sở hữu trên báo An ninh thủ đô nhưng không có kết quả nên cần sung quỹ Nhà nước.
- 01 (một) USB nhãn hiệu Toshiba màu trắng, dung lượng 08 GB, bên trong chứa 01 tệp video: “cam.avi” đựng trong phong bì đã được niêm phong là tài liệu, chứng cứ của vụ án nên cần lưu trử trong hồ sơ vụ án.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Ma Thị Anh P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Ma Thị Anh P 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng á n treo; thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 03/6/2021.
Giao bị cáo Ma Thị Anh P cho UBND xã Tân Mỹ, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự,
- Sung quỹ Nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn: Đen - xám - bạc, biển số: 29Z8 - 3871, số máy: 5B95 - 032057, số khung:
RLCJ5B9508Y032057, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
- Lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 (một) USB nhãn hiệu Toshiba màu trắng, dung lượng 08 GB, bên trong chứa 01 tệp video: “cam.avi” đựng trong phong bì đã được niêm phong.

## Page 14

14 (Tang vật hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án quận Bắc Từ Liêm , thành phố Hà Nội theo Biên bản giao , nhận vật chứ ng số 146/21 ngày 20/4/2021 giữa Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội với Chi cục Thi hành án quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội).
3. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Ma Thị Anh P phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
- Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, Người đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- VKS ND Q. Bắc Từ Liêm;
- Công an Q. Bắc Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q. Bắc Từ Liêm;
- Bị cáo; Bị hại;
- Người đại diện hợp pháp cho bị hại;
- Lưu HS - VP.


THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lưu Ngọc Cảnh