Bản án số: 57/2021/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CỦ CHI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 57/2021/HS-ST Ngày 23-3-2021 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Sơn Hà.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Ngọc
2. Bà Nguyễn Phước Trinh.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lụa, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Diệu - Kiểm sát viên.
Trong ngày 23/3/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử kín vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 24/2021/TLST-HS ngày 27/01/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2021/QĐXXST-HS ngày 10/3/2021 đối với bị cáo:
Hà Ngọc S, sinh ngày 14/8/1997 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: xã Đ, huyện B, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lái xe; quốc tịch: Việt N am; dân tộc: Mường; trình độ học vấn: 12/12; con ông Hà Văn T và bà Bùi Thị Q; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/9/2020, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Thái Thoan, Luật sư Công ty Luật TNHH Một thành viên Trần Thái thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai (có mặt).
Những người tham gia tố tụng:
Bị hại: Chị Trịnh Thị Kiều M, sinh ngày: 05/9/2003 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 11, ấp G, xã M, huyện T, tỉnh Tây Ninh.
Người đại diệnh ợp pháp của chị M: Bà Nguyễn Thị Diễm K, sinh năm: 1983;
địa chỉ: Tổ 11, ấp G, xã M, huyện T, tỉnh Tây Ninh (có đơn xin vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị M: Bà Trần Thị Hàn Ni, Luật sư Công ty Luật TNHH Một thành viên T& Q thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 09/9/2020, chị Trịnh Thị KiềuM đi làm từ huyện D, tỉnh B về nhà tại huyện T, tỉnh Tây Ninh. Khi đến địa phận ấp L, huyện T, tỉnh Tây Ninh thì điện thoại hết pin nên không tiếp tục sử dụng ứng dụng xem bản đồ được. Chị M gặp cô gái tên Đinh Thị D hỏi đường thì được D dẫn về nhà để hỏi gia đình. Tại nhà

## Page 2

D, chịM thấy có ông Đinh Văn T (cha của D), ông Tô Minh Q (hàng xóm nhà D), bị cáo Hà Ngọc S và anh Hà VănH đang ăn tối. Ông T nói vớiM cùng ăn với gia đình và có uống rượu bia. Sau khi ăn tối xong, ông Quang nói với D đặt nhà nghỉ choM ở lại vì nhàM còn xa mà trời mưa đi lại nguy hiểm. D gọi điện thoại đặt phòng tại nhà nghỉ Hoàng Dung thuộc ấp P, xã P, huyện C , Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, bị cáo S điều khiển xe gắn máy (không rõ biển số) của D, cònH điều khiển xe gắn máy cuảM chởM đến Phòng số 1, Nhà nghỉ Hoàng Dung để cất đồ đạc rồi cả ba đi hát karaoke ở một quán gần đó. Đến 22 giờ 00 phút cùng ngày, cả ba đi về nhà nghỉ, H đưaM vào Phòng số 1, còn bị cáo S đứng ngoài xe. H rủM uống rượu bia nhưng M không đồng ý, H đi ra ngoài. Lúc này, bị cáo S nảy sinh ý định quan hệ tình dục vớiM nên nói với H bằng tiếng Mường với nội dung để bị cáo S ở lại ngủ với M. Sau đó, bị cáo S vào phòng xin đi nhờ nhà vệ sinh, M nói với bị cáo S đi xong thì ra ngoài chốt cửa giúp M, còn M nằm trên giường. Sau khi đi vệ sinh xong, bị cáo S ra chốt cửa trong và đến giường nằm đè lên ngườiM đòi quan hệ tình dục với M. M kháng cự dùng hai tay giữ quần lại, nhưng bị cáo S cởi mạnh quần jean và quần lót cuảM ra rồi quan hệ tình dục trái ý muốn của M. Khi đang thực hiện hành vi quan hệ tình dục với M được 5 đến 7 phút thì H gõ cửa phòng, bị cáo S không mở cửa, H tiếp tục gõ cửa hỏi lấy chìa khóa xe để về thì bị cáo S đưa chìa khóa và ví của bị cáo S choM để đưa cho H. M ra mở cửa thì H đẩy cửa vào phòng thấyM và Sơn không mặc quần áo, M dùng rèm cửa che cơ thể lại thì H đưa áo choM đểM đi vào nhà vệ sinh mặc lại. Lúc này, H và bị cáo S nói chuyện với nhau bằng tiếng Mường, nội dung là H muốn quan hệ tình dục vớiM thì bị cáo S nóiM tới kỳ kinh nguyệt, H là lái xe không nên đụng vào, H bỏ ra ngoài.
LúcH ở bên ngoài, bị cáo S nóiM dùng số điện thoại cuảM nhắn tin cho H với nội D:
“Anh về đi nếu không em sẽ báo công an”, rồi H về nhà ông T ngủ. Đến khoảng 0 1 giờ ngày 10/9/2020, bị cáo S tiếp tục quan hệ tình dục với M, lần nàyM không có phản ứng gì . Đến khoảng 04 giờ 30 phút cùng ngày, M khát nước nên thức dậy mua nước tại quầy tiếp tân rồi mang về phòng cùng uống với bị cáo S. Sau đó, bị cáo Sôm M thì bịM dùng tay đánh vào mặt, bị cáo S dùng điện thoại đánh trên trán M rồi đe dọa nhét điện thoại vào miệng M. Khoảng 06 giờ 15 phút cùng ngày, bị cáo S tiếp tục quan hệ tình dục với M, M cắn vào cổ bị cáo S và dùng tay cào vào vai bị cáo S để chống cự, nhưng không được. Sau khi thực hiện hành vi giao cấu xong, bị cáo S gọi điện thoại cho H đến đón về. Các lần quan hệ tình dục, bị cáo S đều xuất tinh vào âm đạo của M. Khoảng 06 giờ 5 0 phút cùng ngày, M ra lễ tân nhà nghỉ trình bày sự việc và trình báo Công an xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến 1 0 giờ 00 phút cùng ngày, bị cáo S và H quay lại nhà nghỉ để đón M thì bị Công an xã P, huyện C đưa về trụ sở làm việc.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 160 ngày 25/9/2020 của Trung tâm Pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
- Màng trinh:
 + Dãn rộng, rách cũ tại vị trí 9 giờ.
+ Xước mới niêm mạc vùng hố thuyền.
- Thấy tinh trùng trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và vùng hậu môn.
- Hiện diện ADN người nam trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và cùng hậu môn, đủ cơ sở so sánh với ADN của đối tượng.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 1.287-2020/ADN ngày 26/12/2020 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

## Page 3

- ADN nhiễm sắc thể Y của Hà Ngọc S có hiện diện trong mẫu phết dịch âm đạo của Trịnh Thị Kiều M.
- ADN của Hà Ngọc S có hiện diện trong mẫu phết dịch âm hộ và phết vùng hậu môn của Trịnh Thị Kều M.
- ADN của Hà VănH không hiện diện trong các mẫu phết dịch âm đạo, phết dịch âm hộ và phết vùng hậu môn của Trịnh Thị Kiều M.
Về vật chứng của vụ án: 01 (một) vỏ bao bì sữa tắm (đã qua sử dụng); 01 (một)
quần jean màu xanh nh ạt; 01 (một) áo dây ngắn kim tuyến pha màu vàng và hồng đất;
01 (một) quần lót màu đỏ; 01 tấm vải phủ niệm màu trắng; 01 (một) miếng băng vệ sinh (đã qua sử dụng); 01 (một) áo thun cổ tròn, tay ngắn màu đen; 01 (một) khẩu trang y tế màu xanh (đã qua sử dụng).
Về phần dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự và yêu cầu bị cáo bồi thường theo quy định tại Điều 592 của Bộ luật Dân sự.
Với nội dung trên, Cáo trạng số 37/CT-VKS.CC ngày 25/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Hà Ngọc S về tội “Hiếp dâm” theo khoản 4 Điều 141 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố đã đưa ra chứng cứ để buộc tội bị cáo Hà Ngọc S về tội “Hiếp dâm”. Kiểm sát viên phân tích tính chất, mức độ hành vi của bị cáo S; về tình tiết tăng nặng: Không có; tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình dùng tiền của bị cáo để bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo có ông nội là người có công. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 2, khoản 4 Điều 141, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hà Ngọc S từ 05 (năm)
năm đến 06 (sáu) năm tù về tội “Hiếp dâm”.
Đề nghị xử lý vật chứng trả lại cho bị hại 01 (một) quần jean màu xanh nhạt; 01 (một) áo dây ngắn kim tuyến pha màu vàng và hồng đất; 01 (một) quần lót màu đỏ.
Trả lại cho Nhà nghỉ Hoàng Dung 01 (một) tấm vải phủ niệm màu trắng. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) vỏ bao bì sữa tắm (đã qua sử dụng); 01 (một) miếng băng vệ sinh (đã qua sử dụng); 01 (một) khẩu trang y tế màu xanh (đã qua sử dụng).
Người bào chữa cho bị cáo S trình bày luận cứ bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị áp dụng đối với bị cáo S . Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến điều kiện, hoàn cảnh khi bị cáo phạm tội đối với bị hại như: Bị hại có lời nói, cử chỉ trao đổi, hỏi han làm cho bị cáo nhầm tưởng rằng bị hại có tình cảm với bị cáo dẫn đến hành vi phạm tội.
Bị cáo S khai nhận hành vi như cáo trạng truy tố , thống nhất với luận cứ bào chữa của Luật sư Thoan và không tham gia tranh luận với đại diện Vi ện kiểm sát . Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho bị hại với số tiền 15.000.000 (mười lăm triệu)
đồng mà người nhà của bị cáo đã nộp tại cơ quan thi hành án dân sự để bồi thường.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày quan điểm bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Thống nhất với Kiểm sát viên về tội danh và khung hình phạt. Tuy nhiên, theo quan điểm của Luật sư Hàn Ni thì bị cáo S phải chịu tình tiết tăng nặng định khung phạm tội nhiều lần, cụ thể là 04 (bốn) lần chứ không phải 02 (hai) lần như Kiểm sát viên đã phân tích. Ngoài 02 (hai) lần mà Cáo trạng đã

## Page 4

nêu thì còn hai lần khác là vào lúc khoảng 01 giờ 00 phút ngày 10/9/2020, bị cáo S quan hệ trái với ý muốn của chị M. Lúc này, chịM không có phản kháng là do chuỗi hành vi dùng vũ lực, đe dọa trước đó của bị cáo làm cho chịM lâm vào tình trạng bị tê liệt ý chí phản kháng. Đến khoảng 04 giờ 30 phút, bị cáo tiếp tục có ý định quan hệ tình dục với chịM nên ôm chịM thì bị chịM phản ứng dùng tay đánh vào mặt bị cáo.
Bị cáo dùng điện thoại đánh vào trán chịM đe dọa nhét điện thoại vào miệng chịM (Bút lục 73). Tuy nhiên, bị cáo không thực hiện được hành vi giao cấu với chịM là do bị cáo khai rằng mất hứng thú khi bị chịM đánh, nên chưa đạt về hậu quả, nhưng đã cấu thành tộip hạm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xác định bị cáo phạm tội đến 04 (bốn) lần. Tội phạm mà bị cáo đã thực hiện gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xửp hạt bị cáo thật nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Đối với phần dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng là phù hợp với yêu cầu của bị hại và quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Kiểm sát viên phát biểu tranh luận với ý kiến của Luật sư Hàn Ni: Đối với tình tiết luật sư cho rằng bị cáo quan hệ với chịM vào lúc khoảng 01 giờ 00 phút ngày 10/9/2020 là do chuỗi hành vi đe dọa của bị cáo làm cho bị hại lâm vào tình trạng không phản kháng là chưa phù hợp. Bởi lẽ, khoảng thời gian giữa hai lần bị cáo quan hệ tình dục với chịM là khá dài, từ 22 giờ đến 01 giờ . Bị hại được sử dụng điện thoại, có thể kêu cứu ra bên ngoài. Đồng thời, lần bị cáo quan hệ tình dục với chịM vào khoảng 01 giờ 00 phút trong tình trạng chịM không bị cưỡng ép. Đối với tình tiết luật sư cho rằng vào khoảng 04 giờ 30 phút ngày 10/9/2020, bị cáo đã có ý định quan hệ tình dục với chị M, nhưng do chịM phản kháng đánh bị cáo nên bị cáo không quan hệ tình dục được đã cấu thành tội phạm thì Kiểm sát viên xác định vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố, luận tội đối với bị cáo.
Luật sư Hàn Ni phát biểu tranh luận với Kiểm sát viên: Kiểm sát viên cho rằng lần vào khoảng 01 giờ 00 phút, bị hại được sử dụng điện thoại, có thể kêu cứu ra bên ngoài và không phản ứng gì khi bị cáo quan hệ tình dục là không cấu thành tội phạm là chưa phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh lúc đó. Bị hại tại thời điểm đó chưa thành niên, đã bị bị cáo đe dọa, cưỡng ép để quan hệ tình dục trái với ý muốn trước đó nên bị tê liệt về ý chí chống trả. Vì thế, không phản kháng đối với hành vi của bị cáo. Đến khoảng 04 giờ 30 phút, khi b ị cáo tiếp tục có ý định quan hệ tình dục với bị hại thì bị hại đã phản ứng. Vì vậy cần xác định bị cáo phạm tội nhiều lần (bốn lần) chứ không phải chỉ có hai lần trái ý muốn của bị hại.
Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm đã luận tội, không tranh luận gì thêm.
Các luật sư không tranh luận gì thêm.
Bị cáo không trình bày gì thêm. Lời nói sau cùng, bị cáo xin lỗi đến chịM cùng gia đình, bị cáo rất hối hận với hành vi đã gây ra, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng:
[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Củ Chi; của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi; của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia phiên tòa cho bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, nhưng họ đề nghị xét xử vắng mặt . Xét người vắng mặt đã có lời khai trong quá trình điều tra, không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Về tội danh và điều luật áp dụng:
[5] Lời khai của bị cáo S được thể hiện trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa phù hợp với tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 09/9/2020, bị cáo S đã thực hiện hành vi dùng vũ lực, đe dọa bị hại nhằm mục đích giao cầu trái với ý mu ốn của bị hạiM như nội dung Cáo trạng đã phản ánh.
[6] Bị cáo là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành
vi. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, trong quá trình thực hiện tội phạm bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và phải chịu trách nhiệm hình sự. Song, chỉ để thõa mãn nhu cầu dục vọng của bản thân, bị cáo đã thực hiện bằng được hành vi giao cấu trái với ý mu ốn của chị M. Hành vi đó của bị cáo đã cấu thành tội “Hiếp dâm” theo quy định tại Điều 141 của Bộ luật hình sự . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng pháp luật, đúng người, đúng tội.
[7] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:
[8] Trong thời gian qua, tình trạng tội phạm xâm hại tình dục có xu hư ớng gia tăng, nhiều vụ việc nghiêm trọng xảy ra gây bức xúc trong dư luận xã hội. Hành vi của bị cáo S là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến thể chất, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lýc ủa chịM được pháp lu ật bảo vệ. Bị cáo đã thực hiện hành vi giaoc ấu trái với ý muốn của chịM từ hai lần trở lên. Hội đồng xét xử xác định bị cáo đã thực hiện 03 lần hiếp dâm chị M, cụ thể hai lần như Cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên thể hiện. Lần thứ ba là vào khoảng 04 giờ 30 phút, bị cáo đã có ý định giao cấu với chị M, bị chịM phản ứng đánh vào mặt bị cáo, bị cáo dùng tay bóp vàoc ổ và dùng đi ện thoại đánh vào trán của chị M, đe dọa nhét đi ện thoại vào miệng chị M, được thể hiện tại Biên bản đối chất ngày 13/10/2020 (Bút lục 55-58) và Biên bản hỏi cung bị can ngày 15/9/2020 (Bút lục 59-62). Lần này, bị cáo không thực hiện được hành vi giao cấu với chịM là do nguyên nhân ngoài ý muốn, bị cáo khai rằng mất hứng thú nên không giao cấu với chị M. Hành vi của bị cáo chưa đạt về kết quả (hậu quả), nhưng đã cấu thành tội phạm. Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận một phần ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.

## Page 6

[9] Bị cáo đã thực hiện hành vi giaoc ấu trái với ý mu ốn của chịM từ hai lần trở lên nên đã định khung hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 141 của Bộ luật Hình sự. ChịM khi bị bị cáo hiếp dâm là người từ đủ mười sáu tuổi đến dưới mười tám tuổi, đây là tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 4 Điều 141 của Bộ luật Hình sư. Vì vậy, Hội đồng xét x ử xét thấy cần cóm ức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính ch ất, mức độ hành vic ủa bị cáo đã thực hiện, đảm bảo tác dụng trừng trị, răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, cũng như đấu tranh phòng ngừa tội phạm.
[10] Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân, những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để có mức hình phạt phù hợp. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra, truy tố và xét xử , bị cáo đã thành khẩn khai báo , có thái độ ăn năn hối cải về hành vi của mình gây ra. Bản thân bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình lấy tài sản của bị cáo để bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị cáo có ông nội là người có công được thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; bị cáo là con em dân tộc thiểu số sống ở xã đặc biệt khó khăn vùng 135 nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[11] Bị cáo S có hai tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 1 Đi ều 54 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, phù hợp với các quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 141 đối với bị cáo.
[13] Xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) vỏ bao bì sữa tắm (đã qua s ử dụng);
01 (một) quần jean màu xanh nh ạt; 01 (một) áo dây ngắn kim tuyến pha màu vàng và hồng đất; 01 (một) quần lót màu đ ỏ; 01 tấm vải phủ niệm màu trắng; 01 (một) miếng băng vệ sinh (đã qua s ử dụng); 01 (một) áo thun c ổ tròn, tay ngắn màu đen; 01 (m ột)
khẩu trang y t ế màu xanh (đã qua s ử dụng), không có giá trị nên Hội đồng xét x ử áp dụng điểm c kho ản 2 Đi ều 106 của Bộ luật Tố tụng hình s ự quyết định tịch thu tiêu hủy.
[14] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[15] Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Hà Ngọc S phạm tội “Hiếp dâm”.
1. Áp dụng điểm d khoản 2, khoản 4 Điều 141, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Hà Ngọc S 05 (năm) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 10 tháng 9 năm 2020.

## Page 7

2. Áp dụng Điều 592 của Bộ luật Dân sự;
Ghi nhận việc bị cáo Hà Ngọc S bồi thường choch ị Trịnh Thị KiềuM số tiền 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng của gia đình bị cáo S đã nộp theo Biên lai thu ti ền số AA/2019/0054684 ngày 22/3/2021 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi để đảm bảo thi hành án cho chị M.
3. Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Hà Ngọc S phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Bị cáo, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo (01); THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị hại, đại diện bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại (03);
- VKSND huyện Củ Chi (02);
- Công an huyện Củ Chi (02);
- Chi cục THADS huyện Củ Chi (01);
- TAND TP. Hồ Chí Minh (01);
- Bộ phận THA hình sự (05);
- Lưu: VT, Hồ sơ vụ án (02).
 Bùi Sơn Hà