Bản án số: 36/2021/HS-ST
bị cáo Ngũ Gia P
Số: 36
Ngày: 13/05/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh Pc

Bản án số: 36/2021/HS-ST Ngày: 13/5/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Lưu Ly.
 Bà Lý Kim Anh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phan Việt Tú - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
36/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
Ngũ GiaP (tên thường gọi là Ph); Sinh ngày: 25/4/1989; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 193/15 đường VT, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: 231/51/33A đường BT, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: Không biết chữ ; Dân tộc:
Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông : NgũT và bà: Trần NgọcH ; Có vợ: Không và con: Không; Tiền án: Không; Tiền sự:
Không; Bị bắt, tạm giam ngày 16/12/2020.
(bị cáo có mặt tại phiên tòa)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Trần Minh D ; Sinh năm: 19 88; Trú tại: Ấp A, xã TP, huyện BL, tỉnh Long An.
(vắng mặt)
2. Bà Chung Thị Hồng V; Sinh năm: 1963; Thường trú: 193/15 đường VT, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh ; Tạm trú: 231/51/33A đường BT, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 16/12/2020, tại trước nhà số 98 đường MXT, Phường A, Quận F, tổ công tác thuộc Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an Quận 6 trên đường tuần tra phát hiện Ngũ GiaP và Trần Minh D có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra và đã thu giữ trong túi quần phía trước bên phải cuảP 01 gói nylon bên trong có 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng chứa tinh thể không màu (P khai là ma túy đá đem đến bán cho D). Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ cuảP 01 chiếc xe gắn máy biển số 59K2 -526.07, 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung và số tiền 100.000 đồng; thu giữ của D số tiền 210.000 đồng.
Sau đó, đã giao P, D cùng vật chứng nêu trên cho Cơ quan điều tra Công an Quận 6 giải quyết.
Tiến hành khám xét nơi ở của Ngũ GiaP tại tầng 1 nhà số 231/51/33A đường BT, Phường H, Quận F, Công an thu giữ 03 gói nylon chứa tinh thể không màu để trong 01 túi da hình chữ nhật màu đen ; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (ống thủy tinh, ống hút nhựa, bình thủy tinh); 01 hộp nhựa hình tròn màu cam; 01 đoạn ống hút nhựa cắt chéo một đầu; 02 cây kéo bằng kim loại; 01 hộp quẹt gas;
01 cân điện tử; 40 gói nylon có rãnh âm dương . Ngoài ra, Công an còn tạm gi ữ đối tượng có mặt tại chỗ là Ngũ Gia T.
Tại Cơ quan điều tra , Ngũ GiaP khai: Để có tiền tiêu xài và ma túy sử dụng, P bắt đầu mua bán ma túy tổng hợp (loại ma túy đá) từ khoảng tháng 8/2020. Về nguồn gốc ma túy bị thu giữ, P khai mua của một người đàn ông tên «Anh Út đá gà» (không rõ lai lịch) vào ngày 14/12/2020 với giá 1.300.000 đồng thông qua số điện thoại 0762431855. Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 16/12/2020, Trần Minh D gọi điện thoại choP hỏi mua 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng.
Sau khi đồng ý, P điều khiển xe gắn máy biển số 59K2 -526.07 đến điểm hẹn tại trước nhà số 98 đường MXT, Phường A, Quận F để bán gói ma túy cho D thì bị phát hiện bắt giữ. Ngoài ra, P khai ngoài lần bị phát hiện bắt giữ, trước đóP đã bán ma túy cho D 02 lần, mỗi lần đều là 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng.
Trần Minh D xác nhận mua ma túy đá của Ngũ GiaP 03 lần, mỗi lần mua là 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng (lần đầu vào ngày 06/12/2020, lần thứ hai vào ngày 12/12/2020, lần thứ ba khoảng 17 giờ 40 Phút ngày 16/12/2020, nhưng lần này D chưa kịp nhận gói ma túy thì đã bị bắt).
Ngũ GiaT khai: Khoảng 16 giờ ngày 16/12/2020, sau khi đi làm vềT đến nhà của Ngũ GiaP (em ruột của T) chơi. Khoảng 02 tiếng sau thì Công an đến khám xét nhà và đã thu giữ tại nơi ở cuảP (tầng 1, nhà số 231/51/33A đường BT, Phường H, Quận F ) 03 gói ma túy và một bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Việc P mua và cất giữ ma túy trong nhà như thế nào , nhằm mục đích gìT xác nhận không biết.
Theo Biên bản xét nghiệm ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Bệnh viện Quận 6 thì Ngũ GiaP dương tính với Amphetamine.

## Page 3

3 Tại Kết luận giám định số: 65/KLGĐ-H ngày 25 tháng 12 năm 20 20, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận:
- Gói 1: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon được niêm phong bên ngoài có dấu V tay ghi tên Ngũ Gia P, các chữ ký ghi tên Mai Trọng Tân (Điều tra viên), Vương Thanh P (người chứng kiến) và hình dấu Công an Phường 1, Quận 6 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,1832g (không phẩy một tám ba hai gam), loại Methamphetamine.
- Gói 2: Tinh thể không màu trong 0 1 gói nylon được niêm phong bên ngoài có dấu V tay ghi tên Ngũ Gia P, các chữ ký ghi tên Mai Trọng Tân (Điều tra viên), Trần Thị Ngọc T (người chứng kiến) và hình dấu Công an Phường 8, Quận 6 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,2293g (không phẩy hai hai chín ba gam), loại Methamphetamine.
- Gói 3: 01 gói được niêm phong bên ngoài có dấu V tay ghi tên Ngũ Gia P, các chữ ký ghi tên Mai Trọng Tân (Điều tra viên), Trần Thị Ngọc T (người chứng kiến) và hình dấu Công an Phường 8, Quận 6. Bên trong có:
+ Tinh thể không màu trong 01 gói nylon nhỏ cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0098g (không phẩy không không chín tám gam), loại Ketamine.
+ Tinh thể không màu trong 01 gói nylon lớn cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,7343g (một phẩy bảy ba bốn ba gam), loại Methamphetamine.
Đối với Ngũ Gia T, do không liên quan đến hành vi phạm tội của Ngũ Gia P, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn Trần Minh D là người có hành vi mua ma túy để sử dụng và người đàn ông tên «Anh Út đá gà» bán ma túy cho Ngũ Gia P, hiện Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch.
Tại Cáo trạng số : 32/CTr-VKS-Q6 ngày 19 tháng 4 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Ngũ GiaP về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa : Bị cáo Ngũ GiaP khai nhận chính bị cáo vào chiều ngày 16/12/2020, đã thực hiện hành vi bán 01 gói ma túy đá với giá 200.000 đồng cho Trần Minh D và bị bắt quả tang tại trước nhà số 98 đường MXT, Phường A, Quận F như nội dung bản cáo trạng nêu. Bị cáo xác nhận ngoài lần bị phát hiện bắt giữ, trước đó bị cáo đã bán ma túy cho D 02 lần, mỗi lần là 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng (lần đầu vào ngày 06/12/2020, lần thứ hai vào ngày 12/12/2020) và thu lợi từ việc bán ma túy này tổng cộng là 120.000 đồng . Riêng 01 gói ma túy khay bị thu giữ tại tầng 1, nhà số 231/51/33A đường BT, Phường H, Quận F là của bị cáo mua để dành sử dụng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Ngũ GiaP như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

4 Phạt bị cáo Ngũ GiaP từ 07 năm đến 08 năm tù về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» theo điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Phạt tiền bị cáo từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng.
Buộc bị cáo nộp lại 120.000 đồng, là khoản tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20S màu xanh , Imei 1: 353244114032102, Imei 2: 353245114032109 và số tiền 201.000 đồng.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 gói bên ngoài ghi vụ số: 65/1, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T, cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên, bên trong có tinh thể không màu có khối lượng 0,1330 gam (gói 1); 01 gói bên ngoài ghi vụ số: 65/2, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T , cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên, bên trong có tinh thể không màu có khối lượng 0,1754 gam (g ói 2); 01 gói bên ngoài ghi vụ số: 65/3, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T , cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên. Bên trong có: tinh thể không màu đã sử dụng hết, tinh thể không màu có khối lượng 0,6581 gam (gói 3) ; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (ống thủy tinh, ống hút nhựa, bình thủy tinh); 01 hộp nhựa hình tròn màu cam; 01 đoạn ống hút nhựa cắt chéo một đầu; 02 cây kéo bằng kim loại; 01 hộp quẹt gas; 01 cân điện tử; 40 gói nylon có rãnh âm dương; 01 túi da hình chữ nhật màu đen; 01 sim điện thoại số 0896463815.
Trả lại bị cáo Ngũ GiaP số tiền 100.000 đồng.
Trả lại ông Trần Minh D số tiền 10.000 đồng.
Trả lại bà Chung Thị Hồng V 01 chiếc xe gắn máy biển số 59K2 -526.07, số khung: RLHJA391XLY011219, số máy: JA39E -1343934 (loại xe hai bánh từ 50-175cm3, nhãn hiệu Honda, số loại Wave, sơn màu Đen Bạc, dung tích 109,1).
Lời nói sau cùng, bị cáo Ngũ GiaP nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

5 [2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Ngũ GiaP tại phiên tòa với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định;
lời khai của người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan đến vụ án Trần Minh D và của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Ngũ GiaP đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy». Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Bị cáo Ngũ GiaP đã mua bán chất ma túy ở thể rắn và thời điểm bắt quả tang (vào lúc 18 giờ ngày 16/12/2020 tại trư ớc nhà số 98 đường MXT, Phường A, Quận F), đã thu giữ trong túi quần phía trước bên phải của bị cáo 01 gói nylon bên trong có 0,1832 gam ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine. Ngoài ra, còn thu giữ tại tầng 1 nhà số 231/51/33A đường BT, Phường H, Quận F (nơi ở của bị cáo) 02 gói nylon bên trong có 1,9636 gam ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine (bị cáo xác nhận toàn bộ số ma túy này là của bị cáo mua từ đối tượng tên «Anh Út đá gà» vào ngày 14/12/2020 để bán thu lợi); 01 gói nylon bên trong có 0,0098 gam ma túy ở thể rắn, loại Ketamine (bị cáo khai gói ma túy này là của bị cáo mua để sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy khác). Và việc mua bán ma túy của bị cáo đã diễn ra nhiều lần, trong khoảng thời gian tương đối dài (tính đến ngày bị bắt, bị cáo đã bán ma túy cho Trần Minh D tổng cộng 03 lần, mỗi lần 200.000 đồng, lời khai này của bị cáo phù hợp với lời khai của Trần Minh D tại Cơ quan điều tra).
Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp «Phạm tội 02 lần trở lên» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Hành vi của bị cáo Ngũ GiaP không những đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ quản lý, trao đổi, cất giữ chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an chung.
Bị cáo Ngũ GiaP là người đã trưởng thành , bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật , nhưng do hám lợi, để thỏa mãn lối sống không lành mạnh và nhất là xem thường pháp luật, nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự v ề hành vi phạm tội của mình.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Ngũ GiaP là rất nghiêm trọng . Mặt khác, ma túy nói chung và các chất ma túy ở thể rắn như Methamphetamine, Ketamine nói riêng là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, nên Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo tại Cơ quan điều tra

## Page 6

6 cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo ; phạm tội lần đầu (chưa có tiền án, tiền sự), do đó Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Ngũ GiaP theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 . Và buộc bị cáo nộp lại 120.000 đồng, là tiền bị cáo khai thu lợi từ hành vi mua bán ma tuých o Trần Minh D để sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với số tiền mà bị cáo Ngũ GiaP khai thu lợi từ hành vi mua bán ma túy cho những người không rõ lai lịch (ngoài Trần Minh D). Xét thấy, ngoài lời khai của bị cáo không còn chứng cứ nào khác, nên Hội đồng xét xử không đủ căn cứ để buộc bị cáo nộp lại khoản tiền này.
[5] Việc xử lý vật chứng: Phương tiện, tiền mà bị cáo Ngũ GiaP dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20S màu xanh, Imei 1: 353 244114032102, Imei 2: 353245114032109 , Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước cùng số tiền 201.000 đồng (trong đó, thu giữ của bị cáo là 1.000 đồng, thu giữ của Trần Minh D là 200.000 đồng , là tiền dùng vào việc phạm tội ) theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 gói bên ngoài ghi vụ số: 65/1, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T , cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên, bên trong có tinh thể không màu có khối lượng 0,1330 gam (gói 1); 01 gói bên ngoài ghi vụ số: 65/2, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T, cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên, bên trong có tinh thể không màu có khối lượng 0,1754 gam (gói 2); 01 gói bên ngoài ghi vụ số: 65/3, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T , cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên. Bên trong có: tinh thể không màu đã sử dụng hết, tinh thể không màu có khối lượng 0,6581 gam (gói 3); 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (ống thủy tinh, ống hút nhựa, bình thủy tinh); 01 hộp nhựa hình tròn màu cam; 01 đoạn ống hút nhựa cắt chéo một đầu; 02 cây kéo bằng kim loại; 01 hộp quẹt gas; 01 cân điện tử; 40 gói nylon có rãnh âm dương; 01 túi da hình chữ nhật màu đe n; 01 sim điện thoại số 0896463815 (trong chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20S màu xanh), là vật cấm lưu hành, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với số tiền 100.000 đồng thu giữ của bị cáo Ngũ GiaP và 10.000 đồng (trong số tiền 210.000 đồng) thu giữ của ông Trần Minh D . Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát đề nghị trả lại cho bị cáo và ông D vì không đủ căn cứ xác

## Page 7

7 định bị cáo và ông D đã hoặc sẽ dùng vào việc phạm tội. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với chiếc xe gắn máy biển số 59K2-526.07 thu giữ của bị cáo Ngũ Gia P, theo Kết luận giám định số: 887/KLGĐ-X(Đ4) ngày 02/02/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh (BL99); Phiếu trả lời xác minh số: 2969 ngày 21/01/2021 của Công an Quận 6 (BL100) thì chiếc xe này có số khung: RLHJA391XLY011219, số máy: JA39E-1343934 (loại xe hai bánh từ 50- 175cm3, nhãn hiệu Honda, số loại Wave, sơn màu Đen Bạc, dung tích 109,1), đứng tên chủ xe là bà Chung Thị Hồng V (cô ruột của bị cáo) . Chiều ngày 16/12/2020, bị cáo hỏi bà V mượn chiếc xe để đi công việc, nhưng lại sử dụng làm phương tiện phạm tội. Xét thấy chiếc xe gắn máy biển số 59K2 -526.07 có giấy tờ, nguồn gốc hợp pháp, việc bị cáo sử dụng xe làm phương tiện phạm tội, bà V không biết, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát là trả chiếc xe lại cho bà V theo quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng s ố: 12/PNK ngày 09 tháng 3 năm 2021;
Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 25 tháng 02 năm 2021 và Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10 tháng 5 năm 2021 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 3 2/QĐ-VKS-Q6 ngày 1 9 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6)
[6] Đối với ông Ngũ GiaT , Viện kiểm sát xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Ngũ Gia P. Còn hành vi sử dụng chất ma túy của ông Tài thì ngày 17/12/2020, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 8, Quận 6 quyết định đưa vào Cơ sở Xã hội Nhị Xuân để quản lý, cắt cơn, giải độc, phục hồi sức khỏe và tư vấn tâm lý trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (Quyết định số: 526/QĐ -UBND), do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Đối với Trần Minh D là người có hành vi mua ma túy để sử dụng và người đàn ông tên «Anh Út đá gà » mà bị cáo Ngũ GiaP khai bán ma túy cho bị cáo , hiện Cơ quan điều tra chưa xác định được . Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị lúc nào Cơ quan điều tra làm rõ giải quyết sau, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[7] Tại phiên tòa, bị cáo Ngũ GiaP khai cất giữ 0, 0098 gam ma túy ở thể rắn (loại Ketamine) để sử dụng. Xét khối lượng chất ma túy mà bị cáo cất giữ dưới mức khởi điểm của cấu thành tội phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 (khối lượng tối thiểu chất ma túy khác ở thể rắn để truy cứu trách nhiệm hình sự là 01 gam), do đó Hội đồng xét xử không xử lý đối với bị cáo về hành vi này.
[8] Bị cáo Ngũ GiaP phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

## Page 8

8 hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Ngũ GiaP (Ph) phạm tội: «Mua bán trái phép chất ma túy».
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Ngũ GiaP (Ph) 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 16/12/2020.
- Căn cứ khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Buộc bị cáo Ngũ GiaP nộp phạt 10.000.000 (mười triệu) đồng.
- Căn cứ điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Buộc bị cáo Ngũ GiaP nộp lại 120.000 (một trăm hai mươi ngàn) đồng, là khoản tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước.
Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20S màu xanh, Imei 1: 353244114032102, Imei 2:
353245114032109 và 201.000 (hai trăm lẻ một ngàn) đồng.
- Căn cứ điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) gói bên ngoài ghi vụ số: 65/1, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T , cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên, bên trong có tinh thể không màu có khối lượng 0,1330 (không phẩy một ba ba không) gam (gói 1); 01 (một) gói bên ngoài ghi vụ số: 65/2, có chữ ký niêm phong lại củ a Giám định viên Huỳnh Thanh T , cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên, bên trong có tinh thể không màu có khối lượng 0,1754 (không phẩy một bảy năm bốn) gam (gói 2); 01 (một) gói bên ngoài ghi vụ số: 65/3, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Huỳnh Thanh T, cán bộ điều tra Phạm Tiến Nguyên. Bên trong có: tinh thể không màu đã sử dụng hết, tinh thể không màu có khối lượng 0,6581 (không phẩy sáu năm tám một) gam (gói 3); 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy (ống thủy tinh, ống hút nhựa, bình thủy tinh); 01 (một) hộp nhựa hình tròn màu cam; 01 (một) đoạn ống hút nhựa cắt chéo một đầu; 02 (hai)
cây kéo bằng kim loại; 01 (một) hộp quẹt gas; 01 (một) cân điện tử; 40 (bốn mươi) gói nylon có rãnh âm dương; 01 (một) túi da hình chữ nhật màu đen; 01 (một) sim điện thoại số 0896463815.
- Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 9

9 Trả lại bị cáo Ngũ GiaP 100.000 (một trăm ngàn) đồng.
Trả lại ông Trần Minh D 10.000 (mười ngàn) đồng.
Trả lại bà Chung Thị Hồng V 01 (một) chiếc xe gắn máy biển số 59K2 - 526.07, số khung: RLHJA391XLY011219, số máy: JA39E -1343934 (loại xe hai bánh từ 50-175cm3, nhãn hiệu Honda, số loại Wave, sơn màu Đen Bạc, dung tích 109,1).
- Căn cứ khoản 2 Điề u 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Ngũ GiaP phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Bị cáo Ngũ GiaP có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Người có QLNVLQ đến vụ án.

 Nguyễn Thị Thùy Liên