Bản án số: 39/2021/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 39/2021/DS-ST Ngày: 20 – 05 – 2021 V/v: “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do tài sản, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH, TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Khánh.
Các hội thẩm nhân dân : 1. Bà Phạm Thị Ngọc Hữu.
2. Ông Phạm Ngọc Trí.
- Thư ký phiên tòa : Ông Đoàn Bá Thành – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, , tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Thư - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 05 năm 2021, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 425/2020/TLST-DS, ngày 02/12/2020, về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do tài sản, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm ”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2021/QĐXXST-DS ngày 02 tháng 04 năm 2021 và Thông báo mở lại phiên tòa số: 20/TB-TA ngày 04 tháng 05 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1991; nơi cư trú: Xóm 4, thôn Suối Sâu, xã Suối Kiết, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận. Có mặt.
2. Bị đơn:
- Bà Lê Thị N, sinh năm 1968;
- Chị Dương Thị Tuyết L, sinh năm 1985;
Cùng nơi cư trú: Xóm 2, thôn Suối Sâu, xã Suối Kiết, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận. BàN và chị L vắng mặt nhưng đều đã có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Người làm chứng:

## Page 2

- Chị Võ Thị Ú, sinh năm 1995;
- Anh Trần Hải L, sinh năm 1979;
- Em Nguyễn Phương N, sinh năm 2005;
Người đại diện theo pháp luật của em Nguyễn Phương N: Bà Lê Thị B, sinh năm 1973;
Cùng nơi cư trú: Thôn Suối Sâu, xã Suối Kiết, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.
Bà B và em N có mặt; chị U và anh L vắng mặt không rõ lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
[1]. Theo đơn khởi kiện và lời khai, ý ki ến đã thu thập được trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Th trình bày:
Bà Lê ThịN là dì ruột của chị Nguyễn Thị T, là mẹ ruột của chị Dương Thị Tuyết Lan.
Ngày 08/03/2020, chị Th chạy xe mô tô từ tiệm uốn tóc của chị Nguyễn Thị Nguyệt về nhà thì gặp bà Nở. Khi gặp, bàN nói “Sao mày chửi tao”, rồi bàN dùng tay tát 01 cái trúng vào mặt chị Thúy, rồi nằm tóc kéoch ị Th ngã xuống bên đường. BàN dùng tay đánh nhiều cái vào vùng đ ầu, mặt và người chị T. Tiếp đó bàN dùng tay kéo quần chị Th tuột xuống đến vùng mông. BàN vừa tuột quần chị Th vừa hô hào: “Lột quần nó, quay video cho tao” . Lúc đóch ị L xông vàon ắm đầu và kéo qu ần chị Th tuột xuống dưới vùng mông; còn chị Võ Thị Ú (là con dâu của bà Nở) lấy điện thoại ghi hình ảnh sự việc. Sau đó, anh Trần Hải L đến can ngăn ra. Sau khi s ự việc kết thúc, chị Th phát hiện bị mất 01 cái vòng đeo tay và 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K nên chị Th cùng một số người dân tìm nhưng không thấy. Hai tài sản bị mất này là của cá nhân chị T; tại thời điểm xảy ra sự việc, chị Th mặc trang phục đồ bộ làm bằng vải thun, quần lưng thun dễ co dãn.
Chị Th căn cứ vào “GIẤY BẢO ĐẢM VÀNG” mà chị Th đã cung cấp để xác định cái vòng đeo tay bị mất có trọng lượng là 2,43 chỉ vàng 18K và căn cứ vào cái bông tai còn lại để xác định cái bông tai bị mất có trọng lượng 02 phân vàng 18K; ngoài ra chị Th không có chứng cứ khác để chứng minh đặc điểm, tính chất, trọng lượng hai tài sản bị mất này.
Mặc dù, video chị U ghi lại hình ảnh sự việc chưa phát tán rac ộng đồng nhưng người dân địa phương và bạn bè đàm tiếu, nói xấu việc chị Th bị tuột quần làm cho chị Th không dám tiếp xúc với xã hội; bạn bè cũng xa lánh chị Thúy; chồng của chị Th cũng la mắng chị T, làm cho chị Th bị ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín kéo dài trong thời gian khoảng 04 tháng mới ổn định lại bình thường. Trong khoảng thời gian đó chị Th cũng không có tinh thần làm việc nên cũng bị hạn chế thu nhập.

## Page 3

Vì vậy, hiện nay chị Thyêu cầu bà Nở, chị L phải liên đới bồi thường cho chị Th thiệt hại về tài sản gồm 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K có trọng lượng 02 phân, 01 cái vòng đeo tay làm vàng 18K có trọng lượng 2,43 chỉ theo giá vàng trên thị trường tại địa phương hiện nay và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị phâm phạm với số tiền 5.960.000đ tương ứng với 04 tháng lương cơ sở do Nhà Nước quy định. Ngoài ra chị Th không có yêu cầu gì khác trong vụ án.
 [2]. Theo lời khai, ý kiến trong quá trình chuẩn bị xét xử, bị đơn bà Lê ThịN trình bày:
Bà Lê ThịN là mẹ ruột của chị Dương Thị Tuyết L, là dì ruột của chị Nguyễn Thị T.
Chiền ngày 08/03/2020, chị L gọi điện thoại bảo bàN đến tiệm uốn tóc của chị Nguyễn Thị Nguyệt gặp chị Th để nói chuyện vớich ị Th về việc dẫn cháu Nguy ễn Phương N (là cháu gọi chị Th bằng gì ru ột) về nhà chị Th. Trên đường đi thì gặp chị Thúy, bàN hỏi chị Th giữa chị Th và chị L đã nói chuyện gì thì chị Th trả lời: “Tao không nói chuyện với con đỉ nào hết”. Nghe vậy, bàN nóng giận nên dùng tay đánh 01 cái trúng vào má của chị Thúy. Sau đó chị Th xông vào nằm tóc bà Nở, bàN cũng nắm lại tóc chị Thúy, hai bên giằng co nhau ngã xuống đường, khoảng 05 phút sau thì anh Trần Hải Long và chị Dương Thị Tuyết L đến can ngăn ra. Lúc này, bàN phát hiện bà N bị mất một cái bông tai làm bằng vàng 18K; chị Th cũng truy hô bị mất một cái bông tai làm bằng vàng 18K, cả hai bên cùng đi tìm nhưng không thấy nên đi về. Thời điểm đó, chị Th không có nói bị mất cái vòng đeo tay làm bằng vàng, chỉ khi Công an xã Suối Kiết mời hai bên đến làm việc thì chị Th mới khai là mất cái vòng đeo tay.
BàN khẳng định không có tuột quần chị Thúy, cũng không hô hào, xúi giục người nào tuột quần chị Th hoặc ghi hình ảnh; chị L không có đánh đập chị Thúy, cũng không có tuột quần chị Th mà chỉ can ngăn hai bên; quần chỉ xệ xuống chưa đến phần mông do quá trình hai bên xô sát chứ không bị tuột. Sau khi sự việc xảy ra, người dân địa phương hoàn toàn không có đàm tiếu, nói xấu điều gì về chị Thúy, chị Th vẫn có quan hệ xã hội, bạn bè, hàng xóm và vẫn đi làm bình thư ờng chứ không có ảnh hưởng gì về danh dự, nhân phẩm, uy tín vì thực tế chị Th không bị tuột quần.
Vì vậy, bàN không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của chị Thúy, không đồng ý bồi thường cho chị Th khoản thiệt hại nào. BàN không yêu cầu giải quyết đối với cái bông tai mà bàN đã bị mất và cũng không có yêu cầu gì trong vụ án này.
[3]. Theo lời khai, ý kiến trong quá trình chuẩn bị xét xử, bị đơn chị Dương Thị Tuyết L trình bày như sau:
Chị Dương Thị Tuyết L là con ruột của bà Lê ThịN và là chị bạn gì dì ru ột của chị Nguyễn Thị Thúy.
Ngày 08/03/2020, chị L gặp chị Th tại tiệm uốn tóc của chị Nguyễn Thị Nguyệt, hai bên nói chuyện qua lại với nhau về việc dẫn cháu Nguyễn Phương N về. Sau khi hai

## Page 4

bên nói chuyện, chị L gọi điện thoại bảo bàN chở cháu Nam đến nhà bà Nguyệt để giao cho chị Thúy. Sau đó chị Th chạy xe mô tô đi. Chị Th đi được vài phút thìch ị L cũng chạy xe mô tô về. Trên đường về thì thấy chị Th và bàN đang đang nằm nắm tóc nhau, giằng co qua lại với nhau bên đường. Thấy vậy, chị L đến can ngăn, cầm quần của chị Th kéo chị Th ra nhưng không kéo được nên chị L thả ra. Lúc đó, có anh Trần Hải Long vào phụ chị L can ngăn, anh Long ôm bàN còn chị Lôm chị Th kéo hai bên ra. Sau đó, chị Th hô hào b ị mất 01 cái bông tai, bàN cũng nói b ị mất một cái bông tai nên mọi người cùng đi tìm nhưng không thấy nên đi về nhà.
Chị L chỉ biết hai bên hô hào mất bông tai chứ không biết thật sự hai bên có mất bông tai hay không; thời điểm đó chị Th hoàn toàn không có nói bị mất cái vòng đeo tay, đến khi Công an xã mời các bên lên làm vi ệc thì chị Th mới khai là bị mất 01 cái vòng đeo tay.
Chị L khẳng định chị L chỉ can ngăn hai bên chứ hoàn toàn không có đánh chị Thúy, không có tuột quần chị Th; bàN không có hô hào xúi giục ai tuột quần chị Th hoặc quay video; bàN cũng không có tu ột quần chị Thúy; quần của chị Th chỉ bị xệ xuống chưa đến phần mông chứ không bị tuột. Sau khi s ự việc xảy ra, người dân địa phương hoàn toàn không có đàm tiếu, nói xấu điều gì về chị Th, chị Th vẫn có quan hệ xã hội, bạn bè, hàng xóm bình thư ờng chứ không có ảnh hưởng gì về danh dự, nhân phẩm, uy tín vì thực chị Th không bị tuột quần.
Do đó, chị L không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Th, không đồng ý bồi thường cho chị Th khoản thiệt hại nào. Chị L cũng không có yêuc ầu gì trong vụ án này.
[4]. Theo biên bản lấy lời khai ngày 26/01/2021, người làm chứng Võ Thị Út trình bày:
Chị Võ Thị Ú là con dâu của bà Lê Thị N. Vào chiều ngày 08/03/2020, bàN bảo chị Út chở bàN và cháu Nguy ễn Phương Nam đi đến tiệm tóc của chị Nguyễn Thị Nguyệt. Trên đường đi thì gặp chị Thúy. BàN bảo chị Th dừng xe lại nói chuyện về cháu
N. Lúc đó chị Út đứng xa nên không nghe rõn ội dung nói chuyện mà chỉ nghe chị Th nói hổn hào với bàN nên bàN dùng tay đánh 01 cái trúng vào mặt của chị Th. Sau đó hai bên nằm tóc nhau, giằng co nhau ngã xuống đường, được khoảng 05 – 10 phút sau thì chị L đến can ngăn ra. Sau khi được can ngăn ra, c ả hai bên đều nói bị mất 01 cái bông tai nên mọi người cùng đi tìm nhưng không thấy.
[5]. Theo lấy lời trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa hôm nay, người làm chứng Nguyễn Phương N trình bày như sau:
Em Nguyễn Phương N là cháu gọi chị Nguyễn Thị Th là dì ruột. Ngày 08/03/2020, chị Út lái xe mô tô chở em N và bàN đi trên đường thì gặp chị Th. BàN gọi chị Th dừng xe lại rồi hai bên nói gì đó, lúc đó em N đứng gần nhưng xe em Nam ngồi đang nổ máy nên không nghe hai bên nói gì. Sau đó bàN dùng tay tát 01 cái trúng vào mác ủa chị

## Page 5

Thúy, rồi bàN nắm tóc của chị Th nên hai bên ôm nhau, nắm tóc nhau ngã xuống đường xô xát qua lại với nhau. Lúc đó em N chạy đi kêu người đến can thiệp nên không chứng kiến thêm sự việc gì xảy ra sau đó.
[6]. Theo biên bản lấy lời khai ngày 26/01/2021, người làm chứng anh Trần Hải L trình bày như sau:
Khoảng 16h00’ – 17h00’, trên đường anh L chạy xe mô tô về nhà thì thấy bà Lê ThịN và chị Nguyễn Thị Th đang nằm giằng co qua lại với nhau bên mép đường thôn.
Anh L dừng xe lại đến can ngăn ra. Khi anh L đến thì thấy chị L đang nắm quần chị Th nhưng chưa tuột quần, anh L bảo chị L thả ra nên chị L buông ra. Anh L không thấy bà N tuột quần chị T, cũng không nghe ai hô hào xúi gi ục người khác quay video, anh L thấy quần chị Th chỉ bị xệ xuống chưa đến nữa mông, anh L cũng không nghe ai nói hoặc truy hô mất tài sản gì. Thời điểm đó trời sáng, vị trí hai bên giằng co trống trải, ít cỏ nên nếu có bị rớt tài sản kích thước nhỏ thì cũng dễ tìm thấy, khó bị mất tài sản.
[7]. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án:
Các tài li ệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp: Một giấy đề “GIẤY BẢO ĐẢM VÀNG” ghi tiệm vàng Kim Loan, ghi ngày 14/02/2020. 01 cái bông đeo tai làm bằng kim loại màu vàng gắn hột tròn màu trắng và bản ảnh (Tòa án đã giao trả lại cho nguyên đơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/04/2021).
Tòa án đã ti ến hành xác minh và lập các biên bản xác minh ngày 21/01/2021, 26/01/2021, 20/4/2021 và ngày 20/5/2021. Ngoài ra, Tòa án đã thu thập được hồ sơ giải quyết việc tại Công an huyện Tánh Linh.
[8]. Ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh:
Ý kiến về việc tuân theo Pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã thuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Ý kiến đề nghị việc giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Th đối với bị đơn bà Lê Thị N, chị Dương Thị Tuyết L về việc buộc bà Nở, chị L phải liên đới bồi thường cho chị Th thiệt hại về tài sản gồm 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K có trọng lượng 02 phân, 01 cái vòng đeo tay làm vàng 18K có trọng lượng 2,43 chỉ theo giá vàng trên thị trường tại địa phương hiện nay và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị phâm phạm với số tiền 5.960.000đ. Buộc chị Nguyễn Thị Th phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nghe các đương sự trình bày, nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh phát biểu ý kiến, quan điểm giải quyết vụ án. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn bà LêT hị N, chị Dương Thị Tuyết L vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt; những người làm chứng chị Võ Thị Ú , anh Trần Hải L vắng mặt nhưng đều đã có lời khai trực tiếp tại Tòa án. Do đó, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 227, Điều 228 và khoản 2 Điều 229 của Bộ luật tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này là đúng pháp luật.
[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Trong vụ án, chỉ có yêu cầu của nguyên đơn, yêu cầu bị đơn phải bồi thường thiệt hại 01 cái vòng đeo tay làm bằng vàng 18K, 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K và thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín với số tiền 5.960.000đ; ngoài ra các đương sự không có yêu cầu nào khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và các Điều 589, 592 của Bộ luật dân sự năm 2015 nhận định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do tài sản, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm” là đúng quy định của pháp luật.
Tranh chấp dân sự quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự; vụ án không có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp; bị đơn có nơi cư trú tại xã Suối Kiết, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận. Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Thúy:
[3.1] Về yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K trọng lượng 02 phân, Hội đồng xét xử nhận định:
Mặc dù tại biên bản làm việc do Công an huyện Tánh Linh lập vào ngày 21/7/2020 (tại bút lục 62) có thể hiện bàN xác định chị Th có mất một bên bông tai. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án này, bàN và chị L khẳng định tại Cơ quan Công an huyện Tánh Linh, bàN và chị L không có xác định chị Th bị mất 01 cái bông tai; bàN và chị L khẳng định ngay sau khi sự việc xô xát chấm dứt, chị Th và bàN đều nói bị mất 01 cái bông tai nên mọi người cùng đi tìm chứ không để ý xem chị Th có còn đeo bông tai hay không, không biết thực tế chị Th có bị mất bông tai hay không; bàN và chị Lyêu cầu căn cứ vào lời khai của bà Nở, chị L tại Tòa án để giải quyết vụ án. Do đó, Biên bản làm việc do Cơ quan Công an huyện Tánh Linh lập ngày 21/7/2020 không đủ căn cứ để xác định thực tế chị Th có bị mất 01 cái bông tai.
 Hơn nữa, chị Th không cung cấp được chứng cứ chứng minh ngay trước thời điểm hai bên xô xát chị Th có đeo bông tai và ngay khi sự việc chấm dứt chị Th đã bị mất 01

## Page 7

cái bông tai. Chị Th cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cái bông tai mà chị Th đã cung cấp cho Tòa án chính là cái bông tai mà chị Th bị mất tại thời điểm hai bên xô sát. Hồ sơ giải quyết vụ việc tại Công an huyện Tánh Linh cũng không có thể hiện đặc điểm, tính chất, trọng lượng hay bản ảnh để xác định cái bông tai mà chị Th đã khai là bị mất.
Do đó, không có căn cứ xác định thiệt hại thực tế có xảy ra, cũng không có căn cứ để xác định được tài sản bị thiệt hại nên không đủ căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Th về việc buộc bà Lê Thị Nở, chị Dương Thị Tuyết L phải liên đới bồi thường thiệt hại 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K trọng lượng 02 phân là không có căn cứ để được chấp nhận.
Theo biên bản xác minh ngày 20/05/2021, giá vàng 18K trên thị trường địa phương tại thời điểm hiện nay có giá 3.550.000đồng/01 chỉ, như vậy cái bông tai mà chị Thyêu cầu bồi thường có giá 0,2 x 3.550.000đồng = 710.000đồng.
[3.2] Về yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với 01 cái vòng đeo tay làm bằng vàng 18K trọng lượng 2,43 chỉ, Hội đồng xét xử nhận định:
BàN và chị L đều khẳng định ngay sau khi sự việc chấm dứt, chị Th không có hô hào bị mất cái vòng đeo tay mà chỉ khi Công an mời các bên lên làm việc, chị Th mới khai là bị mất cái vòng đeo tay; bà Nở, chị L khẳng định chị Th không bị mất cái vòng đeo tai này nên không đồng ý bồi thường thiệt hại cho chị Thúy.
Hơn nữa, chị Th không cung cấp được chứng cứ chứng minh ngay trước thời điểm hai bên xô xát chị Th có đeo vòng tay và ngay khi sự việc chấm dứt chị Th bị mất cái vòng đeo tay. Chị Th cũng không cung cấp đư ợc chứng cứ chứng minh đặc điểm, tính chất, trọng lượng để xác định cái vòng đeo tay mà chị Th khai đã bị mất. Mặc dù chị Th có cung cấp 01 hóa đơn mua trang sức đề “GIẤY BẢO ĐẢM VÀNG” nhưng chị Th không có chứng cứ chứng minh cái vòng bông đúc thể hiện trong giấy này chính là cái vòng đeo tay mà chị Th bị mất tại thời điểm hai bên xô sát.
Do đó, không có căn cứ xác định thiệt hại thực tế có xảy ra, cũng không có căn cứ để xác định tài sản bị thiệt hại nên không đủ căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Th về việc buộc bà Lê Thị N, chị Dương Thị Tuyết L phải bồi thường cho chị Th thiệt hại 01 cái vòng đeo tay làm vàng 18K trọng lượng 2,43 chỉ là không có căn cứ để được chấp nhận.
Theo biên bản xác minh ngày 20/05/2021, giá vàng 18K trên thị trường địa phương tại thời điểm hiện nay có giá 3.550.000đồng/01 chỉ, như vậy cái bông tai mà chị Thyêu cầu bồi thường có giá 2,43 x 3.550.000đồng = 8.627.000đồng.

## Page 8

 [3.3] Về yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 5.960.000đ, Hội đồng xét xử nhận định:
Bị đơn bà Nở, chị L và những người làm chứng trong vụ án đều xác định quần của chị Th chỉ bị xệ xuống chưa đến phần mông chứ không bị tuột. Bà Nở, chị L cũng khẳng định là không có tu ột quần chị Th. Tại các biên bản xác minh đối với địa phương thôn Suối Sâu, xã Suối Kiết vào cùng ngày 26/01/2021 cũng đều thể hiện: Sau khi sự việc xảy ra, người dân địa phương không có bàn tán, đàm tiếu hay dư luận gì liên quan đến danh dự, nhân phẩm, úy tín của chị Th cũng như về việc chị Th, bàN đánh nhau; chị Th vẫn có quan hệ xã hội bình thường, vẫn sinh hoạt và làm việc bình thường chứ không thấy bị ảnh hưởng gì. Ngoài ra, tại bên bản làm vi ệc do Công an huy ện Tánh Linh lập ngày 07/7/2020 (bút lục 57) chị Th khai sau khi s ự việc xảy ra, cu ộc sống gia đình chị Th không bị đảo lộn gì. Hơn nữa, chị Th không cung cấp được chứng cứ chứng minh chị Th bị thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, úy tín do hành vi xô sát với bà Nở. Do đó, không có căn cứ xác định có hành vi tuột quần chị Th và cũng không có căn cứ xác định thiệt hại thực tế có xảy ra nên không đủ căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật dân sự năm 2015 Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Th về việc buộc bà Lê Thị Nở, chị Dương Thị Tuyết L phải bồi thường cho chị Th thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 5.960.000đ là không có căn cứ để được chấp nhận.
[4] Về án phí:
Yêu cầu của chị Th về bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm không được chấp nhận nên cần căn cứ khoản 3 Điều 144, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Xử buộc chị Nguyễn Thị Th phải chịu án phí sơ thẩm trong vụ án (về bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm).
Đối với phần yêu cầu của chị Th về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không được chấp nhận, thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH XIV, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nên cần xử miễn nộp án phí phần này cho chị Thúy.
 [5] Về ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận:
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh về việc đề nghị giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với quy định của Pháp luật nên cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 227, khoản 2 Điều 229, các Điều 144, 147, 228, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Các Điều 584, 589, 592 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Điểm d khoản 1 Điều 12 và khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.
Tuyên xử:
- Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Th đối với bị đơn bà Lê Thị Nở, chị Dương Thị Tuyết L về việc buộc bà Nở, chị L phải liên đới bồi thường cho chị Th thiệt hại về tài sản gồm 01 cái bông tai làm bằng vàng 18K có trọng lượng 02 phân, 01 cái vòng đeo tay làm vàng 18K có trọng lượng 02,43 chỉ theo giá vàng trên thị trường tại địa phương hiện nay và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị phâm phạm với số tiền 5.960.000đ.
- Về án phí:
Miễn án phí cho chị Nguyễn Thị Th đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.
Buộc chị Nguyễn Thị Th phải chịu 467.000đồng án phí dân s ự sơ thẩm (về bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm) nhưng được khấu trừ 300.000đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu ti ền số No 0004445 ngày 02/12/2020 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện Tánh Linh ; sau khi khấu tr ừ, chị Th phảin ộp thêm 167.000đồng án phí.
- Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (ngày 20/5/2021). Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết (Đã gi ải thích quyền kháng cáo).
 Nơi nhận:
- VKSND huyện Tánh Linh;
- Các đương sự;
- CC THADS huyệnTánh Linh;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Hồ Văn Khánh