Bản án số: 296/2020/HSPT
Lê Năng Q. phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 296
Ngày: 05/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 296/2020/HSPT Ngày 05/11/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Huy Hùng.
 Các Thẩm phán: Bà Lê Thu Hương.
 Bà Lê Thị Phương Thanh.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trịnh Thị Dung.
 Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
 Bà Trịnh Thị Thanh - Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 231/2020/HSPT ngày 01/10/2020 đối với bị cáo Lê Năng Q, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 94/2020/HSST ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân Thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

 Họ và tên: Lê Năng Q., sinh năm 1992; Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: thôn T.P, phường H.B, Thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:
6/12; Con ông Lê Năng T và bà Trần Thị L ; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 28/01/2019, bị Công an huyện Tĩnh Gia (nay là Công an thị xã Nghi Sơn) ra Quyết định xử phạt vip hạm hành chính số 521/QĐ – XLVPHC về hành vi đánh nhau gây thương tích cho người khác và ngày 28/01/2020, tiếp tục bị Công an huyện Tĩnh Gia ra Quyết định xử phạt hành chính số 66752/QĐ – XPHC về hành vi Đánh nhau. Bị tạm giam từ ngày 26/3/2020 đến nay. Có mặt.

- Bị hại không kháng cáo: anh Hà Văn Tr. – Sinh năm 1987. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn N.H,, phường H.B, Thị xã Nghi Sơn, Thanh Hóa.

- Người làm chứng: chị Nguyễn Thị X – Sinh năm 1992. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn T.P, phường H.B, Thị xã Nghi Sơn, Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 22h ngày 23/02/2020, tại đường liên thôn thuộc thôn T.P, xã H.B, huyện Tĩnh Gia (nay là thôn T.P, phường H.B, thị xã Nghi Sơn). Hà Văn Tr. nhìn thấy Lê Năng Q. đang đứng nghe điện thoại thì Tr. đi về phía Q. rồi dùng tay phải tát vào mặt Q.. Thấy

## Page 2

vậy Q. hỏi “Tại sao ông đánh tôi”? thì Tr. tiếp tục tát vào mặt Q. hai cái nữa và hỏi “Mày biết mày có tội gì không”? Nhận thấy mình không đánh lại được anh Tr. nên Q. đã bỏ chạy vào nhà chị Nguyễn Thị X. Khi Q. vào nhà thì đi đến phòng bếp thấy có một thùng bia chai bằng thủy tinh. Lúc này Q. cầm 02 vỏ chai bia bằng thủy tinh, tối màu loại bia Sài Gòn, rồi rời khỏi nhà chị X. Đi đến cây cột điện ven đường, Q. đập 02 chai bia vào cột điện khiến vỏ chai bị vỡ phần đuôi rồi cầm hai vỏ chai vỡ đi tìm Tr.. Lúc này Tr. đang dừng lại ở đường liên thôn thì thấy Q. chạy ra nên đã lao về phía Q., dùng tay đánh Q. thì Q. dùng hai vỏ bia bị vỡ đâm liên tiếp trúng lưng và hông của Tr.. Khi thấy Q. tiếp tục đâm vào vùng mặt thì Tr. dùng tay ôm mặt thì bị đâm trúng mặt ngoài bàn tay trái của Tr.. Bị đâm nhiều lần Tr. bỏ vào quán ven đường, khi Q. đuổi theo thì được mọi người can ngăn nên Q. bỏ 02 vỏ chai bia lại rồi về nhà. Tr. bị thương được người dân đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

 Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 149/2020/TTPY, ngày 16/3/2020, của Tr. tâm pháp y Sở y tết ỉnh Thanh Hóa kết luận đối với thương tích của Hà Văn Tr. như sau;
 - Chấn thương vùng mu bàn tay làm đứt gân duỗi ngòn II, bàn tay trái; đã được xử trí phẫu thuật nối gân; hiện tại còn di chứng vận động duỗi II bàn tay trái hạn chế mức độ nhiều do cứng khớp đốt – bàn: 09%.
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng lưng, kích thước sẹo lớn 03%
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt trong 1/3 trên cẳng tay phải; kích thước seọ lớn 03%.
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt trong 1/3 giữa cẳng tay phải; kích thước seọ lớn 03%.
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt sau ngoài 1/3 dưới cánh tay trái; kích thước seọ Tr. bình 02%.
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt sau ngoài 1/3 giữa cánh tay trái; kích thước sẹo Tr. bình 02%.
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông trái ngang mức khoang liên sườn 2 – 3 đường nách sau bên trái; kích thước sẹo Tr. bình 02%
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông trái ngang mức khoang liên sườn 3 – 4 đường nách sau bên trái; kích thước sẹo Tr. bình 02%
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông trái ngang mức khoang liên sườn 4- 5 đường nách sau bên trái; kích thước sẹo Tr. bình 02%
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông trái ngang mức khoang liên sườn 5- 6 đường nách sau bên trái; kích thước sẹo Tr. bình 02%
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông trái ngang mức khoang liên sườn 6- 7 đường nách sau bên trái; kích thước sẹo Tr. bình 02%.

## Page 3

 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông trái ngang mức khoang liên sườn 11-12 đường nách sau bên trái; kích thước sẹo Tr. bình 01%
 - Sẹo vết thương phần mềm vùng hông phải; kích thước sẹo Tr. bình 02%.
 Tại thời điểm giám định pháp y về thương tích của Hà Văn Tr. bị tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 32%.
 Cơ chế hình thành thương tích theo kết luận giám định số 159/2020/TTPY ngày 16/3/2020 của Tr. tâm y tế Sở y tế Thanh Hóa kết luận thương tích của Hà Văn Tr. hình thành do tác động của ngoại lực tạo nên bởi vật có cạnh sắc hoặc vật có cạnh sắc nhọn, hoặc vật tày có cạnh
 * Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 94/2020/HSST ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân Thị xã Nghi Sơn đã quyết định:
 Căn cứ vào: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS; Tuyên bố: Lê Năng Q. phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Xử phạt: Lê Năng Q. 05 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/3/2020; Về phần dân sự: Áp dụng: Điều 584, 585, khoản 1 Điều 586, 590 BLDS. Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho anh Hà Văn Tr. số tiền con thiếu là: 13.788.500đ;
Anh Hà Văn Tr. được nhận lại số tiền 30 triệu đồng theo biên lai thu tiền số AA/2013/00473 ngày 21/8/2020 của Chi cục THADS thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 - Án sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án dân sự, tang vật, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và người bị hại.
 * Sau khi xét xử, bị cáo làm đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội là đúng, nhưng hình phạt là nặng nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo tại địa phương.
 * Tại phiên tòa phúc thẩm:
 - Bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 - Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị: Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân bị cáo, mặc dù bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm nhưng xét thấy cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo mức án 05 năm tù là phù hợp. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cư vào điểm a khoản 1 Điều 355 BLTTHS, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định về hình phạt tù của Bản án sơ thẩm đã xét xử. Buộc bị cáo phải nộp án phí phúc thẩm theo quy định.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo nên được chấp nhận để xét theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 4

 [2]. Xét nội dung kháng cáo:

 2.1. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra, xét xử tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo đều khai nhận. Do có mâu thuẫn với nhau từ trước nên vào khoảng 22 giờ 00 phút tại đường liên thôn, thuộc thôn T.P, phường H.B, thị xã Nghi Sơn, Hà Văn Tr. (người bị hại) đã có hành vi dùng tay tát vào mặt Lê Năng Q. (bị cáo) 02 cái. Do bực tức bị đánh, Lê Năng Q. đã chạy vào nhà chị Nguyễn Thị X ở gần đường lấy 02 vỏ chai bia thủy tình Sài Gòn đập vỡ phần đuôi để tấn công và gây thương tích cho anh Hà Văn Tr. bị tổn hại mất 32% sức khỏe.
 Do đó cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
 2.2. Xét các nội dung kháng cáo: Cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giát ính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự củ a bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên đã nhờ gia đình khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bản thân người bị hại cũng có hành vi trái pháp luật từ trước vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS.
 Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới: Ngày 05/7/2020 Công an Thị xã Nghi Sơn có Công văn s ố 25/TB-QLTGTG đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo vì đã có công thuyết phục động viên đối tượng Lê Văn Trúc trú tại thôn Vinh Tiến, phường Hải Hòa, thị xã Nghi Sơn cùng bị tạm giam đã thành khẩn khai nhận hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” để nhanh chóng kết thúc vụ án. Gia đình thuộc trường hợp khó khăn có bố đang ốm nặng, bị cáo là lao động chính.
Xét thấy: Ngày 28/01/2019, bị cáo bị Công an huyện Tĩnh Gia (nay là Công an thị xã Nghi Sơn ) ra Quyết định xử phạt vip hạm hành chính số 521/QĐ – XLVPHC về hành vi “Đánh nhau gây thương tích cho người khác ” và ngày 28/01/2020, tiếp tục bị Công an huyện Tĩnh Gia ra Quyết định xử phạt hành chính số 66752/QĐ – XPHC về hành vi “Đánh nhau”. Mặc dù bị cáo đã bị Công an xử phạt hành chính nhiều lần về hành vi “đánh nhau gây thương tích” nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Vì mâu thuẫn cá nhân bị cáo đã dùng vỏ chai bia thủy tinh đập vỡ làm hung khí để tấn công người bị hại, coi thường pháp luật và sức khỏe của công dân , làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn. Vì vậy phải xử phạt nghiêm đối với các bị cáo là cần thiết, làm bài học giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Do đó xét thấy cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 05 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xét xử.

 [4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

## Page 5

 [5]. Án phí phúc thẩm: B ị cáo phải chịu án phí phúc thẩm vì kháng cáo không được chấp nhận.

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

 * Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; 356 Bộ luật tố tụng Hình sự.

 - Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Năng Q.. Giữ nguyên quyết định về hình phạt tù của Bản án Hình sự sơ thẩm số 94/2020/HSST ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân Thị xã Nghi Sơn.

 * Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

 Xử phạt: Bị cáo Lê Năng Q: 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/3/2020.
 * Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 * Án phí phúc thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí Hình sự phúc thẩm.

 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi gửi: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội;
 - VKSND Tỉnh Thanh Hóa;
 - CA tỉnh Thanh Hóa;
 - Sở Tư pháp Thanh Hóa;
 - TA, VKS, THAHS Thị xã Nghi Sơn;
 - T.H.ADS Thị xã Nghi Sơn;
 - Bị cáo; Bị hại;
 - Lưu H.sơ vụ án. Hà Huy Hùng

## Page 6

6