Bản án số: 955/2020/HSPT
HOÀNG VĂN H - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 955
Ngày: 10/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan H.C Các Thẩm phán: Ông Hoàng Nhật T Bà Vũ Thị Thu Th
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương ThịT – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố H.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị CT - Kiểm sát viên.
Ngày 10/12/2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H xét xử phúc thẩm công khai vụ ánh ình sự phúc thẩm thụ lý số 891/2020/TL.HSPT ngày 12/11/2020 đối với bị cáo Hoàng VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 179/2020/HS-ST ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố H.
- Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Văn H, sinh ngày 10/6/1988 tại tỉnh P; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: số 1, hẻm 432/18/10, phố Đ, phường C, quận B, thành phố H; Giới tính: nam; Nghề nghiệp: không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Hoàng Văn C và bà Hoàng Thị T; Vợ tên là Nguyễn Thị Th, có 02 con đều sinh năm 2012; Danh chỉ bản số 000000307, lập ngày 12/5/2020 tại Công an quận NL, thành phố H; Tiền án, tiền sự: không; Bắt phạm tội quả tang và bị tạm giữ từ ngày 06/5/2020 đến ngày 15/5/2020; Bị cáo tại ngoại; Có mặt.
- Bị hại không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án , bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 gi ờ ngày 05/05/2020, Hoàng VănH điều khi ển xe máy nhãn hiệu Honda Wave AL, bi ển ki ểm soát 29K1-812.17 đến quán Vuvuzela trên đường HĐ, phường N, quận X, thành phố H để uống rượu cùng Vũ Quốc T (Sinh năm 1991; Hộ khẩu thường trú: P2812, CT4C, khu đô thị X, phường P, quận HG,

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H …………..
Bản án số: 955/2020/HSPT Ngày 10/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ………..……………..

## Page 2

thành phố H) và bạn của T. Đến 00 giờ ngày 06/5/2020, H điều khiển xe máy trên đi về trên đường TVL, khi đến toành à CT3, khu đô thị M-T thuộc phường M1, quận NL, thành phố H thì thấy ông S JN (Sinh năm 1963; Quốc tịch Hàn Quốc;
Hiện trú tại: 12A06, tòa B, Golden Palace, phường Mì, quận NL, thành phố H) đi bộ trên vỉa hè và đang nói chuy ện điện thoại nênH đi xe máy lên vỉa hè áp sát từ phía sau và dùng tay trái giật điện thoại di động Samsung Galaxy Note 10, bản 5G màu trắng có v ỏ bao màu xanh của ông S JN. Sau khi cư ớp giật được tài s ản, H phóng xe máy xuống lòng đường để bỏ chạy nhưng do xe bị đổ làm H ngã ra lòng đường. Đúng lúc này, Tổ công tác của Công an phường M1 đang làm nhiệm tuần tra kiểm soát cùng với các anh : Nguyễn Văn Minh N (Sinh năm 1991; Hộ khẩu thường trú: phường ĐH, quận MH, thành phố CM), Bùi Tuấn A (Sinh năm 1995;
Hộ khẩu thường trú: phường M1, quận NL, thành phố H) và anh Nguy ễn Văn Đ (Sinh năm 1996; Hộ khẩu thường trú: phường M , quận N L, thành phố H) phát hiện và phối hợp bắt quả tang H cùng vật chứng và đưa về trụ sở để điều tra, làm rõ. Tại thời điểm bị bắt giữ, Hoàng VănH có biểu hiện say rượu, không tỉnh táo.
Vật chứng thu gi ữ: 01(một) điện thoại di động Samsung Galaxy Note 10 Plus bản 5G, 256GB màu trắng (có vỏ ốp màu xanh và sim số 820103023113 1);
01(một) xe máy Honda Wave AL màu xanh đen bạc BKS 29K1 – 812.17.
Tại cơ quan điều tra, Hoàng VănH khai do Huống nhiều rượu bia nênH bị say không nhớ sự việc gì, H thừa nhận việcH bị cơ quan công an và qu ần chúng nhân dân bắt quả tang và xin chịu trách nhi ệm trước pháp lu ật về việc mình đã gây ra. Mặc dù Hoàng VănH khai không nhớ sự việc do say rư ợu nhưng căn c ứ vào biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người bị hại, lời khai của nhân chứng, vật chứng đã thu gi ữ, kết quả nhận dạng và tài li ệu điều tra khác có đủ cơ sở xác định Hoàng VănH đã có hành vi cướp giật tài sản của ông SJN.
Tại Kết luận định giá tài sản số 309/KLĐGTS ngày 18 tháng 05 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận NL, xác định: 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 Plus, bản 5G 256 GB, màu trắng đã qua sử dụng (kèm ốp màu xanh và sim số 8201030231131) trị giá 13.000.000 đồng.
Ngày 11/5/2020, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 Plus, bản 5G 256GB màu trắng (kèm ốp màu xanh và sim số 8201030231131) cho ông SJN, ông SJN không có yêu gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Hoàng Văn H.
Đối với chiếc xe máy Honda Wave AL màu xanh đen bạc BKS 29K1 – 812.17, qua điều tra xác minh, xác định xe thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Th (sinh năm 1983; Chỗ ở: số 1 hẻm 432/18/10 phố Đ, phường C, quận B, thành phố H), là vợ của Hoàng Văn H. Do chị Th không biết H sử dụng xe vào vi ệc cướp giật tài sản nên ngày 26/6/2020, Cơ quan đi ều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả xe máy nêu trên cho chị Nguyễn Thị Th.
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 179/2020/HS-ST ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân quận NL, thành phố H đã quyết định:

## Page 3

Tuyên bố bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Cướp giật tài sản”
Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự Xử phạt: Bị cáo Hoàng VănH 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 06/5/2020 đến ngày 15/5/2020.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về Án phí; Quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại.
Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 25/8/2020, bị cáo Hoàng VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Bị cáo Hoàng Văn H: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Không có ý kiến gì về Tội danh, Luật cấp sơ thẩm áp dụng ; Khai báo thành khẩn hành vi phạm tội như tại Cơ quan điều tra và xin được giảm nhẹ hình phạt.
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định nên đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng VănH nộp trong thời hạn Luật định nên được hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xem xét, giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm ; Phù hợp lời khai của bị hại;
Phù hợp lời khai của người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 0 6/05/2020, Hoàng VănH điều khi ển xe máy nhãn hi ệu Honda Wave, biển kiểm soát 29K1-812.17 đi trên đường TVL, khi đến tòa nhà CT3 khu đô thị M-T thuộc phường M1, quận NL, thành phố H thì thấy ông SJN (Sinh năm 1963; Quốc tịch Hàn Quốc; Hiện trú tại số 12A06, tòa B, Golden Palace, phường M, quận NL, thành phố H) đi bộ trên vỉa hè và đang nói chuy ện điện thoại nênH đi xe máy lên vỉa hè, áp sát từ phía sau và dùng tay trái giật điện thoại di động Samsung Galaxy Note 10, bản 5G, màu trắng, vỏ bao màu xanh của ông S JN có trị giá 13.000.000 đồng. Sau khi giật được điện thoại, H phóng xe máy xuống lòng

## Page 4

đường để bỏ chạy thì bị đổ làm H ngã ra lòng đư ờng. Lúc này, Công an phường M1 đang làm nhi ệm tuần tra ki ểm soát đã phát hi ện và bắt quả tang H cùng vật chứng và đưa về trụ sở để điều tra, làm rõ.
Với hành vi phạm tội nêu trên, tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hoàng VănH về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo thấy:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ nên cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là đúng quy định của pháp luật.
Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; Tại phiên tòa, thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo trình bầy có b ố đẻ đã từng tham gia quân đội từ năm 1984 đến 1987 xuất ngũ cấp sơ thẩm chưa áp dụng, xét đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cấp sơ thẩm không áp dụng là đúng quy định của pháp luật.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự . Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để cho bị cáo hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và xử phạt 30 tháng tù là phù hợp, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu xin giảm hình phạt cho bị cáo.
Từ nhận định trên, hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [3] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
I. Căn cứ điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 179/2020/HS-ST ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân quận NL, thành phố H.
Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự

## Page 5

Xử phạt: Bị cáo Hoàng VănH 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 06/5/2020 đến ngày 15/5/2020.
II. Về án ph í: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng VănH phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
IV. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án là 10/12/2020.

 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát ND TP H; Phan H.C (đã ký)
- Tòa án ND quận NL;
- Viện kiểm sát ND quận NL;
- Công an quận NL;
- Chi cục thi hành án DS quận NL;
- Bị cáo Hoàng VănH
- Lưu hồ sơ và văn phòng.

## Page 6

6