Bản án số: 140/2021/HS - ST
Trộm cắp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 140
Ngày: 04/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập -Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA


Bản án số: 140/2021/HS - ST Ngày: 04- 3- 2021

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Phương Nga Ông Lê Cát Tưởng
- Th­ ký phiªn toµ: Bà Trần Minh Phương - Thư ký Tßa ¸n TP Thanh Ho¸.
- §¹i diÖn VKSND Thµnh phè Thanh Ho¸ tham gia phiªn toµ:
 Bà Nguyễn Thị Huyền - KiÓm s¸t viªn


Ngµy 04 th¸ng 3 n¨m 2021, t¹i trô së Tßa ¸n nh©n d©n thµnh phè Thanh Ho¸ xÐt xö s¬ thÈm công khai vô ¸n h×nh sù sơ thẩm thô lý sè 147/2021/TLST-HS ngµy 21 th¸ng 01 n¨m 2021 theo Quyết định đưa vụ án r a xét xử số 156/2021/QĐXXST
- HS ngày 22/02/2021 ®èi víi bÞ c¸o:
Lê Văn T - sinh năm 1964 tại Thanh Hóa . Nơi cư trú : xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hóa: 01/10; Dân tộc: kinh;
Giới tính: n am; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê VănH (đã mất) và bà Nguyễn MậuN (đã mất); mẹ kế: Nguyễn Thị L; vợ: Hoàng ThịC và 04 con; Tiền án ,tiền sự: không; nhân thân: ngày 14/01/2021 bị Tòa án huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tạm giữ:
16/9/2020; tạm giam: ngày 24/09/2020 đến ngày 19/10/2020 thay thế biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, “có mặt”.
 Bị hại: Anh Phạm Trọng T2 - SN 1989 “vắng mặt”
Trú tại: Thôn Q, xã Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.



NỘI DUNG VỤ ÁN





Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng cuối tháng 10/2019, Lê Văn T thông qua Lê Đình T3 ở thôn T, xã Đ, thành phốT biết nhà anh Phạm Trọng T2 đào được một số đồ cổ nên tìm đến nhà anh T2 để hỏi mua. Khi đến nhà anh T2, T không mua mà chỉ xem đồ rồi ra về. Lúc

## Page 2

2 này,T biết vị trí gia đình anh T2 cất dấ u đồ cổ nên nảy sinh ý định trộm cắp.
Khoảng 06h ngày 29/10/2019 , T sử dụng số điện thoại 0349.467.740 gọi điện cho anh T2 giả vờ thuê bố con anh T2 đi đào đồ cổ ở khu vực gần núi Đ , xã T, thành phố T. Đợi khi bố con anh T2 đi khỏi nhà, T đi xe máy đến nhà anh T2 gặp bà Phạm ThịN (mẹ anh T2). T tiếp tục nói dối là có bì xi măng bị đổ bàN muốn lấy thìT chở ra lấy về. Sau đó, T chở bàN đến khu vực cánh đồng gần nhà rồi nói với bàN đứng đợi còn T quay lại nhà anh T2. Lúc này, biết gia đình anh T2 không có ai ở nhà, T trèo tường vào nhà, lấy 01 con dao ở hè cậy cửa buồng đi vào, mở nắp chiếc rương gỗ dặt ở góc phải buồng ngủ lấy được 01 hộp nhựa màu trắng, kích thước (12 x 14 x 12) cm bên trong chiếc hộp có 02 vòng đá trang sức cổ, đường kính mỗi vòng 09cm, có gắn 04 chấu hình đa giác; 06 vòng đá hình tròn, màu trắng đỏ, đường kính khoảng từ 02cm đến 9,5cm (trong đó 03 vòng còn nguyên và 03 vòng bị vỡ thành các mảnh nhỏ) và 05 ống đá hình t rụ, tròn rỗng có chiều dài khác nhau từ 02cm đến 9,5cm. Toàn bộ số đồ cổ lấy được của gia đình anh T2, T khai trước đó là do Lê Đình T3 bảoT lấy trộm về bán lại cho T3 lấy 7.800.000đ, số tiền nàyT chi tiêu cá nhân hết.
Cơ quan điều tra đãt iến hành lấy lời khai của Lê Đình T3, tuy nhiên T3 không thừa nhận đã nóiT đi trộm cắp đồ đá cổ ở nhà anh T2 mà chỉ nhờT đến hỏi mua với giá thấp mục đích là để hạ giá số đồ cổ để mua với giá rẻ hơn. Ngoài lời khai cuảT không có tài liệu khác chứng minh nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý T3.
Đối với số đồ cổ T3 mua của T, T3 thừa nhận gồm 02 vòng đá, mỗi vòng có 04 chấu hình đa giác; 05 ống đá và một số mảnh vỡ không ghép lại được nguyên vẹn. T3 bán lại 02 vòng đá, mỗi vòng có 04 chấu hình đa giác và 05 ống đá cho anh Trần Quốc H, sinh năm 1973 ở H, phường V, thành phố N, tỉnh Nam Định và cùng với anh H mang 02 chiếc vòng đá, mỗi vòng có 04 chấu hình đa giác đến nhà anh Trịnh Hữu H ở thôn L, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa để phục chế. Ngày 13/12/2019 anh H đã giao nộp 02 vòng đá cho Cơ quan điều tra. Còn 05 ống đá, anh Trần QuốcH đã bán cho một người không quen biết.
Tại kết luận giám định ngày 26/12/2019 của Hội d i sản và cổ vật Thanh Hóa UBND tỉnh Thanh Hóa kết luận: 02 vòng đá, mỗi vòng có 04 chấu hình đa giác là cổ vật có tên gọi “Vòng trang sức bằng đá”, niên đại khoảng thế kỷ I đến thế ký III trước Công nguyên, thời điểm hiện tại có giá trị khoảng 10.000.000đ (mười triệu đồng). Ngày 13/01/2020 Hội đồng định giá tài sản trong tốt ụng hình sự trị giá 02 vòng đá, mỗi vòng có 04 chấu hình đa giác là 10.000.000đ.
Đối với các tài sản còn lại Cơ quan điều tra không thu giữ được gồm: 05 ống đá (T3 đã bán cho anh Trần Quốc H) và 06 vòng đá ( T thừa nhận nằm trong số đồ cổ trộm cắp đã bán cho T3, T3 khai đã vứt đi). Cơ quan công an đã ra Quyết định

## Page 3

3 trưng cầu Hội di sản và cổ vật Thanh Hóa và Bộ văn hóa, Thể thao và Du lịch giám định qua hồ sơ . Tuy nhiên, Hội di sản và cổ vật Thanh Hóa và Bộ văn hóa, Thể thao và Du lịch đều có văn bản trả lời không đủ căn cứ để giám định. Do đó, không đủ cơ sở để xác định trị giá của các tài sản trên.
Ngoài số đồ cổ bị mất cắp, anh Phạm Trọng T2 báo cáo còn bị mất số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) cất cùng vị trí nơi để đồ cổ, tuy nhiên T không thừa nhận hành vi trộm cắp số tiền trên. Xét thấy chưa đủ căn cứ nên không xử lýT về hành vi này.
 Về tài sản bị chiếm đoạt chỉ có căn cứ xác định 02 vòng đá, mỗi vòng có gắn 04 chấu hình đa giác trị gi á 10.000.000đ (mười triệu đồng). Không có căn cứ xác định giá trị đối với số đồ cổ còn lại.
Ngày 20/5/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại 02 vòng đá, mỗi vòng có gắn 04 chấu hình đa giác cho anh T2. T và anh T2 đã thỏa thuận xong phần bồi thường, anh T2 không có yêu cầu gì thêm.


 Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 20 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa truy tố Lê Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đ ề nghị HĐXX áp dụng: khoản 1 Điều 173;
điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 ; Điều 38 BLHS. Đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 06 đến 09 tháng tù.
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo , bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng. Do đ ó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở chứng minh: Ngày 29/10/2019, Lê Văn T đã trộm cắp của anh Phạm Trọng T2 02 vòng trang sức bằng đá, mỗi vòng có gắn 04 chấu hình

## Page 4

4 đa giác là cổ vật trị giá 10.000.000đ (mười triệu đồng) và một số đồ vật khác gồm 06 vòng đá hình tròn và 05 ống đá hình trụ không xác định được giá trị.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội của Lê Văn T có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, đúng pháp luật.
 [3] Tính chất vụ án: Lợi dụng chủ sở hữu tài sản sơ hở trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã nhanh chóng lén lút chiếm đoạt tài sản . Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ cáo là nguy hiểm cho xã hội kh«ng nh÷ng ®· x©m ph¹m ®Õn trËt tù trÞ an nãi chung mµ cßn x©m ph¹m ®Õn quyÒn së h÷u vÒ tµi s¶n cña công dân nói riêng, do ®ã cÇn ®­îc xö lý nghiªm minh.
[4] Nhân thân, trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Mặc dù, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng sau khi phạm tội ở vụ án này bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới và đã bị Tòa án huyện Cẩm Thủy đưa ra xét xử . Điều đó chứng tỏ bị cáo không chịu rèn luyện bản thân, coi thường pháp luật. Với tính chất của vụ án và nhân thân của bị cáo thì việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là cần T2 để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.
Khi quyết định hành phạt cần căn cứ điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là thành khẩn khai báo, bồi thường thiệt hại, đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo.
Tổng hợp hình phạt của bản án này với bản án số 01 ngày 14/01/2021 Tòa án huyện Cẩm Thủy , tỉnh Thanh Hóa để buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Trọng T2 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là 02 vòng trang sức bằng đá, mỗi vòng có gắn 04 chấu hình đa giác. Còn 06 vòng đá hình tròn và 05 ống đá hình trụ gia đình bị cáo và anh T2 đã thỏa thuận bồi thường xong, anh T2 không có yêu cầu gì thêm nên công nhận phần dân sự giữa bị cáo và bị hại đã được giải quyết xong.






[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.



Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:






Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 56 BLHS. Khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326 của Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.

## Page 5

5 Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
Xử phạt: Lê Văn T 06 (sáu) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 06 tháng tù của bản án số 01 /2021/HSST ngày 14/01/2021 của TAND huyện Cẩm Thủy , tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giam trước từ ngày 16/9/2020 đến ngày 19/10/2020.
VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Công nhận phần dân sự giữa bị cáo và bị hại đã được giải quyết xong.
Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.
Bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án đối với khoản tiền án phí theo quy định tại các điều 7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày niêm yết.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM.
Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo;
- VKSND TPTH;
- Công an TPTH; (Đã ký)
- TAND tỉnh TH
- VKD ND tỉnh TH
- Lưu hồ sơ. Trần Thị Thủy