Bản án số: 58/2021/HS-PT
Bị cáo Dương Huỳnh Ánh N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 58
Ngày: 29/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 58/2021/HS-PT Ngày: 29 - 4 - 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Trung Hiếu Các Thẩm phán: Ông Lê Thanh Vân Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Bà Đỗ Thị Phương Thảo, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 35/2021/TLPT-HS ngày 03 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Dương Huỳnh Ánh N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 07 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã CL, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Dương Huỳnh Ánh N, sinh năm 1993 tại tỉnh Tiền Giang; Nơi cư trú tại:
ấp HN, xã LK, thị xã CL, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Thư ký; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Mạnh T, sinh năm 1970 và bà Huỳnh Thị T1, sinh năm 1974; Chồng: Huỳnh Nhựt Tr sinh năm 1992; Con: Huỳnh Quốc A, sinh ngày 23/12/2017; Tiền án : Không; Tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo: Ông Võ Trọng K, Luật sư Chi nhánh Văn phòng Luật sư Võ Trọng K thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngoài ra, trong vụ án có 01 người bị hại nhưng không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Anh Huỳnh Quang V, cư trú ấp BP, xã BN, huyện CG, tỉnh Tiền Giang sử dụng tài khoản Zalo “Huynhquangv” kết bạn với tài khoản Zalo “Luuli” của Dương Huỳnh Ánh N, cư trú ấp HN, xã LK, thị xã CL, tỉnh Tiền Giang. Khoảng

## Page 2

2 12 giờ 30 phút ngày 28/7/2020 anh V thuê phòng số 07 khách sạn VP tọa lạc khu phố H, phường N, thị xã CL, tỉnh Tiền Giang để gặp N. Khoảng 15 phút sau N điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 63B6-xxx.xx hiệu Yamaha Acruzo màu đỏ đến gặp anh V. Tại đây cả hai ngồi nói chuyện khoảng 10 phút thì anh V đi tắm. Sau khi tắm xong anh V để quần dài trên ghế và lên giường nằm. N thấy trong túi của anh V có nhiều tiền nên nảy sinh ý định lấy trộm. Lợi dụng lúc sơ hở, N lén lấy trộm số tiền 22.500.000đ và 01 tờ 50 đô Canada của anh V giấy vào lưng quần rồi nói với anh V là đi ra ngoài mua nước uống. N đem số tiền vừa lấy trộm được bỏ vào ví tiền rồi bỏ vào cốp xe, sau đó điều khiển xe chạy về Công ty bảo hiểm M tọa lạc khu phố M, phường B, thị xã CL để tiếp tục làm việc.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 07 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã CL, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Dương Huỳnh Ánh N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Dương Huỳnh Ánh N 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo để chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
* Ngày 13 tháng 01 năm 2021, bị cáo Dương Huỳnh Ánh N có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Dương Huỳnh Ánh N thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử, đồng thời bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo là xin được hưởng án treo.
Luật sư Võ Trọng K, người bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh đã quy kết cho bị cáo, kể cả về mức án. Tuy nhiên, thấy rằng hoàn cảnh của bị cáo hiện rất khó khăn, là lao động chính để có thu nhập trang trải cho cả gia đình, nuôi con còn nhỏ, bị cáo lần đầu tiên phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hậu quả được khắc phục ngay sau khi gây án, được người bị hại xin giảm nhẹ. Quá trình điều tra, truy tố xét xử tại hai cấp bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải. Từ đó Luật sư đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định đơn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ. Về nội dung Viện kiểm sát cho rằng hành vi trộm cắp tài sản của bị cáoN là vi phạm pháp luật, mặc dù bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ cần được xem xét như: có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh khó khăn, nuôi con còn nhỏ. Tuy nhiên theo Viện kiểm sát, hành vi của bị cáo cần phải được giáo dục cải tạo nghiêm, bị cáo kháng cáo nhưng không bổ sung chứng cứ gì mới, Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Dương Huỳnh Ánh N đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu, lời thừa nhận của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng và lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đầy đủ cơ sở xác định: Ngày 28/7/2020 tại khách sạn VP tọa lạc khu phố H, phường N, thị xã CL bị cáo Dương Huỳnh Ánh N có hành vi lén lút lấy trộm số tiền 22.500.000 đồng và 50 đô Canada của anh Huỳnh Quang V.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Huỳnh Ánh N phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.
[2] Xét hành vi của bị cáoN là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác sẽ bị xử lý nghiêm khắc. Nhận thức được điều đó, vậy mà các bị cáo đã cố ý lợi dụng sự mất cảnh giác của chủ sở hữu để chiếm đoạt tài sản, do vậy cần phải được xử lý nghiêm, nhằm cải tạo giáo dục các bị cáo thành người có ích và răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Dương Huỳnh Ánh N kháng cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm c ng đã xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cùng các tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân áp dụng cho bị cáo các tình tiết theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo với mức án 06 tháng tù là tương xứng. Tuy nhiên c ng cần xét thấy rằng bị cáo là phụ nữ, con còn nhỏ, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ bộc phát nhất thời, do lòng tham cùng với điều kiện dễ dàng thực hiện. C ng theo bị cáo, bản thân cùng chồng sống chung với gia đình bên chồng, cha chồng bị tai biến, chồng phải trực tiếp nuôi, còn lại bị cáo là lao động chính lại phải nuôi con còn nhỏ, điều kiện kinh tế hết sức khó khăn nên nảy sinh lòng tham nhất thời. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm c ng như phúc thẩm bị cáo đều thành thật khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, hành vi của bị cáo gây thiệt hại không lớn, ngay sau khi vụ việc bị phát hiện bị cáo đã hoàn trả đầy đủ tài sản chiếm đoạt cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo. Do vậy cần thiết áp dụng tình tiết giảm tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
Với thực tế vụ việc như trên, xét thấy không cần cách ly giáo dục bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.
[4]. Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.

## Page 4

4 [5]. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
[6]. Về án phí: Bị cáo Dương Huỳnh Ánh N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Dương Huỳnh Ánh N.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 07 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã CL, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên bố bị cáo Dương Huỳnh Ánh N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Dương Huỳnh Ánh N 06 (sáu) tháng tù, cho bị cáo được hưởng án treo, và phải chấp hành thời gian thử thách là 01 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (29/4/2021)
Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo đang thường trú (Ủy ban nhân dân xã LK, thị xã CL, tỉnh Tiền Giang) giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 02 (hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Tiền Giang;
- UBND xã LK, TX CL, TG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND thị xã CL;
- VKSND thị xã CL;
- Công an thị xã CL;
- THADS thị xã CL;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Võ Trung Hiếu