Bản án số: 02/2021/DS-ST
Trần Thị L và Phan Thị Phương Đ
Số: 02/2021/DS-ST
Ngày: 31/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Trần Thị L khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Đ trả 70.000.00 đồng tiền nợ gốc và tiền lãi căn cứ giấy vay tiền bà Đ viết ngày 02/6/2017. Bà Đ không chấp nhận trả tiền vì cho rằng bà Đ vay lãi cao và bị bà L lừa viết giấy nhờ vay tiền theo lãi Ngân hàng để nộp Tòa án khởi kiện. Bà Đ yêu cầu Tòa án buộc bà L xuất trình giấy vay tiền lãi cao và giấy nhận tiền. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà Đ trả tiền nợ gốc và lãi theo yêu cầu củ bà L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 02/2021/DS-ST Ngày: 31-5-2021 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Duy Quang, ông Nguyễn Trí Vỵ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Hảo - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, Tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc tham gia phiên tòa:
Bà Võ Thị Lĩnh - Kiểm sát viên.
Ngày 31/5/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 13/2020/TLST-DS ngày 02/11/2020 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
02/2021/QĐXXST-DS ngày 04/5/2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị L; Sinh năm: 1950; Nghề nghiệp: Hưu trí; Địa chỉ: Tổ 3, khối 6 thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
- Bị đơn: Bà Phan Thị Phương Đ; Sinh năm: 1953; Nghề nghiệp: Hưu trí;
Địach ỉ: Số nhà 72, đư ờng Nguy ễn Thiếp, khối 6, thị trấn Nghèn, huy ện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và các lời khai ban đ ầu, nguyên đơn (bà Trần Thị L)
trình bày:
Do có mối quan hệ bạn bè thân thiết nên vào ngày 02/6/2017 bà Trần Thị L cho bà Phan Thị Phương Đ vay 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng), thời hạn vay hai năm theo lãi su ất ngân hàng nhưng đến hạn bà Đ không trả nợ nên bà L khởi kiện yêu cầu Tòa án bu ộc bà Đ trả 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) tiền nợ gốc và lãi suất tính theo lãi suất Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nông thôn tại thời điểm cho vay.
Theo các lời khai ban đầu của bị đơn (bà Phan Thị Phương Đ) trình bày:
Bà Đ không nhất trí với yêuc ầu khởi ki ện của bà L và trình bày ngày 02/6/2017 bà Đ có vi ết gi ấy đ ể nhờ bà L vay tại Ngân hàng giúp 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đ ồng) nhưng chưanh ận ti ền. Ngoài ra bà Đ cũng thừa

## Page 2

nhận trước đó con gái bà Đ (chị Hà) nhờ bà L vay 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) lãi suất 100% có nghĩa là 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) thì một ngày phải trả tiền lãi 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn đồng). Sau đó bà L đưa tiền lại nhà bà Đ và nói: “Tau vay cho hắn đây r ồi, tau xu ống nhà không th ấy, mi cầm cho hắn cái, nhớ trả lãi đều cho tau”. Bà Đ cũng trình bày bà vi ết hai giấy vay ti ền: Một giấy nợ gốc 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) và ti ền lãi 37.000.000 đồng (Ba mươi bảy triệu đồng) do bà L giữ và một giấy viết theo lãi ngân hàng mà bà L đã nộp cho Tòa án.
Tại buổi hòa giải ngày 31/3/2021, bà Đ và bà L tự nguyện thỏa thuận với nhau v ề việc gi ải quy ết toàn b ộ vụ án. C ụ thể bà Đ chấp nhận trả cho bà L 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đ ồng), phương thức trả nợ 5.000.000 đồng/tháng vào ngày cuối cùng của tháng tính từ tháng 4/2021; trường hợp bà Đ không trả nợ thì bà Đ phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Ngày 05/4/2021, bà Đ thay đổi ý ki ến thỏa thuận và cho rằng bà Đ chỉ nhờ bà L vay hộ tại Ngân hàng chứ chưa nhận tiền nên không có trách nhiệm trả tiền cho bà L.
Tại đơn đ ề nghị đề ngày 17/4/2021, bà L trình bày vào kho ảng tháng 6/2018 bà Đ đã trả 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) tiền lãi, nay bà L chỉ yêu cầu bà Đ trả nợ gốc và tiền lãi tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
Tại phiên tòa bà L trình bày bàch ỉ cho bà Đ vay tiền một l ần, s ố tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đồng) vào ngày 02/6/2017 và thỏa thuận lãi vay theo lãi Ngân hàng, bà L đã nhận 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) tiền lãi, không có s ự việc bà L cho bà Đ vay lãi cao. Nay bà L yêuc ầu bà Đ trả đủ 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đồng) nợ gốc và ti ền lãi theo quy định kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật. Bà L cũng trình bày vi ệc vay ti ền giữa bà L và bà Đ không liên quan đến chị Hà con gái bà Đ vì bà Đ là người trực tiếp liên hệ vay tiền và bà Đ là người nhận tiền.
Tại phiên tòa bà Đ cho rằng do thi ếu suy nghĩ nên bàm ới đồng ý trả 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đ ồng) cho bà L tại bu ổi hòa gi ải ngày 31/3/2021. Bà Đ trình bày bà Đ vay bà L 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đồng) với mức lãi cao, đã trả tiền lãi cao kho ảng 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) nhưng không có chứng cứ chứng minh. Bà Đ đề nghị bà L xuất trình giấy vay nợ lãi cao mà bà Đ đã viết. Về mục đích vay tiền bà Đ cho rằng vay để chi tiêu riêng, không liên quan đến chồng bà (ông Trần Xuân Lin h) và con gái bà (Trần Thị Thanh Hà).
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Trong thời gian chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đảm bảo tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng, đ ủ, quyền và nghĩa v ụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Đ trả cho bà L 70.000.000 đồng (Bảy mươi

## Page 3

triệu đồng) tiền nợ gốc và tiền lãi theo quy định tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
- Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí dân s ự sơ thẩm cho bị đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
Bị đơn Phan Thị Phương Đ đăng ký thường trú tại khối 6 thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 B ộ luật Tố tụng dân s ự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc.
Nguyên đơn là ngư ời cao tu ổi và có đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí. Do đó, Tòa án thụ lý vụ án khi nhận được đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo là phù hợp.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bà Đ khai mục đích vay ti ền để đưa cho con gái (ch ị H) nhưng không cóch ứng c ứ chứng minh , không liên quan đến chồng (ông Trần Xuân L1). Tòa án đã ti ến hành xác minh nhưng chị Trần Thị Thanh H không cóm ặt tại địa phương, ông Linh trình bày ông không bi ết, không liên quan đến việc vay mư ợn tiền của bà Đ. Do đó, không có căn cứ về việc chị Hà và ông Linh liên quan đến vụ án nên Tòa án không tri ệu tập chị Hà và ông Linh tham gia tố tụng là phù hợp [3] Về nội dung vụ án:
Xét căn cứ của việc bà L cho bà Đ vay tiền: Nguyên đơn nộp cho Tòa án giấy viết tay với nội dung: “ Ngày 02.06.2017. Dì Đ có vayc ủa Dì L. Nhờ dì L vayc ủa ngân hàng cho, lãi su ất theo ngân hàng, thời hạn 02 năm. S ố tiền 70.000.000 (Bảy mươi triệu đồng). Ngày 02.06.2017. Người vay. Dì Đ”.
Bà L trình bàych ỉ cho bà Đ vay ti ền một lần số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) theo giấy vay đã nộp cho Tòa án, thỏa thuận theo lãi suất của Ngân hàng. Tại phiên tòa, bà Đ thừa nhận có vay bà L số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi tri ệu đồng) vào ngày 02/6/2017 nhưng là vay lãi cao, có viết giấy vay lãi cao nhưng do bà L giữ. Bà Đ thừa nhận giấy viết tay bà L nộp cho Tòa án là do bà Đ viết, vi ết vào tháng 8/2019 nhưng trong gi ấy ghi ngày 02/6/2017 vì đó là ngày bà Đ vay lãi cao.
Như vậy, có căn cứ khẳng định bà Đ có vay của bà L 70.000.000 đồng.
Xét căn c ứ của việc bà Đ trả tiền lãi cho bà L: Bà Đ trình bày chưa trả khoản nợ gốc 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) vay lãi cao, đã trả lãi cao của khoản nợ lãi cao nhưng không có chứng cứ chứng minh. Bà L thừa nhận đã nhận 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) tiền lãi. Do đó, chỉ có căn cứ xác định bà Đ đã trả 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) tiền lãi, chưa trả tiền nợ gốc.
Xét nghĩa v ụ trả tiền cho nguyên đơn: Tại phiên tòa bà Đ thừa nhận việc vay tiền giữa bà Đ và bà L là do bà tự thực hiện, không liên quan đến chồng con.

## Page 4

Do đó, mặc dù việc bà Đ vay tiền bà L phát sinh trong thời kỳ hôn nhân của ông Linh và bà Đ nhưng nghĩa vụ trả nợ chỉ do bà Đ chịu trách nhiệm.
Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Xét giấy vay tiền mà bà Đ đã viết thấy rằng giấy vay tiền ghi lãi su ất theo ngân hàng nhưng không ghi rõ là ngân hàng nào, bà L trình bày khi cho vay thì ghi thỏa thuận như vậy còn khi trả sẽ tính sau.
Còn bà Đ không chấp nhận trả nợ gốc, không chấp nhận trả lãi. Như vậy, thuộc trường hợp có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng không xác định rõ lãi su ất và có tranh chấp về lãi suất. Vì vậy cần áp dụng quy định về lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự; Về thời điểm bắt đầu tính lãi phải tính từ ngày 02/6/2017 nhưng bà L đã nhận 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) tiền lãi và hi ện naych ỉ yêuc ầu tính tiếp ti ền lãi khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật. S ố tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) ít hơn số tiền lãi theo quy định nếu tính từ ngày 02/6/2017 đến ngày xét x ử nên Hội đồng xét x ử chấp nhận ý ki ến của bà L về thời điểm tính tiền lãi.
Do đó, yêu cầu của nguyên đơn và ý ki ến của Kiểm sát viên là có căn c ứ, cần phải buộc bà Đ trả cho bà L 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) nợ gốc và tiền lãi theo quy định kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
 [4] Về án phí: Bà Đ là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí. Do đó Hội đồng xét xử miễn án phí cho bà Đ.
[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 92, Điều 147 , Điều 271 , Điều 273 Bộ luật T ố tụng dân s ự; Điều 35 1; Đi ều 353;
Điều 357; kho ản 2 Đi ều 470; Điều 463; Điều 466; khoản 2 Đi ều 468 Bộ luật Dân sự;
Căn c ứ điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, kho ản 6 Đi ều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án, xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn, bu ộc bà Phan Thị Phương Đ phải trả cho bà Trần Thị L số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) theo giấy vay tiền ngày 02/6/2017.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị đơn Phan Thị Phương Đ.

## Page 5

3. Về quyền kháng cáo bản án: Bà Trần Thị L, bà Phan Thị Phương Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện Can Lộc;
- Chi cục THADS huyện Can Lộc;
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thị Thanh