Bản án số 138/2021/DS-PT
Lê Thanh L - Ngô Lý Ng
Số: 138/2021/DS-PT
Ngày: 30/06/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại phần đất diện tích 60.170,6 m2 , Yyu cầu ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph trả cho anh L 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm giấy số H01330, diện tích 13.498 m2, thửa số 41; giấy số H01331, diện tích 9.211m2, thửa số 42 và giấy số H01332, diện tích 13.161m2, thửa số 43, cùng tờ bản đồ số 92, do UBND huyện TC cấp ngày 11-6-2007 cho anh Lê Thanh L đứng tên, bồi thường số tiền phát sinh từ việc không được thu hoạch mủ cao su từ năm 2010 cho đến năm 2012 với số tiền là 430.000.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN ỈN NN Bản án số 138/2021/DS-PT Ngày 30- 6- 2021 V/V tranh chấp đòi lại tài sản và quyền sử dụng đất

 CỘNG ÒA XÃ Ộ C ỦNG ĨA V Ệ NAM Độc Lập - ự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG ÒA XÃ Ộ C ỦNG ĨA V Ệ NAM TÒA ÁN NH DÂN ỈN NN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Mai Dung Các Thẩm phán: Ông Trần Tuấn Vũ Bà Đặng Thị Đồng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Thái Thị Thy V n Th Tòa án nhân d n tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân t nh T inh Bà Nguyễn Thị Bé Thi, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 01 tháng 4, ngày 25 và 30 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân d n tỉnh T y Ninh ét ử phúc thẩm công khai vụ án thụ l số:
342/2020/TLPT-DS ngày 01 tháng 12 năm 2020 về việc: “Tranh chấp đòi lại tài sản và quyền sử dụng đất”.
Do bản án d n sự sơ thẩm số 85/2020/DS-ST ngày 2 7 tháng 10 năm 2020 của Tòa án Nh dân huyện TC tỉnh Tây Ninh bị háng cáo.
Theo Quyết định đ a vụ án ra ét ử phúc thẩm số: 39/2021/QĐPT-DS ngày 01 tháng 02 năm 2021 giữa các đơng sự:
1. Nguyên đơn: Anh Lê Thanh L, sinh năm 1982; địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh Tây Ninh, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Đinh Thái H – Luật s Công ty luật Bảo Nguyên Minh thu ộc Đoàn Luật s tỉnh Tây Ninh; địa chỉ: thành phố TN, tỉnh Tây Ninh, có mặt.

## Page 2

2. Bị đơn: Ông Ngô LýNg sinh năm 1960 và bà Phạm Thị Lan Ph, sinh năm 1962; cùng địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của ông Ngô LýNg và bà Phạm Thị Lan Ph:
Ông Trần Văn L1 sinh năm 1945; địa chỉc tr : Ấp NH, xã BN, huyện DMC, tỉnh Tây Ninh (theo văn bản ủy quyền ngày 22-3-2016 và ngày 19-12- 2017).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Lê Thanh Ph1, sinh năm 1961; địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt.
3.2 Bà Phạm Thị A sinh năm 1960; địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị A:
Anh Phạm Hồng Ph2 sinh năm 1992; địa chỉc tr : thành phố TN, tỉnh Tây Ninh, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp Ph1 của ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị A: Ông Đinh Thái H – Luật s Công ty luật Bảo Nguy ên Minh thuộc Đoàn Luật s tỉnh Tây Ninh, có mặt.
3.3. Ông Cao Văn H1 sinh năm 1954; địa chỉc tr : xã TH, huyện TC, tỉnh T y Ninh có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
3.4. Bà Nguyễn Thị H2 sinh năm 1959; địa chỉc tr : xã TH, huyện TC, tỉnh Tây Ninh, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
3.5. Ông Lê Hùng Nh sinh năm 1971; địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh T y Ninh có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
3.6. Chị Thái Thị Ngọc Th sinh năm 1986; địa chỉc tr : Sph ờng LH thị ã HT tỉnh T y Ninh.
Người đại diện hợp Ph1 của chị Thái Thị Ngọc Th: Anh Lê Thanh L, sinh năm 1982; địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh Tây Ninh (theo văn bản ủy quyền ngày 06-8-2018), có mặt.
+ Chị Lê Hơng Th1 sinh năm 1983 địa chỉc tr : phờng LH, thị xã HT, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt.

## Page 3

Người đại diện hợp Ph1 của chị Lê Hương Th1: Chị Nguyễn Thị Loan Th2 sinh năm 1979; địa chỉc tr : thành phố TN, tỉnh Tây Ninh (theo văn bản ủy quyền ngày 09-10-2018) có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Người kháng cáo:
- Ông Trần Văn L1 làng ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn.
- Ông Lê Thanh Ph1 bà Phạm Thị A làng ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
NỘ DUNG VỤ ÁN
* Nguyên đơn, anh Lê Thanh L trình bày:
Do cha và mẹ ruột của anh L là ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị A có nợ tiền của ông Ngô L Ng và bà Phạm Thị Lan Ph nên khi ông Ng, bà Ph g y áp lực buộc cha mẹ anh L phải giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Ng, bà Ph để trừ nợ trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Ph1, bà A giao cho ông Ng, bà Ph có 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do anh L đứng tên. Trên thực tế ông Ng, bà Ph đang sử dụng phần diện tích 60.170,6 m2 thuộc quyền sử dụng của anh L; sau hi phát hiện ông Ng, bà Lan Ph sử dụng đất hông hợp Ph1 nên anh L đã yêu cầu ông Ng, bà Ph trả lại đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nh ngông Ng, bà Ph không đồng nên anh L hởi iện yêu cầu ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph trả tài sản cụ thể:
 Phần diện tích đất qua đo đạc thực tế là 60.170,6 m2 thuộc thửa 41 một phần các thửa 42 43 5 6 7 39 40 47 114 tờ bản đồ số 92 và một phần thửa 85 tờ bản đồ số 76 nay thuộc một phần thửa 17 tờ bản đồ 37 tọa lạc tại ấp Hội Thanh ã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh. Trên đất anh L có trồng c y sao su từ năm 2005 phần đất anh Lyêu cầu hoàn trả có tứ cận:
Hớng Đông giáp các thửa 14 19 tờ bản đồ 37;
Hớng T y giáp các thửa 13 18 tờ bản đồ 37;
Hớng Nam giáp 01 phần thửa 17 tờ bản đồ 37;
Hớng Bắc giáp các thửa 10 11 tờ bản đồ 37;
Vào ngày 30-5-2017 anh Lê Thanh L có hởi iện bổ sung: Yêu cầu ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph trả cho anh L 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm giấy số H01330 diện tích 13.498 m2 thửa số 41; giấy số H01331 diện tích 9.211m2 thửa số 42 và giấy số H01332 diện tích

## Page 4

13.161m2 thửa số 43 cùng tờ bản đồ số 92 do UBND huyện TC cấp ngày 11-6-2007 cho anh Lê Thanh L đứng tên.
Trong quá trình giải quyết vụ án anh Lê Thanh L có khởi iện yêu cầu ông Ng và bà Ph bồi thờng số tiền phát sinh từ việc hông đợc thu hoạch mủ cao su là 1.490.000.000 đồng và tiền thiệt hại doc y cao su bị h hại là 985.000.000 đồng tổng cộng là 2.475.000.000 đồng. Nay anh L r t một phần yêu cầu hởi iện chỉ yêu cầu ông Ng và bà Lan Ph bồi thờng số tiền phát sinh từ việc hông đợc thu hoạch mủ cao su từ năm 2010 cho đến năm 2012 với số tiền là 430.000.000 đồng. Ngoài ra anh L hông có yêu cầu hởi iện nào khác.
* Bị đơn ông Ngô LýNg và người đại diện hợp Ph1 của ông Ng là ông Trần Văn L1 trình bày:
Do cha mẹ anh L là ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị An có nợ vợ chồng ông Ng, bà Ph số tiền 6.300.000.000 đồng nên ngày 16 -8-2009 vợ chồng ông Ng, bà Lan Ph có nhận chuyển nhợng quyền sử dụng đất từ bà A, ông Ph1 với diện tích 18 ha để cấn trừ số tiền còn nợ, giá đất chuyển nhợng là 400.000.000 đồng/01 ha thành tiền là 7.200.000.000 đồng; vợ chồng ông Ng, bà Lan Ph đã giao thêm số tiền chuyển nhợng đất 900.000.000 đồng cho ông Ph1, bà A. Khi chuyển nhợng đất các bên có làm giấy viết tay thể hiện nội dung chuyển nhợng đất và đến phòng công chứng làm thủ tục chuyển nhợng đợc phần diện tích 12 ha. Đối với diện tích đất do Lê Thanh L đứng tên, do anh L hông đồng làm thủ tục chuyển nhợng mà yêu cầu bà A cho đất nơi hác thì anh L mới đồng tên nên vẫn cha làm hợp đồng chuyển nhợng đ ợc.
Nay anh Lyêu cầu vợ chồng ông Ng, bà Ph hoàn trả lại phần diện tích đất 60.170,6 m 2 trên đất có trồng cao su; tiền thu hoạch mủ cao su 430.000.000 đồng và 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do anh L đứng tên thì vợ chồng ông Ng, bà Ph hông đồng vì ông Ng, bà Ph đã nhận chuyển nhợng đất của bà A, ông Ph1. Nếu anh L cho rằng đ y là đất của anh L thì bà A, ông Ph1 phải chịu trách nhiệm với anh L.
Nếu yêu cầu của anh L đợc chấp nhận ông Ng, bà Ph phải trả đất cho anh L thì ông Ng, bà Phyêu cầu ông Ph1, bà A phải trả lại số tiền chuyển nhợng đất tơng đơng giá trị phần đất trả lại cho anh L đồng thời ông Ph1, bà A phải bồi thờng cho ông Ng, bà Ph các thiệt hại phát sinh từ việc chuyển nhợng đất hông thành theo quy định của Ph1 luật. Nếu yêu cầu hởi iện của anh L có cơ sở chấp nhận thì bị đơn cũng chỉ trả giấy chứng nhận quyền

## Page 5

sử dụng đất do anh L đứng tên cho ông Ph1, bà A vì bị đơn nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ ông Ph1, bà A.
Trong quá trình giải quyết vụ án vào ngày 09-6-2017 ông Ng, bà Ph có đơn hởi iện phản tố: Yêu cầu anh L bồi thờng số tiền mất thu nhập do tài sản tranh chấp bị ê biên diện tích 2 8 ha 336.000.000 đồng/năm 5 năm = 1.680.000.000 đồng và vào ngày 11-6-2017 ông Ng, bà Ph có đơn bổ sung yêu cầu anh L trả lại tiền đổ đất 600.000.000 đồng; tiền bón ph n năm 2012 là 18.000.000 đồng; tiền đặt cống chịu lực là 6.000.000 đồng. Ngày 04-8-2017 ông Ng, bà Ph có đơn bổ sung yêu cầu anh L trả lại tiền công đàom ơng th1t nớc là 30.000.000 đồng. Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án ông Ng, bà Ph có đơn r t toàn bộ yêu cầu phản tố trên. Ý iến r t đơn phản tố và yêu cầu bồi thờng thiệt hại là do bị đơn hoàn toàn tự nguyện.
* Bị đơn bà Phạm Thị Lan Ph và người đại diện hợp Ph1 của bà Phạm Thị Lan Ph trình bày:
Bà Ph là vợ của ông Ngô L Ng. Qua iến trình bày của ông Ng bà thừa nhận là đ ng và hông bổ sung gì thêm. Do đất vợ chồng bà đã nhận chuyển nhợng của bà A, ông Ph1 nên hông đồng trả lại cho anh L.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Phạm Thị An và người đại diện hợp Ph1 của bà A là ông Ph2 trình bày:
Bà A và ông Ph1 là vợ chồng anh L là con của bà A, ông Ph1. Bà A thừa nhận vợ chồng bà có nợ tiền của ông Ng, bà Ph nên đồng giao đất ở Bàu Rã để trừ nợnh ng chỉ giao tạm hi nào có tiền sẽ chuộc lại. Đồng thời bà có đ a cho ông Ng, bà Ph 08 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do hông em lại nên đ a nhầm 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Lê Thanh L đứng tên. Hai bên đã làm thủ tục chuyển nhợng hoảng 120.000 m2 nh ng diện tích thực tế ông Ng sử dụng bao nhiêu thì hông biết chính ác độ hoảng 180.000 m2. Riêng diện tích 60.170 6 m2, trên đất có trồng cao su là tài sản của anh L vợ chồng bà hông có quyền bán nên ông Ng, bà Ph trả lại cho L.
Trong quá trình giải quyết vụ án ông Ng, bà Ph hông có yêu cầu hởi iện độc L1 đối với ông Ph1, bà A liên quan đến yêu cầu bồi thờng thiệt hại và hoàn trả lại số tiền của phần đất hông chuyển nhợng đợc nên những iến của ông Ng, bà Ph liên quan đến yêu cầu bồi thờng thiệt hại và hoàn trả lại số tiền của phần đất hông chuyển nhợng đợc chỉ đợc em là iến nên ông Ph1, bà A yêu cầu Tòa án hông đợc giải quyết iến của ông Ng, bà Lan Ph trong cùng vụ án này.

## Page 6

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Lê Thanh Ph1 và người đại diện hợp Ph1 của ông Ph1 là ông Ph2 trình bày: Ông Ph1 là chồng của bà
A. Qua lời trình bày của bà A ông thừa nhận là đ ng hông bổ sung gì thêm.
Vợ chồng ông hông có chuyển nhợng đất của anh Lê Thanh L cho ông Ng, bà Ph việc L đòi lại đất là quyền của anh L ông hông có iến gì.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chị Thái Thị Ngọc Th và người đại diện hợp Ph1 của chị Th là anh L trình bày: Chị Th là vợ của anh Lê Thanh L. Khi đi làm thủ tục chuyển nhợng quyền sử dụng đất ở phòng công chứng Gò Dầu thì bà Ph có rủ chị đi theo sau đó có êu chị tên vào hợp đồng chuyển nhợng nh ng hông biết để làm gì. Nay anh L tranh chấp đất với bà Ph, ông Ng do anh L quyết định và chị hông có iến.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chị Lê Hương Th1 và người đại diện hợp Ph1 của chị Th1 trình bày: Việc chuyển nhợng đất do ông Ph1, bà A thực hiện cùng ông Ng và bà Ph hông có liên quan đến chị nên chị hông có iến. Việc chị tên vào Hợp đồng chuyển nhợng đất là do ông Ph1, bà A yêu cầu.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Cao Văn H1 trình bày:
Hiện tại ông đang sử dụng phần đất diện tích 14.313m2, thửa số 7 tờ bản đồ số 92 tại ã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh giáp với đất anh Lê Thanh L đang tranh chấp với ông Ngô L Ng. Qua ác định của Phòng Tài nguyên vàM ôi trờng huyện TC thì trong diện tích đất này cấp trùng vào đất đang tranh chấp diện tích 3.893 4m2. Nếu cấp sai thì UBND huyện TC điều chỉnh lại cho phù hợp ông hông có iến gì. Đối với tranh chấp giữa anh L và ông Ng, bà Ph thì ông hông có iến.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Thị H2 trình bày:
Hiện tại bà đang sử dụng phần đất diện tích 1.446 m2, thửa số 6 tờ bản đồ số 92 và diện tích 16.960 m2, thửa số 39 tờ bản đồ số 92 tại ã TH, huyện TC, tỉnh T y Ninh. Các phần đất này giáp ranh với đất anh Lê Thanh L đang tranh chấp với ông Ngô L Ng. Qua ác định của Phòng Tài nguyên và Môi trờng huyện TC thì tại thửa số 39 tờ bản đồ số 92 diện tích 16.960 m2 cấp trùng vào đất đang tranh chấp 3.985 9 m2 thửa số 6 tờ bản đồ số 92 diện tích 1.446 m2 cấp trùng vào đất đang tranh chấp 565 6 m2. Nếu cấp hông chính xác thì UBND huyện TC điều chỉnh lại cho phù hợp bà hông có iến gì.
Đối với tranh chấp giữa anh L và ông Ng, bà Lan Ph thì bà hông có iến.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Lê Hùng Nh trình bày:
Hiện tại ông đang sử dụng diện tích đất 86.000 m2 tại thửa số 114 tờ bản đồ

## Page 7

số 92 tại ã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh giáp ranh với đất anh L đang tranh chấp với ông Ng. Qua xác định của Phòng Tài nguyên và Môi trờng huyện TC thì trong diện tích đất này cấp trùng vào đất đang tranh chấp 2.600 4 m2, việc này ông hông biết nh ng nếu có cấp trùng thì UBND huyện TC tự điều chỉnh ông hông có iến gì. Đối với tranh chấp giữa anh L và ông Ng, bà Lan Ph thì ông hông có iến.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp Ph1 của anh L, bà A, ông Ph1: Ông Đinh Thái H trình bày:
Bảo vệ quyền lợi cho anh L: Giấy chuyển nhợng quyền sử dụng đất ghi ngày 16- 8- 2009 nội dung chỉ ghi chuyển nhợng đất Bàu Rã hông ghi vị trí tứ cận tiếp giáp ai hông ghi chuyển nhợng mà ghi cấn trừ nợ. Không có sự đồng của anh L về việc sang nhợng 6.170 6 m2 cho ông Ng, bà Ph nên đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu hởi iện của anh L.
Bảo vệ quyền lợi cho ông Ph1, bà A: Giấy chuyển nhợng quyền sử dụng đất ghi ngày 16- 8- 2009 hông thể hiện có phần đất của anh L, nếu vô hiện thì phải vô hiệu toàn bộ hông chỉ diện tích 6.170 6 m2. Nếu trừ diện tích đất của anh L tranh chấp 6.170,6 m2 thì diện tích thực tế ông Ng, bà Ph hiện sử dụng bao nhiêu cũng hông biết chính xác , ông Ph1, bà A hông nhận thêm 900.000.000 đồng của ông Ng, bà Ph thì căn cứ nào để buộc ông Ph1, bà A trả đất tính theo giá trị cho ông Ng, bà Ph giá 40.000 đồng/m2. Giải quyết yêu cầu của ông Ng, bà Ph nh ng hông cho là đơn hởi iện phản tố và thụ l vụ án là vi phạm nghiệm trọng Điều 5 Bộ luật Tố tụng d n sự và làm mất quyền tranh tụng của ông Ph1, bà A. Đề nghị Hội đồng ét ử chấp nhận yêu cầu của anh L hông chấp nhận háng cáo của ông Ng, bà Ph về giải quyết H2 quả.
Tại Bản án d n s sơ thẩm s 85/2020/DS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện TC, t nh T y Ninh đ quyt định:
Căn cứ các Điều 256 608 688 Bộ luật D n sự; các Điều 121 122, 127, 135, 137 Bộ luật d n sự năm 2005 Điều 105, 106 Luật đất đai năm 2003;
Điều 144; Điều 147 Điều 157 165 Điều 217 Điều 228 Bộ luật Tố tụng d n sự; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản l sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện tranh chấp đòi lại tài sản và quyền sử dụng đất của anh Lê Thanh L đối với ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph và

## Page 8

buộc ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph có nghĩa vụ hoàn trả cho anh Lê Thanh L các tài sản gồm:
a/ Phần đất có diện tích 60.170,6 m 2 thuộc thửa 41 một phần các thửa 42 43 5 6 7 39 40 47 114 tờ bản đồ số 92 và một phần thửa 85 tờ bản đồ số 76 nay thuộc một phần thửa 17 tờ bản đồ 37 tọa lạc tại ấp Hội Thanh ã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh. (Kèm theo sơ đồ hiện trạng sử dụng đất số 07A/TĐĐC-2012 ngày 22/3/2012 của Công ty TNHH trắc địa và bản đồ Miền Nam). Trên đất có trồng c y cao su trên 15 năm tuổi đợc các bên thống nhất số lợng là 3.000 c y; Đất có tứ cận:
Hớng Đông giáp các thửa 14 19 tờ bản đồ 37;
Hớng Tây giáp các thửa 13 18 tờ bản đồ 37;
Hớng Nam giáp 01 phần thửa 17 tờ bản đồ 37;
Hớng Bắc giáp các thửa 10 11 tờ bản đồ 37 b/ Buộc ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph có nghĩa vụ hoàn trả cho anh Lê Thanh L 03 (ba) bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01330 diện tích 13.498 m2 thửa số 41 tờ bản đồ số 92; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01331 diện tích 9.211 m2 thửa số 42 tờ bản đồ số 92;
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01332 diện tích 13.161 m2 thửa số 43 tờ bản đồ số 92 do UBND huyện TC cấp ngày 11-6-2007 cho anh Lê Thanh L.
Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của anh Lê Thanh L đối với ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph về yêu cầu đòi tài sản là tiền thu hoạch mủ cao su và buộc ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph cùng có nghĩa vụ hoàn trả cho anh Lê Thanh L số tiền 430.000.000 (bốn trăm bam ơi triệu) đồng.
Kể từ ngày anh Lê Thanh L có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph hông chịu trả số tiền nêu trên thì hàng tháng ông Ng, bà Ph còn phải trả cho anh L số tiền lãi đối với số tiền chậm trảt ơng ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật D n sự 2015.
2. Đình chỉ một phần yêu cầu hởi iện của anh Lê Thanh L đối với yêu cầu ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph trả số tiền bồi thờng c y cao su bị h hại 985.000.000 đồng tiền thu hoạch mủ cao su 1.490.000.000 đồng tổng cộng là 2.475.000.000 (hai t bốn trăm bảym ơi lăm triệu) đồng.

## Page 9

3. Đình chỉ phần yêu cầu phản tố của ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph đối với yêu cầu anh Lê Thanh L bồi thờng thiệt hại do tài sản tranh chấp bị kê biên số tiền là 1.680.000.000 (một t sáu trăm tám mơi triệu) đồng.
4. Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của ông Ngô LýNg đối với anh Lê Thanh L liên quan số tiền bỏ ph n bón đổ đất, tiền đặt cống, tiền đàom ơng tổng cộng là 654.000.000 (sáu trăm năm mơi bốn triệu) đồng.
5. Buộc ông Lê Thanh Ph1 bà Phạm Thị A có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Ngô LýNg và bà Phạm Thị Lan Ph giá trị phần đất diện tích 60.170 6 m2 với số tiền là 2.406.824.000 (hai t bốn trăm lẻ sáu triệu tám trăm haim ơi bốn nghìn) đồng.
6. Buộc ông Lê Thanh Ph1 bà Phạm Thị A có nghĩa vụ bồi thờng cho ông Ngô LýNg và bà Phạm Thị Lan Ph số tiền 713.779.500 (bảy trăm mời ba triệu bảy trăm bảym ơi chín nghìn năm trăm) đồng.
Kể từ ngày ông Ngô LýNg và bà Phạm Thị Lan Ph có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị An hông chịu trả số tiền nêu trên, thì hàng tháng ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị An còn phải trả cho ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph số tiền lãi đối với số tiền chậm trả tơng ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật D n sự 2015.
7. Quyết định áp dụng biện Ph1 hẩn cấp tạm thời số 03/2012/QĐ- BPKCTT ngày 22- 6 - 2012 của Tòa án Nh dân huyện TC tỉnh T y Ninh tiếp tục có hiệu lực cho đến hi có Quyết định hác thay thế.
Ngoài ra bản án quyết định về án phí; nghĩa vụ chậm trả quyền nghĩa vụ thi hành án và quyền háng cáo.
Ngày 07-11-2020 ông Trần Văn L1 làng ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph có đơn háng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm hông chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn.
Ngày 20-11-2020, ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị A có đơn háng cáo đề nghị cấp Ph2 thẩm sửa bản án sơ thẩm hông giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu hi hông có yêu cầu.
Tại phiên tòa ph c thẩm ngời háng cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo.
Phát bi u của kim sát viên tại phiên tòa ph c thẩm:
- Về tố tụng: Hội đồng ét ử Th Tòa án tun thủ đ ng các quy

## Page 10

định của Bộ luật Tố tụng d n sự từ giai đoạn thụ l đến hi giải quyết vụ án.
Các đơng sự chấp hành đầy đủ các quy định Ph1 luật trong quá trình tham gia tố tụng.
- Về nội dung: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hông thuộc quyền quản l sử dụng của ông Ph1, bà A và chị Th1 việc giấy chuyển nhợng cho ông Ng là trái quy định Ph1 luật hơn nữa việc chuyển nhợng này hông có sự đồng của anh L. Ông Ng, bà Ph thừa nhận đang giữ 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do anh L đứng tên nên trả đất và giấy cho anh L là có căn cứ. Tuy nhiên tại phiên tòa các đơng sự đều thừa nhận hi giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm cha tiến hành đo đạc tổng thể do đóch a làm rõ đợc vị trí đất của anh L mặt hác hi chuyển nhợng các bên hông đo đạc mà chỉ ranh và giao đất. Cấp sơ thẩm cha thu thập đầy đủ mà tuyên buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn diện tích 60.170 6m2 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất làch a có cơ sở vững chắc.
Ông Ph1, bà A chuyển nhợng tài sản hông thuộc quyền quản l của mình cho ông Ng, bà Ph nh ngông bà lại chấp nhận yêu cầu hởi iện của anh L nh vậy sẽ ảnh hởng đến quyền và lợi ích hợp Ph1 của ông Ng, bà Ph đ y là quan hệ tranh chấp độc L1. Tuy nhiên ông Ng, bà Ph cũng hông đồng nhận tiền bồi thờng từ ông Ph1, bà A cũng hông hởi iện yêu cầu giải quyết cấp sơ thẩm cha thụ l lại đ a vào giải quyết H2 quả giao dịch vô hiệu là hông có căn cứ vi phạm quyền tự định đoạt của các đơng sự là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Căn cứ hoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự đề nghị Hội đồng ét ử hủy bản án số 85/2020/DS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án Nh dân huyện TC tỉnh T y Ninh.
NẬN ĐỊN CỦA ÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã đợc xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:
[1] Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị Loan Th2 làng ời đại diện hợp Ph1 của chị Lê Hơng Th1; ông Cao Văn H1 bà Nguyễn Thị H2 và ông Lê Hùng Nh làng ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có đơn in ét ử vắng mặt nên căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng d n sự năm 2015 Hội đồng ét ử tiến hành ét ử vắng mặt đối với chị Th2, ông H1, bà H2 và ông Nh.
Tòa án nhân dân huyện TC ét ử vụ án ngày 27-10-2020, ông L1 là ngời đại diện hợp Ph1 cho ông Ng, bà Ph có tham gia phiên tòa sơ thẩm và

## Page 11

nộp đơn háng cáo vào ngày 07- 11- 2020. Anh Thiện làng ời đại diện hợp Ph1 cho ông Ph1, bà A vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm và đợc tống đạt bản án vào ngày 13- 11- 2020. Ngày 20-11-2020, ông Ph1, bà A kháng cáo còn trong thời hạn nên các háng cáo trên đều hợp Ph1.
[2] Xét kháng cáo của bà Ph, ông Ng, Hội đồng xét xử thấy rằng:
[2.1] Đối với yêu cầu trả 60.170 6m2 cho anh L: Phần diện tích 60.170 6 m2 thuộc thửa 41 một phần các thửa 42 43 5 6 7 39 40 47 114 tờ bản đồ số 92 và một phần thửa 85 tờ bản đồ số 76 nay thuộc một phần thửa 17 tờ bản đồ 37 tọa lạc tại ấp Hội Thanh ã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh trên đất có trồng 3.000 c y cao su mà anh L hởi iện yêu cầu ông Ng, bà Ph hoàn trả trong đó có một phần diện tích đã đợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do anh Lê Thanh L đứng tên và một phần diện tích cha đợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có nguồn gốc do anh L nhận chuyển nhợng hợp Ph1 từ ông Nguyễn Văn Trạch vào năm 2005. Anh L đã quản l sử dụng, trồng c y cao su trên đất và hông có ai tranh chấp nên đủ cơ sở ác định diện tích đất 60.170 6 m2 trên đất có trồng cao su nêu trên thuộc quyền sở hữu của anh Lê Thanh L. Ông Ng, bà Ph cho rằng diện tích đất này bà A, ông Ph1 đã chuyển nhợng cho vợ chồng ông Ng, bà Ph theo giấy sang nhợng L1 ngày 16-8-2009 nh ng trong giấy chuyển nhợng đất chỉ ghi 18 mẫu đất Bàu Rã hông ác định tứ cận cũng hông thể hiện đất do ai đứng tên. Mặt hác đ y là tài sản của anh L nh ng việc chuyển nhợng này hông có sự đồng của anh L nên việc ông Ng, bà Ph chiếm hữu sử dụng diện tích đất 60.170 6 m2 này là không hợp Ph1. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Ng, bà Ph trả lại diện tích đất nêu trên cho anh L là có căn cứ.
[2.2] Đối với yêu cầu trả 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Bà A giao 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01330; H01331 và H01332 do UBND huyện TC cấp ngày 11-6-2007 do anh Lê Thanh L đứng tên cho ông Ng, bà Ph mà hông có sự đồng của anh L. Ông Ng, bà Ph cũng thừa nhận có giữ 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh Lê Thanh L. Việc ông Ng, bà Ph giữ 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh L là không hợp Ph1. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Ng, bà Ph trả lại 03 giấy đất nêu trên cho anh L là có căn cứ.
[2.3] Đối với yêu cầu của anh L buộc ông Ng, bà Ph phải trả cho anh L số tiền 430.000.000 đồng mất thu nhập từ việc khai khai thác m ủ cao su từ ngày 25-9-2009 đến 26-7-2012. Hội đồng xét xử thấy rằng: Việc anh Lyêu cầu tính thời gian ông Ng khai thác mủ cao su từ ngày 25-9-2009 đến ngày 26-7-2012 là 25 tháng nh nganh hông cung cấp đợc chứng cứ chứng minh

## Page 12

thời gian khai thác từ ngày 25-9-2009. Ông Ng, bà Ph thừa nhận sau khi nhận diện tích đất và cao su nói trên vào tháng 8 -2009, vợ chồng ông bón phân , chăm sóc và bắt đầu khai thác mủ từ ngày 15-4-2010 đến ngày 22-6-2012 thì ng ng nên Tòa án cấp sơ thẩm ác định thời gian ông Ng, bà Ph khai thác mủ cao su 15 -4-2010 đến ngày 22 -6-2012 tổng cộng 21 tháng (01 năm chỉ khai thác 9 tháng) là có căn cứ.
[2.3.1] Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào Công văn số 11/CSTB-KT ngày 06-5-2016 của Công ty cao su Tân Biên cung c ấp: Cao sum ở cạo từ năm 2009 – 2012 tơng ứng với năm cạo thứ 1 đến năm cạo thứ 4 là: Năm cạo thứ 1: 0,7 tấn/ha; năm cạo thứ 2: 0,9 tấn/ha; năm cạo thứ 3: 1,1 tấn/ha; năm cạo thứ 4: 1,4 tấn/ha và khảo sát giám ủ của Công ty TNHH SX -TM-DV-XNK Kim Huỳnh năm 2010 giá thấp nhất là 42.500 đồng/kg, caonh ất là 81.000 đồng/ g; bình qu ngiá là 61.750 đồng/kg; Năm 2011 giá thấp nhất là 55.000 đồng/kg, cao nhất là 90.000 đồng/ g; bình qu ngiá là 72.500 đồng/kg; Năm 2012 giá 39.000 đồng/kg là có căn cứ. Tuy nhiên cấp sơ thẩm tính số tiền cha chính ác cấp Ph2 thẩm tính lạinh sau:
Năm 2010 (01 năm hai thác 09 tháng tơng ứng 01 năm cạo) thu đợc 333.450.000 đồng (0 9 tấn/ha/năm 6 ha 61.750 đồng)
Năm 2011 (01 năm khai thác 09 tháng tơng ứng 01 năm cạo) thu đợc 478.500.000 đồng (1 1 tấn/ha/năm 6 ha 72.500 đồng)
Năm 2012 ( hai thác 03 tháng) thu đợc 10 9.203.000 đồng (1 4 tấn/ha/năm : 9 tháng 3 tháng 6 ha 30.000 đồng)
Tổng cộng tiền hai thác mủ thu đợc là 921.153.000 đồng.
[2.3.2] Tòa án cấp sơ thẩm ác định sau hi nhận đất và cao su vào tháng 8-2009 vợ chồng ông Ng đã bón ph n chăm sóc c y cao su nên chi phí đầu t đợc tính 04 năm từ năm 2009 đến năm 2012 là có căn cứ. Chi phí đợc tính nh sau:
- Ph n bón 10.000.000 đồng/ha 06 ha = 60.000.000 đồng/năm 04 năm = 240.000.000 đồng.
- Chi phí khai thác: Công cạo mủ 3.600.000 đồng/1.200 cây/tháng (xen 2 mỗi ngày cạo 600 c y) tranh chấp 3.000 c y. Công cạo mủ 3.000 cây/tháng = 9.000.000 đồng/ tháng 23 tháng (mỗi năm cạo mủ 9 tháng và thởng 01 tháng = 10 tháng x 2năm (2010, 2011) = 20 tháng; năm 2012 là 03 tháng)) = 207.000.000 đồng.
Tổng cộng chi phí đầut và hai thác mủ là 447.000.000 đồng.

## Page 13

[2.3.3] Số tiền thu đợc từ hai thác mủ là 921.153.000 đồng trừ tiền chi phí đầut công hai thác là 447.000.000 đồng còn lại lợi nhuận thu đợc là 474.153.000 đồng. Anh L chỉ yêu cầu ông Ng, bà Ph trả lại số tiền thu hoạch cao su số tiền 430.000.000 đồng ít hơn số tiền lợi nhuận thu đợc là 474.153.000 đồng nên Hội đồng ét ử chỉ buộc ông Ng, bà Ph trả cho anh L số tiền thu lợi từ việc hai thác mủ cao su là 430.000.000 (bốn trăm bam ơi triệu) đồng là có căn cứ và phù hợp.
[3] Xét yêu cầu háng cáo của bà A, ông Ph1 thấy rằng:
[3.1] Giấy sang nhợng quyền sử dụng đất giữa bà A với bà Ph xác L1 vào ngày 16 -8-2009 có thể hiện diện tích chuyển nhợng là 18 mẫu đất Bàu Rãnh ng thực tế diện tích đất ông Ph1, bà A đã giao cho ông Ng, bà Ph bao nhiêu hông thể hiện rõ trong hồ sơ do cấp sơ thẩm hông đo đạc toàn bộ diện tích đất thực tế mà ông Ph1, bà A đã giao cho ông Ng, bà Ph. Việc đo đạc toàn bộ diện tích đất thực tế ông Ng, bà Ph đã nhận là bao nhiêu so với diện tích đất hai bên thỏa thuận chuyển nhợng ban đầu là 18 ha (180.000m2)
nếu còn thiếu bao nhiêu mới có căn cứ buộc ông Ph1, bà A trả cho ông Ng, bà Ph diện tích còn thiếu cấp sơ thẩm căn cứ vào việc buộc ông Ng, bà Ph trả lại cho anh L diện 60.170,6m2 để buộc ông Ph1, bà A trả cho ông Ng, bà Ph là hông đ ng bởi vì việc đòi lại tài sản 60.170,6m2 giữa anh L với ông Ng, bà Ph thì các chủ thể và quan hệ Ph1 luật hác với việc buộc ông Ph1, bà A trả cho ông Ng, bà Ph.
[3.2] Cấp sơ thẩm cũng hông thu thập hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất có công chứng đã sang tên cho ông Ng, bà Ph 120.000m2 nh các bên trình bày để biết diện tích đất cụ thể ông Ph1, bà A còn phải giao cho Ng, bà Ph là bao nhiêu. Vì nếu đã giao 120.000m2 mà cấp sơ thẩm buộc ông Ph1, bà A trả cho ông Ng, bà Ph diện tích 60.170,6m2 là nhiều hơn 180.000m2 là hông đ ng vì các bên chỉ thỏa thuận chuyển nhợng 180.000m2.
[3.3] Cấp sơ thẩm hông nhận định và làm rõ số tiền 900.000.000 đồng ông Ng, bà Ph có giao cho ông Ph1, bà Ach a mà vẫn ác định nghĩa vụ hoàn trả của ông Ph1, bà A cho ông Ng, bà Ph là 40.000 đồng/m2 là không có căn cứ , bởi vì theo giấy sang nhợng quyền sử dụng đất giữa bà A với bà Ph xác L1 vào ngày 16 -8-2009 có thể hiện diện tích chuyển nhợng là 18 mẫu đất Bàu Rã để trả những phần nợ của bà Ph là 6.300.000.000đ nh vậy trung bình chỉ 350.000.000 đồng/ha (t ơng đơng 35.000 đồng/m2 nh ng cấp sơ thẩm lại buộc ông Ph1, bà A có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Ngô L Ng và bà

## Page 14

Phạm Thị Lan Ph số tiền đã nhận từ việc chuyển nhợng đất phần diện tích 60.170,6 m2 40.000 đồng/m2 với số tiền 2.406.824.000 đồng.
[3.4] Ông Ng, bà Ph có yêu cầu ông Ph1, bà A trả lại số tiền chuyển nhợng đất tơng đơng giá trị phần trả lại cho anh L và bồi thờng cho ông Ng, bà Ph và các thiệt hại phát sinh từ việc chuyển nhợng đất không thành.
Cấp sơ thẩm giải quyết nh ng hông yêu cầu ông Ng, bà Ph hởi iện và thụ l là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
[4] Từ những ph n tích nhận định trên cấp Ph2 thẩm hông hắc phục nên hủy một phần bản án sơ thẩm đối với việc buộc ông Ph1, bà A trả cho ông Ng, bà Ph giá trị phần đất diện tích 60.170 6 m 2 với số tiền là 2.406.824.000 đồng và bồi thờng cho ông Ng và bà Lan Ph số tiền 713.779.500 đồng. Giao cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại.
[5] Xét đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh hủy toàn bộ bản án sơ thẩm Hội đồng ét ử thấy rằng: Anh L hởi iện yêu cầu ông Ng, bà Ph trả lại diện tích 60.170 6m2 hi giải quyết tranh chấp Tòa án cấp sơ thẩm đã đo đạc thẩm định và ác định rõ diện tích tranh chấp. Cụ thể:
Qua ết quả đo đạc của của Công ty TNHH Trắc địa và Bản đồ Miền Nam thể hiện phần đất anh Lyêu cầu ông Ng, bà Lan Ph hoàn trả có diện tích 60.170 6 m2 thuộc thửa 41 một phần các thửa 42 43 5 6 7 39 40 47 114 tờ bản đồ số 92 và một phần thửa 85 tờ bản đồ số 76 nay thuộc một phần thửa 17 tờ bản đồ 37 tọa lạc tại ấp Hội Thanh ã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh. Đối chiếu bản đồ địa chính tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thể hiện diện tích phần đất anh L đợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ có diện tích một phần các thửa 42 43 và thửa 41 tờ bản đồ 92 nằm trong hiện trạng đất anh Lyêu cầu ông Ng, bà Lan Ph hoàn trả riêng phần diện tích còn lạich a đợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và do ông Cao Văn H1, bà Nguyễn Thị H2 và ông Lê Hùng Nh đăng sử dụng; qua làm việc thể hiện và ác định ông Cao Văn H1 bà Nguyễn Thị H2 và ông Lê Hùng Nh hông có sử dụng phần diện tích nào trong phần đất anh L hởi iện yêu cầu ông Ng, bà Lan Ph hoàn trả. Đối với việc Ủy ban Nh dân huyện TC cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có diện tích và vị trí sai so với phần đất đang quản l sử dụng thì ông H1, bà H2, ông Nh sẽ yêu cầu Ủy ban Nh dân huyện TC điều chỉnh theo quy định Ph1 luật. Ngoài ra tại Công văn trả lời của Ủy ban Nh dân huyện TC ác định phần diện tích thuộc các thửa 5 6 7 39 40 47 114 tờ bản đồ số 92 và một phần thửa 85 tờ bản đồ số 76 thuộc đốit ợng đủ điều iện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nh vậy cấp sơ thẩm đã làm rõ vị trí đất tranh chấp của anh L diện tích 60.170 6m2 nên

## Page 15

 hông cần thiết phải hủy toàn bộ bản án mà chỉ hủy một phần bản án đối với yêu cầu của ông Ng, bà Ph đối với ông Ph1, bà Anh đã ph n tích nêu trên.
[6] Về án phí d n sự sơ thẩm: Theo Bản án số 85/2020/DS-ST ngày 27- 10-2020 của Tòa án Nh dân huyện TC thì ông Ph1, bà A phải chịu 32.551.000 đồng đối với yêu cầu của ông Ng, bà Ph trả lại số tiền chuyển nhợng đất tơng đơng giá trị phần đất trả lại cho anh L và bồi thờng các thiệt hại phát sinh từ việc chuyển nhợng đất hông thành. Do hủy một phần Bản án đối với yêu cầu trên của ông Ng, bà Ph nên nghĩa vụ chịu án phí đợc ác định lại hi giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
 [7] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do kháng cáoc ủa ông Ph1, bà A và một phần kháng cáo của ông Ng, bà Ph đợc chấp nhận nên ông Ph1 bà A và ông Ng bà Ph không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên;
QU Ế ĐỊN :
Căn cứ hoản 3 Điều 308; Điều 310 Bộ luật Tố tụng d n sự;
1. Chấp nhận yêu cầu háng cáo của ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị An.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu háng cáo của ông Ngô LýNg và bà Phạm Thị Lan Ph.
Hủy một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 85/2020/DS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án Nh dân huyện TC, tỉnh Tây Ninh đối với việc buộc ông Lê Thanh Ph1, bà Phạm Thị An trả cho ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph giá trị phần đất diện tích 60.170,6 m2 và bồi thờng cho ông Ng và bà Ph số tiền 713.779.500 đồng. Giao h ồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
3. Không chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Ngô LýNg và bà Phạm Thị Lan Ph về việc hông đồng ý trả lại tài sản là quyền sử dụng đất có diện tích 6.170,6m 2 và trả số tiền 430.000.000 (bốn trăm bam ơi triệu)
đồng thu hoạch mủ cho anh L.
4. Căn cứ các Điều 256 608 Điều 697 đến 702 của Bộ luật D n sự 2005, Điều 688 của Bộ luật D n sự 2015 Điều 105, 106 của Luật đất đai năm 2003; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của U ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản l sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

## Page 16

4.1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện tranh chấp đòi lại tài sản và quyền sử dụng đất của anh Lê Thanh L đối với ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph.
Buộc ông Ngô L Ng bà Phạm Thị Lan Ph có nghĩa vụ hoàn trả cho anh Lê Thanh L các tài sản gồm:
Phần đất có diện tích 60.170 6 m2 thuộc thửa 41 một phần các thửa 42 43 5 6 7 39 40 47 114 tờ bản đồ số 92 và một phần thửa 85 tờ bản đồ số 76 nay thuộc một phần thửa 17 tờ bản đồ 37 tọa lạc tại ấp HTh, xã TH, huyện TC tỉnh T y Ninh. (Kèm theo sơ đồ hiện trạng sử dụng đất số 07A/TĐĐC-2012 ngày 22 -3-2012 của Công ty TNHH Trắc địa và Bản đồ Miền Nam). Trên đất có trồng c y cao su trên 15 năm tuổi đợc các bên thống nhất số lợng là 3.000 c y; Đất có tứ cận:
Hớng Đông giáp các thửa 14 19 tờ bản đồ 37;
Hớng T y giáp các thửa 13 18 tờ bản đồ 37;
Hớng Nam giáp 01 phần thửa 17 tờ bản đồ 37;
Hớng Bắc giáp các thửa 10 11 tờ bản đồ 37 Buộc ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph có nghĩa vụ hoàn trả cho anh Lê Thanh L 03 (ba) bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01330 diện tích 13.498 m2 thửa số 41 tờ bản đồ số 92; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01331 diện tích 9.211 m2 thửa số 42 tờ bản đồ số 92;
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01332 diện tích 13.161 m2 thửa số 43 tờ bản đồ số 92 do UBND huyện TC cấp ngày 11-6-2007 cho anh Lê Thanh L.
4.2. Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của anh Lê Thanh L đối với ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph về yêu cầu đòi tài sản là tiền thu hoạch mủ cao su và buộc ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph trả cho anh Lê Thanh L số tiền 430.000.000 (bốn trăm bam ơi triệu) đồng.
4.3. Kể từ ngày anh Lê Thanh L có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph hông chịu trả số tiền nêu trên thì hàng tháng ông Ng, bà Ph còn phải trả cho anh L số tiền lãi đối với số tiền chậm trảt ơng ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật D n sự 2015.
4.4. Đình chỉ một phần yêu cầu hởi iện của anh Lê Thanh L đối với yêu cầu ông Ngô LýNg bà Phạm Thị Lan Ph trả số tiền bồi thờng c y cao su bị h hại 985.000.000 đồng tiền thu hoạch mủ cao su 1.490.000.000 đồng tổng cộng là 2.475.000.000 (hai t bốn trăm bảym ơi lăm triệu) đồng.

## Page 17

4.5. Đình chỉ phần yêu cầu phản tố của ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph đối với yêu cầu anh Lê Thanh L bồi thờng thiệt hại do tài sản tranh chấp bị kê biên s ố tiền là 1.680.000.000 (m ột t sáu trăm tám mơi triệu)
đồng.
4.6. Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph đối với anh Lê Thanh L liên quan số tiền bỏ ph n bón đổ đất, tiền đặt cống, tiền đàom ơng, tổng cộng là 654.000.000 (sáu trăm năm mơi bốn triệu) đồng.
4.7. Quyết định áp dụng biện Ph1 hẩn cấp tạm thời số 03/2012/QĐ- BPKCTT ngày 22 -6-2012 của Tòa án Nh dân huyện TC tỉnh T y Ninh tiếp tục có hiệu lực cho đến hi có Quyết định hác thay thế.
4.8. Về chi phí xem xét tại chỗ, chi phí đo đạc, chi phí định giá tài sản:
Ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph phải chịu 13.580.000 (m ời ba triệu năm trăm tám mơi nghìn) đồng. Ghi nhận anh L đã nộp tạm ứng 13.080.000 (m ời ba triệu hông trăm tám mơi nghìn) đồng; ông Ng đã nộp tạm ứng 500.000 (năm trăm nghìn) đồng và chi phí xong nên buộc ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph trả lại cho anh Lê Thanh L số tiền 13.080.000 (m ời ba triệu hông trăm tám mơi nghìn) đồng.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Anh Lê Thanh L không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm. Hoàn trả cho anh L số tiền tạm ứng án phí đã nộp 55.043.000 (năm mơi lăm triệu không trăm bốn mơi ba nghìn) đồng theo biên lai thu số 0001319 ngày 19-10-2011;
số 0023798 ngày 26-12-2016 và biên lai số 0024291 ngày 30-5-2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện TC tỉnh Tây Ninh.
Ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph phải chịu 21.500.000 (hai mơi mốt triệu năm trăm nghìn) đồng nh ng đợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông Ng, bà Ph đã nộp 21.790.000 (hai mơi mốt triệu bảy trăm chín mơi nghìn) đồng theo biên lai thu s ố 0024336 ngày 14 -6-2017 và biên lai thu s ố 0024554 ngày 08-8-2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện TC. Hoàn trả lại cho ông Ng bà Lan Ph số tiền 290.000 đồng (hai trăm chín mơi nghìn)
đồng.
6. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Ngô Lý Ng, bà Phạm Thị Lan Ph, Ông Lê Thanh Ph1 và bà Phạm Thị A không phải chịu án phí. Hoàn trả cho ông Ng, bà Ph 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 001335 ngày 11- 11- 2020 và ông

## Page 18

Ph1, bà A 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu s ố 0001398 ngày 24 -11-2020 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện TC , tỉnh Tây Ninh.
7. Trờng hợp bản án quyết định đợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án d n sự thìng ời đợc thi hàn án d n sự ngời phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc cỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 và 9 Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án d n sự.
8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án.

 ơi nhận
- VKSND. TTN;
- Phòng KTNV.TAT;
- TAND huyện TC;
- CCTHADS H. TC;
- Những ngời tham gia TT;
- L u hồ sơ vụ án;
- L u tập án.
 M. Ộ ĐỒNG XÉ XỬ PHÚC ẨM ẨM PÁN – C Ủ OẠP ÊN ÒA


Đã


Phan hị Mai Dung