Bản án số: 03/2021/HS-PT
Trần Văn V phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” - phạm tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi
Số: 03/2021/HS-PT
Ngày: 14/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 03/2021/HS-PT Ngày: 14-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Lam Các Thẩm phán: Bà Trương Thị Lệ Thu Ông Bùi Đình Thông Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hoa, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Phiệt - Kiểm sát viên.
 Ngày 14 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 152/2020/TLPT-HS ngày 15 tháng 12 năm 2020 ối với ị cáo Trần Văn V do có kháng cáo của ị cáo ối với ản án hình sự sơ thẩm số: 23/2020/HS-ST ngày 05-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh.
 Bị cáo kháng cáo:
 Trần Văn V, sinh ngày 10 tháng 4 năm 1980; sinh, trú quán: Thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; nghề nghiệp: Nhân viên cứu hộ; trình ộ văn hóa: Lớp 9/12; con ông Trần Văn D, sinh năm 1951, con bà Quách Thị T, sinh năm 1954; vợ Phạm Thị Đ, sinh năm 1972; con: Có 02 con, ứa lớn sinh năm 2008, ứa nhỏ sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam, ược áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm i khỏi nơi cư trú, tại ngoại tại ịa phương. (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau:

## Page 2

 17 giờ 30 phút ngày 28/7/2020, Trần Văn V là nhân viên cứu hộ của công viên nước Vinpearl Disxovery thuộc khu nghỉ dưỡng Vin pearl, Cửa Sót Hà Tĩnh ược phân công trực làm nhiệm vụ tại “Bể kid” ( ể vui chơi cho trẻ em).
Nhiệm vụ chính của Trần Văn V là ứng trực tại vị trí khu vực máng trượt màu ỏ và màu vàng ể sắp xếp, hướng dẫn cho các cháu é lên trượt trên 02 máng.
Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, cháuT ến chơi tại “ ể kid”. Quá trình chơi tại ây, cháuT i ến khu vực máng trượt màu vàng- ỏ ể chơi. Khi gặp cháu Trà My, thấy cháu to hơn những cháu é khác, nên V nảy sinh ý ịnh lợi dụng nhiệm vụ của mình ể dùng tay sờ vào ộ phận sinh dục của cháu. Thực hiện ý ịnh này, khi hướng dẫn cháu Tvào chơi ở máng trượt màu ỏV ã dùng tay sờ vào phía ngoài quần ơi tại ộ phận sinh dục của cháu. Sau khi trượt xuống, cháuT lên chơi cầu trượt lần thứ hai, V tiếp tục dùng tay sờ vào phía ngoài quần ơi tại ộ phận sinh dục của cháu. Mặc dù ị Trần Văn V sờ vào ộ phận sinh dục của mình, nhưng cháu Tvô tư nghĩ rằng V chỉ vô tình nên cả hai lần cháu không có phản ứng gì và tiếp tục lên chơi lần thứ a tại máng trượt màu vàng. Lần thứ a gặp cháu Trà My, V tiếp tục dùng tay sờ vào phía ngoài quần ơi tại ộ phận sinh dục của cháu. Lúc này, iết rằng V cố tình sờ vào ộ phận sinh dục của mình nên cháuT nói: “Nếu chú còn tiếp tục làm như thế nữa thì cháu sẽ áo với ố mẹ và cảnh sát”, V iết hành vi của mình ã ị phát hiện nên nói lại: “Lên trượt i”. Tiếp ó, cháu Tlên trượt ở máng trượt màu vàng xong rồi i về khu Vila và kể lại toàn ộ nội dung sự việc cho anh trai cùng ố mẹ iết.
Sau ó, gia ình cháuT áo với các ộ phận quản lý của khu nghỉ dưỡng Vinpearl Cửa SostHaf Tĩnh và trình áo sự việc ến công an huyện Lộc Hà.
Với hành vi phạm tội nêu trên, tại ản án Hình sự sơ thẩm số:
23/2020/HS-ST ngày 05-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh quyết ịnh: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 146; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Văn V 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, thời hạn tù tính từ ngày ị cáo vào Trại giam chấp hành án.
Trong hạn luật ịnh, ngày 10/11/2020 bị cáo Trần Văn V kháng cáo xin ược giảm nhẹ hình phạt và xin ược hưởng án treo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo, ề nghị Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Bị cáo không yêu cầu làm rõ thêm tình tiết gì của vụ án, ồng ý với tội danh mà HĐXX sơ thẩm ã tuyên.
 Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án ề nghị Hội ồng xét xử phúc thẩm căn cứ iểm a, khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Văn V, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án ã ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
 [1] Lời khai nhận tội của ị cáo Trần Văn V tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của ị hại cũng như của những người làm chứng. Hội ồng xét xử phúc thẩm thấy rằng khi thực hiện hành vi ị cáo ều nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2020/HS- ST ngày 05-11-2020 của TAND huyện Lộc Hà xét xử bị cáo Trần Văn V phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” quy ịnh tại khoản 1, Điều 146 của Bộ luật hình sự là úng người, úng tội, có căn cứ, úng pháp luật.
 [2] Xét tính chất, hành vi phạm tội và nội dung kháng cáo của ị cáo, Hội ồng xét xử nhận thấy:
 [2.1] Hành vi phạm tội của ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng ến sự phát triển ình thường về tâm sinh lý, thể chất của người ị hại ồng thời còn thể hiện sự xuống cấp về ạo ức xã hội, ảnh hưởng xấu ến nếp sống văn hóa và thuần phong mỹ tục của người Việt Nam. Ảnh hưởng ến tình hình trật tự tại ịa phương, gây tâm lý hoang mang ất ình trong quần chúng nhân dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội, ị cáo có ầy ủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cỗ ý.
 [2.2] Xét kháng cáo của ị cáo: Kháng cáo của ị cáo Trần Văn V làm trong hạn luật ịnh nên ược Hội ồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Tại các cấp xét xử ị cáo ều có thái ộ khai áo thành khẩn, ị cáo phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; ị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, ại diện gia ình ị hại có ơn xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ ược quy ịnh tại iểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS ã ược cấp sơ thẩm xem xét. Quá trình giải quyết phúc thẩm ị cáo xuất trình ơn trình ày hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của UBND xã Thịnh Lộc, huyện Can Lộc. Tuy nhiên, HĐXX thấy rằng tòa án cấp sơ thẩm ã ánh giá úng tính chất của vụ án, mức ộ và hậu quả do hành vi phạm tội của ị cáo gây ra; áp dụng ầy ủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ể làm căn cứ xử phạt ị cáo Trần Văn V 12 tháng tù là có căn cứ pháp luật.
Từ những phân tích trên, Hội ồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Văn V nên cần giữ nguyên quyết ịnh của ản án sơ thẩm.
 [3] Về án phí: Kháng cáo của ị cáo Trần Văn V không ược chấp nhận nên ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 4

 1. Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Không chấp nhận nội dung ơn kháng cáo của ị cáo Trần Văn V giữ nguyên nội dung ản án sơ thẩm số 23/2020/HS-ST ngày 05/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà về phần hình phạt ối với ị cáo Tuyên ố ị cáo Trần Văn V phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”
 Căn cứ Khoản 1 Điều 146; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Văn V 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ị cáo vào Trại giam chấp hành án.
 2. Về án phí: Áp dụng iều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 iều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy an Thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án ị cáo Trần Văn V phải chịu 200.000 án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận :
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- PV 27 – Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- TAND,CA,VKS,THA sơ thẩm;
- Bị cáo;
- Lưu HSVA;
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Bùi Văn Lam