Bản án số: 82/2021/HS- ST
Phan Văn Q bị truy tố về tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 82/2021/HSST
Ngày: 24/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 82/2021/HS- ST Ngày: 24- 5- 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM- THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lương Văn Thoại
 2. Ông Nguyễn Quang Hiển
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tứ- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Ngọc Dung - Kiểm sát viên.
 Ngày 24/5/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 49/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/QĐXXST-HS ngày 10/5/2021 đối với bị cáo:
 PHAN VĂN Q , sinh năm 1997; Nơi cư trú: thôn T T, xãT M, huyện T L, thành phố Hải Phòng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8 /12; Dân tộc: Kinh; giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam ; Con ông Phan Văn T và con bà Phan Thị L; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt truy nã và tạm giữ ngày 26/01/2021, chuyển tạm giam ngày 29/01/2021, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
*Người bị hại: Anh Phùng Thái H, sinh năm 1993; Nơi cư trú: Tổ 2, phường THĐ, quận DK, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt tại phiên tòa *Người làm chứng:
1/ Anh Trần Văn V , sinh năm 1990; Nơi cư trú: phường Đ P, DK, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt tại phiên tòa 2/ Anh Phạm Ngọc D , sinh năm 1993; Nơi cư trú: Tổ 24, phường T T, quận LB, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa 3/ Anh Cam VănG , sinh năm 1983; Nơi cư trú: thị trấn B H, huyện YT, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt tại phiên tòa 4/ Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1990; Nơi cư trú: Đội 10, BH, PX, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa

## Page 2

2 5/ Anh Nguyễn Văn D , sinh năm 2001; Nơi cư trú: thôn Q U, xã MC, huyện YM, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt tại phiên tòa 6/ Anh Phan Văn K, sinh năm 1996; Nơi cư trú: thôn XL, xã MC, huyện YM, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt tại phiên tòa 7/ Anh Nguyễn Đình H , sinh năm 1986; Nơi cư trú: thôn N D, xã NP, huyện KT, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt tại phiên tòa 8/ Anh Nguyễn Thanh B , sinh năm 1991 ; Nơi cư trú: Tổ 13 phường T HĐ, quận DK, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt tại phiên tòa 9/ Anh Nguyễn Mạnh H , sinh năm 1989; Nơi cư trú: Đội 3, thôn Đ , xãN P, huyện KT, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt tại phiên tòa 10/ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 2001; Nơi cư trú: 615/20 nhà 6 NVC, quận LB, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa 11/ Bà Lâm ThịM , sinh năm 1972; Nơi cư trú: D L, xã Y T, huyệnG L, Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 04 giờ ngày 26/5/2018, anh Phùng Thái H , sinh 1993, ĐKHKTT:
Phường HĐ, DK, Hải Phòng cùng Đỗ VănH , sinh 1990, trú tại: Đội 10, B H, PX, Hà Nội; Nguyễn Văn D, sinh 2001, trú tại: QN, MC, YM, Hưng Yên; Nguyễn Văn T, sinh 2001, trú tại: NVC, LB, Hà Nội; Nguyễn Thanh B, sinh 1991, trú tại: tổ 13, Phường H Đ, D K, Hải Phòng; Nguyễn Mạnh H , sinh 1989, trú tại: N P, K T, Hải Phòng; Nguyễn Đình H , sinh 1986, trú tại: G T, L B, Hà Nội; Phan Văn K , sinh 1996, trú tại: X L, MC, YM, Hưng Yên; Trần Văn V , sinh 1990, trú tại: Đ P, DK, Hải Phòng (đều là công nhân của Công ty HC, chuyên sửa chữa cửa cuốn,có địa chỉ số 10, ngõ 615 N VC- LB- Hà Nội) đi dán tờ quảng cáo sửa chữa cửa cuốn trên địa bàn NH thì xảy ra mâu thuẫn với một nhóm đối tượng cũng đi dán tờ quảng cáo sửa chữa cửa cuốn gồm: Phan Văn Q , sinh 1997, ĐKHKTT: thôn T T, T M, T L, Hải Phòng; Nguyễn Thế H , sinh 1996, trú tại: 36/670 N GT, tổ 12, Đ G, LB; Nguyễn Hoàng H , sinh 199 6, ĐKHKTT: Thôn Á M, xã Y V, G L cùng một số đối tượng (không rõ nhân thân). Đến khoảng 05 giờ 30 phút cùng ngày 26/5/2018, Q gọi điện choT chuẩn bị các thanh tuýp sắt để đi đánh nhau. Sau đó, Q gọi điện thoại cho Phạm Ngọc D, sinh 1993, trú tại: Tổ 24, T T, LB, Hà Nội, bảo D gọi xe ô tô hộ cho Q để chở đồ đi làm ở NH. D gọi điện cho Cam VănG , sinh 1983, trú tại: Phố H B, TT BH, YT, Bắc Giang. Nhận được điện thoại, G điều khiển xe ô tô tải, nhãn hiệu KIA màu xanh, BKS: 29C - 180.89 đến đón D ở T A, L B, D lên xe và ngồi trên cabin. Khi đi đến đường N GT, LB, D bảo G đỗ xe đón 02 nam thanh niên (không rõ nhân thân, theo D khai là người quen của Q ), 02 người này có đưa nhiều thanh tuýp sắt lên thùng xe ô tô củ a G sau đó 02 nam thanh niên ngồi ở thùng xe ô tô của

## Page 3

G. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày 26/5/2018, khi G đi xe ô tô đến đoạn đường D L, YT, GL, Hà Nội thì D nhìn thấy Q, H, H đang ngồi trên vỉa hè , D bảo G đỗ xe lại.
Lúc này nhóm của anh H cũng đi đến khu vực đó, gồm anh Đỗ VănH đi xe ô tô BKS: 30A-070.63, loại xe: i10 trên xe có Nguyễn Văn D và Nguyễn Văn T ; còn anh Nguyễn Thanh B là người điều khiển xe ô tô loại CX5 màu trắng, BKS: 15A - 340.14 chở Nguyễn Mạnh H , Nguyễn Đình H ; Phan Văn K cùng đỗ xe hướng về CĐ để chờ anh Trần Văn V cùng Nguyễn Thái H. Khi anh H đi bộ đến gần xe ô tô của anh B (phía bên ghế phụ xe ô tô của B) thì Q cùng H, H, N, S vàT chạy ra phía sau thùng xe ô tô tải của G, Q nhảy lên thùng xe vứt các tuýp sắt (dài khoảng 01 m, tròn, rỗng, đường kính 2,5 cm) xuống đường rồi Q, H, N, S vàT mỗi người cầm một chiếc tuýp sắt, riêng H 2 tay mỗi tay cầm 1 chiếc tuýp sắt rồi lao vào đuổi, đánh anh H làm anh H bị thương tích. Khi thấy anh H nằm ngã xuống đường thì G bảo D xuống can ngăn nên các đối tượng không đánh anh H nữa. Sau đó Q cùng các đối tượng cho những tuýp sắt lên thùng xe ô tô của G rồi G đi xe ô tô chở D cùng 03 nam thanh niên đi về. Khi về đến gần nhà D thì D xuống xe, 03 nam thanh niên đưa những tuýp sắt ở thùng xe xuống rồi mang đi. Anh H bị thương tích được mọi người đưa đi bệnh viện Đa khoa ĐG để điều trị.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 491 ngày 01/6/2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội: thể hiện thương tích của anh Phùng Thái H như sau: * Phần khám giám định:
- Thương tích: Vết thương đang liền sẹo mặt sau ngoài cẳng tay trái kích thước 1,5 cm x 0,3 cm ; Nhiều vết xây sát da rải rác cánh tay trái kích thước mỗi vết 1cm x 0,5cm; Vết mổ cẳng tay trái kích thước 2cm x 0,3cm. Ít dịch thấm bang.
- Cận lâm sang:
Đọc lại phim Xquang cẳng tay trái, bàn tay phải chụp ngày 26/5/2018 tại Bệnh viện Đa khoa ĐG: Hình ảnh gãy 1/3 dưới xương trụ trái. Gãy đốt 1 ngón IV, V bàn tay phải.
* Kết luận tại thời điểm giám định:
- Các Vết thương, vết mổ, vết sây sát da đang liền sẹo: 03%
- Gãy 1/3 dưới xương trụ bên trái: 06%
- Gãy mỏm châm trụ bên trái: 06%
- Gãy đốt 1 ngón IV, V bàn tay phải: 04% Nhiều khả năng các thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 18% (Tính theo phương pháp cộng lùi).
Sau khi sự việc xảy ra , anh Đỗ VănH đã trình báo và giao nộp cho cơ quan Công an: 01 USB 16GB có chứa nội dung video liên quan đến vụ việc trên.
Qua rà soát nhân chứng, chị Lâm ThịM , sinh 1972, trú tại: D L, YT, GL đã cung cấp cho Cơ quan điều tra 01 USB màu trắng 8GB nhãn hiệu Tosiba có ghi lại video clip liên quan đến vụ việc trên.

## Page 4

4 Đối với những tuýp sắt là hung khí mà H, Q, H cùng các đối tượng (không rõ nhân thân) dùng gây thương tích cho anh H, sau khi thực hiện hành vi phạm tộ i thì các đối tượng trong nhóm của Q mang đi, hiện nay Q cũng không xác định được các đối tượng đi cùng ở đâu nên không thu giữ được.
 Ngày 28.5.2019, Cơ quan điều tra đã tạm giữ chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu KIA màu xanh, BKS: 29C- 180.89. Qua xác minh chủ xe là Công ty TNHH TM và Vận tải ĐH, địa chỉ 290 HHT, TT YV, G do anh Nguyễn Văn H, sinh 1970 là giám đốc công ty có giao xe ô tô trên cho Cam VănG đi chở hàng hóa, anh H và G không biết việc các đối tượng thuê xe chở công cụ để đánh nhau nên CQĐT không xử lý đối với anh H và G. Ngày 14.9.2018, CQĐT đã trả chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu KIA màu xanh, BKS: 29C- 180.89 cho anh H, anh H không có yêu cầu đề nghị gì.
 Đối với Phạm Ngọc D khai không biết Q nhờ D thuê xe chở những tuýp sắt để đi đánh nhau, ngoài lời khai của D thì không có tài liệu nào khác. Do vậy không đủ cơ sở kết luận D đồng phạm với Q về tội Cố ý gây thương tích.
Các đối tượng đi cùng Q tham gia đánh anh H, theo Q khai là ngoài H, H ra, còn có N, S, T nhưng Q không biết rõ địa chỉ cụ thể ở đâu, hiện chưa xác định được nhân thân của các đối tượng này khi nào làm rõ được xem xét xử lý sau.
Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Thế H đã bị xét xử tại Bản án số 142/HSST ngày 22/10/2019 của TAND huyện GL, đã có hiệu lực pháp luật.
Quá trình điều tra Phan Văn Q đã bỏ trốn khỏi đị a phương, ngày 24/6/2019, Cơ quan điều tra - Công an huyệnG L đã ra Quyết định truy nã. Đến ngày 26/01/2021, Phan văn Q đã bị bắt.
 Về phần dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra đã nhiều lần triệu tập anh H không đến, đã xác minh nhưng không biết anh H ở đâu. Do vậy, khi nào anh H có đơn yêu cầu về bồi thường sẽ giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.
 Bản cáo trạng số 52/CT-VKSGL ngày 05/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố Phan Văn Quyền về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Phan Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cũng như Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện GL giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, 58;
Điều 38, Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phan Văn Q từ 36 tháng đến 40 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/01/2021.

## Page 5

- Về dân sự: Dành lại khi nào anh Phùng Thái H có yêu cầu bồi thường sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
- Xử lý vật chứng: Không.
Bị cáo không tranh luận gì bổ sung thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Phan Văn Q khai nhận toàn bộ nội dung vụ việc phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 06 giờ ngày 26/5/2018, Phan Văn Q đã cùng đồng phạm dùng tuýp sắt đánh nhiều nhát vào vùng khuỷu tay trái, cẳng tay trái, bàn tay phải của anh Phùng Thái H làm anh H bị thương tích với tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 18% (tính theo phương pháp cộng lùi). Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích , vi phạm điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Về vai trò của bị cáo: Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có tổ chức vì không có sự câu kết chặt chẽ, phân công nhiệm vụ giữa các bị cáo. Bị cáo Q có vai trò chính. Q là người gọiT mang tuýp sắt đến, Q trực tiếp lên xe ô tô lấy tuýp sắt ném xuống cho đồng phạm và Q cũng là người thực hành tích cực cùng đồng phạm trực tiếp dung tuýp sắt đánh gây thương tích cho anh H . Vì vậy, Q phải chịu mức hình phạt cao hơn so với các đồng phạm khác.
Về ý thức chấp hành pháp luật: Trong quá trình điều tra, Q đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra Công an huyệnG L đã ra Lệnh truy nã và Quyết định tách vụ án, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Phan Văn Q . Các bị cáo là đồng phạm của Q là Nguyễn Hoàng H, Nguyễn Thế H đã bị Tòa án nhân dân huyện GL, thành phố Hà Nội xét xử tại Bản án số 142/2019 /HS-ST ngày 22/10/2019. Ngày 26/01/2021 Công an phường D N, quậnH Đ, Hà Nội đã bắt được Q theo lệnh truy nã. Công an huyện GL đã ra Quyết định đình nã, Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự và Quyết định phục hồi điều tra bị can. Như vậy bị cáo Q đã cố ý bỏ trốn, gây cản trở cho hoạt động điều tra trong một thời gian dài và không ăn năn hối cải, không chịu đầu thú.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Việc bị cáo cùng đồng phạm khác nhiều người đều dùng tuýp sắt đánh anh H , ỷ thế đông người lại có hung khí đánh một người là thể hiện thái độ coi thường sức khỏe người khác, coi thường pháp

## Page 6

6 luật. Bị cáo là người có vai trò chính lại không ăn năn hố i cải. Vì vậy, cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Tuy nhiên, khi đánh giá về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Bị cáo chưa có tiền án tiền sự; Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Phạm Ngọc D, Cam VănG chở những tuýp sắt cho Q những không biết Q sử dụng để đánh nhau. Không có căn cứ để xử lý hai người này.
Các tuýp sắt, Q khai do T, S mang đi nên không truy tìm được. Các đối tượng N, S, T đi cùng Q đánh anh H, nhưng Q khai không biết rõ họ tên, địa chỉ ở đâu nên Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ để xử lý ngay được là có căn cứ.
[2] Về những chứng cứ buộc tội, chứng c ứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử.
[3] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không có ai khiếu nạ i gì nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.
[4] Về dân sự: Trong quá trình điều tra người bị hại Phùng Thái H đều có lời khai chưa yêu cầu giải quyết về dân sự, không cung cấp các tài liệu chứng cứ liên quan đến bồi thường dân sự, nên dành lại khi nào anh Hyêu cầu giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo pháp luật quy định.
 [6] Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:
Bị cáo Phan Văn Q phạm tội: Cố ý gây thương tích Căn cứ vào:
- Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự -Điều 136; Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

## Page 7

7 Xử phạt: Bị cáo Phan Văn Q 32 ( ba mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 26/01/2021.
Về dân sự: Dành lại khi nào người bị hại là anh Phùng Thái H có yêu cầu thì sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
Về án ph í: Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.
 Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận được tống đạt án vắng mặt hợp lệ .
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKS huyện GL
- Công an huyện GL.
- Chi cục THADS huyện GL
- TAND thành phố Hà Nội
- Bị cáo.
- Người tham gia tố tụng (vắng mặt).
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Kim Oanh

## Page 8

8