Bản án số: 119/2021/HS-ST
Nguyễn Văn T phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”. - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 119/2021/HS-ST
Ngày: 08/06/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 119/2021/HS-ST Ngày: 08-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Lê Thị Lệ Quyên Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Dương Hải Long Ông Nguyễn Minh Sơn -Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hương –Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Nguyệt- Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số109/2021/TLST- HS ngày 06 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số110/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn T, sinh ngày 30 tháng 11 năm 2000 ; tại Lâm Đồng; hộ khẩu thường trú: Thôn B, xã H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi ở:
16/3 đường T, phường H, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo : không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1962 và bà Châu Thị T, sinh năm: 19 58; vợ, con: chưa có ; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/12/2020; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đ. (Có mặt)
Người làm chứng: Chị Nguyễn Thảo Ngọc T1; (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn T sử dụng ma túy loại cần sa từt háng 01/2014. Quá trình sử dụng ma túy, T quen biết với đối tượng tên Q (không rõ nhân thân, lai lịch) và thường mua cần sa của Q để sử dụng. Do cần tiền tiêu xài, T đã nảy sinh ý định mua cần sa của Q đem về phân chia, đóng gói và bán lại cho người khác để kiếm lời. Ngày 05/12/2020, T từ thành phố Đ đi xuống khu vực xã T, huyện L gặp và

## Page 2

2 mua của Q một túi cần sa khô với số tiền 1.300.000 (một triệu ba trăm nghìn)
đồng rồi mang về phòng trọ của mình ở địa chỉ số 16/3 đường T, phường H, thành phố Đ cất giấu. Sau đó, T dùng kéo, gói nylon, cân điện tử phân chia một phần số cần sa nói trên thành 09 gói nhỏ để bán cho người khác với giá tiền 100.000 đồng/gói. Số cần sa còn lại chưa phân chia, T bỏ vào trong một chiếc balô cất giữ trong phòng trọ. Đến 12 giờ, ngày 15/ 12/2020, khiT đang ở tại phòng trọ cùng bạn gái là chị Nguyễn Thảo Ngọc T1 thì bị Công an phường H, thành phố Đ đến kiểm tra hành chính , T tự khai nhận với cơ quan công an T sử dụng ma túy và đang cất giấu 06 gói nylon màu trắng trong đựng cành, lá thực vật khô trong túi quần jean màu xanh treo trong phòng vệ sinh và 06 cành, lá thực vật khô đựng trong túi nilong màu đen (loại túi đựng rác) bỏ trong chiếc ba lô màu đen để trong phòng mục đích để sử dụng và bán lại cho người khác kiếm lời. Cơ quan Công an đã kiểm tra và thu giữ tang vật gồm:
- 06 gói nylon màu trắng trong một đầu gói có khóa dạng kẹp nhựa, bên trong đựng cành, lá thực vật khô, nghi là ma túy.
- 06 cành, lá thực vật khô nghi là ma túy
- 01 chiếc cân điện tử màu trắng không rõ nhãn hiệu;
- 90 gói nylon màu trắng trong một đầu có khóa dạng kẹp nhựa, bên trong không đựng gì;
- 01 chiếc kéo kim loại cán bằng nhựa màu hồng;
- 01 chiếc balô màu đen;
- 01 túi nylon màu đen;
- 01 chiếc quần Jean màu xanh;
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh-đen; không gắn simcard;
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia dạng phím bấm màu đen, mặt kính bị nứt vỡ.
- Số tiền 300.000 đồng.
Tại Kết luận giám định số 2146/GĐ – PC09 ngày 23/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận:
Phong bì 01: Mẫu cành lá thực vật khô đựng trong 06 gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng: 7,8814 gam, loại Cần sa.
Phong bì 02: Mẫu cành lá thực vật khô được niêm phong gửi giám định ;à ma túy, có khối lượng: 31,3103 gam, loại Cần sa.
(Cần sa là chất ma túy, nằm trong Danh mục I, STT: 45, Nghị định 73/2018/NĐ- CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ)
Qúa trình điều tra xác định: Đối với 09 gói cần sa màT đã chia nhỏ nói trên, từ ngày 11/12/2020 đến ngày 13/12/2020, T tự giác khai nhận đã bán được 03 gói, trong đó bán cho Cao Hoàng N sinh năm 2000, trú tại tổ 59, khu phố C, phường H, thành phố Đ 01 gói cần sa với giá 100.000 đồng, bán cho T2 (không

## Page 3

3 rõ nhân thân, lại lịch) 02 gói cần sa với giá 200.000 đồng, số tiền nàyT đã giao nộp cho cơ quan Công an.
Ngoài ra, khoảng tháng 6, tháng 7/2020, T đã 02 lần bán cần sa cho Cao Hoàng N, mỗi lần 01 gói với giá 100.000 đồng.
Cáo trạng số 1 13/CT-VKSĐL ngày 05/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáoT đã khai nhận toàn bộ hành vi mà mình đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo, không có nội dung gì thay đổi. Bị cáo thống nhất và không thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng,không thắc mắc khiếu nại gì về kết lu ận giám định, các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng luận tội và tranh luận đối với bị cáo: giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng số 113/CT-VKSĐL ngày 05/5/2021. Qua phân tích đánh giá tính chất mức độ về hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đề nghị tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Về hình phạt: áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 08 - 09 năm tù.
Về xử lý vật chứng: đề nghị:
- Tịch thu tiêu hủy: 02 phong bì số 2146/2000-PC09 bên trong chứa bao gói vật chứng và chất ma túy còn lại sau giám định; 01 (một) cân điện tử màu trắng không rõ nhãn mác; 90 (chín mươi) túi nylon dạng túi zíp có nhiều kích cỡ khác nhau; 01 (một) kéo kim loại có cán nhựa màu hồng và có chụp nhựa màu hồng; 01 (một) balo màu xanh đen; 01 (một) túi nylon màu đen dạng túi đựng rác; 01 (một) quần jean màu xanh là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội.
- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động dạng bàn phím bấm, nhãn hiệu NOKIA màu đen của bị cáo sử dụng liên lạc để mua bán ma túy và số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng là tiền bị cáo có được do bán ma túy.
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO là tài sản của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội.
Bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , bị cáo cam đoan không tái phạm và không vi phạm pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tố tụng: Người làm chứng chị T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tuy nhiên tại phiên tòa hôn nay chị T1 vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, xét thấy việc vắng mặt của chị T1 không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về căn cứ kết tội bị cáo: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, vật chứng thu giữ, kết luận giám định nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác địn h: Vì mục đích tư lợi, bị cáo Nguyễn Văn T đã mua ma túy cần sa của đối tượng tên Q (không rõ nhân thân lai lịch) về sử dụng và chia nhỏ bán lại cho người khác kiếm lời. Từ tháng 6/2020 đến ngày 13/12/2020, bị cáoT đã 03 lần bán 03 gói ma túy cần sa cho Cao Hoàng N với số tiền 100.000 đồng/gói và thu lợi bất chính số tiền 300.000 đồng. Đến 12 giờ, ngày 15/12/2020, Công an phường H, thành phố Đ kiểm tra phòng trọ cuảT ở địa chỉ số 16/3 đường T, phường H, thành phố Đ thu giữ tang vật là cành, lá thực vật khô nghi là cần sa, T cất giữ trong ba lô và túi quần jean để sử dụng và bán lại cho người khác kiếm lời. Kết luận giám định số 2146/GĐ- PC09 ngày 23/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng xác định mẫu cành, lá thực vật khô thu giữ của bị cáoT nói trên được niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng: 39,1917 gam, loại Cần sa. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”, tội phạm được quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự và phạm vào tình tiết định khung hình phạt phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra và tạ i phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự thú về hành vi phạm tội của mình, tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính nên áp dụng điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về quyết định hình phạt: Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ nhận thức về pháp luật, biết rõ tác hại của chất ma túy đối với sức khỏe của bản thân nói riêng và đối với xã hội nói chung bởi nghiện ma túy là một trong những

## Page 5

5 nguyên nhân hình thành mầm mống các tội phạm khác. Bị cáo cũng biết rõ các chất ma túy, chất gây nghiện đều do Nhà nước quản lý. Mọi hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy là vi bị pháp luật nghiêm cấm, tuy nhiên chỉ vì tư lợi cá nhân và thõa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện 03 lần thực hiện hành vi bán chất ma túy để kiếm lời là thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo. Hành vi của bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm tương xứng với hành vi của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gi an mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo nhằm mục đích thu lợi bất chính nên áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Trong vụ án này có đối tượng tên Q là người bán cần sa khô cho T, tuy nhiên T không rõ về nhân thân, lai lịch của Q nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt chưa xác minh được. Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt tách ra tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là đúng quy định.
Đối với Nguyễn Thảo Ngọc T1 là bạn gái của bị cáo T, quá trình điều tra xác định T1 biết việc bị cáoT bán cần sa cho người khác, tuy nhiên T1 đã nhiều lần có hành động khuyên ngăn T ngừng việc bán cần sa, việc T tiếp tục bán cần sa T1 không biết nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt không xử lý đối với T1.
Đối với Cao Hoàng N, là người đã mua cần sa của T, tuy nhiên, mục đích N mua cần sa chỉ để sử dụng cho bản thân, số cần sa mua được N đã sử dụng hết nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt không có căn cứ để xử lý đối với N là là đúng quy định.
Đối với T2 là người đã mua ma túy của bị cáo T, tuy nhiên bị cáoT không rõ về nhân thân, lai lịch của T2 nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt chưa đủ căn cứ để xử lý đối vớiT 2 và xử lý hành vi của bị cáoT bán ma túy cho T2. Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt tách ra tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là đúng quy định.
[8] Về xử lý vật chứng: Xét thấy:
- 01 phong bì số 2146/2020-PC09. Mặt trước phong bì có ghi “Vụ: Nguyễn Văn T-2000; HKTT: 586/12 L, AH, TP. H, Thừa Thiên Huế. QĐTC: 05/CSĐT;
16/12/2020. Bao gói”. Mặt sau cóc hữ ký, họ tên của: Trần Đình H ; Võ Như T;
Nguyễn Tùng L ; đóng dấu tròn, đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng và 01 (một) phong bì niêm phong số: 2146/2020 -PC09. Mặt trước phong bì ghi “Vụ: Nguyễn Văn T – 2000. HKTT: 586/12 L, AH, TP. H , Thừa Thiên Huế . QĐTC: 05/CSĐT; 16/12/2020. Hoàn mẫu: M1=2,9026(g), M2= 18,1806 (g)” Mặt sau cóc hữ ký, họ tên của: Trần Đình H ; Võ NhưT ; Nguyễn Tùng L; đóng dấu tròn, đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng bên trong đựng bao gói vật chứng và chất ma túy còn lại sau giám định; 01 (một)

## Page 6

6 cân điện tử màu trắng không rõ nhãn mác, 90 (chín mươi) túi nylon dạng túi zíp có nhiều kích cỡ khác nhau, 01 (một) kéo kim loại có cán nhựa màu hồng và có chụp nhựa màu hồng; 01 (một) balo màu xanh đen; 01 (một) túi nylon màu đen dạng túi đựng rác và 01 (một) quần jean màu xanh là công cụ bị cáo dùng để phân chia, đóng gói chất ma túy và cất giấu chất ma túy nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại di động dạng bàn phím bấm, nhãn hiệu NOKIA màu đen, mặt kính bị nứt vỡ, bên trong có gắn sim số: 0941735772 của bị cáo sử dụng liên lạc để mua bán ma túy; số tiền 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng là tiền bị cáo có được do bán chất ma túy nên bị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
- 01 điện thoại di động mà hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh đen, bên trong không gắn sim là tài sản của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1.Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự:
- Xử phạt Nguyễn Văn T 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 15/12/2020.
- Phạt bổ sung Nguyễn Văn T số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì số 2146/2020-PC09. Mặt trước phong bì có ghi “Vụ: Nguyễn Văn T-2000; HKTT: 586/12 L , A H, TP. H , Thừa Thiên Huế. QĐTC: 05/CSĐT; 16/12/2020. Bao gói”. Mặt sau cóc hữ ký, họ tên của:
Trần Đình H; Võ Như T; Nguyễn Tùng L; đóng dấu tròn, đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng và 01 (một) phong bì niêm phong số:
2146/2020-PC09. Mặt trước phong bì ghi “Vụ: Nguyễn Văn T – 2000. HKTT:
586/12 L , A H, TP. H , Thừa Thiên Huế . QĐTC: 05/CSĐT; 16/12/2020. Hoàn mẫu: M1=2,9026(g), M2= 18, 1806 (g)” Mặt sau cóc hữ ký, họ tên của: Trần Đình H; Võ Như T; Nguyễn Tùng L; đóng dấu tròn, đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng bên trong đựng bao gói vật chứng và chất ma túy còn lại sau giám định ; 01 (một) cân điện tử màu trắng không rõ nhãn mác; 90 (chín mươi) túi nylon dạng túi zíp có nhiều kích cỡ khác nhau; 01 (một) kéo kim loại có cán nhựa màu hồng và có chụp nhựa màu hồng; 01 (một) balo màu xanh đen; 01(một) túi nylon màu đen dạng túi đựng rác; 01 (một) quần jean màu xanh.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động dạng bàn phím bấm, nhãn hiệu NOKIA màu đen, mặt kính bị nứt vỡ, bên trong có gắn sim

## Page 7

7 số 0941735772 của bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và số tiền 300.000 (b a trăm nghìn đồng) bị cáo thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của mình.
- Trả lại cho bị cáoT 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh đen bên trong không không gắn sim nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
 (Có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng và biên lai thu tiền số AA/2017/0001620 ngày 06/5/2021 giữa Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt , tỉnh Lâm Đồng).
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáoT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Lâm Đồng;
- VKS tỉnh Lâm Đồng;
- VKS TP. Đà Lạt;
- Công an TP. Đà Lạt;
- THADS TP. Đà Lạt;
- Sở tư pháp Lâm Đồng;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- BP theo dõi THA phạt tù;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký và đóng dấu)
Lê Thị Lệ Quyên