Bản án số: 33/2021/HS-ST
Vụ án Đàm Văn S phạm tộiCố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 33/2021/HSST
Ngày: 26/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

 Bản án số: 33/2021/HS-ST Ngày 26-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Mỹ Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Tô Thị Lợi Bà Nguyễn Bích Hằng
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Quỳnh Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Vy Tiến Hoàng - Kiểm sát viên.

Trong các ngày từ 24 đến 26 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 24/2021/TLST-HS, ngày 02 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2021/QĐXXST-HS, ngày 07 tháng 5 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2021/HSST-QĐ, ngày 18/5/2021 đối với bị cáo:
Đàm Văn S (tên gọi khác: Không); sinh ngày 20/12/1993 tại xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: Thôn H, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: 6/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đàm Văn T và bà Lăng Thị P; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, đã bị xử lý hành chính: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 88/QĐ-XPVPHC, ngày 01/4/2018 của Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt Đàm Văn S 3.000.000 đồng (ba triệu đ ồng) về hành vi gây rối trật t ự công cộng (đã được xóa tiền sự). Bị cáo bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 08/10/2020; tạm giam từ ngày 11/10/2020 đến nay. Có mặt.
- Bị hại:
Anh Nguyễn Khắc V; sinh năm 1989; địa chỉ: Tổ 3, khối 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
Anh Hứa Trọng H, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn V, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

Anh Trần Văn T, sinh năm 1993; địa chỉ: Số 62, khu N, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
Anh Vy Tuấn A, sinh năm 1994; địa chỉ: Số 54, đường N, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
Anh Vi Mạnh C, sinh năm 1987; địa chỉ: Số 67, đường N, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
Anh Vũ Mạnh H, sinh năm 1981; địa chỉ: Số 43, đường N, phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
Chị Đàm Thị V, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn N, xã T, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người làm chứng: Anh Lý Thế V, sinh năm 1996. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 18/6/2019, Đàm Văn S, sinh năm 1993, trút ại:
Thôn H, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn đang trông đường cho chủ hàng để vận chuyển hàng hóa từ Trung Quốc vào Việt Nam qua khu vực đồi Bãi Ranh, khu Kéo Kham, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn thì nhận được tin có một nhóm người đang chặn đường không cho "cửu vạn" vận chuyển hàng hóa qua đồi Bãi Ranh. Đàm Văn S thông tin choch ủ hàng biết, chủ hàng bảo "Cứ ra trước đi".
Đàm Văn S cùng với 03 ngư ời đàn ông cùng làm (không rõ h ọ tên, địach ỉ) di chuyển bằng ôtô đi từ Lũng Vài, thị Bằng Tường, Quảng Tây, Trung Quốc lên khu vực mốc 1112. Người lái xe đưa cho Đàm Văn S và 03 ngư ời đàn ông đi cùng mỗi người 01 con daonh ọn lo ại daoch ọc ti ết lợn hàn thêm cán bằng kim lo ại dài khoảng 1,5m, sau đó cả 04 người đi đến khu vực bị chặn hàng.
Đến khoảng 16 giờ 00 cùng ngày, nhóm của Đàm Văn S đến khu vực ngã ba đường, nơi có bi ển "KHU VỰC CẤM XUẤT NHẬP CẢNH TRÁI PHÉP" cách mốc 1112 khoảng 400m thuộc đồi Bãi Ranh, khu Kéo Kham, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn thì gặp Nguyễn Khắc V (sinh năm 1989, trút ại: Tổ 3, khối 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn) đang ngồi dướin ền đất, cònH ứa Trọng H (sinh năm 1994, trú tại: Thôn V, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn) và Lý Thế V (sinh năm 1996, trút ại: Tổ 4, khối 1, thị trấn C, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn)
đang ngồi trên tảng đá phía sau Ngu yễn Khắc V. Đàm Văn S ti ến đến trước mặt Nguyễn Khắc V hỏi "Ai cho chúng màych ặn hàng tao ?", Nguyễn Khắc V trả lời "Hàng này không được đi đường này", Đàm Văn S bực tức nói "Hàng của tao, tao thích thì tao đi " đồng thời Đàm Văn S dùng chân phải đám ột phát vào ngư ời Nguyễn Khắc V làm Nguy ễn Khắc V ngã dúi xu ống rồi dùng con dao mang theo chém 01 phát hơich ếch từ trên xuống theo hư ớng từ phải qua trái trúng vàom ặt sau cánh tay tráic ủa Nguyễn Khắc V gây thương tích. Nguy ễn Khắc V b ỏ chạy sang bên phải theo hướng mốc 1111. Thấy Nguyễn Khắc V bị chém, Hứa Trọng H và Lý Thế V mỗi người cầm 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 30 - 40 cm nhảy từ trên mỏm đá xu ống đứng trước mặt Đàm Văn S nhưng Hứa Trọng H b ị trượt

## Page 3

chân ngãn ằm úp ngư ời xuống đất, lưng quay v ề phía nhóm của Đàm Văn S còn đầu quay về hướng mốc 1111 (hướng Nguyễn Khắc V bỏ chạy). Khi Hứa Trọng H đang chống tay phải xuống đất để nhổm dậy bỏ chạy thì bị Đàm Văn S và 03 người đàn ông trong nhóm Đàm Văn S chém liên tiếp nhiều phát vào người Hứa Trọng H gây ra các thương tích: 01 vết ở mặt trong đốt I ngón tay trái, 02 vết ở mặt trong cẳng tay phải, 01 vết chéo cột sống thắt lưng, 01 vết ở mông trái và 01 vết ở giữa mặt sau đùi trái. Sau khi bị chém, Hứa Trọng H vùng dậy bỏ chạy theo sau Nguyễn Khắc V. Lý Thế V cũng bỏ chạy theo sau nên không b ị chém. Sau đó, Hứa Trọng H và Nguyễn Khắc V được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn chữa trị. Còn Đàm Văn S và 03 ngư ời đàn ông quay trở lại Lũng Vài (Trung Qu ốc) và trốn ở đó không trở lại Việt Nam. Đến ngày 08/10/2020, Đàm Văn S v ề Việt Nam và đến Công an huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn đầu thú.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 250/2019/PYTT, ngày 01/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận về thương tích của Nguyễn Khắc V là: Sẹo cánh tay trái tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương: Do vật sắc nhọn tác động trực tiếp.
Kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 252/2019/PYTT, ngày 01/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận về thương tích của Hứa Trọng H là:
- 02 sẹo lồi, co kéo 1/3 dưới mặt trước trong cẳng tay phải: 09%;
- Sẹo chéo cột sống thắt lưng: 02%;
- Sẹo mặt trong đốt xa ngón I tay trái: 01%;
- Sẹo vùng mông trái: 02%;
- Sẹo đùi trái: 03%;
- Liệt hoàn toàn thần kinh trụ bên phải: 31%;
- Liệt bán phần thần kinh giữa bên phải: 21%.
Tỷ lệ cộng (lùi): 54% (Năm mươi tư phần trăm)
Tại Công văn s ố 144/CV-PY, ngày 16/12/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn về việc đánh giát ỷ lệ % 02 vết thương tại vùng cẳng tay phải của Hứa Trọng H như sau:
- 02 sẹo lồi, co kéo 1/3 dưới mặt trước trong cẳng tay phải: 09%;
- Liệt hoàn toàn thần kinh trụ bên phải: 31%;
- Liệt bán phần thần kinh giữa bên phải: 21%.
Tổng tỷ lệ (cộng theo Thông tư): 50% (Năm mươi phần trăm).
Tại bản Cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 02/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truyt ố bị cáo Đàm Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, khoản 3, Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Trước đây bị cáo làm thuê cho gia đình Trần Văn T (còn gọi làT "Nh ớn") ở thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao L ộc, nhiệm vụ là trông đường để hàng thông thương từ Trung Quốc vào Việt Nam. Thời gian gần đây bị cáo không làm choT "Nhớn" nữa mà sang Trung Quốc làm thuê choch ủ ở Lũng Vài (Trung Quốc). Ngày 18/6/2019 khi nhận được tin có nhóm người chặn hàng, chủ hàng Trung Quốc đã bảo bị cáo và 03 người đàn ông Trung Quốc (không biết họ tên) sang đến tận nơi xem như thế nào. Khi đến nơi thấy nhóm của Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng

## Page 4

H, Lý Thế V bị cáo nghĩ là những người này chặn hàng nên đã hỏi: "Ai cho chúng mày chặn hàng tao?", Nguyễn Khắc V trả lời "Hàng này không được đi đường này", bị cáo bực tức nói " Hàng của tao, tao thích thì tao đi ". Do bực tức nên b ị cáo được dùng chân đá Nguyễn Khắc V 01 phát đồng thời dùng dao chém trúng cánh tay trái của Nguyễn Khắc V. Nguyễn Khắc V bỏ chạy, Hứa Trọng H và Lý Thế V nhảy trên tảng đá xu ống trước mặt bị cáo, do bực tức bị cáo đã cùng với 03 ngư ời đi cùng dùng dao chém liên tiếp về phía nhóm của Nguyễn Khắc V, còn trúng ai, trúng vào đâu bị cáo không bi ết. Bị cáo xác định khi Nguyễn Khắc V bỏ chạy, bị cáo đứng phía sau bên tay phải của bị hại Hứa Trọng H giơ dao chém liên ti ếp vì lúc đó hỗn loạn nên bị cáo không rõ cụ thể trúng vào vị trí nào. Bị cáo thừa nhận 01 vết thương ở tay V do b ị cáo gây ra . Bị cáo vẫn khẳng định nhóm của bị có chỉ có 04 ngư ời gồm bị cáo và 03 người Trung Quốc và không có sự tham gia của N. Sau khi bị cáo trốn, bị cáo có nhắn cho người nhà thay mặt bị cáo bồi thường cho Nguyễn Khắc V là 70.000.000 đồng, bồi thường cho Hứa Trọng H tổng là 120.000.000 đồng (lần 1 là 100.000.000 đồng và lần 2 là 20.000.000 đồng).
 Tại phiên tòa b ị hại anh Nguyễn Khắc V khai: Khoảng 16 gi ờ 00 ngày 18/6/2019 khi Nguy ễn Khắc V, Hứa Trọng H, Lý Thế V (đều làm thuê cho Vũ Mạnh H, thư ờng gọi là H "N ầm") đang ngồi trông đường trên khu vực đồi Bãi Ranh, khu Kéo Kham, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn thì có 03 người gồm: Đàm Văn S (thường gọi là S "B ọ cạp"), N (không bi ết rõ h ọ tên, địa chỉ) và 01 người thanh niên mắt chột khoảng 20 tuổi trên tay mỗi người cầm 01 con dao nhọn có tra cán dài khoảng 1,5 m đi b ộ từ dưới chân đồi lên đứng trước mặt Nguyễn Khắc V. Đàm Văn S đi đầu, tiếp theo làN và sau cùng là người thanh niên mắt chột. Khi thấy N, Nguyễn Khắc V giơ tay nói " Ấy em" nhưng Ngiơ tay lên ý nói không nói chuyện. Đàm Văn S đứng đối diện Nguyễn Khắc V dùng chân phải đá một phát vào vùng cổ bên trái của Nguyễn Khắc V làm Nguyễn Khắc V bị ngã sang bên phải. Sau khi đá xong, Đàm Văn S nói "Ai cho chúng mày chặn hàng của anh T", lúc này Nguyễn Khắc V đang trong tư thế nhổm người dậy, đầu cúi xuống đất định bỏ chạy thì bị Đàm Văn S chém 01 phát vào phía trên khu ỷu tay trái làm rách da bị thương. Lúc này Hứa Trọng H và Lý Thế V từ trên mỏm đá nhảy xuống, Hứa Trọng H bị ngã úp mặt xuống đất. Nguyễn Khắc V bỏ chạy về phía đường mòn bên ph ải. Khing oảnh đầu lại thấy Hứa Trọng H bị Đàm Văn S , N và thanh niên mắt chột dùng dao chém liên ti ếp vào người H, còn chém vào đâu Nguyễn Khắc V không biết. Sau đó có khoảng 04 thanh niên lạ mặt từ dưới đồi Bãi Ranh đi lên đứng sau Đàm Văn S, N và thanh niên mắt chột. Nguyễn Khắc V hô "Chạy đi"và bảo Hứa Trọng H, Lý Thế V mỗi người chạy một đường. Sau đó, Nguyễn Khắc V và Hứa Trọng H được đưa đi Bệnh viện đa khoa điều trị, còn Lý Thế V do chạy kịp nên không bị thương tích gì. Anh Nguyễn Khắc V khẳng định N tham gia cùng nhóm Đàm Văn S và cũng dùng dao chém nhóm bị hại. Phía người nhà bị cáo Đàm Văn S có anh Vi Mạnh C thay mặt bồi thường cho anh Nguyễn Khắc V 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng). Nay anh Nguyễn Khắc V thấy khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa đáng, anh Nguy ễn Khắc V không yêuc ầu bồi thư ờng thêm. Anh Nguyễn Khắc V đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

 Tại phiên tòa b ị hại anh Hứa Trọng H khai: Diễn biến sự việc xảy ra đúng như Nguyễn Khắc V đã khai. Khi Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H, Lý Thế V đang ngồi trông đường trên khu vực đồi Bãi Ranh, khu Kéo Kham, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn thì thấy có 03 ngư ời gồm: Đàm Văn S (thường gọi là S "B ọ cạp"), N (không bi ết rõ h ọ tên, địa chỉ) và 01 ngư ời thanh niên mắt chột khoảng 20 tuổi trên tay mỗi người cầm 01 con daonh ọn có tra cán dài kho ảng 1,5 m đi bộ từ dưới chân đồi lên đứng trước mặt Nguyễn Khắc V. Đàm Văn S đi đầu, tiếp theo làN và thanh niên mắt chột. Diễn biến việc Đàm Văn S chém Nguyễn Khắc V đúng như Nguyễn Khắc V đã khai. Khi Hứa Trọng H nhảy từ trên mỏm đá xuống đứng trước mặt N thìN dùng daonh ọn chọc tiết lợn dí vào bụng Hứa Trọng H, thấy vậy Hứa Trọng H dùng tay tráic ầm vào lư ỡi dao hất ra làm lư ỡi daoc ứa vào các ngón tay bàn tay trái gây rách da, chảy máu. Khi thấy Nguyễn Khắc V bỏ chạy, Hứa Trọng H cũng quay ngư ời định bỏ chạy thì b ị trượt chân ngã úp mặt xuống đất. Khi đang nhổm người dậy thì bị Đàm Văn S dùng dao chọc tiết lợn chọc 02 phát vào phần trên cổ tay phải rách da, chảy máu. Sau đó ai là người chém vào mông, đùi trái và lưng của Hứa Trọng H , Hứa Trọng H không nhìn th ấy. Hứa Trọng H vùng dạy bỏ chạy sau đó đư ợc đưa đic ấp cứu. Anh Hứa Trọng H khẳng định có mặt N tham gia cùng nhóm Đàm Văn S và cũng dùng dao chém nhóm b ị hại. Phía người nhà bị cáo Đàm Văn S có anh Vi Mạnh C thay mặt bồi thường cho Hứa Trọng H tổng là 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi tri ệu đồng). Nay anh Hứa Trọng H thấy kho ản bồi thư ờng thi ệt hại đã thỏa đáng, anh Hứa Trọng H không yêuc ầu bồi thường thêm. Anh Hứa Trọng H đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Trần Văn T khai: Vào khoảng 16h00 chiều ngày 18/6/2019, Trần Văn T được dùng bật lửa bằng kim loại có hình dạng giống khẩu súng colt quay dài khoảng 15 cm - 20 cm đập vào đầu anh Lê Minh K gây thương tích. Sự việc xảy ra cùng vào buổi chiều 18/6/2019 còn việc đánh nhau giữa Đàm Văn S, Hứa Trọng H, Nguyễn Khắc V trên đồi Bãi Ranh, khu Kéo Kham, thị trấn Đồng Đăng, Trần Văn T không được tham gia, không được biết sự việc xảy ra như thế nào. Việc gia đình Trần Văn T cho người bồi thường giúp cho Đàm Văn S là do trước đây Đàm Văn S làm cho gia đình Trần Văn T, gia đình Đàm Văn S khó khăn nhờ gia đình Trần Văn T bồi thường giúp Đàm Văn S sẽ trả sau. Trần Văn T không liên quan đến vụ việc Đàm Văn S đánh Nguyễn Khắc V và Hứa Trọng H.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Vi Mạnh C vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại cơ quan đi ều tra khai: Vi Mạnh C là chỗ quen biết với Trần Văn T sau khi sự việc xảy ra Trần Văn T bảo Vi Mạnh C đi lo việc bồi thường thay cho Đàm Văn S nên ngày 13/11/2019, Vi Mạnh C đến nhà Hứa Trọng H bồi thường số tiền 120.000.000 đồng (chia làm 2 l ần), Hứa Trọng H có viết giấy biên nhận tiền. Bồi thường cho Nguyễn Khắc V số tiền khoảng 70.000.000 đồng và Nguyễn Khắc V có viết đơn xin rút yêu cầu khởi tố đưa cho Vi Mạnh C giữ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Đàm Thị V khai: Đàm Thị V là chị gái của Đàm Văn S, sau khi xảy ra s ự việc Đàm Văn S nhắn về cho gia

## Page 6

đình đi bồi thường cho các b ị hại Nguyễn Khắc V và Hứa Trọng H để được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do gia đình khó khăn nên Đàm Thị V đã đến gặp gia đình Trần Văn T nhờ đứng ra lo giúp khi nào có ti ền Đàm Văn S sẽ trả sau. Đàm Thị V chỉ biết người của Trần Văn T đã bồi thường cho Hứa Trọng H 100.000.000 đồng, còn bồi thường cho Nguyễn Khắc V bao nhiêu Đàm Thị V không biết.
Người làm chứng Lý Thế V vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại cơ quan đi ều tra anh Lý Thế V khai: Diễn biến quá trình sự việc xảy ra tại khu đồi Bãi Ranh, khu Kéo Kham, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn vào ngày 18/6/2019 như anh Nguyễn Khắc V và anh Hứa Trọng H khai là đúng. Anh Lý Thế V không bổ sung gì thêm. Anh Lý Thế V không bị gây thương tích gì do kịp thời chạy thoát.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đàm Văn S phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c, khoản 3, Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 (02 tình tiết: Bị cáo đầu thú và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt) Điều 51;
Điều 50, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đàm Văn S từ 05 (năm) đến 06 (sáu) năm tù giam. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận bị cáo Đàm Văn S đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Khắc V số tiền là 70.000.000đồng, bồi thường cho bị hại Hứa Trọng H số tiền là 120.000.000 đồng. Về đồ vật thu giữ: Tại phiên tòa bị hại anh Hứa Trọng H thừa nhận 01 đôi dép lê màu đen có chữ ASIA rơi tại hiện trường làc ủa anh nhưng anh không lấy lại; 02 chiếc áo phông màu đen không xác định được của ai, vì không liên quan đến sự việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy......Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh lu ận, b ị cáo Đàm Văn S , b ị hại Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H vành ững người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không có ý ki ến tranh luận. Khi nói lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Đàm Văn S cũng không khiếu nại về quá trình tiến hành tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Vi Mạnh C, Vy Tuấn A, Vũ Mạnh H, người làm chứng anh Lý Thế V được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần. Tại phiên tòa vắng mặt những người trên nhưng anh Vi Mạnh C, Vũ Mạnh H, Lý Thế V đã có lời khai đầy đủ tại cơ quan điều tra, hành vi của Vy Tuấn A được đã tách ra để xem xét giải quyết bằng vụ án khác. Việc vắng mặt của

## Page 7

những trên không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
 [3] Lời khai nhận của bị cáo có nhiều điểm mâu thuẫn với lời khai của các bị hại. Bị cáo khai số lượng người tham gia đánh các bị hại có 03 người Trung Quốc cùng làm thuê với bị cáo và bị cáo, ngoài ra không có ai khác. Lời khai của các bị hại Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H và người làm chứng phù hợp với nhau về số lượng người tham gia đánh các bị hại gồm khoảng 06 đến 07 người. Trong số đó có Đàm Văn S, Vy Tuấn A (N) và 01 người thanh niên mắt chột (không rõ họ tên, địa chỉ).
Qua nhận dạng, các bị hại đều nhận ra Vy Tuấn A (N) tham gia đánh các bị hại. Tuy nhiên, bị cáo phủ nhận cóN (Vy Tuấn A) tham gia đánh các bị hại. Tại biên bản khám nghiệm và bản ảnh hiện trường ngày 19/6/2019 thể hiện tại hiện trường thu giữ 02 chân dép và 02 chiếc áo phông màu đen nhưng không phải là của bị cáo, không phải của bị hại. Bị cáo Đàm Văn S thừa nhận được dùng dao chém 01 phát v ề phía tay trái của Nguyễn Khắc V, lời khai này phù hợp với lời khai của Nguyễn Khắc V là vết thương ở tay do Đàm Văn S chém, phù hợp kết lu ận gi ám định pháp y v ề thương tích s ố 250/2019/PYTT, ngày 01/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận về thương tích của Nguyễn Khắc V là: Sẹo cánh tay tráit ỷ lệ: 02% (Hai phần trăm). Bị cáo thừa nhận đã cùng với 03 người đàn ông Trung Quốc dùng dao phóng lợn tra cán chém liên ti ếp về phía nhóm của bị hại nhưng không bi ết trúng vào đâu và trúng ai; bị cáo không thừa nhận 02 vết thương trên tay bị hại Hứa Trọng H do bị cáo gây ra vì lúc đó nhóm b ị cáo đông người, tình hình hỗn loạn và sự việc xảy ra rất nhanh. Nhưng bị hại Hứa Trọng H lại khẳng định 02 vết thương trên tay phải của Hứa Trọng H là do b ị cáo Đàm Văn S chọc trong tình trạng Hứa Trọng H nhảy từ trên mỏm đá xuống bị ngã tư thế nằm sấp, đang chống tay chuẩn bị dậy lúc đó b ị cáo Đàm Văn S đứng đằng sau bên tay phải của Hứa Trọng H và dùng dao nhọn chọc 02 phát. Còn các vết thương khác, Hứa Trọng H không biết ai đã gây ra vì lúc đó hỗn loạn, Hứa Trọng H đang trong tư thế bỏ chạy nên không nhìn thấy. Mặc dù bị cáo Đàm Văn S không thừa nhận 02 vết thương trên tay phải của Hứa Trọng H là do bị cáo gây ra nhưng thừa nhận lúc đó b ị cáo đứng sau bên tay phải Đàm Văn S ngoài ra không có ai khác; bị cáo được dùng dao phóng lợn có tra cán sắt dài kho ảng 1,5m chém liên ti ếp về phía nhóm b ị hại; lời khai nà y phù hợp với thương tích của Hứa Trọng H là bên tay phải, phù hợp với lời khai của Hứa Trọng H là thương tích do b ị cáo S trực tiếp gây ra. Với lập luận trên có thể khẳng định chính bị cáo Đàm Văn S đã gây ra thương tích 02 vết thương trên tay phải của Hứa Trọng H . Lập lu ận này cũng phù hợp với một phần bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 252/2019/PYTT, ngày 01/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận về thương tích của Hứa Trọng H và Công văn s ố 144/CV-PY, ngày 16/12/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn về việc đánh giát ỷ lệ % 02 vết thương tại vùng cẳng tay phải của Hứa Trọng H như sau:
- 02 sẹo lồi, co kéo 1/3 dưới mặt trước trong cẳng tay phải: 09%;
- Liệt hoàn toàn thần kinh trụ bên phải: 31%;
- Liệt bán phần thần kinh giữa bên phải: 21%.
Tổng tỷ lệ là 50% (Năm mươi phần trăm).

## Page 8

Các vết thương khác trên cơ thể bị hại Hứa Trọng H, bị cáo Đàm Văn S và bị hại Hứa Trọng H cũng không xác định ai là người gây ra. Cơ quan điều tra xác định Vy Tuấn A (N) là người có liên quan đến vụ án nhưng hiện nay Vy Tuấn A không có mặt tại địa phương. Trên cơ sở đó, cơ quan điều tra xác định nếu làm rõ được vai trò của Vy Tuấn A sẽ xử lý sau. Do vậy, có căn cứ khẳng định bị cáo Đàm Văn S sử dụng hung khí nguy hiểm (dao nhọn loại dao phóng lợn tra cán sắt dài khoảng 1,5 m), gây thương tích cho 02 bị hại Nguyễn Khắc V 02%, bị hại Hứa Trọng H 50%. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Đàm Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, khoản 3, Điều 134 của Bộ luật Hình sự là phù hợp đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ . Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng do thiếu kiềm chế bị cáo đã phạm tội.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo cũng như các bị hại thừa nhận giữa bị cáo Đàm Văn Sơn và bị hại Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H không có mâu thuẫn từ trước mà mâu thuẫn xuất phát từ hai chủ hàng (chủ hàng bên Trung Quốc của Đàm Văn S và chủ hàng của Hứa Trọng H, Nguyễn Khắc V, Lý Thế V là Vũ Mạnh H (tức H "Nầm"). Khi bị cáo Đàm Văn S được chủ hàng bảo "cứ đi ra trước đi" bị cáo đã cùng với 03 người Trung Quốc cầm theo 04 con dao phóng lợn nhọn bằng kim loại có tra cán sắt dài khoảng 1,5m mang theo. Bị cáo là người đủ năng lực nhận thức, đủ khả năng làm chủ hành vi, có thể lựa chọn nhiều cách ứng xử khác phù hợp với quy định của pháp luật. Nhưng bị cáo không lựa chọn ứng xử phù hợp mà sử dụng hung khí nguy hiểm là dao phóng lợn nhọn, có tra cán dài khoảng 1,5m chém 01 phát vào tay trái của V; chọc 02 phát vào tay phải của H gây thương tích mặc dù không mâu thuẫn với Hứa Trọng H và Nguyễn Khắc
V. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ. Do vậy, cần áp dụng tình tiết tăng nặng "phạm tội có tính chất côn đồ" theo điểm d, khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đàm Văn S.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ đó là: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho bị hại Nguyễn Khắc V số tiền 70.000.000đồng và bị hại Hứa Trọng H số tiền 120.000.000 đồng (điểm b, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự ); bị cáo đầu thú (khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự); tại phiên tòa các bị hại anh Nguyễn Khắc V và Hứa Trọng H xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo (khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự).
Như vậy, bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[7] Về nhân thân: Ngày 01/4/2018, Đàm Văn S b ị Công an huyện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 88/QĐ-XPVPHC, xử phạt 3.000.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng. Mặc dù đã được xóa tiền sự nhưng xác định bị cáo là người có nhân thân không tốt.

## Page 9

[8] Xét thấy bị cáo có hành vi dùng hung khí nguy hiểm (dao nhọn bằng kim loại) gây thương tích cho 02 người: Bị hại Nguyễn Khắc V thương tích 02%; bị hại Hứa Trọng H thương tích 50%. Bị cáo là người có nhân thân không tốt; có 01 tình tiết tăng nặng là "phạm tội có tính chất côn đồ" ; sau khi gây thương tích cho các bị hại bị cáo đã trốn khỏi địa phương, cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã đến ngày 08/10/2020, bị cáo mới ra đầu thú nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ (01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1, 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự ) nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo.
[9] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Khắc V số tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng) và bồi thường cho bị hại Hứa Trọng H số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng). Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Về đồ vật thu giữ: Đối với 01 (một) đôi dép màu đen, phần quai kẻ sọc đen màu trắng có dòng chữ ASIA là của bị hại Hứa Trọng H và 02 chiếc áo phông màu đen đã cũ thu tại hiện trường xảy ra vụ án nhưng không làm rõ được của ai, không phải là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[11] Bị cáo Đàm Văn S bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 của Bộ luật Hình sự ; bị cáo, các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[12] Đối với 03 đối tượng Đàm Văn S khai là người Trung Quốc tham gia chém Nguyễn Khắc V và Hứa Trọng H do Đàm Văn S không biết rõ tên, tuổi địa chỉ nên không có cơ sở điều tra làm rõ. Đối với đối tượng thanh niên mắt chột khoảng 20 tuổi, bị hại Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H và người làm chứng Lý Thế V khai khớp nhau nhưng không ai biết họ tên, địa chỉ nên không có căn cứ xem xét. Đối tượng Vy Tuấn A (N), 02 bị hại Nguyễn Khắc V, Hứa Trọng H đều khai Vy Tuấn A có hành vi chém gây thương tích cho Hứa Trọng H nhưng hiện nay Vy Tuấn A không có mặt tại địa phương nên không thể điều tra làm rõ, nếu làm rõ được sẽ giải quyết bằng vụ án khác. Trong đơn đề nghị khởi tố và những lời khai ban đầu, anh Hứa Trọng H và Nguyễn Khắc V đều khai rõ ràng bị Trần Văn T, sinh năm 1993 (còn gọi làT "Nhớn") là người tham gia cùng Đàm Văn S, Vy Tuấn A ( N) chém các bị hại. Nhưng những lời khai sau và tại phiên tòa lại thay đổi lời khai phủ nhận sự có mặt của Trần Văn T tại hiện trường xảy ra vụ án, cho rằng Trần Văn T không tham gia. Do vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn T.
[13] Đối với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Về tội danh, xử lý đồ vật, án phí phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo, Hội đồng xét xử không chấp nhận bởi lẽ: Nhóm phía bị hại

## Page 10

gồm Hứa Trọng H, Nguyễn Khắc V và Lý Thế V đều khai khớp nhau tại hiện trường vụ án có mặt N (tức Vy Tuấn A , sinh năm sinh năm 1994; địa chỉ: Số 54, đường N, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn), khi cơ quan choc ả 3 người trên nhận dạng đềuch ỉ đúng N (tức Vy Tuấn A) tham gia gây thương tích cho Hứa Trọng H, Nguyễn Khắc V. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo một mực phủ nhận sự có mặt cuảN (tức Vy Tuấn A). Điều này cho thấy thái độ khai báo của bị cáo không thành khẩn, chưa thấy được lỗi lầm của bản thân, gây khó khăn cho công tác xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ là "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" cho bị cáo. Trên cơ sở đó mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị chưa tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tộic ủa bị cáo gây ra vì bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng, 03 tình tiết giảm nhẹ (01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự ) nên Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt mức án cao hơn mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị để đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c, khoản 3, Điều 134; điểm b, khoản 1, khoản 2 (02 tình tiết) Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 50, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ điểm c, khoản 2, Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 332, 333 của Bộ luật T ố tụng hình s ự; điểm a , khoản 1, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đàm Văn S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đàm Văn S 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù giam.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ ngày 08/10/2020.
3. Về xử lý đồ vật thu giữ: Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) đôi dép màu đen, phần quai kẻ sọc ngang màu trắng có dòng chữ ASIA ở giữa; chiếc dép bên trái đã b ị bật quai, dép đã cũ và qua s ử dụng (thu giữ tại hiện trường);
+ 01 (một) chiếc áo phông cộc tay màu đen , hai bên cánh tay và phần thân dưới có họa tiết chữ màu trắng đã cũ và qua sử dụng (thu giữ tại hiện trường);
+ 01 (một) chiếc áo phông cộc tay màu đen đã cũ và qua sử dụng (thu giữ tại hiện trường);
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 02/4/2021 giữa Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).
4. Về án phí: Buộc bị cáo Đàm Văn S phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo , các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Trần Văn T, Đàm Thị V .
Vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Vi Mạnh C, Vũ

## Page 11

Mạnh H, Vy Tuấn A . Bị cáo, các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn (01 bản);
- Đội Tổng hợp Công an huyện Cao Lộc (01 bản);
- Chi cục THADS huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo vành ững ngư ời tham giat ố tụng khác (tống đạt);
- Lưu: Hồ sơ vụ án; lưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)
 Lƣơng Thị Mỹ Hạnh P