Bản án số: 02/2021/KDTM-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Bản án số: 02/2021/KDTM-PT Ngày: 23/3/2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do – Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Châu.
 Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Bắc.
 Ông Nguyễn Thành Hiếu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thùy Quyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Bà Lê Thị Vẹn – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 16 và ngày 23 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 02/2021/TLPT-KDTM ngày 18 tháng 01 năm 2021 về việc “ Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”.
Do Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2020/KDTM -ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 01/2021/QĐ -PT ngày 18 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Viễn thông T - Tập đoàn B Việt Nam (VNPT).
Trụ sở: Số A Đường B, Phường V, thành phố T, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu.
Người đại diện theo pháp luật : Ông V Minh K , chức vụ: Giám đốc (Vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn : Ông Nguyễn Chí T1, sinh năm 1969, chức vụ: Nhân viên Phòng kỹ thuật Đầu tư - Viễn thông T và ông Hoàng Nhất T2, sinh năm 1983, Chuyên viên Phòng Kỹ thuật Đầu tư. ( ông T1 và ông T2 đều có mặt).
(Được ủy quyền theo Giấy ủy quyền số: 1010/GUQ -VNPT-KTPCTT ngày 11/3/2021).
2. Bị đơn: Công ty cổ phần D.
Trụ sở: Ấp P, xã T, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

## Page 2

2 Người đại diện theo pháp luật : Bà Nguyễn Thu H , chức vụ: Tổng giám đốc.
(Có mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn : Ông Trương Khánh T3 , sinh năm 1983, chức vụ: Cố vấn Kỹ thuật. (Có mặt)
(Được ủy quyền theo Giấy ủy quyền số 26022021/POA/RD-RTLCT, không ghi ngày).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty cổ phần D: Ông Châu Huy Q và ông Quách Vũ Ân K – Luật sư của Công ty Luật TNHH R, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (ông Q, ông K đều có mặt)
3. Người làm chứng:
3.1. Ông Đoàn Hoài N.
Địa chỉ: Số A Đường B, Phường V, thành phố T, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu. (Có mặt)
3.2. Ông Huỳnh Long V.
Địa chỉ: Resort R, Tỉnh lộ A, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu. (Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt)
4. Người kháng cáo: Công ty cổ phần D là bị đơn.
5. Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như quá trình tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của Viễn thông T là ông Nguyễn Chí T1 trình bày:
Ngày 18/01/2018, Viễn thông T (VNPT) ký kết hợp đồng với Công ty cổ phần D, về việc hợp tác đầu tư cung cấp và sử dụng các dịch vụ Viễn thông, Truyền hình cho khu Resort Saint Simeon.
Ngày 25/5/2018, Viễn thông T đã ký kết Hợp đồng với Công ty cổ phần D về cung cấp lắp đặt hệ thống mạng Net work, Wifi, h ệ thống điện thoại, Camera cho Resort Saint Simeon với tổng giá trị hợp đồng là 4.354.735.000 đồng.
Ngày 11/10/2018, hai bên đã ký biên bản nghiệm thu đưa vào sử dụng hệ thống mạng Net work, Wifi, hệ thống điện thoại, Camera cho Resort Saint Simeon với tổng khối lượng công việc hoàn thành sau thuế là 4.294.070.000 đồng.
Công ty D đã tạm ứng cho Viễn thông T (Theo Điều 5 của hợp đồng) với số tiền là 1.181.655.000 đồng.
Theo Điều 5 của hợp đồng thì tính từ ngày 01/11/2018, Công ty cổ phần D phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán đợt 1 cho Viễn thông T, tuy nhiên đến nay Công ty cổ phần D vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho VNPT.
Công ty cổ phần D đã quá hạn thanh toán Hợp đồng số 2505/2018/HĐKT - VTBRVT-RD ngày 25/5/2018, về cung cấp và lắp đặt hệ thống mạng Net work, Wifi,

## Page 3

3 hệ thống điện thoại, Camera cho Resort Saint Simeon. Vì vậy, VNPT yêu cầu Tòa án buộc Công ty cổ phần D thực hiện nghĩa vụ thanh toán đợt 1 cho Viễn thông T số tiền 3.112.415.000 đồng và tiền lãi chậm thanh toán đối với số tiền này.
2. Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của Công ty cổ phần D đều trình bày:
Viễn thông T và Công ty cổ phần D có ký kết hợp đồng hợp tác ngày 18/01/2018; Hợp đồng kinh tế kèm theo Phụ lục số 01/PLVTBRVT -RD ngày 25/5/2018. Khối lượng công việc Viễn thông Bà Rịa - Vũng Tàu thực hiện cho Công ty cổ phần D theo bảng dự toán cung cấp và lắp đặt hệ thống mạng Network, Wifi, hệ thống thoại, Camera cho Resort Saint Simeon có giá trị 4.354.735.000 đồng. VNPT đã lắp đặt tại Resort của Công ty cổ phần D. Công ty D đã tạm ứng cho VNPT số tiền 1.181.655.000 đồng.
Nay Công ty D có những yêu cầu sau:
- Yêu cầu VNPT trả lại to àn bộ số thiết bị vật tư dự toán lắp đặt nhưng chưa lắp đặt theo Danh mục 3.8, 4.4, 4.5, 5.7 và 4.10 hiện đang lưu giữ tại kho Công ty cổ phần D bao gồm: 58 bộ giá treo Camera chưa lắp trị giá 81.200.000 đồng; 03 tủ kỹ thuật Oudoor dùng cho các trụ lắp Wifi Outdoor trị giá 8.400.000 đồng; Tổng số thiết bị SFP + Coverter Quang 29 bộ giá trị 58.000.000 đồng. Số tiền mà Công ty D chi phí thuê nhà cho nhân công ở và kho chứa vật tư tổng số tiền 148.500.000 đồng, chi phí thuê nhân công lắp đặt 254.100.000 đồng thì được trừ vào chi phí mà Công ty D phải thanh toán cho VNPT.
- Đối chiếu phạm vi công việc trong 02 hợp đồng đã ký kết giữa VNPT với Công ty D thì Công ty D đề nghị thẩm định lại cơ sở hạ tầng mỗi bên phải chịu trách nhiệm lắp đặt và thanh toán.
Công ty D đề nghị Tòa án tuyên bố bảng dự toán dự án cung cấp và lắp đặt kèm theo hợp đồng 2505 bị vô hiệu trên các danh mục: 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 3.1, 3.6, 3.7, 4.1, 4.6 và 5.11 vì do ngộ nhận. Bởi vì theo bà H nghĩ “nếu có lắp đặt thì VNPT phải chịu trách nhiệm đầu tư theo hợp đồng 1801 chứ Rừng Dương không có nghĩa vụ thanh toán tiền”.
Đề nghị phải nghiệm thu lại vì ông V (Giám đốc dự án không có thẩm quyền ký nghiệm thu). Công ty D tính toán lại tại thời điểm hiện nay giá trị khối lượng VNPT đã hoàn thành tại Resort Rừng Dương là: 1.257.360.355 đồng nhưng Công ty D đã tạm ứng cho VNPT – 1.181.655.000 đồng. Vì vậy Công ty D đồng ý thanh toán cho VNPT số tiền 1.257.360.355 đồng - 1.181.655.000 đồng = 75.705.355 đồng.
3. Người làm chứng trình bày:
3.1. Ông Đoàn HoàiN trình bày:
ông N là nhân viên T Bà Rịa - Vũng Tàu, chức vụ: Trưởng phòng Kỹ thuật - Đầu tư Viễn thông T. Khoảng tháng 01/2018, bộ phận bán hàng tại huyện Long Điền của Trung tâm kinh doanh VNPT Bà Rịa -Vũng Tàu báo về Viễn thông Bà Rịa - Vũng Tàu việc khách hàng là Công ty D có nhu cầu hợp tác, cung cấp dịch vụ cho dự

## Page 4

4 án lắp đặt, cung cấp hệ thống mạng Netw ork, Wifi, hệ thống thoại, Camera cho Resort Saint Simeon. Trực tiếp đàm phán: Bên Viễn thông Bà Rịa - Vũng Tàu có ông N đại diện theo ủy quyền của ông K (Giám đốc); bên Công ty cổ phần D có bà Nguyễn Thu H (Giám đốc) làm đại diện cùng có mặt ông Hoàng Long V - Giám đốc dự án, ông Nguyễn Văn T - Trưởng bộ phận quản lý về công nghệ thông tin, ông Võ KỳC - Trưởng bộ phận kỹ thuật và nhiều người khác đều do bà H mời họ tham gia.
Tất cả các lần đàm phán đều do bà H triệu tập và chủ trì đàm phán cả về mặt kỹ thuật đến hạ tầng (thiết bị). Quyết định về giá đều dựa trên bảng dự thảo chào giá hệ thống công nghệ thông tin - Viễn thông của một Công ty có tên gọi SITEK, địa chỉ: Số A đường C, Phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh gửi cho bà H. Sau nhiều lần đàm phán thống nhất thì ngày 18/01/2018, hai bên ký hợp đồng hợp tác cung cấp dịch vụ cho dự án. Ngày 25/5/2018, ký kết hợp đồng kinh tế + Bảng dự toán dự án cung cấp và lắp đặt hệ thống mạng Network, Wifi, hệ thống thoại, Camera cho Resort Saint Simeon + Phụ lục số 01/PL-VTBRVT-RD kèm theo phụ lục đó là Bảng kênh truyền hình ANALOG. Sau khi ký hợp đồng Công ty Dyêu cầu VNPT khẩn trương thực hiện để kịp ngày khai trương. Viễn thông T thực hiện ngay việc lắp đặt dựa trên sự thống nhất giữa 02 bên và công trình nghi ệm thu đưa vào sử dụng. Ông N đề nghị Tòa án căn cứ vào các điều khoản đã ký kết từ 02 bên trong hợp đồng kinh tế để xử lý vụ án theo quy định của pháp luật.
3.2. Ông Trát Văn S trình bày:
Ông S là tài xế lái xe tại Công ty cổ phần D từ năm 2009 đến nay. Ngày 13/4/2018, bà H có giao cho ông S số tiền 5.000USD và yêu cầu ông S giao lại cho ông Huỳnh Long V. Việc giao nhận tiền giữa bà H với ông S và giữa ông S với ông V không lập biên bản giao nhận và không ai chứng kiến. Lý do bà H giao tiền cho ông V vì ông V là chỉ huy trưởng công trình tại Công ty cổ phần D. Ông V đang cần tiền để thực hiện dự án cho Công ty D. Việc ông V thực hiện dự án nào thì giữa ông V với bà H nói với nhau chứ ông S không rõ.
Ngày 02/6/2018, ông S có nghe bà H nói với bà Đinh Thị Hồng V - Kế toán công ty là “đếm tiền để giao cho ông V”, ông S có thấy bà Vương đếm tiền còn việc bà Vương giao trực tiếp cho bà H và bà H giao cho ông V hay chính bà Vương giao trực tiếp cho ông V thì ông S không nhìn thấy.
4. Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2020/KDTM -ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền đã tuyên:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuảT Bà Rịa – Vũng Tàu - Tập đoàn T Việt Nam đối với Công ty cổ phần D về việc “Tranh chấp hợp đồng kinh tế”.
Buộc Công ty cổ phần D phải có trách nhiệm trả cho Viễn thông T - Tập đoàn T Việt Nam tổng số tiền: 3.752.016.000 đồng (Ba tỷ, bảy trăm năm mươi hai triệu, không trăm mười sáu ngàn đồng).
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, thời hạn kháng cáo và quyền kháng cáo.

## Page 5

5. Ngày 13/10/2020, Tòa án nhân dân huyện Long Điền nhận được đơn kháng cáo của Công ty cổ phần D đề ngày 12/10/2020 yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2020/KDTM -ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
6. Ngày 28/10/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành Quyết định kháng nghị số 599/QĐKNPT -VKS-KDTM yêu cầu hủy toàn bộ Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2020/KDTM -ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền để giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
7. Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa giữ nguyên yêu cầu kháng nghị. Các đương sự không cung cấp thêm chứng cứ mới.
8. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu:
Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến khi đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm thì những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và kháng cáo của Công ty cổ phần D. Hủy toàn bộ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2020/KDTM -ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;
 [1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng:
Đơn kháng cáo của Công ty cổ phần D nộp trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự và Công ty cổ phần D đã nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 276 của Bộ luật tố tụng dân sự nên hợp lệ.
Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu kháng nghị bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại các Điều 278, 279, 280 của Bộ luật tố tụng dân sự nên hợp lệ.
[2]. Ông V Minh K vắng mặt nhưng ông K đã ủy quyền cho ông Nguyễn Chí T1, ông Hoàng Nhất T2 và ông T1, ông T2 đều có mặt nên phiên tòa xét xử vắng mặt ông K là phù hợp với Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3.]. Về nội dung:
[3.1]. Ngày 18/01/2018, Viễn thông T (VNPT) và Công ty cổ phần D (Công ty
D) ký kết Hợp đồng số 1801 -2018/HĐHT-VTBRVT-RD về việc: Hợp tác đầu tư, cung cấp và sử dụng các dịch vụ Viễn thông, Truyền hình dự án khu biệt thự Sait

## Page 6

6 simeon; địa chỉ: Ấp Tân Phước, xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền. Hợp đồng nà y mang tính nguyên tắc và phương thức hợp tác chứ chưa xác định giá trị của hợp đồng.
Kèm theo hợp đồng này là Phụ lục số 01/PL-VTBRVT-RD quy định: T Bà Rịa – Vũng Tàu (bên A) cam kết đầu tư miễn phí hệ thống cáp đồng, cáp quang, cáp truyền hình đến từng căn biệt thự trong khu dự án. Toàn bộ hệ thống cáp do bên A đầu tư là tài sản của bên A. Công ty D (bên B) cam kết sử dụng dịch vụ do bên A cung cấp trong thời gian ít nhất 05 năm. Bên B không được phép cho các doanh nghiệp khác đấu nối vào hệ thống mạng cáp của bên A đã đầu tư khi chưa được sự đồng ý của bên A. Bên B đồng ý thanh toán cho bên A phí dịch vụ Intenet và dịch vụ truyền hình cho mỗi căn biệt thự là 350.000 đồng/tháng (Đã bao gồm thuế VAT 10%) Chi phí cước điện thoại sẽ có hợp đồng riêng. Phụ lục này là một bộ phận không thể tách rời của Hợp đồng số 1801 -2018/HĐHT-VTBRVT-RD ngày 18/01/2018.
Ngày 25/5/2018, Viễn thông T và Công ty cổ phần D ký kết Hợp đồng kinh tế số 2505/2018/HĐKT -VTBRVT-RD về việc cung cấp, lắp đặt hệ thống mạng Net work, Wifi, hệ thống điện thoại, Camera cho Resort Saint Simeon. Theo hợp đồng này thìT Bà Rịa – Vũng Tàu cung cấp và lắp đặt thiết bị hệ thống theo đúng bản vẽ thiết kế và bảng dự toán đính kèm về việc cung cấp, lắp đặt hệ thống mạng Net work, Wifi, hệ thống điện thoại, Camera cho Resort Saint Simeon. Tổng giá trị hợp đồng là 4.354.735.000 đồng. Phương thức thanh toán: Công ty D tạm ứng choT Bà Rịa – Vũng Tàu 30% giá trị hợp đồng sau khi vật tư được tập kết đến công trình và triển khai thi công. Thanh toán 70% giá trị hợp đồng còn lại trong vòng 20 ngày kể từ ngày nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng và bên B cung cấp đầy đủ các giấy tờ liên quan gồm: Biên bản nghiệm thu bàn giao, giấy chứng nhận nguồn gốc xuất xứ hàng hóa, Giấy chứng nhận chất lượng hàng hóa, Hóa đơn giá trị gia tăng, giấy đề nghị thanh toán. Kèm theo hợp đồng này là Bản dự toán dự án.
VNPT và Công ty D xác nhận là Công ty D đã tạm ứng cho VNPT số tiền là 1.181.655.000 đồng.
Ngày 02/8/2018, Công ty D và VNPT ký Biên bản bàn giao tổng hợp vật tư phụ kiện phục vụ triển khai lắp đặt dịch vụ tại Resort Rừng Dương. Biên bản bàn giao này phía VNPT do ông K ký còn phía Công ty D do ông Huỳnh Long V ký.
Ngày 11/10/2018, Công ty D và VNPT ký Biên bản nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng về việc: Cung cấp và lắp đặt hệ thống Net work, Wifi, hệ thống điện thoại, Camera cho Resort Saint Simeon. Biên bản bàn giao này phía VNPT do ông K ký còn phía Công ty D do ông Huỳnh Long V ký. Bảng tổng hợp giá trị, khối lượng công việc hoàn thành theo hợp đồng đề nghị quyết to án đợt 1 do VNPT cung cấp chưa có xác nhận của VNPT và Công ty D . Ngày 16/10/2018, VNPT lập Giấy đề nghị thanh toán số 1610/2018/VNPT -BRVT. Theo Giấy đề nghị thanh toán này thì VNPT xác định tổng giá trị hợp đồng là 4.354.735.000 đồng; tổng giá trị khối lư ợng công việc đã hoàn thành là 4.294.070 đồng; đã chi tạm ứng 1.181.655.000 đồng; giá trị đề nghị thanh toán là 3.112.415.000 đồng.

## Page 7

7 [3.2]. Công ty Dyêu cầu VNPT với các nội dung sau:
- VNPT trả lại toàn bộ số thiết bị vật tư dự toán lắp đặt nhưng chưa lắp đặt có tổng giá trị là 147.600.000 đồng; chi phí thuê nhà, thuê nhân công với số tiền 402.000.600 đồng.
- Tuyên bố bảng dự toán dự án cung cấp và lắp đặt kèm theo hợp đồng 2505/2018/HĐKT-VTBRVT-RD vô hiệu trên các danh mục như: 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 3.1, 3.6, 3.7, 4.1, 4.6 và 5.11. Vì nếu có lắp đặt thì VNPT phải chịu trách nhiệm đầu tư theo Hợp đồng 1801 -2018/HĐHT-VTBRVT-RD chứ Rừng Dương không có nghĩa vụ thanh toán tiền.
- Đề nghị phải nghiệm thu lại vì ông V (Giám đốc dự án) không có thẩm quyền ký nghiệm thu.
Theo chứng thư thẩm định giá số 428/2020/CT-TĐG/AVC ngày 17/8/2020 của Công ty TNHH định giá Châu Á xác định giá trị gói thiệt bị và lắp đặt hệ thống mạng viễn thông trong dự toán Hợp đồng 2505/2018/HĐKT -VTBRVT-RD tại Resosrt Saint Simeon là 4.064.055.716 đồng.
Công ty D chỉ chấp nhận thanh toán thêm cho VNPT số tiền75.705.355 đồng vì Công ty D sau khi tính toán lại thì giá trị khối lượng VNPT đã hoàn thành tại Resort Rừng Dương là 1.257.360.355 đồng nhưng VNPT tạm ứng số tiền 1.181.655.000 đồng còn thiếu 75.705.355 đồng.
[3.3]. Như vậy, T Bà Rịa – Vũng Tàu khởi kiện Công ty cổ phần D để tranh chấp hợp đồng kinh tế được ký kết giữaT Bà Rịa – Vũng Tàu với Công ty cổ phần D. Quan hệ tranh chấp được xác định là “Tranh chấp hợp đồng kinh tế” trong lĩnh vực Kinh doanh thương mại. Theo Điều 1 của Quyết định số 589/QĐ -TCCB/HĐQT ngày 06/12/2007 của Tập đoàn T Việt Nam quy định: T Bà Rịa – Vũng Tàu là đơn vị kinh tế trực thuộc, hạch toán phụ thuộc Tập đoàn T Việt Nam. Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh do Sở Kế hoạch Đầu tư thành phố Hà Nội cấp số 0100668378 ngày 10/10/2013 thì Tập đoàn T Việt Nam loại hình Công ty TNHH; T Bà Rịa – Vũng Tàu là chi nhánh trực thuộc Tập đoàn T Việt Nam. Theo Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động Chi nhánh số 3500100110 ngày 25/01/2016 của Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp choT Bà Rịa – Vũng Tàu thìT Bà Rịa – Vũng Tàu là Chi nhánh hoạt động theo sự ủy quyền của Tập đoàn T Việt Nam.
Tại khoản 1 Điều 45 của Luật doanh nghiệp quy định: Chi nhánh là đơn vị phụ thuộc doanh nghiệp, có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của doanh nghiệp kể cả chức năng đại diện theo ủy quyền.
Tại khoản 1 Điều 84 của Bộ luật dân sự quy định: Chi nhánh, văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân không phải là pháp nhân.
Tại Mục 12, Điều 14, Quy chế tổ chức và hoạt động cuảT Bà Rịa – Vũng Tàu ban hành kèm theo Quyết định số 169/QĐ-VNPT-HĐTV-NL ngày 31/5/2016 của Tập đoàn Viễn thông Việt Nam quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Giám đốc T Bà Rịa – Vũng Tàu như sau: Đại diện cho tập đoàn khởi kiện, tham gia tố tụng, thực hiện các thủ tục thi hành án đối với các tranh chấp liên quan đến các hợp đồng do đơn vị ký kết theo

## Page 8

8 phân cấp của Tập đoàn; được chủ động thuê Luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Tập đoàn khi thực hiện khởi kiện, tham gia tố tụng và thi hành án.
Tại Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “ Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.
Tại khoản 5 Điều 2 Nghị Quyết số 05/2012/NQ – HĐTP Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm”
quy định: “Trường hợp văn phòng đại diện, chi nhánh của pháp nhân thực hiện việc khởi kiện vụ án phát sinh từ giao dịch do văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập thực hiện, thì tại mục “Tên, địa chỉ của người khởi kiện” sau khi ghi tên, địa chỉ của cơ quan, tổ chức, phải ghi họ tên, chức vụ của người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh của pháp nhân, văn bản ủy quyền (số, ngày, tháng, năm) và chức danh của người đại diện theo pháp luật của pháp nhân ủy quyền. Tại mục “Người khởi kiện” ở cuối đơn khởi kiện cần phải ghi tên của pháp nhân, ghi chức vụ của người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh của pháp nhân; người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh của pháp nhân ký tên; ghi họ, tên của người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh của pháp nh ân. Đóng dấu của pháp nhân hoặc đóng dấu của văn phòng đại diện, chi nhánh của pháp nhân.
Giám đốc Viễn thông T là người đứng đầu Chi nhánh Viễn thông T có quyền khởi kiện nhưng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của Tập đoàn T Việt Nam.
Không có văn bản nào của Tập đoàn T Việt Nam cho phép Giám đốc T Bà Rịa – Vũng Tàu ủy quyền lại cho người khác tham gia tố tụng để giải quyết vụ án. Vì vậy, Giám đốc T Bà Rịa – Vũng Tàu phải tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án với tư cách là người đại diện theo ủy quyền chứ không được ủy quyền lại. Nguyên đơn trong vụ kiện là Tập đoàn T Việt Nam. Người đại diện theo ủy quyền là Giám đốc T Bà Rịa – Vũng Tàu.
Đơn khởi kiện của Giám đốc T Bà Rịa – Vũng Tàu ghi không đúng khoản 5 Điều 2 Nghị Quyết số 05/2012/NQ-HĐTP đã hướng dẫn. Bản án dân sự sơ thẩm xác định T Bà Rịa – Vũng Tàu là nguyên đơn và ông V Minh K – Giám đốc T Bà Rịa – Vũng Tàu là người đại diện theo pháp luật và ủy quyền lại cho ông Nguyễn Chí T1 là vi phạm quy định tại Điều 45 Luật Doanh nghiệp; Điều 84, Điều 564 của Bộ luật dân sự và Điều 186 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[4]. Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty cổ phần D . Hủy toàn bộ Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2020/KDTM -ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền. Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Long Điền thụ lý giải quyết theo thủ tục chung.
[5]. Về án phí:

## Page 9

9 Án phí dân sự sơ thẩm: Được xử lý khi vụ án được Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết.
Án phí phúc thẩm: Công ty cổ phần D không phải nộp án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 3 Điều 308, khoản 3 Điều 148, Điều 186 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 45 Luật Doanh nghiệp; Điều 84, điều 564 của Bộ luật Dân sự; Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 10 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 599/QĐKNPT-VKS-KDTM ngày 28 tháng 10 năm 2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty cổ phần D.
Hủy toàn bộ Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/20 20/KDTM-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền . Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung.
2. Về án phí:
- Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm được xử lý khi Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết xong vụ án.
- Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty cổ phần D không phải nộp. Hoàn trả cho Công ty cổ phần D số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu số 000 4216 ngày 16 tháng 10 năm 2020 và số tiền 1.700.000 đồng (Một triệu, bảy trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu số 0004409 ngày 25 tháng 12 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Điền.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (23/3/2021).

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Các đương sự; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKS nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Chi cục THA huyện Long Điền;
- TAND huyện Long Điền ; (Đã ký)
- Tổ HC-TP (VP);
- Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Minh Châu