Bản án số: 32/2021/HS-ST
Trần Vũ L - Võ Hoài H - phạm tội giết người
Số: 32
Ngày: 11/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

Bản án số: 32/2021/HS-ST Ngày 11-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thái Hùng.
Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Ly.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Đỗ Thị Lài.
 2. Ông Nguyễn Phi Trường.
 3. Bà Huỳnh Thị Thanh Liên.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Na – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Khuất Thị Thu Hà - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
Trong các ngày 06 và 11 tháng 5 năm 2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 21/2021/TLST- HS ngày 09 tháng 3 năm 2021 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
23/2021/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 3 năm 2021 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 30/2021/HSST-QĐ ngày 07/4/2021 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn L, sinh năm 1999 tại Cà Mau; nơi đăng ký thư ờng trú: không có; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 00/12; dân tộc: Kinh, giới tính: nam;
quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Trần Phương Tây và bà Đinh Thị Phúc; vợ, con: không;
Tiền án:
- Tại Bản án s ố 150/2015/HSST ngày 18/08/2015, Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên phạt Trần Văn L1 năm 06 tháng tù có về tội “Cướp tài sản”;
- Tại Bản án s ố 234/2016/HSST ngày 26/09/2016, Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên phạt Trần Văn L03 năm 09 tháng tù về tội “Cướp tài sản”;
Tiền sự: không;
Nhân thân: Tại Bản án 236/2020/HSST ngày 30/09/2020, Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên phạt bị cáo Trần Văn L 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/12/2019.

## Page 2

Bị cáo hiện đang chấp hành án bản án 236/2020/HSST nêu trên (có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Vũ Linh: Luật sư Trần Đức Hường – Công ty Luật TNHH Vũng Tàu thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt tại phiên tòa).
2. Võ Hoài H, sinh ngày 27 tháng 6 năm 2002 tại tỉnh Bạc Liêu; nơi đăng ký thường trú: ấp Cái Dầy, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: làm thuê; trình đ ộ văn hóa: 03/12; dân t ộc: Kinh, gi ới tính: nam; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Võ Hoài Hận và bà Nguyễn Thị Thúy;
vợ, con: không; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29-12- 2019 chuyển qua tạm giam từ ngày 04-01-2020 (có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa cho bị cáo Võ Hoài H: bà Hoàng ThịT – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt tại phiên tòa).
- Đại diện hợp pháp của hại: bà Huỳnh Ngọc Đ, sinh năm 1964; địa chỉ: tổ 1, ấp Hòn Mấu, xã Nam Du, huyện Kiên Hải, tỉnh Kiên Giang (có mặt tại phiên tòa).
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Mai Tiến L– Công ty Luật TNHH MTV BigBoss Law thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương (có mặt tại phiên tòa).
- Người làm chứng:
+ Anh Trần Văn N, sinh năm 1978; địa chỉ: khu phố Dãy Ốc, phường Vĩnh Hiệp, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt tại phiên tòa).
+ Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1981; địa chỉ: khu phố 5, phường Long Tâm, thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 27/12/2019, tàu cá đăng ký s ố BV 90279-TS thuộc sở hữu của anh Nguyễn Hồng Phúc neo đậu đánh bắt hải sản tại tọa độ 08°40N-108°40E thuộc vùng biển Việt Nam. Đến trưa cùng ngày, các thuy ền viên trên tàu nghỉ ngơi và ăn cơm. Trong lúc đang ăn cơm thì thuyền viên Huỳnh Thanh Tngồi tại mâm cơm bên phải (theo hướng từ mạn cuối tàu lên mũi tàu) đi qua mâm cơm bên trái mạn cuối tàu gồm Trần Vũ Linh, Võ Hoài H, Nguyễn Văn Thương, Trần Văn N, Lê Văn Của, Nguyễn Văn Làng đang ngồi ăn để gắp bốn con cá khô trong tổng số sáu con cá khô trên mâm cơm. Thấy anh Tâm qua mâm cơm của mình gắp thức ăn nhưng không xin phép, Linh hỏi “sao mâm anh không ăn mà qua đây ăn”, anh Tâm trả lời “tao thích vậy, mày làm gì tao”. Linh đứng dậy quay về phía anh Tâm chửi “mày biến đi”, anh Tâm trả lời “biến là sao” và dùng tay phải đấm một cái

## Page 3

vào vai phải của Linh. Linh dùng hai tay đẩy anh Tâm ngã ngửa ra sàn tàu rồi lao vào dùng hai tay đánh liên ti ếp vàom ặt, bụng, ngực của anh Tâm. Thấy đánh nhau, anh Trần Văn N can ngăn nhưng bị Linh và anh Tâm đẩy ra ngã xuống sàn nên anh Nhớ không can ngăn nữa mà quay lại ăn cơm. Trong lúc đang đánh nhau, thấy Võ Hoài H nhìn mình nên anh Tâm chửi Hậu. Bực tức vì bị anh Tâm chửi, Hậu chạy vào khu cabin tàu cá để tìm hung khí đánh anh Tâm. Tại đây, Hậu phát hiện 01 con dao Thái Lan, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, đầu lưỡi dao bị gãy một phần nhỏ nhưng vẫn còn nhọn đang để tại hộc tủ cabin. Hậu lấy dao chạy ra tìm anh Tâm thì thấy ở khu vực treo các bình gas phục vụ việc nấu ăn trên tàu (phía hành lang bên trái tàu cá hướng nhìn từ đuôi tàu lên mũi tàu), Linh đang ngồi đè lên bụng anh Tâm, dùng tay đánh vào người anh Tâm;
Linh dùng hai tay nắm tóc hai bên thái dương của anh Tâm và đập mạnh đầu anh Tâm hai đến ba cái vào thành tàu bằng gỗ có nẹp inox theo hướng từ trên xuống dưới. Sau đó, Linh tiếp tục dùng tay đấm liên tiếp nhiều cái vào phần ngực, phần mặt của anh Tâm. Cùng lúc này, Hậu cầm dao bằng tay phải đâm 02 nhát vào phần đùi trái của anh Tâm hướng từ trên xuống rồi rút dao cầm về mâm cơm tiếp tục ăn và b ỏ con dao gây án tại đây. Còn Linh đánh anh Tâm cho đến khi phát hiện phần đùi trái của anh Tâm chảy máu thì bỏ đi về phía mũi tàu. Anh Tâm đi về phía mũi tàu nằm trên đống lưới đánh cá. Sau khi các thuyền viên ăn cơm xong, tiếp tục ra mũi tàu làm việc thì phát hiện anh Huỳnh Thanh Tđã chết.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề tử thi s ố 17/PC09-Đ2-PY ngày 06/01/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: bầm máu da rải rác trán trái, kích thư ớc 4cm x 3cm. Bầm máu da đầu rải rác Đỉnh sau – Chẩm trái, kích thư ớc 6cm x 3.5cm. Bầm máu da đầu rải rác Chẩm phải, kích thước 4cm x 3cm. Tụ máu dưới da đầu Đỉnh trước - Trán, kích thước 8cm x 6cm. Tụ máu dưới da đầu Đỉnh sau:
Chẩm lệch trái, kích thư ớc 13cm x 8cm. T ụ máu dưới da đầu Chẩm phải, kích thước 5,5cm x 5cm. Màng cứng não xung huy ết. Chảy máu lan tỏa dưới màng cứng thùy Đỉnh sau - Chẩm hai bên. Não phù nặng. Tụt – kẹt hạch nhân tiểu não có ngấn.
2. Nguyên nhân chết: Huỳnh Thanh T chết do chấn thương sọ não, chảy máu não, phù não, tụt - kẹt hạnh nhân tiểu não, ở cơ thể có vết thương rách da - cơ đùi kèm theo.
3. Kết luận khác: vật tác động gây nên chấn thương vùng đầu là do vật tày diện tiếp xúc rộng tác động trực tiếp vào vùng đầu cơ thể nạn nhân hướng từ sau ra trước lẫn từ trước ra sau; vật gây nên vết thương vùng đùi là do vật sắc nhọn, bản dẹt, tác động trực tiếp vào vùng đùi cơ thể nạn nhân hướng từ trước ra sau, chếch từ dưới lên.
Trong máu tử thi Huỳnh Thanh Tkhông tìm thấy Ethanol, tìm thấy ma túy nhóm Amphetamin/Methamphetamine.”

## Page 4

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo Trần Văn Lvà Võ Hoài H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra, dựng lại hiện trường vụ án, các bị cáo đã diễn lại hành vi, diễn biến từ lúc xảy ra vụ án đến khi kết thúc hoàn toàn phù hợp với tài liệu chứng cứ của cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập trong quá trình điều tra.
Vật chứng thu giữ trong vụ án: con dao Võ Hoài H sử dụng gây án và đ ể lại tại mâm cơm nhưng không biết ai dọn mâm cơm, cất giao ở đâu nên Cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường chi phí mai táng và tiền tổn thất về tinh thần số tiền: 199.000.000 đồng.
Các bị cáo chưa thực hiện.
Tại cáo trạng số: 80/CT-VKS-P2 ngày 14/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã truy tố bị cáo Trần Văn Lvề tội “Giết người” theo điểm n, p Khoản 1 Đi ều 123; truyt ố bị cáo Võ Hoài H về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).
Tại Quy ết định trả hồ sơ đi ều tra b ổ sung s ố 02/2021/HSST-QĐ ngày 05/02/2021 xác định chưa đủ chứng cứ để xác định có hành vi phạm tội, đề nghị điều tra bổ sung những vấn đề sau:
- Cơ sở để xác định bị cáo Võ Hoài H đồng phạm với bị cáo Trần Văn Lgây ra cái chết cho bị hại anh Huỳnh Thanh Tâm;
- Hai vết đâm do bị cáo Hậu gây ra trên vùng đùic ủa nạn nhân gây ra tỷ lệ thương tật bao nhiêu, có khả năng làm nguy hi ểm đến tính mạng của bị hại hay không;
- Trong trường hợp không đủ cơ sở để xác định bị cáo Võ Hoài H có vai trò đồng phạm, đề nghị thay đổi tội danh truy tố đối với bị cáo Hậu;
Tại Công văn số 189/VKS-P2 ngày 03/03/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giữ nguyên quan điểm truy tố.
Tại phiên tòa hôm nay, nhân chứng ông Trần Văn N và ông Nguyễn Thanh B đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có mặt tại phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa có ý ki ến: trong quá trình điều tra, truyt ố, nhân chứng trên đã có lời khai đầy đủ về những việc liên quan đến vụ án nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.
Đại diện hợp pháp của bị hại có ý kiến như sau: bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì thực tế các bị cáo mặc dù có hành vi tấn công bị hại nhưng mục đích của các bị cáo không phải tước đoạt tính mạng của bị hại. Về trách nhiệm dân sự, bà đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải bồi thường cho gia đình bà s ố tiền 199.000.000 đồng (một trăm chín mươi chín triệu đồng) bao gồm tiền ma chay , mai táng 50.000.000 đồng (năm mươi

## Page 5

triệu đồng) và tiền bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần do tính mạng bị xâm hại là 149.000.000 đồng (một trăm bốn mươi chín triệu đồng).
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa đã phân tích tính chất, mức độ, động cơ phạm tội của các bị cáo, hậu quả xảy ra, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trần Văn Lvà Võ Hoài H về tội “Giết người”; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm n, p Khoản 1 Điều 123; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), xử phạt bị cáo Trần Văn Ltừ 16 đến 18 năm tù, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của bản án trước đó đối với bị cáo Linh, buộc bị cáo phải chấp hành mức án của cả hai bản án;
Áp dụng điểm n Khoản 1 Điều 123; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 101 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), xử phạt bị cáo Võ Hoài H từ 9 đến 10 năm tù;
Buộc các bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại theo qui định của pháp luật.
Luật sư bàoch ữa cho bị cáo Trần Văn Lcó ý ki ến như sau: Luật sư thống nhất với cáo trạng của Viện kiểm sát về tội danh và điều khoản truy tố. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo thêm một số tình tiết giảm nhẹ theo qui định tại điểm e và đi ểm m đó là phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra và phạm tội do lạc hậu do bị cáo không được đi học, không biết chữ và trong vụ án này, bị hại đã có hành vi vi phạm pháp luật trước.
Bị cáo Trần Văn Lđồng ý với lời bào chữa của luật sư và không có ý kiến bổ sung.
Trợ giúp viên pháp lý phát biểu lời bào chữa cho bị cáo Võ Hoài H như sau:
đồng ý với đại diện Viện kiểm sát bị cáo Hậu cũng có lỗi trong vụ án. Tuy nhiên, cần cụ thể hóa hành vi của từng bị cáo để có mức hình phạt tương xứng. Trong vụ án này, các bị cáo không hề có sự bàn bạc, thỏa thuận hay thống nhất với nhau về việc cùng xâm hại bị hại. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết cho bị hại là do hành vi của bị cáo Trần Vũ Linh, bị cáo Hậu không có mục đích và hành vi của bị cáo Hậu cũng không trực tiếp dẫn đến cái chết của bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo Hậu các tình tiết giảm nhẹ theo qui định tại các điểm e, m, s Kho ản 1 điều 51, các đi ều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự và áp dụng thêm Khoản 2 điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo Hậu.
Bị cáo Võ Hoài H đồng ý với lời bào chữa của trợ giúp viên pháp lý, không bổ sung gì thêm.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có ý ki ến như sau: ông không đồng ý với đề nghị áp dụng cho các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ theo qui

## Page 6

định điểm e, m Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự vì trong vụ án này bị hại mặc dù có xô xát, chửi bới bị cáo nhưng hành vi của bị hại chưa đến mức trái pháp luật.
Mặt khác, các bị cáo đều sinh ra và lớn lên tại các địa phương phát triển nên không thể cho rằng các bị cáo là người lạc hậu. Ngoài ra, ông đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại về vấn đề bồi thường chi phí ma chay, điếu đóm và bồi thường tổn thất tinh thần do tính mạng bị xâm hại.
Đại diện hợp pháp của bị hại đồng ý với tranh luận của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, không tranh luận bổ sung.
Đại diện Viện kiểm sát có quan điểm tranh luận đối đáp lại như sau:
Tuy bị cáo Võ Hoài H và Trần Văn L không có s ự thỏa thuận, bàn bạc từ trước về việc hành hung bị hại anh Huỳnh Thanh Tnhưng khi thấy anh Tâm đang bị tấn công, Hậu không vào can ngăn mà còn dùng dao đâm liên tiếp hai nhát vào đùi của anh Tâm làm khả năng tự vệ của anh Tâm bị suy yếu, giảm sút và khó có thể tự thoát thân, né tránh những đòn tấn công của Linh. Hành vi của Hậu thể hiện sự tiếp nhận và thống nhất về ý chí về việc đánh anh Tâm, chấp nhận hậu quả xảy ra, nên bị cáo Hậu phải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm và phải chịu trách nhiệm chung về tội “Giết người”.
Nói lời sau cùng, các b ị cáo xin lỗi gia đình b ị hại, mong được gia đình b ị hại tha thứ và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người làm chứng anh Trần Văn N và anh Nguyễn Thanh B.
Trong quá trình điều tra, truy tố, các nhân chứng nói trên đã có lời khai nhận toàn bộ nội dung mình biết về vụ án nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về hành vi phạm tội, tội danh và điều luật áp dụng đối với các bị cáo:
Qua tranh tụng tại phiên tòa, các b ị cáo Trần Văn Lvà Võ Hoài H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã truy tố đối với bị cáo. Căn cứ lời khai nhận

## Page 7

tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Khoảng trưa ngày 27/12/2019, trong lúc ăn cơm trưa trên tàu đánh cá BV 90279-TS đang neo đậu tại tọa độ 08°40N-108°40E thuộc vùng biển Việt Nam thì Huỳnh Thanh Trời khỏi mâm cơm của mình đi qua mâm cơm của Trần Vũ Linh, Võ Hoài H cùng một số thuyền viên khác gắp bốn con cá khô ăn. Thấy anh Tâm qua mâm cơm của mình gắp thức ăn nhưng không xin phép, nên gi ữa Linh và anh Tâm xảy ra cự cãi rồi đánh nhau. Linh đẩy anh Tâm ngã suống sàn rồi lao vào dùng tay đấm liên ti ếp nhiều cái vào phần bụng, ngực, mặt của anh Tâm.
Trong lúc đánh nhau anh Tâm có chửi Hậu nên Hậu bực tức và chạy đi lấy 01 con dao để đánh anh Tâm. Sau khi lấy được dao, Hậu quay lại thì thấy Linh đang ngồi đè lên bụng anh Tâm và dùng hai tayn ắm tóc hai bên thái dương của anh Tâm, đập mạnh đầu anh Tâm hai đến ba cái vào thành tàu thì Hậu cầm dao đi tới đâm 02 nhát vào phần đùi trái của Tâm rồi cầm dao về mâm cơm tiếp tục ăn. Còn Linh đánh vàong ực, mặt anh Tâm cho đến khip hát hiện phần đùi tráic ủa anh Tâm chảy máu thì dừng lại rồi bỏ về phía mũi tàu. Anh Tâm đi về phía mũi tàun ằm trên đống lưới đánh cá. Sau khi các thuyền viên ăn cơm xong thì phát hi ện anh Huỳnh Thanh Tđã chết.
Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội giết người theo qui định tại điều 123 BLHS. Tuy nhiên, trong v ụ án này cần phân tích và phân hóa vai trò của từng bị cáo để xác định điều khoản áp dụng cho phù hợp và có cơ sở xem xét khi quyết định hình phạt.
Chỉ vì lý do nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày, cụ thể là việc tranh chấp đồ ăn trong lúc ăn cơm mà b ị cáo Trần Văn Lđã cảy ra cự cãi, tranh chấp với bị hại anh Huỳnh Thanh Tâm. Mặc dù đã có người can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục lao vào tấn công bị hại, đè bị hại xuống đất, dùng tay cầm đầu của bị hại đập liên tiếp vào thành tàu bọc sắt dẫn đến cái chết thương tâm cho b ị hại. Hành vi của bị cáo Trần Văn Llà thể hiện tính côn đồ, đủ yếu tố định khung theo qui định tại điểm n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn 2 tiền án về tội “Cướp tài sản” chưa được xóa án tích nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã truy tố bị cáo Trần Văn Lvề tội “Giết người” theo qui định tại điểm n, p Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là có cơ sở, đúng người, đúng tội đúng pháp luật.
Đối với bị cáo Võ Hoài H, mặc dù không có sự bàn bạc, thỏa thuận với bị cáo Trần Văn L về việc tấn công b ị hại anh Hu ỳnh Thanh Tâm. Tuy nhiên, khi thấy bị hại đang bị bị cáo Linh đè lên người và bị tấn công, không còn khả năng chống cự, Hậu vẫn tiến đến dùng dao đâm 2 nhát vào chân của bị hại, làm giảm khả năng phòng vệ của bị hại. Tuy bị cáo Hậu không có mục đích tước đi mạng sống của anh Tâm nhưng hành vi của bị cáo đã góp phần giảm đi sinh lực và hạn chế khả năng phản kháng dẫn đến việc anh Tâm không thể kháng cự được hành

## Page 8

vi tấn công của bị cáo Linh. Sau khi thực hiện hành vi xâm hại, bị cáo biết rằng bị hại đang bị thương nghiêm trọng nhưng không quan tâm, chăm sóc, để mặc cho bị hại kiệt sức và bị tước đoạt tính mạng. Mặt khác, sự việc xảy ra trên tàu đánh cá đang neo đậu xa bờ, thiếu thốn trang thiết bị y tế để hỗ trợ, cứu thương trong trường hợp khẩn cấp nên bị cáo phải nhận thức được rằng việc dùng dao đâm người khác trong hoàn cảnh này làc ực kỳ nguy hiểm, có khả năng dẫn đến cái chết cho người bị tấn công và thực tế hành vi của bị cáo cũng đã góp phần dẫn đến cái chết của anh Tâm. Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội giết người theo qui định tại Khoản 2 đi ều 123 Bộ luật hình s ự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng tàu truy tố bị cáo Hậu theo qui định tại điểm n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là chưa phù hợp với các chứng cứ khách quan trong vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử bị cáo Hậu theo qui định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.
[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ; làm mất an ninh, trật tự xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người dân địa phương.
Bị cáo Trần Văn Llà người đã thành niên, bị cáo có đủ nhận và đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về những hành vi mà mình đã gây ra . Bị cáo đã có 02 tiền án v ề tội “Cướp tài s ản”, bị cáo được học tập và đư ợc giáo dục đầy đủ về pháp luật, nhưng với bản tính côn đồ, coi thường pháp luật, sau khi chấp hành án xong, bị cáo không chịu tu dưỡng đạo đức để trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội mà tiếp tục phạm tội cho thấy bị cáo không có ý chí hướng thiện. Do đó, đối với bị cáo Linh cần có mức án nghiêm khắc hơn, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội thời gian dài để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
Bị cáo Võ Hoài H khi nghe bị hại chửi đã dùng dao Thái lan đâm vào đùi bị hại gây nên thương tích, dẫn đến bị hại không còn khả năng kháng cự khi đang bị cáo Linh đánh liên tục vào ngực, đầu và bị tước đoạt tính mạng. Hành vi của bị cáo đã góp phần dẫn đến cái chết của bị hại nên cũng cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo. Tuy nhiên, cũng cần xem xét tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ tuổi thành niên nên cần áp dụng hướng dẫn tại chương XII B ộ luật hình s ự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) về người chưa thành niên phạm tội khi quyết định hình phạt.
[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo:
- Nhân thân: bị cáo Trần Văn Lcó nhân thân xấu, có hai tiền án về tội “Cướp tài sản”. Bị cáo Võ Hoài H là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên cần

## Page 9

xem xét áp dụng cho các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qui định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).
Bị cáo Võ Hoài H khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng thêm các qui định tại các Điều 91, 101 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Đại diện bị hại bà Huỳnh Thị Đê yêuc ầu bồi thường số tiền 199.000.000 đồng (một trăm chín mươi chín tri ệu đ ồng) bao gồm ti ền ma chay , mai táng 50.000.000 đồng (năm mươi tri ệu đồng) và tiền bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần do tính mạng bị xâm hại là 149.000.000 đồng (một trăm bốn mươi chín triệu đồng). Xét yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền nêu trên. Cụ thể, bị cáo Trần Văn Lvà bị cáo Võ Hoài H mỗi người phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 99.500.000 đồng (chín mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).
[7] Về xử lý vật chứng: không có.
[8] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố các bị cáo Trần Vũ Linh, Võ Hoài H phạm tội “Giết người”;
Áp dụng điểm n, p Khoản 1 Điều 123; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), xử phạt bị cáo Trần Văn L16 (mười sáu) năm tù; áp dụng điều 56 B ộ luật hình s ự, tổng hợp với hình phạt 08 (tám)
năm tùc ủa Bản án s ố 236/2020/HSST ngày 30/09/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 24 (hai mươi bốn) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 29/12/2019;
Áp dụng Khoản 2 Điều 123; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 91, 101 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), xử phạt bị cáo Võ Hoài H 06 (sáu)
năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 29-12-2019.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), Điều 584, Điều 591 Bộ luật dân sự 2015:
Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), Điều 584, Điều 591 Bộ luật dân sự 2015 buộc các bị cáo Trần Văn Lvà Võ Hoài H mỗi bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 99.500.000 đồng (chín mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

## Page 10

khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qui định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự, được sửa đổi bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự, được sửa đổi bổ sung năm 2014.
3. Về án phí:
Áp dụng Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết s ố 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội buộc các bị cáo Trần Văn Lvà Võ Hoài H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 4.975.000 (bốn triệu chín trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Sở tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Cục THA dân sự tỉnh BR – VT;
- THAHS tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Bị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại;
- Lưu: Văn phòng, Tòa Hình sự, hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Bùi Thái Hùng