Bản án số: 57/2021/HS-PT
Phạm Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 57
Ngày: 15/07/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 57/2021/HS-PT Ngày 15 - 7 - 2021


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Chiến Các Thẩm phán: Bà Bùi Thị Ngọc và ông Lương Đức Dương
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Vũ Trí là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Tố Quyên - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 7 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 59/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo: Phạm Văn D do có kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
22/2021/HS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp.
Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo : Phạm Văn D, sinh năm 1985 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Thôn 4, xã E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
không; giới tính: nam; con ông Phạm Văn C và bà Trần Thị L; chưa có vợ, con;
tiền án, tiền sự: không; tại ngoại - Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn D : Ông Bùi Quang T , Luật sư Văn phòng luật sư H thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông; địa chỉ: Đường 3/2, Tổ 2, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông - Có mặt.
Bị hại: Anh Nguyễn Minh T , sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn 2, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông - Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Trần Thị Lương O, sinh năm 1986;
địa chỉ: Thôn 2, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; tạm trú: Thôn 14, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông - Có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Phạm Văn D có giấy phép lái xe hạng FC theo quy định, là tài xế lái xe thuê cho Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ - Sản xuất RS (Công ty RS) có địa chỉ: Ấp 3, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vào ngày 04 -10-2019 Phạm Văn D điều khiển xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 50LD-093.19, kéo theo rơmoóc biển kiểm soát 51R-015.70 của Công ty RS chở than đá từ Thành phố Hồ Chí Minh đến Công ty nhôm Đắk Nông, thuộc xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. Sau khi đổ than đá tại Công ty nhôm, D điều khiển xe đi trên đường liên xã theo hướng xãN đến xã N1 để ra Quốc lộ 14 về Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 18 giờ 15 phút cùng ngày, khi đi đến đoạn đường cách Quốc lộ 14 khoảng 200m, thuộc thôn 11, xã N1, huyện Đ thì xe gặp sự cố nên D cho xe đỗ sát lề đường (nhưng phần thùng xe chiếm gần hết phần đường của các phương tiện đi cùng chiều) và xuống xe kiểm tra thì phát hiện xe bị đứt dây cô roa. Sau đó D tắt máy xe (nhưng không bật đèn tín hiệu và đặt biển cảnh báo nguy hiểm ở trước và sau xe) rồi đón xe đi thành phố G mua dây cô roa về thay thế. Đến khoảng 19 giờ 20 phút cùng ngày, anh Nguyễn Minh T điều khiển xe môtô biển kiểm soát 48C1 -002.69 đi theo hướng từ xãN đến xã N1, khi đi đến đoạn đường nơi xe của D đang đỗ thì phần đầu của xe môtô tông vào phần cảng, còn phần đầu của anh Nguyễn Minh T đập vào phần thùng phía sau của rơmoóc biển kiểm soát 51R-015.70 gây thương tích.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Đoạn đường xảy ra tai nạn rộng 11,5m; giữa tim đường có vạch sơn đứt nét màu trắng; vị trí xe ôtô biển kiểm soát 50LD-093.19, kéo theo rơmoóc biển kiểm soát 51R -015.70 có trục trước bên phải cách lề đường 20cm, trục sau bên phải cách lề đường 40cm; vị trí xe môtô biển kiểm soát 48C1 -002.69 có trục trước cách lề đường 01m20, trục sau cách lề đường 01m50cm. Điểm va chạm giữa xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 50LD-093.19, kéo theo rơmoóc biển kiểm soát 51R -015.70 và xe môtô biển kiểm soát 48C1 -002.69 cách lề phải theo hướng lưu thông của hai phương tiện là 01m35. Cách điểm mốc đo đạc là cột điện số 81/418 là 17m30.
Bản Kết luận pháp y về thương tích số:263/TT ngày 27-10-2020 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Đ kết luận về thương tích của anh Nguyễn Minh T:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Chấn thương sọ não di chứng liệt nửa người mức độ vừa.
- Giảm thị lực hai mắt;
- Nứt sọ trán đỉnh phải, vỡ xoang trán, xoang hàm, xoang sàn, xoang bướm hai bên, gãy thành hốc mắt, cung gò má trái;
- Gãy đầu trên xương cánh tay trái;
- 02 sẹo phầm mềm vùng cung mày trái và chẩm trái.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Nguyễn Minh T hiện tại là: Chấn thương sọ não, di chứng liệt nửa người trong đó liệt hoàn toàn

## Page 3

tay phải, giảm thị lực hai mắt mức độ nặng, nứt xương sọ, vỡ xoang trán, xoang hàm, xoang sàn, xoang bướm hai bên, gãy thành hốc mắt và cung gò má trái, gãy xương cánh tay trái; sẹo vết thương vùng đầu, tỷ lệ 88% .
Hành vi của Phạm Văn D là vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ được quy định tại khoản 3 Điều 18 của Luật Giao thông đường bộ, quy định về dừng xe, đỗ xe gây thiệt hại cho sức khỏe của người khác đã vượt mức xử phạt vi phạm hành chính nên chuyển xử lý hình sự theo quy định của pháp luật.
Khoản 3 Điều 18 của Luật Giao thông đường bộ quy định:
“3. Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện quy định sau đây:
a) Có tín hiệu báo cho người điều khiển phương tiện khác biết;
d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết”.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2021/HS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” . Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 ; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Văn D 09 tháng tù. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 04-5-2021, bị cáo Phạm Văn D và người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo: Xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Văn D thừa nhận Tòa án nhân huyện Đắk R’Lấp xử phạt bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại , sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt và điều luật áp dụng. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Văn D 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn D trình bày: Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đề nghị tại phiên tòa. Ngoài ra, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, do xe của bị cáo bị hư hỏng nên bị cáo đã dừng xe

## Page 4

sát vào lề đường, đoạn đường đó không bị khuất tầm nhìn có điện đường sáng do đó bị hại cũng có một phần lỗi là thiếu quan sát . Tại giai đoạn sơ thẩm đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1]. Vào khoảng 19 giờ 20 phút, ngày 04 -10-2020 tại đoạn đường liên xã thuộc thôn 11, xã N1, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Phạm Văn D (có giấy phép lái xe theo quy định) có hành vi đỗ xe đầu kéo Biển kiểm soát 50LD -093.19, kéo theo rơmoóc Biển kiểm soát 51R-015.70 nhưng không thực hiện các biện pháp cảnh báo an toàn, dẫn đến tai nạn gây thương tích cho anh Nguyễn Minh T với tỷ lệ tổn thương cơ thể 88%. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2021/HS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp kết án bị cáo Phạm Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại , Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mức hình phạt 0 9 tháng tù với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, mặc dù bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự gì mới cho nội dung kháng cáo của mình . Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo và sau khi xét xử sơ thẩm đại diện hợp pháp của bị hại tiếp tục làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bị cáo D có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số:
02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đồng thời việc cho bị cáo D được hưởng án treo vẫn đảm bảo tính giáo dục, răn đe phòng ngừa chung và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại , giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

## Page 5

Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông và Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[3]. Do kháng cáo của bị cáo Phạm Văn D và người đại diện hợp pháp của bị hại được chấp nhận một phần nên bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Văn D và người đại diện hợp pháp của bị hại , sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2021/HS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp về phần hình phạt.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 54; khoản 1 khoản 2 khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự , xử phạt Phạm Văn D 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Giao bị cáo Phạm Văn D cho Ủy ban nhân dân xã E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk giám sát và giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phảich ấp hành hình phạt của bản án trước vàt ổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
2. Về án phí: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí , lệ phí Tòa án: Bị cáo Phạm Văn D và người đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC (Vụ I);
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đ;
- Phòng Hồ sơ Công an tỉnh Đ;
- CQTHAHS Công an tỉnh Đ;
- TAND huyện Đắk R’Lấp;
- VKSND huyện Đắk R’Lấp;
- CQCSĐT Công an huyện Đắk R’Lấp;
- CQTHAHS Công an huyện Đ;
- Chi cục THADS huyện Đ;
- UBND xã E, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Tổ HCTP, HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã ký và đóng dấu)

 Nguyễn Xuân Chiến