Bản án số: 09/2021/HNGĐ-PT
Xin ly hôn
Số: 09/2021/HNGĐ-PT
Ngày: 27/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Xin ly hôn giữa bà Ng và ông Th

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 09/2021/HNGĐ-PT Ngày: 27-5-2021 V/v Xin ly hôn

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nguyệt Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Vân Ông Nguyễn Thành Tâm
 - Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Phương Chi – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Bà Đỗ Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 11/2021/TLPT-HNGĐ ngày 19 tháng 4 năm 2021 về việc “Xin ly hôn”.
Do Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 05/2021/HNGĐ-ST ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2021/QĐ-PT ngày 06/5/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc Ng, sinh năm 1974.
Địa chỉ cư trú: Thôn 11, xã LN, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng.
2. Bị đơn: Ông Đỗ Đình Th, sinh năm 1970.
Địa chỉ cư trú: Thôn 11, xã LN, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1 Vợ chồng ông Nguyễn VănH , sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị Kim N, sinh năm 1969.
Địa chỉ cư trú: đường HN, thị trấn LT, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng.
Đại diện theo ủy quyền của ông H, bà N: Bà Trần Thị Nguyệt N2, sinh năm 1997. Địa chỉ cư trú: đường HN, thị trấn LT, huyện BL , tỉnh Lâm Đồng (văn bản ủy quyền lập ngày 10/3/2020).

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông H, bà N2: Luật sư Hồ Thị Ph – Văn phòng luật sư LP thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng.
3.2 Bà Trần Thị T, sinh năm 1975.
Địa chỉ cư trú: đường TĐ, tổ 7, thị trấn LT, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng.
4. Người kháng cáo: nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Ng , bị đơn ông Đỗ Đình Th, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị T.
(Bà Ng, ông Th, bà T, bà N2 và Luật sư có mặt tại phiên tòa; ông H, bàN vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện đề ngày 27 tháng 4 năm 2020 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Ng và bị đơn ông Đỗ Đình Th trình bày:
- Về hôn nhân: BàNg và ông Th tự nguyện tìm hiểu, yêu thương và chung sống với nhau từ năm 1992 nhưng đến ngày 22/02/2019 mới đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã LN, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng, không được sự đồng ý của hai bên gia đình, cũng không tổ chức lễ cưới.
BàNg và ông Th cho rằng vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng sống chung nhưng có mặc cảm về việc trước đây không tổ chức lễ cưới, không được sự đồng ý của hai bên gia đình. BàNg và ông Th đều cho rằng mâu thuẫn vợ chồng đã rất trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên bàNg yêu cầu ly hôn thì ông Th đồng ý.
- Về con chung : Vợ chồng có 03 con chung là cháu Đỗ Thị Thu D , sinh ngày 14/6/1992, cháu Đỗ Thị Thúy H1 , sinh ngày 07/5/2001 và cháu Đỗ Trọng Ng2, sinh ngày 01/6/2003. Khi ly hôn, bàNg và ông Th thống nhất thỏa thuận giao cho ông Th có trách nhiệm nuôi dưỡng cháu Ng2 cho đến khi đủ tuổi thành niên, ông Th không yêu cầu bàNg phải cấp dưỡng nuôi con. Còn cháu D và cháu H1 đã đủ tuổi thành niên nên bà Ng, ông Th không yêu cầu giải quyết.
- Về tài sản gồm có:
+ 01 chiếc xe ôtô nhãn hiệu VIOS biển số 49A 247.18 mang tên bà Nguyễn Thị Ngọc Ng nhưng đang thế chấp ở Ngân hàng thương mại cổ phần Bắc Á- Chi nhánh Đà Lạt. Khi ly hôn, bàNg và ông Th thỏa thuận giao cho ông Th được toàn quyền quản lý, sử dụng chiếc xe này và phải tiếp tục trả nợ cho ngân hàng theo thỏa thuận (số tiền còn nợ khoảng 290.000.000đ tiền gốc). Tuy nhiên, hiện nay vợ chồng đã bán xe trả hết nợ ngân hàng nên không yêu cầu gì.
+ Đối với 02 thửa đất đang bị Tòa án phong tỏa gồm:

## Page 3

- Toàn bộ diện tích đất và tài sản trên đất thuộc thửa số 167, tờ bản đồ số 106, diện tích 2.223m 2 đất trồng cây lâu năm tọa lạc tại Thôn 11, xã LN, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu CA 763643 ngày 14/7/2015 mang tên ông Đỗ Đình Th;
- Toàn bộ diện tích đất và tài sản trên đất thuộc thửa số 176, tờ bản đồ số 106, diện tích 2.671,7m2 đất nông nghiệp tọa lạc tại Thôn 11, xã LN, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu CA 171897 ngày 29/5/2015 mang tên ông Đỗ Đình Th.
Hai thửa đất này là tài sản riêng của ông Đỗ Đình Th, không phải là tài sản chung của vợ chồng nên bà Ng, ông Th không yêu cầu giải quyết.
- Về nợ chung:
+ Nợ tiền trả góp mua xe ôtô còn khoảng 290.000.000đ bàNg và ông Th đã trả xong nên không có ý kiến gì.
+ Đối với khoản nợ của bà Trần ThịT là 650.000.000đ vay ngày 20/5/2019, hạn trả là ngày 20/5/2020, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng. BàNg đã trả tiền lãi cho bàT là 19.500.000đ/tháng kể từ ngày vay đến hết ngày 20/03/2020, từ đó đến nay không có khả năng trả nợ nữa. Khoản vay này bàNg mang cho người khác vay lại để ăn chênh lệch nhưng sau đó họ không trả. Đây là khoản vay không liên quan gì đến ông Th. BàNg đồng ý trả nợ một mình số tiền còn thiếu cho bàT nhưng xin trả dần mỗi tháng 1.000.000đ.
+ Đối với các khoản tiền vay của vợ chồng ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị Kim N, tổng cộng là 6.500.000.000đ theo 07 giấy nhận nợ thì tất cả các giấy nhận nợ bàN yêu cầu bàNg viết, ký tên và ký tên thay cả chữ ký của chồng bà là ông Đỗ Đình Th. Thực tế, cả 07 lần ký giấy thì vợ chồng ông H, bàN không giao tiền. Do bàNg tin tưởng vì chị em làm ăn với nhau đã lâu nên không đòi lại giấy nhận nợ đã ký. Do giấy nhận nợ chưa có chữ ký của vợ chồng ông H, bàN nên bàNg không lấy lại. Nay vợ chồng ông H, bàN khởi kiện thì bàNg không đồng ý trả.
Ông Th cho rằng các khoản tiền nợ trên là nợ riêng của bàNg , ông Th không biết và không yêu cầu gì.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N có đại diện theo ủy quyền bà Trần Thị Nguyệt N2 trình bày:
Do quen biết nên trong quá trình làm ăn, vợ chồng ông H, bàN có cho vợ chồng ông Th, bàNg vay tiền nhiều lần để đáo hạn ngân hàng . Cụ thể: Ngày 25/8/2019 vay số tiền 2.400.000.000đ, thời hạn vay 10 ngày; Ngày 18/9/2019 vay số tiền 1.350.000.000đ, thời hạn vay 10 ngày; Ngày 14/11/2019 vay số tiền 600.000.000đ, thời hạn vay 10 ngày; Ngày 16/11/2019 vay số tiền

## Page 4

850.000.000đ, thời hạn vay 10 ngày; Ngày 25/11/2019 vay số tiền 300.000.000đ; Ngày 26/11/2019 vay số tiền 600.000.000đ; Ngày 23/12/2019 vay số tiền 400.000.000đ. Tổng cộng 07 lần vay là 6.500.000.000đ. Mỗi lần nhận tiền vợ chồng ông Th, bàNg đều viết và ký tên vào giấy vay tiền. Về lãi suất hai bên không ghi trong giấy vay tiền mà thỏa thuận miệng là 3%/ngày nhưng thực tế vợ chồng ông Th, bàNg cũng không trả lãi. Đến hạn, vợ chồng ông H, bàN đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng ông Th, bàNg cố tình không trả.
Vì vậy, vợ chồng ông H, bàN khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Th, bàNg phải trả số tiền nợ gốc là 6.500.000.00 0đ, không yêu cầu tính lãi. Đồng thời yêu cầu tiếp dục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tòa án đã áp dụng tại Quyết định số 08/2020/QĐ-BPKCTT ngày 21 tháng 4 năm 2020.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần ThịT trình bày:
Do quen biết nên vào ngày 20/5/2019 bàT có cho vợ chồng ông Th, bàNg vay số tiền 650.000.000đ, thời hạn trả là ngày 20/5/2020. Khi vay tiền, bàNg có viết 01 giấy mượn tiền, hai bên thỏa thuận bằng miệng lãi suất là 0,7%/tháng và phải trả lãi hàng tháng . Tuy nhiên, vợ chồng ông Th, bàNg chỉ trả lãi đến ngày 20/11/2019. Đến hạn, bàT đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng ông Th, bàNg cố tình không trả. Vì vậy, bàT khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Th, bàNg phải trả số tiền nợ gốc là 650.000.000đ và yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 0,7%/tháng kể từ ngày 21/11/2019 cho đến nay. Yêu cầu tiếp dục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tòa án đã áp dụng tại Quyết định số 07/2020/QĐ -BPKCTT ngày 29 tháng 4 năm 2020 và Quyết định số 10/2020/QĐ -BPKCTT ngày 07 tháng 5 năm 2020.
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không thành.
Tại bản án Hôn nhân và gia đình số 05/2021/HNGĐ-ST ngày 05/02/2021, Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng đã xử:
1/ Về quan hệ hôn nhân : Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc Ng đối với ông Đỗ Đình Th về tranh chấp “Ly hôn”.
Xử cho bà Nguyễn Thị Ngọc Ng được ly hôn với ông Đỗ Đình Th.
2/ Về con chung:
Giao cháu Đỗ Trọng Ng2 , sinh ngày 01/6/2003 cho ông Đỗ Đình Th có trách nhiệm chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến đủ tuổi thành niên.
Bà Nguyễn Thị Ngọc Ng không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Còn cháu Đỗ Thị Thu D, sinh ngày 14/6/1992 và cháu Đỗ Thị Thúy H1, sinh ngày 07/5/2001 đã đủ tuổi thành niên và có khả năng lao động được, bàNg và ông Th không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 5

3/ Về tài sản:
Bà Nguyễn Thị Ngọc Ng và ông Đỗ Đình Th không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4/ Về nợ chung:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT và vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N đối với vợ chồng ông Đỗ Đình Th , bà Nguyễn Thị Ngọc Ng về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
- Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Ng phải có trách nhiệm trả cho bà Trần ThịT số tiền là 357.987.500đ (trong đó: tiền gốc là 325.000.000đ; tiền lãi là 32.987.500đ) và phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N số tiền là 3.250.000.000đ tiền gốc.
- Buộc ông Đỗ Đình Th phải có trách nhiệm trả cho bà Trần ThịT số tiền là 357.987.500đ (trong đó tiền gốc là 325.000.000đ; tiền lãi là 32.987.500đ ) và phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N số tiền là 3.250.000.000đ tiền gốc.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các bên đương sự.
Ngày 19/02/2021, bàNg kháng cáo không đồng ý trả nợ cho ông H, bà N.
Ngày 19/02/2021, ông Th kháng cáo không đồng ý trả ½ số nợ mà bàNg vay của của bàT và ông H, bà N. Không đồng ý việc Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với 02 lô đất đứng tên ông.
Ngày 22/02/2021, bàT kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên: Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời số 07/2020/QĐ-BPKCTT ngày 29/4/2020 và số 10/2020/QĐ-BPKCTT ngày 07/5/2020 trong bản án. Đồng thời, yêu cầu tính lãi của số tiền nợ gốc 650.000.000 đ bàNg , ông Th vay theo mức lãi suất 0,7%/tháng, thời gian tính lãi từ ngày 20/11/2019 đến ngày xét xử phúc thẩm.
Tại phiên tòa hôm nay, Bà Ng, ông Th, bàT vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bà N2 và luật sư không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bà Ng, ông Th.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nêu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại giai đoạn phúc thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đồng thời nêu quan điểm đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bà Ng, ông Th; chấp nhận kháng cáo của bà T. Căn cứ khoản 2, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, sửa bản án sơ thẩm.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp: BàNg và ông Th chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa bàNg và ông Th là hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, bàNg xin ly hôn, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “xin ly hôn” là đúng quy định của pháp luật.
[2] Về quan hệ hôn nhân, con chung: Sau khi xét xử sơ thẩm các đương sự không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật.
Về tài sản chung bà Ng, ông Th không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Ng, ông Th, bàT thì thấy rằng:
[3.1] Xét kháng cáo của bà Ng: bàNg không đồng ý trả nợ cho ông H, bà
N. Theo hồ sơ thể hiện, các khoản tiền vay của vợ chồng ông H, bàN tổng cộng là 6.500.000.000đ, theo 07 giấy nhận nợ (BL 115-122). Vợ chồng ông H, bàN cho rằng mỗi lần nhận tiền vợ chồng ông Th, bàNg đều viết và ký tên vào giấy vay tiền. Đến hạn, vợ chồng ông H, bàN đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng ông ông Th, bàNg không trả. Phía bàNg cho rằng tất cả các giấy nhận nợ bàN yêu cầu bà viết, ký tên và ký thay chữ ký của chồng bà là ông Th nhưng thực tế cả 7 lần ký giấy vay thì vợ chồng ông H, bàN không giao tiền . Qua xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ đã thể hiện mỗi giấy vay tiền mang nội dung khác nhau, số tiền và thời đi ểm vay tiền cũng khác nhau. Hơn nữa, dưới mỗi giấy vay tiền đều có ghi “đã nhận đủ tiền” và có chữ ký của bà Ng, ông Th nên có căn cứ xác định bà Ng, ông Th có vay của bàN số tiền 6.500.000.000đ. Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Ng.
[3.2] Xét kháng cáo của ông Th: Không đồng ý trả ½ số nợ mà bàNg vay của bàT và ông H, bà N. Không đồng ý việc Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với hai lô đất đứng tên ông.
Đối với khoản tiền vay 650.000.000đ của bàT thì bàNg thừa nhận có vay số tiền này để buôn bán, chi tiêu trong gia đình nhưng do bà ký nợ riêng nên ông Th không liên quan. Tuy nhiên, khi viết giấy vay tiền bàNg cũng ghi tên ông Th là người vay tiền. Hơn nữa, đây là khoản nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định là khoản nợ chung của vợ chồng bà Ng, ông Th và buộc mỗi người phải trả ½ nợ gốc và lãi phát sinh là có căn cứ, đúng pháp luật.
Đối với khoản tiền vay của v ợ chồng ông H, bàN 6.500.000.000đ của 7 giấy nhận nợ. Ông Th cho rằng chữ ký Đỗ Đình Th trong các giấy vay tiền không phải do ông ký tên . Tuy nhiên, khi viết giấy vay tiền bàNg cũng đã ghi

## Page 7

cả tên ông Th (chồng) là người vay tiền. Hơn nữa, đây là khoản nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân. Do đó, cấp sơ thẩm buộc bà Ng, ông Th mỗi người phải trả ½ số tiền nợ cho vợ chồng ông H, bàN là có căn cứ, đúng pháp luật.
Việc ông Th không đồng ý Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với hai thửa đất số 167 và 176, tờ bản đồ số 106, thôn 11, xã LN, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông . Theo quy định tại khoản 1 Điều 139 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì: “Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực thi hành ngay”. Theo quy định tại Điều 140 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì:
“Đương sự có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời”. Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, các đương sự không thực hiện quyền khiếu nại. Do đó, không có căn cứ chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông Th.
[3.3] Xét kháng cáo của bàT về yêu cầu tiếp tục tính lãi, của số tiền gốc 650.000.000đ và yêu cầu tuyên “Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” trong bản án.
 Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của bàT buộc vợ chồng bà Ng, ông Th đã trả lãi theo mức 0,7%/tháng từ ngày 21/11/2019 đến ngày 05/02/2021 (xét xử sơ thẩm) là 65.975.000đ. Sau khi xét xử sơ thẩm bà Ng, ông Th chưa trả tiền gốc và lãi cho bàT nên yêu cầu tiếp tục tính lãi của bàT là có căn cứ chấp nhận. Tiền lãi được tính từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm 06/02/2021 đến 27/5/2021 là : 03 tháng 21 ngày x 0, 7%/tháng x 650.000.000đ = 16.835.000đ. Tổng cộng, cả gốc và lãi tính đến ngày 27/5/2021 là 732.810.000đ.
Như vậy, cần buộc bàNg và ông Th mỗi người phảit rả cho bàT số tiền là 366.405.000đ (trong đó tiền gốc là 325.000.000đ, tiền lãi là 41.405.000đ).
Theo quy định tại khoản 2, Điều 19 Nghị quyết 02/2020/NQ- HĐTP ngày 24/9/2020 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì “Trường hợp không có căn cứ để thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời đang được áp dụng thì Hội đồng xét xử tuyên trong bản án như sau: Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại quyết định số... ngày… của Tòa án nhân dân… về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời”. Do đó, đối với các quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 07/2020/QĐ-BPKCTT ngày 29/4/2020, Quyết định số 10/2020/QĐ- BPKCTT ngày 07/5/2020 và Quyết định số 08/2020/QĐ-BPKCTT ngày 21/4/2020 của Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm áp dụng là đúng quy định của pháp luật nhưng cấp sơ thẩm không tuyên “Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” trong bản án là thiếu sót. Do

## Page 8

đó, cần chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bà T.
Bà T, bà N2 (đại diện theo ủy quyền của ông H, bà N) được nhận lại số tiền đã nộp theo các Quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Từ những phân tích trên, không chấp nhận kháng cáo của bà Ng, ông Th, chấp nhận kháng cáo của bà T, sửa bản án sơ thẩm theo hướng đã nhận định.
 [4] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bà Ng, ông Th phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. BàT không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Bà Ng, ông Th phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Hoàn trả lại cho bà T, vợ chồng ông H, bàN số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng phí, án phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Ng, bị đơn ông Đỗ Đình Th . Chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị T, sửa bản án sơ thẩm.
Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân, con chung: Sau khi xét xử sơ thẩm các đương sự không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật.
Về tài sản chung bà Ng, ông Th không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về phần nợ chung:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT và vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N đối với vợ chồng ông Đỗ Đình Th , bà Nguyễn Thị Ngọc Ng về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
- Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Ng phải có trách nhiệm trả cho bà Trần ThịT số tiền là 366.405.000đ (trong đó tiền gốc là 325.000.000đ, tiền lãi là 41.405.000đ) và phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N số tiền là 3.250.000.000đ tiền gốc.
- Buộc ông Đỗ Đình Th phải có trách nhiệm trả cho bà Trần ThịT số tiền

## Page 9

là 366.405.000đ (trong đó tiền gốc là 325.000.000đ, tiền lãi là 41.405 .000đ) và phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị Kim N số tiền là 3.250.000.000đ tiền gốc.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự.
- Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 07/2020/QĐ-BPKCTT ngày 29/4/2020, Quyết định số 08/2020/QĐ -BPKCTT ngày 21/4/2020 và Quyết định số 10/2020/QĐ -BPKCTT ngày 07/5/2020 đều của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ”.
- Bà Trần Thị Nguyệt N2 được nhận lại số tiền 20.0 00.000đ đã nộp vào tài khoản phong tỏa tại Ngân hàng Nông nghiệp vàP hát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Bảo Lâm – Lâm Đồng II theo giấy nộp tiền ngày 21/4/2020.
- Bà Trần ThịT được nhận lại số tiền 30.000.000đ đã nộp vào tài khoản phong tỏa tại Ngân hàng Nông nghiệp vàP hát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Bảo Lâm – Lâm Đồng II theo giấy nộp tiền ngày 29/4/2020 và được nhận lại số tiền 20.000.000đ đã nộp vào tài khoản phong tỏa tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Bảo Lâm – Lâm Đồng II theo giấy nộp tiền ngày 07/5/2020.
3. Về án phí:
Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Ng phải chịu 300.000đ tiền án phí phí ly hôn sơ thẩm; 104.328.100đ tiền án phí dân sự sơ thẩm và 300.000đ tiền án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0019649 ngày 13/5/2020 và 300.000đ theo biên lai thu số AA/2017/0004847 ngày 19 /3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. BàNg còn phải nộp số tiền 104.328.100đ án phí.
Buộc ông Đỗ Đình Th phải chịu 104.328.100đ tiền án phí dân sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2017/0004848 ngày 19/3/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm , tỉnh Lâm Đồng . Ông Th còn phải nộp số tiền 104.328.100đ án phí.
Hoàn trả cho bà Trần ThịT số tiền 15.455.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0019616 ngày 29 /4/2020 và số tiền 300.000đ theo biên lai thu số AA/2017/000483 4 ngày 12/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

## Page 10

Hoàn trả cho vợ chồng ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị Kim N số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 40.000.000đ theo Biên lai thu số AA/2016/0019596 ngày 31/3/2020 và số tiền 56.050.000đ theo Biên lai thu số AA/2016/0019608 ngày 23/4/ 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TANDTC (01);
- VKSND tỉnh LĐ (01);
- TAND H. Bảo Lâm (02);
- Phòng KTNV&THA (01);
- Các đương sự (06);
- Lưu AV – HS (03).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)


Vũ Thị Nguyệt