Bản án số: 48/2021/HS-ST
Trần Tuấn A và đồng phạm- cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh
Số: 48
Ngày: 28/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ YÊN, TỈNH SƠN LA ––––––––––––––– Bản án số: 48/2021/HS-ST Ngày 28 - 4 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ YÊN, TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Tân Việt Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Bống Bà Đinh Thị Hoan
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Ngoãn - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Phù Yên, tỉnh Sơn La xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
45/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
1. Trần Tuấn A, sinh ngày 26 tháng 01 năm 1997 tại Đoan Hng- Phú Thọ;
nơic ư trú: ti ểu khu 6, thị trấn Phù Yên , huy ện Phù Yên, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn): 12/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Xuân Định (đã chết); con bà: Vũ Thị Hoa; có vợ là Chu Thị Thu (đã ly hôn), Bị cáo có 2 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2019 ; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: từ năm 2016 đến năm 2019 là chi ến sỹ nghĩa vụ Trại giam Yênh ạ - Bộ công an; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến ngày 04/02/2021 được tại ngoại “có mặt”.
2. Hà Tuấn A, sinh ngày 11 tháng 6 năm 1997 tại Phù Yên – Sơn La; nơi cư trú: bản Mo 1, xã Quang Huy, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân t ộc: Mường; giới tính: nam;
tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Hà Tất Thành; con bà: Hoàng Thị Hiền; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: từ năm 2015 đến năm 2018 là chiến sỹ nghĩa vụ phòng PK 02- Công an tỉnh Sơn La; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 đến ngày 04/02/2021 được tại ngoại “có mặt”.
3. Nguyễn Văn Hng, sinh ngày 17 tháng 01 năm 1995 tại Phù Yên – Sơn La; nơi cư trú: bản Mo 1, xã Quang Huy, huy ện Phù Yên, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn): 12/12; dân tộc: Thái; giới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn Hào ;

## Page 2

con bà: Vì Thị Tính; tiền án, ti ền sự: không; nhân thân: năm 201 2 bị Công an huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng; Bị cáo tại ngoại “có mặt”.
- Bị hại: anh Nguyễn Bá H, sinh năm 1991 ; nơi cư trú: thôn Chợ Chàng, xã Tây Đằng, huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội; “có mặt”.
- Nguyên đơn dân sự: bà Lương Mai Hoa, sinh năm 1977; nơi cư trú : tiểu khu 1, thị trấn Phù Yên, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La; “vắng mặt”.
- Người tham gia tố tụng khác:
+ Người làm chứng:
 A Nguyễn Thế Hưng, sinh năm 1999; nơi cư trú: tiểu khu 1, thị trấn Phù Yên, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La; “vắng mặt”.
A Lường Văn Trư ờng, sinh năm 2003 ; nơi cư trú : Bản Nà Lìu, xã Huy Hạ, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La; “vắng mặt”.
A Lường Trọng Nghĩa, sinh năm 2003; nơi cư trú : Bản Xà, xã Huy H ạ, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La; “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 17/10/2020, sau khi dự đám cưới tại nhà hàng Hải Chinh địa chỉ tại tiểu khu 1, thị trấn Phù Yên, huy ện Phù Yên, tỉnh Sơn La , Trần Tu ấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng cùng nhau đến quán karaoke Hoa Khang đ ể hát.
Khi đến nơi, Trần Tuấn A nhìn thấy anh Nguyễn Bá H (là người có mâu thuẫn với Trần Tuấn A trong lúc d ự đám cưới). Trần Tuấn A nói với Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng “Hình như thằng này lúc nãy ở đám cưới gạ đánh nhau với tao”. Trần Tuấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng cùng đi đến gần chỗ anh H đang ngồi, Trần Tuấn A hỏi “mày vừa nãy g ạ tao đánh nhau đấy à, mày thích làm sao?”. Nguyễn Bá H đáp “Tao thích thế đấy” và cầm chiếc ống điếu giơ lên đập một phát trúng vào bả vai trái của Trần Tuấn A. Trần Tuấn A lao vào ôm Nguyễn Bá H. Lúc này, Nguyễn Văn Hng cầm một chiếc cốc bằng thủy tinh đập một phát trúng phía sau đầu của Nguyễn Bá H rồi tiếp tục lao vào gi ằng chiếc ống điếu của Nguyễn Bá H. Trong lúc Trần Tuấn A đang ôm còn Nguyễn Văn Hng đang giữ tay Nguyễn Bá H thì Hà Tuấn A hai tay cầm chiếc ghế bằng gỗ đi đến cách Nguyễn Bá H khoảng 1 mét đập một phát từ trên xuống dưới trúng vào vùng vai của Nguyễn Bá H, Hà Tuấn A tiếp tục đập phát thứ hai trúng vùng đỉnh đầu bên phải của Nguyễn Bá H và ghế bị trượt xuống nền gạch vỡ thành nhiều mảnh. Mặc dù được mọi người can ngăn nhưng Nguyễn Bá H và Hà Tuấn A vẫn tiếp tục cãi nhau, Hà Tuấn A tay phải cầm chân ghế đập một phát từ trên xuống, Nguyễn Bá H giơ tay lên đ ỡ nên bị chân ghế đập trúng cẳng tay ph ải. Nguyễn Bá H nói với Hà Tuấn A “Tí tao với mày ra ngoài chém dao sô lô với nhau” và định đứng dậy thì bị Trần Tuấn A ghì vai ngồi xuống. Hà Tuấn A lao vào dùng tay phải đấm một phát trúng vào vùng mặt bên phải của Nguyễn Bá H. Sau đó, được mọi người can ngăn nên Trần Tuấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng bỏ đi về nhà.

## Page 3

Ngày 23/10/2020, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La quyết định trưng cầu giám định để xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Nguyễn Bá H.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 251 ngày 02/11/2020 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Sơn La kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định: - …
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là (thương tích của bị hại Nguyễn Bá H): 15% (mười lăm phần trăm)”.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận nêu trên.
Với những tình ti ết như trên, tại Cáo trạng số: 20/CT – VKS - PY ngày 08/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La đã truy tố Tuấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Trần Tuấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Đại di ện Viện ki ểm sát gi ữ quyền công t ố tại phiên tòa phát bi ểu quan điểm luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Hành vi của các bị cáo Trần Tuấn A, Hà Tu ấn A và Nguyễn Văn Hng đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 38; khoản 1, 2, 5 Điều 65; điểm b, e, s, t kho ản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự (đối với bị cáo Trần Tuấn A và Hà Tuấn A). Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 38;
khoản 1, 2, 5 Đi ều 65; điểm b, e, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (đối với bị cáo Nguyễn Văn Hng).
Xử phạt bị cáo Trần Tuấn A từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thử thách 5 năm , được trừ thời gian đã b ị tạm giữ, tạm giam. Bị cáo Hà Tuấn A từ 28 đến 34 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 4 đến 5 năm , đư ợc trừ thời gian đã b ị tạm gi ữ, tạm giam . B ị cáo Nguyễn Văn Hng từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 4 đến 5 năm.
Về vật chứng, đề nghị áp dụng các điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc ghế tựa màu xám (đã b ị gãy, hỏng); 01 ống đi ếu thu ốc lào, dài 68 cm, đường kính 0,5 cm , đã b ị vỡ, hỏng. Ngoài ra, Kiểm sát viên còn có ý ki ến đề nghị chấp nhận thỏa thuận bồi thường dân sự và về án phí.
Trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, các Bị cáo đều nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phù Yên. Tuy nhiên, các Bị cáo cho rằng nguyên nhân dẫn đến việc đánh nhau giữa Bị cáo và Bị hại là do một phần lỗi từ phía Bị hại đã dùng ống điều đánh bị cáo Trần Tuấn A trước.
Bị hại Nguyễn Bá H trình bày ý kiến đề nghị Hội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho Bị cáo. Về bồi thường dân sự, các Bị cáo và Bị hại đã tự nguyện thỏa thuận về khoản tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền các Bị

## Page 4

cáo bồi thường cho Bị hại là 160.000.000 đồng. Các Bị cáo đã bồi thường xong, Bị hại không yêu cầu các Bị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác.
Nguyên đơn dân s ự là bà Lương Mai Hoa vắng mặt tại phiên tòa , nhưng trong thời gian chu ẩn bị xét xử, Nguyên đơn dân s ự và các B ị cáo cũng đãt ự nguyện thỏa thuận khoản tiền bồi thường thiệt hại về tài sản là 497.000 đ ồng.
Các Bị cáo đã bồi thường xong, Nguyên đơn dân s ự không yêuc ầu các B ị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác.
Kết thúc tranh lu ận, các Bị cáo trình bày lời nói sau cùng, đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo, Bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ai có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội:
[2.1] Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Tuấn A, Hà Tu ấn A và Nguyễn Văn Hng khai nhận hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại Nguyễn Bá H.
[2.2] Lời khai của các Bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra. Tại các bản khai ngày 31/10/2020, 05/11/2020, 09/11/2020, 02/12/2020, 17/12/2020, 27/01/2021...(bút lục 373 đến 405) bị cáo Trần Tuấn A khai:“...khi tôi b ị H vụt ống điếu vào ngư ời, tôi lao vào ôm H mục đích là đ ể đánh nhau với H, thấy Hà Tu ấn A cầm ghế nhưng tôi vẫn không buông tay ra mà ôm H không cho H chạy...”. Tại các bản khai ngày 23/01/2021, 11/12/2020, 08/01/2020, 22/01/2021,23/01/2021, 11/12/2020,... (bút lục 431 đến 468) bị cáo Nguyễn Văn Hng khai: thấy bạn bị đánh tôi lao ra sau H cầm vào thân cốc ở trên bàn đập từ dưới lên trên trúng vào b ả vai H...lúc tôi đang gi ằng co với H, nhìn về phía trước tôi thấy Hà Tuấn A hai tay cầm ghế giơ lên để đập H, do sợ bị đập trúng nên tôi b ỏ tay ra... Tại các bản khai ngày 05/11/2020, 09/11/2020, 11/11/2020, 20/11/2020, 02/12/2020, 27/01/2021,... (bút lục 323 đến 361) bị cáo Hà Tuấn A khai: “do bực tức vì thấy H dùng ống điếu đánh Trần Tuấn A là bạn của tôi trước nên tôi sử dụng ghế gỗ đánh H gây thương tích cho H...”
 Lời khai của Bị cáo tại phiên tòa cũng phù hợp với lời khai của Bị hại, lời khai của những người làm chứng cóm ặt tại nơi s ự việc xảy ra, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y và các tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Mặc dù không có sự bàn bạc từ trước nhưng khi bị H dùng ống điều vụt vào vai thì bị cáo Trần Tuấn A đã có hành vi ôm, giữ Nguyễn Bá H, tạo điều kiện cho Nguyễn Văn Hng dùng chiếc cốc và Hà Tuấn A

## Page 5

dùng ghế gây thương tích cho B ị hại. Khi Hà Tuấn A gây thương tích cho Bị hại, Nguyễn Văn Hng và Trần Tuấn A đã không can ngăn và sau đó các Bị cáo cũng không cứu chữa Bị hại mà cùng nhau bỏ đi về. Điều đó thể hiện các Bị cáo thống nhất về ý chí vi ệc đánh B ị hại, cùng cố ý thực hiện hành vi gây thương tích cho Bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15% nên các Bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm về hậu quả của vụ án.
Hành vi dùng chiếc ghế vụt vào vùng đầu Bị hại là rất nguy hi ểm. Tuy nhiên, cường độ tấn công không mãnh li ệt. Khi Nguyễn Bá H bị chảy máu, các Bị cáo không tiếp tục tấn công. Điều đó thể hiện các Bị cáo không mong muốn tước đoạt tính mạng mà chỉ cố ý gây thương tích cho Bị hại.
[2.3] Theo ti ểum ục 3.1 của Nghị quyết s ố 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì chiếc ghế và chiếc cốc thủy tinh các Bị cáo sử dụng để đánh Bị hại là “hung khí nguy hiểm”.
Hành vi cố ý gây thương tích của các Bị cáo phạm phải tình tiết định khung hình phạt là “dùng hung khí nguy hiểm”.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 134 B ộ luật Hình s ự thì: “2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
đ) Gây thương tích ho ặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác màt ỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.
 [2.4] Như vậy, tỷ lệ tổn thương cơ thể của Bị hại là 15% (thuộc khoản 1 Điều 134) nhưng hành vic ủa các Bị cáo có một tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” cho nên đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
[3] Về tính ch ất, mức đ ộ nguy hi ểm của hành vi phạm t ội; nhân thân người phạm tội và về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1] Xét tính chất hành vi và vai tròc ủa từng Bị cáo trong vụ án thấy: Bị cáo Trần Tuấn A là người khởi xướng, bị cáo Hà Tuấn A là đồng phạm tích cực, bị cáo Nguy ễn Văn Hng là đồng p hạm. Hành vi phạm tộic ủa các Bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác, gâym ất trật tự an toàn xã h ội. Các Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do bột phát, đồng phạm giản đơn.
[3.2] Về nhân thân: Các Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, quá trình sinh sống tại địa phương không có hành vi vi phạm pháp luật; bản thân Trần Tuấn A và Hà Tuấn A nguyên là chiến sỹ công an nghĩa vụ.
[3.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 đi ều 51 Bộ luật Hình s ự. Bị cáo Trần Tuấn A và Hà Tu ấn A tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm t khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Tuấn A phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra , cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm e khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự đối với Bị cáo.

## Page 6

Bị cáo Hà Tuấn A có bố đẻ là Hà Tất Thành được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chi ến s ỹ vẻ vang; b ị cáo Nguy ễn Văn Hng có thân nhân (ông ngoại) được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chi ến hạng nhất. Bị hại có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các Bị cáo. Do vậy, cần áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự đối với các Bị cáo. Các Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Khi quyết định hình phạt đối với Bị cáo, Hội đồng xét x ử cũng cần xét bản thân Bị hại cũng có một phần lỗi, cố ý đánh bị cáo Trần Tuấn A trước, có lời nói thách thức và có hành vi dùng ống điếu vụt vào vai bị cáo Trần Tuấn A.
[4] Từ việc đánh giá những căn cứ quyết định hình phạt trên, Hội đồng xét xử thấy các Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét x ử thấy không cần phải bắt các Bị cáo chấp hành hình phạt tại cơ s ở giam giữ, chỉ cần việc giao các Bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giám sát, giáo dục vẫn đảm bảo cải tạo các Bị cáo thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.
[5] Về vật chứng của vụ án gồm: 01chiếc ghế tựa màu xám (đã bị gãy, hỏng); 01 ống điếu thuốc lào, dài 68 cm, đư ờng kính 0,5 cm, đã b ị vỡ, hỏng.
Đây là công c ụ Bị cáo dùng vào vi ệc phạm tội, vật chứng không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Các Bị cáo, Bị hại và Nguyên đơn dân sự đã tự nguyện thỏa thuận tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe của Bị hại (bao gồm chi phí hợp lý cho vi ệc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, tổn thất về tinh thần cuảc ủa B ị hại) vớit ổng s ố tiền là 160 .000.000 đồng và kho ản ti ền bồi thường thiệt hại về tài sản cho Nguyên đơn dân s ự với tổng số tiền là 4 97.000 đồng. Xét thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa các Bị cáo và Bị hại cũng như giữa các Bị cáo với Nguyên đơn dân s ự là hoàn toàn t ự nguyện, không b ị ép buộc, không trái pháp luật, nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.
[7] Về án phí, các Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ vào đi ểm đ khoản 2 Điều 134; đi ểm b,e, s, t khoản 1, kho ản 2 Điều 51, Điều 17, 58 và khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự (đối với Trần Tuấn A);
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, 58 và khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự (đối với Hà Tuấn A);
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 17, 58 và khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự (đối với Nguyễn Văn Hng);
Căn cứ điểm a khoản 1Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c kho ản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 7

Căn cứ các Điều 584, 585, 586,587 và Điều 590 của Bộ luật dân sự;
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; đi ểm a kho ản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
1. Tuyên b ố: Các bị cáo Trần Tuấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng phạm tội Cố ý gây thương tích.
Xử phạt bị cáo Trần Tuấn A và Hà Tuấn A mỗi Bị cáo 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo; thời gian thử thách là 60 (sáu mươi ) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 28/4/2021).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hng 27 (hai mươi b ảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 54 (năm mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 28/4/2021).
Giao bị cáo Trần Tuấn A cho UBND thị trấn Phù Yên , huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp ngư ời được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Giao bị cáo Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng cho UBND xã Quang Huy, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Bị cáo Trần Tuấn A, Hà Tuấn A và Nguyễn Văn Hng có trách nhiệm thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01chiếc ghế tựa màu xám (đã bị gãy, h ỏng); 01 ống đi ếu thu ốc lào, dài 68 cm, đư ờng kính 0,5 cm, đã b ị vỡ, hỏng.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa các Bị cáo và B ị hại về khoản tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền là 160.000.000 đồng (một trăm sáu mươi triệu đồng).
Chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa các B ị cáo và Nguyên đơn dân sự về khoản tiền bồi thường thiệt hại về tài sản, với tổng số tiền là 497.000 đồng (bốn trăm chín mươi bảy nghìn đồng).
 4. Về án phí: Các bị cáo Trần Tuấn A, Hà Tu ấn A và Nguyễn Văn Hng mỗi người phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo: Các Bị cáo, Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến bồi thường thiệt hại trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại (nếu có);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- VKSND huyện Phù Yên; Giao
- Người bào chữa (nếu có);
- TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh;
- Cơ quan điều tra- CA huyện ;
- CQ Thi hành án hình sự; Gửi
- Trại TG (nhà tạm giam);
- Sở tư pháp tỉnh;
- Người có QL,NVLQ (nếu có);
- Chi cục THADS huyện (án có hiệu lực);
- Lưu: HS.




 Hoàng Tân Việt

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 15

## Page 16

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 17

## Page 18

18