Bản án số: 92/2021/HS-ST
Mua bán hàng cấm - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 92
Ngày: 24/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 92/2021/HS-ST Ngày 24-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quang Vinh Bà Nguyễn Thị Hương
 - Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnhThanh Hóa tham gia phiên tòa:
Ông Lê Hữu Hùng - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 86/2021/TLST-HS, ngày 22/4/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2021/QĐXXST-HS ngày 12/5/2021 đối với bị cáo:
 Đào Xuân N - sinh ngày 09 tháng 4 năm 1996, tại Huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú : Thôn Q, xã A, Huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Xuân Tuấn và bà Đào Thị Hồng;
tiền án, tiền sự: không ; tạm giữ: ngày 16/01/2021; tạm giam: ngày 21/01/2021;
Quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp bảo lĩnh: ngày 12/5/2021;
bị cáo tại ngoại, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bị cáo Đào Xuân N bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 15 giờ 15 phút ngày 16/01/2021, Tổ công tác của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đang làm nhiệm vụ trên địa bàn Huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa thì phát hiện, bắt quả tang Đào Xuân N đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36B – 861.65, phía sau chở Nguyễn Văn T, sinh năm 2002, trú tại xóm 5, xã N, Huyện Triệu Sơn, giữa hai người ngồi có chở một thùng xốp. Tổ công tác yêu cầuN dừng xe để kiểm tra, thấy trong thùng xốp có 05 hộp được dán kín bằng giấy ghi ký hiệu “ KS4-4911R- MadeinChina”, bên trong mỗi hộp cóch ứa 49 thỏi hình trụ, đường kính khoảng 02cm. Đào Xuân N khai 05 hộp bên trong thùng xốp là pháo nổ, N vừa mua tại

## Page 2

2 tỉnh Bình Phước mục đích mang về để bán kiếm lời. Tổ công tác đã đưa Đào Xuân N, Nguyễn Văn T cùng tang vật về trụ sở Công an xã Dân Lý Huyện Triệu Sơn lập biên bản phạm tội quả tang và niêm phong số tang vật trên theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, khi bắt quả tang Cơ quan An ninh điều tra còn thu giữ của Đào Xuân N 03 điện thoại di động, 01 sim Viettel số điện thoại 0889345123 và 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36B – 861.65.
Ngày 18/01/2021, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa đã có kết luận giám định số 376/PC09, kết luận: 05 khối hộp, bên trong mỗi khối hộp có 49 vật hình trụ tròn, vỏ bằng giấy được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính ngoài 2,4cm của thùng xốp niêm phong gửi đến giám định đều là pháo hoa nổ (thuộc loại pháo nổ). Tổng khối lượng của 05 hộp pháo trên là 08kg.
Quá trình điều tra, Đào Xuân N khai: Khoảng đầu tháng 01 năm 2021, thông qua mạng xã hội Facebook, có người đàn ông giới thiệu tên L ở thành phố Thanh Hóa đã đặt mua vớiN 05 bánh pháo nổ, loại 49 quả với giá 25.000.000 đồng; N đồng ý, sau đó yêu cầu người nàyc Hển trước tiền đặt cọc là 10.000.000 đồng vào tài khoản 1013716573 cuảN mở tại ngân hàng Vietcombank chi nhánh Thanh Hóa. Nhận được tiền đặt cọc của L, N tiếp tục vào mạng xã hội Facebook liên hệ với một người đàn ông (người này giới thiệu vớiN tên là H ở Huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước) để mua 05 bánh pháo về bán lại cho L; H đồng ý, bán choN 05 bánh pháo nổ với giá 10.000.000đ. Sau khi hai bên thống nhất giá, ngày, giờ và địa điểm giao hàng; chiều ngày 14/01/2021, N đi máy bay từ sân bay Thọ Xuân vào TP. Hồ Chí Minh rồi tiếp tục đi tắc xi đến địa điểm đã hẹn với H để nhận hàng.
Khi đến huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước, N đưa cho H 10.000.000 đồng, H giao choN 05 bánh pháo nổ bỏ vào thùng xốp sau đóN bắt xe khách từ tỉnh Bình Phước về và gọi điện thoại nhờ Nguyễn Văn T đi xe máy đến ngã ba Thiều thuộc xã Dân Lý, Huyện Triệu Sơn để đón. Đến 15 giờ ngày 16/01/2021, N về đến ngã Ba Thiều, thì thấyT đang đứng đợi, N bê thùng xốp bên trong có 05 bánh pháo nổ lên yên xe rồi bảoT ngồi phía sau ôm, còn N điều khiển xe. Khi cả hai đi đến đoạn nhà nghỉ Nguyên Hương, thuộc địa bàn xã Dân Lý, Huyện Triệu Sơn thì bị Công an phát hiện bắt quả tang.
- Đối với Nguyễn Văn T, được Đào Xuân N nhờ ra ngã ba Phố Thiều, thuộc địa bàn xã Dân Lý, Huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa để đón. Nhưng N không nói choT biết đi mua pháo về bán; T không biết thùng xốp N bỏ lên yên xe bên trong có pháo hoa nổ nên không có căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Văn T.
- Đối với ngư ời đàn ông tênH bán pháo ở Huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước và người tên L ở thành phố Thanh Hóa đã đặt mua vớiN 05 bánh pháo hoa nổ với giá 25.000.000 đồng và đãc Hển tiền đặt cọc trước 10.000.000 đồng theo Đào Xuân N khai. Nhưng do hai người nàyN không biết rõ họ tên, địa chỉ cư trú ở đâu nên không có căn cứ để điều tra, xác minh làm rõ.
- Tại bản cáo trạng số 09/CT-VKS-P3 ngày 22/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Đào Xuân N về tội “Buôn bán hàng cấm” theo điểm c khoản 1 Điều 190 BLHS.

## Page 3

3 Tại phiên tòa Đại diện VKS vẫn giữ nguyên quyết định truy tố , đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm c Khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 BLHS. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 1 5 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo . Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS, đề nghị tịch thu để sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone và 01 sim điện thoại ; tịch thu để tiêu hủy 05 khối hộp pháo còn lại sau giám định có khối lượng là 7,68kg. Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không phạt bổ sung đối với bị cáo. Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.
Bị cáo không tranh luận gì với đại diện VKS. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án. Thấy đủ cơ sở chứng minh: Vào khoảng 15 giờ 15 phút, ngày 16/01/2021, tại xã Dân Lý, Huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa, tổ công tác của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa bắt quả tang Đào Xuân N đang có hành vi mang 08kg pháo hoa nổ mục đích mang đi bán để kiếm lời, khi chưa kịp bán thì bị bắt quả tang . Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo như trên là đúng pháp luật.
 Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội của Đào Xuân N có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm”. Tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 BLHS.
[3]. Tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Bị cáo đã buôn bán 08 kg pháo hoa nổ là đối tượng hàng hóa mà Nhà nước không cho phép lưu thông trên thị trường, không cho phép các tổ chức, cá nhân kinh doanh nhưng bị cáo xem thường pháp luật đã buôn bán loại hàng hóa cấm này . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước trong quản lý, sản xuất, kinh doanh một số loại hàng cấm , gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương, cần phải xử lý nghiêm minh.
 [4]. Trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

## Page 4

4 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.
Về tình tiết giảm nhẹ TNHS cho bị cáo: Tại các cơ quan pháp luật bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện ủng hộ địa phương 1.000.000đ phòng chống Covit - 19; Căn cứ điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ ốm đau, bị cáo là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương. Chính quyền địa phương xác nhận trước khi phạm tội bị cáo là công dân tốt, chấp hành các quy định của pháp luật và địa phương nơi cư trú, mong cơ quan có thẩm quyền xem xét để xử bị cáo mức án treo để địa phương cải tạo . Do đó, với nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ TNHS trên thì không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà để giáo dục, cải tạo bị cáo tại địa phương để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật sớm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. Căn cứ khoản 1, 2 Điều 65 BLHS.
[5]. Vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động Iphone v à 01 sim điện thoại thu của bị cáo là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu để sung quỹ Nhà nước; đối với 05 khối hộp pháo còn lại sau giám định có khối lượng là 7,68kg là vật Nhà nước cấm buôn bán, lưu hành nên cần tịch thu và tiêu hủy. Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.
[6]. Án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.
[7]. Hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội lần đầu, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào : Điểm c khoản 1 Điều 190, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm a, c khoản 1 Điều 47; khoản 1, 2 Điều 65 BLHS.
Tuyên bố: Bị cáo Đào Xuân N phạm tội: “Buôn bán hàng cấm” .
 Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân N 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo .
Thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đào Xuân N cho Ủy ban nhân dân xã A, Huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 5

5 Áp dụng : Khoản 1, điểm a , c khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136 của BLTTHS. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định án phí, lệ phí Tòa án.
Vật chứng: Tịch thu để sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone và 01 sim điện thoại thu của bị cáo (Điện thoại và sim đang tạm giữ tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa theo Biên bản giao nhận vật chứng số 118/2021/TV – CTHADS ngày 28/4/2021.
Tịch thu để tiêu hủy 05 khối hộp pháo còn lại sau giám định có khối lượng là 7,68kg (Số pháo trên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đang quản lý).
Giao Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa có trách nhiệm tịch thu và tiêu hủy.
Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Quang Vinh Nguyễn Thị Hương Lê Thị Thủy
















Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 6

- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo;
- Công an tỉnh Thanh Hóa;
- Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu tòa HS.






Lê Thị Thủy

















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Quang Vinh Nguyễn Thị Hương Lê Thị Thủy

## Page 7

7