Bản án số: 41/2021/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 41/2021/HS-ST
Ngày: 21/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 41/2021/HS-ST Ngày 21-5-2021




 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Ngọc Hanh Ông Lê Vỹ Hoàng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Ngọc Bích là thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Lượng - Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 5 năm 2021, tại Hội trư ờng Tòa án nhân dân huy ện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
36/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
42/2021/QĐXXST -HS ngày 10 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
 Họ và tên: TRẦN VĂN TH - Giới tính: Nam - Tên gọi khác: Không ; Sinh ngày 20 tháng 11 năm 1997 tại: tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm A, xã Diễn Cát, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Nhân viên hợp đồng hành chính;Trình độ học vấn: Lớp 12/12;
Con ông: Trần VănH (đã chết); Con bà: Cao ThịT - Sinh năm: 19 74. Mẹ hiện đang sinh sống tại xóm A, xã Diễn Cát, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; Vợ, con:
Chưa có; Anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là con thứ nhất.
 Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/01/2021 tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh đến nay có mặt tại phiên tòa.
- Người b ị hại: Nguyễn BáT , sinh năm 1975; Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do “Có mặt”.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Dương Thị Th, sinh năm 1991; Nơi cư trú: Xóm M ỹ Ch, xã Thanh Tiên, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do “Có mặt”.
 2. Lê Mỹ H, sinh năm 1982; Nơi cư trú: Khối A, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do “vắng mặt”.
 3. Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm 1995; Nơi cư trú: Thị trấn Đồng Đ, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Nghề nghiệp: Lao động tự do “vắng mặt”.

## Page 2

 4. Phạm Hồng Ch , sinh năm 1979; Nơi cư trú: Phòng K, khu đô thị Việt Hưng, phường Giang Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do “vắng mặt”.
 5. Giang Thị Mỹ S, sinh năm 1990; Nơi cư trú: T ổ A, khu phố 4, phường Đông Hồ, thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang. Nghề nghiệp: Lao động tự do “vắng mặt”.
 6. Nguyễn Thị H, sinh năm 1984; Nơi cư trú: S ố A, ngõ 230, đư ờng Phong Đình Cảng, khối Trung Định, phường Hưng Dũng, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
Nghề nghiệp: Lao động tự do “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/12/2020, Trần Văn Th đến nhà nghỉ Hòa Bình 6 thuộc tổ dân phố 2, thị trấn Xuân An, huy ện Nghi Xuân, Hà Tĩnh do ông Nguyễn BáT , trút ại tổ dân phố 2, thị trấn Xuân An làm chủ để thuê phòng nghỉ. Tại đây Th làm quen và qua nói chuyện biết ông T đang muốn kinh doanh để kiếm tiền nên nảy sinh ý định lừa lấy tiền của ông T. Th nói với ông T là mình biết cách kiếm tiền trên mạng Internet, nếu ông T đưa cho Th 10.000.000đ (mười triệu đồng) thì Th sẽ kiếm lãi cho ông T được 1.000.000đ (một triệu đồng). Chiều ngày 27/12/2020, Th lập tài khoản game “taick” tại website www.ku.com để chơi game bắn cá. Sau đó, Th đưa ông T đi đến một cửa hàng Viettel ở thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để nộp số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) vào tài khoản của chị Lê Mỹ H, trú tại khối A, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, Nghệ An (là người quen Th). Rồi Th nhờ chị H chuyển tiền đến số tài khoản ngân hàng khác đ ể nộp tiền vào tài kho ản game “taick” (s ố tài khoản ngẫu nhiên do website www.ku.com cung cấp). Đến ngày 28/12/2020, Th vay chị H số tiền 11.000.000 đ(mười một triệu đồng) rồi nhờ chị H chuyển khoản số tiền này vào tài khoản ngân hàng BIDV số 51110000546951 của Dương Thị Th (là vợ ông T), trú tại xóm Mỹ Ch, xã Thanh Tiên, huyện Thanh Chương, Nghệ An để trả cho ông T 10.000.000đ (mười triệu đồng) tiền gốc và 1.000.000 tiền lãi, mục đích lấy lòng tin của ông T.
Sáng ngày 29/12/2020, Th nói ông T mở 02 (hai) tài kho ản tại ngân hàng Agribank và Techcombank để tiện thực hiện các giao dịch. Ông T đã mở tài khoản số 3708205314318 tại ngân hàng Agribank Chi nhánh Nghi Xuân vàm ở tài khoản số 19036692843016 tại Ngân hàng Techcombank Chi nhánh Nghệ An.
Khoảng 11 giờ cùng ngày, Th nói ông T đến ngân hàng Agribank Chi nhánh Nghi Xuân nộp 10.000.000đ (mười triệu đồng) vào tài khoản ngân hàng Agribank của ông T để tiếp tục “đầu tư”. Sau đó tại nhà nghỉ Hòa Bình 6, Thyêu cầu ông T chuyển 10.000.000đ (mười tri ệu đ ồng) vào số tài kho ản ngân hàng Agribank 1220205257851 mang tên Nguyễn Thị Hồng T, trút ại khu Nam Q, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, Lạng Sơn (số tài khoản ngẫu nhiên do website www.ku.com cung cấp). Cùng ngày, Th thao tác trên điện thoại di động rút 32.330.000 đồng từ

## Page 3

tài kho ản game “0989980782” của mình ở website www.ku.com về tài kho ản Techcombank số 19036692843016 của ông T thì có số tiền 32.330.000 đồng từ tài khoản ngân hàng Vietinbank số 102871879995 mang tên Vũ Thị H, trú tại xóm Đá Th, xã An Khánh, huy ện Đại Từ, Th Nguyên (tài khoản ngẫu nhiên của website www.ku.com) chuyển đến tài khoản Techcombank số 19036692843016 của ông T.
Sau đó, Thyêu cầu ông Tài thực hiện chuyển số tiền này vào các tài khoản:
+ Chuy ển 21.330.000 đ(hai mốt tri ệu ba trăm ba mươi ngàn đ ồng) vào tài khoản ngân hàng Bưu Điện Liên Việt số 001761149999 mang tên Lê Mỹ H để Th trả nợ cho chị H.
+ Chuy ển 10.000.000đ (mười tri ệu đ ồng) vào tài kho ản BIDV s ố 51110000546951 của Dương Thị Th để trả tiền gốc cho ông T, Còn lại 1.000.000đ (Một triệu đồng) trong tài khoản của ông T, Th nói đây là tiền lời kiếm được từ việc đầu tư số tiền 10.000.000 đồng này.
 Sau hai lần chuyển tiền thấy có lãi đúng như Th nói, ông T tin tưởng nên từ ngày 30/12/2020 đến ngày 31/12/2020 đã thực hiện các giao dịch chuyển tiền qua các số tài khoản ngân hàng theo yêuc ầu của Trần Văn Th để Th chiếm đoạt sử dụng chơi game trên mạng Internet hết. Cụ thể như sau:
- Lần 1: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/12/2020, Th nói ông T nộp thêm 9.000.000 đồng nữa vào tài khoản Agribank của ông T và chuyển 1.000.000 đồng từ tài khoản Techcombank sang tài khoản Agribank của ông T để tiếp tục đầu tư rồi tại nhà nghỉ Hòa Bình 6, Thyêu cầu ông T chuyển 10.000.000đ (mười triệu đồng)
vừa nộp vào số tài khoản ngân hàng Agribank số 7715205042129 mang tên Dương Thị Kim Th, trú tại B, khu phố 2, phường 5, TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre (số tài khoản ngẫu nhiên do website www.ku.com cung cấp).
Sau đó, Th thao tác trên điện thoại di động rút 1.000.000 đ(một triệu đồng) từ tài khoản game “taick” của mình về tài khoản Techcombank của ông T thì có số tiền 1.000.000 đ(một tri ệu đ ồng) từ tài kho ản ngân hàng Vietinbank s ố 101871719207 của Nguyễn Ngọc Tr, trú tại phường Thới Th, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ (tài khoản ngẫu nhiên của website www.ku.com) chuy ển đến tài khoản Techcombank số 19036692843016 của ông Tài. Th nói với ông T đây là tiền lời kiếm được từ việc đầu tư 10.000.000 đồng của ngày 30/12/2020.
- Lần 2: Khoảng 09 giờ ngày 31/12/2020, Th nói ông T nộp 10.000.000 đồng vào tài khoản Agribank của ông T. Sau khi ông T nộp tiền xong, Thyêu cầu ông T chuyển 10.000.000đ (mười tri ệu đ ồng) này vào số tài khoản ngân hàng Agribank 1462205361862 mang tên Phùng Thị T, trút ại xóm Quy ền 2, xã Kim Th ượng, huyện Tân S ơn, tỉnh Phú Thọ (số tài khoản ngẫu nhiên do website www.ku.com cung cấp).
- Lần 3: Khoảng 09 giờ 20 phút ngày 31/12/2020, Th tiếp tục nói ông T nộp 10.000.000đ (mười triệu đồng) vào tài kho ản Agribank của ông T. Sau khi ông T nộp tiền xong, Thyêu cầu ông T chuyển số tiền này vào tài khoản ngân hàng do website www.ku.com cung c ấp, nhưng do qu á trình nộp tiền bị nhầm lẫn số tài

## Page 4

khoản nên s ố tiền này đã chuyển vào tài khoản ngân hàng Agribank số 1805205080500 mang tên Giang Thị Mỹ S, trú tại khu phố 4, phường Đông Hồ, TP Hà Tiên, Kiên Giang . Quá trình xác minh, chị Giang Thị Mỹ S đã tự nguyện giao nộp lại số tiền này để trả cho ông T.
- Lần 4: Khoảng 11 gi ờ 20 phút ngày 31/12/2020, Th nói ông T nộp 10.000.000đ (mười triệu đồng) vào tài khoản ngân hàng Techcombank rồi chuyển 11.000.000 đồng (bao gồm số tiền 1.000.000đ Th chuyển vào trư ớc đó) sang tài khoản ngânh àng Agribank của ông T . Sau đó, Thyêuc ầu ông T chuyển 11.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Agribank số 7715205042129 mang tên Dương Thị Kim Th, trút ại 213B, khu phố 2, phường 5, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre (số tài khoản ngẫu nhiên do website www.ku.com cung cấp).
- Lần 5: Tối ngày 31/12/2020, Th nói ông T tiếp tục nộp 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) vào tài khoản Techcombank của ông T, nhưng không nộp trực tiếp tại ngân hàng được do ngoài giờ giao dịch nên đưa đến nhờ chị Nguyễn Thị H, trú tại khối Trung Định, phường Hưng Dũng, thành phố Vinh, Nghệ An nộp hộ số tiền này. Sau đó Thyêu cầu ông T chuyển 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) vào tài khoản ngân hàng Techcombank s ố 19036075426025 mang tên Trần Văn H, trú tại ấp 1, xã Ti ến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước (số tài khoản ngẫu nhiên do website www.ku.com cung cấp).
Rạng sáng ngày 01/01/2021, Th đã bỏ trốn khỏi nhà nghỉ Hòa Bình 6. Đến ngày 12/01/2021 thì bị bắt giữ. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được Th đã sử dụng nộp vào tài khoản chơi game trên mạng Internet hết.
Tổng cộng ông Tài đã chuyển cho Th bảy lần số tiền 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng), Th đã chuyển lại cho ông Tài hai lần số tiền 22.000.000đ (hai mươi hai triệu đồng) để làm tin, chiếm đoạt của ông Tài 58.000.000đ (Năm mươi tám tri ệu đồng).
Tại cơ quan đi ều tra, Trần Văn Th đã khainh ận đầy đủ về hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
 * Trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận số tiền 10.000.000 đồng do Giang Thị Mỹ S tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra , ông Nguyễn BáT yêu cầu Trần Văn Th bồi thường số tiền 48.000.000 đồng còn lại.
* Vật chứng vụ án: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu vàng gold, tình trạng “iPhone bị vô hiệu hóa kết nối iTunes”, máy đã cũ, chất lượng bên trong không mở ra kiểm tra thu giữ của Trần Văn Th, được niêm phong hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân.
 - Số tiền 10.000.000 đồng (tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam) do Giang Thị Mỹ S tự nguyện giao nộp hiện đã trả lại cho ông Nguyễn Bá T.
 Tại bản cáo trạng số 21/CT-VKSNX ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo Trần Văn Th về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 5

 Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Nghi Xuân vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015 tuyên bố bị cáo Trần Văn Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Đề nghị xử phạt bị cáo Trần Văn Th mức án từ 42 đến 48 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2021.
Về vật chứng vụ án: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 6S, màu vàng gold, tình trạng “iPhone b ị vô hiệu hóa kết nối iTunes”, máy đã cũ, chất lượng bên trong không m ở ra hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn BáT yêu cầu Trần Văn Th bồi thường số tiền 48.000.000 đồng bị cáo Th đã chiếm đoạt và tại phiên tòa hôm nay ông yêu cầu được bồi thường thêm 5.000.000 tiền chi phí ăn, ở khi bị cáo ở nhà nghỉ và tiền tìm kiếm khi bị cáo bỏ trốn. Bị cáo Trần Văn Th phải bồi thường cho ông Nguyễn BáT tổng số tiền là 53.000.000đồng.
Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Nghi Xuân; Kiểm sát viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan, những người tiến hành tố tụng. Nênh ành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
Phiên tòa hôm nay vắng mặt 05 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên không cần thiết hoãn phiên tòa.
[2]. Nội dung vụ án: Lời khain hận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy HĐXX có đủ kết luận: Từ ngày 27/12/2020 đến ngày 31/12/2020 , do muốn có tiền để chơi game nên bị cáo đã lợi dụng sự cả tin của ông Nguyễn BáT để chiếm đoạt tiền, giá trị tài sản chiếm đoạt tổng 58.000.000 đồng.

## Page 6

Động cơ, mục đích của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội mang tính tư lợi, cố ý xâm phạm quyền s ở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội , gây hoang mang cho quần chúng nhân dân .
Chỉ trong khoảng một thời gian ngắn, mới gặp và làm quen bị hại mà bị cáo đã tạo lòng tin cho sự nhẹ dạ của bị hại để thực hiện năm lần đề nghị bị hại chuyển tiền vào tài khoản mà Th cung cấp sau đó sử dụng nộp vào tài khoản game bắn cá mà bị cáo chơi. Vậy nên bị cáo đã phạm tội thuộc trường hợp 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo cũng như để răn đe và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo , có giấy xác nhận của chính quyền địa phương về gia đình thuộc hoàn cảnh khó khăn, bố mất sớm một mình mẹ làm ruộng nuôi con, bản thân bị cáo quá trình học tập cũng là một học sinh, sinh viên giỏi có giấy khen của nhà trường , tại phiên tòa bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Về vật chứng vụ án: Cần tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước 01 (một)
chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu vàng gold, tình trạng “iPhone bị vô hiệu hóa kết nối iTunes”, máy đã cũ, chất lượng bên trong không m ở ra hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đây là công cụ giúp cho bị cáo thực hiện viêc phạm tội.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra ông Nguyễn BáT yêu cầu Trần Văn Th bồi thường tiếp số tiền 48.000.000 đồng và tại phiên tòa ông yêu cầu Th bồi thường thêm 5.000.000 đồng tiền chi phí ngủ, nghỉ ăn uống tại nhà nghỉ của bị cáo nhưng chưa thanh toán và tiền chi phí tìm kiếm khi bị cáo bỏ trốn, bị cáo chấp nhận về các khoản yêu cầu bồi thường mà ông Tài đã nêu nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Vậy nên HĐXX chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại nay buộc bị cáo Trần Văn Th phải bồi thường cho ông Nguyễn BáT tổng số tiền là 53.000.000đồng.
Liên quan trong vụ án còn có:
- Trần Văn Th vay và nhờ chị Lê Mỹ H chuyển số tiền 11.000.000 đồng cho vợ ông Tài là Dương Thị Th. Nhưng chị Hạnh không biết mục đích của Th là để chiếm đoạt tiền của ông Nguyễn BáT nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với chị Lê Mỹ H nghĩ là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.
- Tài khoản ngân hàng Agribank của Giang Thị Mỹ S có nhận số tiền 10.000.000 đồng từ tài khoản ngân hàng Agribank của ông Tài do quá trình thao tác đã chuyển nhầm nên Giang Thị Mỹ S đã tự nguyện giao nộp lại số tiền này trả lại cho ông Tài quá trình điều tra cơ quan điều tra đã làm rõ nên miễn xét.

## Page 7

- Chị Nguyễn Thị H nộp hộ ông Tài 20.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Techcombank của Trần VănH nhưng chị H không biết mục đích của Th là để chiếm đoạt tiền của ông Nguyễn BáT nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị H là phù hợp HĐXX chấp nhận.
- Đối với website www.ku.com, hiện không còn truy cập được nên không có căn cứ để xác định ai là người đã lập,quản trị website này.
[3] Về án phí và quy ền kháng cáo: B ị cáo phải nộp án phí; B ị cáo, bị hại và người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đến v ụ án có quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự;
Khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 135; khoản 2 Điều 136, Điều 292, các Điều 331, 333, 336, 337 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Các Điều 584, 585, 586, 587, 589 của Bộ luật dân sự;
Điểm a kho ản 1 Đi ều 3, kho ản 1 Đi ều 6, kho ản 1 đi ều 21, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
[1]. Tuyên bố bị cáo Trần Văn Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Th 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2021.
[2]. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Văn Th bồi thường cho ông Nguyễn BáT số tiền 53.000.000 đồng (năm mươi ba triệu đồng).
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành án khoản tiền phải trả, thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo quy định khoản 2 đi ều 468 B ộ luật dân s ự quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
 [3]. Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn Th phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.650.000đ (hai triệu sáu trăn năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 [4]. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo lên tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Ngư ời có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quy ền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được nhận bản án ho ặc ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.
 Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2015; thời hiệu thi hành án đư ợc

## Page 8

thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân s ự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2015./.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo, bị hại, người CQLLQ; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - TAND tỉnh; VKSND tỉnh; (Đã ký, đóng dấu)
- Sở tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- Trại tạm giam công an tỉnh Hà Tĩnh
- VKSND huyện Nghi Xuân;
- CQCSĐT công an huyện Nghi Xuân; Đặng Thị Hƣơng
- CQTHAHS CA huyện Nghi Xuân;
- CCTHA dân sự H. Nghi Xuân;
 - Lưu hồ sơ vụ án.