Bản án số: 20 /2021/HS - ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 20
Ngày: 12/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NGỌC LẶC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 20 /2021/HS - ST Ngày 12 - 4 - 2021




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGỌC LẶC, TỈNH THANH HÓA


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Trung Thành Bà Hà Thị Thanh

 - Thư ký phiên tòa : Bà Ninh Thị Hải -Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa.

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Lê Hồng Ngoạn - Kiểm sát viên.

 Trong ngày 12 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số:
01/2021/TLST- HS ngày 06 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

 Mai Xuân H, sinh ngày 10 tháng 10 năm 1966 tại xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa Nơi cư trú: Thôn C, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình đ ộ học vấn: 10/10; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn B và bà Nguyễn Thị K;
Có vợ là Trần Thị Q và 03 con, con lớn sinh năm 1986, Con nhỏ nhất sinh năm 1994.
 Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân: Tại Bản án s ố 21/2019/HSST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa, x ử phạt 07 năm tù v ề tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Trại giam Thanh Phong, Cục C10- Bộ Công an. Có mặt tại phiên tòa.

 - Bị hại: Ông Bùi Văn Đ, sinh năm 1965 Nơi cư trú: Phố N, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
 Vắng mặt ( Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

## Page 2

 -Người làm chứng:
 + Anh Bùi Giang N, sinh năm 1980. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn N, huyện N, Thanh Hóa.
 + Chị Lê Thị T, sinh năm 1984. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn H, thị trấn N, huyện N, Thanh Hóa.
+ Anh Hà Văn A, sinh năm 1985. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn T, xã Q, TP. T, tỉnh Thanh Hóa.
 + Chị Mai Phương L, sinh năm 1983. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn T, xã Q, TP. T, tỉnh Thanh Hóa.
 + Bà Trần Thị L, sinh năm 1964. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Phố Đ, xã T, huyện B, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng đầu tháng 7 năm 2018 ông Bùi Văn Đ biết em trai mình là anh Bùi Giang N đang gửi hồ sơ nhờ Mai XuânH tìm nguồn vốn hỗ trợ phát triển kinh t ế gia đình, ông Đ xin số điện thoại gọi cho H, qua trao đổi biết ông Đ có đang có nhu cầu vay vốn để phát triển kinh t ế trang trại. Nên Mai XuânH tiếp xúc vàt ự giới thiệu với ông Đ mình có nhiều mối quan hệ, có thể chạy được dự án vay vốn phát triển kinh t ế trang trại của Bộ Nông nghiệp và phát tri ển nông thôn, có khả năng vay tối đa lên đến 12 tỷ đồng với lãi suất ưu đãi hoặc có thể được tài trợ, các khoản chi phí để vay được vốn là 100.000.000 đồng, nếu ông Đ đồng ý thì giao ti ền để H hướng dẫn làm thủ tục, nộp hồ sơ để vay vốn trong năm 2018.

 Cuối tháng 7 năm 2018 tại phòng làm vi ệc của ông Đ ở phố L, thị trấn N, ông Đ giao cho H 80.000.000 đồng, sau đó khoảng 4 ngày cũng tại phòng làm việc của ông Đ, ông Đ đã giao thêm cho H 20.000.000 đồng, ông Đ viết giấy giao nhận tiền với H với số tiền 100.000.000 đồng đề ngày 31/7/2018 với nội dung để anh H lo việc cho chú Đ, người ký tên nhận tiền Mai Văn H. Ngoài ra H còn yêu cầu ông Đ cung cấp bản phô tôm ột số giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đơn xin vay vốn do ông Đ viết. Sau khi nhận được tiền từ ông Đ, H không thực hiện công việc vay vốn cho ông Đ như đã hứa mà s ử dụng số tiền này vàom ục đích chi tiêu cá nhân.
 Đối với “ Gi ấy giaonh ận ti ền” ngày 31/7/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ngọc Lặc đã ra quy ết định trưng cầu giám định s ố 86/CSĐT ngày 30/7/2020, Trưng cầu Phòng kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định chữ ký, chữ viết trên giấy giao nhận tiền đề ngày 31/7/2918.
 Tại Kết luận giám định số 2242/PC09 ngày 21/8/2020, kết luận chữ ký, chữ viết “ Mai Văn H” dưới mục “ ngày 31.7.18” trên tài liệu giám định so với chữ ký,

## Page 3

chữ viết “ Mai XuânH ” dưới mục “ Ngư ời khai” trên tài li ệu mẫu so sánh là do cùng một người ký và vi ết ra. Mai XuânH thừa nhận chữ ký và chữ viết Mai Văn H trong “ Giấy giao nhận tiền” ngày 31/7/2018 là do bị cáo ký và viết ra, thời điểm đó bị cáo dùng 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Mai VănH và 01 Căn cước công dân mang tên Mai XuânH , nên “ Gi ấy giaonh ận tiền” bị cáo ký và vi ết tên Mai Văn H.

 Tại cơ quan Điều tra Mai XuânH thừa nhận hành vi nhận tiền của ông Đ, H khai đãn ộp hồ sơ vay vốn của ông Đ cho hai v ợ chồng là anh A và chị L, bị cáo không biết rõ họ tên lót và địa chỉ cụ thể, cũng không biết nghề nghiệp của anh A và chị L làm gì, chỉ biết vợ chồng anh A ở xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa. Cơ quan điều tra ti ến hành xác minh theo lời khai, môt ả đặc điểm của bị cáo và xác định chị Mai Phương L, sinh năm 1983, anh Hà Văn A sinh năm 1985 là v ợ chồng cùng địa chỉ: thôn T, xã Q , thành phố T, anh A và chị L trình bày năm 2018 có người tênH đến nhà nói chuyện vay vốn trồng rừng, nhưng anh chị không hứu hẹn hoặc giao nhận bất cứ tài liệu, hồ sơ gì từ H.

 Sau nhiều lần ông Đ thúc giục đòi lại tiền, Mai XuânH thỏa thuận trả ốc lồi giống cho ông Đ để trừ tiền. Tháng 5/2019 H giao cho ông Đ 34 vạn ốc lồi giống, thành ti ền là 17.000.000 đ ồng, vi ệc thỏa thu ận không lập thành văn b ản. Ngày 25/5/2020 ông Đ làm đơn tố cáo hành vi của Mai XuânH đến Công an huyện Ngọc Lặc.
Về bồi thường thiệt hại: Sau khi Cơ quan điều tra thụ lý xác minh đ ể giải quyết v ụ án, Mai XuânH đang chấp hành án tại Trại giam Thanh Phong đã tác động đến người thân là anh Mai Văn V ( con trai bị cáo) trả hết số tiền 100.000.000 đồng cho ông Đ, cụ thể:
-Tháng 5/2020 Mai XuânH giao ốc lối giống, thành tiền 17.000.000 đồng;
-Ngày 11/8/2020 anh V giao cho ông Đ: 30.000.000 đồng;
-Ngày 10/9/2020 anh V chuyển khoản cho ông Đ: 10.000.000 đồng;
-Ngày 10/10/2020 anh V chuyển khoản cho ông Đ: 10.000.000 đồng;
-Ngày 16/11/2020 anh V chuyển khoản cho ông Đ: 10.000.000 đồng;
-Ngày 10/12/2020 anh V chuyển khoản cho ông Đ: 10.000.000 đồng;
-Ngày 05/01/2021 anh V giao cho ông Đ: 13.000.000 đồng.
Ông Đ đã nhận đủ số tiền thiệt hại là 100.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm.

 Tại bản Cáo trạng số 04/CT-VKSNL, ngày 05/01/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Lặc đã truy tố Mai Xuân Hùng, về tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.


 Tại phiên tòa:

## Page 4

 Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huy ện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm b, s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 56 và điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
 Đề nghị xử phạt bị cáo Mai XuânH từ 28 tháng đến 32 tháng tù , tổng hợp với hình phạt 07 năm tùc ủa bản án số 21/2019/HS-ST ngày 09-8-2019 của Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung, thời gian đãch ấp hành hình phạt của bản án trư ớc được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt chung.
Về bồi thư ờng thi ệt h ại: Bị hại đãnh ận đ ủ số tiền 100.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên không xem xét.
 Về án phí: Buộc bị cáo Mai XuânH phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.


 Tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng của ông Bùi Văn Đ, bị cáo không tranh luận với luận tội của Kiểm sát viên, lời nói sau cùng bị cáo ăn năn hối lỗi, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Bị hại Bùi Văn Đ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị hại công nhận đã nhận đủ số tiền 100.000.000 đồng từ bị cáo và gia đình b ị cáo, bị hại không yêuc ầu bị cáo bồi thường thêm.




NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vit ố tụng, Quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Ngọc Lặc, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Lặc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.


 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, của những người làm chứng và phù hợp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận:

 Ngày 31/7/2018 tại phố L, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Mai XuânH mặc dù không cóch ức năng, thẩm quyền cấp vốn, cho vay vốn, nhưng đã lợi dụng nhu cầu vay vốn của ông Bùi Văn Đ, Mai XuânH đã đưa ra thông tin gian dối là bị cáo có nhiều mối quan hệ có thể vay được vốn thuộc dự án phát triển kinh tế trang

## Page 5

trạic ủa B ộ nông nghi ệp và PTNT với lãi su ất ưu đãi, đ ể chiếm đo ạt s ố tiền 100.000.000 đồng của ông Bùi Văn Đ.
 Hành vi bằng thủ đoạt gian dối chiếm đo ạt của ông Bùi Văn Đ số tiền 100.000.000 của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự. Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Lặc đối với bị cáo Mai XuânH là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.


 [3] Đánh giá tính chất vàm ức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự, an toàn xã h ội. Hành vi nàyc ần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục, trừng trị bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

 [4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.
 Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường một phần và đã tác động tích cực để gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo có bố là ông Mai Văn B và mẹ là bà Nguyễn Thị K là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] V ề bồi thư ờng thi ệt h ại: B ị hại ông Bùi Văn Đ đãnh ận đủ số tiền bị chiếm đoạt là 100.000.000 đồng, ông Đ không có yêu cầu đề nghị gì thêm về phần bồi thường, nên không xem xét.

 [6] Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, trên cơ sở đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: HĐXX xét thấy bị cáo phạm tội nghiêm trọng, hiện nay đang chấp hành án phạt tù về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nên cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ theo quy chế trại giam trong một thời hạn nhất định mới đủ sức răn đe, giáo dục và trừng trị bị cáo.

 Khi quyết định hình phạt do b ị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, nên quy ết định hình phạt ở mức thấp của khung hình phạt để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
 Do bị cáo đang chấp hành hình phạt tù của bản án trư ớc, nên tổng hợp với hình phạt 07 năm tù của bản án số 21/2019/HSST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân huy ện Thi ệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa , buộc b ị cáo phảich ấp hành hình phạt

## Page 6

chung, thời gian bị cáo đã chấp hành hình phạt của bản án trước được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt chung.

 [7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, hiện đang chấp hành án phạt tù, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.



[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Mai Xuân H, phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

 2. Áp dụng: Điều 38; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 56 và điểm c khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

 3. Xử phạt: Bị cáo Mai XuânH 30 (Ba mươi) tháng tù, tổng hợp với hình phạt 07 năm tù của bản án số 21/2019/HSST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
 Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/9/2019 ( Ngày bắt chấp hành án của bản án số 21/2019/HSST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân huy ện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa).

 4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Mai XuânH phải nộp 200.000 đồng án phí HSST.


5. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

N¬i nhËn: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
-VKSND huyện Ngọc Lặc;
- Công an huyện Ngọc Lặc;
-THADS huyện Ngọc Lặc;
-Bị cáo;
-Bị hại;
-Lưu HSVA Phạm Ngọc Sơn