Bản án số: 05/2018/DS - ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Lâm Thị Vỹ Ph và ông Đinh Cát H, bà Bùi Thị Q
Số: 05
Ngày: 02/02/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Lâm Thị Vỹ Ph và ông Đinh Cát H, bà Bùi Thị Q

## Page 1

 TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THAØNH PHÓA TAÂY NINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TÆNH TAÂY NINH

Bản án số: 05/2018/DS - ST Ngày: 02.02.2018 V/v: “Tranh chaáp Hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Minh Châu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Một;
2. Bà Trần Thị Kim Khánh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Ninh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh tham gia phiên tòa :
Bà Trần Kim Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 453/2017/DSST ngày 04 tháng 10 năm 2017 về tranh chấp dân sự “ Hợp đồng vay tài sản”; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2018/QĐXX-ST ngày 02/01/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên ñôn: Bà Lâm Thị Vỹ Ph, sinh năm 1986; địa chỉ: Khu phố M, thị trấn H, huyện HT, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn V; địa chỉ: Phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; văn bản ủy quyền lập ngày 19/9/2017 tại Văn phòng Công chứng Trần Duy Linh; địa chỉ: số 289, đường 30/4, khu phố 1, phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
2. Bị đơn: Ông Đinh Cát H, sinh năm 1981; bà Bùi Thị Q, sinh năm 1985; cùng địa chỉ: Khu phố M, phường N, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 19/9/2017; bản tự khai ngày 10/10/2017; quá trình tố tụng và tại phiên tòa; nguyên đơn trình bày: Do quen biết với ông H, bà Q; ngày

## Page 2

24/4/2017 bà có cho ông H, bà Q vay số tiền 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng với mục đích để ông H đáo hạn ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng số 0719/TN1 /16NH ngày 17/11/2016. Các bên thỏa thuận thời hạn vay 20 ngày, lãi suất 3%; ông H, bà Q không thế chấp tài sản. Đến thời hạn trả nợ gốc, ông H và bà Q không trả nợ; bà Ph gọi điện thoại đòi nợ được ông H, bà Q hẹn nhưng không trả sau đó bà Ph đến nhà ông H, bà Q đòi nợ thì né tránh cho đến nay không gặp được. Nay bà Phyêu cầu ông H, bà Q cùng trả số tiền vay còn nợ 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng và trả tiền lãi từ ngày vay 29/4/2017 theo quy định của pháp luật đến ngày xét xử.
Bị đơn ông Đinh Cát H, bà Bùi Thị Q vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh:
+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đề u đảm bảo đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa dân sự. Người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành tốt Nội quy phiên tòa.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Đinh Cát H, bà Bùi Thị Q có nghĩa vụ trả cho bà Lâm Thị Vỹ Ph số tiền gốc 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng và trả tiền lãi theo quy định của pháp luật. Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền:
Nguyên đơn khởi kiện đòi đồng bị đơn cùng trả số tiền vay 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh theo Điều 26; 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự và còn trong thời hiệu khởi kiện.
[2] Về tố tụng: Nguyên đơn ủy quyền cho ông Nguyễn Văn V phù hợp pháp luật nên chấp nhận.
[3] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn đòi đồng bị đơn trả số tiền vay 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng được xác lập vào ngày 29/4/2017 cần xác định quan hệ tranh chấp “ Hợp đồng vay tài sản” theo Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết.
[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lâm Thị Vỹ Ph thấy rằng:
Giữa bà Ph và bà Q, ông H có xác lập Hợp đồng vay tài sản vào ngày 29/4/2017 với số tiền vay 2 .000.000.000 (hai tỷ) đồng có giấy nhận nợ có chữ ký tên và chữ viết tên Đinh Cát H và Bùi Thị Q, không có thế chấp tài sản.

## Page 3

Tuy nhiên sau khi tống đạt tài liệu khởi kiện của nguyên đơn giao nộp gồm:
Đơn khởi kiện của nguyên đơn đề ngày 19/9/2017; giấy nhận nợ lập ngày 29/4/2017 với số tiền vay 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng có chữ ký tên và viết tên của Đinh Cát H, Bùi Thị Q ; Thông báo về việc thụ lý vụ án và Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cùng với giấy triệu tập của Tòa án, thì ngày 01/11/2017 ông Đinh Cát H đã có văn bản “ Đơn xin hoãn triệu tập” gửi đến Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh xác định vợ chồng ông đã nhận được văn bản tố tụng của Tòa án nên yêu cầu được hoãn 01 tháng;
nhưng sau đó không đến Tòa án để giải quyết và không có văn bản phản đối với yêu cầu khởi kiện của bà Ph cũng như chứng cứ bà Ph đã giao nộp.
Ngoài ra quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã ghin hận ý kiến của bà Nguyễn Thị S là mẹ đẻ của ông Đinh Cát H xác định: Ngày 01/11/2017, ông H tự tay viết đơn xin hoãn ngày do Tòa án triệu tập, nhưng sau đó ông H và bà Q đi đâu bà không biết. Và tháng 12/2017, bà Sen đã cùng với chị Q có đến gặp chị Ph để xin giảm bớt tiền lãi để anh H và chị Q trả nợ dần cho chị Ph nhưng chị Phyêu cầu đến Tòa án giải quyết .Về phía bà Q biết yêu cầu khởi kiện của bà Ph nhưng cũng không có văn bản trình bày về tiền lãi.
Như vậy ông H và bà Q đã thừa nhận có vay của bà Ph số tiền 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng thì bà Ph không có nghĩa vụ phải chứng minh và giấy nhận nợ số tiền 2.000.000.000 đồng được lập ngày 29/4/2017 có chữ ký tên và viết tên của Đinh Cát H, Bùi Thị Q do bà Ph giao nộp là chứng cứ có thật ; đến nay ông H và bà Q không cung cấp chứng cứ chứng minh số tiền nợ 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng đã trả xong; do đó chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ph; buộc ông H và bà Q có nghĩa vụ trả cho bà Ph số tiền vay 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng là có căn cứ.
[5] Xét yêu cầu của chị Ph đòi ông H, bà Q trả tiền lãi theo lãi suất pháp luật từ ngày 29/4/2017 đến nay thấy r ằng: Theo bà Ph trình bày thỏa thuận lãi suất cho vay 3%; thời hạn vay 20 ngày nên phát sinh quyền và nghĩa vụ theo Điều 470 Bộ luật Dân sự 2015; việc thỏa thuận lãi là không phù hợp quy định của pháp luật tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 ; và kể từ ngày 29/4/2017 đến nay bà Ph chưa nhận tiền lãi; tuy nhiên không ghi nhận được ý kiến của ông H, bà Q về tiền lãi nên chấp nhận yêu cầu đòi tiền lãi của bà Ph là có căn cứ.
Tiền lãi tính như sau:
5.1 Tiền lãi trong hạn từ ngày 29/4/2017 đến ngày 18/5/2017 cụ thể:
2.000.000.000 đồng x 20% x 20 ngày: 30 ngày = 21.912.000 (hai mươi mốt triệu chín trăm mười hai ngàn) đồng.
5.2 Tiền lãi chậm trả của số tiền lãi trong hạn chưa trả từ ngày 18/5/2017 đến ngày xét xử 02/02/2018 cụ thể: 21.912.000 đồng x 10% x 8,5 tháng : 12 tháng = 1.549.000 ( một triệu năm trăm bốn mươi chín ngàn) đồng;

## Page 4

5.3 Tiền lãi quá hạn của số tiền gốc tính từ ngày 18/5/2017 đến ngày 02/02/2018, cụ thể: 2.000 .000.000 đồng x 30% x 8,5 tháng : 12 tháng = 425.000.000.000 ( bốn trăm hai mươi lăm triệu) đồng.
Tổng cộng số tiền lãi phải trả: 448.461.000 ( bốn trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn) đồng .
[6] Án phí dân sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 147 của B ộ luật T ố tụng dân s ự;
Khoản 2, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu Án phí, lệ phí Tòa án thì ông Đinh Cát Hải, bà Bùi Thị Quyên phảich ịu số tiền 80.969.000 (tám mươi tri ệu chín trăm sáu mươi chín ngàn) đồng.
 [7]. Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh là chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đòi nợ gốc và buộc phải trả tiền lãi theo quy định của pháp luật; Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị là phù hợp nên chấp nhận.
Vì caùc leõ treân.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 463; 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Khoản 2, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng vụ quốc hội 14 quy định về mức thu Án phí, lệ phí Tòa án.
1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị Vỹ Ph đối với ông Đinh Cát H và bà Bùi Thị Q.
Buộc ông H, bà Q có nghĩa vụ trả cho bà Ph số tiền gốc 2.000.000.000 (hai tỷ)
đồng và ti ền lãi: 448.461.000 ( bốn trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn) đồng. Tổng số tiền phải trả: 2.448.461.000 (hai tỷ bốn trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn) đồng.
2. Án phí sơ thẩm: Ông Đinh Cát H, bà Bùi Thị Q phải chịu số tiền 80.969.000 (tám mươi tri ệu chín trăm sáu mươi chín ngàn) đồng. Hoàn trả cho chị Lâm Thị Vỹ Ph số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 36.000.000 ( ba mươi sáu tri ệu đồng) tại Biên lai thu s ố 0004554 ngày 04/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
Kể từ ngày có đơn thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất bằng quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi haønh theo quy định tại Điều 2 Luật thi haønh aùn Daân söï thìng ười được thi haønh aùn daân s ự, người phải thi hành aùn daân s ự coù

## Page 5

quyền thỏa thuận thi haønh aùn, quyền yeâu caàu thi haønh aùn, tự nguyện thi haønh aùn hoặc bị cưỡng chế thi haønh aùn theo quy định tại caùc Điều 6, 7 vaø 9 Luật thi haønh aùn Daân sự; thời hiệu thi haønh aùn daân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi haønh aùn Daân sự.
Aùn xöû sô thaåm coâng khai baùo cho caùc beân ñöông söï bieát coù quyeàn khaùng caùo trong haïn mười lăm ngày keå töø ngaøy tuyeân aùn. Người vắng mặt thời hạn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú.

 * Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Toøa aùn ND tænh TN; THẨM PHÁN - CHỦ TÒA PHIÊN TÒA
- VKSND TPTN; (Đã ký)
- CC THADS TPTN;
- Caùc ñöông söï;
- Löu.


 Nguyễn Thanh Minh Châu