Bản án số: 09/2021/HSST
Huỳnh Thạch L - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 09/2021/HSST
Ngày: 21/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ, TỈNH HẬU GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Hồ Thị Út
2. Ông Hồ Thang Tùng Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Nhiệm – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thị Kim Chúc, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 07/2021/HS -ST ngày 19 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2021, đối với bị cáo:
Huỳnh Thạch L (Tên gọi khác: S), sinh ngày 03/5/1991; Nơi cư trú: khu vực BA, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: làm thuê;
Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn V và bà Trần Thị N; Bị cáo có 3 anh em, lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 2003. Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án:
không; Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/02/2021 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Huỳnh Thị Thanh T, sinh năm: 1985 Địa chỉ: Khu vực BT B, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
Vắng mặt TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ TỈNH HẬU GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 09/2021/HSST Ngày: 21-5-2021

## Page 2

Mai Văn T, sinh năm: 1980 Địa chỉ : Ấp X, xã VTĐ, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Huỳnh Văn H,sinh năm : 1977 Địa chỉ : Số 102 Trần Quang Diệu, phường An Thới, quận Bình Thủy, TP. Cần Thơ. Có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :
Trương Thanh T, sinh năm: 1991. Có mặt Trần Thị N, sinh năm:1967. Có mặt Địa chỉ: Khu vực BT B, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
- Người làm chứng:
Nguyễn Thanh N, sinh năm: 1971. Có đơn xin xét xử vắng mặt Tô Kiều Ph, sinh năm:1966. Vắng mặt Địa chỉ: Khu vực BT B, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
Bùi Văn H, sinh năm: 1971. Vắng mặt.
Địa chỉ: Ấp 5, xã Vĩnh Thuận Đông, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 18 gi ờ 30 phút ngày 10/01/2021, sau khinh ậu xong tại quán “Song Linh”, Huỳnh Thạch L điều khiển xe môtô biển số: 55P8 – 7948 chở Trương Thanh T đến quán cà phê “Thanh T” do chị Huỳnh Thị Thanh T (cô ruột của L) làm chủ để uống nước. Khi L điều khiển xe vào nơi đậu xe thì va quẹt vào xe môtô nhãn hi ệu AIRBLADE, biển số: 95B1 – 800.75 của ông Mai Văn T là khách đang uống nước trong quán nên giữa L vàT có xảy ra cự cải. Lúc này, L dùng tay đập phá tài sản của quán “Thanh T” gồm mặt bàn bằng gạch, ghế mây bằng nhựa, ly thủy tinh, bình trà vàch ậu cây cảnh bằng gốm sứ; tiếp tục, L dùng ly thủy tinh đánh một cái trúng vào người của ông T, L lấy một cái ghế bằng gỗ có sẵn trong quán “Thanh T” ném và đập nhiều cái vào xe của ông T làm xe môtô bị hư hỏng. Sau đó, T điều khiển xe môtô biển

## Page 3

số: 55P8 – 7948 chở L đi về H cầu Nước Đục; lúc này kho ảng 19 giờ thìT chở L đi đến đoạn đường phía trước hãng nước đá Hải Âu thì gặp xe ôtô biển số: 95A – 012.16 do ông Huỳnh VănH điều khiển đi cùng chiều phía trước. T cho rằng xe ôtô của ông H chèn ép xe môtô của mình nên T điều khiển xe vượt lên chặn trước đầu xe của ông H, T và L bước xuống xe, ông H dừng xe lại, L đi lại yêu cầu ông H xuống xe để nói chuyện nhưng ông H không đồng ý mà khóa cửa xe lại, L liền dùng tay giật và kéo mạnh làm tay cầm cửa phía trước bên tráic ủa xe ôtô biển số: 95A – 012.16 bị gãy, sứt rời. Ông H điều khiển xe ôtô lùi vào trư ớc sân nhàc ủa hãng nước đá “Hải Âu” thì L tiếp tục đuổi theo rồi dùng tay đập mạnh nhiều cái vàon ắp cabin phía trư ớc đầu xe của ông H làm phần nắp cabin bị thụng móp. Ngay sau đó, L vàT phát hiện xe ôtô biển số: 65A – 230.64 do ông Nguyễn Hữu Tr điều khiển chở theo Nguyễn Thị Kim Phụng, Nguyễn Mạnh Tuấn, Nguyễn Thanh Tùng đang đi v ề H cầu Nước Đục, T liền nhặt một cục bê tông có sẵn gần đường lộ ném vào kính chắn gió phía trước của xe ôtô biển số: 65A – 230.64 làm kính chắn gió bị hư hỏng, trầy xước. Liền sau đó, T điều khiển xe mô tô chở L rời khỏi hiện trường.
Tại bản kết luận định giá tài sản của UBND thị xã Long Mỹ số 02/HĐĐGTS ngày 18/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Long Mỹ kết luận: Tổng giá trị tài sản bị cáo L gây thiệt hại là 5.912.000 đồng.
Tại cáo trạng số 09/CT-VKS-TXLM ngày 19 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ đã quyết định truy tố bị cáo Huỳnh Thạch L về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo Huỳnh Thạch L đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Huỳnh Thạch L về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, mức hình phạt từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/02/2021.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Huỳnh Thị Thanh T không yêu cầu bị cáo L bồi thường thiệt hại nên không xem xét. Đối với người bị hại Mai

## Page 4

Văn T và Huỳnh Thị H đã được đã bồi thường xong, các bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên không xem xét.
Bị cáo Huỳnh Thạch L tại phiên tòa khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có điều kiện phụ giúp cho gia đình.
Tại phiên tòa Người bị hại Huỳnh VănH yêu cầu Hội đồng xét xử xử lý nghiêm hành vi phạm tội của bị cáo; Về trách nhiệm dân s ự bị cáo đã bồi thường xong nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Người bị hại Huỳnh Thị Thanh T và ông Mai Văn T có yêu cầu gảim nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường về trách nhiệm dân sự.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Sau khi Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ ra Quyết định đưa vụ án ra xét x ử thì CSĐT Công an thị xã Long M ỹ đã bắt được Trương Thanh T theo lệnh truy nã. Vì vậy để đảm bảo cho vi ệc giải quyết vụ án được khách quan và toàn diện, vì vậy Hội đồng xét xử thống nhất triệu tập Trương Thanh T tham gia vụ án trên với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[1.2] Tại phiên tòa, vắng mặt người bị hại Huỳnh Thị Thanh T, Mai Văn T, người làm chứng Nguyễn Thanh N, Tô Kiều Ph , Bùi VănH vắng mặt nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình 2015 sự xét xử vắng mặt đối với người bị hại và những người làm chứng trên.
[1.3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Long Mỹ, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Long M ỹ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Trong quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa không có người nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến

## Page 5

hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về nội dung:
[2.1] Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Thạch L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng với nội dung bản cáo trạng, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ, từ đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Bị cáo L đã có hành vic ố ý làm hư hỏng các loại tài sản của bà Huỳnh Thị Thanh T với số tiền 966.000 đồng; của ông Mai Văn T với số tiền 1.677.000 đồng và của ông Hu ỳnh VănH với số tiền 3.269.000 đồng; hành vi phạm tội được thực hiện liên tục trong kho ảng thời gian t ừ 18 giờ 40 phút đến 19 gi ờ 30 phút ngày 10/01/2021, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 5.912.000 đồng. Như vậy hành vi trên của bị cáo Huỳnh Thạch L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015. Từ đó có thể khẳng định cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Huỳnh Thạch L là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cánh ân, được pháp luật bảo vệ, nhưng bị cáo dù không có mâu thuẫn từ trước nhưng với thái độ xem thường pháp luật, xem thường tài sản của người khác, để thỏa mãn bực tức của bản thân mà cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, nếp sống văn minh của địa phương, tội phạm đã hoàn thành nên bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi mà bị cáo đã thực hiện.
[3] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Thạch L, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo.
[3.1] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình gây ra, bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho những người bị hại, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 6

Trong quá trình giải quyết vụ án các bị hại Huỳnh Thị Thanh T và ông Mai Văn T có đơn yêu cầu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đây là tình tiết gảim nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Căn cứ vào lời khai của bị cáo và những người bị hại xác định giữa các bên không có quen biết và không có mâu thuẫn với nhau từ trước nhưng chỉ vì để thỏa mãn cơn tức giận của bản thân mà bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo thuộc tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 29/3/2012 bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 03 năm tù giam v ề tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành án đến ngày 30/8/2013 thì đư ợc đặc xá; Ngày 27/02/2019 bị Công an phường BT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với s ố tiền 2.500.000 đồng v ề hành vi “Xâm hại đến sức khoẻc ủa ngư ời khác”, đã chấp hành xong vào ngày 29/12/2019. Bị cáo không lấy đo làm bài học để cảnh tỉnh bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần thiết phải có một bản án nghiêm kh ắc, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.
Xét đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Đối với hành vi của Trương Thanh T đã thực hiện hành vi cố ý dùng một cục bê tông ném vào kính chắn gió phía trư ớc của xe ô tô bi ển số: 65A- 230.64 của anh Nguyễn Hữu Tr làm kính chắn gió bị hư hỏng, trầy xước, giá trị tài sản bị thiệt hại là 6.932.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo L và Trương Thanh T đều khẳng định giữaT và L không có bàn bạc với nhau từ trước, do bị say nên mất kiểm soát mới gây thiệt hại về tài sản của người khác. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội vì s ợ bị bắt nên Trương Thanh T mới b ỏ trốn khỏi địa phương, vì vậy việc cơ quan CSĐT Công an thị xã Long M ỹ ra Quyết định khởi tố bị can và Quyết định truy nã đối với Trương Thanh T. Xét thấy, hành vi phạm tội của Trương Thanh T là độc lập với bị cáo Huỳnh Thạch L, việc tách vụ án đối với Trương Thanh T không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn di ện của vụ án vàc ần thiết tách v ụ án để hoàn thành vi ệc

## Page 7

điều tra đúng thời hạn đối với Huỳnh Thạch L. Căn cứ vào khoản 2 Điều 170, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Long Mỹ đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 01/QĐ ngày 31/3/2021 là đúng quy định pháp luật.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
 [6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:
Tịch thu tiêu hủy các vật chứng do không còn giá trị sử dụng bao gồm:
01 (Một) mảnh nhựa, màu bạc, kích thư ớc (25x11)cm; 01 (M ột) mảnh nhựa, màu bạc, kích thước (12x05)cm; 01 (Một) cái áo thun ba lỗ màu đen, phía sau lưng áo có may logo in chữ “GAP” màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (Một) cái quần jean, lo ại quần của nam, màu xám – đen, phía trong lưng qu ần bên trái có dán logo in dòng chữ “T&G SIZE: 31”, đã qua s ử dụng; 01 (Một) cái nón kết màu trắng, phía trước nón có dán logo in chữ “COOL STYLE” màu trắng, đã qua sử dụng; Nhiều mảnh vỡ của ly thủy tinh màu trắng trong suốt, không rõ hình dạng, kích thước, trọng lượng 600 gram; Nhi ều mảnh vỡ của một cái chậu câyc ảnh bằng đất nung (g ốm sứ) màu tr ắng, không rõ hình d ạng, kích thước, trọng lượng 2.92 kg; Nhi ều thanh g ỗ bị gãy, sứt rời của một cái ghế xếp bằng gỗ, trọng lượng 2.61 kg; 01 (M ột) bình pha trà bằng đất nung (gốm sứ) màu trắng, bị gãy tay cầm, trọng lượng 400 gram; 02 (Hai) mảnh vỡ của một miếng gạch hoa bằng đất nung đư ợc dùng làm mặt bàn, trọng lượng 7.2 kg; 02 (Hai) cái ghế mây bằng nhựa, mỗi cái ghế bị cong, biến dạng một chân phía sau, bên phải.
Lưu cùng hồ sơ vụ án có 01 (Một) USB chứa 06 (Sáu) file video ghi lại diễn biến sự việc bị can Huỳnh Thạch L thực hiện hành vi đập phá tài sản của người khác vào ngày 10/01/2021 tại quán “Thanh T” và phía trước hãng nước đá “Hải Âu”, cùng thuộc khu vực BT B, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
Tiếp tục lưu trữ tại Chi cục thi hành án thị xã Long Mỹ 01 (Một) cục bê tông có kích thư ớc (12x14x08)cm, trọng lượng 980 gram và 01 (M ột) xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA, màu trắng – đen, số máy: P11 – 218871, số khung:
Y – 218870, biển kiểm soát: 55P8 – 7948, đã qua s ử dụng để xử lý trong hồ sơ của Trương Thanh T.
[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Thạch L phải chịu theo quy

## Page 8

định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: khoản 1 Điều 178, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
[1] Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Thạch L (tên gọi khác: S) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 Xử phạt bị cáo Huỳnh Thạch L 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/02/2021.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong, các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét.
 [3] Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) mảnh nhựa, màu bạc, kích thước (25x11)cm;
01 (Một) mảnh nhựa, màu b ạc, kích thư ớc (12x05)cm; 01 (M ột) cái áo thun ba lỗ màu đen, phía sau lưng áo có may logo in chữ “GAP” màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (M ột) cái qu ần jean, lo ại quần của nam, màu xám – đen, phía trong lưng quần bên trái có dán logo in dòng chữ “T&G SIZE: 31”, đã qua sử dụng; 01 (M ột) cái nón kết màu tr ắng, phía trư ớc nón có dán logo in chữ “COOL STYLE” màu trắng, đã qua sử dụng; Nhiều mảnh vỡ của ly thủy tinh màu trắng trong suốt, không rõ hình d ạng, kích thước, trọng lượng 600 gram;
Nhiều mảnh vỡ của một cái chậu cây cảnh bằng đất nung (gốm sứ) màu trắng, không rõ hình d ạng, kích thước, trọng lượng 2.92 kg; Nhi ều thanh gỗ bị gãy, sứt rời của một cái ghế xếp bằng gỗ, trọng lượng 2.61 kg; 01 (M ột) bình pha trà bằng đất nung (gốm sứ) màu trắng, bị gãy tay cầm, trọng lượng 400 gram;
02 (Hai) mảnh vỡ của một miếng gạch hoa bằng đất nung được dùng làm mặt bàn, trọng lượng 7.2 kg; 02 (Hai) cái ghế mây bằng nhựa, mỗi cái ghế bị cong, biến dạng một chân phía sau, bên phải.
Lưu cùng hồ sơ vụ án có 01 (Một) USB chứa 06 (Sáu) file video ghi lại diễn biến sự việc bị can Huỳnh Thạch L thực hiện hành vi đập phá tài sản của người khác vào ngày 10/01/2021 tại quán “Thanh T” và phía trước hãng nước đá “Hải Âu”, cùng thuộc

## Page 9

khu vực BT B, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
Tiếp tục lưu trữ tại Chi cục thi hành án thị xã Long Mỹ 01 (Một) cục bê tông có kích thư ớc (12x14x08)cm, trọng lượng 980 gram và 01 (M ột) xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA, màu trắng – đen, số máy: P11 – 218871, số khung:
Y – 218870, biển kiểm soát: 55P8 – 7948, đã qua s ử dụng để xử lý trong vụ án hình sự của Trương Thanh T.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/4/2021 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã Long Mỹ và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ).
[4] Về án phí: Áp dụng Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tốt ụng hình sự;
điểm a Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quan lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Bị cáo Huỳnh Thạch L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (21/5/2021) Riêng người bị hại Huỳnh Thị ThanhT, Mai Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
 TM. HỘI TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM TH THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký





 Đào Thị Thủy

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- TAND, VKSND tỉnh Hậu Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- Nhà tạm giữ TX.Long Mỹ;
- VKSND TX.Long Mỹ;
- CCTHADS TX.Long Mỹ;
- Hồ sơ; Lưu.

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13