Bản án số: 15/2021/HS-ST
Trần Văn Ng Cướp giật TS - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 15
Ngày: 02/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T1 TỈNH T2 Bản án số: 15/2021/HS-ST Ngày 17/3/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T1, TỈNH T2
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đồng Ngọc Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Văn Hiền.
Bà Lê Thị Kim Dung.
 - Thư ký phiên tòa: Lê Trung Hiếu , Thư ký Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T2.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T2 tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Việt Hạnh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 17 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T2 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2021/HSST ngày 29 tháng 01 năm 2021 theo Quy ết định xét xử số 12/2021/QĐXXST-HS ngày 03/3/2021 đối với bị cáo:
Trần Văn Ng, sinh ngày: 08/9/1993. Nơi sinh: Xã TN, huyện T1, tỉnh T2; nơi cư trú: Thôn LTN, xã TN, huyện T1, tỉnh T2; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông Trần Minh T3 và bà Tô Thị H; bị cáo chưa có vợ, con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: tháng 02/2012 tham gia nghĩa vụ quân sự, đến tháng 01/2014 xuất ngũ về địa phương ; bị bắt tạm gi am từ ngày 08/9/2020 đến nay, bị cáo trích xuất, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
Siêu thị Đ1 thuộc Công ty Cổ phần thế giới di động, có địa chỉ tại số xxx, tổ dân phố TH, thị trấn T1, huyện T1, tỉnh T2.
Đại diện theo pháp luật: Anh Trần Trung Th, sinh năm 1989, địa chỉ tại số nhà xyz Khu đô thị KB, phường KB, thành phố T2, tỉnh T2 (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Vũ Thế H1, sinh năm 1990, trú tại Tổ dân phố NS, thị trấn T1, huyện T1, tỉnh T2 (vắng mặt).
 - Người làm chứng:
Anh Bùi Hữu K, sinh năm 1994, trú tại thôn AM, xã QT, huyện QP, tỉnh T2.
Anh Vũ Nam Th1, sinh năm 1994, trú tại thôn TP, xã VT, huyện KX, tỉnh T2.

## Page 2

2 Anh Vũ Mạnh T4, sinh năm 19 91, trú tại Tổ dân phố HT, thị trấn T1; anh Vũ Minh Đ, sinh năm 1990, trú tại Tổ dân phố số x, thị trấn T1; chị Nguyễn Thị Thanh Th2, sinh năm 1994, trú tại Tổ dân phố NS, thị trấn T1; anh Đỗ Thế A, sinh năm 1992, trú tại thôn ĐC, xã ĐC đều thuộc huyện T1, tỉnh T2.
(những người làm chứng đều vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18h45’ ngày 07/9/2020, Trần Văn Ng điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS: xyz đi một mình đến cửa hàng quần áo ThTh ở tổ dân phố TH, thị trấn T1 để tìm mua quần áo. Trong khi xem quần áo, Ng nhìn sang phía đối diện bên kia đường thấy siêu thị Đ1 thuộc Công ty Th3 đang mở cửa nên nảy sinh ý định cướp giật điện thoại trong siêu thị Đ1. Ng đi bộ từ cửa hàng quần áo ThTh sang siêu thị Đ1. Lúc này tại siêu thị có anh Đỗ Thế A là bảo vệ, anh Bùi Hữu K là quản lý siêu thị, chị Nguyễn Thị Thanh Th2 là thu ngân của siêu thị, anh Vũ Nam Th4 là nhân viên bán hàng cùng một số khách đến mua hàng. Ng đi vào bên trong siêu thị gọi to “L1 ơi, bán cho tao chiếc điện thoại đắt nhất ở đây” nhưng không ai trong siêu thị trả lời. Ng đi đến khu vực quầy trưng bày điện thoại mẫu, thấy khu vực này có rất nhiều điện thoại cảm ứng được cắm dây sạc để trên các kệ trưng bày, Ng dùng tay giật dây cắm sạc và chống trộm để lấy 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 GB màu đồng và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen đang đặt trên kệ trưng bày làm chuông cảnh báo vang lên, Ng đút 02 chiếc điện thoại vào túi quần đang mặc rồi bước nhanh ra khỏi siêu thị. Thấy vậy, anh Bùi Hữu K có chạy theoNg gọi “anh ơi, anh ơi” còn anh Đỗ Thế A đang ngồi bảo vệ phía ngoài cửa đuổi theo định giữ tay Ng lại thìNg gạt tay anh Thế A ra rồi bỏ chạy sang siêu thị quần áo ThTh điều khiển xe Yamaha Sirius BKS: xyz đi về quán cầm đồ của anh Vũ Thế H 1. Thấy anh H 1 đang ngồi nói chuyện cùng các anh Vũ Mạnh T4 và anh Vũ Minh Đ, Ng dựng xe rồi đi vào trong quán cầm đồ, rút 02 chiếc điện thoại vừa cướp giật được ra và nói “em vừa vơ được 02 chiếc điện thoại ở thế giới di động”. Nghe vậy, anh H1 bảoNg mang điện thoại ra trả lại cho siêu thị nhưng Ng không đồng ý nên anh H1 dùng tay vật Ng ngã ra nền nhà để giằng lấy chiếc điện thoại nhưng không giằng được. Anh H1 rút chiếc dép cao su đang đi ở chân ra vụt 02 phát vào phía sau đầuNg đồng thời giằng lấy 02 chiếc điện thoại đưa cho anh Đ và anh T4 mang ra trả lại cho siêu thị Đ1. Khi anh Đ và anh T4 vừa đến siêu thị Đ1 thìNg đuổi kịp, cùng lúc này lực lượng Công an huyện có mặt yêu cầu Ng về trụ sở để làm việc.
 Ngày 08/9/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T1 quyết định trưng cầu định giá số tài sản bị cáo Trần Văn Ng đã chiếm đoạt của siêu thị Đ1. Kết quả xác định: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 GB màu đồng trị giá 14.995.200 đồng; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen trị giá 4.915.900 đồng. Tổng giá trị tài sản Ng cướp giật là 19.911.100 đồng.
 Quá trình điều tra, bị cáo Trần Văn Ng đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.
 Lời khai của người làm chứng:
 Anh Bùi Hữu K trình bày: Khoảng 18h40’ ngày 07/9/2020 khi anh đang ngồi ở bàn làm việc thì thấy 01 thanh niên mặc quần sooc màu đen, cởi trần đi vào siêu thị

## Page 3

3 (Đ1), đi đến khu trưng bày điện thoại, lấy 02 chiếc điện thoại, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 GB màu đồng , chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen để vào túi quần rồi đi thẳng ra cửa, anh chạy theo gọi "anh ơi, anh ơi" nhưng người này không trả lời và đi ra, đi sang đường lấy xe máy rồi đi mất. Sau đó anh đên Công an thị trấn T1 trình báo sự việc, sau đó quay lại siêu thị. Khoảng 10 phút sau có 02 thanh niên mang 02 chiếc điện thoại trên đến trả và nói là bạn của người lấy điện thoại mang trả và đề nghị bỏ qua. Sau đó Công an huyện T1 đang xác minh tại siêu thị thì người lấy điện thoại đi xe máy đến siêu thị bị lực lượng Công an ngăn chặn, khống chế và yêu cầu về trụ sở đển làm việc. Anh Đỗ Thế A trình bày: Anh là bảo vệ siêu thị Đ1, khoảng 18h45’ ngày 07/9/2020 khi anh đang ở chốt bảo thì có 01 thanh niên cởi trần đi vào siêu thị và lấy đi 02 chiếc điện thoại, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 GB màu đồng, chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen để vào túi quần rồi đi thẳng ra cửa, sang đường lấy xe máy phóng đi. Khoảng 05 phút sau có 02 người đàn ông mang trả 02 điện thoại thanh niên cởi trần lấy đi lúc trước, anh cầm điện thọi này đưa cho anh K là quản lý, anh K cầm và cất đi. Anh Vũ Mạnh T4 và anh Vũ Minh Đ trình bày: Khoảng hơn 18 giờ ngày 07/9/2020 khi hai anh đang ở nhà anh Vũ Thế H1 thì Trần Văn Ng đến và khoe vừa lấy được 02 chiếc điện thoại tại siêu thị Đ1, các anh cùng anh H1 quật ngãNg lấy điện thoại, anh H1 bảo hai anh mang trả siêu thị, trong lúc xô xát, anh H1 có tát Ng một cái, sau đó hai anh mang 02 chiếc điện thoạiNg lấy được ra trả cho siêu thị Đ1.
 Tại Cáo trạng số 10/CT-VKSTH ngày 28/01/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T2 quyết định truy tố Trần Văn Ng về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm vẫn giữNg quan điểm như đã truy tố về tội danh, điều luật như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Văn Ng phạm tội “Cướp giật tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 50 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo từ 2 (hai) năm đến 02 (hai) năm 03 (ba)
tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
Ngoài ra, vị đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị xử lý về vật chứng và án phí.
 Bị cáo đồng ý với tội danh , hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố, không tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an huyện T1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

4 [2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần Văn Ng đã thành khẩn khai nhận, cụ thể: Khoảng 19h00’ ngày 07/9/2020 tại siêu thị Đ1, lợi dụng sơ hở trong việc trông coi tài sản, Trần Văn Ng đã dùng tay giật 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 BG màu đồng trị giá 14.995.200 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen trị giá 4.915.900 đồng ra khỏi dây cắm sạc và chống trộm trên kệ quầy trưng bày điện thoại mẫu của siêu thị sau đó bỏ chạy . Tổng giá trị tài sản Ng cướp giật là 19.911.100 đồng.
 [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Văn Ng phù hợp và được chứng minh bằng: Sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T1 lập hồi 19 giờ 50 ngày 07/9/2020 tại siêu thị Đ1; Bản kết luận định giá tài sản số 42/KL -ĐGTS ngày 08/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T1; Các biên bản tạm giữ, biên bản bàn giao đồ vật, tài liệu do Cơ quan điều tra lập ngày 07/9/2020 tại siêu thị Đ1; Lời khai của người đại điện theo pháp luật của người bị hại; Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng...và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[2.2] Như vậy, vào khoảng 18h45’ ngày 07/9/2020, Trần Văn Ng đã có hành vi cướp giật 02 chiếc điện thoại gồm: 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 GB màu đồng, chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen tại siêu thị Đ1 có tổng trị giá là 19.911.100 đồng.
Hành vi của bị cáo Trần Văn Ng đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T2 quyết định truy tố bị cáo Trần Văn Ng về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 Điều 171. Tội cướp giật tài sản
1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
 ...
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng:
[3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn Ng là lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản để thực hiện hành vi công khai chiếm đoạt tài sản rồi nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể quan trọng được luật hình sự bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong nhân dân. Bị cáo đã trưởng thành về mọi mặt, không chịu tu dưỡng rèn luyện, phạm tội với lỗi cố ý. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để giáo dục riêng với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Trần Văn Ng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có thời gian tham gia quân đội nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

## Page 5

5 Về hình phạt bổ sung: Do bị cáoNg lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[4] Trong vụ án này: Sau khi cướp giật được 02 chiếc điện thoại di động, bị cáo có mang tài sản cướp giật được nói cho anh Vũ Thế H1, anh Vũ Minh Đ và anh Vũ Mạnh T4 (đều là bạn bè chơi với Ng) biết, anh H1 đã khuyên Ng mang điện thoại trả lại siêu thị Đ1 nhưng Ng không đồng ý. Anh H1 đã vật Ng xuống nền nhà, dùng dép cao su vụt vào đầuNg mục đích để giằng 02 chiếc điện thoại trả lại dẫn đến Ng bị rách da vùng đỉnh đầu, trầy xước da vùng khuỷu tay trái và gối phải, tuy nhiên Ng kiên quyết từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu, đề nghị gì đối với anh H1 nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh H1 là có căn cứ.
Quá trình điều traNg còn khai nhận, tại thời điểm trước khi thực hiện hành vi cướp giật tài sản, Ng có sử dụng ma túy loại cần sa, dẫn đến tinh thần hưng phấn, kích động nên bị ngã dẫn đến gãy 01 chiếc răng, sau đó trong quá trình bị giam giữ trong buồng tạm giam Ng còn có hành vi tự quậy phá làm cho vết thương trên đỉnh đầu bị rách da chảy máu và gãy thêm 01chiếc răng, Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ nội dung này.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Đại diện theo pháp luật của Siêu thị Đ1 T1 đã nhận lại 02 chiếc điện thoại di động doNg cướp giật và không có yêu cầu đề nghị gì thêm về việc bồi thường trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại 02 chiếc điện thoại, bao gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra 256 GB màu đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 4 Pro màu đen cho Siêu thị Đ1 phố TH, thị trấn T1, huyện T1 là phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS: xyz, quá trình điều tra xác định Ng mua chiếc xe trên của anh Trương Văn D, sinh năm xxx, trú tại làng U, xã ĐQ, huyện BT, tỉnh T5; Ng không sử dụng chiếc xe môtô trên vào mục đích cướp giật tài sản nên Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại choNg là phù hợp.
[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 46;
Điều 50 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điểm a khoản 3 Điều 106;
Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Văn Ng phạm tội “Cướp giật tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn Ng 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 08/9/2020. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 6

 3. Về trách nhiệm dân sự:
 Không đặt ra giải quyết.
 4. Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc xử lý vật chứng của cơ quan điều tra Công an huyện T1, tỉnh T2.
 Trả lại cho bị cáo Trần Văn Ng 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS: xyz.
 (Toàn bộ vật chứng có đặc điểm mô tả chi tiết trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/01/2021 tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện T1).
5. Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn Ng phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 17 /3/2021; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo về vấn đề liên quan trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh T2;
- Sở Tư pháp tỉnh T2;
- VKSND huyện T1;
- Công an huyện T1;
- Trại tạm giam Công an tỉnh T2;
- Chi cục THADS huyện T1;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


Đồng Ngọc Huyền