Bản án số: 206/2021/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Số: 206/2021/DS-ST
Ngày: 27/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 206/2021/DS-ST Ngày: 27/4/2021 V/v tranh chấp hợp đồng dịch vụ CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Phương Nam Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Kim Liên
2. Ông Huỳnh Văn Đẹp
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Lâm Minh Thư – Thư ký tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn tham gia phiên tòa : Bà Bùi Thị Tâm – Kiểm sát viên.
Trong ngày 27 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 153/2020/TLST-DS ngày 04/3/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2021/QĐXXST-DS ngày 01/3/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 44/2021/QĐST-DS ngày 30/3/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Dịp Thín P Địa chỉ: Số A đường M, Phường T, Quận Z, TP. Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn T ; Địa chỉ: Số A đường M, Phường T, Quận Z, TP. Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 24/10/2020, vắng mặt).
2. Bị đơn: Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ Địa chỉ: Số E Ấp Q, xã X, huyện H, TP Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thanh N (vắng mặt)
Địa chỉ thường trú: J đường D, Phường K, quận B, TP Hồ Chí Minh Chỗ ở hiện tại: Số E Ấp Q, xã X, huyện H, TP Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, biên bản không tiến hành hòa giải được, nguyên đơn ông Dịp Thín P có người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn T trình bày:
Ngày 13/5/2019, ông Dịp Thín P và Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ có ký hợp đồng dịch vụ ký gửi, thỏa thuận Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ môi giới giúp ông P sang nhượng quán cà phê của ông P (bao gồm bàn ghế, các trang thiết bị, vật dụng). Tại Điều 2 của hợp đồng có ghi rõ hợp đồng có giá trị từ ngày 13/5/2019

## Page 2

đến ngày 15/5/2019, nếu Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ không thực hiện việc môi giới thành công trong thời hạn 03 ngày, kể từ ngày ký hợp đồng thì Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải trả lại 100% số tiền đã nhận của ông P. Khi quá thời hạn quy định, Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ không thực hiện công việc môi giới của mình cũng như không trả lại số tiền 5.500.000đồng mà công ty đã nhận của ông P.
Từ tháng 5/ 2019 đến nay, ông P nhiều lần yêu cầu Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ trả lại số tiền 5.500.000đồng nhưng Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ vẫn không trả lại cho ông P.
Ông Dịp Thín Pyêu cầu Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải trả cho ông P số tiền 5.500.000đồng. Trước đây ông P có yêu cầu Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải trả tiền lãi tính từ ngày 17/5/2019 đến khi tòa án xét xử (lãi suất 0,75%/tháng) nhưng nay ông P không yêu cầu tính tiền lãi nữa . Việc trả tiền thực hiện một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ vắng mặt, không cung cấp lời khai, không đưa ra ý kiến, yêu cầu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tuân thủ đúng pháp luật tố tụng dân sự về thụ lý vụ án, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ, hòa giải, gửi hồ sơ đến Viện kiểm sát . Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử áp dụng, tuân thủ đúng trình tự thủ tục tố tụng ; những người tham gia tố tụng chấp hành đúng và đầy đủ quy định pháp luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, Tòa án còn vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử.
- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN:
[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là tranh chấp hợp đồng dịch vụ và bị đơn có trụ sở tại huyện Hóc Môn nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Tòa án đã triệu tập, tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng bị đơn Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ đều vắng mặt không lý do. Người đại diện theo ủy quyền cuản guyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Vì vậy, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn:
[5] Trong quá trình tố tụng, vì bị đơn Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ không đến Tòa án để cung cấp lời khai, giao nộp tài liệu, chứng cứ hoặc phản đối yêu cầu của nguyên đơn ông Dịp Thín P và vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử xem xét yêu cầuc ủa nguyên đơn dựa trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và Tòa án thu thập được.
[6] Tại Tòa án , ông P cung cấp cho Tòa án Hợp đồng dịch vụ ký gửi ngày 13/5/2019 giữa ông P và Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ , nội dung là Công ty

## Page 3

TNHH Môi giới bất động sản Đ thực hiện công việc môi giới sang nhượng quán cho ông P, phí dịch vụ mà ông P phải trả cho Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ do hai bên thỏa thuận là 5.500.000đồng . Ngoài ra, ông P còn cung cấp cho Tòa án một Phiếu thu ngày 13/5/2019 của Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ thu của ông P số tiền 5.500.000đồng. Vì vậy, có đủ cơ sở xác định được giữa ông P và Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ có ký Hợp đồng dịch vụ ký gửi ngày 13/5/2019 và Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ có thu của ông P số tiền dịch vụ là 5.500.000đồng như thỏa thuận tại hợp đồng.
[7] Hội đồng xét xử nhận định tại Điều 2 của Hợp đồng dịch vụ ký gửi ngày 13/5/2019 có ghi hợp đồng có giá trị từ ngày 13/5/2019 đến ngày 15/5/2019, nếu trong thời gian ký hợp đồng 03 ngày mà hai bên giao dịch không thành công thì Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải trả lại 100% số tiền phí mà ông P đã nộp. Theo như ông P trình bày thì Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ không thực hiện công việc môi giới cũng như không trả lại số tiền 5.500.000đồng mà công ty đã nhận của ông P như vậy Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ vi phạm nghĩa vụ của mình được quy định tại khoản 1 Điều 517 Bộ luật Dân sự năm 2015 (nghĩa vụ của bên cung ứng dịch vụ là phải “thực hiện công việc đúng chất lượng, số lượng, thời h ạn, địa điểm và thỏa thuận khác ”). Vì vậy, căn cứ quy định tại Điều 2 của Hợp đồng dịch vụ ký gửi ngày 13/5/2019, Điều 513, Điều 514, Điều 516, Điều 517 Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông P, buộc Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải trả cho ông P số tiền là 5.500.000đồng.
[8] Ông P không yêu cầu Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ trả tiền lãi cho đến khi xét xử nên Hội đồng xét xử không xem xét về tiền lãi.
[9] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm được tính là 300.000đồng. Do yêu cầu của ông P được chấp nhận nên Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 513, Điều 514, Điều 516, Điều 517 Bộ luật dân sự 2015;
Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014);
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa á n; Danh mục án phí, lệ phí tòa án được ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu của ông Dịp Thín P.
Buộc Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ trả cho ông Dịp Thín P số tiền 5.500.000đồng (năm triệu năm trăm ngàn đồng).
Ông P không yêu cầu Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ trả tiền lãi cho đến khi xét xử nên Hội đồng xét xử không xem xét về tiền lãi cho đến ngày xét xử sơ thẩm.

## Page 4

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông Dịp Thín P cho đến khi thi hành án xong, Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ phải chịu 300.000đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trả lại cho ông Dịp Thín P số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đồng (ba trăm ngàn đồng) theo biên lai số AA/2019/0077671 ngày 04/3/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hóc Môn.
Ông Dịp Thín P, Công ty TNHH Môi giới bất động sản Đ không có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND H.HM;
- THA DS H.HM;
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÕA





Đỗ Thị Phƣơng Nam