Bản án số: 56/2021/HS- PT
Đào Văn T cùng đồng phạm phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 56
Ngày: 15/06/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 56/2021/HS- PT Ngày: 15 - 6 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- T phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Minh Tuân Các thẩm phán: 1. Bà Trần Thị Nhài.
 2. Ông Vương Hồng Giang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Diệp Thu Trang, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa :
Bà Đàm Thị Hoàn - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 6 năm 20 21 tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 47/2021/TLPT-HS ngày 17/5/2021 do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đối với bản án hình sự sơ thẩm số 111/2021/HS-ST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
* Bị cáo bị kháng nghị:
1. Đào Văn T; tên gọi khác: không ; Sinh ngày 18/01/1988; Nơi ĐKHKTT:
Xóm SC, xã SC, TP TN, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn:
12/12; Dân tộc Sán Dìu; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam;
Con ông Đào Quang T1 và bà Nguyễn Thi ̣ Ng; Vợ là Nguyễn Thị V; Có 02 con;
Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/10/2020 đến ngày 19/10/2020, hiê ̣n đang ta ̣i ngoa ̣i ta ̣i đi ̣a phương. Có mặt tại phiên tòa.
2. Hoàng Bá Q; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 02/01/1986; Nơi ĐKHKTT:
Xóm ĐH, xã TT, Huyện PL, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Hoàng Văn K và bà Nguyễn Thị O; Vợ là Phan Thị T2; Có 01 con; Tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại bản án số 399/2018/HS-ST ngày 22/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng, về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/10/2020 đến ngày 19/10/2020, hiê ̣n đang ta ̣i ngoa ̣i ta ̣i đi ̣a phương. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Trong vụ án này còn cóc ác bị cáo Vũ VănH , Lê Quang H1 không kháng cáo, không bi ̣ kháng nghi ̣ Tòa án không triê ̣u tâ ̣p.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 22 giờ 15 phút ngày 13/10/2021, tổ công tác của Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát đảm bảo an ninh trật tự trên khu vực xã SC, thành phố Thái Nguyên thình ận được tin báo của quần chúng nhân dân báo tin ta ̣i cửa hàng xăng dầu số 03 có địa chỉ thuộc xóm ĐD, xã SC, thành phố Thái Nguyên đang cóm ột nhóm nam thanh niên t ụ tập đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền Việt Nam đồng. Tổ công tác đã tiến hành ki ểm tra, phát hiện bắt quả tang 04 nam thanh niên đang có hành vi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền tại gian b ếp ăn của cửa hàng xăng dầu số 3 thuộc Công ty TNHH VũT ần, bao gồm: Vũ Văn H, Lê Quang H1, Đào Văn T, Hoàng Bá Q. Tổ công tác ti ến hành lập biên bản bắt người phạm tội qu ả tang đối vớ i các đối tượng trên và thu gi ữ trên chiếu ba ̣c , g ồm: S ố tiền 11.900.000 đồng trên chiếu bạc; 01 (mô ̣t) đĩa bằng sứ hình tròn , màu trắng, đường kính 15cm đã qua sử du ̣ng; 01 (mô ̣t) bát con bằng sứ , màu trắng, hình tròn, đư ờng kính miệng bát 11cm đã qua sử du ̣ng ; 04 (bốn) quân vi ̣ được làm từ đóm tre, một mặt đư ợc làm đen, một mặt đ ể nguyên có cùng kích thư ớc dài, rộng là 02cm x 1,3cm; 02 (hai) v ỏ thùng nước Aquaroma cùng kích thư ớc 37cm x 25cm x 23cm xếp chồng lên nhau, được trải trên nền gian bếp ăn để làm mặt bạc.
 Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận: Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 13/10/2020, Vũ VănH một mình đ ến cây xăng dầu số 03 của Công ty TNHH Vũ Tần thuộc xóm ĐD, xã SC, thành phố Thái Nguyên đ ể chờ xe ô tô v ề để đi giao hàng. Khi H đến cửa hàng xăng dầu số 3 được khoảng 10 phút thì có Đào Văn T và Lưu Văn N , sinh năm 1986, trút ại xóm TT, xã VT, Huyện PL, tỉnh Thái Nguyên đến. Tại đâyc ả 03 người cùng ngồi uống nước, sau đó H rủT vàN "Có làm tý không" ý là r ủ T vàN đánh bạc, sát phạt nhau bằng tiền. T vàN đồng ý, sau đó H đi tìm que tre đ ể làm quân v ị, lấy bát đĩa ở trong bếp của cây xăng và lấy hai v ỏ hộp giấy của nhãn nư ớc khoáng AQUAROMA đ ể trải xuống nền gạch trong gian bếp của cửa hàng xăng dầu để ngồi đánh bạc cùng T vàN bằng hình thức đánh "xóc đĩa". T là ngư ời "xóc đĩa" tức làc ầm cái, lúc nà y T cầm trên tay kho ảng 200.000 đồng, H bỏ ra 900.000 đồng, N cầm trên tay 250.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc. Cả ba H, T, N chơi được khoảng 15 phút thì doN ít tiền lên đặt có hai ván thìN thua hết và không chơi nữa. Lúc này có Lê Quang H1và Hoàng Bá Q đến và cùng ngồi chơi "đánh b ạc", lúc này H1 cầm cái và có s ử dụng s ố tiền 400.000 đồng ngồi cạnh T để đánh bạc, do thua bạc nên T vay thêm cuảN 500.000 đồng và tiếp tục chơi, Q ngồi cạnh H1 để xem, N ngồi cạnh bên tay trái H1. N sau đó chơi thêm 01 ván nữa đặt 50.000đ, sau đó do thua hết tiền và gia đình gọi về nên bỏ về trước. Còn lại H, T, H1, Q tiếp tục đánh bạc. Sau khiN bỏ về, H chơi 04 ván nữa thì thua h ết số tiền 900.000 đồng do lúc trư ớc bỏ ra để đánh bạc nênH đã lấy trong túi ra s ố tiền 5.100.000 đồng, H1 cũng bỏ ra thêm số tiền 2.400.000 đồng để tiếp tục chơi đánh bạc. Lúc này H1 thắng bạc nên đã cho Q 500.000 đồng, Q đã sử

## Page 3

dụng số tiền trên để đặt 01 ván vào bên lẻ và đã thua h ết số tiền trên. Đến khoảng 22 giờ 00 phút thì có anh Ninh Công T3, sinh năm 1994, HKTT: Xóm ĐD, xã SC, thành phố Thái Nguyên đến ăn mỳ tôm tại bếp. Sau đó đến khoảng 22 giờ 15 cùng ngày thì b ị tổ Công tác của Công an tỉnh Thái Nguyên phát hi ện bắt quả tang thu giữ vật chứng như đã nêu trên. Khi các bị cáo đánh bạc thì nhân viên của cây xăng là anh Đặng Văn Đ không biết.
Về số tiền các đối tượng dùng để đánh ba ̣c: H khai nhận dùng số tiền khoảng 6.000.000 đồng; H1 khai nhâ ̣n dùng số tiền kho ảng 3.000.000 đ ồng; T khai nhâ ̣n dùng số tiền kho ảng 700.000 đồng (gồm có 200.000đ cuảT và 500.000đ vayc ủa N); Q khai nhâ ̣n dùng số tiền khoảng 500.000 đồng (do H1 cho); N khai nhâ ̣n dùng số tiền khoảng 250.000 đồng. Các đối tượng đều xác định số tiền 11.900.000 đồng thu giữ khi bắt quả tang là tiền của các đối tượng dùng vào viê ̣c đánh ba ̣c sát pha ̣t nhau bằng tiền, không có ai bỏ thêm tiền vào chiếu ba ̣c.
Lời khainh ận của Vũ Văn H, Lê Quang H1, Đào Văn T, Hoàng Bá Q, Lưu Văn N phù hợp với nhau v ề thời gian, địa điểm, số tiền, vị trí ngồi đánh b ạc, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liê ̣u, chứ ng cứ khác có trong hồ sơ vu ̣ án. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nêu trên.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 111/2021/HS-ST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên , tỉnh Thái Nguyên đã tuyên bố các bị cáo Đào Văn T, Hoàng Bá Q phạm tội “Đánh bạc”.
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS xử phạt Hoàng Bá Q 09 (Chín) tháng tù. Chuyển hình phạt 18 (Mư ời tám) tháng tù cho hư ởng án treot ại bản án s ố 399/2018/HS-ST ngày 22/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" sang hình phạt tù giam. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án 27 (hai mươi bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án được trừ thời gian tạm giữ của bản án này từ ngày 13/10/2020 đến ngày 19/10/2020. Phạt bổ sung bi ̣ cáo 10.000.000đ sung quỹ nhà nướ c.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đào Văn T 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định tội danh, hình phạt đối với bị cáo Vũ Văn H, Lê Quang H1, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Tại Quyết định kháng nghị số 03/QĐ – VKS (P7) ngày 10/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên , kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số 111/2021/HS-ST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên .
Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối vớ i bi ̣ cáo Hoàng Bá Q. Chuyển hình phạt tiền sang hình phạt tù cho hưở ng án treo và áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối vớ i bi ̣ cáo Đào Văn T.

## Page 4

Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa:
- Sau khi ban hành quyết định kháng nghị, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên nhận được Thông báo sửa chữa bản án số 31/2021/TB-TA ngày 29/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, theo đó không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Bá Q. Sau khi xem xét Thông báo sửa chữa bản án nêu trên; đối chiếu với quy định tại Điều 261 và Điều 365 Bộ luật tố tụng hình s ự. Vi ện ki ểm sát thấyn ội dung sửach ữa bản án không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 261 và Đi ều 365 Bộ luật tố tụng hình s ự nên không chấp nhận việc sửa chữa bản án của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên. Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung kháng nghị.
- Đối với bị cáo Hoàng Bá Q, năm 2018 bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”, quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình s ự (thuộc trường hợp nghiêm tr ọng). Cấp sơ thẩm buộc bi ̣ cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự là không đúng quy đi ̣nh tại khoản 2 Điều 69 Bô ̣ luâ ̣t hình sự (Người bị kết án do lỗi vô ý về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng … không bị coi là có án tích). Trước khi bị xét xử lần này, bị cáo đã bị xét xử bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật nên không được coi là phạm tội lần đầu, vì vậy bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51, đồng thời cũng không bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
- Đối với bị cáo Đào Văn T : Trong vu ̣ án này bi ̣ cáo Đào Văn T tham gia đánh ba ̣c từ đầu đến khi bi ̣ bắt , trong quá trình đánh ba ̣c bi ̣ cáo còn là ngườ i xóc cái, khi hết tiền còn vay của Ngo ̣c 500.000đ để đánh ba ̣c tiếp. Cấp sơ thẩm xử pha ̣t bị cáo hình phạt chính là hình phạt tiền là chưa tương xứng với hành vip hạm tội của bị cáo và không công bằng đối với các bị cáo khác.
Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; sửa bản án sơ thẩm theo hướng:
- Không áp du ̣ng điểm i khoản 1 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối với bị cáo Hoàng Bá Q.
- Áp dụng khoản 1, kho ản 3 Đi ều 321; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Đi ều 58; Điều 65 Bô ̣ luâ ̣t hình sự xử phạt bị cáo Đào Văn T từ 6 đến 9 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000đ sung quỹ nhà nướ c.
Trong lời nói sau cùng bị cáoT đề nghị Hô ̣i đồng xét xử xem xét giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

 [1]. Về thủ tục tố tụng: Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên được gử i trong thời hạn luật định và đúng theo thủ tục quy định, được xem xét giải quyết theo thủ tu ̣c phúc thẩm.
 [2]. Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra , truy tố , tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, lờ i khai của ngườ i làm chứ ng , vật chứng thu giữ và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Hồi 22 giờ 55 phút ngày 13/10/2020, tại gian phòng b ếp cuảc ửa hàng xăng dầu số 3 của Công ty TNHH VũT ần thuô ̣c xóm ĐD, xã SC, thành phố Thái Nguyên, Vũ VănH , Lê Quang H1, Đào Văn T , Hoàng Bá Q đang đánh ba ̣c vớ i hình thức đánh xóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền thì bị tổ công tác Công an tỉnh Thái Nguyên phát hi ện bắt qu ả tang. Tổng s ố tiền các b ị cáo tham gia đánh bạc là 11.900.000 đồng (Mười một triệu chín trăm nghìn đồng).
Với hành vi nêu trên, bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Đào Văn T, Hoàng Bá Q về tội “Đánh ba ̣c” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn c ứ, đúng pháp luật.
 [3]. Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, Hội đồng xét xử thấy:
- Kháng nghị đối với bị cáo Hoàng Bá Q : Tại bản án số 399/2018/HSST ngày 22/10/2018 bị cáo Q bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo , thờ i gian thử thách 36 tháng tính từng ày tuyên án sơ thẩm về tô ̣i “Vi pha ̣m quy đi ̣nh về tham gia giao thông đườ ng bô ̣ ” theo khoản 1 Điều 260 Bô ̣ luâ ̣t hình sự (khoản 1 Đi ều 260 B ộ luật hình s ự quy định có khung hình phạt cao nhất là 05 năm tù, thu ộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng). Căn cứ khoản 2 Điều 69 Bô ̣ luâ ̣t hình sự quy đi ̣nh “Ngườ i bi ̣ kết án do lỗi vô ý về tô ̣i pha ̣m ít nghiêm trọng, tô ̣i pha ̣m nghiêm tro ̣ng … không bi ̣ coi là có án tích”. Do vâ ̣y, cấp sơ thẩm buô ̣c bi ̣ cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự là không đúng; Trước khi b ị xét xử lần này, bị cáo đã bị xét xử bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật nên lần phạm tội này không được coi là phạm tội lần đầu, vì vậy bị cáo không đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy kháng nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.
- Kháng nghị đối với bị cáo Đào Văn T: Trong vu ̣ án này bi ̣ cáo T phải chịu trách nhi ệm chung số tiền đánh ba ̣c là 11.900.000đ. Bị cáoT là người tham gia đánh ba ̣c ngay từ lúc bắt đầu đến khi bị bắt , khi bắt đầu chơi, b ị cáo là người xóc cái. Khi đánh ba ̣c hết tiền bi ̣ cáo còn vay 500.000đ của Lưu Văn N để tiếp tục chơi.
Cấp sơ thẩm xử pha ̣t bi ̣ cáo hình pha ̣t chính là hình pha ̣t tiền là chưa tương xứ ng vớ i tính chất hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo và không công bằng đối vớ i các bi ̣ cáo khác trong vụ án. Cần xử pha ̣t bi ̣ cáo hình phạt nghiêm khắc hơn là tù cho hưởng án treo và áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, giáo dục, phòng ngừa chung.

## Page 6

[5] Từ những phân tí ch trên thấy có căn cứ chấp nhâ ̣n kháng nghi ̣ của Viê ̣n kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
 [6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng nghị số 03/QĐ-VKS(P7) ngày 10/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên , sử a bản án hình s ự sơ thẩm số 111/2021/HS-ST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
1. Về hình pha ̣t:
1.1. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56;
Điều 38; Điều 17; Đi ều 58 Bô ̣ luâ ̣t hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Bá Q 09 (chín)
tháng tù về tô ̣i “Đánh ba ̣c”.
Chuyển hình phạt 18 (mười tám) tháng tù cho hư ởng án treot ại bản án s ố 399/2018/HS-ST ngày 22/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" sang hình phạt tù giam. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án 27 (hai mươi bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án được trừ thời gian tạm giữ của bản án này từ ngày 13/10/2020 đến ngày 19/10/2020. Phạt bổ sung bi ̣ cáo 10.000.000đ sung quỹ nhà nướ c.
1.2. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bô ̣ luâ ̣t hình sự xử phạt bị cáo Đào Văn T 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thờ i gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Đánh bạc” . Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000đ sung quỹ nhà nướ c.
Giao b ị cáo Đào Văn T cho Ủy ban nhân dân xã SC, TPTN, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo, theo quy định tại Điều 93 Luật thi hành án hình sự.
 2. Án phí: Căn c ứ Điều 136 Bộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, về án phí và l ệ phí Tòa án: Các b ị cáo Đào Văn T và Hoàng Bá Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Thái Nguyên; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh TN;
- TAND, VKSND TPTN;
- Chi cục THADS TPTN;
- Công an TPTN;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Đặng Minh Tuân