Bản án số: 68/2021/HSST
Vi Văn M và ĐB - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 68
Ngày: 07/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ TỈNH BẮC NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 68/2021/HSST Ngày: 07/5/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ TỈNH BẮC NINH Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Sơn .
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Toán- Cán bộ hưu;
 Ông Nguyễn Văn Luân- Cán bộ hưu.
- Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Quốc Huy- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Đặng Thanh Minh – Kiểm sát viên.
Ngà y 07/5/2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 70/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 4 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2021/QĐXXST- HS ngày 23/4/2021 đối với các bị cáo:
1. Vi Văn M , sinh năm 1990. Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam.
HKTT: Xóm Tiền Phong, thị trấn Đình Cả, huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Công nhân;
Trình độ học vấn: 12/12. Con ông Vi Văn Bích và bà Phùng Thị Liên. Gia đình bị cáo có 04 anh em, bị cáo là con thứt ư. Họ tên vợ: Nông Hồng Liên , sinh năm 1996. Có 01 con sinh năm 2014. Tiền án, tiền sự : Không. Nhân thân: Ngày 29/4/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh xử phạt 10 tháng tù về tội “ Đánh bạc”. Tại bản án HSST số 08 ngày 0 3/3/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Võ Nhai tỉnh Thái Nguyên xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “ Đánh bạc” theo Khoản 1, Điều 248 BLHS năm 1999 với số tiền đánh bạc là 4.300.000đ. Tại quyết định giám đốc thẩm số 176 ngày 10/8/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội quyết định sửa bản án HSST số 08 ngày 03/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Võ Nhai và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/01/2021 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam 45 ngày theo quyết định tạm giam ngày 29/4/2021 của HĐXX Tòa án nhân dân huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh trong vụ án khác . Tạm giam tại Nhà tạm giữ, tạm giam Công an huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh. Có mặt tại phiên tòa.
2. Vi Văn S , sinh năm 199 2. Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam.
HKTT: thôn Tiến Hậu, xã Nhất Tiến, huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Quốc tịch:

## Page 2

2 Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 9/12. Con ông Vi Văn Dích ( đã chết ) và bà Đinh Thị Bích. Gia đình bị cáo có 04 anh em, bị cáo là con thứ tư. Họ tên vợ: Dương Thị Thanh, sinh năm 1995. Có 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2016 . Tiền án, tiền sự , nhân thân: Không. Bị tạm giữ từ ngày 24/01/2021 đến ngày 29/01/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn “ Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Văn H, sinh năm 1986;Tên gọi khác: Không. HKTT: Thôn Lê Độ, xã Quế tân, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12 . Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Là con ông Trần Văn Hùng và bà Nguyễn Thị Nhã. Gia đình có 04 anh em, bị cáo là thứ tư. Có vợ là Nguyễn Thị Hằng, sinh năm 1987. Có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2016. Tiền án, tiền sự , nhân thân: Không; Bị tạm giữ từ ngày 23/01/2021 đến ngày 29/01/2021 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.
4. Mai Xuân T , sinh năm 1989; Tên gọi khác: Không . HKTT: Thôn Nga Long, xã Tượng Lĩnh, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12 . Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không. Là con ông Mai Xuân Quyết và bà Nguyễn Thị Hồng. Gia đình có 04 anh em, bị cáo là lớn nhất. Họ và tên vợ: Phạm Thị Ánh, sinh năm 1989. Con: Có 01 con sinh năm 2016. Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/01/2021 đến ngày 29/01/2021,được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Lương Văn H, sinh năm 2001, HKTT: thôn Sơn Thượng, xã Trí Yên, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.
2. Đoàn Khắc L , sinh năm 1994, HKTT: thôn Đăng Triều, xã Trừng Xá, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh.
3. Bùi Văn T1 , sinh năm 1998, HKTT: Xóm Vâng, xã Ngọc Sơn, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.
4. Quách Văn A , sinh năm 1992, HKTT: Xóm Chiềng, xã Quyết Thắng, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.
5. Lý Văn H1 , sinh năm 2000, HKTT: Đồng Ẻn, xã Tràng Xá, huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên.
6. Hà Mạnh C1 , sinh năm 1989, HKTT: Gốc Xanh, xã Phú Nghĩa, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình.
7. Trần Văn M, sinh năm 1986, HKTT: Thôn Phú Trên, xã Phú Hòa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều đ ề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vi Văn M là công nhân công ty Goortek thuộc KCN Quế Võ I. Quá trình làm việc tại công ty, thấy nhiều người trong công ty có nhu cầu mua số lô, số đề nên Mạnh đã nảy sinh ý định ghi số lô, số đề cho người chơi có nhu cầu để thu lợi bất chính. Sau đó, Mạnh sử dụng số điện thoại 0867.950.550 lập tài khoản Zalo lấy tên “Vi Văn M” và nói với mọi người ai có nhu cầu mua số lô, số đề thì sẽ nhắn tin qua tin nhắn mạng xã hội Zalo cho Mạnh. Mạnh thống nhất với người chơi là một điểm lô là 22.000đồng, tiền đề (gồm các cửa nhất, nhì, đặc biệt) sẽ phải trả cho Mạnh số tiền tương ứng với số tiền muốn đánh.
Hồi 1 5 giờ 30 phút, ngày 23/01/2021, tại thôn Giang Liễu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, cơ quan Cảnh sát điều tra Công a nhuyện Quế Võ phối hợp với Công an xã Phương Liễu bắt quả tang Vi Văn M và 05 đối tượng khác có hành vi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “liêng”. Quá trình bắt giữ, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ tạm giữ 01 điện thoại di động nhãnh iệu Iphone 8 Plus đã qua sử dụng của Mạnh. Tiến hành kiểm tra điện thoại của Mạnh phát hiện tại mục tin nhắn qua mạng xã hội Zalo có tên tài khoản “Vi Văn M”nội dung nhận tin nhắn mua số lô, số đề ngày 22/01/2021 của các đối tượng có tên Zalo “Luong Huy ”, “Cake Tran”, “ Lý Văn H1 ”, “Vi Sử”, “Manh Cuong”, “Phận Nghèo”, “ Đoàn Khắc L”, “Bùi Anh Tuấn” và “Anh”. Tại cơ quan điều tra, Mạnh đã đầu thú khai nhận ngày 22/01/2021, Mạnh đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề choTrần Văn H, sinh năm 1986, HKTT: Thôn Lê Độ, xã Quế Tân, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; Mai Xuân T, sinh năm 1989, HKTT: Thôn Nga Long, xã Tượng Lĩnh, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa; Vi Văn S, sinh năm 1992, HKTT: Thôn Tiến Hậu, xã Nhất Tiến, huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn; Lương Văn H, sinh năm 2001, HKTT: Thôn Sơn Thượng, xã Trí Yên, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang; Đoàn Khắc L, sinh năm 1994, HKTT: Thôn Đăng Triều, xã Trừng Xá, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh; Hà Mạnh C1, sinh năm 1989, HKTT: Gốc Xanh, xã Phú Nghĩa, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình; Bùi Văn T1, sinh năm 1998, HKTT: Xóm Vâng, xã Ngọc Sơn, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình; Quách Văn A, sinh năm 1992, HKTT: Xóm Chiềng, xã Quyết Thắng, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình và Lý Văn H1, sinh năm 2000, HKTT: Đồng Ẻn, xã Tràng Xá, huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên.
Cùng ngày 23/01/2021, Trần VănH cũng đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ đầu thú, khai nhận hành vi mua số lô, số đề của Vi Văn M ngày 22/01/2021 và giao nộp điện thoại sử dụng để liên lạc nhắn tin mua số lô, số đề với Vi Văn M.
Ngày 24/01/2021, Vi Văn S, Mai Xuân T, Lý Văn H1, Bùi Văn T1, Lương VănH , Quách Văn A , Đoàn Khắc L đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ đầu thú, khai nhận hành vi mua số lô, số đề với Vi Văn M ngày

## Page 4

4 22/01/2021 và giao nộp điện thoại sử dụng để liên lạc nhắn tin mua số lô, số đề với Vi Văn M.
Ngày 25/01/2021, Hà Mạnh C1 đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ đầu thú, khai nhận hành vi mua lô, đề với Vi Văn M ngày 22/01/2021và giao nộp điện thoại sử dụng để liên lạc nhắn tin mua số lô, số đề với Mạnh.
Cùng ngày 25/01/2021, Trần Văn M , sinh năm 1986, HKTT: Thôn Phú Trên, xã Phú Hòa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ đầu thú , khai nhận hành vi nhắn tin nhờ Lý Văn H1 mua cho số lô, số đề ngày 22/1/2021và giao nộp điện thoại sử dụng để liên lạc nhắn tin với Lý Văn H1.
Cách thức đánh bạc dưới hình thức chơi số lô, số đề như sau: Nếu người chơi mua số “đề” thì so sánh với ha i số cuối của giải đặc biệt và giải nhất , giải nhì, nếu trùng với số của người chơi đã mua thì người chơi sẽ được thanh toán số tiền gấp 80 lần số tiền người chơi đã mua số “đề” . Số đề ba càng được lấy theo 03 số cuối của giải đặc biệt, người chơi trúng thì sẽ được trả số tiền gấp 400 lần tiền mua. Đối với chơi số lô, được dựa theo 02 số cuối của tất cả các giải thưởng kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc trong ngày (27 giải)
để làm căn cứ. Chơi số lô được tính theo điểm, người chơi trúng số lô được trả số tiền là 80.000 đồng/01 điểm. Đối với chơi lô xiên cũng lấy 2 số cuối của tất cả các giải thưởng kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc trong ngày (27 giải) để làm căn cứ. Lô xiên gồm: lô xiên 2 là có 2 cặp số, lô xiên 3 là có 3 cặp số, ngườich ơi trúng lô xiên 2 được trả số tiền gấp 10 lần số tiền đã mua, trúng lô xiên 3 được trả số tiền gấp 40 lần. Nếu người chơi không trúng số đề, số lô, lô xiên thì bị mất số tiền đã ghi (mua) số lô, số đề với người nhận ghi (bán).
Hành vi đánh bạc của Vi Văn S:
Ngày 22/01/2021, Sử sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu ViVo nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Sử có tên “Vi Sử” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M” để mua 1000 điểm lô, tương ứng với số tiền là 1000 điểm x 22.000đ/1 điểm = 22.000.000đồng.
So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Sử không trúng. Như vậy, tổng số tiền Sử dùng đánh bạc với Mạnh là 22.000.000đồng. Sử và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
Hành vi đánh bạc của Trần Văn H:
Ngày 22/01/2021, Hậu sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Hậu có tên “Cake Tran” đến tài khoản Zalo của

## Page 5

5 Mạnh có tên “Vi Văn M” để mua 300 điểm lô, tương ứng với số tiền là 300 điểm x 22.000đ/1 điểm = 6.600.000đồng.
So với kết qu ả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Hậu không trúng. Như vậy, tổng số tiền Hậu dùng đánh bạc với Mạnh là 6.600.000đồng. Hậu và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
Hành vi đánh bạc của Mai Xuân T:
Ngày 22/01/2021, Tâm sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Redme 4A nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Tâm có tên “Phận Nghèo” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “ Vi Văn M ” để mua các số lô, số đề với số tiền là 5.300.000 đồng. Trong đó: Tiền lô là 200 điểm x 22.000 đồng/1 điểm = 4.400.000 đồng; tiền đề là 700.000 đồng; 3 càng là 200.000đồng.
So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Tâm không trúng. Như vậy, tổng số tiền Tâm dùng đánh bạc với Mạnh là 5.300.000đồng. Tâm và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau..
Hành vi đánh bạc của Vi Văn M:
- Ngày 22/01/2021, Sử sử dụng ứng dụng mạng xã hội Zalo của Sử có tên “Vi Sử” nhắn tin đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “ Vi Văn M” để mua số các số lô với tổng số tiền là 22.000.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Sử không trúng.
- Ngày 22/01/2021, Hậu sử dụng ứng dụng qua mạng xã hội Zalo của Hậu có tên “Cake Tran” nhắn tin đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “ Vi Văn M” để mua số lô với tổng số tiền là 6.600.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Hậu không trúng.
- Ngày 22/01/2021, Tâm sử dụng ứng dụng qua mạng xã hội Zalo của Tâm có tên “Phận Nghèo” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M” để mua các số lô, số đề với tổng số tiền là 5.300.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Tâm không trúng.
- Ngày 22/01/2021, Huy sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Huy có tên “Lương Huy” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M” để mua 70 điểm lô, tương ứng với số tiền là 70 điểm x 22.000 đồng/1 điểm = 1.540.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Huy không trúng. Huy và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
- Ngày 22/01/2021, Long sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu ViVo 1606 nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Huy có tên “Đoàn Khắc L” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “ Vi Văn M ” để mua số lô, số đề, 3 càng với tổng số tiền là

## Page 6

6 490.000 đồng. Trong đó: Tiền lô là 20 điểm x 22.000 đồng/1 điểm = 440.000 đồng; tiền đề là 20.000đồng; ba càng là 30.000đồng.
So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Long trúng 10 điểm lô tương ứng với số tiền là 10 điểm x 80.000 đồng/1 điểm = 800.000đồng. Như vậy, tổng số tiền Long đánh bạc với Mạnh là 490.000 đồng + 800.000 đồng = 1.290.000 đồng. Long và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
- Ngày 22/01/2021, Cường sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A71 nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của có tên “Man h Cuong” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M” các số lô, số đề với tổng số tiền là 2.010.000 đồng.
Trong đó: Tiền lô là 80 điểm x 22.000 đồng/1 điểm =1.760.000 đồng; lô xiên 3 là 130.000 đồng; đặc biệt 120.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ s ố kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Cường không trúng. Cường và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
- Ngày 22/01/2021, Tuấn sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Tuấn có tên “Bùi Anh Tuấn” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M” để mua 50 điểm lô, tương ứng với số tiền là 50 điểm x 22.000 đồng/1 điểm = 1.100.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Tuấn không trúng. Tuấn và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
- Ngày 22/01/2021, Văn Anh sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A33 nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Văn Anh có tên “Anh” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M” để mua 30 điểm lô, tương ứng với số tiền với số tiền là 30 điểm x 22.000 đồng/1 điểm = 660.000đồng. So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Văn Anh không trúng. Văn Anh và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.
- Ngày 22/01/2021, Minh sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Minh có tên “Chanel Trần” đến tài khoản Zalo của Huấn có tên “Huấn Gt” để nhờ Huấn mua hộ số đề là 100.000 đồng; 3 càng là 50.000 đồng với tổng số tiền là 150.000 đồng. Minh và Huấn chưa thanh toán tiền với nhau.
Sau đó, Huấn sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus nhắn tin qua mạng xã hội Zalo của Huấn có tên “Lý Văn H1” đến tài khoản Zalo của Mạnh có tên “Vi Văn M ” để mua các số đề, 3 càng với tổng số tiền là 650.000 đồng.
Trong đó: Tiền đề là 600.000 đồng; 3 càng là 50.000đồng (trong đó có số tiền Minh nhờ Huấn mua hộ số đề là 100.000đồng; 3 càng là 50.000 đồng). So với kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 22/01/2021 thì Huấn không trúng.
Huấn và Mạnh chưa thanh toán tiền với nhau.

## Page 7

7 Như vậy, tổng số tiền mà Mạnh dùng để đánh bạc ngày 22/01/2021 với Sử, Hậu, Tâm, Huy, Long, Cường, Tuấn, Văn Anh, Huấn và Minh là: 22.000.000 đồng + 6.600.000 đồng + 5.300.000 đồng + 1.540.000 đồng + 1.290.000 đồng + 2.010.000 đồng + 1.100.000 đồng + 660.000 đồng + 650.000 đồng= 41.150.000 đồng.
Việc thu giữ, tạm giữ tài sản, đồ vật:
Khi đầu thú tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ các đối tượng tự nguyện giao nộp:
- Vi Văn M giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus có số IMEI 352981091440524 và 800.000 đồng;
- Vi Văn S giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo có số IMEI 868797049633177; 01 điện thoại di động Nokia và 5.000.000 đồng.
- Mai Xuân T giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redme 4Acó số IMEI 862115038544111 và 5.300.000 đồng;
- Lý Văn H1 giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus có số IMEI 353309075077915 và 500.000 đồng.
- Trần Văn M giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 có số IMEI 866376049696187 và 150.000 đồng;
- Bùi Văn T1 giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 có số IMEI 867406046577194 và 1.100.000 đồng;
- Lương VănH giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 có số IMEI 865460034120576 và 1.540.000 đồng;
- Quách Văn A giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A 33 có số IMEI 861927036994137 và 660.000 đồng;
- Hà Mạnh C1 giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A71 có số IMEI 867760032368459 và 2.010.000 đồng;
- Đoàn Khắc L giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo 1606 có số IMEI 869733037464357 và 490.000 đồng;
- Trần VănH giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S có số IMEI 865222043283039.
Số tài sản, đồ vật trên hiện đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Quế Võ để bảo quản và chờ xử lý.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ và tại phiên tòa, các bị cáo Vi Văn M , Vi Văn S , Trần VănH và Mai Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

## Page 8

8 Tại cáo trạng số 40/CT- VKSQV ngày 12/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố các bị cáo Vi Văn M, Vi Văn S, Trần VănH và Mai Xuân T về tội "Đánh bạc" theo khoản 1, Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, sau khi xét hỏi và tranh luận, đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, phân tích tính chất mức độ, nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo, xác định các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng đối với bị cáo. Khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật. Đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Vi Văn M, Vi Văn S, Trần VănH và Mai Xuân T phạm tội "Đánh bạc".
- Áp dụng Khoản 1 , 3 Điều 321; Điểm s - Khoản 1, Điều 51; Khoản 2, Điều 51; Điều 38- Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt Vi Văn M từ 15 đến 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, phạt tiền bổ sung từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ để sung quỹ Nhà nước.
- Áp dụng Khoản 1, 3 Điều 321 ( Không áp dụng Khoản 3 đối với bị cáo Hậu ); Điểm i, s - Khoản 1, Điều 51; Khoản 2, Điều 51; Điều 65- Bộ luật Hình sự.
Đề nghị xử phạt:
+ Vi Văn S từ 10 đến 14 tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo và phải chịu thời gian thử thách từ 20 đến 28 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, phạt tiền bổ sung từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ để sung quỹ Nhà nước.
+ Trần VănH và Mai Xuân T mỗi bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và phải chịu thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Phạt tiền bổ sung bị cáo Tâm từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ để sung quỹ Nhà nước. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hậu Về vật chứng của vụ án : Áp dụng Điều 47- BLHS ; Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu , truy thu sung qu ỹ Nhà nước s ố tiền và điện thoại các bị cáo , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan dùng vào việc đánh bạc. Cụ thể của:
 - Vi Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus có số IMEI 352981091440524 và 800.000 đồng;
- Vi Văn S 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo có số IMEI 868797049633177; 01 điện thoại di động Nokia và 22.000.000 đồng.
- Mai Xuân T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redme 4Acó số IMEI 862115038544111 và 5.300.000 đồng;
- Lý Văn H1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus có số IMEI 353309075077915 và 500.000 đồng;
- Trần Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 có số IMEI 866376049696187 và 150.000 đồng;
- Bùi Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 có số IMEI 867406046577194 và 1.100.000 đồng;

## Page 9

- Lương VănH 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 có số IMEI 865460034120576 và 1.540.000 đồng;
- Quách Văn A 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A33 có số IMEI 861927036994137 và 660.000 đồng;
- Hà Mạnh C1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A71 có số IMEI 867760032368459 và 2.010.000 đồng;
- Đoàn Khắc L 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo 1606 có số IMEI 869733037464357 và 490.000 đồng;
- Trần VănH 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S có số I MEI 865222043283039. Truy thu sung quỹ Nhà nước số tiền Hậu dùng vào đánh bạc là 6.600.000đ.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 Phần tranh luận: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận và bào chữa gì.
Lời nói sau cù ng: Các bị cáo trình bày đã rất ăn năn hối cải, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, là phạm tội, xin chịu trách nhiệm trước pháp luật, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Hậu trình bày hoàn cảnh kinh tế khó khăn, nên chưa nộp được tiền đánh bạc chịu với Mạnh. Bị cáo đã có đơn xin miễn hình phạt bổ sung có xác nhận của chính quyền địa phương, nên đề nghị HĐXX xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm pháp luật của mình và thừa nhận hành vi đó là phạm tội, xin chịu trách nhiệm trước pháp luật. Điều đó hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xác minh công khai tại phiên tòa . Như biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật, cùng những tài liệu chứng cứ khác đã chứng minh được:
- Ngày 22/01/2021, tại thôn Giang Liễu, xã Phương Liễu, hu yện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh : Bị cáo Vi Văn S có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức mua số lô, số đề của Vi Văn M qua mạng xã hội Zalo với số tiền là 22.000.000 đồng; Trần VănH có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức mua số lô, số đề của Vi Văn M qua mạng xã hội Zalo với số tiền là 6.600.000 đồng; Mai Xuân T có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức mua số lô, số đề của Vi Văn M qua mạng xã hội Zalo với số tiền là 5.300.000 đồng; Vi Văn M có hành v i đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức bán số lô, số đề cho Vi Văn S , Trần VănH , Mai Xuân T , Lương VănH ,

## Page 10

10 Đoàn Khắc L, Hà Mạnh C1, Bùi Văn T1, Quách Văn A, Lý Văn H1 và Trần Văn M qua mạng xã hội Zalo với tổng số tiền là 41.15 0.000 đồng.
 Do đó đã có đủ các yếu tố để kết luận : Các bị cáo Vi Văn M , Vi Văn S , Trần VănH và Mai Xuân T đã phạm tội "Đánh bạc". Như Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh truyt ố là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 Đối với các đối tượng Lương VănH , Đoàn Khắc L , Bùi Văn T1 , Quách Văn A, Lý Văn H1, Hà Mạnh C1 và Trần Văn M có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô, số đề của Vi Văn M, số tiền đánh bạc chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, bản thân các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hay gá bạc, tổ chức đánh bạc, nên Công an huyện Quế Võ ra Quyết định xử phạt hành chính đối với các đối tượng trên bằng hình thức Cảnh cáo là phù hợp.
Đối với hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh “ Liêng” của bị cáo Mạnh và 05 đối tượng khác đã bị xử lý tại bản án số 63 ngày 29/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh, xử phạt bị cáo Mạnh 10 tháng tù giam và phạt tiền 10.000.000đ, án chưa có hiệu lực pháp luật.
Hành vip hạm tội củ a các bị cáo là nguy hiểm cho x ã hội, các bị cáo đã xâm phạm vào trật tự công cộ ng, một khách thể quan trọng được Bộ luật hình sự bảo vệ. Tính chất phạm tộ i của các bị cáo là ít nghiêm trọng . Hậu quả các bị cáo đã làm mất trật tự công cộng, trật tự xã hội. Nêu gương xấu cho người khác, nhất là tầng lớp thanh thiếu niê n. Đây là một tệ nạn đang làm nhức nhối trong xã hội, gây dư luận xấu, bức xúc trong nhân dân. Ngoài ra còn là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác như trộm cắp, cướp giật....Là nguyên nhân ảnh hưởng đến hạnh phúc của nhiều gia đình, thậm trí có nhiều gia đình đã tan nát vì cờ bạc.
Xét tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã đầu thú tại Công an huyện Quế Võ . Quá trình chuẩn bị xét xử, bị cáo Sử đã tự nguyện nộp 17 .200.000đ vào Chi cục thi hành án dân sự huyện Quế Võ để tự nguyện chấp hành hình phạt và án phí. Do đó các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s, Khoản 1 , Điều 51 và áp dụng Khoản 2, Điều 51- Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Sử, Tâm, Hậu đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, do vậy các bị cáo Sử, Tâm, Hậu còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm i, Khoản 1, Điều 51- Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Mạnh và Sử là người dân tộc ít người, nên đây cũng là tình tiết xem xét có lợi cho bị cáo khi lượng hình. Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về nhân thâ n: Bị cáo Mạnh có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án xử phạt tù về tội đánh bạc, nhưng không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm, mà ngày càng lấn sâu vào con đường phạm tội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

## Page 11

11 Còn các b ị cáo Sử, Tâm, Hậu đều có nhân thân tốt, chưa bị xử lý vi phạm pháp luật lần nào.
§©y lµ mét vô ¸n ®ång ph¹m, nhưng các bị cáo cấu kết với nhau không chặt chẽ, nên chỉ là đồng phạm giản đơn, không phải có tổ chức. Trong ®ã vai trß cña bÞ c¸o Mạnh lµ ngưêi khởi xướng cho các bị cáo đánh bạc dưới hình thức lô đề qua mạng xã hội Zalo với mình, khuyến khích cho các bị cáo khác chơi bằng cách cho nợ tiền mua lô đề để thanh toán sau, thể hiện ý thức phạm tội cao. Nên phải chịu trách nhiệm cao nhất, sau mới đến các bị cáo khác. Xét về số tiền dùng vào việc đánh bạc thì: Bị cáo Mạnh là 41.150.000 đồng , bị cáo Sử là 22.000.000đ, bị cáo Hậu là 6.600.000đ, bị cáo Tâm là 5.300.000 đ.
Các bị cáo đều phải chịu trách nhiệm hình sự bằng một hình phạt tù tương xứng với tính chất, hậu quả hành vi phạm tội, số tiền phạm tội mà các bị cáo gây ra cho xã hội.
Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo Mạnh có nhân thân xấu, ngày 29/4/2021 đã bị Tòa án nhân dân huyện Quế Võ xử phạt 10 tháng tù về tội “ Đánh bạc”. Nên cần phải áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự để có hình phạt tù nghiêm khắc nhất, cách ly bị cáo một thời gian mới đủ trừng trị và giáo dục. Đối với các bị cáo Sử, Tâm, Hậu đều phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thật thà khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 - Điều 51- BLHS, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, cho các bị cáo này được hưởng án treo và phải chịu thời gian thử thách theo quy định của pháp luật. Đối với các bị cáo Mạnh, Sử, Tâm đều phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền . Đối với bị cáo Hậu hoàn cảnh kinh tế khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương, nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo .
Giao các bị cáo được hưởng án treo cho UBN D nơi các bị cáo cư trú để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Về tang vật vụ án: Đối với số tài sản là điện thoại di động , tiền của các bị cáo, người liên quan dùng vào việc đánh bạc cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước.
Đối với chiếc ĐTDĐ Nokia của bị cáo Sử không dùng vào việc phạm tội, nhưng tại phiên tòa bị cáo không yêu cầu trả lại vì giá trị không đáng kể, nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với số tiền đánh bạc của Hậu là 6.600.000đ bị cáo chưa nộp lại, nên cần truy thu số tiền này để sung quỹ Nhà nước.
Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Các bị cáo Vi Văn M , Vi Văn S , Trần VănH và Mai Xuân T phạm tội "Đánh bạc".

## Page 12

12 Áp dụng Khoản 1, 3 Điều 32 1; Điểm s - Khoản 1 - Điều 51; Khoản 2 – Điều 51; Điều 38- BLHS: Xử phạt: Vi Văn M 20 ( Hai mươi ) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án. Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng chẵn ).
Áp dụng Khoản 1, 3 Điều 321; Điểm i, s - Khoản 1- Điều 51; Khoản 2, Điều 51; Điều 65- BLHS: Xử phạt:
Vi Văn S 10 ( Mười ) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và phải chịu thời gian thử thách là 20 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo 10.000.000đ ( Mư ời triệu đồng chẵn ) để sung quỹ Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xã Nhất Tiến, huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
 Mai Xuân T 06 ( Sáu ) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và phải chịu thời gian thử thách là 12 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo 10.000.000đ ( Mư ời triệu đồng chẵn ) để sung quỹ Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xã Tượng Lĩnh, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Áp dụng Khoản 1, Điều 321; Điểm i, s - Khoản 1- Điều 51; Khoản 2, Điều 51; Điều 65- BLHS: Xử phạt Trần VănH 06 ( Sáu ) tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo và phải chịu thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND xã Quế Tân, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Về vật chứng của vụ án : Áp dụng Điều 47- BLHS ; Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu sung qu ỹ Nhà nước số tiền và điện thoại bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan dùng vào việc đánh bạc và chiếc ĐTDĐ N okia của bị cáo Sử. Cụ thể là:
 - Vi Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus có số IMEI 352981091440524 và 800.000 đồng;
- Vi Văn S 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo có số IMEI 868797049633177; 01 điện thoại di động Nokia và 22.000.000 đồng.
- Mai Xuân T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redme 4A có số IMEI 862115038544111 và 5.300.000 đồng;
- Lý Văn H1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus có số IMEI 353309075077915 và 500.000 đồng;
- Trần Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 có số IMEI 866376049696187 và 150.000 đồng;
- Bùi Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 có số IMEI 867406046577194 và 1.100.000 đồng;

## Page 13

- Lương VănH 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 có số IMEI 865460034120576 và 1.540.000 đồng;
- Quách Văn A 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A33 có số IMEI 861927036994137 và 660.000 đồng;
- Hà Mạnh C1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A71 có số IMEI 867760032368459 và 2.010.000 đồng;
- Đoàn Khắc L 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo 1606 có số IMEI 869733037464357 và 490.000 đồng;
- Trần VănH 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S có số IMEI 865222043283039.
Theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 12/4/2021 giữa Công an huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh và Chi cục THADS huyện Quế Võ;
Xác nhận bị cáo Sử đã nộp nốt số tiền 17.000.000đ theo biên lai thu tiền số 06105 ngày 26/4/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Quế Võ.
Truy thu sung quỹ Nhà nước số tiền bị cáo Hậu dùng vào đánh bạc là 6.600.000đ ( Sáu triệu sáu trăm nghìn đồng chẵn ).
Về án phí: Áp dụng Khoản 2- Điều 136- BLTTHS; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST. Xác nhận bị cáo Sử đã nộp 200.000đ theo Biên lai thu tiền s ố 06105 ngày 26/4/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Quế Võ.
Các b ị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngà y k ể từ ngày tuyên á n.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, ho ặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật/.


Nơi nhận:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa

## Page 14

- TAND tỉnh; Sở Tư pháp.
- VKSND tỉnh, huyện.
- Chi cục THA dân sự huyện;
- Công an huyện.
- Bị cáo, người liên quan.
- Lưu hồ sơ, VP.



Hoàng Ngọc Sơn


 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trịnh Văn Toán Nguyễn Văn Luân Hoàng Ngọc Sơn