Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2020/QĐXXST-HS

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nhiên;
Thẩm phán: Ông Nguyễn Gia Lương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Sửu;
 Ông Nguyễn Hoàng Tâm;
 Ông Nguyễn Hồng Phương.
- Thư ký phiên tòa: bà Thân Thị Hải Minh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: ông Ngô Tiến Thụy - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong các ngày 21đến 28/10/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2020/TLST-HS ngày 01/7/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2020/QĐXXST-HS ngày 07/9/2020, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Trọng P , sinh năm 1982 (Giới tí nh: Nam; Tên gọi khác: Không).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số nhà 09, ngõ 11, đường T4, phố NT 2, phường SĐ, thành phố CL, tỉnh Hải Dương. Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa:
12/12; Họ và tên cha: Nguyễn Trọng P1, sinh năm 1957 (đã chết); Họ và tên mẹ:
Lê Thị L, sinh năm 1957; Gia đình có 02 anh em, bị can là thứ hai; Vợ: Lê Thị Y, sinh năm 1984; Có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2015;Tiền sự: Không có;
Tiền án: Bản án số 24/2017/HSST ngày 21/4/2017 của TAND thị xã CL, tỉnh Hải Dương xử phạt P 28 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/01/2019;
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/02/2020 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (có mặt tại phiên tòa).
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 44/2020/HS-ST Ngày: 28-10-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2. Họ và tên: Trần Đình M , sinh năm 1986 (Giới tính: Nam; Tên gọi khác:
Không).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn AX, xã QT, huyện NS, tỉnh Hải Dương. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Họ và tên bố: Trần Đình H, sinh năm 1954; Họ và tên mẹ: Trần Thị X, sinh năm 1954; Gia đình có 03 anh chị em, bị can là thứ ba; Vợ: Cà Thị D, sinh năm 1990; Có 04 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không có; Nhân thân: Bản án số 20/2004/HSST ngày 19/8/2004 của TAND huyện NS, tỉnh Hải Dương xử phạt M 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/03/2005.
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/02/2020 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trọng P:
1. Bà Hoàng Thị Bích L - VPLS HL, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang (Có mặt).
Địa chỉ: Số 09, đường Hoàng Văn T, phường Hoàng Văn T, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang.
2. Ông Nguyễn Văn T8 - Công ty luật TNHH F, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án).
Địa chỉ: Số 344, đường Nguyễn Thị Minh K, phường Hoàng Văn T, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang.
3. Bà Thân Thị Thúy V - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Giang (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Đình M:
1. Ông Giáp Văn Đ - Công ty luật TNHH F, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang (Có mặt).
Địa chỉ: Số 344, đường Nguyễn Thị Minh K, phường Hoàng Văn T, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Cà Thị D, sinh năm: 1990 (Có mặt).
TQ: Thôn AX, xã QT, huyện NS, tỉnh Hải Dương.
 - Người làm chứng:
1. Anh Trần Đình C, sinh năm 1992 (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án).
TQ: Thôn AX, xã QT, huyện NS, tỉnh Hải Dương.
2. Anh Giáp Văn T2, sinh năm 1991 (vắng mặt).
TQ: Thôn D, xã TH, huyện LG, tỉnh Bắc Giang.
3. Ông Hoàng Văn T3, sinh năm 1968 (vắng mặt).
TQ: Thôn NS, xã CĐ, huyện LN, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 13 giờ 45 phút ngày 20/02/2020, tại Khu đô thị phía Tây, thị trấn V, huyện LG, tỉnh Bắc Giang, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Bắc Giang bắt quả tang Nguyễn Trọng P, sinh năm 1982 trú tại số nhà 09, ngõ 11, đường T4, phố NT 2, phường SĐ, thành phố CL, tỉnh Hải Dương và Trần Đình M, sinh năm 1986, trú tại thôn AX, xã QT, huyện NS, tỉnh Hải Dương đang mua bán trái phép chất ma túy. Vật chứng T5 giữ gồm:
- T5 giữ tại vị tríP đứng 01 túi da màu nâu bên trong đựng 01 khối hình hộp chữ nhật màu xanh được bọc ngoài bằng túi nilon màu trắng, một đầu được quấn bằng dây chun nịt màu đỏ; 01 khối hình hộp hình chữ nhật màu xanh, một mặt to có miếng dán màu vàng ghi "111". Trên hai mặt to của khối ở hai góc chéo nhau đều có chữ "A" và ký hiệu " " màu đỏ; 01 túi nilon màu vàng có chữ "GUANYINWANG" màu đen, một cạnh của túi có vết rách (do Cơ quan CA rạch ra để kiểm tra bên trong túi), bên trong là túi nilon màu trắng đựng chất tinh thể màu trắng. Tất cả được niêm P trong hộp giấy cát tông màu đỏ có chữ Cocacola màu trắng, ký hiệu "QT".
Ngoài ra, còn T5 giữ của P: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung, 01 ví da bên trong có: 32.000 đồng, 01 CMND và 01 thẻ ATM mang tên P; T5 giữ cuảM 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, 01 ví da bên trong có 1.500.000 đồng, 01 đăng ký xe mô tô mang tên Cà Thị D; T5 giữ của Trần Đình C 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai màu bạc, biển kiểm soát 34A - 233.16.
Hồi 14 giờ 20 phút cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra xe ô tô Huyndai, biển kiểm soát 34A-233.16 T5 giữ: 01 ví da màu đen có chữ "TOMA" bên trong đựng 01 giấy phép lái xe và 02 thẻ ATM đều mang tên Trần Đình C ;
14.100.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO; 01 túi (loại túi đựng giấy tờ) màu tím than trên mặt có chữ "Bảo Minh"bên trong c ó 01 giấy phép lái xe hạng B2 mang tên Trần Đình C , 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện, 01 giấy chứng nhận thế chấp, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc.
Tại Kết luận giám định số 236/KL -KTHS ngày 25/02/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:
- Trong 01 (một) hộp cát tông màu đỏ có chữ "Cocacola" màu trắng, ký hiệu "QT" đã được niêm P gửi giám định:
* Trong 01 (một) túi da màu nâu:
- 01 (một) khối chất bột màu trắng dạng hình hộp chữ nhật (ngoài cùng được bọc bằng 02 (hai) lớp nilon màu trắng, tiếp bên trong là 01 (một) lớp ni lon màu xanh, 01 (một) lớp ni lon màu trắng, 01 (một) lớp giấy nến màu vàng (trên hai góc đối diện có ký hiệu chữ "A" và " " màu đỏ), 01(một) lớp ni lon màu vàng, 02 (hai) lớp ni lon màu trắng, được đựng trong 01(một) túi ni lon màu trắng, một đầu được quấn bằng dây chun nịt màu đỏ) là ma túy, có khối lượng 349,38 gam, loại Heroine.

## Page 4

- 01 (một) khối chất bột màu trắng dạng hình hộp chữ nhật (ngoài cùng được bọc bằng 02 (hai ) lớp nilon màu trắng (trên bề mặt của lớp ngoài cùng có miếng dán màu vàng ghi chũ "111"), tiếp bên trong là 01 (một) lớp ni lon màu xanh, 01 (một) lớp ni lon màu trắng, 01(một) lớp giấy nến màu vàng (trên hai góc đối diện có ký hiệu chữ "A" và " " màu đỏ), 01 (một) lớp ni lon màu vàng, 02 (hai) lớp ni lon màu trắng) là ma túy, có khối lượng 349,58 gam, loại Heroine.
- Chất tinh thể màu trắng (đựng trong 01(một) túi ni lon màu trắng, tất cả được đựng trong 01 (một) túi ni lon màu vàng in chữ "GUANYINW ANG" màu đen, một cạnh của túi có vết rách, bên ngoài được quấn bằng dây chun nịt màu đen) là ma túy, có khối lượng 804,68 gam, loại Methamphetamine.
Quá trình điều tra, Nguyễn Trọng P và Trần Đình M khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau:
Sau Tết nguyên đán 2020 khoảng 10 ngày, thông qua Cà Văn Th, sinh năm 1986 (thường gọi là N) nhà ở xã QT, huyện TG, tỉnh Điện Biên là anh vợ của M, M gặp và quen Lò Thị T5, sinh năm 1993 ở bản B, xã QT, huyện TG, tỉnh Điện Biên tại một một quán nước ven đường ở khu vực vực ngã 3 TT, thành phố Hải Dương.
Tại đây, qua câu chuyện M và T5 có kết bạn facebook với nhau, trong đó tên tài khoản facebook cuảM là "Nước mắt rơi" còn tên tài khoản facebook của T5 là "T5 Gà". Sau khi quen biết, M và T5 thỉnh thoảng có liên lạc với nhau qua ứng dụng Messenger, M được T5 nói cho biết T5 có nguồn ma túy bán và bảoM nếu có khách mua loại ma túy gì thì thông báo cho T5, T5 sẽ cung cấp choM bán. Trước ngày bị bắt khoảng hơn 1 tháng, M có nói choP biết M có chỗ cung cấp ma túy và bảoP tìm người mua ma túy để bán kiếm lời. P đồng ý.
Cách ngày bị bắt khoảng 02 tháng, P gặp và quen Phạm Ngọc T6, sinh năm 1981 nhà ở Khu 3, thị trấn Kép, huyện LG tại nhà T7, sinh năm 1972, trú tại thị tứ BS, huyện LN và hai bên cho nhau số điện thoại để liên lạc.
Cách ngày bị bắt khoảng 01 tháng, P nhận được điện thoại của T6 hỏi có chỗ nào lấy được ma túy heroine và ma túy đá không. P trả lời đểP hỏi bạn P có gì sẽ trả lời sau. Cách ngày bị bắt khoảng 03 ngày, P đang ở nhà thì nhận được điện thoại của T6 đặt mua 02 bánh ma túy heroine và 01 kg ma túy đá. P thỏa T6 giá bán là 230 triệu đồng một bánh ma túy heroine và 300 triệu đồng một kg ma túy đá. T6 đồng ý.
Sau đó, P gặp và nói vớiM có khách đặt mua 02 bánh ma túy heroine và 01 kg ma túy đá, P đã thỏa T6 với khách giá 230 triệu đồng một bánh ma túy heroine và 300 triệu đồng 01 kg ma túy đá. M trả lời đểM hỏi có gì sẽ thông báo lại cho P. Sau đó, M liên lạc với Lò Thị T5 qua ứng dụng Messenger nói với T5 làM đang có khách đặt mua 02 bánh ma túy heroine và 01 kg ma túy đá và bảo T5 làM không có tiền, T5 cứ cung cấp ma túy cho M, bán xong M sẽ trả tiền cho T5. T5 đồng ý và thỏa T6 giá 170 triệu đồng một bánh ma túy heroine; 220 triệu đồng 01 kg ma túy đá, khoảng 2 đến 3 hôm nữa sẽ có ma túy; bảoM cho T5 số điện thoại cuảM để khi có ma túy T5 sẽ gửi xe khách về. M đồng ý. Sau đó, M điện thoại thông báo choP biết là 2 đến 3 hôm nữa sẽ có ma túy. P điện thoại thông báo cho T6 biết. Đến buổi tối ngày 19/02/2020, T5 thông báo choM là sáng ngày 20/02/2020 ra ngã ba TT, thành phố Hải Dương nhận hàng từ xe khách tuyến Điện Biên- Quảng Ninh. M đồng ý và

## Page 5

5 điện thoại thông báo choP biết ngày mai (ngày 20/02/2020) có hàng, M mang sang nhàP rồi cùng đi giao cho khách. P đồng ý.
Khoảng 04 giờ ngày 20/02/2020, M đang ở nhà thì nhận được điện thoại của xe khách thông báo có hàng gửi từ Điện Biên về và bảoM ra ngã ba TT, thành phố Hải Dương nhận hàng. M đi xe mô tô đến nơi hẹn thì thấy một xe ô tô khách tuyến Điện Biên- Quảng Ninh (không nhớ biển số xe) đi đến và được một người thanh niên khoảng hơn 20 tuổi là người của nhà xe hỏi và giao cho một thùng cát tông dán kín.
M nhận và trả cho người đó 100.000 đồng tiền cước xe rồi đi về. Khi về đến đoạn đường cách nhàM khoảng 100 mét, M cất giấu thùng cát tông đựng mat úy vào trong bụi cây ven đường rồi đi về nhà. Sau đó, M điện thoại choP thông báo đã có hàng. Khoảng hơn 10 giờ cùng ngày, M đem túi da màu nâu có quai đeo cuảM ra chỗ cất giấu thùng cát tông đựng ma túy mở ra thì thấy bên trong có 01 túi ni lon đựng 02 bánh ma túy heroine , 01 túi ni lon màu vàng đựng 01 kg ma túy đá và mấy bộ quần áo rách. M lấy số ma túy cho vào túi da mang theo còn thùng cát tông và quần áo cũM vứt đi. Sau đó, M điện thoại cho Trần Đình C, sinh năm 1992 là lái xe taxi, nhà ở cùng thôn vớiM bảoC đến đón chởM đi có việc.
Khoảng 11 giờ cùng ngày, C lái xe ô tô nhãn hiệu Huyndai màu bạc, biển kiểm soát 34B4-195.84 đến đón M, khi lên xeM ngồi ở ghế phụ cạnh ghế lái, túi ma túy M để phía dưới chân và bảoC chởM đến nhàP (C biết nhàP vì trước đóC đã chở M đến nhà P). Khi đến nơi, M bảoC ở ngoài chờ, M xuống xe đem theo túi ma túy vào nhàP đưa cho P. P nhận túi ma túy rồi điện thoại cho T6 thông báo có ma túy và hẹn khoảng 13 giờ cùng ngày gặp nhau giao dịch mua bán tại thị trấn V, huyện LG.
Sau đó, P cùng M ra xe ô tô cuảC bảoC chở lên Bắc Giang. Khi đi đến cách thị trấn V, huyện LG khoảng 5km thìP điện thoại cho T6 thông báo đã đi gần đến nơi, T6 bảoP đi đến khu đô thị phía tây, thị trấn V. Khoảng 13 giờ cùng ngày, C chởP vàM đến đường gom khu đô thị phía tây, thị trấn V, huyện LG thìP nhìn thấy T6 đi xe ô tô nhãn hiệu Vios loại 4 chỗ ngồi màu trắng ở phía sau. P bảoC dừng xe lại, P cầm theo túi ma túy xuống xe định đi sang xe ô tô của T6 để bán cho T6, khi đi được khoảng 10 mét thì bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện bắt giữ, T5 giữ số ma túy trên còn T6 lái xe ô tô chạy thoát. Sau khiP xuống xe, M bảoC lái xe ô tô đi thẳng mục đích để chờP bán ma túy nhưng khi đi được khoảng 300 mét thì bị lực lượng Công an bắt giữ.
Căn cứ lời khai của P, Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Phạm Ngọc T6 nhưng T6 không thừa nhận mua ma túy cuảP nhưP khai. T6 khai T6 làm nghề lái xe dịch vụ (chở khách T5ê), khoảng đầu năm 2020, T6 có gặp và quen P trong một lần chở khách đến khu vực ngã tư Buộm, T5ộc xã BS, huyện LN. Tại đây, T6 vàP cho nhau số điện thoại để liên lạc và sau đó hai bên có thỉnh thoảng điện thoại cho nhau hỏi thăm sức khỏe và thỉnh thoảng P có đi xe của T6. Ngoài lời khai của P không còn tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh T6 là người đặt mua ma túy cuảP nhưP khai nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để khởi tố điều tra đối với T6. Ngày 25/3/2020, Phạm Ngọc T6 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, hi ện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang.
Tại bản cáo trạng số 33/CT-VKS-P1 ngày 29/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang để xét xử đối

## Page 6

6 với bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M có lý lịch nêu trên về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố là đúng, không oan.
Tại phiên tòa hôm nay, hai người làm chứng Giáp Văn T2, Hoàng Văn T3 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do; Hội đồng xét xét xử công bố lời khai của họ có trong hồ sơ vụ án, các bị cáo không có ý kiến gì.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
+ Đề nghị áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng P tử hình. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Trọng P do gia đình bị cáo T5ộc hộ cận nghèo.
+ Đề nghị áp dụng điểm h khoản 4 và khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Trần Đình M tử hình. Phạt bổ sung bị cáo Trần Đình M 10 triệu đồng sung quỹ nhà nước.
Về xử lý vật chứng:
- Tịch T5, tiêu hủy 01 (một) hộp bìa cat tong dán kín, ký hiệu “QT” niêm P bằng dấu của Phòng kỹ T5ật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang và chữ ký cùng tên của Phạm Hữu N1 và Nguyễn Tiến Tr, bên trong chứa mẫu vật hoàn lại sau giám định.
- Tịch T5 sung công Quỹ nhà nước : Tịch T5 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu ghi -đen, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra, có số Imei:
013408000618181; Tịch T5 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung mầu vàng có số Imei: 358167070196956/01, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra của bị cáo Nguyễn Trọng P.
- Tịch T5 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu hồng, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra, có số Imei: 353820081774345 của bị cáo Trần Đình M.
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Trọng P: 01 (một) ví da mầu đen, đã qua sử dụng;
01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Trọng P; 01 (một) thẻ ATM của ngân hàng Vietcombank có số 9704366804841095038 mang tên NGUYEN TRONG P; số tiền 32.000 đồng.
- Trả lại cho bị cáo Trần Đình M: 01 (một) ví dam ầu đen có chữ BENTLEY, đã qua sử dụng; số tiền 1.500.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
- Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 buộc bị cáo Trần Đình M phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST . Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Trọng P.

## Page 7

7 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Cà Thị D ý kiến: đã được nhận đầy đủ những tài sản đồ vật bị T5 giữ và không có ý kiến gì.
* Các luật sư phát biểu quan điểm tranh luận bào chữa cho các bị cáo:
+ Luật sư Hoàng Thị Bích L phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo P:
- Tại cơ quan điều tra bị cáoP rất thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, ngoài hành vi bị bắt quả tang bị cáo còn khai nhận hành vi chưa bị phát hiện.
Việc tích cực khai báo này của bị cáoP giúp cơ quan công an phát hiện ra T5, T6 là căn cứ để mở rộng điều tra và xử lý triệt để vụ án. Đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tính chất của tình tiết giảm nhẹ này cao hơn rất nhiều tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51.
- Ngoài ra tôi đề nghi áp dụng cho bị cáoP tình tiết tự thú khi bị cáo khai ra hành vi của mình đã thực hiện trước đây và hành vi này chưa bị phát hiện. Việc đại diện VKS đề nghị mức hình phạt cao nhất với bị cáoP là quá nghiêm khắc. Bị cáo không có công ăn việc làm, hoàn cảnh gia đình khó khăn . Bị cáo có 1 tình tiết tăng nặng là tái phạm và nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t, r khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức tù chung thân để phù hợp với hành vi của bị cáo và đảm bảo tính chất khoan hồng của pháp luật.
+ Luật sư Tú phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo P:
- Về vai trò: M có vai trò cao hơn P. Về ý trí cả hai bị cáo có ý trí như nhau về việc mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên M có nhiều hành vi hơn P trong việc thực hiện hành vi phạm tội: M chủ động lấy ma túy từ Điện Biên, nhận hàng và cất giấu số ma túy. Sau khiM mang ma túy đến nhàP thìP mới tham gia vào việc mua bán ma túy. Hai bị cáo không có việc thỏa T6 ăn chia lợi nhuận và cả hai bị cáo cùng có ý kiến làP chỉ hưởng khoảng 15-20 triệu nếu việc mua bán ma túy lãi được 50 triệu. Khi phát giá thìP cũng hỏiM để phát giá cho bên mua. Vì vậy tôi cho rằng P có vai trò giúp sức trong việc thực hiện hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy.
- Về điều kiện phạm tội: P là người nghiện ma túy, nên điều kiện phạm tội của P là do cơ thể hối thúc về nhu cầu sử dụng T5ốc. P không phải thực hiện hành vi vì mục đích lợi nhuận.
- Cả 2 bị cáo đều có bố là người có công với cách mạng, đặc biệt bố bị cáoP còn để lại 1 phần xương máu ở chiến trường.
- Về tình tiết giảm nhẹ tôi nhất trí với các tình tiết giảm nhẹ mà luật sư Loan đã trình bày. Lời khai tự thú cuảP về việc đã bán ma túy cho hai người Thế , Thùy là có căn cứ vì hai người này đã bị cơ quan công an tỉnh Nghệ An khởi tố, bị cáo đã mô tả hiện trường và nhận dạng được chính xác các đối tượng. Trong vụ án này bị cáo đã khai báo rất tích cực.
- Tôi đề nghị áp dụng điểm c tại tiểu mục 3.1 Nghị quyết 01 năm 2001 hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với bị cáoP và xử phạt bị cáo mức án tù chung thân là hoàn toàn phù hợp và tương xứng với hành vi của bị cáo.

## Page 8

8 +Trợ giúp viên pháp lý Thân Thị Thúy V đồng ý với quan điểm của luật sư L và luật sư T8.
+Luật sư Đ bào chữa cho bị cáo M:
Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị với bị cáoM như vậy là quá nặng.
Trong vụ án nàyM lấy ma túy của T5 tại Điện Biên nên hành vi cuảM chỉ là đồng phạm giúp sức cho bị cáo T5. Tuy nhiên cơ quan điều tra chưa bắt đựơc T5 do T5 đã bỏ trốn. Về người mua là do bị cáoP tìm kiếm.
Bị cáoM có 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51. Trong vụ án chỉ có 2 bị cáo, khối lượng ma túy các bị cáo mua bán không phải quá lớn , mức hình phạt đại diện VKS đề nghị với các bị cáo như vậy là quá nặng không phù hợp với thực tiễn xét xử. Tôi đề nghị xử phạt bị cáoM mức án tù chung thân.
* Đại diện Viện kiểm sát có quan điểm đối đáp, tranh luận:
- Về tội danh: Các bị cáo P, M thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng nêu, các luật sư nhất trí không có tranh luận nên Viện kiểm sát không tranh luận về tội danh.
+Đối với quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo P:
Đại diện VKS đề nghị cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51:
việc khai báo thành khẩn hành vi phạm tội và các tình tiết liên quan đến vụ án là trách nhiệm của bị cáo và Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo là phù hợp quy định pháp luật.
Chưa thấy bị cáo có việc tích cực khai báo. Trong vụ án này Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang chỉ đề nghị xử lý về hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị bắt quả tang, còn việc bị cáo khai ra hành vi đã thực hiện trước kia nếu bị xử lý về hành vi đó bị cáo sẽ được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ tự thú.
Trong vụ án này các bị cáo có vai trò đồng phạm giản đơn, luật sư cho rằng bị cáoP có vai trò thấp hơn tuy nhiên chúng tôi thấyP là người tích cực tìm kiếm nguồn bán ma túy. Trên cơ sở tính chất, vai trò, mức độ nguy hiểm của hành vi các bị cáo đã thực hiện, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đã nêu và đánh giá, không có căn cứ thay đổi mức hình phạt đã đề nghị đối với các bị cáo.
Các bị cáo nhất trí quan điểm của luật sư bào chữa, không có ý kiến tranh luận.
Kết thúc tranh luận các bị cáo, Luật sư bào chữa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã trình bày.
*Các bị cáo nói lời sau cùng:
- Bị cáo P: bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai, xin HĐXX áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ , cho bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội chở về gia đình và xã hội.
- Bị cáo M: bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai, xin HĐXX áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm n hẹ, cho bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội chở về gia đình và xã hội.

## Page 9

9 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M giữ nguyên lời khai của các bị cáo như lời khai tại cơ quan điều tra. Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tr a, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng, phù hợp với vật chứng T5 được và biên bản bắt người phạm tội quả tang , phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy đã có đủ cơ sở để kết luận:
Hồi 13 giờ 45 phút ngày 20/02/2020, tại Khu đô thị phía tây, thị trấn V, huyện LG, tỉnh Bắc Giang, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Bắc Giang bắt quả tang Nguyễn Trọng P, sinh năm 1982 trú tại số nhà 09, ngõ 11, đường T4, phố NT 2, phường SĐ, thành phố CL, tỉnh Hải Dương và Trần Đình M, sinh năm 1986, trú tại thôn AX, xã QT, huyện NS, tỉnh Hải Dương đang bán trái phép 698,96 gam ma túy Heroine và 804,68 gam ma túy Methamphetamine.
Hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất gây nghiện, gây tác hại lớn cho xã hội. M a túy là hiểm họa của xã hội, là nguồn gốc phát sinh của nhiều tội phạm, có ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, kinh tế, hạnh phúc của con người. Sử dụng trái phép chất ma tuýc ó thể dẫn đến chết người, làm lây truyền căn bệnh thế kỷ HIV -AIDS. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vì hám lời đã cố ý phạm tội, các bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M mua bán trái phép 698,96 gam ma túy Heroine và 804,68 gam ma túy Methamphetamine. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.
[3] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, vai trò và quyết định hình phạt đối với các bị cáo trong vụ án:
Xét về vai trò của các bị cáo thì thấy, đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, trong đó bị cáo Trần Đình M là người có vai trò chính, người khởi xướng việc mua bán ma túy và trực tiếp mua số ma túy trên về rồi cùng P đem đi bán cho khách, nhưng bị cáoP cũng là người tích cực trực tiếp liên hệ tìm khách mua ma túy nên phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau về số ma túy nêu trên.
[4] Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

## Page 10

10 Về nhân thân: Các bị cáo là người có nhân thân xấu. Bị cáo Nguyễn Trọng P có tiền án: tại Bản án số 24/2017/HSST ngày 21/4/2017 của TAND thị xã CL, tỉnh Hải Dương xử phạt P 28 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/01/2019. Bị cáo Trần Đình M có nhân thân: tại Bản án số 20/2004/HSST ngày 19/8/2004 của TAND huyện NS, tỉnh Hải Dương xử phạt M 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/03/2005.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Trọng P có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Trần Đình M không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các luật sư bào chữa cho bị cáoP đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc giải quyết vụ án quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 HĐXX thấy không có căn cứ chấp nhận, quan điểm của Viện kiểm sát đối đáp là có căn cứ.
Bị cáo Nguyễn Trong P có bố đẻ là ông Nguyễn Trọng P1 được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nh ất; bị cáo Trần Đình M có bố đẻ là ông Trần Đình H được tặng thưởng hai Huân chương chiến công hạng Ba, ông Hồng là thương binh loại A. Nên cả hai bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Xét về động cơ , mục đích phạm tội thấy : Mặc dù pháp luật cấm và xử lý nghiêm khắc nhưng các bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi phạm tội vì mục đích vụ lợi cá nhân.
Hội đồng xét xử căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân bị cáo, thấy cần áp dụng hình phạt đặc biệt quy định tại Điều 40 - BLHS năm 2015, cách ly vĩnh viễn các bị cáo khỏi đời sống xã hội để trừng trị các bị cáo và góp phần răn đe, phòng chống tội phạm nói chung.
Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy do hám lời, vì mục đích vụ lợi nên cần áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo. Tuy nhiên, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo bị cáo Nguyễn Trọng P do bị cáo thuộc hộ cận nghèo.
[5] Về xử lý vật chứng:
Tổng số ma túy T5 giữ được ban đầu gồm 698,96 gam ma túy Heroine và 804,68 gam ma túy Methamphetamine đã được niêm P và hoàn lại mẫu vật sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch T5, tiêu hủy.
Tịch T5 sung công Quỹ nhà nước: Tịch T5 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu ghi -đen, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra, có số Imei:
013408000618181; Tịch T5 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung mầu vàng có số Imei: 358167070196956/01, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra của bị cáo Nguyễn Trọng P . Tịch T5 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu hồng, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra, có số Imei: 353820081774345

## Page 11

11 của bị cáo Trần Đình M . Do các bị cáoP vàM sử dụng liên lạc trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội mua bán chuyển trái phép chất ma túy.
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Trọng P: 01 (một) ví da mầu đen, đã qua sử dụng;
01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Trọng P; 01 (một) thẻ ATM của ngân hàng Vietcombank có số 97043668048 41095038 mang tên NGUYEN TRONG P; số tiền 32.000 đồng. Trả lại cho bị cáo Trần Đình M: 01 (một) ví da mầu đen có chữ BENTLEY, đã qua sử dụng; số tiền 1.500.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
[6] Về nguồn gốc số ma túy đã T5 giữ và vấn đề khác liên quan đến vụ án:
Theo bị cáo Nguyễn Trọng P khai về đối tượng tên Phạm Ngọc T6, căn cứ lời khai của P, Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Phạm Ngọc T6 nhưng T6 không thừa nhận mua ma túy cuảP nhưP khai. T6 khai T6 làm nghề lái xe dịch vụ (chở khách thuê), khoảng đầu năm 2020, T6 có gặp và quen P trong một lần chở khách đến khu vực ngã tư Buộm, thuộc xã BS, huyện LN. Tại đây, T6 vàP cho nhau số điện thoại để liên lạc và sau đó hai bên có thỉnh thoảng điện thoại cho nhau hỏi thăm sức khỏe và thỉnh thoảng P có đi xe của T6. Ngoài lời khai cuảP không còn tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh T6 là người đặt mua ma túy của P nhưP khai nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để khởi tố điều tra đối với T6.
Ngày 25/3/2020, Phạm Ngọc T6 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang.
Đối với Lò Thị T5 , ngày 12/3/2020 Cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Công an xã QT, huyện TG, tỉnh Điện Biên xác định năm 2016 T5 lấy chồng và chuyển khẩu về sinh sống tại thôn Y H, xã HL, huyện HL1, tỉnh Thanh Hóa. Ngày 27/3/2020, Cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Công an xã H L, huyện HL1xác định T5 không có mặt tại địa phương, chính quyền địa phương và gia đình không biết T5 đi đâu, làm gì. Ngoài lời khai cuảM không còn tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh T5 đã bán số ma túy trên choM nên Cơ quan điều tra không có căn cứ khởi tố điều tra đối với Lò Thị T5 là có cơ sở pháp lý.
Đối với Trần Đình C là người chởP vàM từ Hải Dương đến thị trấn V, huyện LG nhưng không biết việc P vàM đến đó để bán ma túy nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Đối với Cà Văn Th là ngườiM khai đã giới thiệu T5 vớiM và T7 là ngườiP khai đã giới thiệu T6 vớiP nhưng Thiêm không thừa nhận giới thiệu T5 cho M; T9 không thừa nhận đã giới thiệu T6 cho P, T6 cũng khai không quen biết T9 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với Th và T9 là đúng quy định pháp luật.
Ngoài ra, quá trình điều traP khai nhận ngoài hành vi phạm tội bị bắt quả tang ngày 20/02/2020 nêu trên thì khoảng tháng 9/2019, P có mua 10 túi ma túy hồng phiến của Tạ Văn C, sinh năm 1989, trú tại số 15, khu dân cư H V, phường SĐ, thành phố CL, tỉnh Hải Dương với giá 60 triệu đồng. Sau đó, thông qua Nguyễn Văn C 1, sinh năm 1988, ở thôn L V, xãP S, huyện T Y bán 10 túi ma túy này cho Nguyễn Thế T10, sinh năm 1982 ở thôn Đ A, xã LC, huyện TY với giá 66 triệu đồng. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của Tạ Văn C , Nguyễn Văn

## Page 12

12 C1 và Nguyễn Thế Th nhưng Tạ Văn C, Nguyễn Văn C 1 và Th không thừa nhận đã mua bán ma túy vớiP nhưP khai. Vì vậy, không có đủ cơ sở để xử lý đối với Nguyễn Trọng P , Tạ Văn C, Nguyễn Văn C 1 và Nguyễn Thế Th về hành vi mua bán ma túy như lời khai của P. Ngày 15/10/2019, Nguyễn Thế Th bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang khởi tố về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. Ngày 27/3/2020, Tạ Văn C bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ A n khởi tố về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu Huyndai màu bạc, biển kiểm soát 34A-233.16; 01 ví da màu đen có chữ "TOMA"; 02 giấy phép lái xe và 02 thẻ ATM đều mang tên Trần Đình C; 14.100.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO; 01 túi (loại túi đựng giấy tờ) màu tím than trên mặt có chữ "Bảo Minh"; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện; 01 giấy chứng nhận thế chấp;
01 giấy chứng nhận kiểm định; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc T5 giữ của Trần Đình C: Quá trình điều tra xác định những tài sản, giấy tờ này là của Trần Đình C, không liên quan đến vụ án. Vì vậy, ngày 05/3/2020, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho Trần Đình C là đúng quy định pháp luật.
Đối với giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Cà Thị D thu giữ khi bắt M: Quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội cuảM nên ngày 27/4/2020, Cơ quan điều tra đã ra quy ết định xử lý vật chứng trả cho Cà Thị D là đúng quy định pháp luật.
[7] Về án phí : Bị cáo Nguyễn Trọng P được miễn tiền án phí do gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo. Bị cáo Trần Đình M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
[9] Về quyền xin ân giảm: Bị cáo bị tuyên án tử hình có quyền làm đơn xin ân giảm của Chủ tịch nước trong thời hạn 7 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Trọng P và Trần Đình M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
[1.1]. Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 40 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 135, khoản 4 Điều 329; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trọng P tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo Nguyễn Trọng P.

## Page 13

13 [1.2]. Áp dụng điểm h khoản 4 và khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 40 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 135, khoản 4 Điều 329, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Xử phạt: Bị cáo Trần Đình M tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Phạt bổ sung bị cáo Trần Đình M 10 triệu đồng sung quỹ nhà nước.
[2] Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) hộp bìa cat tong dán kín, ký hiệu “QT” niêm P bằng dấu của Phòng kỹ T5ật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang và chữ ký cùng tên của Phạm Hữu N1 và Nguyễn Tiến Tr, bên trong chứa mẫu vật hoàn lại sau giám định.
Tịch thu sung công Quỹ nhà nước: Tịch thu 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu ghi -đen, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra, có số Imei:
013408000618181; Tịch T5 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung mầu vàng có số Imei: 358167070196956/01, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra của bị cáo Nguyễn Trọng P.
Tịch thu 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu hồng, đã qua sử dụng, chất lượng không kiểm tra, có số Imei: 353820081774345 của bị cáo Trần Đình M.
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Trọng P: 01 (một) ví da mầu đen, đã qua sử dụng;
01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Trọng P; 01 (một) thẻ ATM của ngân hàng Vietcombank có số 9704366804841095038 mang tên NGUYEN TRONG P; số tiền 32.000 đồng.
Trả lại cho bị cáo Trần Đình M: 01 (một) ví da mầu đen có chữ BENTLEY, đã qua sử dụng; số tiền 1.500.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
[3] Về án phí: Bị cáo Trần Đình M phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Trọng P.
[4] Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
[5]. Trong thời hạn 07 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo bị tuyên hình phạt tử hình có quyền làm đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội nghĩa Việt Nam.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- Công an tỉnh Bắc Giang;
- Cơ quan CSĐT công an tỉnh Bắc Giang;
- Cục THADS tỉnh Bắc Giang;
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký ghi rõ họ tên)

## Page 14

- Sở tư pháp Bắc Giang;
- Bị cáo;
- Người TGTT vắng mặt;
- Lưu HS,THS.


 Nguyễn Văn Nhiên