Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 134/2021/QĐXXST-DS
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 94
Ngày: 24/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà T về việc yêu cầu bị đơn bà M trả số tiền, vàng vốn vay. Buộc bà M phải có nghĩa vụ trả cho bà T số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) quy đổi ra thành tiền tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 41.560.000đồng; tổng cộng là 66.560.000đồng (Sáu mươi sáu triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bà T đối với số tiền phải trả nêu trên cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bà M còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án; Đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà T về việc yêu cầu tính tiền lãi phát sinh từ số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) đối với bị đơn bà M theo quy định của pháp luật.

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Việt.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Xươnne.
 Ông Nguyễn Ngọc Thinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Đặng Xuân Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 128/2021/TLST-DS ngày 08 tháng 4 năm 2021 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 134/2021/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 5 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa dân sự sơ thẩm số: 125/2021/ QĐST-DS ngày 04 tháng 6 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà T. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
2. Bị đơn: Bà M. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đề ngày 06/4/2021 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bàT trình bày: Nguyên vào năm 2013 và 2014, bàM có vay tiền của bàT nhiều lần tổng cộng là 25.000.000đồng, lãi suất 6%/tháng và 08 chỉ vàng 24K, lãi suất 100.000đồng/chỉ/tháng (có ký giấy biên nhận). Đến năm 2015, bàM có gửi trả lãi cho bàT được 2.000.000đồng rồi không trả nữa. Ngày 26/10/2020 âm lịch bàT có đến nhà bàM để đòi tiền và vàng thì bàM xách cây chổi rượt đánh bà T. BàT có yêu cầu địa phương hòa giải nhưng bàM không hợp tác nên hòa giải không thành.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 94/2021/DS-ST Ngày: 24 - 6 - 2021 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Kèm theo đơn khởi kiện bàT có cung cấp cho Tòa án file ghi âm được chứa đựng trong thẻ nhớ Micro SD 8GB class 4 hiệu SanDisk, ghi nhận việc bàM thừa nhận nợ và hứa bán được đất sẽ trả đủ cho bàT một lần số vàng và tiền nêu trên, được bàT ghi lại bằng điện thoại vào lúc khoảng 13 giờ 00 phút ngày 16/8/2018 và được lưu trữ trong thẻ nhớ. Nội dung cụ thể của cuộc đối thoại giữa hai bên theo như văn bản tường trình mà bàT đã cung cấp cho Tòa án.
Tại thời điểm ghi âm chỉ có một mình bàT đến nhà bà M, không có ai khác đi theo hoặc chứng kiến sự việc. Do trước đó đã nhiều lần bàM phủ nhận việc có nợ bàT số nợ trên nên bàT không còn cách nào khác là phải tìm cách ghi âm lại giọng nói của bàM để làm chứng cứ trước Tòa án, từ đó bàT đã mang theo điện thoại để trong túi quần để nhằm ghi âm lại cuộc đối thoại giữa bàT và bà M, trong cuộc đối thoại được ghi âm lại có 02 giọng nói trong đó giọng nói to hơn là của bà T còn giọng nói nhỏ hơn là của bà bà M, lý do khiến giọng của bàM nhỏ hơn là vì điện thoại được bàT để trong túi quần của bàT và cũng cách hơi xa chỗ bàM đứng nói chuyện, nếu bàT cầm điện thoại ở ngoài để ghi âm thì bàT lại sợ là bàM sẽ nghi ngờ mà không thừa nhận việc có nợ bàT số nợ trên.
Về diễn biến của cuộc đối thoại, bàM kêu bàT sang phần đất có diện tích khoảng 08 công của bàM để bàM có tiền trả nợ cho bàT cùng những người khác mà bàM cũng đang nợ, nhưng bàT nói không có vàng để sang và đề nghị bàM tạm thời giao cho bàT khoảng 2, 3 công đất để canh tác khi nào có tiền thì bàM chuộc lại nhưng bàM không đồng ý, bàM nói là bàM không chỉ nợ riêng bàT mà còn nợ những người khác nếu chỉ trả nợ cho bàT thì những người kia không đồng ý, bàM hứa là sẽ sang hết đất để trả nợ cho bàT cùng những người khác; trong cuộc đối thoại thì bàT có đề cập rõ ràng đến số nợ 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K thì bàM không hề có ý kiến gì phản đối tức là bàM đã mặc nhiên thừa nhận có nợ bàT số nợ này…
Về giọng nói của bàM thì đề nghị Tòa án triệu tập bàM đến Tòa án để mở file ghi âm cho bàM và bàT cùng nghe để hai bên đối chất, xác nhận về nội dung của cuộc đối thoại. Trường hợp sau khi nghe mà bàM không thừa nhận giọng nói là của bàM thì Tòa án có thể ghi âm lại giọng nói của bàM để thực hiện thủ tục giám định theo quy định của pháp luật. Trường hợp bàM không hợp tác thì đề nghị Tòa án đến liên hệ Tổ hòa giải ấp A, xã B, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng gồm ông H, bà H1, ông H2 là những người đã tiến hành hòa giải sự việc tranh chấp giữa bàT và bàM theo nội dung Biên bản hòa giải ở cơ sở ngày 02/3/2021 mà bà T đã cung cấp cho Tòa án; Tòa án có thể mở file ghi âm cho những người này nghe để xác nhận giọng nói trong file ghi âm có đúng là của bàM hay không vì những người này từng tham gia hòa giải nên biết rất rõ giọng nói của bà M; trên thực tế thì ở trong xóm cũng có rất nhiều người có thể xác nhận được giọng nói trong file ghi âm là của bàM nhưng do bàM rất hung dữ nên không có ai dám đứng ra làm chứng vì rất sợ bàM trả thù, chỉ có 02 vợ chồng ông H3 và bà H4 (cư trú ở ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng) hay đi dặm lúa cho bàM có thể làm chứng.
Ngoài ra, bàT có cung cấp Biên nhận đề ngày 20/10/2018 âm lịch được lập sau thời điểm bàT ghi âm đoạn đối thoại giữa bàT và bàM vào ngày 16/8/2018

## Page 3

3 âm lịch, lý do lập biên nhận là lúc đầu chồng bàT là ông H5 không biết việc bàT cho bàM vay tiền, vàng vì bàT giấu ông H5; vào ngày 16/8/2018 âm lịch khi bàT đến đòi nợ thì bàM có nói là sẽ đến gặp ông H5 để nói về việc bàM có nợ tiền, vàng của bàT nhưng hơn 02 tháng sau đ ó bàM không đến gặp ông H5; từ đó bàT mới kêu bàM lập biên nhận để đem về nhà cho ông H5 xem. Biên nhận do bàT nhờ người khác viết, toàn bộ nội dung biên nhận này bàM không có viết và ký tên mà chỉ gạch thập, dấu “X” dưới chữ “ M” ở phía cuối biên nhận là do bàM gạch, hiện nay bàT cũng không có chứng cứ gì để chứng minh bàM đã gạch dấu “X”
vào biên nhận. Đối với 18 Tờ giấy kê tiền, vàng có trong hồ sơ vụ án trước đây mà bàT cung cấp là do cá nhân bàT tự lập để theo dõi tiền lãi phát sinh từ số tiền là 25.000.000đồng và số vàng 08 chỉ vàng 24K vốn vay, trong quá trình vay bàM chỉ đóng tiền lãi cho bàT được 2.000.000đồng và không có trả tiền, vàng vốn. Nay bà T không yêu cầu Tòa án xem xét về nội dung Biên nhận đề ngày 20/10/2018 âm lịch và 18 Tờ gi ấy kê tiền, vàng vì bàT không có chứng cứ gì để chứng minh về nội dung của các giấy tờ này; đề nghị Tòa án căn cứ theo nội dung file ghi âm mà bàT đã cung cấp để giải quyết vụ án.
Tại Đơn khởi kiện đề ngày 06/4/2021 bàT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàM trả cho bàT số tiền 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K tạm tính mỗi chỉ 5.000.000đồng x 8 = 40.000.000đồng; yêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật từ năm 2015 tới nay. Tại Biên bản lấy khai ngày 11/5/2021 bàT rút lại yêu cầu về việc tính lãi, còn đối với yêu cầu đòi bàM trả lại số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K thì bàT vẫn giữ nguyên.
* Bị đơn bà M: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Tòa án đã cấp, tống đạt, thông báo hợp lệ các văn bản tố tụng cho bàM nhưng bàM không có mặt tham gia tố tụng theo các giấy triệu tập của Tòa án và cũng không có ý kiến trình bày hay yêu cầu gì trong vụ án này.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bàT vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đã được rút lại một phần theo nội dung Biên bản lấy khai ngày 11/5/202 1; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bàT , buộc bàM trả cho bàT số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K quy đổi ra thành tiền tại thời điểm xét xử sơ thẩm; đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện của bàT đã rút.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, theo phát biểu và đề nghị của đại

## Page 4

4 diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng , người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Theo yêu cầu khởi kiện ban đầu, bàT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà M trả cho bàT số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K , đồng thời yêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật từ năm 2015 tới nay ; TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng vay tài sản là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Bị đơn bàM có địa chỉ cư trú tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng ;
TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bàM đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do và không thuộc trường hợp sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử ; Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.
[4] Theo đơn khởi kiện , bàT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàM trả cho bàT số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K, đồng thời yêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật từ năm 2015 tới nay . Tuyn hiên, tại Biên bản lấy khai ngày 11/5/2021 bàT xin tự nguyện rút lại một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu tính lãi. Xét thấy, việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện này của bàT là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện mà bàT đã rút này.
[5] Về tài liệu, chứng cứ: Quá trình giải quyết vụ án này cũng như vụ án trước đây mà TAND huyện Kế S ách, tỉnh Sóc Trăng đã đình chỉ giải quyết theo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự A9/2021/QĐST-DS ngày 12/3/2021 bàT có cung cấp một số tài liệu, chứng cứ để yêu cầu Tòa án xem xét. Tuy nhiên, hiện nay bàT không yêu cầu Tòa án xem xét về nội dung của Biên nhận đề ngày 20/10/2018 âm lịch và 18 Tờ giấy kê tiền, vàng vì bàT không có chứng cứ gì để chứng minh về nội dung của các giấy tờ này ; bàT chỉ yêu cầu Tòa án xem xét về nội dung của file ghi âm được chứa đựng trong thẻ nhớ Micro SD 8GB class 4 hiệu SanDisk; ngoài file ghi âm này ra bàT khẳng định là bàT không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để cung cấp cho Tòa án. Do đó, Hội đồng xét xử xác định file ghi âm này là tài liệu, chứng cứ duy nhất mà bàT cung cấp được trong vụ án này.
File ghi âm này là tài liệu nghe được do bàT tự thu âm, kèm theo file ghi âm bàT có xuất trình cho Tòa án văn bản trình bày về nội dung và xuất xứ của file ghi âm.
Do đó, file ghi âm này thỏa mãn đầy đủ các điều kiện để được xác định là chứng cứ theo quy định tại Điều 93, khoản 1 Điều 94 và khoản 2 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[6] Về nội dung vụ án : BàT cho rằng vào các năm 2013, 2014 bàT có cho bàM vay mượn tiền, vàng nhiều lần tổng cộng là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng

## Page 5

5 24K, có thỏa thuận lãi và đến năm 2015 bàM có trả lãi cho bàT được 2.000.000đồng rồi không trả nữa, sau đó bàT yêu cầu bàM trả số nợ này nhưng bà M không đồng ý trả, từ đó hai bên phát sinh tranh chấp cho đến nay. Tại phiên tòa sơ thẩm, bàT xác định 08 chỉ vàng 24K cho bàM vay mượn là vàng 24K thuộc loại 98% vì tại địa phương khi giao dịch vay mượn vàng với nhau thì người dân đều sử dụng loại vàng này làm phương tiện giao dịch. Về nội dung của file ghi âm, theo xác nhận của những người biết rõ giọng nói của bàM gồm ông H (là Tổ trưởng Tổ hòa giải ấp A từng tham gia buổi hòa giải ở cơ sở ngày 02/3/2021 giữa bàT và bà M), ông H3 và bà H4 (là những người cư trú cùng địa chỉ với bàM tại ấp A và từng được bàM thuê dặm lúa cho ruộng của bà M) thì giọng nói trong file ghi âm đúng là giọng nói của bà M. Diễn biến của đoạn đối thoại trong file ghi âm thể hiện rõ việc khi hai bên nói chuyện với nhau bàT cố tình lồng ghép vào cuộc nói chuyện việc bàM có nợ của bàT 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K, khi đó bàM không hề có ý kiến gì phản đối về số nợ này mà còn hứa hẹn sẽ sang đất để trả hết số nợ này cho bà T, sự không phản đối của bàM ở đây được hiểu là bàM đã mặc nhiên thừa nhận có nợ bàT số nợ này. Xét thấy, theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về nghĩa vụ chứng minh: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp…”; “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác… phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó ”;
“Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc ”. Việc bàT cho rằng 08 chỉ vàng 24K cho bàM vay mượn là vàng 24K thuộc loại 98% cũng là phù hợp với thực tế giao dịch tại địa phương. Do đó, căn cứ vào nội dung của file ghi âm thì nghĩa vụ của bàT về việc chứng minh bàM có nợ bàT 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) đã được thực hiện xong; trong trường hợp bàM không đồng ý với yêu cầu của bàT thì bàM phải có nghĩa vụ chứng minh theo hướng ngược lại. Tuy nhiên, sau khi thụ lý vụ án, Tòa án có tiến hành cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho bàM để thông báo cho bàM biết về nội dung yêu cầu khởi kiện của bàT cũng như về nội dung của file ghi âm do bàT cung cấp; đồng thời triệu tập bàM đến Tòa án để nghe file ghi âm và xác nhận về nội dung, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa xét xử, nhưng bàM đều không có ý kiến cũng như không đến Tòa án tham gia tố tụng thì xem như bàM đã từ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình.
[7] Như vậy, đã có đủ căn cứ khẳng định bàM có vay của bàT số tiền, vàng vốn là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) nhưng cho đến nay bàM chưa trả số nợ này cho bàT là vi phạm thỏa thuận về vay tài sản đã được xác lập giữa các bên, vi phạm nghĩa vụ trả nợ củ a bên vay theo quy định tại Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005 (tương ứng hiện nay là Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 ).
Do đó, việc bàT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàM trả số nợ này là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 6

6 [8] Để có căn cứ tính án phí sơ thẩm và tiền lãi chậm trả tại giai đoạn thi hành án thì cần thiết phải quy đổi 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) ra thành tiền tại thời điểm xét xử sơ thẩm . Theo đó, tại thời điểm xét xử sơ thẩm 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) có giá là 5.195.000đồng/chỉ x 08 chỉ = 41.560.000đồng.
[9] Về tiền lãi phát sinh từ số tiền, vàng vốn vay : BàT đã tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện về vấn đề này và Hội đồng xét xử đã đình chỉ xét xử như đã nêu tại mục [4].
[10] Từ những phân tích nêu trên , Hội đồng xét xử quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bàM phải có nghĩa vụ trả cho bàT số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) quy đổi ra thành tiền tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 41.560.000đồng; đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện của Thủy về việc yêu cầu tính tiền lãi phát sinh từ số tiền, vàng vốn vay này đối với bàM theo quy định của pháp luật.
[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Về án phí s ơ thẩm: BàT không phải chịu án phí sơ thẩm và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 1.625.000đồng đã nộp; bàM phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền là (25.000.000đồng + 41.560.000đồng) x 5% = 3.328.000đồng tương ứng trên số tiền, vàng vốn vay bị Tòa án buộc trả, theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 92, Điều 93, khoản 1 Điều 94, khoản 2 Điều 95, Điều 147, Điều 227, Điều 228, khoản 2 Điều 244, Điều 266, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 290, 305, 471, 474, 476 Bộ luật Dân sự năm 2005;
Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 20 15; điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 2 4 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bàT về việc yêu cầu bị đơn bàM trả số tiền, vàng vốn vay.
Buộc bàM phải có nghĩa vụ trả cho bàT số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K ( loại 98%) quy đổi ra thành tiền tại thời điểm

## Page 7

7 xét xử sơ thẩm là 41.560.000đồng; tổng cộng là 66.560.000đồng (Sáu mươi sáu triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bàT đối với số tiền phải trả nêu trên cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bàM còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
2. Đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bàT về việc yêu cầu tính tiền lãi phát sinh từ số tiền, vàng vốn vay là 25.000.000đồng và 08 chỉ vàng 24K (loại 98%) đối với bị đơn bàM theo quy định của pháp luật.
3. Về án phí sơ thẩm:
- BàT không phải chịu án phí sơ thẩm và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm mà bàT đã nộp là 1.625.000đồng (Một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2017/000 9774, ngày 08 tháng 4 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
- BàM phải chịu án phí sơ thẩm là 3.328.000đồng (Ba triệu ba trăm hai mươi tám nghìn đồng).
4. Về quyền kháng cáo: BàT được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm. Riêng đối với bàM không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo nêu trên được tính từ ngày bàM nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự (02);
- VKSND huyện Kế Sách (01);
- Chi cục THADS huyện Kế Sách (01);
- TAND tỉnh Sóc Trăng (01);
- Lưu HSVA, Văn phòng (02).

 Nguyễn Quốc Việt