Bản án số: 651/2020/HS-PT
Huỳnh Thanh T và đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 651
Ngày: 29/10/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 651/2020/HS-PT Ngày 29 - 10 - 2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long Các Thẩm phán: Ông Vũ Ngọc Huynh Ông Nguyễn Văn Tửu -Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Ngọc Đảm - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 10 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 322/2020/TLPT-HS ngày 27 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo Huỳnh Thanh T và các bị cáo khác.
Do có kháng cáo của các bị cáo Ngô Tú E, Lý Minh H và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
1. Huỳnh Thanh T sinh năm tại tỉnh Sóc Trăng hộ khẩu thường trú: Ấp t, xãm huyện m tỉnh Sóc Trăng nghề nghiệp: Công nhân trình độ học vấn: 2 giới tính: Nam dân tộc: Kinh tôn giáo: Không quốc tịch: Việt Nam con ông Huỳnh Văn T (đã chết) và bà Trần Kim C sinh năm bị cáo có vợ tên Võ Thị Cẩm T sinh năm tiền án tiền sự: Không. Ngày 0 20 thực hiện hành vi phạm tội sau đó bỏ trốn. Ngày 07 20 Huỳnh Thanh T đến Công an thị xã Tân Uyên đầu thú bị tạm giữ và tạm giam cho đến nay (có mặt).
2. Lý Minh H sinh năm 2 tại tỉnh Sóc Trăng hộ khẩu thường trú: Ấp Đ, xã đ huyện M tỉnh Sóc Trăng nghề nghiệp: Công nhân trình độ học vấn:
 2 giới tính: Nam dân tộc: Khơ me; Tôn giáo: Không quốc tịch: Việt Nam

## Page 2

con ông Lý Minh C sinh năm 72 và bà Thạch ThịP sinh năm 72 bị cáo có vợ tên Thạch Thị SiN sinh năm và 0 con sinh năm 20 2 tiền án tiền sự:
Không. Ngày 0 20 thực hiện hành vi phạm tội sau đó bỏ trốn. Ngày 07/8/2019, Lý Minh H đến Công an thị xã Tân Uyên đầu thú bị tạm giữ và tạm giam về tội Giết người cho đến nay (có mặt).
3. Ngô Tú E sinh năm 0 tại tỉnh Bến Tre hộ khẩu thường trú: Ấp P, xãT huyện T tỉnh Bến Tre nghề nghiệp: Công nhân trình độ học vấn: 2 2 giới tính: Nam dân tộc: Kinh quốc tịch: Việt Nam tôn giáo: Không; con ông Ngô Văn M sinh năm 5 và bà Lê ThịT sinh năm 5 tiền án tiền sự:
Không. Ngày 0 20 thực hiện hành vi phạm tội sau đó bỏ trốn. Ngày 07/8/2019, Lý Minh H đến Công an xã n Định huyện Mỏ Cày Nam tỉnh Bến Tre đầu thú bị tạm giữ và tạm giam cho đến nay (có mặt).
- Người bào chữa:
 . Luật sư Nguyễn Thị B - Văn phòng luật sư L thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Huỳnh Thanh T (có mặt).
2. Luật sư Nguyễn Hồng N - Công ty Luật TNHH DL thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho các bị cáo Lý Minh H và Ngô Tú E (có mặt).
 . Luật sư Nguyễn Thị H – Công ty Luật TNHH MTV Đ bào chữa theo yêu cầu của bị cáo Ngô Tú E (có mặt).
- Bị hại (không kháng cáo) : Ông Lê Văn L sinh năm địa chỉ: Ấp Rẫy Mới xã Tây Yên huyện n Biên tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (không kháng cáo):
Ông Ngô Tú A sinh năm 0 hộ khẩu thường trú: Ấp P, xãT huyện T, tỉnh Bến Tre tạm trú: Số Quốc lộ phường Thới n Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người làm chứng:
 . Bà Lê ThịT sinh năm 7 địa chỉ: Ấp R xã Tây Yên huyện A, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
2. Ông Đỗ Bá G sinh năm 5 địa chỉ: Ấp H, XãM huyện C tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
3. Bà Mai Thị L sinh năm 5 địa chỉ: Khóm V phường N, thành phố C tỉnh nGiang (vắng mặt).

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Huỳnh Thanh T và ông Lê Văn L là người quen với nhau. Ông L ở tại nhà trọ của ông Nguy ễn Văn T sinh năm địa chỉ tại khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Bị cáoT ở tại nhà trọ của chị Nguyễn Thị Ngọc Q địa chỉ tại khu phố phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Khoảng 10 giờ ngày 04/8/2019, bị cáoT cùng ông L đến dự tiệc sinh nhật cháu họ của ông L là cháu Đoàn Thanh P, sinh năm 20 tại phòng trọ số 4 thuộc khu nhà trọ của bà Nguyễn Thị Ngọc Q địa chỉ tại khu phố phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Trong lúc dự tiệc sinh nhật, thì T và ông L nhìn thấy vợ chồng ông Đỗ BáT và bà Huỳnh Thùy L ở phòng trọ gần đó (nhà trọ số 2 địa chỉ tại khu phố phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương) đang cãi nhau nên bị cáoT và ông L đi qua để khuyên ngăn. Trong lúc khuyên ngăn thìT có lời nói đe dọa sẽ kêu giang hồ đến đánh ông Tài nên T bị ông L chửi, dẫn đến việc giữaT và ông L cự cãi với nhau. Ông L dùng tay phải đang cầm chìa khóa xe mô tô đánh vào đầu cuảT làm rách da, chảy máu. Bị đánh T bỏ đi về phòng trọ của mình lấy 01 dao dài khoảng 0m định đi ra chém ông L thì được mọi người trong khu nhà trọ can ngăn đồng thời đưaT đi Bệnh viện đa khoa Châu Thành - Nam Tân Uyên để khâu vết thương. Do tức giận vì bị ông L đánh nên T gọi điện thoại cho bạn là Lý Minh H kể lại việc bị ông L đánh rồi nhờ H rủ thêm người đi đánh ông L để trả thù, H đồng ý. Lúc này, H đang ngồi uống rượu cùng với bạn là Ngô Tú E, Thạch C, Kim Ngọc Đ và LýC T tại phòng trọ của E ở khu phố phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. H kể cho cả nhóm nghe làT bị ông L đánh và nhờ cả nhóm đi đánh ông L để trả thù choT thì tất cả đồng ý. Sau đó H về phòng trọ của mình tại khu phố phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương lấy 01 ống tuýp sắt hình trụ tròn dài 7 cm đường kính 02cm. Tú E lấy trong phòng trọ ra 01 ống tuýp sắt và 01 dao tự chế bằng kim loại dài 0cm lưỡi sắc, rộng 5cm dày 0 5cm cán dao được quấn nylon. C và Đ mang theo dao (không rõ loại dao kích thước), còn T không mang hung khí gì. Sau khi chuẩn bị hung khí xong, cả nhóm quay lại phòng trọ của Tú E và tại đây Tú E điều khiển xe mô tô Exciter màu xanh, bi ển số 71C3-266.58 chở H. C điều khiển xe mô tô hi ệu Sirius màu trắng (không rõ biển số) chở T, còn Đ điều khiển xe mô tô màu đen (không rõ hiệu, biển số) cùng đến Bệnh viện Châu Thành – Nam Tân Uyên để đón T. Sau đó Đ chởT đi trước để dẫn đường cho cả nhóm đi đến phòng trọ của ông L.

## Page 4

 Khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày, T, H, Tú E, C Đ vàT đi đến đường Tân Hiệp 38 ở phía trước khu trọ của ông L thì tất cả dừng xe bên lề đường, T cầm 01 dao kim loại, cán gỗ, dài khoảng 50cm; Tú E cầm 01 dao tự chế bằng kim loại dài 60cm lưỡi sắc, rộng 5cm dày 0 5cm cán dao được quấn nylon; H cầm 01 ống tuýp sắt hình trụ tròn dài 7 cm đường kính 02cm; T không cầm hung khí; C và Đ mỗi người cầm 0 dao đi theoT vào trong dãy trọ tìm đánh ông L. Khi thấy ông L đang đứng ở hành lang của dãy nhà trọ thì T, Tú E, C, Đ cầm hung khí cùng xông đến. Thấy vậy, ông L lấy 02 dao chặt nước đá để trên xe mô tô ở gần đó quơ qua quơ lại để tự vệ. Lúc này, anh họ của ông L là ông Đỗ Bá G đang đứng gần đó thấy ông L bị tấn công nên cầm 02 vỏ chai bia ném về phía Đ vàC để ngăn cản thì bịC cầm dao đuổi đánh nên anh ông Giang bỏ chạy, C đuổi ông Giang được đoạn thì quay lại vị trí trước phòng trọ số 8 rồi dùng dao cùng với T, Tú E, Đ chém nhiều nhát vào vùng đầu và 02 tay của ông L, T dùng tay chân đánh ông L đến khi ông L ngồi xuống dựa lưng vào tường, H xông đến cầm ống tuýp sắt giơ lên cao đánh 0 cái trúng vào đầu ông L làm ông L ngã gục xuống bất tỉnh. Thấy ông L bị đánh ông Giang và chị ruột của ông L là bà Lê ThịT dùng cây sào bằng sắt dung để phơi quần áo chạy lại đánh đuổi nhóm cuảT thì bịT cầm dao đe dọa. Lúc này, bạn gái của ông L là bà Mai Thị L nhìn thấy sự việc nên truy hô. Thấy vậy, T và cả nhóm cầm hung khí bỏ chạy khỏi hiện trường. Trên đường đi đến gần khu công nghiệp Kim Huy thuộc phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì tất cả dừng xe, H và Tú E mang dao, ống tuýp là hung khí đã dùng để đánh chém ông L đE giấu ở bãi đất trống phía sau trường tiểu học Phú Tân thuộc phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một sau đóT và đồng bọn bỏ trốn.
Sau khi ông L bịT và đồng bọn đánh chém ông L được chị T, bà Lê và những người trong khu trọ đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, Thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 30/8/2019 thì xuất viện. Ngày 05/8/2019, bà Lê ThịT đến Công an phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để trình báo sự việc trên. Tiếp nhận tin báo Công an phường Tân Hiệp đến hiện trường ghi nhận vụ việc và báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tiếp nhận vụ việc xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 07 20 được sự vận động của gia đình nên T, H đến đầu thú tại Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương T, H giao nộp những hung khí dùng để gây án gồm:
- 01 cây tuýp sắt trụ tròn, bị rỉ sét dài 7 cm đường kính 2cm.
- 01 dao tự chế bằng kim loại, bị hoen rỉ sét dài 0cm 0 lưỡi sắt, rộng 5cm dày 0 5cm dày 0 5cm cán dao được quấn nylon.

## Page 5

- 01 dao bằng kim loại, bị hoen rỉ sét, bề rộng nhất 6,5cm, hẹp nhất 3cm, lưỡi sắc, cán bằng gỗ dài cm lưỡi dao dài 35cm.
- 01 dao bằng kim loại, hình bầu dục lưỡi sắc mũi nhọn, dao bị hoen rỉ sét lưỡi dao dài 38cm, cán bằng gỗ dài 14cm.
Cùng ngày, Ngô Tú E đến đầu thú tại Công an xã n Định, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre và giao nộp:
- 01 xe mô tô Exciter màu xanh bạc đen biển số 71C3-266.58 do Ngô Tú E đứng tên sở hữu.
- 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 71C3-266.58 mang tên Ngô Tú E.
Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 20 GĐPY ngày 10/10/2019 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế tỉnh Bình Dương xác định thương tích bị hại Lê Văn L:
( ) Khám thương tích hiện tại:
- Chấn thương sọ não: Vết thương trán trái ( 5 x 0 2)cm vết thương đỉnh phải (4 x 0,4)cm, vết thương đỉnh trái (7 x 0,3)cm, vết thương chẩm trái (15 x 0,5)cm hình vòng cung, lõm s ọ hở trán trái đã phẫu thuật gặm sọ lõm. Di chứng: Suy nhược thần kinh mức độ nhẹ, khuyết sọ đỉnh trán đường kính (12 x )cm đáy phập phồng.
- Vết thương nhẹ mặt sau trong dưới cánh tay trái (11 x 0,6)cm, vết thương mặt sau trong cẳng tay trái (10 x 0,5)cm, vết thương cẳng tay phải (6,5 x 0,3)cm, sẹo L.
(2) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Lê Văn L là 53% (năm mươi ba phần trăm) theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư 20 20 TT-BYT của Bộ Y tế ban hành ngày 12/6/2014.
* Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Lê Văn Lyêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích là 2 0.000.000 đồng (hai trăm ba mươi triệu đồng). Gia đình bị cáo Ngô Tú E đã bồi thường khắc phục hậu quả cho ông L số tiền 0.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).
Đối với hành vi của Lê Văn L dùng tay phải đang cầm chìa khóa xe mô tô đánh vào đầu của Huỳnh Thanh T làm rách da chảy máu. T từ chối giám định thương tích và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương không đề cập xử lý.

## Page 6

Đối với Thạch C, Kim Ngọc Đ và Lý Chanh T sau khi cùng T và đồng bọn dùng tuýp sắt dao đánh chém và dùng tay chân đánh ông L gây thương tích nhưng đã bỏ trốn. Ngày 0 2 20 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã Quyết định khởi tố bị can và đã ra Quyết định truy nã đối với Lý Chanh T, Kim Ngọc Đ và Thạch C, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, đã tuyên xử:
Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 329, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
1/ Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H, Ngô Tú E phạm tội “Giết người” (chưa đạt).
Áp dụng điểm n khoản Điều 2 Điều 5 điểm b s khoản khoản 2 Điều 5 Điều 7 Điều Bộ luật Hình sự năm 20 5 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh T 5 (mười lăm) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
Xử phạt bị cáo Lý Minh H 5 (mười lăm) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
Xử phạt bị cáo Ngô Tú E 2 (mười hai) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự xử lý vật chứng quy định về thi hành án án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 20 2020 bị cáo Ngô Tú E kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 2 2020 bị cáo Lý Minh H xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 2 2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ra Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02 QĐ-VKS.P2 đối với bản án sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 7 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương theo hướng tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H và Ngô Tú E. Đồng thời đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước chiếc xe mô tô Exciter màu xanh đen bạc biển số 7 C -2 .5 là phương tiện mà bị cáo Ngô Tú E sử dụng vào việc phạm tội.

## Page 7

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm quy kết các bị cáo Lý Minh H và Ngô Tú E xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Huỳnh Thanh T xin giữ nguyên bản án sơ thẩm vì đã xử đúng người, đúng tội.
Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phát biểu : Căn cứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa thấy rằng chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống mà các bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H và Ngô Tú E đã rủ nhau và chuẩn bị hung khí để đánh bị hại L các bị cáo đã dùng dao tuýp sắt đánh chém nhiều nhát vào đầu và tay của anh L hậu quả làm anh L bị thương tật cơ thể mất 5 % sức khỏe. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “giết người” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 23 Bộ luật hình sự như án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ.
Tuy nhiên mức hình phạt mà cấp sơ thẩm xử phạt là còn nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo. Đồng thời đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước xe mô tô biển số 7 C -2 .5 như kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lý Minh H và Ngô Tú E đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thanh T phát biểu : Nguyên nhân phạm tội của bị cáo có một phần lỗi của người bị hại. Cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đối với bị cáoT là có sức thuyết phục phù hợp với hành vi mà bị cáo thực hiện. Sau khi Tòa sơ thẩm tuyên án bị cáo không kháng cáo chấp nhận mức án là thể hiện rõ thái độ ăn năn hối cải với hành vi đã gây ra. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Thanh T.
Luật sư bào chũa cho bị cáo Lý Minh H phát biểu: Bị cáo đầu thú tác động gia đình bồi thường cho người bị hại thành khẩn khai báo ăn năn hối cải và là lao động chính trong gia đình nên đủ điều kiện và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề đối với bị cáo Lý Minh H.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Tú E phát biểu: Đây là vụ án có đồng phạm trong đó vai trò của bị cáo hạn chế thực hiện hành vi ít nguy hiểm hơn các bị cáo còn lại vì bị cáo chỉ nhằm vào tay người bị hại là những vùng ít nguy hiểm đến tính mạng hơn những vị trí xung yếu khác. Sau khi phạm tội nhận thức được hành vi của mình bị cáo đã ra đầu thú. Quá trình điều tra xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình tác động gia đình bồi thường phần lớn thiệt hại cho người bị hại gia đình bị cáo có công với

## Page 8

cách mạng người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là có sức thuyết phục nên đề nghị không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt như phát biểu của đại diện Viện kiểm sát. Đồng thời sau khi Tòa sơ thẩm tuyên án bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền còn lại theo phán quyết của tòa cũng là thể hiện thực sự ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử cháp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Ngô Tú E.
Đối với kháng nghị đề nghị tịch thu xe mô tô biển kiểm sát 7 C -266.58.
Vị luật sư cho rằng đây là tài sản cá nhân của bị cáo Ngô Tú E nên cũng đề nghị không tịch thu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ ] Do bị anh Lê Văn L dùng tay phải cầm chìa khóa xe mô tô đánh vào đầu làm rách da chảy máu khi Huỳnh Thanh T cùng anh L can ngăn vợ chồng ông Đỗ Bá Tài và Huỳnh Thùy Linh cãi nhau tại nhà trọ số 2 khu phố phường Phú Tân thành phố Thủ Dầu Một tỉnh Bình Dương nên Huỳnh Thanh T đã điện thoại cho bạn là Lý Minh H kể lại việc bị ông L đánh rồi nhờ H rủ thêm người đi đánh ông L để trả thù, H đồng ý. Lúc này, H đang ngồi uống rượu cùng với bạn là Ngô Tú E, Thạch C, Kim Ngọc Đ và Lý Chanh T tại phòng trọ của E ở khu phố phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
H kể cho cả nhóm nghe làT bị ông L đánh và nhờ cả nhóm đi đánh ông L để trả thù choT thì tất cả đồng ý. Sau đó H về phòng trọ của mình tại khu phố 1, phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương lấy 01 ống tuýp sắt hình trụ tròn dài 7 cm đường kính 02cm. Tú E lấy trong phòng trọ ra 01 ống tuýp sắt và 01 daot ự chế bằng kim loại dài 0cm lưỡi sắc, rộng 3,5cm, dày 0 5cm cán dao được quấn nylon. C và Đ mang theo dao (không rõ loại dao, kích thước), còn T không mang hung khí gì. Sau khi chu ẩn bị hung khí xong, c ả nhóm quay lại phòng trọ của Tú E và tại đây Tú E điều khiển xe mô tô Exciter màu xanh, biển số 71C3-266.58 chở H. C điều khiển xe mô tô hiệu Sirius màu trắng (không rõ biển số) chở T, còn Đ điều khiển xe mô tô màu đen (không rõ hiệu, biển số) cùng đến Bệnh viện Châu Thành – Nam Tân Uyên để đón T. Sau đó Đ chởT đi trước để dẫn đường cho cả nhóm đi đến phòng trọ của ông L.
Khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày, T, H, Tú E, C, Đ vàT đi đến đường Tân Hiệp 38 ở phía trước khu trọ của ông L thì tất cả dừng xe bên lề đường, T cầm 01 dao kim loại, cán gỗ, dài khoảng 50cm; Tú E cầm 01 dao tự chế bằng kim loại dài 60cm lưỡi sắc, rộng 5cm dày 0 5cm cán dao được quấn nylon; H cầm 01 ống tuýp sắt hình trụ tròn dài 7 cm đường kính 02cm; T không cầm

## Page 9

hung khí; C và Đ mỗi người cầm 0 dao đi theoT vào trong dãy trọ tìm đánh ông L. Khi thấy ông L đang đứng ở hành lang của dãy nhà trọ thì T, Tú E, C, Đ cầm hung khí cùng xông đến. Thấy vậy, ông L lấy 02 dao chặt nước đá để trên xe mô tô ở gần đó quơ qua quơ lại để tự vệ. Lúc này, anh họ của ông L là ông Đỗ Bá G đang đứng gần đó thấy ông L bị tấn công nên cầm 02 vỏ chai bia ném về phía Đ vàC để ngăn cản thì bịC cầm dao đuổi đánh nên anh ông Giang bỏ chạy, C đuổi ông Giang được đoạn thì quay lại vị trí trước phòng trọ số 8 rồi dùng dao cùng với T, Tú E, Đ chém nhiều nhát vào vùng đầu và 02 tay của ông L, T dùng tay chân đánh ông L đến khi ông L ngồi xuống dựa lưng vào tường, H xông đến cầm ống tuýp sắt giơ lên cao đánh 0 cái trúng vào đầu ông L làm ông L ngã gục xuống bất tỉnh. Thấy ông L bị đánh ông Giang và chị ruột của ông L là bà Lê ThịT dùng cây sào bằng sắt dung để phơi quần áo chạy lại đánh đuổi nhóm cuảT thì bịT cầm dao đe dọa. Lúc này, bạn gái của ông L là bà Mai Thị L nhìn thấy sự việc nên truy hô. Thấy vậy, T và cả nhóm cầm hung khí bỏ chạy khỏi hiện trường. Trên đường đi đến gần khu công nghiệp Kim Huy thuộc phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì tất cả dừng xe, H và Tú E mang dao, ống tuýp là hung khí đã dùng để đánh chém ông L đE giấu ở bãi đất trống phía sau trường tiểu học Phú Tân thuộc phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một sau đóT và đồng bọn bỏ trốn. Đến ngày 07/8/2019 thì Huỳnh Thanh T, Lý Minh H và Ngô Tú E ra đầu thú.
[2] Quá trình điều tra xét xử các bị cáo đã khai nhận diễn biến hành vi phạm tội như nêu trên và thừa nhận chính các bị cáo đã gây ra thương tích cho anh L. Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe tính mạng của người khác được pháp luật hình sự bảo hộ ngoài ra còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an xã hội gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Chỉ vì một va chạm nhỏ trong cuộc sống mà các bị cáo đã rủ nhau chuẩn bị hung khí là ra dao rựa ống tuýp sắt đi tìm đánh anh L để trả thù, anh L không chết là do được cấp cứu kịp thời nhưng gây hậu quả làm anh L mất 5 % sức khỏe điều đó thể hiện các bị cáo có thái độ hung hãn coi thương pháp luật coi thường tính mạng của người khác. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm tội “Giết người” chưa đạt với tình tiết định khung tăng nặng “Có tình chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 23 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[ ] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị tăng hình phạt đối với cả 0 bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H, Ngô Tú E đồng thời đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước xe mô tô Exciter màu xanh đen bạc biển số 7 C3-2 .5 và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lý Minh H, Ngô Tú E Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

## Page 10

[3.1] Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn tất các bị cáo đều chung mục đích tìm anh L đánh trả thù cả bị cáo đều là người thực hành dùng hung khí đánh chém nhiều nhát vào đầu tay anh L làm anh L mất 5 % sức lao động. Giữa các bị cáo không có sự phân công nhiệm vụ câu kết chặt chẽ với nhau nhưng tiếp nhận ý chí cùng đánh chém anh L. Hành vi của các bị cáo là hành vi cố ý gián tiếp. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội thấy trước hậu quả chết người có thể xảy ra tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó với các hành vi khách quan dùng dao ống tuýp sắt là những hung khí nguy hiểm đánh chém nhiều nhát vào đầu vào tay người bị hại mặc dù người bị hại không chết nhưng đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” (chưa đạt) với tình tiết tăng nặng “Có tính chất côn đồ” như cấp sơ thẩm đã tuyên là hoàn toàn có căn cứ đúng người đúng tội đúng pháp luật. Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh T và bị cáo Lý Minh H cùng mức án 5 năm tù bị cáo Ngô Tú E mức án 2 năm tù sau khi đã xem xét đến tính chất mức độ của hành vi mà mỗi bị cáo thực hiện và xem xét đến các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt các bị cáo mức án như trên là có sự phân hóa hình phạt đối với các bị cáo và hoàn toàn không nhẹ đúng quy định theo Điều 57 và Điều 5 Bộ luật hình sự về quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt và quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm. Do đó kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về tăng nặng hình phạt đối với 0 bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H và Ngô Tú E không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3.2] Đối với xe mô tô Exciter màu xanh đen bạc biển số 7 C -266.58, Hội đồng xét xử nhận thấy: Sau khi tiếp nhận ý chí từ Lý Minh H khi đượcH kể cho cả nhóm nghe làT bị ông L đánh và nhờ cả nhóm đi đánh ông L để trả thù choT thì Ngô Tú E đã dùng xe Exciter biển số 7 C -2 .5 chở Lý Minh H đi đến nơi ở của anh L và cùng đồng phạm thực hiện hành vi đánh chém anh L.
Sau khi gây án cũng dùng chính chiếc xe trên đi dấu hung khí và bỏ trốn nên xe mô tô nêu trên là phương tiện dùng vào việc phạm tội nhưng cấp sơ thẩm xác định đây là tài sản cá nhân của bị cáo Ngô Tú E không liên quan đến hành vi phạm tội để trả lại cho bị cáo là sai lầm trong đánh giá và áp dụng pháp luật. Do đó kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về áp dụng biện pháp tư pháp đối với người phạm tội được chấp nhận.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lý Minh H và bị cáo Ngô Tú E Hội đồng xét xử nhận thấy:
Đối với Lý Minh H: Sau khi được bị cáo Huỳnh Thanh T gọi điện kể và nhờ thì bị cáo Lý Minh H lập tức đồng ý và rủ rê một số người bạn trong đó có

## Page 11

bị cáo Ngô Tú E. Khi gặp người bị hại L thì chính bị cáo là người thực hành tích cực nhất. Khi ông L bị đánh chém ngồi xuống dựa lưng vào tường khi không còn khả năng tự vệ thì chính bị cáo là người xông đến dùng ống tuýp sắt giơ lên cao đánh một cái trúng vào đầu ông L làm ông L ngã gục xuống đất bất tỉnh.
Thương tích trấn thương sọ não là do bị cáo gây nên. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 5 năm tù là không nặng tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra. Do đó kháng cáo của bị cáo Lý Minh H không được chấp nhận.
Đối với bị cáo Ngô Tú E: Mặc dù không hề có mâu thuẫn gì với người bị hại L nhưng khi được rủ rê đi đánh người trả thù cho bạn bị cáo cũng ngay lập tức đồng ý chuẩn bị hung khí và phương tiện để cùng đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 2 năm tù về tội “Giết người” (chưa đạt) theo điểm n khoản Điều 2 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
Tuy nhiên xét thấy: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như:
Sau khi phạm tội đã ra đầu thú thành khẩn khai báo ăn năn hối cải tác động gia đình bồi thường trước khi xét xử sơ thẩm cho người bị hại số tiền 0.000.000 đồng gia đình bị cáo có công với cách mạng có người thân là liệt sĩ người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm tiếp tục tác động gia đình bồi thường nốt số tiền còn lại thể hiện thái độ thật sự biết ăn năn hối cải. Do đó đủ điều kiện áp dụng điều 5 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Ngô Tú E nên đơn kháng cáo của bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
Quan điểm bào chữa cho bị cáo Lý Minh H của vị luật sư không được chấp nhận. Chấp nhận một phần quan điểm bào chữa của luật sư đối với bị cáo Ngô Tú E và bị cáo Huỳnh Thanh T.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương không được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu. Riêng bị cáo Lý Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 12

Căn cứ vào điểm b khoản Điều 55 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về áp dụng biện pháp tư pháp đối với xe mô tô Exciter biển số 71C3-266.5 . Không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H và Ngô Tú E.
 Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lý Minh H.
 Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Ngô Tú E.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 7 tháng năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
Tuyên xử:
1.Về hình phạt:
Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H, Ngô Tú E phạm tội “Giết người” (chưa đạt).
+ Áp dụng điểm n khoản Điều 2 Điều 5 điểm b s khoản khoản 2 Điều 5 Điều 7 Điều Điều 57 Điều 5 Bộ luật Hình sự năm 20 5 (sửa đổi bổ sung năm 20 7).
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh T 5 (mười lăm) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
Xử phạt bị cáo Lý Minh H 5 (mười lăm) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
+ Áp dụng điểm n khoản Điều 2 Điều 5 điểm b s khoản khoản 2 Điều 5 Điều 7 Điều Điều 57 Điều 5 và Điều 5 Bộ luật Hình sự năm 20 5 (sửa đổi bổ sung năm 20 7).
Xử phạt bị cáo Ngô Tú E 0 (mười) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2019.
Tiếp tục tạm giam các bị cáo Huỳnh Thanh T, Lý Minh H, Ngô Tú E để bảo đảm thi hành án.
2.Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều Áp dụng điểm a khoản Điều Bộ luật Hình sự năm 20 5 (sửa đổi bổ sung năm 20 7).

## Page 13

Tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước 0 xe mô tô hai bánh màu xanh bạc đen nhãn hiệu Yamaha biển số 7 C -2 .5 . Số khung RLCUG0 0HY 5 02 số máy: G D E-466117 (kèm theo 0 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 7 C -266.58 mang tên Ngô Tú E).
3.Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Huỳnh Thanh T, Ngô Tú E không phải chịu. Bị cáo Lý Minh H phải chịu 200.000 đồng.
4.Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao
- VKSNDCC tại TP Hồ Chí Minh
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Cục TH DS tỉnh Bình Dương;
- Trại tạm giam tỉnh Bình Dương;
(để tống đạt cho bị cáo)
- Bị hại NLQ;
- Lưu VT (6), HS (2) T.20 (BA 36).

(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(4)
(1)
(2)


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thành Long