Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 48/2020/QĐXXST- HS
ĐẶNG VĂN VŨ - phạm tội giết người
Số: 35A
Ngày: 22/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 35a/2020/HS-ST Ngày 22-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Dung Thẩm phán: Ông Nguyễn Trung Thông Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hồng Phƣơng Ông Nguyễn Văn Thủy Bà Lê Thị Minh Khánh Thƣ ký phiên tòa: Bà Thân Thị Hải Minh - Thƣ ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Địch Binh- Kiểm sát viên.
Trong ngày 22/9/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 34/2020/TLST-HS ngày 13/7/2020 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 48/2020/QĐXXST- HS ngày 24/8/2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đặng Văn V, sinh năm 1996; nơi cƣ trú: Thôn T, xã N, huyện V , tỉnh Bắc Giang; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; văn hóa: 8/12; con ông: Đặng Văn T, sinh năm 1975 và bà:
Phan Thị H, sinh năm 1977; có v ợ Nguyễn Thu T, sinh năm 1996; có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018; gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ nhất. Tiền án, tiền sự: Chƣa.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/11/2019, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. Có mặt.
-Ngƣời bào chữa cho bị cáo Đặng Văn V:
Luật sƣ Trần Văn A, Trần VănH - Văn phòng luật sƣ Dân An - Đoàn luật sƣ tỉnh Bắc Giang. Luật sƣ A vắng mặt, luật sƣ H có mặt.
Địa chỉ: số 58 L, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
-Bị hại:
1. Anh Đồng Văn T, sinh năm 1996. Có mặt.
Chỗ ở: Số nhà 57 đƣờng V, phƣờng T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.

## Page 2

2. Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1991. Có mặt.
Chỗ ở: Thôn Y, xã N, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Đặng Văn T1, sinh năm 1975. Có mặt.
Chỗ ở: Thôn T, xã N, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
- Ngƣời làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1989. Có mặt.
Chỗ ở: Thôn T, xã N, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
2. Chị Lƣơng Thu H, sinh năm 1984. Vắng mặt.
Chỗ ở: Thôn 284, xã Q, huyện T, tỉnh Bắc Giang.
3. Anh Nguyễn Xuân C, sinh năm 1994. Có mặt.
Chỗ ở: Thôn Đ, xã Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
4. Anh Phan Duy T1, sinh năm 1996. Vắng mặt.
Chỗ ở: tổ dân phố T, phƣờng D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
5. Chị Nguyễn Thị Thu U, sinh năm 1991. Vắng mặt.
Chỗ ở: Số 376 N, phƣờng T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
6. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1984. Vắng mặt.
Chỗ ở: Thôn N, xã N, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
7. Anh Trịnh Hoàng S, sinh năm 1984. Vắng mặt.
Chỗ ở: Số 322 đƣờng L, phƣờng H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 16 giờ ngày 25/11/2019, Đặng Văn V, sinh năm 1996 trú tại thôn T, xã N, huyện V , tỉnh Bắc Giang và anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1991, trú tại thôn Yên S, xã N, huyện V đi đến nhà hàng “Tre Làng Quán” ở số 376, đƣờng N, phƣờng T, thành phố Băn cơm, uống rƣợu. Trong lúc ăn uống, V có gọi điện thoại cho Nguyễn Văn M, sinh năm 1989 ở cùng thôn và Lƣơng Thu H, sinh năm 1984, trú tại thôn 284, xã Q, huyện T, còn anh V gọi điện thoại cho anh Nguyễn Xuân C, sinh năm 1994, trú tại thôn Đ, xã Đ, thành phố B; Đồng Văn T, sinh năm 1996, trú tại số nhà 57, đƣờng V, phƣờng T, thành phố B và Nguyễn Văn G, sinh năm 1994, trú tại thôn M, xã S, thành phố B rủ đến quán cùng ăn uống.
Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, anh G đi về trƣớc. Lúc này có V, anh V, anh M, anh C, anh T, chị H ngồi uống rƣợu với nhau. V bị say rƣợu nên nằm xuống sàn nhà và ném chiếc bát ăn về phía chị H và gọi sang ngồi gần V. Thấy chị H không sang ngồi, V tiếp tục ném chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia màu xanh đen

## Page 3

3 về phía chị H nhƣng điện thoại rơi vào vị trí của anh T ngồi. Anh T cầm chiếc bát đặt lên bàn ăn và nói “em thách anh cầm bát ném em”. V liền ngồi dậy cầm chiếc bát ném về phía anh T nhƣng không tr úng. Anh T đứng dậy tiến về phía V dùng chân đá vào ngƣời V. Hai ngƣời xông vào đánh nhau thì anh V, anh M, anh Phan Duy T1, sinh năm 1996, trú tại tổ dân phố Thành Lƣơng, phƣờng Dĩnh Kế, thành phố Bắc Giang (là nhân viên phục vụ nhà hàng) can ngăn.
Sau đó, V đi xuống khu vực bếp ăn của nhà hàng lấy một con dao bằng kim loại (dài 34 cm, bản dao rộng 10cm, chuôi gỗ) mục đích để chém anh T. Lúc này, anh T đang đứng ở hành lang nhà hàng. V đi đến vị trí anh T đứng, tay phải cầm dao chém một nhát trúng vào vùng trán anh T. V cầm dao tiếp tục chém anh T thì anh V xông vào can ngăn và bị lƣỡi dao trúng vào bàn tay trái và cổ phải. Anh T dùng chân đá và du đẩy nên V bị rơi dao. Sau đó V tiếp tục nhặt dao lên chém anh T thì anh V lại can ngăn thì bị dao của V chém trúng vào cánh tay trái. Anh T bỏ chạy vào trong phòng ăn thì V cầm dao đuổi theo và chém liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu anh T, anh Tôm và vật ngã V xuống nền nhà dùng tay đấm vào mặt V. Lúc này, anh C xông vào can ngăn và giằng đƣợc con dao trên tay V. Sau đó, V ra ngoài sân lấy xe mô tô chở anh V đi cấp cứu, còn anh C đƣa anh T đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang.
Khám nghiệm hiện T1: Hiện T1 xảy ra sự việc tại nhà hàng “Tre Làng Quán”, địa chỉ số 376, đƣờng N, phƣờng T, thành phố B. Nhà hàng “Tre Làng Quán” đƣợc thiết kế cổng ra vào có kích thƣớc (3x3)m. Có 01 nhà phía Nam và 01 nhà phía Tây là nhà 02 tầng, nhà phía Đông gồm 01 tầng. Nhà 02 tầng phía Tây là khu vực dự trữ, chế biến thực phẩm, ở giữa là sân chung.
Tại vị trí sát tƣờng Bắc, sát tƣờng Tây dựng khung tre tạo thành sạp, diện (8,8x3,3)m có sàn cách đất 0,3m. Tại vị trí cách tƣờng Tây 0,7m; cách tƣờng Bắc 0,4m phát hiện 02 bàn gỗ kích thƣớc (0,6x1x0,25)m xếp liên tiếp theo hƣớng Bắc - Nam. Trên bàn và sàn có nhiều bát đũa, đồ ăn lộn xộn.
Tại góc tƣờng Tây Bắc phát hiện nhiều mảnh sứ vỡ diện (0,3x0,4)m. Trên sàn nhà tại vị trí cách tƣờng Bắc 3,3m cách tƣờng Tây 5m phát hiện có vết lau chùi, quệt diện (1,2x3)m. Tại phía Bắc diện lau chùi phát hiện có vết màu nâu đỏ dạng quệt không liên tục diện (0,6x0,4)m.
Tại vị trí phòng góc Đông Nam có cửa ra vào hƣớng Tây kích thƣớc (2,4x2,5)m gồm hai cánh bằng kính thủy lực mở sang hai phía. Phòng có kích thƣớc (12,9x8,6)m, tại góc tƣờng Đông Bắc phát hiện có nhiều nƣớc trên sàn nhà diện (3,5x4)m. Trên tƣờng Đông cách tƣờng Tây Bắc 2,3m cách sàn 0,7m phát hiện có vết màu nâu đỏ dạng quệt kích thƣớc (0,25x0,2)m, trên diện nƣớc trên sàn nhà phát hiện chiếc dép xốp màu xanh chân trái cỡ 42.
Tại cửa nhà hàng “Tre Làng Quán” cánh cửa gồm 01 cửa cuốn thủy lực mở hƣớng từ dƣới lên trên, cửa nối liền với sân chung. Phía ngoài cửa, cách cửa ra vào 3,5m trên vỉa hè và dƣới lòng đƣờng Nguyễn Công Hãng phát hiện nhiều vết màu nâu đỏ dạng quệt diện (3,2x1,2)m (bút lục 62-63).
Quá trình khám nghiệm hiện T1 và quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ 01 chiếc dép xốp màu xanh, trắng; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia vỏ màu xanh

## Page 4

4 đen, số IMEI 356879072175257 bên trong không lắp thẻ sim; 01 con dao dài 34cm, có chuôi bằng gỗ, bản rộng 10cm, lƣỡi bị mẻ, trên bản dao có in chữ và số “2.CƢƠNG NHÍP”, 2.CƢƠNG ĐA SỸ” và 01 chiếc quần bò (dạng quần cộc) màu xanh.
* Đối với thương tích của anh Đồng Văn T:
Giấy chứng nhận thƣơng tích ngày 10 /12/2019 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang xác định:
- Tình trạng thƣơng tích lúc vào viện (19 giờ 49 phút ngày 25/11/2019): Đau đầu nhiều, buồn nôn; 01 vết thƣơng trán kích thƣớc (1x4)cm; 01 vết thƣơng đỉnh phải kích thƣớc (1x10)cm; 01 vết thƣơng đỉnh kích thƣớc (1x5)cm, có đƣờng vỡ xƣơng; CT: Vỡ xƣơng trán, đỉnh phải. Tụ khí nội sọ đỉnh phải.
- Tình trạng lúc ra viện (16 giờ 30 phút ngày 02/12/2019): Ổn định.
Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 9186 ngày 28/11/2019 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu vùng đỉnh: 1%.
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu vùng trán đỉnh phải+phiếu chụp cắt lớp vi tính: Vỡ xƣơng trán, đỉnh phải, tụ khí nội sọ đỉnh phải: 12%.
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu vùng trán phải: 2%.
2. Kết luận: Tỷ lệ tổn t hƣơng cơ thế do thƣơng tích gây nên hiện tại là 15 % (Mƣời lăm phần trăm).
 3. Kết luận khác:
 - Cơ chế, vật gây thƣơng tích: Các thƣơng tích do vật sắc gây nên (Bút lục 304-305).
Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích bổ sung số 9245 ngày 10/01/2020 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Thƣơng tích vết sẹo vùng đỉnh + X-quang, đọc kết hợp phim CT sọ não: Còn dị vật kim khí, có khí nội sọ lân cận: 3%.
- Thƣơng tích vết sẹo vùng trán đỉnh phải+X-quang, đọc kết hợp phim CT sọ não: Đƣờng vỡ xƣơng trán đỉnh phải, kích thƣớc ~35mm, còn dị vật kim khí. Đƣờng vỡ xƣơng đỉnh phải, kích thƣớc ~15mm+Điện não đồ: Hoạt động bình thƣờng:
18%.
- Thƣơng tích vết sẹo vùng trán phải: 1%.
2. Kết luận: Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thế do thƣơng tích gây nên hiện tại là 21 % (Hai mƣơi mốt phần trăm).
 3. Kết luận khác:
 - Cơ chế, vật gây thƣơng tích: Các thƣơng tích do vật sắc gây nên (Bút lục 309-310).

## Page 5

5 Kết luận giám định pháp y số 9271 ngày 03/02/2020 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
“Dựa trên hồ sơ, tài liệu và vật chứng kết luận nhƣ sau:
- Con dao có đặc điểm nêu trên gửi giám định tạo đƣợc các vết thƣơng đã đƣợc mô tả đối với anh Đồng Văn T.
- Lực tác động, chiều hƣớng và cơ chế hình thành các vết thƣơng của anh Đồng Văn T:
+ Cơ chế: Các thƣơng tích do vật sắc gây nên.
+ Chiều hƣớng: Không xác định đƣợc chiều hƣớng gây thƣơng tích.
+ Lực tác động: Các thƣơng tích lực tác động M” (Bút lục 316-317).
* Đối với thương tích của anh Nguyễn Văn V:
Giấy chứng nhận thƣơng tích ngày 10/12/2019 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang xác định:
Tình trạng thƣơng tích lúc vào viện (21 giờ 45 phút ngày 25/11/2019): Đau nhiều tại vết thƣơng; Vết thƣơng bên cổ phải kích thƣớc (5x2)cm, lộ cơ đứt; vết thƣơng cánh tay trái 1/3 giữa mặt sau, kích thƣớc (6x4)cm; 01 vết thƣơng ngón đốt 1,2 ngón III tay trái kích thƣớc (2x1)cm lộ gân đứt; 01 vết thƣơng đốt 2 ngón II tay trái kích thƣớc (2x1)cm tổn thƣơng phần mềm đơn thuần; 01 vết thƣơng đốt 2 ngón IV tay trái kích thƣớc (2x1)cm tổn thƣơng phần mềm đơn thuần; X-quang: Gãy thân xƣơng cánh tay trái.
Tình trạng lúc ra viện: Ổn định Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 9187 ngày 28/11/2019 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu vùng cổ bên phải: 4%.
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu mặt sau ngoài cánh tay trái+ X -quang: gãy thân xƣơng cánh tay trái: 13%.
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu đốt 2 ngón II bàn tay trái: 1%.
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu đốt 1-2 ngón III bàn tay trái: 2%.
- Thƣơng tích vết thƣơng đã khâu đốt 2 ngón IV bàn tay trái: 1%.
2. Kết luận: Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thế do thƣơng tích gây nên hiện tại là 20 % (Hai mƣơi phần trăm).
 3. Kết luận khác:
 - Cơ chế, vật gây thƣơng tích: Các thƣơng tích do vật sắc gây nên (Bút lục 306-307).
Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích bổ sung số 9244 ngày 10/01/2019 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Thƣơng tích vết sẹo vùng cổ phải: 4%.

## Page 6

- Thƣơng tích vết sẹo mặt sau ngoài cánh tay trái+X -quang: Hình ảnh mẻ vỏ xƣơng bờ trong xƣơng cánh tay trái đoạn 1/3 giữa, hiện còn vài mảnh dị vật kim khí nhỏ trong ổ mẻ xƣơng: 14%.
- Thƣơng tích sẹo đốt 2 ngón II bàn tay trái: 1%.
- Thƣơng tích vết sẹo đốt 1-2 ngón III bàn tay trái: 1%.
- Thƣơng tích vết sẹo đốt 2 ngón IV bàn tay trái: 1%.
2. Kết luận: Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thế do thƣơng tích gây nên hiện tại là 20 % (Hai mƣơi phần trăm).
 3. Kết luận khác:
 - Cơ chế, vật gây thƣơng tích: Các thƣơng tích do vật sắc gây nên (Bút lục 311-312).
Kết luận giám định pháp y số 9270 ngày 03/02/2020 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
“Dựa trên hồ sơ, tài liệu và vật chứng kết luận nhƣ sau:
- Con dao có đặc điểm nêu trên gửi đi giám định tạo đƣợc các vết thƣơng đã đƣợc mô tả đối với anh Nguyễn Văn V.
- Lực tác động, chiều hƣớng và cơ chế hình thành các vết thƣơng của anh Nguyễn Văn V:
+ Cơ chế: Các thƣơng tích do vật sắc gây nên.
+ Chiều hƣớng: Không xác định đƣợc chiều hƣớng gây thƣơng tích.
+ Lực tác động: Thƣơng tích mặt sau ngoài cánh tay trái lực tác động M. Các thƣơng tích còn lại lực tác động không M” (Bút lục 314-315).
Văn bản số 33 ngày 06/7/2020 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang về việc giải thích kết quả giám định: “Con dao có lƣỡi bằng kim loại bị mẻ, dài 34cm, bản rộng 10cm, trên bản dao có in số và chữ “2.CƢƠNG NHÍP”, “2.CƢƠNG ĐA SỸ" dao đã qua sử dụng, chuôi dao làm bằng gỗ tạo đƣợc “dị vật kim khí” trên vết thƣơng của anh Nguyễn Văn V và anh Đồng Văn T” (Bút lục 354).
 Cơ quan điều tra đã thu giữ, trích xuất hình ảnh Camera tại hiện T1. Kết quả kiểm tra xác định có hình ảnh Đặng Văn V dùng dao chém anh T trong phòng ăn của quán (bút lục 74-75, 267).
Cơ quan điều tra đã cho Đặng Văn V nhận dạng con dao đã thu giữ. Kết quả V đã nhận dạng đúng con dao do Cơ quan điều tra thu giữ là con dao mà V đã sử dụng để chém anh T và anh V (bút lục 296-297).
Về trách nhiệm dân sự: Ông Đặng Văn T1 là bố bị can V đã bồi thƣờng cho anh Đồng Văn T 70.000.000 đồng, anh T có đơn để nghị xin giảm trách nhiệm hình sự và rút đơn tố giác; ông Đặng Văn T1 đã bồi thƣờng cho anh Nguyễn Văn V 16.000.000 đồng, anh Vyêu cầu bồi thƣờng thêm 35.000.000 đồng.
Bản cáo trạng số 36/CT-VKS-P2 ngày 08/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố các bị cáo Đặng Văn V về tội “Giết ngƣời” đƣợc quy định tại điểm n khoản 1 Điều 12 3 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý gây thƣơng tích” đƣợc quy

## Page 7

7 định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc T1 hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ).
Tại phiên tòa, b ị cáo V thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, không oan sai. Bị cáo thừa nhận hành vi dùng dao dài kho ảng hơn 30cm chém nhi ều nhát vào vùng đầu anh T. Anh V vào can ngăn thì b ị V chém vào tay vàc ổ. Sau đó, b ị cáo tiếp tục dùng dao chém anh T vào vùng đầu trong phòng ăn của nhà hàng. Nguyên nhân dẫn đến sự việc do trƣớc đó bị cáo uống rƣợu say nên giữa bị cáo và anh T xảy ra xô sát nhƣng đã đƣ ợc mọi ngƣời can ngăn, do không ki ềm chế đƣợc nên b ị cáo lấy dao chém anh T và anh V. Bị cáo đồng ý bồi thƣờng cho anh V 30 triệu.
Bị hại Đồng Văn T trình bày: Sau khi mọi ngƣời can ngăn, anh Tra hành lang nhà hàng đứng thì thấy V cầm dao xông tới chém vào trán ph ải. Anh T đẩy V làm rơi con dao trên tay V. V tiếp tục nhặt dao lên đuổi chém anh T nhiều nhát vào vùng đầu. Không có yêuc ầu bồi thƣờng gì thêm vì b ị cáo đã bồi thƣờng đầy đủ cho anh T.
Bị hại Nguyễn Văn V trình bày: Khi thấy V chém anh T, đã vào can ngăn, b ị dao V chém vào cổ, bàn tay trái và cánh tay trái (Bút lục 132-146). Anh Vyêu cầu bị cáo bồi thƣờng thêm 30 triệu đồng. Về hình phạt, đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Lời khainh ững ngƣ ời làm chứng Nguyễn Văn M , Lƣơng Thu H , Nguyễn Xuân C, Phan Duy T1, Nguyễn Thị Thu U, Nguyễn VănH và Trịnh Hoàng S khai sự việc đƣợc chứng kiến việc xô sát giữa V và T. Khi hai bên xô sát thấy V lấy dao ở bếp ra; chị U nhìn thấy V cầm dao chém 1 nhát vào tay phải anh V, anh V lao vào thì bị V chém tiếp vàoc ổ; anh H thấy V chạy vào bếp lấy 01 con dao đi v ề phía phòng ăn; anh T1 trực tiếp nhìn thấy V cầm dao chém vào vùng trán trái anh T, anh V chạy đến can ngăn thì bị V chém vào tay và cổ, khi V bị ngã rơi dao ra, V tiếp tục nhặt dao lên đuổi chém anh T trong phòng ăn (các bút lục183 đến 222).
Qua thẩm vấn tại phiên tòa, kiểm sát viên phát biểu lời luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm nhƣ cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Đặng Văn V phạm tội “Giết ngƣời” đƣợc quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý gây thƣơng tích” đƣợc quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc T1 hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ) và đề nghị:
+ Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 15, Điều 57; Điều 38 BLHS năm 2015. Xử phạt bị cáo V từ 07 đến 08 năm tù về tội “Giết ngƣời”.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015. Xử phạt bị cáo V từ 02 đến 03 năm tù về tội “Cố ý gây thƣơng tích”.

## Page 8

8 Tổng hợp hình phạt: Áp dụng Điều 55 BLHS tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo V phải chấp hành hình phạt chung cho 2 tội từ 09 - 11 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam ngày 26/11/2019.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, anh Vyêu cầu bị cáo bồi thƣờng 30 triệu đồng, bị cáo đồng ý bồi thƣờng thêm cho anh V 30 triệu đồng, do vậy công nhận sự thoảT về việc bồi thƣờng giữa anh V và bị cáo.
Ngoài ra còn đề nghị giải quyết về vật chứng, về án phí.
Luật sƣ Trần Văn Huy là ngƣời bào chữa cho bị cáo Đặng Văn V phát biểu quan điểm nhƣ sau: Không có ý kiến gì về tội danh mà Viện kiểm sát truy tố. Đồng ý về các tình tiết giảm nhẹ nhƣ Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Trong vụ án này, về hành vi gây thƣơng tích cho anh V là lỗi cố ý gián tiếp, về ý chí bị cáo không mong muốn gây thƣơng tích cho anh V, đề nghị không xem xét tình tiết “Có tính chất côn đồ” đối với hành vi gây thƣơng tích cho anh V. Đến nay bị cáo đã rất ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Điều kiện, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có 02 con nhỏ, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có điều kiện chăm sóc con nhỏ và đoàn tụ gia đình. Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo 07 năm tù về tội “ Giết ngƣời” và từ 06 tháng đến 01 năm tù về tội “Cố ý gây thƣơng tích”.
Bị cáo V đồng ý với bản bào chữa của luật sƣ cho bị cáo và không có ý kiến tranh luận gì.
Bị hại đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát.
Kiểm sát viên đối đáp với luật sƣ bào chữa cho bị cáo: Viện kiểm sát xác định trong vụ án này hoàn toàn do lỗi của bị cáo gây ra, anh V không có mâu thuẫn gì với bị cáo, tại giấy chứng nhận thƣơng tích thì anh V có vết thƣơng ở cổ và bàn tay, thƣơng tích ở cánh tay phải do lực tác động M tạo nên. Căn cứ mối quan hệ giữa bị cáo và bị hại, diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo, kết luận giám định thƣơng tích thì Viện kiểm sát xác định hành vi của bị cáo xâm phạm tới 02 khách thể là tính mạng và sức khỏe của bị hại. Viện kiểm sát xác định đối với tội “Cố ý gây thƣơng tích” bị cáo phải chịu tình tiết định khung “Có tích chất côn đồ” là có căn cứ.
Về hình phạt đề nghị đối với bị cáo: Viện kiểm sát đã căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để đề nghị mức hình phạt là phù hợp và đúng với quy định của pháp luật.
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm của mình.
Lời nói sau cùng của bị cáo Đặng Văn V: Bị cáo xin lỗi bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo đƣợc hƣởng sự khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát v iên, ngƣời bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Kể từ khi

## Page 9

9 khởi tố vụ án hình sự, trong giai đoạn điều tra, truy tố vụ án, HĐXX thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên và Luật sƣ bào chữa cho bị cáo đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật, không có vi phạm gì. Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên và Luật sƣ bào chữa cho bị cáo thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, không có hành vi, quyết định tố tụng nào vi phạm tố tụng.
Về sự vắng mặt của những ngƣời tham gia tố tụng: Những làm chứng đã đƣợc Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản của Tòa án về thời gian mở phiên tòa nhƣng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy quá trình điều tra đã có lời khai của những ngƣời này nên việc vắng mặt của họ không trở ngại cho việc xét xử. Do đó, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt những ngƣời tham gia tố tụng trên theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa bị cáo Đặng Văn V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhƣ cáo trạng đã nêu, xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng, ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, thời gian, địa điểm bị cáo thực hiện tội phạm, vật chứng là con dao gây án Cơ quan điều tra thu giữ đƣợc, kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện T1, kết luận giám định về thƣơng tích của ngƣời bị hại nên đã có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng hơn 19 giờ ngày 25/11/2019 tại nhà hàng “Tre Làng Quán” ở số 376, đƣờng Nguyễn Công Hãng, phƣờng Trần Phú, thành phố Bắc Gi ang do mâu thuẫn cá nhân nên Đặng Văn V đã cầm 01 con dao bằng kim loại, dài 34 cm, bản dao rộng 10cm chém 01 nhát vào vùng đầu anh Đồng Văn T. Anh Nguyễn Văn V xông vào can ngăn thì bị V chém trúng vào tay trái và cổ phải. Sau đó, V chạy vào trong phòng ăn tiếp tục dùng dao chém nhiều nhát vào vùng đầu anh T trong đó có 01 nhát gây vỡ xƣơng trán đỉnh phải. Hậu quả làm anh T bị thƣơng tích 21% và anh V bị thƣơng tích 20%.
Bị cáo là ngƣời có đủ khả năng nhận thức đƣợc hành vi phạm tội của mình sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng của ngƣời bị hại, nhƣng đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Nguyên nhân dẫn đến vụ án xuất phát từ việc bị cáo Vuống rƣợu say gây sự rồi xô sát với anh Đồng Văn T. Tuy mâu thuẫn hai bên không lớn và đã đƣợc mọi ngƣời can ngăn nhƣng bị cáo không tự chủ, kiềm chế bản thân để lựa chọn cách giải quyết mâu thuẫn để vừa có lý, có tình nhƣng bị cáo lại lựa chọn cách giải quyết mâu thuẫn bằng việc chủ động lấy dao chém anh T. Anh Nguyễn Văn V không liên quan đến sự việc và là bạn vào can ngăn, bị cáo không dừng lại mà tiếp tục dùng dao chém vào tay trái và cổ phải anh V. Hậu quả, anh T bị thƣơng tích 21% , anh V bị thƣơng tích 20%. Điều này chứng tỏ hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, coi thƣờng pháp luật, coi thƣờng sức khỏe, tính mạng của ngƣời khác.
Nhƣ vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đặng Văn V phạm tội “Giết ngƣời” (thuộc T1 hợp phạm tội chƣa đạt) với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ”, theo điểm n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý gây thƣơng tích”, theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (T1 hợp: Dùng hung khí nguy hiểm; Có tính chất côn đồ”, quy định tại điểm a, i khoản 1).

## Page 10

10 Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo Đặng Văn V phạm tội “Giết ngƣời” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ”, theo điểm n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý gây thƣơng tích”, theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội.
 [3] Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền đƣợc sống, đƣợc bảo vệ tính mạng của con ngƣời mà trực tiếp trong vụ án này. Qua đó thể hiện các bị cáo là kẻ coi thƣờng pháp luật, coi thƣờng tính mạng của ngƣời khác. Do vậy việc xét xử nghiêm đối với bị cáo là cần thiết.
Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy : Bị cáo V có nhân thân tốt, chƣa có tiền án, tiền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 BLHS;
Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thƣờng cho các bị hại đƣợc tổng số tiền là 86.000.000 đồng (trong đó bồi thƣờng cho anh T 70 triệu; bồi thƣờng cho anh V 16 triệu); b ị hại anh T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS cần áp dụng cho bị cáo.
Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, cần xử phạt bị cáo mức án tƣơng xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và phải buộc bị cáo phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian dài mới có đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành con ngƣời biết tuân thủ pháp luật và là công dân có ích cho xã hội.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
- Ông Đặng Văn T1 là bố bị cáo V đã bồi thƣờng cho anh Đồng Văn T 70.000.000 đồng. Anh T có đơn để nghị xin giảm trách nhiệm hình sự và rút đơn tố giác, không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng thêm về dân sự nên không đặt ra xem xét giải quyết
- Ông Đặng Văn T1 bồi thƣờng cho anh Nguyễn Văn V 16.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, anh Vyêu cầu bồi thƣờng 30 triệu đồng, bị cáo đồng ý. Do vậy, HĐXX công nhận sự thoảT về việc bồi thƣờng giữa bị cáo và anh V. Buộc bị cáo phải bồi thƣờng cho anh V 30 triệu đồng.
- Ông T1 không yêu cầu bị cáo trả lại tiền đã bồi thƣờng nên không đặt ra xem xét giải quyết.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 11

- 01 (một) con dao, dài 34cm, chuôi bằng gỗ, bản dao rộng 10cm, lƣỡi dao bị mẻ, trên bản dao có in chữ và số “2.CƢƠNG NHÍP”, “2.CƢƠNG ĐA SỸ” là hung khí bị cáo dùng gây án nên tịch thu tiêu hủy;
- Chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia vỏ màu xanh là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo, nhƣng tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
[6] Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội ngày 30/12/2016, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch . Án phí dân sự sơ thẩm đƣợc tính trên số tiền còn phải bồi thƣờng.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố: bị cáo Đặng Văn V phạm tội “Giết ngƣời” và tội “Cố ý gây thƣơng tích”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 15, Điều 57; Điều 38 BLHS năm 2015. Xử phạt bị cáo Đặng Văn V 07 năm tù về tội “Giết ngƣời”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015. Xử phạt bị cáo Đặng Văn V 03 năm tù về tội “Cố ý gây thƣơng tích”.
Tổng hợp hình phạt: Áp dụng Điều 55 BLHS tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo V phải chấp hành hình phạt chung cho 2 tội là 10 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam ngày 26/11/2019.
 [2] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 590 của Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Đặng Văn V phải bồi thƣờng cho anh Nguyễn Văn V 30 triệu đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuảng ƣời đƣợc thi hành án (sau khi bản án có hiệu lực pháp luật), nếu các bên không thoảT đƣợc lãi suất chậm trả thì ngƣời phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền ch ƣa thi hành án theo mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất cao nhất quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự, tƣơng ứng với thời gian chƣa thi hành án.
T1 hợp bản án đƣợc thi hành á n theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự, ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án dân sự đƣợc quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

## Page 12

12 [3] Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc quần bò (dạng quần cộc) màu xanh; 01 chiếc dép xốp màu xanh trắng; 01 con dao dài 34cm, chuôi bằng gỗ, bản dao rộng 10cm, lƣỡi dao bị mẻ, trên bản dao có in chữ và số “2.CƢƠNG NHÍP” và “2.CƢƠNG ĐA SỸ”.
- Trả lại bị cáo V: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, vỏ màu xanh, bên trong không có sim, số Imei: 356879072175257, nhƣng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
 [4] Về án phí: bị cáo Đặng Văn V phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
 [5] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.


Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Công an tỉnh Bắc Giang;
- Cơ quan thi hành án;
- Sở Tƣ pháp;
- Bị cáo;
- Lƣu HS,THS.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Nguyễn Thị Kim Dung