Bản án số: 44/2021/HNGĐ-ST
Tranh chấp hôn nhân và già đình giữa chị Vi Thị M và anh Quang Văn S
Số: 44
Ngày: 27/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Về quan hệ tình cảm: Chị và anh Quang Văn S lấy nhau năm 2004, đến ngày 26/02/2014 thì tiến hành đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Hôn nhân hoàn toàn tự nguyện. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc một thời gian đầu, về sau thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính cách, lối sống, quan điểm hai người không hợp nhau, không quan tâm, chăm sóc nhau, nên dẫn đến thường xuyên xảy ra tranh cãi, xong đột. Mặc dù chị đã nhiều lần tha thứ bỏ qua và hai bên gia đình cũng đã hòa giải nhiều lần nhưng anh S không thay đổi. Đến tháng 7/2014 mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, chị M đã về sống cùng gia đình bên ngoại tại xã L, huyện T, tỉnh Nghệ An, vợ chồng sống ly thân nhau từ đó đến nay. Nay chị không còn tình cảm nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Quang Văn S.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 44/2021/HNGĐ-ST Ngày 27 tháng 4 năm 2021 V/v: Tranh chấp hôn nhân và gia đình CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vi Thị Khuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Bá Ngọc;
 2. Bà Vi Thị Khiểu.
- Thư ký phiên t òa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng -Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Xeo Văn Toàn-Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 40/2021/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 01 năm 2021 về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn ”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2021/QĐST-HNGĐ ngày 10 tháng 3 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Vi Thị M, sinh năm 1987.
Nơi cư trú: Bản P, xã L, huyện T, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Bị đơn: Anh Quang Văn S, sinh năm 1986.
Nơi cư trú: Bản H, xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Phan Thị Thanh-Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An.
Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện xin ly hôn, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Vi ThịM trình bày:
Về quan hệ tình cảm: Chị và anh Quang Văn S lấy nhau năm 2004, đến ngày 26/02/2014 thì tiến hành đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Hôn nhân hoàn toàn tự nguyện. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc một thời gian đầu, về sau thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân

## Page 2

là do tính cách, lối sống, quan điểm hai người không hợp nhau, không quan tâm, chăm sóc nhau, nên dẫn đến thường xuyên xảy ra tranh cãi, xong đột. Mặc dù chị đã nhiều lần tha thứ bỏ qua và hai bên gia đình cũng đã hòa giải nhiều lần nhưng anh S không thay đổi . Đến tháng 7/2014 mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, chịM đã về sống cùng gia đình bên ngoại tại xã L , huyện T, tỉnh Nghệ An, vợ chồng sống ly thân nhaut ừ đó đến nay . Nay chị không còn tình cảm nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Quang Văn S.
Về con chung: Chị và anh Quang Văn S có 01 con chung là cháu Quang Thị Yến V , sinh ngày 03/5/2009 . Nay ly hôn, chị yêu cầu Tòa án giải quyết theo nguyện vọng của cháu, đối với vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung thì hai bên sẽ tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung và nợ chung: Chị Vi ThịM không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa: Sau khi thụ lý đơn khởi kiện, thông báo thụ lý vụ án, qua xác minh anh Quang Văn S thường xuyên vắng mặt tại đị a phương, đi đâu v à làm gì không ai biết, anh S cũng không khai báo với chính quyền địa phương về việc thay đổi nơi cư trú, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai tại Ủy ban nhân dân xãC và tại Bản H, xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An là nơi cư trú cuối cùng của bị đơn . Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn anh Quang Văn S vẫn vắng mặt mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nên Tòa án không thể tiến hành các thủ tục tố tụng theo đúng quy định tại Điều 204;
207; 208 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn lập luận và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lý do: Chị Vi ThịM và anh Quang Văn S trong thời gian sống chung phát sinh nhiều mâu thuẫn nguyên nhân do tính cách, lối sống, quan điểm hai người không hợp nhau, không quan tâm, chăm sóc nhau, nên dẫn đến thường xuyên xảy r a tranh cãi, xong đột, mặc dù chị đã nhiều lần tha thứ bỏ qua và hai bên gia đình cũng đã hòa giải nhiều lần nhưng anh S không thay đổi, chịM đã về sống cùng gia đình bên ngoại từ tháng 7/2014, nay chịM không còn tình cảm với anh S nên đề nghị Tò a án giải quyết cho chịM được ly hôn với anh Quang Văn S; về con chung: Hiện con chung là cháu Quang Thị Yến V , sinh ngày 03/5/2009 đang ở với ông bà Nội tại Bản H, xã C, huyện K và có nguyện vọng được ở với bố nên đề nghị Tòa án gi ải quyết theo nguyện vọng của con ; về tài sản chung và nợ chung: ChịM không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền , xác định quan hệ tranh chấp;

## Page 3

Trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ, tống đạt đảm bảo quyền của đương sự. Việc thuân theo pháp luật của Hội đồng xét x ử thực hiện đúng theo trình tự từ Điều 139 đến Điều 260 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của Thư ký phiên tòa được thực hiện đúng qu y định tại Điều 51 của Bộ luật T ố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của đương sự: Bị đơn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa , nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định tại Điều 70,72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:
Về hôn nhân: Cho chị Vi ThịM và anh Quang Văn S được ly hôn;
Về con chung: Giao con chung là cháu Quang Thị Yến V , sinh ngày 03/5/2009 cho chị Vi ThịM được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung cho đến khi đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Tạm ho ãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh Quang Văn S do chịM không yêu cầu.
Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
Về án phí: Chị Vi ThịM phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết : Nguyên đơn Chị Vi ThịM yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Quang Văn S có địa chỉ cư trú tại xã C, huyện K , tỉnh Nghệ An. Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ kiện Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành tốt các quyết định của Tòa án. Bị đơn thường xuyên vắng mặt tại địa phương, không chấp hành các quyết định của Tòa án, gây khó khăn cho công tác điều tra, thu thập chứng cứ. Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử và tống đạt cho đương sự hợp lệ, nhiều lần nhưng tại phiên tòa hôm nay bị đơn vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử

## Page 4

quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Vi ThịM và anh Quang Văn S tự nguyện kết hôn sau một thời gian tìm hiểu , kết hôn đúng điều kiện, nơi đăng ký kết hôn là tại UBND xã C, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An nên đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn , vợ chồng chung sống được một thời gian thì giữa hai người có phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình, lối sống, quan điểm hai người không hợp nhau dẫn đến thường xuyên xảy ra tranh cãi, xung đột, nên từ đó tình cảm vợ chồng rạn nứt mặc dù chịM đã tha thứ nhiều lần nhưng anh S không thay đổi, chịM đã bỏ về sống cùng gi a đình bên ngoại tại xã L , huyện T, tỉnh Nghệ An từ tháng 7/2014 đến nay. Xét thấy, hôn nhân của chịM và anh S đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cho chị Vi ThịM được ly hôn với anh Quang Văn S.
[4] Về con chung: Chị Vi ThịM và anh Quang Văn S có có 01 con chung là cháu Quang Thị Yến V , sinh ngày 03/5/2009 . Hiện nay cháu Quang Thị Yến V đang ở với ông bà nội tại Bản H, xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Mặc dù chịM yêu cầu Tòa án giải quyết theo nguyện vọng của con và cháu Quang Thị Yến V cũng có nguyện vọng là muốn ở với anh S, tuy nhiên anh Quang Văn S thường xuyên vắng mặt tại địa phương nên không có điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng con. Vì vậy việc giao cho chịM trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là hoàn toàn phù hợp, đảm bảo cho việc phát triển toàn diện của con . Sau ly hôn, anh S có quyền, nghĩa vụ chăm sóc, thăm nom con chung không ai được cản trở.
Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Do chịM không yêu cầu nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh Quang Văn S. Trường hợp chịM nuôi con không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà anh S có căn cứ chứng minh thì có quyền làm đơn thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Trường hợp anh S lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì chịM có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh S.
[5] Về tài sản chung và các khoản nợ chung: Chị Vi ThịM không yêu cầu Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Xét lập luận và đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn về quan hệ tình cảm là có cơ sơ nên Hội đồng xét xử chấp nhận ; đối với đề nghị về vấn đề con chung là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[7] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

## Page 5

[8] Về án phí: Nguyên đơn chịM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227 , Điều 228, Điều 147, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Vi Thị M.
1. Về hôn nhân: Cho chị Vi ThịM được ly hôn với anh Quang Văn S.
2. Về con chung: Giao con chung là cháu Quang Thị Yến V , sinh ngày 03/5/2009 cho chị Vi ThịM được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi con đủ 18 tuổi, trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với anh Quang Văn S do chịM không yêu cầu. Anh S có quyền, nghĩa vụ chăm sóc, thăm nom con chung không ai được cản trở. Trường hợp chịM là người trực tiếp nuôi con chung không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà anh S có căn cứ chứng minh thì anh S có quyền yêu cầu Tòa án xem xét, thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Trường hợp anh S lạm dụng vi ệc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi d ưỡng, giáo dục con thì chịM có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh S.
3. Về án phí : Chị Vi ThịM phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn ) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn)
đã nộp tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án theo biên lai thu ký hiệu AA/2015 số 0003916 ngày 25/01/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An. (Chị M đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm).
4. Về quyền kháng cáo: Chị Vi ThịM có quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Anh Quang Văn S vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND huyện Kỳ Sơn;
- Chi cục THADS huyện Kỳ Sơn;
- UBND xã C, huyện K;
- Lưu hồ sơ; VP.TA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)



Vi Thị Khuyên

## Page 7

Vũ Bá Ngọc Vi Thị Khiểu



Vi Thị Khuyên