Bản án số: 226/2021/HS-PT
bị cáo Bùi Đức A phạm tội “Giết người” - phạm tội giết người
Số: 226/2021/HS-PT
Ngày: 19/05/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 226/2021/HS-PT Ngày 19 tháng 5 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Ông Bùi Xuân Trọng;
 Các thẩm phán: Ông Hoàng Văn Hạnh;
 Ông Nguyễn Xuân Hùng.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Ngọc Vỹ - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 19 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 206/2021/TLPT-HS ngày 09 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Bùi Đức A phạm tội “Giết người”; do có kháng cáo của đại diện người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2021/HS-ST ngày 26 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
Bị cáo: Bùi Đức A, Sinh năm: 1997; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam;
nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở hiện nay: Thôn A1, xã A2, huyện A3, tỉnh Nam Định;
Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; học vấn: 9/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con ông: Bùi Văn H1, sinh năm 1963, con bà: Vũ Thị H2, sinh năm 1967; gia đình có 2 chị em, bị cáo là con thứ 2; chưa có vợ; tiền án: Không;
tiền sự: Ngày 09/11/2020, Công an huyện A3 ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Bùi Đức A về hành vi cố ý gây thương tích.

## Page 2

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 22/11/2020 đến ngày 01/12/2020 chuyển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định (có mặt).
* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Mai Xuân Chiến, Luật sư của văn phòng luật sư Xuân Chiến - thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định (có mặt).
* Bị hại: Bà Vũ Thị B, sinh năm 1969 (đã ch ết). Nơi cư trú: T ổ dân phố A4, thị trấn A5, huyện A3, tỉnh Nam Định.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
- Ông Vũ Văn N1, sinh năm 1948;
- Bà Vũ Thị L1, sinh năm 1953;
- Ông Phạm Văn V1, sinh năm 1966;
- Anh Phạm Văn C, sinh năm 1991;
- Chị Phạm Thị Q1, sinh năm 1994;
- Anh Phạm Quang V2, sinh năm 1999.
Cùng trú tại: Tổ dân phố A4, thị trấn A5, huyện A3, tỉnh Nam Định (đều có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Vũ Văn N1, bà Vũ Thị L1, ông Phạm Văn V1, chị Phạm Thị Q, anh Phạm Quang V2 là anh Phạm Văn C (theo văn bản ủy quyền số 60 ngày 17/12/2020).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 21/11/2020, Bùi Đức A là đối tượng nghiện ma túy được bạn nghiện (không rõ tên, địa chỉ) cho ma túy đá để sử dụng. Khoảng 21h tối cùng ngày, A lấy ma túy đá ra sử dụng, do bị ảo giác nên A không ngủ được. Khoảng 4h sáng ngày 22/11/2020, A vẫn bị ảo giác nhìn đâu cũng thấy bóng ma. A sợ hãi, xuống bếp cầm một con dao bầu bỏ vào túi áo trước ngực bên trái chiếc áo khoác đang mặc trên người và đi bộ theo đường ven sông ra cầu đá giữa của Thôn A1, xã A2, huyện A3, tỉnh Nam Định. Do nhìn đâu cũng thấy bóng ma, A sợ hãi lấy con dao ra cầm trên tay phải rồi đi qua cầu sang bên kia sông đến chợ Hôm thuộc thôn A6, xã A2, huyện A3. Lúc này trời chưa sáng, A đến chỗ bà Vũ Thị B ở tổ dân phố A4, Thị trấn A5, huyện A3 đang đứng bán hoa quả và bà Vũ Thị T1, sinh năm 1969, trú tại Thôn A1, xã A2, huyện A3 đang ngồi mua hàng tại chỗ bà B. A nghĩ bà B là ma nên A dùng tay phải cầm dao bầu xông đến đâm nhiều nhát vào

## Page 3

người bà B. Sau khi đã đâm bà B, A cầm dao bầu quay lại đi bộ qua cầu sang bên kia sông và đi về hướng xã Liêm Hải. Lúc này trời đã sáng, A nhìn trên tay phải có vết máu, A nghĩ là đã đâm người nên đã vứt con dao bầu xuống bờ ao của anh Lã Văn C2 trú tại thôn An Ngoài, xã A2, huyện A3. A đi tiếp khoảng 300 mét, đến cánh đồng thuộc địa phận đội 12, xã Liêm Hải, huyện A3, A vứt áo khoác vào bụi chuối ven đường và đi lang thang trên đường. Bà Vũ Thị B sau khi bị A đâm đã được quần chúng nhân dân đưa đi cấp cứu nhưng tử vong.
Sáng ra có người bạn gọi thông báo cho A là đã đâm chết người và công an huyện đang truy tìm, thấy vậy A đã đến Công an huyện A3 đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định số 1148/GĐKTHS ngày 27/11/2020 đã kết luận:
- Nguyên nhân bà Vũ Thị B chết là do vết thương xuyên thấu vùng ngực, lưng, chảy máu cấp.
- Cơ chế: Do tác động vật cứng, sắc.
Ngày 22/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện A3 đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Bùi Đức A và thu giữ những đồ vật sau: 01 vỏ bật lửa; 01 đầu khò (dạng đầu khò của bình ga mini); 02 ống nhựa; 01 ống kim loại;
01 chai nhựa; 01 ống thủy tinh; 01 bình ga mini ; 02 vỏ túi nilon màu trắng bên trong có tinh thể màu trắng (dạng bám dính). Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện A3 đã phối hợp với Trung tâm y tế huyện A3 thu mẫu nước tiểu của Bùi Đức A kết quả dương tính với chất ma túy Amphetamine và Methamphetamin.
Ngày 23/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định trưng cầu giám định ma túy trong mẫu nước tiểu của Bùi Đức A, trong 02 vỏ túi nilon và 01 đoạn ống thủy tinh thu giữ tại nơi ở của Bùi Đức A. Bản kết luận giám định số 1155/GĐKTHS ngày 26/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:
+ Có tìm thấy thành phần Methamphetamine trong mẫu nước tiểu.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2021/HSST ngày 26 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đã quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51, Điều 39, Điều 13 Bộ luật hình sự;
1.Tuyên bố: Bị cáo Bùi Đức A phạm tội “Giết người”.
2. X ử phạt b ị cáo Bùi Đức A tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày

## Page 4

22/11/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/02/2021, đại diện hợp pháp của người bị hại là anh Phạm Văn C có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị tăng hình phạt từ tù chung thân lên t ử hình.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Bùi Đức A khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đang quy kết, bị cáo rất ăn năn v ề hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt để bị cáo cố gắng cải tạo, hy vọng có ngày được trở về với gia đình và xã hội.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại anh Phạm Văn C trình bày: Thời điểm bị cáo gây án là 5h 30 phút, không phải hơn 4 giờ như kết luận điều tra và cáo trạng, bị cáo cố tình tìm chém mẹ tôi vì trước đó bị cáo thường xuyên đến xin tiền của người bị hại, sáng 22 /11/2020 do bị cáo xin tiền nhưng bà B không cho nên bị cáo đã đâm bà B đến chết, hành vi của bị cáo nhiều người nhìn thấy nên không thể coi là đầu thú , trong khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo dùng dao thực hiện tội phạm đến cùng, biết bị hại đã ngã gục mà bị cáo vẫn tiếp tục đâm người bị hại. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS để đưa ra mức hình phạt cao nhất là tử hình.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Bùi Đức A tù chung thân là đúng với tính ch ất, hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét x ử bác kháng cáo của đại diện người bị hại, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Đức A tranh luận: Nhất trí với tội danh điều luật áp dụng mà Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đang quy kết và quyết định đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt vì bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, ăn năn hối cải, bị cáo cũng đã tác động tới gia đình để bồi thường được một phần cho gia đình người bị hại.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của bản thân, sau khi xảy ra vụ việc bị cáo đã đến Công an để đầu thú. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội được cải tạo, sớm trở về với gia đình và xã hội.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên , thẩm phán, thư ký trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung vụ án: Khoảng 5h30 ngày 22/11/2020, Bùi Đức A mang theo con dao bầu, để trong túi áo khoác đi ra khu vực chợ Hôm thuộc thôn A6, xã A2, huyện A3, tỉnh Nam Định. Khi đến khu vực bán hoa quả của bà Vũ Thị B, do vẫn bị ảo giác, nghĩ bà Vũ Thị B là ma nên Bùi Đức A đã rút con dao bầu đâm nhiều nhát vào ngực, lưng bà Vũ Thị B, do vết thương xuyên thấu vùng ngực, lưng, chảy máu cấp dẫn đến bà Vũ Thị B bị tử vong.
[3] Xét kháng cáo của đại diện người bị hại:
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ thì thấy như sau: Khoảng 21h ngày 21/11/2020, A lấy ma túy đá ra sử dụng, do bị ảo giác nên A không ngủ được đến 4h sáng ngày 22/11/2020, A xuống bếp cầm một con dao bầu và đ i bộ đến chợ Hôm, lúc này trời chưa sáng, A đến chỗ bà Vũ Thị B dùng tay phải cầm dao bầu xông đến đâm nhiều nhát vào người bà B. Hậu quả bà B sau khi bị A đâm đã được quần chúng nhân dân đưa đi cấp cứu nhưng tử vong. Mặc dù, A khai bị ảo giác do sử dụng ma túy, nghĩ bà B là ma nên đã đâm bà B. Mặc dù bị cáo khai là có suy nghĩ như vậy nhưng bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của mình gây ra do tự dùng chất kích thích là ma túy đá, chính vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định hành vi nêu trên của bị cáo có tính chất côn đồ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS.
Tại phiên tòa hôm nay anh Phạm Văn C cho rằng hành vi phạm tội vào khoảng 5h30 phút, bị cáo thực hiện tội phạm đến cùng nên áp dụng thêm điểm e khoản 1 Đi ều 52 BLHS. Hội đồng xét xử xét thấy về thời gian: Trong kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm cũng đều xác định là khoảng 4 giờ bị cáo bị ảo giác từ nhà sau đóm ặc quần áo, lấy dao, đi bộ theo đường ven sông ra Cầu đá giữa của Thôn A1, rồi đi qua cầu sang bên kia sông đến chợ Hôm thuộc thôn A6, xã A2, huyện A3. Đến khoảng thời gian từ 5 giờ 30 phút, bà Vũ Thị T1, ông Bùi

## Page 6

Thanh D, bà Nguyễn Thị E, Bà Nguyễn Thị F (BL 162 đến 171) là những người trực tiếp nhìn thấy, hoặc nghe thấy tiếng kêu của bà B. Như vậy, trong kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm cũng đều xác định khoảng 4 giờ là thời gian bị cáo bị ảo giác từ nhà, không xác định đây là thời điểm bị cáo phạm tội. Về hành vi: Hành vi của bị cáo là do tác động của ma túy đá của ngày hôm trước đã sử dụng từ hôm trước, thời gian gây án quá nhanh không ai kịp can ngăn do vậy bà B không kịp bỏ chạy, gục tại chỗ. Do vậy, không áp dụng thêm điểm e khoản 1 Đi ều 52 BLHS là phù hợp với quy định của pháp luật.
Tuy nhiên trong vụ án này, ngay khi biết mình vừa gây ra án mạng, Bùi Đức A đã đến Công an huyện A3 đầu thú. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra A đã tác động gia đình để bồi thường một phần cho gia đình người bị hại với số tiền là 50.000.000 đồng. Đó là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được hưởng quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 BLHS. Do vậy, bị cáo Bùi Đức A không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt bị cáo tù chung thân là có căn cứ, đúng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo.
Các tình tiết đại diện người bị hại nêu ra tại phiên tòa hôm nay đều là những tình đã được Tòa án án cấp sơ thẩm xem xét . Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết nào mới để làm căn cứ xem xét chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại.
Như đã phân tích ở trên , HĐXX không chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của đại diện người bị hại , giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2021/HS-ST ngày 26 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51, Điều 39, Điều 13 Bộ luật hình sự;

## Page 7

Xử phạt: Bị cáo Bùi Đức A tù Chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/11/2020.
Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và l ệ phí Tòa án: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. /.

Nơi nhận:
- TAND Tối cao
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- CA tỉnh Nam Định;
- Trại tạm giam CA tỉnh Nam Định;
- Cục THADS tỉnh Nam Định;
- Bị cáo (qua trại), các đương sự;
- Lưu: VT, HCTP, Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚCTHẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Bùi Xuân Trọng