Bản án số: 84/2021/DS-PT
Nguyễn Thị M - Trần Thị T
Số: 84/2021/DS-PT
Ngày: 26/02/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thị M kiện Trần Thị T đòi tiền nợ hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 84/2021/DS-PT Ngày: 26/02/2021 V/v tranh chấp hợp đồng góp hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Lê Huy.
Các Thẩm phán: Bà Lưu Thị Thu Thủy;
Bà Lâm Ngọc Tuyền.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Hữu Nghĩa, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Bà Lê Thị Thắm, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 22, 26 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 05/2021/TLPT-DS ngày 05 tháng 01 năm 2021 về tranh chấp hợp đồng góp hụi.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 245/2020/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 647/2021/QĐ-PT ngày 27 tháng 01 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1953 ;
Địa chỉ: Ấp N, xã Đ, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Bị đơn: Bà Trần Thị T, sinh năm 1976 ;
Địa chỉ: Ấp N, xã Đ, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
* Người kháng cáo: Bị đơn Trần Thị T.
* Các đương sự có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ thẩm;
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịM trình bày: Bà là đầu thảo, chịT là hụi viên, bà có cho chịT tham gia chơi 02 dây hụi, mỗi dây chịT chơi 02 phần, cụ thể như sau:
+ Dây 1: Hụi 2.000.000 đồng/tháng, mở ngày 05/6/2018 (âm lịch), hụi có 26 phần, 23 người chơi, khi người chơi hốt hụi thì cho lại đầu thảo huê hồng

## Page 2

1.000.000 đồng, chịT có chơi 02 phần, hụi mãn vào ngày 05/6/2020 (âm lịch).
ChịT hốt 01 phần vào ngày 05/10/2018 (âm lịch, kỳ thứ 5) được 37.400.000 đồng, trừ thảo 1.000.000 đồng nên bàM giao cho chịT 36.400.000 đồng, chịT đóng hụi chết đến kỳ thứ 8 thì ngưng không đóng nữa, chịT thiếu lại là 18 kỳ hụi chết chưa đóng.
Đến ngày 05/12/2018 (âm lịch) tức là tại kỳ thứ 7, thì chịT hốt hụi được 37.080.000 đồng, trừ thảo 1.000.000 đồng nên bàM giao cho chịT là 36.080.000 đồng, chịT đóng lại được 01 kỳ hụi chết thì ngưng không đóng nữa, chịT thiếu lại 18 kỳ hụi chết chưa đóng.
+ Dây 2: Hụi 2.000.000 đồng/tháng, mở ngày 05/6/2018 (âm lịch), hụi có 26 phần, 22 người chơi, khi người chơi hốt hụi thì cho lại đầu thảo huê hồng 1.000.000 đồng, chịT có chơi 02 phần, hụi mãn vào ngày 05/6/2020 (âm lịch).
ChịT đòi hốt hai phần của dây hụi này vào ngày 05/02/2019 (âm lịch), bà không cho nên chịT đòi rút 02 phần này không chơi nữa, lúc này chịT đã đóng được 08 phần hụi sống là 32.000.000 đồ ng, bà cho rút ra và cấn trừ 16 phần chết của 02 phần đã hốt ở dây 1. Như vậy hiện tại chịT còn nợ lại bà 36 phần – 16 phần = 20 phần, tức là hiện tại chịT còn nợ bà 20 phần x 2.000.000 đồng = 40.000.000 đồng.
BàM không cho chịT bỏ hụi vì chịT đã hốt được 02 phần của dây hụi thứ nhất, còn 02 phần của dây hụi thứ hai để vài tháng nữa đã vì hụi đang tranh. Bà M thừa nhận có sai phần này, bà có năn nỉ chịT để vài tháng nữa rồi hốt nhưng chịT nhất định rút ra không tiếp tục đóng hụi. Do chịT không đóng hụi nên bà M buộc phải bán hụi của chịT cho người khác, từ đó đến nay chịT ngưng không đóng hụi chết nữa.
Trong đơn khởi kiện bổ sung bàM giữ nguyên lời trình bày như trước tuy nhiên bà thay đổi ý kiến không yêu cầu cấn trừ giữa tiền hụi chết của dây thứ nhất và 02 phần hụi sống của dây thứ hai vì chịT không đồng ý cấn trừ. Do đó bàM yêu cầu chịT trả đủ cho bàM số tiền hụi chết của dây hụi thứ nhất là 18 phần x 02 phần x 2.000.000 đồng/tháng = 72.000.000 đồng, còn lại hai phần hụi sống mà chịT đã đóng, bàM xin rút lại yêu cầu cấn trừ tiền hụi, bàM sẽ tự trả cho chị T, nếu chịT không nhận thì khi nào chịT có yêu cầu thì sẽ giải quyết bằng một vụ kiện khác. BàM không yêu cầu tính lãi hụi.
Bị đơn chị Trần ThịT trình bày:
Thống nhất có tham gia chơi hụi do bàM làm đầu thảo, hụi 2.000.000 đồng/tháng, hụi thỏa thuận có huê hồng, mỗi khi hốt hụi cho lại đầu thảo 1.000.000 đồng, chị tham gia chơi hai dây hụi, mỗi dây hụi chị chơi 02 phần. Mỗi dây hụi chỉ có 24 phần, chứ không phải 26 phần như bàM trình bày. Khi chơi hụi bàM có giao cho chị giấy ghi tên các hụi viên và số phần hụi mà hụi viên tham gia. ChịT đã nộp chứng cứ trên cho Tòa án, tuy nhiên do quá trình dọn nhà nên giấy hụi có bị rách một phần phía dưới và lấm lem bùn đất. Cụ thể chịT trình bày như sau:

## Page 3

+ Dây 1: Hụi 2.000.000 đồng/tháng, mở ngày 05/6/2018 (âm lịch), hụi có 24 phần, 23 người chơi, khi người chơi hốt hụi thì cho lại đầu thảo huê hồng 1.000.000 đồng, chịT có chơi 02 phần, hụi mãn vào ngày 05/6/2020 (âm lịch).
ChịT hốt phần hụi thứ nhất vào kỳ thứ 3, không nhớ hốt được bao nhiêu, đóng hụi chết đến kỳ thứ 10 thì ngưng không đóng nữa, chịT còn nợ 14 kỳ hụi chết tương đương là 28.000.000 đồng. Phần hụi thứ hai chịT đóng được 10 kỳ tương ứng là 20.000.00 đồng thì bàM không cho chịT hốt hụi nên phần hụi thứ hai này bàM còn nợ chịT là 20.000.000 đồng.
+ Dây 2: Hụi 2.000.000 đồng/tháng, mở ngày 05/6/2018 (âm lịch), hụi có 24 phần, 23 người chơi, khi người chơi hốt hụi thì cho lại đầu thảo huê hồng 1.000.000 đồng, chịT có chơi 02 phần, hụi mãn vào ngày 05/6/2020 (âm lịch).
ChịT hốt phần hụi thứ nhất vào kỳ thứ 5, không nhớ hốt được bao nhiêu, đóng hụi chết đến kỳ thứ 10 thì ngưng không đóng nữa, chịT còn nợ 14 kỳ hụi chết tương đương là 28.000.000 đồng. Phần hụi thứ hai chịT đóng được 10 kỳ tương ứng là 20.000.000 đồng thì bàM không cho chịT hốt hụi nên phần hụi thứ hai này bàM còn nợ chịT là 20.000.000 đồng.
Như vậy, bàM thiếu tiền hụi sống của chịT tổng cộng 02 phần là 40.000.000 đồng. ChịT còn thiếu hụi chết của bàM là 56.000.000 đồng, nếu cấn trừ thì chị T còn thiếu bàM 16.000.000 đồng tiền hụi chết. Nhưng trong vụ án này, giữa bà M và chịT xem như huề, không ai nợ ai, vì nếu bàM trả cho chị số tiền 40.000.000 đồng cách đây hơn một năm thì chị đồng ý nhận và tiếp tục đóng hụi chết cho bà M, số tiền 40.000.000 đồng thì chị đem cho vay hay đi kinh doanh công việc gì đó thì đã có lãi rồi. Lần khác, chịT tiếp tục khai thừa nhận còn n ợ bàM số tiền 16.000.000 đồng hụi chết, do bàM có lỗi nên chị chỉ đồng ý trả cho bàM số tiền 8.000.000 đồng, trả làm 03 lần cho đến khi hết nợ vì lỗi là do hai bên, nếu bàM không đồng ý thì bàM làm gì làm, chị không có ý kiến gì.
Nay đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung của bàM thì chịT không đồng ý. Chị vẫn giữ nguyên ý kiến đã trình bày lúc trước. Lý do chị đưa ra là vì nếu chị đem số tiền mà bàM thiếu chị đi cho vay hay kinh doanh thì nó đã bằng với số tiền hụi chết 72.000.000 đồng. Ngoài ra, chịT còn trình bày nếu bàM đồng ý trả tiền gấp đôi số tiền 40.000.000 đồng (do chịT tính lãi, đem kinh doanh) thì chịT mới đồng ý trả 72.000.000 đồng tiền hụi chết cho bà M, còn nếu không thì xem như huề do bàM có lỗi ngưng hụi, không cho chị hốt.
Ngoài ra, chị không thừa nhận hai dây hụi chị tham gia có 26 phần, mà chỉ có 24 phần, chị hốt hụi và đã đóng hụi đến kỳ thứ 10 chứ không phải kỳ thứ 8, chị đã đóng được 10 kỳ hụi sống chứ không phải 8 kỳ như bàM đã trình bày. Việc bàM trình bày 26 phần là bàM tự ý ghi thêm thành viên chơi hụi vào sau này.
Ngoài ra, chị không trình bày gì thêm khác.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 245/2020/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

## Page 4

 Căn cứ vào các điều 26, 35, 39, 147, 235, 227, 233, 228; điểm c khoản 1 Điều 259, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 357, 471 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; các điều 15, 16, 17, 18 Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường.
Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.
Buộc chị Trần ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn ThịM số tiền 72.000.000 đồng (Bảy mươi hai triệu đồng), thời gian thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thực hiện thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền, mức lãi suất được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/10/2020 bị đơn Trần ThịT có đơn kháng cáo yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ bản án sơ thẩm. ChịT không đồng ý trả cho bà Nguyễn ThịM 72.000.000 đồng, lý do chị Nguyễn ThịM khai không đúng sự thật.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:
+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về nội dung kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 30 8 Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục kháng cáo: Chị Trần ThịT nộp đơn kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn ThịM khởi kiện Chị Trần Thị T, cư trú tại ấp N, xã Đ, huyện G, tỉnh Tiền Giang nên Tòa án nhân dân huyện G,

## Page 5

tỉnh Tiền Giang thụ lý giải quyết là có căn cứ, đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Nguyễn ThịM khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chị Trần ThịT trả tiền nợ hụi. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp hợp đồng góp hụi là đúng khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 471 Bộ luật Dân sự.
[4]. Về nội dung kháng cáo:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn ThịM và chị Trần ThịT trình bày thống nhất với nhau về việc hai bên có thỏa thuận xác lập hợp đồng góp hụi, trên cơ sở đó các bên thỏa thuận về số người, thời gian, số tiền, thể thức góp, lĩnh (hốt) hụi và quyền, nghĩa vụ của các bên tham gia góp hụi.
Năm 2018, chị Trần ThịT tham gia góp hụi do bà Nguyễn ThịM làm chủ đầu thảo của các dây hụi như sau:
- Dây hụi 2.000.000 đồng/phần, mở khui định kỳ hàng tháng, mỗi tháng 01 kỳ/phần, bắt đầu mở khui từ ngày 05/6/2018 Âm lịch, mãn khui ngày 05/6/2020 Âm lịch (gọi là dây hụi thứ 1) , chị Trần ThịT tham gia góp 02 phần và phải có nghĩa vụ góp tiền hụi của mỗi phần theo kỳ mở khui . Chị Trần ThịT đã hốt hụi cả 02 phần và có nghĩa vụ góp hụi 2.000.000 đồng/phần/kỳ kể từ kỳ mở khui hụi tiếp theo của kỳ lĩnh hụi cho đến khi mãn khui.
- Dây hụi 2.000.000 đồng/phần, mở khui định kỳ hàng tháng, mỗi tháng 01 kỳ/phần, bắt đầu mở khui từ ngày 05/6/2018 Âm lịch, mãn khui ngày 05/6/2020 Âm lịch (gọi là dây hụi thứ 2), chị Trần ThịT tham gia góp 02 phần và phải có nghĩa vụ góp tiền hụi của mỗi phần theo kỳ mở khui . Chị Trần ThịT chưa được hốt hụi vì bà Nguyễn ThịM không cho bỏ thăm lĩnh (hốt) hụi.
Tuy nhiên, hai bên đương sự trình bày không thống nhất về số phần hụi trong mỗi dây hụi, số kỳ mở khui, thời điểm lĩnh hụi, số tiền góp hụi. Bà Nguyễn Thị M cho rằng mỗi dây hụi gồm 26 phần, phần hụi thứ 1 của dây thứ 1 chị Trần Thị Thốt hụi kỳ khui thứ 5, phần hụi thứ 2 của dây thứ 1 chị Trần ThịT lĩnh hụi vào kỳ khui thứ 7, cả 02 phần hụi này chị Trần ThịT góp đến kỳ thứ 8 thì ngưng, còn nợ 18 kỳ chưa góp là 72.000.000 đồng [(18 kỳ x 2.000.000 đồng) x 02 phần]; 02 phần hụi của dây hụi thứ 2 thì chị Trần ThịT chưa được lĩnh hụi nhưng đã góp được đến kỳ khui thứ 8 với số tiền 40.000.000 đồng, nếu chị Trần ThịT đồng ý trả 72.000.000 đồng thì bà chấp nhận cấn trừ 40.000.000 đồng này. Chị Trần Thị T cho rằng mỗi dây hụi chỉ có 24 phần, phần hụi thứ 1 của dây thứ 1 thì chị được hốt (lĩnh) hụi vào kỳ khui thứ 3 nhưng không nhớ số tiền được hốt là bao nhiêu , đã góp tiền đến kỳ thứ 10, còn nợ 14 kỳ chưa góp là 28.000.000 đồng, phần thứ 2 của dây thứ 1 thì chị được hốt (lĩnh) hụi vào kỳ khui thứ 5 nhưng không nhớ số tiền hốt được là bao nhiêu , đã góp tiền đến kỳ thứ 10, còn nợ 14 kỳ chưa góp là 28.000.000 đồng; 02 phần hụi của dây thứ 2 thì chị góp tiền đến kỳ khui thứ 10

## Page 6

nhưng bà Nguyễn ThịM không cho chị hốt hụi nên bà Nguyễn ThịM nợ chị 40.000.000 đồng.
Xét thấy, quá trình tố tụng, chị Trần ThịT thừa nhận các dây hụi mở khui định kỳ hàng tháng, mỗi tháng khui 01 kỳ/phần, mở khui ngày 05/6/2018 Âm lịch, mãn khui ngày 05/6/2020 Âm lịch, trong đó có nhuần tháng 4/2020 Âm lịch, trong đó có các hụi viên Nguyễn Thị Tr (vợ D) và Nguyễn Thị H (10 R) tham gia góp hụi chung 02 dây hụi và cùng bỏ thăm để giành quyền hốt hụi. Theo lời khai của các hụi viên này thì mỗi dây hụi có 26 phần, chị Trần ThịT tham gia mỗi dây hụi 02 phần và bỏ thăm với số tiền cao nên đã hốt hụi dây thứ 1, đến kỳ khui thứ 9 chị Trần ThịT dự định bỏ thăm với số tiền cao để giành quyền hốt hụi dây thứ 2 nhưng bà Nguyễn ThịM không đồng ý dẫn đến mâu thuẫn giữa hai bên nên chị Nguyễn Thị Tr (vợ D) giành được quyền hốt hụi, chị Trần ThịT ngừng góp tiền hụi, bà Nguyễn ThịM phải bán phần hụi của chị Trần ThịT cho người khác để lấy tiền giao cho người được hốt hụi nhằm duy trì dây hụi được mở khui cho đến khi mãn khui. Như vậy, nếu mỗi tháng khui hụi 01 kỳ/p hần thì từ khi mở khui ngày 05/6/2018 đến khi mãn khui ngày 05/6/2020 (kể cả nhuần tháng 4/2020 Âm lịch) mỗi dây hụi sẽ khui được 26 kỳ, và nếu chị Nguyễn Thị Tr (vợ D) giành quyền hốt hụi tại kỳ khui thứ 9 của dây hụi thứ 2 và chị Trần ThịT ngừng góp hụi tại kỳ khui đó thì chị Trần ThịT chỉ góp tiền hụi đến kỳ khui thứ 8 của mỗi dây hụi (vì 02 dây hụi khui cùng thời điểm). Điều này chứng tỏ rằng lời trình bày của bà Nguyễn ThịM về mỗi dây hụi gồm có 26 phần, chị Trần ThịT góp tiền hụi đến kỳ khui thứ 8 là sự thật.
Chị Trần ThịT còn đưa ra chứng cứ là tờ giấy hụi, được đánh số thứ tự từ 1 đến 24. Theo chị, đó là tờ giấy danh sách hụi viên của 02 dây hụi ngày 05/6/2018 (đang tranh chấp giữa hai bên), gồm có 24 hụi viên tương ứng 24 phần hụi của mỗi dây hụi, nhưng tờ giấy này không còn nguyên vẹn do chị sơ suất để vật dụng sinh hoạt gia đình đè lên nên bị rách mất phần dưới trang giấy (từ số thứ tự 24 trở đi), trong danh sách này không có tên hụi viên Nguyễn Thị Tr (vợ D) mặc dù bà ấy có tham gia góp hụi chung với chị cả 02 dây hụi. Xét thấy, chứng cứ này không đảm bảo tính khách quan của chứng cứ nên không có giá trị chứng minh cho lời trình bày của chị Trần Thị T.
Như phân tích trên, có căn cứ xác định chị Trần ThịT còn nợ bà Nguyễn Thị M tiền của 18 kỳ hụi chưa góp của 02 phần hụi trong dây hụi thứ 1 với số tiền 72.000.000 đồng [(18 kỳ x 2.000.000 đồng) x 02 phần] mà chị Trần ThịT phải có nghĩa vụ góp đến khi mãn khui như thỏa thuận của hai bên vào thời điểm xác lập.
Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên buộc chị Trần ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn ThịM số tiền nợ hụi 72.000.000 đồng là đúng quy định tại Điều 471 Bộ luật Dân sự. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Trần Thị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 7

[5]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên chấp nhận.
[6]. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Trần ThịT phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Trần Thị T.
- Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 245/2020/DSST ngày 20/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
 Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 148, Điều 227, Điều 228, Điều 235, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, Điều 471 của Bộ luật Dân sự ; khoản 2 Điều 26 , khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 15, Điều 16, Điều 17, Điều 18 của Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường.
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.
Buộc chị Trần ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn ThịM số tiền 72.000.000 đồng (Bảy mươi hai triệu đồng), thời gian thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thực hiện thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền, mức lãi suất được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Án phí:
Chị Trần ThịT phải có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 3.600.000 đồng và án phí dân sự phúc thẩm số tiền là 300.000 đồng. Chị Trần ThịT đã nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0016816 ngày 08/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, tỉnh Tiền Giang, nên phải nộp tiếp 3.600.000 đồng.
Bà Nguyễn ThịM thuộc diện người cao tuổi có đơn xin miễn nộp tạm ứng án phí và được cho miễn nộp tạm ứng án phí nên không phải hoàn tiền tạm ứng án phí cho bà M.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

4. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.



Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND huy ện G;
- CCTHADS huy ện G;
- Các đương s ự;
- Lưu hồ sơ án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Lê Huy