Bản án số:59/2021/HS-ST
Nguyễn Mạnh T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 59
Ngày: 26/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH TỈNH NINH BÌNH

Bản án số:59/2021/HS-ST Ngày 26/05/2021

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH - TỈNH NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Trịnh Việt Thanh Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Ngọc Lợi - Ông Đặng Đình Phương
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Linh Chi – Thư ký viên chính Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: ông Lê Quang Đạt- Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 05 năm 2021, tại trụ sở Tòa á n nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2021/HS-ST, ngày 03/03/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2021/QĐXXST-HS ngày 29/04/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Mạnh T, sinh năm: 1992; Nơi cư trú: số nhà 97, đường Hoàng Ngân, phường P, thành phố N, tỉnh N. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa:
12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Ngọc T và con bà: Nguyễn Thị B; Vợ: Bị cáo chung sống như vợ chồng với chị Trần Gia L, sinh năm 1999 (cùng địa chỉ bị cáo); có 01 con sinh năm: 2017.
Tiền án:
- Tại bản án s ố 68/2013/HSST ngày 15/03/2013 , Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt Nguyễn Mạnh T 21 tháng tù v ề tội “Cốý gây thương tích”. Ra trại ngày 30/04/2014.
-Tại bản án s ố 20/2015/HSST ngày 10/03/2015 , Tòa án nhân dân thành phố Nam Định,tỉnh Nam Định xử phạt Nguyễn Mạnh T 15 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”. Ra trại ngày 30/01/2016.
- Tại bản án s ố 62/2017/HSST ngày 09/03/2017 , Tòa án nhân dân thành phố Nam Định,tỉnh Nam Định xử phạt Nguyễn Mạnh T 03 năm tù v ề tội “Trộm cắp tài

## Page 2

sản”. Ra trại ngày 26/04/2019. Tại b ảnán này xác định Nguyễn Mạnh T phạm tội thuộc trường hợp“Tái phạm nguy hiểm”.
Tiền sự: không Nhân thân:
- Tại bản án số 320/ 2007/HSST ngày 25/09/2007 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt Nguyễn Mạnh T 18 tháng tù treo, thời gian thử thách 30 tháng về tội “Cướp tài sản”.
- Ngày 30/08/2014 bị Công an thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 750.000đ về hành vi Cố ý gây thương tích.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/11/2020 , hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay, có mặt.
Bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm:1959 Địa chỉ: số nhà 09, đường H, phố C, phường N, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình. (vắng mặt)
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm: 1989 (vắng mặt)
Anh Nguyễn Đức H2, sinh năm: 1982 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: số nhà 09, đường H, phố C, phường N, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.
Anh Lê Văn V, sinh năm: 1998 (vắng mặt)
Địa chỉ: xóm 3, thôn N, xã Gi, huyện Gi, tỉnh Ninh Bình.
Người làm chứng:
Anh Trần Mạnh C, sinh năm: 1985 (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào hồi 17h 25 phút, ngày 11 tháng 08 năm 2020 công an phường Nam Bình , thành phố Ninh Bình nhận được tin báo tại đường H, phố C, phường Nam Bình, thành phố Ninh Bình có xảy ra đánh nhau. Công an phường Nam Bình đến hiện trường thì các đối tượng đánh nhau đã bỏ đi , người bị thương tích là ông Nguyễn VănH , sinh năm,1959 trút ại: số nhà 09, đư ờng H, phố C, phường N, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình. Ông H đã đư ợc người nhà và ngư ời dân đưa đic ấp cứut ại Bệnh vi ện Quân y 5, tỉnh Ninh Bình. Sau khi đến hiện trường Công an phường Nam Bình đã báo cáo Cơ quan điều tra Công an thành phố Ninh Bình điều tra cụ thể như sau:

## Page 3

Khoảng 16 gi ờ ngày 11/8/2020, Vũ Anh Tr (là bạn của Nguyễn Mạnh T) gọi điện tho ại cho Nguyễn Mạnh T rủ sang thành phố Ninh Bình đi đòi ti ền với Tr .
Nguyễn Mạnh T đồng ý đi xe ô tô biển kiểm soát 18A-181.65 chở Trần Duy H, sinh năm 1993 trút ại số nhà12/21 Tr, phường N, thành phố N, tỉnh Nam Định đi cùng sang thành phố Ninh Bình. Kho ảng 17 gi ờ cùng ngày, khi đi đến khu vực cầu Non nước thuộc địa phận thành phố Ninh Bình thì T gặp Vũ Anh Tr đang điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30E-278.59 đi cùng một người nam giới tên Đạt (bị cáo không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể), Tr điều khiển xe đi trư ớc T đi sau. Khi đến nhà anh Nguyễn Văn H1 ở số nhà 09, đường H, phố C, phường Nam Bình, thành phố Ninh Bình thì Tr và Đạt xuống xe ô tô đi bộ đến tìm gặp anh H 1 đòi tiền còn T và Hùng ngồi trên xe ô tôc ủa mình đi ều khiển đi qua đi lại trước cửa nhà anh H 1. Tại nhà anh H1 có anh H1 và ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn ĐứcH sinh năm 1986 (là anh trai anh H 1) đang ở nhà. Ông H ra ngoài cửa gặp nhóm của Tr nói chuyện. Quá trình nói chuyện hai bên có xảy ra to tiếng với nhau, anh Nguyễn ĐứcH sinh năm 1982 (là anh trai anh H1) đang đi làm, nhận được thông tin có nhóm người đến nhà mình đòi tiền nên anh H2 đi về nhà thì thấy ông H đang to tiếng với nhóm Tr. Anh H2 chạy vào nhà lấy 01 đoạn tuýp sắt dài khoảng 70cm, một đầu buộc đoạn dây cáp sắt dài khoảng 70cm ra đuổi đánh nhóm Tr và Đạt thì Tr, Đạt bỏ chạy, anh H2 đuổi theo khoảng 2 m đến 3m thì quay lại. Thấy mọi người ẩu đả, Nguyễn Mạnh T xuống xe lấy 01 con dao loại dao gấp dài khoảng 15cm, cán dao bằng kim loại màu xám, lưỡi dao bằng kim loại rộng khoảng 2cm có mũi nhọn ở trong túi quần cầm trên tay phải đi về phía nhóm người nhà ông H. Anh H1 cũng chạy vào gầm cầu thang lấy 03 đoạn tuýp sắt (01 đoạn dài khoảng 1m, 02 đoạn dài khoảng 70-80cm) chạy ra ngoài rồi ném 02 đoạn tuýp xuống vỉa hè và cầm 01 đoạn tuýp trên tay. Khi nhóm của Tr chạy quay lại, Đạt nhặt 01 chiếc xô nhựa đựng rác ném về phía người nhà ông H đang đứng. Thấy vậy, anh H1 nhặt 01 đoạn tuýp sắt ném về phía nhóm Tr nhưng không trúng, rơi xuống đường thì Đạt nhặt lên và cũng ném về phía anh H1 và anh H2 nhưng không trúng. Anh Hạnh cũng chạy vào trong bếp lấy 02 con dao (01 con dao loại bản to dài khoảng 30cm, rộng khoảng 10cm, mũi bằng, bằng kim loại và 01 con dao dài khoảng 35cm, rộng 5cm, mũi làm bằng kim loại) cầm trên 2 tay chạy ra đuổi thì nhóm Tr bỏ chạy. Ông H hai tay cầm 02đoạn tuýp sắt bằng kim loại chạy đuổi theo Tr, T và Đạt. Nguyễn Mạnh T bỏ chạy về phía khu dân cư còn Tr và Đạt chạy vòng về phía bên hông xe ô tô của Tr đang đỗ bên đường. Ông H cầm đoạn tuýp sắt vụt về phía Tr và Đạt.
Thấy vậy, Nguyễn Mạnh T chạy đến sát người ông H trong tư thế đối diện cách khoảng 40-50cm, Nguyễn Mạnh T sử dụng tay trái túm lấy 01 đoạn tuýp sắt ông H đang cầm rồi

## Page 4

đẩy ông H về phía gốc cây trên vỉa hè, còn tay phải cầm dao đâm 01 nhát theo chiều từ phải sang trái trúng vào vùng ngực trái ông H, Nguyễn Mạnh T giơ dao lên dọa đâm tiếp thì ông H ngã ngồi sấp xuống nền vỉa hè, sau đó bị cáo T cầm dao đâm 01 nhát theo chiều từ trên xuống dưới trúng vào vùng lưng trái của ông H. Thấy ông H bị thương thì anh H2 cầm dao, anh H1 cầm tuýp sắt chạy về phía ông H thì Nguyễn Mạnh T bỏ chạy lên xe ô tô của mình đi về thành phố Nam Định. Còn Đạt chạy về phía ô tô của Tr định lên xe điều khiển đi thì anh H2 nhảy lên nóc xe chém về phía Đạt nhưng không trúng thì Đạt bỏ chạy.
Ông H cầm đoạn sắt vụt 01phát trúng vào khung xe phía trước và 01 phát trúng vào kính chắn gió của xe ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 Biển kiểm soát 30E-278.59 do Tr bỏ lại, còn anh H1 cầm đoạn tuýp sắt đập 01 phát làm vỡ kính cửa bên phải của xe. Lúc này có anh Lê Văn V sinh năm 1998 trú tại xóm 3, thôn Ng, xã Gi, huyện Gi, tỉnh Ninh Bình và Trần Mạnh Ch sinh năm 1985 trú tại xóm Trong, xã Y, huyện Ý , tỉnh Nam Định (là người làm thuê tại gara ô tô do anh H2 làm chủ) đi về nhà anh H2, thấy nhóm Tr đang bỏ chạy thì anh Ch nhặt 01 đoạn tuýp sắt cầm đứng ở cửa nhà H2, còn anh V cầm 02 viên gạch ném về phía nhóm Tr nhưng không trúng. Ông H đuổi theo nhưng không được nên quay lại sử dụng tuýp sắt đập 01 phát trúng vào kính chắn gió phía sau xe ô tô biển kiểm soát 30E- 278.59 thì được mọi người can ngăn. Anh H2 cũng sử dụng dao chém 01 nhát trúng vào kính chắn gió phía trướcxe ô tô biển kiểm soát 30E-278.59. Sau khi nhóm của Trung bỏ chạy thì ông H được gia đình đưa đi cấp cứu. Sơ cứu ban đầu vết thương của ông Nguyễn VănH bị thương“Vết thương ngực hở, đứt bán phần xương ức, rách phổi” được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 5 sau đó chuyển lên Bệnh viện Việt Đức Hà Nội điều trị từ ngày 11/8/2020 đến ngày 26/8/2020 thì ra viện.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 061/2020/ThT-GĐPY ngày 20/10/2020 của Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Ninh Bình kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Ông Nguyễn VănH như sau: Dấu hiệu chính qua giám định là sẹo vết thương mi dưới mắt trái, ngực trái, lưng trái; Sẹo dẫn lưu khoang màng phổi trái;
Tổn thương màng phổi trái; Tổn thương nhu mô phổi trái; Tổn thương xương ức, không biến dạng lồng ngực. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 26%; Cơ chế hình thành thương tích: do vật sắc trực tiếp gây nên. Ngày 23/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình gửi Công văn số 1936/CQĐT đề nghị Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Ninh Bình xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương từng thương tích trong Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 061/2020/ThT-GĐPY ngày 20/10/2020.
Tại Công văn s ố 017/2020/TL-GĐPY ngày 25/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình trả lời: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn VănH như sau:

## Page 5

Sẹo vết thương mi dư ới mắt trái 3%; Sẹo vết thương ngực trái 3%; Sẹo vết thương lưng trái 2%; Sẹo dẫn lưu khoang màng phổi trái 1%; Tổn thương màng phổi trái 4%;
Tổn thương nhu mô phổi trái 8%; Tổn thương xương ức, không biến dạng lồng ngực 8%. Quá trình đi ều tra xác đ ịnh: Đối với sẹo vết thương mi dư ới mắt tráic ủa ông Hùng hiện chưa xác định được nguyên dân dẫn đến thương tích trên. Ông H xác định vết thương này là trong quá trình xô xát gây ra nhưng không xác định được do ai gây nên.
Căn cứ theo cách tính tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể được xác định theo phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giámđịnh pháp y thì tổng tỷ lệ tổn thương của ông H gồm sẹo vết thương ngực trái; sẹo vết thương lưng trái; sẹo dẫn lưu khoang màng phổi trái; tổn thương màng phổi trái; tổn thương nhu mô phổi trái; tổn thương xương ức, không biến dạng lồng ngực là 24%.
Cơ quan đi ều tra đã thu gi ữ tại hi ện trư ờng: 01 viêng ạch x ỉ kích thư ớc (24,5x14,5x8,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn dài 69,5cm, đường kính 2,2cm một đầu gắn hai thanh kim loại vuông góc với ống kim loại có bám dính dị vật màu đỏ; 01 miếng nhựa màu trắng kích thư ớc (20x7,5x1)cm; 01 ống kim lo ại hình trụ tròn rỗng ruột dài 66cm, đư ờng kính 2cm một đầu tròn một đầu dẹt; 01 áo vải màu trắng bám dính dị vật màu đ ỏ; 02 viêng ạch đỏ kích thước (21,5x9,5x5,5)cm; 01 ống kim lo ại hình trụ tròn rỗng ruột dài 80cm, đư ờng kính 2cm, một đầu hình hộp chữ nhật kích thước (3x3x2)cm; 01 xônh ựa màu tr ắng, nâu cao 35cm, mi ệng rộng 30cm; 01 xô nhựa màu trắng cao 35cm, mi ệng rộng 30cm, mi ệng xô cón ứt vỡ mới; 01 dép màu xanh đen, quai màu xanh đen + tr ắng, đế có dòng chữ “Adidas”; 01 xe ô tô nhãn hi ệu Huyndai i10 màu bạc biển ki ểm soát 30E -278.59.Tiến hành ki ểm tra bên trong chiếcxe ô tô trên thu giữ: 01 đôi giàynhãn hi ệu Adidas màu đen, đ ế giày màu tr ắng, 01 đôi giàynhãn hi ệu ultra boots màu đen, đ ế màu tr ắng; 02 đôit ất; 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu xanh; 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu tr ắng, ốp ngoài màu đen, bên trong ốp có 01 thẻ ATM Vietcombank mang tên Vũ Anh Tr ; 01 quyển sổ kích thước (24x17)cm mặt ngoài có dòng chữ viết tay màu xanh ghi “sổ thu hàng ngày” ; 01 quy ển s ổ bìa màu đ ỏ kích thư ớc (15x9,5)cm; 06 tờ giấy nhận nợ; 01 Bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 30E -278.59; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc của chủ xe ô tô tên Phùng Công H ; 01 Gi ấy xác nhận tài sản thế chấp của Ngân hàng Thương mại cổ phần Xăng dầu Petrolimex; 01 Giấy đăng ký xe bản photo

## Page 6

mang tên Phùng Công H; 02 tờ bảo hiểm xã hội mang tên Vũ Thân Thương H; 01 hợp đồng mua bán điện thoại trả góp mang tên Nguyễn Văn H1; 01 Sổ hộ khẩu mang tên Nguyễn Văn H; 01 chùm chìa khóa gồm 02 chiếc trong đó 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Hyundai và 01 chìa khóa nhãn hiệu Việt Tiệp.
Bị cáo Nguyễn Mạnh T tự nguyện giaon ộp 01 chi ếc xe ô tô nhãn hi ệu Kia Cerato biển kiểm soát 18A-181.65cùng giấy tờ xe. Đối với01 con dao gấp là hùng khí bị cáo T sử dụng gây thương tích cho ông H , trên đường bỏ chạy về thành phố Nam Định, bị cáo T đã vứt ở khu vực cầu Non nước nhưng không xác định được vị trí cụ thể nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Tại bản Cáo trạng s ố 26/CT-VKS ngày 02/03/2021 Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh T về tội “Cố ý gây thương tích”
theo các điểm d, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo Nguyễn Mạnh T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải. Bị cáo Nguyễn Mạnh T, bị hại là ông Nguyễn Mạnh H không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định số:
061/2020/TT-TTPY ngày 20/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình và Công văn số 017/2020/TL-GĐPY ngày 25/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình, giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng :
các điểm d, đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh T từ 24 tháng tù đến 27 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 08/11/2020.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Mạnh T đã tự nguyện bồi thường cho ông Nguyễn Văn H số tiền 90.000.000 (Chín mươi triệu) đồng. Ông Nguyễn VănH đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu, đề nghị thêm gì khác. Do vậy phần trách nhiệm dân sự đã giải quyết Hộiđồng xét xử không xem xét.
Vật chứng: áp dụng khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật hình s ự; khoản 2 Đi ều 106 B ộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy: 01 viên gạch xỉ kích thước (24,5x14,5x8,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn dài 69,5cm, đường kính 2,2cm một đầu gắn hai thanh kim loại vuông góc với ống kim lo ại có bám dính d ị vật màu đ ỏ; 01 mi ếng nhựa màu trắng kích thư ớc (20x7,5x1)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn rỗng ruột dài 66cm, đường kính 2cm một đầu tròn một đầu dẹt; 01 áo vải màu trắng bám dính dị vật màu đỏ; 02 viên gạch đỏ kích thước

## Page 7

(21,5x9,5x5,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn rỗng ruột dài 80cm, đường kính 2cm, một đầu hình hộp chữ nhật kích thước (3x3x2)cm; 01 xônh ựa màu tr ắng, nâu cao 35cm, miệng rộng 30cm; 01 xô nhựa màu trắng cao 35cm, miệng rộng 30cm, miệng xô có nứt vỡ mới; 01 dép màu xanh đen, quai màu xanh đen + trắng, đế có dòng chữ “Adidas” không còn giá trị sử dụng.
Đối với các tài sản, giấy tờ còn lại đã thu giữ Cơ quan điều tra đã tách phần tài liệu có liên quan để tiếp tục tiến hành điều tra, xác minh làm rõ.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Mạnh T không có ý kiến gì với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo không tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên. Bị hại trong quá trình điều tra có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Tại phiên tòa bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Ninh Bình, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục được quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi và các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện công khai, hợp pháp đúng Pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Mạnh T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như Bản kết luận giám định pháp y về thương tích, hồ sơ bệnh án và phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận:Vào khoảng 17 giờ 15 phút ngày 11/08/2020 tại khu vực trước cửa nhà ông Nguyễn VănH ở số nhà 09, đường H, phố C, phường N, thành phố Ninh Bình, do mâu thuẫn nợ tiền của anh Nguyễn Văn H1 (là con trai ông Nguyễn Văn H) nên đã xảy ra xô xát. Bị cáo Nguyễn Mạnh T là người đi cùng với Vũ Anh Tr đã sử dụng 01 con dao loại dao gấp dài khoảng 15cm, cán dao bằng kim loại

## Page 8

màu xám, lưỡi dao bằng kim loại rộng khoảng 2cm có mũi nhọn là hung khí nguy hiểm cầm trên tay phải đâm 01 nhát vào vùng ngực trái, 01 nhát vào vùng lưng trái ông Nguyễn VănH làm ông H bị thương giảm 24 % sức khỏe, hành vi trên của bị cáo Nguyễn Mạnh T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Năm 2017, bị cáo Nguyễn Mạnh T bị Tòa án nhân dân Thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt 03 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, bản án này xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình truy tố hành vi trên của bị cáo với tội danh và khung hình phạt thuộc các điểm d, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai.
Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm trực tiếp tới sức khỏe của người khác một cách trái Pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhiệm hình s ự, hành vic ủa bị cáo làc ố ý, bị cáo tuổi đời còn rất trẻ, nhưng không chịu làm ăn chân chính, thích thể hiện bản thân. Khi Tr rủ đi đòi nợ không cần biết mục đích đúng, sai đã đồng ý, khi thấy có việc xô xát không chủ động can ngăn, T đã trực tiếp gây thương tích đối với ông H. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mứ c đô ̣, hành vi mà bị cáo đã thực hiện mới có đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo góp phần phòng ngừa chung trong xã hội.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cân nhắc xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như sau: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh và chi phí phục hồi sức khỏe cho người bị hại, bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, trong vụ án này nguyên nhân lỗi có một phần do bị hại gây ra, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nói trên để giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật; Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Nhân thân: Bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xét xử về tội “ Cố ý gây thương tích”, “ Trộm cắp tài sản”. Năm 2017, bị cáo đã bị xử phạt 03 năm tù thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm” về hành vi “ Trộm cắp tài sản” nên lần phạm tội này thuộc trường hợp định khung tại điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Đối chiếu với hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần buộc bị cáo phải chịu mức hình

## Page 9

phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo giúp bị cáo có thời gian nhận thức được hậu quả của hành vi phạm tội của mình, đồng thời góp phần giáo dục chung trong xã hội.
 [3] Các vấn đề khác:
 - Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây thương tích cho ông Nguyễn VănH bị cáo Nguyễn Mạnh T đã bồi thường số tiền 90.000.000đ để người bị hại chi phí khám chữa bệnh và chi phí phục hồi sức khỏe sau khi ra viện, ngày 10/11/2020 ông Nguyễn VănH đã có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo với lý do sức khỏe đã ổn định, bị cáo đã bồi thường tiền chữa trị và thiệt hại sức khỏe cho ông. Vì vậy, về phần trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.
- Vật chứng của v ụ án: Tịch thu tiêu h ủy: 01 viên gạch x ỉ kích thư ớc (24,5x14,5x8,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn dài 69,5cm, đường kính 2,2cm một đầu gắn hai thanh kim loại vuông góc với ống kim loại có bám dính dị vật màu đỏ; 01 miếng nhựa màu trắng kích thước (20x7,5x1)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn rỗng ruột dài 66cm, đường kính 2cm một đầu tròn một đầu dẹt; 01 áo vải màu trắng bám dính dị vật màu đỏ; 02 viên gạch đỏ kích thước (21,5x9,5x5,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn rỗng ruột dài 80cm, đường kính 2cm, một đầu hình hộp chữ nhật kích thước (3x3x2)cm; 01 xô nhựa màu trắng, nâu cao 35cm, miệng rộng 30cm; 01 xô nhựa màu trắng cao 35cm, miệng rộng 30cm, miệng xô có nứt vỡ mới; 01 dép màu xanh đen, quai màu xanh đen + trắng, đế có dòng chữ “Adidas”không còn giá trị sử dụng.
- Về tài sản đã thu giữ:
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato biển kiểm soát 18A-181.65 cùng giấy tờ xe thu giữ của Nguyễn Mạnh T. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản của bị cáo Nguyễn Mạnh T không liên quan đến vụ án. Bị cáo đã ủy quyền cho bà Nguyễn Thị B sinh năm 1971 (là mẹ đẻ của bị cáo T) nhận lại tài sản trên. Ngày 12/01/2021 bà B có đơn xin lại tài sản trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã trả lại cho bà B, sau khi nhận lại tài sản bà B không có yêu cầu, đề nghị gì khác.Việc cơ quan điểu tra đã trả lại tài sản đã thu giữ như trên là đúng với quy định của pháp luật.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 biển kiểm soát 30E-278.59 thu giữ tại hi ện trường cùng các tài sản thu gi ữ bên trong xe gồm: 01 đôi giàynhãn hi ệu Adidas màu đen, đ ế giày màu tr ắng, 01 đôi giàynhãn hi ệu ultra boots màu đen, đ ế màu trắng; 02 đôi tất; 01 chiếcđiện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu xanh; 01 chiếcđiện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu tr ắng, ốp ngoài màu đen, bên trong ốp có 01 thẻ ATM Vietcombank mang tên Vũ Anh Trung; 01 quy ển sổ kích thước

## Page 10

(24x17)cm mặt ngoài có dòng chữ viết tay màu xanh ghi “sổ thu hàng ngày” ; 01 quyển sổ bìa màu đ ỏ kích thước (15x9,5)cm; 06 t ờ giấy nhận nợ; 01 Bản sao gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đ ất; 01 Gi ấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 30E - 278.59; 01 Gi ấych ứng nhận bảo hi ểm bắt bu ộc cuảch ủ xe ô tô tên Phùng Công Hưng; 01 Gi ấy xác nhận tài sản thế chấp của Ngân hàng Thương mại cổ phần Xăng dầu Petrolimex; 01 Gi ấy đăng ký xe bản photo mang tên Phùng Công Hưng; 02 t ờ bảo hiểm xã hội mang tên Vũ Thân Thương H ; 01 hợp đồng mua bán đi ện thoại trả góp mang tên Nguy ễn Văn H1; 01 S ổ hộ khẩu mang tên Nguy ễn VănH ; 01 chùm chìa khóa gồm 02 chiếc trong đó 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hi ệu Hyundai và 01 chìa khóa nhãn hiệu Việt Tiệp. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu chiếc xe ô tô là anh Phùng C- H, sinh năm 1990 trút ại tổ 1, phường Ph, quận L, thành phố Hà Nội. Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập anh C-H nhiều lần nhưng anh C-H hiện không có mặt tại nơi cư trú. Người điều khiển xe ô tô trên là Vũ Anh Tr hiện cũng vắng mặt tại địa phương. Vì v ậy, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Ninh Bình tách riêng phần tài liệu, vật chứng là chiếc xe ô tô và các tài sản thu giữ bên trong chiếc xe ô tô trên để tiếp tục điều tra xác minh làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với hành vi Vũ Anh Tr và các đối tượng cho anh Nguy ễn VănH 1 vay số tiền 10.000.000 đồng với lãi su ất 1.000.000 đ ồng/10 ngày (theo lời khaic ủa anh Nguyễn Văn H1) có dấu hiệu của hành vi “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình chưa tri ệu tập được Tr để làm việc. Do đó, Cơ quan điều tra đã tách phần tài liệu có liên quan để tiếp tục tiến hành điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau.
Đối với Trần Duy Hùng cơ quan điều tra tiến hành triệu tập nhiều lần nhưng không có mặt tại nơi cư trú, đối tượng tên Đạt “ bé” đi cùng nhóm của Vũ Anh Tr, Cơ quan điều tra tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được cụ thể nhân thân lai lịch. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã tách phần tài liệu có liên quan để tiếp tục tiến hành điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau.
Đối với hành vi đánh nhau với nhóm b ị cáo bị cáo Nguyễn Mạnh T của ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn H1, anh Nguyễn Đức H2, anh Nguyễn Đức H, anh Lê Văn V có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định sự việc do các đối tượng của nhóm bị cáo có hành vi gây g ổ, xúc phạm, côn đồ trước, sự việc đánh nhau diễn ra nhanh, không ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”
theo quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự. Công an thành phố Ninh Bình đã ra Quyết

## Page 11

định xử phạt hành chính về hành vi trên đối với ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn H1, anh Nguyễn Đức H2, anh Nguyễn Đức H, anh Lê Văn V về hành vi đánh nhau là có căn cứ. Các đối tượng cũng đã nộp phạt hành chính theo quy định của pháp luật.
Quá trình đánh nhau ông Nguyễn VănH , anh Nguy ễn Văn H1, anh Nguy ễn Đức H2 đã có hành vi sử dụng dao, tuýp sắt đập phá chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 Biển kiểm soát 30E-278.59. Cơ quan điều tra đã ra yêu cầu định giá thiệt hại của chiếcxe ô tô trên. Ngày 23/11/2020 Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Ninh Bình đã từ chối việc định giá tài sản trên do tài sản không đủ các điều kiện cần thiết để tiến hành định giá. Đến nay Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình chưa làm vi ệc được với chủ sở hữu của chiếc xe ô tô trên nên đã tách phần tài liệu có liên quan đến chiếc xe để tiếp tục tiến hành điều tra, xác minh làm rõ.
Bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ: các điểm d, đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội "Cố ý gây thương tích”.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo là ngày 08/11/2020.
 2. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy những đồ vật tài sản không còn giá trị sử dụng:01 viên gạch xỉ kích thước (24,5x14,5x8,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn dài 69,5cm, đường kính 2,2cm một đầu gắn hai thanh kim lo ại vuông góc với ống kim loại có bám dính d ị vật màu đỏ; 01 miếng nhựa màu trắng kích thước (20x7,5x1)cm;
01 ống kim loại hình trụ tròn rỗng ruột dài 66cm, đư ờng kính 2cm một đầu tròn một đầu dẹt; 01 áo vải màu trắng bám dính d ị vật màu đ ỏ; 02 viêng ạch đỏ kích thước (21,5x9,5x5,5)cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn rỗng ruột dài 80cm, đường kính 2cm, một đầu hình hộp chữ nhật kích thư ớc (3x3x2)cm; 01 xônh ựa màu tr ắng, nâu cao 35cm, miệng rộng 30cm; 01 xônh ựa màu trắng cao 35cm, mi ệng rộng 30cm, miệng xô có nứt vỡ mới; 01 dép màu xanh đen, quai màu xanh đen + tr ắng, đế có dòng chữ “Adidas”kích thước đế (28x10)cm.

## Page 12

 (Vật chứng có đặc điểm theo như biên bản giao nhận vật chứng ngày 31 tháng 03 năm 2021 giữa Công an Thành phố Ninh Bình và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Mạnh T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách nhà nước.
 Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận :
- TANDTỉnh Ninh Bình;
- VKSNDTP Ninh Bình;
- Chi Cục THADS thành phố Ninh Bình;
- Công an thành phố Ninh Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình;
- THA hình sự
- Bị cáo;
- Lưu HS vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trịnh Việt Thanh

## Page 13

13