Bản án số: 70/2021/HS-PT
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 70
Ngày: 17/06/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG


Bản án số: 70/2021/HS-PT Ngày: 17-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức Ông Lê Quân Vương
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 46/2021/TLPT-HS ngày 12 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Lê Văn C. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 41/2021/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê Văn C sinh năm 1967 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký thường trú: không;
nơi tạm trú: số 7/12 đường T, khu phố 8, Phường 15, quận T, Thành phố H; nghề nghiệp: thầu xây dựng; trình độ học vấn: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; con ông Lê Văn A (đã chết) và bà Huỳnh Thị D; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/9/2020 cho đến nay.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 17 tháng 7 năm 2019, tại trước cổng chung cư Thạnh Tân, khu phố Tân Long, phường Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương bị cáo Lê Văn C thuê xe ô tô nhãn hiệu Toyota, số loại màu nâu vàng, biển số 51F-XXXXX của anh Lê NgọcH với giá 9.000.000 đồng, thời hạn thuê là 01 tháng. Khi thuê hai bên chỉ thỏa thuận miệng, không làm hợp đồng thuê xe, anh H giao xe, giấy tờ xe cho bị cáoC sử dụng. Đến ngày 14/8/2019 , do công việc làm ăn thua lỗ, C mang xe ô tô đã thuê của anh H đến tiệm cầm đồ Hoàng G do anh Lý Thanh H làm chủ tại địa chỉ số 3, đường

## Page 2

13, khu phố 2, phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cầm với giá 100.000.000 đồng. Sau nhiều lần liên hệ với anh C không được, ngày 01/7/2020 anh H đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Dĩ An trình báo sự việc.
Ngày 03/9/2020, C đến Công an đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi của mình và bị tạm giữ, tạm giam cho đến nay.
Kết luận định giá tài sản số 139/KLĐG-HĐĐGTS ngày 18/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận 01 xe ô tô con nhãn hiệu Toyota, số loại Vios, màu nâu vàng, số khung 9F37F4015104, số máy 1NZZ298203, biển số 51F-XXXXX trị giá 430.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2021/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Văn C phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 3 Điều 175 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Văn C 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 9 năm 2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 17 tháng 02 năm 2021, bị cáo Lê Văn C có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định, căn cứ vào tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa sơ, phúc thẩm, đủ căn cứ xác định bản án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợ p, không nặng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội trở về chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo có cơ sở xác định : ngày 17 tháng 7 năm 2019, tại chung cư Thạnh Tân, khu phố Tân Long, phường Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương bị cáo Lê Văn C thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota biển số 51F-XXXXX của ông Lê NgọcH với giá 9.000.000 đồng/tháng. Sau khi thuê xe, ngày 14/8/2019 bị cáoC mang xe đi cầm cố ở

## Page 3

tiệm cầm đồ “ Hoàng G” với số tiền 100.000.000 đồng để thanh toán các khoản nợ và tiền lương cho nhân công.
Bản Kết luận định giá tài sản số 139/KLĐG-HĐĐGTS ngày 18/8/2020 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, kết luận: 01 xe ô tô con nhãn hiệu Toyota, số loại Vios, màu nâu vàng, số khung 9F37F4015104, số máy 1NZZ298203, biển số 51F-XXXXX trị giá 430.000.000 đồng.
Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử bị cáo Lê Văn C về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn C kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ, mức hình phạt 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ chấp nhận.
[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.
[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn C, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2021/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình:
Tuyên bố bị cáo Lê Văn C phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 3 Điều 175 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Văn C 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 9 năm 2020.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban Thường vụ Quốc hội:

## Page 4

Bị cáo Lê Văn C phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT 1);
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (2);
- VKSND thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo,
- Người tham gia tố tụng (1);
- CCTHADS thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, NMT, 17.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trƣơng Văn Lộc