Bản án số: 67/2021/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 67/2021/HSST
Ngày: 30/03/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN B THÀNH PHỐ H

 Bản án số: 67/2021/HSST Ngày 30 tháng 3 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN B
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Chương Dương
 2. Ông Đào Văn Nghiệp Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thùy Linh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận B, thành phố H tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thu Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận B, thành phố H, Tòa án nhân dân quận B mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
29/2021/TL - HSST ngày 26 tháng 02 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2021 đối với:
Bị cáo Đỗ Xuân H, sinh năm: 1988; Hộ khẩu thường trú: xã Hải Nam, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định và nơi ở: phường Kim Mã, quận B, thành phố H. Nghề Nghiệp: Không. Văn hóa: 5/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo:
Không. Họ và tên bố: Đỗ QuýT (đã chết). Họ và tên mẹ: Trần ThịT (đã chết). Bị cáo có 03 anh em. Bị cáo là con thứ hai. Vợ con: chưa có. Tiền án: Năm 2006 Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 8 năm tù v ề tội Cư ớp tài s ản, ra trại ngày 30/8/2010, đóng án phí ngày 25/4/2008 theo biên lai s ố 546 và ngày 05/8/2008 theo biên lai số 23952. Năm 2011 Tòa án nhân dân quận B xử phạt 4 năm 6 tháng tù về tội Cướp giật tài s ản, ra trại ngày 30/10/2015, đóng án phí ngày 20/4/2012 theo biên lai s ố 1160. Bị cáo bị bắt trong trư ờng hợp khẩn cấp ngày 17/12/2020 .
Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Người bị hại: Chị Hoàng Mỹ Q , sinh năm 2001. Hộ khẩu thường trú :
phường Hàng Đào, quận Hoàn Kiếm, thành phố H. Địa chỉ: phường Cửa Đông, quận Hoàn Kiếm, thành phố H. Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
- Người liên quan: Anh Đỗ Văn S , sinh năm 1970. Hộ khẩu thường trú:
phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, thành phố H. Địa chỉ: phường Cửa Đông, quận Hoàn Kiếm, thành phố H. Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 13 giờ ngày 16/11/2020, Đ ỗ XuânH đi b ộ một mình t ừ phố Giang Văn Minh v ề nhà tại địa chỉ số 12/2/143 phố Kim Mã, phư ờng Kim Mã, quận B, thành phố H. Khi H đi qua ngõ Núi Trúc, phư ờng Kim Mã, B, H thì phát hiện chiếc xe máy Honda Wave Alpha, BKS: 29C1 -721.67, của chị H Mỹ Quyên (SN: 2001; HKTT: S ố 78 Hàng Đào, phư ờng Hàng Đào, quận Hoàn Kiếm, thành phố H), đang dựng trước cửa số 103 ngõ Núi Trúc. H đi gần đến nơi thì phát hi ện chìa khóa của xe vẫn đang cắm trên ổ khóa điện, không có ngư ời trông giữ, H đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy trên. H đi bộ qua lại nhiều lần để đợi thời cơ trộm cắp, trong lúc đi qua H dùng tay mở khóa điện để thuận lợi cho việc trộm cắp. Khoảng 02 phút sau, H thấy xung quanh vắng người, có điều kiện trộm cắp, H tiếp cận chiếc xe máy BKS: 2 9C1-721.67, ngồi lên xe, gạt chân chống phụ, đề nổ máy, nhanh chóng đi ều khiển xet ẩu thoát theo hư ớng ra phố Núi Trúc và đi đến ngã tư phố Hàng Khoai - Hàng Chai, phư ờng Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, thành phố H, để tìm gặp Đỗ Văn Sơn (Sinh năm: 1970 HKTT : Số 8 Hàng Chai, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, thành phố H), mục đích bán xe trộm cắp được. Trên đường đi, H đã tháo gương chi ếu hậu của xe, vứt phi tang ( H không nhớ vứt ở đâu). Khi gặp Sơn, H nói: “Em có cái xe, bạn em nhờ bán, đăng k ý cắm ở F88”.
Sau khi thỏa thuận, Sơn đồng ý mua lại chiếc xe trên với số tiền là 3.200.000 (Ba triệu hai trăm nghìn đồng). Số tiền trênH đã tiêu sài hết.
Qua rà soát, cơ quan công an đã thu thập được dữ liệu camera tại số 103 ngõ Núi Trúc, ghi nhận hình ảnh đối tượng Đỗ XuânH thực hiện hành vi trộm cắp.
Cơ quan điều tra đã thu giữ tài sản của H là 01 chiếc áo khoác thể thao, màu đen, trên ngực áo có huy hi ệu CLB bóng đá Dortmund, khóa kéo và hai bên nách áo có kẻ sọc màu vàng, phía sau lưng áo có dòng chữ “EVONIK” và hình con báo màu trắng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 205/KLĐG-HĐĐGTS ngày 23/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự kết luận: “01 chi ếc xe máy Honda Wave Alpha màu đen – bạc, BKS: 29C1 – 721.67, SK: 6 75667, SM:
653317 đã qua sử dụng có giá trị: 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng)”.

## Page 3

3 Tại Cơ quan điều tra, Đỗ XuânH khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Lời khainh ận của b ị can phù hợp với lời khaic ủa ngư ời b ị hại, hi ện trường, dữ liệu camera cùng các tài liệu khác trong hồ sơ.
Đối với anh Đ ỗ Văn S , khi mua lại chi ếc xe máy Honda Wave Alphan, BKS: 29C1 – 721.67 từ H, anh Sơn không bi ết là tài sản do trộm cắp mà có. Khi được cơ quan Công an thông báo vàm ời về trụ sở làm việc, anh S đã giao nộp lại chiếc xe máy vật chứng để phục vụ điều tra nên Cơ quan đi ều tra không tiến hành xử lý đối với anh S về hành vi Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có quy định tại Điều 323 BLHS. Đối với số tiền 3.200.000 đồng anh Sơn dùng để mua xe của H, anh Sơn không có yêu cầu bồi thường.).
Đối với chi ếc xe máy Honda Wave Alpha màu đen – bạc, BKS: 29C1 - 721.67, SK: 675667, SM: 653317: Quá trình đi ều tra xác định là tài sản hợp pháp của chị Hoàng Mỹ Q (SN: 2001, HKTT: Hoàn K iếm, H) là b ị hại. Do v ậy, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên choch ị Q. Chị Q không có yêu cầu bồi thường gương xe.
Tại bản cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 24/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận B đã truy tố Đỗ XuânH về tội Trộm cắp tài sản theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận B giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Khoảng 13 giờ ngày 16/11/2020, tại trước cửa số nhà 103 ngõ Núi Trúc, phường Kim Mã, B, H, Đỗ XuânH có hành vi trộm cắp chiếc xe máy Honda Wave Alpha, BKS: 29C1 -721.67 trị giá 12.000.000 đồng cuảch ị Hoàng Mỹ Q (SN: 2001; HKTT: phường Hàng Đào, quận Hoàn Kiếm, thành phố H). Tài sản đã được thu hồi trả lại chị Hoàng Mỹ Q. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận B tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đỗ XuânH về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173, Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 12 đến 16 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/12/2020.
Truy thu suy công quỹ Nhà nước số tiền 3.200.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có.
Trả lại cho bị cáo: 01 (một) chiếc áo khoác thể thao màu đen, trên ngực áo có huy hiệu CLB bóng đá Dortmund, khóa kéo và hai bên nách áo có kẻ sọc màu vàng, phía sau lưng áo có dòng chữ EVONIK và hình con báo màu trắng (đã qua sử dụng) theo biên bản bàn gi ao vật chứng số 97 ngày 01 tháng 3 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận B.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Hoàng Mỹ Q đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường dân sự nên không xem xét.
Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 4

4 Tại phiên tòa bị cáo Đỗ XuânH đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình và lời nói sau cùng trước khi hội đồng xét xử vào nghị án bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận B, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận B, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa hôm nay, Tòa án đã triệu tập hợp lệ người bị hại là chị Hoàng Mỹ Q và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đỗ Văn S. Tuy nhiên người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, đã trình bầy nội dung sự việc và đã có lời khai tại cơ quan điều tra được thể hiện trong hồ sơ, nên việc vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi bị cáo Đỗ XuânH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai của những người làm chứng, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, tang vật thu giữ trong vụ án, kết luận định giá tài sản của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận B cùng các tài liệu có trong hồ sơ. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 16/11/2020, tại trước cửa số nhà 103 ngõ Núi Trúc, phư ờng Kim Mã, B, H, Đỗ XuânH có hành vi trộm cắp chiếc xe máy Honda Wave Alpha, BKS: 29C1- 721.67 trị giá 12.000.000 đồng của chị Hoàng Mỹ Q (SN: 2001; HKTT: phường Hàng Đào, quận Hoàn Ki ếm, thành phố H). Tài sản đã đư ợc thu hồi trả lại chị Hoàng Mỹ Q. Hành vi trên đây của Đỗ XuânH đã phạm vào tội ‘Trộm cắp tài sản’’.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội. Nhân thân bị cáo có 02 tiền án đã hết thời hiệu. Qua đó thể hiện bị cáo đã được pháp luật giáo dục cải tạo nhiều lần nhưng không thay đổi. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy thái độ của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa tỏ ra ăn năn hối cải ,

## Page 5

5 thành khẩn khai báo nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo.
Xét số tiền 3.200.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có nên truy thu sung công quỹ Nhà nước.
Đối với 01 (một) chiếc áo khoác thể thao màu đen, trên ngực áo có huy hiệu CLB bóng đá Dortmund, khóa kéo và hai bên nách áo có kẻ sọc màu vàng, phía sau lưng áo có dòng chữ EVONIK và hình con báo màu trắng (đã qua sử dụng) theo biên bản bàn giao vật chứng số 97 ngày 01 tháng 3 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận B xét bị cáo không xin lại chiếc áo này, chiếc áo cũng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy .
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Hoàng Mỹ Q đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường dân sự nên không xem xét.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đỗ Văn S tự nguyện trao trả lại chiếc xe máy anh đã mua và không có yêu cầu g ì về số tiền anh mua chiếc xe này nên không xem xét.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, Điều 38, Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đỗ XuânH 16 (mười sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/12/2020.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Căn cứ Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Truy thu suy công quỹ Nhà nước số tiền 3.200.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc áo khoác thể thao màu đen, trên ngực áo có huy hiệu CLB bóng đá Dortmund, khóa kéo và hai bên nách áo có kẻ sọc màu vàng, phía sau

## Page 6

6 lưng áo có dòng chữ EVONIK và hình con báo màu trắng (đã qua sử dụng) theo biên bản bàn giao vật chứng số 97 ngày 01 tháng 3 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận B Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số:
97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày k ể từ ngày 30 tháng 3 năm 2021. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ./.
Nơi nhận:
-TAND TP thành phố H;
-VKSND thành phố H;
- VKSND quận B;
- Công an quận B;
- Chi cục THADS quận B;
- UBND phường Kim Mã , quận B, thành phố H;
- Bị cáo; người bị hại ; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (đã ký)




Nguyễn Thị Nhung

## Page 7

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

8