Bản án số: 69/2021/HS-PT
Hoàng Văn Đ phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 69
Ngày: 09/06/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 69/2021/HS-PT Ngày: 09-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Tâm Ông Nguyễn Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thị Lương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 73/TLPT-HS ngày 06/5/2021 đối với bị cáo H Văn Đ và đồng phạm , do có kháng cáo của bị cáo Đ và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đối với bản án hình sự sơ thẩm số 30/2021/HS-ST ngày 25/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo kháng cáo:
H Văn Đ, sinh năm 1958 tại tỉnh Bắc Giang; nơi ĐKHKTT và cư trú: Từ Liêm 1, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: lớp 7/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: K hông; quốc tịch:
Việt Nam; con ông H Văn N (đã chết) và bà Phạm ThịC (đã chết); vợ Lương Thị V, sinh năm 1963 và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: không; bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Vũ Phong T, sinh năm 1980 tại tỉnh Thái Bình; nơi ĐKHKTT và cư trú:
thôn Quang Trung II, xã G, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: lớp 11/12; giới tính: N am; dân tộc: Kinh; tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Xuân L, sinh năm 1946 và bà Lê Thị D, sinh năm

## Page 2

1947; vợ Đàm Thị Bích L, sinh năm 1984 và có 04 người con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2012 ; tiền án, tiền sự: không; bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Trọng H, Nguyễn Huy H, Mã Văn B; các người liên quan Ngô Văn D , Nguyễn Đình K , Huỳnh Tấn L , Lê Kim Tr không kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ 15 phút ngày 23/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ phát hiện v à lập biên bản phạm pháp quả tang tại rẫyc à phê gia đình ông Lê Kim Trở thôn An Ninh, xã Liên Hiệp, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng các đối tượng đang đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền mặt, bao gồm: Nguyễn Trọng H , Nguyễn Huy H , Mã Văn B , H Văn Đ , Vũ Phong T , Nguyễn Đình K, Huỳnh Tuấn L, Ngô Văn D, Lục VănH , Trần Duy H, Huỳnh Công Th, Phạm Quang L1, Võ Đ1, Phạm Công L1, Nguyễn Quang V, Nguyễn Học V1, Trần S, Trương Quang M, Nguyễn Hữu T1, Lê Kim Tr và Nguyễn Tả V.
Quá trình điều tra xác định: Nguyễn Trọng H là người chuẩn bịc ác công cụ vật dụng ba o gồm: 10 chiếc ghế nhựa, 01 cuộn bồ, 01 chiếc c ân, 01 kéo, 01 cuộn chỉ, 01 chiếc đồng hồt ính giờ. Mang đến chòi canh c à phê của gia đình ông Lê Kim Tr. Sau đó, H gọi những ngườic ó gà đến để tổ chức đá gà ăn tiền và cho các con bạc khác đến cá cược với nhau bằng tiền dựa trên kết quả thắng thua sau mỗi trận đá gà, các cặp g à do H cáp k èo. H không thu tiền xâu của những người tham giac ác cược nhưng mỗi trậng à H sẽ thu của chủ cong à thắng trận số tiền là 200.000đ.
Tại Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, các đối tượng khai nhận từ khoảng 9 giờ 30 phút đến 11 giờ 15 phút cùng ngày, Nguyễn Trọng H đã cáp 02 cặp gà đá với nhau để cho các con bạc tham gia cá độ, cụ thể như sau:
- Trậng à thứ nhất: Giữa cong à “Tía” của Vũ Phong T đá với cong à “Xám” của một ngườit ên Tâm (chưa xác minh được nhân thân lai lịch) với số tiền bắt độ là 500.000đ ăn 500.000đ, ngoài ra còn có các đối tượng tham gia bắt độ bao gồm:

## Page 3

 H Văn Đ cùng với Vũ Phong T và Nguyễn Huy H bắt độ với một đối tượng tên Đực (chưa xác minh được nhân thân lai lịch) số tiền 1.400.000đ ăn 2.000.000đ.
H Văn Đ cùng với Vũ Phong T bắt độ với 01 đốit ượng tên Văn (không xác định được nhân thân lai lịch) số tiền 1.000.000đ ăn 200.000đ.
H Văn Đ cùng với Vũ Phong T bắt độ với 01 đốit ượng tên Thụ (không xác định được nhân thân lai lịch) số tiền 1.000.000đ ăn 200.000đ.
H Văn Đ cùng với Vũ Phong T bắt độ với 01 đối tượng tên Hà (không xác định được nhân thân lai lịch) số tiền 400.000đ ăn 200.000đ.
H Văn Đ cùng với Vũ Phong T bắt độ với Nguyễn Đình K số tiền 500.000đ ăn 50.000đ.
H Văn Đ cùng với Vũ Phong T bắt độ với Ngô Văn D số tiền 500.000đ ăn 50.000đ.
Nguyễn Huy H bắt độ với Vũ Phong T số tiền 1.500.000đ ăn 5.000.000đ.
Nguyễn Huy H bắt với 01 đối tượng tên Lành (không xác định được nhân thân lai lịch) số tiền 1.000.000đ ăn 2.000.000đ.
Nguyễn Huy H bắt với 01 đối tượng tên Hà (không xác định được nhân thân lai lịch) số tiền 400.000đ ăn 1.000.000đ.
Nguyễn Huy H bắt với 01 đối tượng tên Đực (không xác định được nhân thân lai lịch) 600.000đ ăn 2.000.000đ.
Sau khi trận đá gà kết thúc các đối tượng đã chung chi tiền thắng thua với nhau.
- Trận thứ hai: Giữa cong à “Xám” của Nguyễn Đình K và con gà “Ô”
của một đối tượng không rõ nhân thân lai lịch với số tiền bắt độ là 300.000đ ăn 1.000.000đ, ngoài ra còn có các đối tượng tham gia bắt độ bao gồm:
H Văn Đ giúp Vũ Phong T bắt độ với Mã Văn B số tiền 4.000.000 đăn 1.600.000đ.
H Văn Đ giúp Vũ Phong T bắt độ với Huỳnh Tuấn L số tiền 2.000.000đ ăn 800.000đ.
Nguyễn Huy H bắt với 01 đốit ượng tên Đực (không xác định được nhân thân lai lịch) số tiền 700.000đ ăn 1.000.000đ.
Khi trận gà đang diễn ra thì bị Công an huyện Đ bắt quả tang.

## Page 4

Như vậy, qua hai trận đá gà đã xác định được từng đối tượng đã cá cược với số tiền cụ thể như sau:
- Vũ Phong T tham gia cá độ 10 kèo với tổng số tiền đánh bạc là 23.400.000đ.
- H Văn Đ tham gia cá độ 08 kèo với tổng số tiền đánh bạc là 15.900.000đ.
- Nguyễn Huy H tham gia cá độ 06 kèo với tổng số tiền đánh bạc là 18.600.000đ.
- Mã Văn B tham gia cá độ 01 kèo với số tiền đánh bạc là 5.600.000đ.
- Huỳnh Tuấn L tham gia cá độ 01 kèo với số tiền đánh bạc là 2.800.000đ.
- Nguyễn Đình K tham gia cá độ 01 kèo với số tiền đánh bạc là 550.000đ.
- Ngô Văn D tham gia cá độ 01 kèo với số tiền đánh bạc là 550.000đ.
Các đối tượng Lục VănH , Trần Duy H , Huỳnh Công Th , Phạm Quang L1, Võ Đ1, Phạm Công L1, Nguyễn Quang V, Nguyễn Học V1, Trần S, Trương Quang M, H Hữu T1 có mặt tại sòng bạc nhưng không tham gia cá cược.
Tang vật của vụ án thu giữ bao gồm:
- 05 con gà đá sau khi thu giữ do không có điều kiện chăm sóc nên đã tiến hành tiêu hủy theo quy định.
- 10 chiếc ghế nhựa, 01 cuộn bồ, 01 chiếc cân, 01 chiếc kéo, 01 cuộn chỉ, 01 chiếc đồng hồ tính giờ.
- Thu giữ trong người của Vũ Phong T số tiền là 20.000.000đ, Mã Văn B số tiền 1.000.000đ, H Văn Đ số tiền 7.200.000đ, Ngô Văn D số tiền 1.200.000đ, Nguyễn Đình K số tiền 1.000.000đ, Huỳnh Tuấn L số tiền 500.000đ và thu giữ của Nguyễn Trọng H là 2.000.000đ, trong đó có 200.000đ là tiền thu lợi bất chính từ việc tổ chức đá gà, còn lại 1.800.000đ là tiền cá nhân của Nguyễn Trọng H.
Hiện tất cả số tiền đã thu giữ ở trên và vật chứng C ơ quan điều tra Công an huyện Đ đã chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ chờ xử lý.
Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 01 tháng 3 năm 20 21 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ , tỉnh Lâm Đồng đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Trọng H về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và truy tố các bị cáo: Vũ Phong T, H Văn Đ, Nguyễn Huy H và Mã

## Page 5

Văn B về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Bản án số 30/2021/HSST ngày 25 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng đã xử:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trọng H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; các bị cáo Vũ Phong T, H Văn Đ, Nguyễn Huy H và Mã Văn B phạm tội “Đánh bạc”.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 322; Điều 35; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng H 60.000.000đ để sung ngân sách nhà nước.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo H Văn Đ 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam chấp hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17 ; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Vũ Phong T 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Vũ Phong T cho Ủy ban nhân dân xã G, huyện L, tỉnh Lâm Đồng để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Huy H 40.000.000đ để sung ngân sách nhà nước.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Mã Văn B 30.000.000đ để sung ngân sách nhà nước.
2. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015:

## Page 6

- Xử phạt bổ sung đối với bị cáo Vũ Phong T số tiền 20.000.000đ để sung ngân sách nhà nước.
- Xử phạt bổ sung đối với bị cáo H Văn Đ số tiền 20. 000.000đ để sung ngân sách nhà nước.
Ngoài ra bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.
- Ngày 01/4/2021 bị cáo H Văn Đ kháng cáo xin phạt tiền.
- Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 33/VKSLĐ-P7 ngày 22/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vũ Phong T.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo H Văn Đ không thắc mắc khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin phạt tiền hoặc hình phạt khác không phải hình phạt tù.
Bị cáo Vũ Phong T không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng rút toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 33/VKSLĐ -P7 ngày 22/4/20 21, đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Vũ Phong T. Bị cáo H Văn Đ xuất trình nhiều tình tiết giảm nhẹ mới, do đóc ăn cứ Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo H Văn Đ, xử phạt bị cáo Đ từ 15 đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng rút toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 33/VKSLĐ -P7 ngày 22/4/2021 nên căn cứ Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự , đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Vũ Phong T.
Bị cáo H Văn Đ từ chối Luật sư Đinh Văn Sơn – Công ty Luật TNHH pháp lý Việt chi nhánh tỉnh Lâm Đồng là người bào chữa và tự bào chữa cho mình. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

## Page 7

[2] Bị cáo H Văn Đ khai nhận: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 23/5/2020, Nguyễn Trọng H chuẩn bị các công cụ vật dụng bao gồm: 10 chiếc ghế nhựa, 01 cuộn bồ, 01 chiếc cân, 01 kéo, 01 cuộn chỉ, 01 chiếc đồng hồ tính giờ. Mang đến chòi canh cà phê của gia đình ông Lê Kim Tr. H không thu tiền xâu của những người tham giac ác cược nhưng mỗi trậng à H sẽ thu của chủ cong à thắng trận số tiền l à 200.000đ. Khoảng 09 giờ 30 phút đến 11 giờ 15 phút cùng ng ày, Nguyễn Trọng H đã cáp 02 cặp g à đá với nhau để cho các con bạc tham giac á độ.
Bị cáo H Văn Đ tham gia cá độ với tổng số tiền là 15.900.000đ. Các bị cáo khác tham gia cá độ với số tiền như sau: Vũ Phong T là 23.400.000đ;
Nguyễn Huy H là 18.600.000đ; Mã Văn B là 5.600.000đ; Huỳnh T là 2.800.000đ; Nguyễn Đình K là 550.000đ; Ngô Văn D là 550.000đ.
Các đối tượng Lục VănH , Trần Duy H , Huỳnh Công Th , Phạm Quang L1, Võ Đ1, Phạm Công L1, Nguyễn Quang V, Nguyễn Học V1, Trần S, Trương Quang M, H Hữu T1 có mặt tại nơi đá gà nhưng không tham gia cá cược.
Cấp sơ thẩm đánh giá toàn di ện chứng cứ, biên bản bắt phạm quả tang, vật chứng thu giữ; đối chiếu lời khai của các bị cáo, người liên quan, người làm chứng đã tuyên b ố bị cáo Nguyễn Trọng H phạm tội “ Tổ chức đánh bạc ” theo điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015; các bị cáo Vũ Phong T, H Văn Đ, Nguyễn Huy H và Mã Văn B phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng kháng cáo của bị cáo H Văn Đ: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.
 Bị cáo H Văn Đ được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tình gi ảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, nhưng lần bắt độ trận đá gà thứ 2 bị cáo Đ chỉ là người giúp sức cho Vũ Phong T bắt độ cho ngư ời khác chứ bản thân b ị cáo Đ không tham gia cá cư ợc, không đư ợc hưởng lợi gì trong vi ệc giúp chp Vũ Phong T cá cược ở trận đá gà thứ 2. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đ xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới có bố là ông H Văn N và anh trai là ông H Văn M tham gia kháng chi ến; có anh trai là ông H Văn K là liệt sĩ; cung cấp biên lai đãn ộp tiền phạt bổ sung, do đó b ị cáo được áp dụng thêm tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân

## Page 8

tốt, có nơi cư trú rõ ràng, vi ệc cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục bị cáo. Do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đ, áp dụng Đi ều 36 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 x ử phạt bị cáo H Văn Đ hình phạt cải tạo không giam gi ữ như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng là phù hợp.
Bị cáo H Văn Đ đã lớn tuổi, không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
 [3] Về án phí: Bị cáo H Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Vũ Phong T , phần quyết định hình phạt của Bản án số 30/2021/HSST ngày 25 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ đối với bị cáo Vũ Phong T có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đình chỉ xét xử phúc thẩm (ngày 09/6/2021).
2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo H Văn Đ, sửa bản án sơ thẩm.
Tuyên bố bị cáo H Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 ; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo H Văn Đ 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ.
Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo H Văn Đ cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương để theo dõi, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Người bị kết án phải thựch iện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo H Văn Đ.

## Page 9

Phạt bổ sung bị cáo H Văn Đ số tiền 20.000.000đ để sung ngân sách nhà nước (bị cáo đã đóng tiền phạt theo biên lai số AA /2017/0004583 ngày 24/5/2021 nộp tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng).
2. Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. B ị cáo H Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV27 - CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND huyện Đ (02);
- VKSND huyện Đ (01);
- Cơ quan CSĐT CA huyện Đ (01);
 - Cơ quan THAHS CA huyện Đ (01);
- Bị cáo (02);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)



Nguyễn Duy Hoài