Ly hôn
Số: 58/QĐST-HNGĐ
Ngày: 20/12/2017
Tòa án xét xử: TAND TX. An Nhơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn giữa Lê Thị Mỹ P và Vương Phúc Q

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ AN NHƠN TỈNH BÌNH ĐỊNH Số: 58/2017 /QĐST-HNGĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc An Nhơn , ngày 29 tháng 12 năm 2017 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 67/2017/TLST-HNGĐ ngày 13 tháng 11 năm 2017, giữa:
* Nguyên đơn: Chị Lê Thị Mỹ P, sinh năm 1988 Địa chỉ: Xóm 14, thôn X, xã P, huyêên T, tỉnh Bình Định
* Bị đơn: Anh Vương Phúc Q, sinh năm 1987 Địa chỉ: KV. T, phường N, thị xã A, tỉnh Bình Định Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 21 tháng 12 năm 2017, XÉT THẤY:
Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 21 tháng 12 năm 2017 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Lê Thị Mỹ P và anh Vương Phúc Q.
2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
2.1. Về trách nhiê êm nuôi dưỡng con chung sau ly hôn: Giao người con tên Vương Lê Tuấn A sinh ngày 02.12.2016 cho chị P tiếp tục trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Ghi nhâ ên sự tự nguyê ên của chị P không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại

## Page 2

khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
2.2. Về tài sản chung: Chị P, anh Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2.3. Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Chị Lê Thị Mỹ P tự nguyện chịu 150.000đ tiền án phí hôn nhân được trừ vào 300.000đ, hoàn trả cho chị P 150.000đ theo biên lai thu tiền số 0008472 ngày 13.11.2017 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã An Nhơn.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân TX. An Nhơn;
- UBND phường N;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN

 Trần Thị Mỹ Lệ