Bản án số: 25/2020/DS-ST
Bản án DS-ST giữa D-Th
V/v: Kiện tranh chấp thừa kế;
Số: 25/2020/DS-ST
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tòa chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn, chia thừa kế

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HÒA BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 25/2020/DS-ST Ngày: 28/9/2020.
V/v Kiện tranh chấp thừa kế;
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Chủ tọa phiên tòa: Thẩm phán Trần Hữu Ngà.
Các hội thẩm nhân dân: Ngô Thị Như Hoa, Phạm Quốc Trung;
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bùi Thị Thảo – Thư ký TAND thành phố Hòa Bình;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình tham gia phiên tòa: Lê Thị Vân – Kiểm sát viên;
Mở phiên tòa công khait ại trụ sở Tòa án thành phố Hòa Bình vào các ngày 04,21,28 tháng 9 năm 2020 , xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 08/2017/TLST-DS ngày 02/3/2017, giữa các đương sự sau:
I/ Nguyên đơn:
1/Ông Nguyễn Thanh Dự, sinh năm 1956; Địa chỉ: thôn Mu, thị trấn Đà Bắc, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình.
2/ Bà Nguyễn Thị Diện, sinh năm 1953; Địa chỉ: xóm Miều, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình.
3/ Anh Nguyễn Thanh Bình vàm ẹ đẻ là Đinh Thị Lưu, sinh năm 1960; Địa chỉ: ấp 7, xã An Phước huyện Long Thành, Đồng Nai.
4/ Bà Nguy ễn Thị Thành, sinh năm 1963; Địach ỉ: xóm Trung, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
5/Ông Nguyễn Văn Công, sinh năm 1965; Địa chỉ: thị trấn Kỳ Sơn, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hòa Bình.
6/ Bà Nguy ễn Thị Hồng, sinh năm 1969; Địa chỉ: ấp 7, xã An Phư ớc huyện Long Thành, Đồng Nai.
* Luật sư bảo vệ quyền lợi cho các nguyên đơn: Ông Trần Dũng Tiến – Trưởng văn phòng luật sư Trần Dũng Tiến – Đoàn luật sư tỉnh Hòa Bình;
II/ Bị đơn: Ông Nguy ễn Văn Th ẻo, sinh năm 1961; ĐKHKTT: xóm Miều, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình;
* Ngư ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Nguy ễn Văn Tr ịnh, ĐKHKTT:
Thôn 7, Phú Cát, Quốc Oai, Hà Nội;
III/ Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Vợ và các con, các thành viên khác trong gia đình ông Nguyễn Văn Thẻo gồm:

## Page 2

- Bà Nguyễn Thị Lương, sinh năm 1962;
- Chị Nguyễn Thị Lê, sinh năm 1988;
- Anh Nguyễn Tiến Hoàng, sinh năm 1992;
Cùng ĐKNKTT tại xóm Trung, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
- Các thành viên khác trong gia đình ông Nguyễn Văn Thẻo, bà Nguyễn Thị Lương.
2/ Ủy ban nhân dân thành phố Hòa Bình thông qua người đại diện theo pháp luật là Chủ tịch UBND thành phố;
3/ Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Hòa Bình thông qua ngư ời đại diện theo pháp luật là Giám đốc chi nhánh;
4/ Tập đoàn Geleximco, địa chỉ: 36 Hoàng C ầu, phường ÔCh ợ Dừa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và chi nhánh tập đoàn tại Hòa Bình là: Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu tổng hợp Hà Nội tại Hòa Bình, Địa chỉ: Phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình;
* Đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Quốc Hòa, sinh năm 1974, địa chỉ: Tổ dân phố Lò, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liên, thành phố Hà Nội;
Tại phiên tòa cóm ặt Ông Nguyễn Thanh Dự, luật sư Trần Dũng Tiến, ông Nguyễn Văn Thẻo, ông Nguyễn Văn Trịnh, anh Nguyễn Tiến Hoàng, ông Nguyễn Văn Công, ông Nguyễn Quốc Hòa.
Các nguyên đơn Nguy ễn Thị Diện, Nguyễn Thị Thành, Nguyễn Thị Hồng, Nguyễn Thanh Bình, Đinh Thị Lưu vắng mặt nhưng đã ủy quyền cho ông Nguyễn Thanh Dự tham gia tố tụng;
Các đương s ự khác vắng mặt mặt dù đã đư ợc triệu tập phiên tòa hợp pháp nhi ều lần.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
{1}Theo đơn khởi ki ện và quá trình cung cấp chứng c ứ, các nguyên đơn cho rằng:
Ông nguyễn Văn Dậu sinh năm 1920, bà Nguyễn Thị Biền, sinh năm 1930 là bố mẹ đẻ của bà Nguyễn Thị Diện, ông Nguyễn Thanh Dự, ông Nguyễn Văn Thanh, bà Nguyễn Thị Thành, ông Nguyễn Văn Công, bà Nguyễn Thị Hồng, ông Nguyễn Văn Thẻo.
Từ năm 1970 đến năm 1972, ông D ậu, bà Biền khai hoang được thửa đất số 34, 35 tờ bản đồ 08 tại xóm Miều, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình với tổng diện tích còn lại cho đến nay là 8.366m 2 . Đất s ử dụng ổn định không có tranh ch ấp.
Ngày 06/0 2/1980, ông Dậuch ết; ngày 02/3/2009 bà Bi ền chết nhưng không đ ể lại di chúc và chưa phân chia đất này cho ai. Đến năm 2016 khi có dự án sân golf Trung Minh và đất thuộc diện thu hồi, bồi thường giải phóng mặt bằng thì ông Nguyễn Văn Thẻo cho rằng, gia đình ông Thẻo đã được UBND huyện Kỳ Sơn trước đây (Nay là thành phố Hòa Bình) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 34,35 nêu trên , do đó đây là

## Page 3

tài sản của gia đình ông Th ẻo, không đồng ý chia cho ai. Khi đó, các thành viên khác trong gia đình mới biết, ông Thẻo đã tự ý kê khai, lập hồ sơ để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà cham ẹ để lại, nên làm đơn khởi kiện yêuc ầu chia thừa kế theo pháp luật; Trường hợp khởi kiện chia thừa kế đã hết thì đề nghị chia tài sản thuộc sở hữu chung theo quy định của Pháp luật.
{2} Quá trình cung cấp chứng c ứ vàt ại phiên tòa, b ị đơn Nguy ễn Văn Thẻo và người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn Trịnh cho rằng thửa đất số 34,35 tờ bản đồ 08 tại xóm Mi ều, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình là đất do ông Thẻo tự khai hoang mà có, không phải đất của cha mẹ (Ông Dậu, bà Biền) để lại, do đó không phải là di sản thừa kế; không chấp nhận chia thừa kế theo pháp luật như các nguyên đơn yêu cầu.
{3} Tại phiên tòa sơ th ẩm, ông Nguy ễn Thanh D ự đại diện cho các đồng nguyên đơn và luật sư bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn giữ nguyên quan điểm đề nghị Tòa chia thừa k ế theo pháp lu ật nhưng đ ề nghị xem xét chia cho ông Nguy ễn Văn Thẻo phần nhiều hơn vì có công nuôi dư ỡng cha mẹ. Phần còn lại (Sau khi đã trừ đi phần chia cho ông Thẻo) đề nghị chia đều cho các đồng thừa kế khác. Riêng ông Nguy ễn Văn Thanh (Con trai của ông Dậu, bà Biền) đã chết năm 2004, có v ợ là Đinh Thị Lưu và con trai là Nguyễn Thanh Bình (Tên gọi khác: Nguyễn Văn Bình) nên đề nghị xác định anh Bình là người thừa kế thế vị của ông Thanh và chia cho anh Bình một phần bằng với phần di sản chia cho các ông bà Di ện, Dự, Thành, Công, H ồng. Đề nghị giao toàn bộ thừa 34,35 tờ bản đồ 08 tại xóm Mi ều, xã Trung Minh cho ông Nguy ễn Thanh D ự quản lý, s ử dụng;
ông Dự có nghĩa v ụ thanh toán cho các đồng thừa kế khác phần di sản họ được hưởng bằng tiền mặt.
{4}Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Thẻo, ông Trịnh giữ nguyên quan điểm đã nêu và bổ sung thêm hai yêu cầu là:
- Yêu cầu nhập vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình đã thụ lý số 30/2019/TLST-DS ngày 17/4/2019 (Nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Thẻo, bị đơn là tập đoàn Geleximco) với vụ án này để giải quyết theo thẩm quyền;
- Áp dụng quy định về thời hiệu quy định tại điều 623 BLDS năm 2015 khi xem xét yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn đối với phần di sản ông Nguyễn Văn Dậu để lại, vì đến nay đã quá 30 năm kể từ thời điểm ông Dậu chết.
{5}Tập đoàn Geleximco đ ề nghị Tòa án gi ải quy ết v ụ việc theo pháp lu ật vàc ứ phân chia di sản thừa kế cho các đồng thừa kế theo pháp luật. Khi Tòa tuyên giao đầt cho ai quản lý, sử dụng thì tập đoàn Geleximco sẽ thỏa thuận bồi thường dự án đối với người đó. Đ ề nghị không nhập v ụ án dân s ự sơ thẩm đã thụ lý số 30/2019/TLST-DS ngày 17/4/2019 với vụ án này.
{6}Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng những người liên quan đã đư ợc triệu tập hợp pháp nhiều lần, nhưng vắng mặt, nay đề nghị áp dụng các điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân s ự, xét x ử vắng mặt các đương s ự này. Về nội dung đ ề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, chia thừa kế theo pháp luật cho những người thuộc hàng

## Page 4

thừa kế thứ nhất và ngư ời thừa kế thế vị, có xem xét đến công sức đóng góp của ông Thẻo; Kiến nghị UBND thành phố Hòa Bình hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông Nguyễn Văn Thẻo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
{7}Về tố tụng: Những ngư ời liên quan vắng mặt đều đã đư ợc Toàt ống đạt giấy triệu tập phiên tòa hợp pháp nhi ều lần. Do đóc ăn cứ các điều 227, 228 B ộ luật tố tụng dân sự, tòa xét xử vắng mặt các đương sự này.
Thấy rằng:
{8}Ông Nguy ễn Thanh D ự và người bảo v ệ cho các nguyên đơn (L uật sư Trần Dũng Tiến) cho rằng việc ông Nguyễn Văn Thẻo kê khai từ năm 1972, ông Thẻo đã khai hoang được thửa đất số 34, 35 t ờ bản đồ 08 tại xóm Mi ều, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình là không đúng sự thật, vì thời điểm đó, ông Thẻo mới trên 10 tuổi, còn quá nhỏ để làm được việc này. Thời điểm trước năm1991, ông Thẻo tự ý kê khai h ồ sơ, đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không bàn b ạc, thống nhất ý ki ến với những người cùng hàng thừa k ế khác là trái pháp lu ật, do vậy ông Thẻo không có quy ền s ử dụng đất này, dù đã được cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất. Ông Dự, ông Ti ến cũng cho r ằng, trên thực t ế, từ năm 1970 đến năm 1972, ông Nguy ễn Văn D ậu, b à Nguyễn Thị Biền (Bố mẹ của các đương s ự) khai hoang thửa đất số 34,35 tờ bản đồ 08 tại xóm Miều, xã Trung Minh , đến nay diện tích còn lại là 8.366 m2 và sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp. Nội dung này đã được hàng xóm và những người biết việc có quan hệ gần gũi với các đương s ự xác nhận. Năm 1980, ông Dậu chết, Bà Biền quản lý đất đến năm 2009 thì bà Biền chết; Hai ông bà chưa chia đất này cho ai và cũng không để lại di chúc phân chia đất trên cho ai, do đó đề nghị xác định thửa đất số 34, 35 nêu trên là di sản thừa kế của ông Dậu, bà Biền để lại và chia cho các đồng thừa kế theo pháp luật.
Do ông Nguyễn Văn Thanh (Con trai của ông Dậu, bà Biền) đã chết và có 01 con trai là Nguyễn Thanh Bình (Nguyễn Văn Bình), nên đề nghị xác định anh Bình là người thừa kế thế vị của ông Thanh (Theo điều 652 Bộ luật dân sự năm 2015). Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát cũng có quan điểm như trên.
Xét quan đi ểm của ông Nguyễn Thanh Dự, Luật sư Trần Dũng Ti ến và đại di ện Viện Kiểm sát là có căn cứ, được chấp nhận.
{9} Ông Nguyễn Thanh Dự, Luật sư Trần Dũng Tiến cho rằng, để bảo đảm quyền lợi của những người thừa k ế khác, không làm suy gi ảm giá trị của di sản thừa kế, cần giao thửa đất số 34, 35 tờ bản đồ 08 xóm Miều, xã Trung Minh cho ông Nguyễn Thanh Dự sử dụng toàn bộ; Ông Dự có nghĩa vụ thanh toán cho những người khác phần giá trị di sản mà họ được hưởng bằng tiền. Quan điêm trên có căn cứ, nên được chấp nhận.
{10} Ông Nguyễn Thanh Dự (Đại diện cho các đồng nguyên đơn khác ) và Luật sư Trần Dũng Tiến cho rằng ông Nguyễn Văn Thẻo có công nhiều hơn trong việc chăm sóc cha mẹ, nên tự nguyện đề nghị chia cho ông Thẻo phần nhiều hơn. Phần di sản còn l ại, sau khi đã trừ đi phần chia cho ông Th ẻo, đề nghị chia cho ông D ự, bà Diện, bà Thành,

## Page 5

ông Công, bà Hồng và anh Bình mỗi người một phần bằng nhau. Xét quan điểm trên là phù hợp pháp luật và thực tế, nên chấp nhận.
{11} Ông Nguyễn Văn Thẻo và người đại diện theo ủy quyền là ông Nguy ễn Văn Trịnh cho rằng, theo quy định tại điều 623 BLDS năm 2015, thì thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia thừa kế đối với phần di sản ông Nguyễn Văn Dậu để lại đã hết, nên đề nghị Tòa áp dụng quy định về thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu chia di sản của ông Dậu.
Ông Nguyễn Thanh Dự, luật sư Trần Dũng Tiến cho rằng: Ông Nguyễn Văn Dậu chết năm 1980, do đó thời hiệu khởi kiện chưa hết (Vấn đề này đã đư ợc hướng dẫn cụ thể tại công văn số 01/GĐ-TANDTC ngày 05/01/2018 của Tòa án nhân dân tối cao). Đại diện Viện kiểm sát cũng có quan điểm tương tự.
Ông Nguyễn Thanh Dự đại diện cho các đồng nguyên đơn và Lu ật sư Trần Dũng Tiến, tập đoàn Geleximco tự nguyện không yêu cầu xem xét giải quyết lại đối với số tiền tập đoàn Geleximco đã bồi thường (Bồi thường tài sản trên đất) cho gia đình ông Nguyễn Văn Thẻo trước đây. Sự tự nguyện hợp pháp, được chấp nhận.
Hội đồng xét x ử thấy rằng: Kể từ ngày Bộ luật Dân s ự năm 2015 có hi ệu lực thi hành, theo quy định tại điểm d kho ản 1 Đi ều 688 B ộ luật Dân s ự năm 2015, kho ản 4 Điều 4 Nghị quyết số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30-6-2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn thi hành một s ố quy định của Nghị quyết s ố 103/2015/QH13 ngày 25-11-2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 104/2015/QH13 ngày 25-11-2015 của Quốc hội về việc thi hành Lu ật Tố tụng hành chính thìt ừ ngày 01-01-2017, Tòa án áp dụng khoản 1 Đi ều 623 B ộ luật Dân sự năm 2015 về thời hiệu thừa kế để thụ lý, giải quyết vụ án dân sự “Tranh chấp về thừa kế tài sản”. Theo đó, thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản kể từ thời điểm mở thừa kế. Đối với trường hợp thừa kế mở trước ngày 10-9-1990 thì thời hiệu khởi kiện chia di sản thừa kế là bất động sản được thực hiện theo quy định tại Điều 36 của Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 và hư ớng dẫn tại Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19-10-1990 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Pháp lệnh Thừa kế, cụ thể là: thời hiệu khởi kiện được tính từ ngày 10-9-1990. Do vậy, thời hiệu khởi kiện chưa hết.
{12} Ông Nguyễn Văn Thẻo và ông Nguyễn Văn Trịnh còn yêu cầu nhập vụ án dân sự sơ thẩm số 30/2019/TLST-DS ngày 17/4/2019 với vụ án này để giải quyết theo thẩm quyền. Phía nguyên đơn vàt ập đoàn Geleximco cho r ằng: Tài sản trên thửa đất 34,35 là tài sản do ông Nguy ễn Văn Thẻo tạo lập mà có, không phải di sản thừa kế do ông Dậu, bà Biền để lại (Bản thân ông Thẻo, ông Trịnh cũng khẳng định như trên); Ông Thẻo cho rằng: Tập đoàn Geleximco trong quá trình thi công và vận hành sân golf Trung Minh đã làm thiệt hại đến tài sản đó, nên khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại; đây là tranh chấp độc lập, không liên quan đến vụ án tranh chấp thừa kế, đề nghị không nhập. Đại diện Viện kiểm sát cũng có quan điểm tương tự.
Hội đồng xét x ử thấy rằng: Trong quá trình thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm (Phần chuẩn bị bắt đầu phiên tòa, tranh tụng, tranh luận) ông Thẻo,

## Page 6

ông Trịnh không yêuc ầu nhập vụ án. Chỉ đến khi kết thức phần tranh lu ận, tòa tuyên nghị án thì ông Th ẻo, ông Trịnh mới yêuc ầu nhập vụ án. Do đó, căn c ứ điều 42, đi ều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự, không chấp nhận yêu cầu nhập vụ án nêu trên.
{13} Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa kiến nghị với cơ quan có thẩm quyền hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông Nguyễn Văn Thẻo. Đề nghị trên có căn cứ, được chấp nhận.
{14} Nguyên đơn, bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm tương ứng với phần giá trị di sản họ được hưởng theo quy định của pháp luật.
Ông Nguyễn Thanh Dự đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản, nay tự nguyện chịu toàn bộ và không yêu cầu giải quyết, nên không đề cập.
Bởi các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các đi ều 623, 649, 650, 651, 652 , 660, 688 Bộ luật Dân s ự năm 2015;
Nghị quyết số 103/2015/QH13 ngày 25-11-2015 và Nghị quyết số 104/2015/QH13 ngày 25-11-2015 của Quốc hội; Điều 36 của Pháp lệnh Thừa kế năm 1990; khoản 4 Đi ều 4 Nghị quyết số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30-6-2016 và Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19- 10-1990 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; điều 147 của Bộ luật tố tụng dân s ự; đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án, nay tuyên xử như sau:
I/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn: Nguy ễn Thanh D ự, Nguyễn Thị Diện, Nguy ễn Thanh Bình (T ức Nguy ễn Văn Bình), Đinh Thị Lưu, Nguy ễn Thị Thành, Nguyễn Văn Công, Nguy ễn Thị Hồng; Chia di sản thừa kế do ông Nguyễn Văn Dậu, bà Nguyễn Thị Biền để lại như sau:
1. Chia cho ông Nguyễn Văn Thẻo 30% giá trị di sản thừa kế quy đổi bằng tiền như sau:
120m2 đất ở x 3.000.000 đồng/m2 = 360.000.000 đồng;
2.389,8 m2 đất vườn, ao x 200.000 đồng/m2 = 477.960.000 đồng;
Tổng cộng Ông Thẻo đư ợc hư ởng là 837.960.000 đồng (Tám trăm ba mươi bảy triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng)
2. Đối với 70% di sản thừa k ế còn l ại, (280m 2 đất ở x3.000.000 đ ồng/m2 = 840.000.000 đồng; 5.576,2m2 đất vườn, ao x 200.000 đ ồng/m2 =1.115.240.000 đ ồng)
naych ấp nhận s ự tự nguyện của các nguyên đơn, chia đều cho các nguyên đơn mỗi người một phần bằng nhau như sau:
- Ông Nguyễn Thanh D ự được hưởng 325.873.000 đồng ( Ba trăm hai mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng);
- Bà Nguyễn Thị Diện được hưởng 325.873.000 đồng (Ba trăm hai mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng);

## Page 7

- Ông Nguyễn Thanh Bình (Tức Nguyễn Văn Bình) được hưởng: 325.873.000 đồng (Ba trăm hai mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng);
- Bà Nguyễn Thị Thành được hưởng: 325.873.000 đồng ( Ba trăm hai mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng);
- Ông Nguyễn Văn Công đư ợc hưởng: 325.873.000 đồng ( Ba trăm hai mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng);
- Bà Nguyễn Thị Hồng được hưởng 325.873.000 đồng (Ba trăm hai mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng);
3. Giao cho ông Nguyễn Thanh Dự quyền quản lý, sử dụng đối với toàn bộ thửa đất số 34,35 tờ bản đồ 08 tại xóm Miều, xã Trung Minh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
 Ông Nguy ễn Thanh D ự có nghĩa v ụ thanh toán cho ông Nguy ễn Văn Thẻo 837.960.000 đồng (Tám trăm ba mươi bảy tri ệu chín trăm sáu mươi nghìn đ ồng) đã tuyên trong quyết định này.
Ông Nguy ễn Thanh D ự có nghĩa v ụ thanh toán cho bà Nguy ễn Thị Diện, ông Nguyễn Thanh Bình, bà Nguy ễn Thị Thành, ông Nguy ễn Văn Công, bà Nguy ễn Thị Hồng mỗi người 325.873.000 đồng (Ba trăm hai mươi lăm tri ệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng) như đã tuyên trong quyết định này.
4. Kiến nghị UBND thành phố Hòa Bình; Cơ quan có thẩm quyền hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huy ện Kỳ Sơn (Trước đây) cấp cho h ộ ông Nguyễn Văn Thẻo (Cấp ngày 27/9/2000; vào sổ cấp giấy chứng nhận số 00383QSDĐ/KS).
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Nguyễn Văn Thẻo phải chịu 37.138.800 đồng;
- Các đương s ự Nguyễn Thanh D ự, Nguyễn Thị Diện, Nguyễn Thanh Bình (T ức Nguyễn Văn Bình) , Nguy ễn Thị Thành, Nguy ễn Văn Công, Nguy ễn Thị Hồng mỗi người phải chịu 16.293.600 đồng.
Ông Nguyễn Thanh Dự được đối trừ 1.000.000 đồng tạm ứng án phí đãn ộp tại Chi Cục Thi hành án dân s ự thành phố Hòa Bình, theo biên lai thu ti ền s ố 0003036 ngày 21/02/2017.
6.Các đương s ự được quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt được kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận kết quả xét xử.
Án xử công khai sơ thẩm.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Hòa Bình; Chủ Tọa phiên tòa
 - VKSND thành phố Hòa Bình;
 - Chi cục THADS thành phố Hòa Bình;
 - UBND phường, xã nơi ĐS cư trú;
 - UBND phường, xã nơi thực hiện Việc đăng ký kết hôn;
- Đương sự;

## Page 8

- Lưu HS + VT + LT.