Bản án số: 24/2020/HSST
Trần Đức D phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 24
Ngày: 23/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN DIỄN CHÂU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 24/2020/HSST Ngày: 23/12/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Kiều Hương Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Minh Phương và bà Nguyễn Thị Dung
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Hoàng Anh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hân - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 143/2020/TLST-HS, ngày 28 tháng 9 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2020/QĐXXST-QĐ ngày 18 tháng 11 năm 2020 và Quyết định Hoãn phiên tòa số 07/2020/HSST-QĐ, ngày 08 tháng 12 năm 2020, đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Đức D (t ên gọi khác: không); Sinh ngày: 16/11/1992; Nơi cư trú: Xóm TL, xãN , huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn: 10/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Trần Ngọc Q (tên gọi khác: Trần Đình Q, Trần Văn Q), sinh năm 1959 và con bà: Nguyễn Thị N, sinh năm: 1963; Vợ: Ngô Thị Mỹ N, sinh năm 1993 (đã ly hôn) và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2018 ; Tiền án, Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 15/01/2019, Trần Đức D bị Công an thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy;
Ngày 03/7/2020, bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An khởi tố về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 4 Điều 250 Bộ luật Hình sự. Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo Quyết định tạm giam của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. (bị cáo có mặt)
- Bị hại: Ông Vũ Đình V, sinh năm 1958 (tên theo hồ sơ); (tên gọi khác: Võ Đình V, sinh năm 1956);
Trú tại: xóm 6 xã DT, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An;
Nghề nghiệp: hưu trí. (có mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Doanh nghiệp tư nhân Hùng – Tời. (Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh cá thể, số 27L8000001.8587, ngày 06/01/2020).
Người đại diện: ông Phan Anh H, sinh năm 1980 - chủ doanh nghiệp.
 (vắng mặt)
2. Chị Trần Thị Ngh, sinh năm 1986 (vắng mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ cư trú: xóm x, xã TrT, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
- Người đại diện theo ủy quyền của ông Phan Anh H và chị Trần Thị Ngh:
Chị Cù Thị Thanh Th, sinh năm 1985. (vắng mặt)
Địa chỉ cư trú: khối x thị trấn YTh, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 28/01/2020, Trần Đức D sử dụng giấy phép lái xe giả đến Doanh nghiệp tư nhân Hùng Tời, (địa chỉ tại: xã TTh, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An)
do anh Phan Anh H làm chủ doanh nghiệp, anh H ủ y quyền quản lý và quyết định cho vợ là chị Cù Thị Thanh Th, sinh năm 1985, trú tại khối 1, thị trấn YTh, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An. D được chị Th cho thuê xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI Grand i10, sơn màu trắng, biển kiểm soát 37A-359.70.
Ngày 30/01/2020, Trần Đức D điều khiển xe ô tô đi từ thị trấn Diễn Châu, huyện Diễn Châu ra xã DY, Diễn Châu theo đường Quốc lộ 1A. Đến khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, khi đi đến Km 416 + 50m Quốc lộ 1A, thuộc địa phận xã DH, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, do có điện thoại gọi đến, Trần Đức Dũng cúi xuống cầm điện thoại, không chú ý quan sát phía trước nên không nhìn thấy xe đạp của ông Vũ Đình V (sinh năm 1958; trú tại: xóm z, xã DTh, huyện Diễn Châu, Nghệ An) điều khiển đi cùng chiều phía trước, nên đã đâm vào phía sau xe đạp của ông Vũ Đình V. Hậu quả: ông Vũ Đình V bị thương nặng được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện chấn thương chỉnh hình thuộc Bệnh viện Hữu nghị đa khoa tỉnh Nghệ An từ ngày 31/01/2020 đến ngày 28/02/2020 thì ra viện.
Sau khi gây tai nạn, Trần Đức D không dừng xe cấp cứu nạn nhân mà điều khiển xe ô tô bỏ chạy ra khu vực YL, xã Diễn Yên, huyện Diễn Châu. Do lốp xe bị hư hỏng không thể đi tiếp nên Trần Đức D để xe ô tô trước cổng nhà ông Phan Mạnh Sơn, xóm 12 xã DY, Diễn Châu rồi bỏ về nhà, sau đ ó bắt xe khách vào thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 31/3/2020, Trần Đức D trở về địa phương.
 Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu đã thành lập Hội đồng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông và tiến hành thu thập các tài liệu, chứng cứ; kết quả như sau:
 1. Kết quả khám nghiệm hiện trường:
 Hiện trường vụ tai nạn giao thông không còn nguyên vẹn, xe ô tô, lái xe ô tô liên quan đã bỏ trốn khỏi hiện trường. Vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km416+50m, Quốc lộ 1A, thuộc địa phận xã DH, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An. Đường một chiều hướng Nam – Bắc được rải nhựa tương đối bằng phẳng, mặt đường nhựa rộng 9,5m có kẻ vạch phân chia làn đường, phần đường phía Tây ở giữa có dải phân cách cứng, tiếp đó là chiều đường ngược c hiều, phía Đông là khu dân cư sinh sống.
Việc ghi nhận, đánh dấu vị trí phương tiện, dấu vết.
- Xe đạp đánh số 01; Vết cày đánh số 02; Vùng mảnh vỡ đánh số 03.
Xác định điểm mốc, điểm chuẩn đo đạc:
Hội đồng khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông thống nhất lấy mép tường nhà phía Nam của nhà anh Trần Văn V, sinh năm 1981, khối B, xã DH, Diễn Châu, Nghệ An ở phía Đông đường làm mốc xác định và mép đường nhựa phía Đông làm chuẩn để tiến hành đo đạc khám nghiệm hiện trường.
Mô tả hiện trường:

## Page 3

- 01 Xe đạp được phát hiện nằm ngã bên trái, nằm ở vị trí trong lề đường đất, đầu chếch hướng Đông Nam, đuôi chếch hướng Tây Bắc. Đo từ trục bánh trước đến mép đường nhựa phía Đông theo hướng vuông góc là 0,55m; trục bánh sau đến mép đường nhựa phía Đông theo hướng vuông góc là 1,25m và cách mốc xác định nói trên theo hướng vuông góc là 7m.
 - Xe đạp ngã trượt tạo ra trên mặt đường nhựa một vết cày trượt (02) không liên tục có chiều hướng theo hướng chuyển động của xe có kích thước (5,55 x 0,02)m, điểm đầu cách mép đường nhựa phía Đông đo theo hướng vuông góc là 1,35m; điểm cuối ở dưới vị trí xe đạp nằm.
 - Tại hiện trường có các mảnh vỡ (03) bao gồm nhựa nâu đen, đèn gầm xe ô tô và các mảnh vỡ khác được gom vào một chỗ có kích thước (0,6 x 0,5)m. Tâm vùng mảnh vỡn ày cách mép đường nhựa phía Đông theo hướng vuông góc là 0,1m và cách trục bánh sau xe đạp là 1,85m theo hướng vuông góc.
2. Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan vụ tai nạn giao thông:
2.1 Khám nghiệm xe đạp: Phần phía trước đầu xe: Giỏ xe màu đen phí a trước đầu xe bị móp méo, cong vênh, không xác định hình dạng, kích thước (25 x 35)cm.
Tâm cách mặt đất khi xe không có tải là 64 cm.
- Phần phía sau đuôi xe:
+ Dè chắn bùn phía sau đuôi xe bị móp méo, cong vênh , bị xô đẩy, lệch về phía bên phải so với vị trí ban đầu 8cm, kích thước của vùng dấu vết hư hỏng củ a dè chắn bùn này là (50 x 5)cm;
+ Mặt ngoài phía sau của giá ngồi phía sau đuôi xe có một vùng trượt sáng kim loại sạch bụi đất và trên bề mặt vùng dấu vết này còn bám dính chất sơn màu trắng, có kích thước cả vùng là (6 x 0,5)cm; tâm cách mặt đấtlà 42,5cm và cách mặt sau của trục (giá) đỡ yên xe là 44,5 cm.
+ Lốp xe và xăm xe bị bung hở khỏi vành xe và săm xe bị hết hơi.
+ Toàn bộ vành xe bằng kim loại bị cong vênh biến dạng không xác đinh hình dạng và hệ thống tăm xe (nan hoa) bị đứt rời khỏi vành xe.
+ Bàn đạp để chân phía sau bên trái bị cong vênh đẩy lùi từ sau ra trước, trên bề mặt còn bám dính tạp chất màu đen có kích thước (7 x 3)cm.
+ Chân chống giữa đặt ở trục sau của lốp xe bị cong vênh về phía bên phải.
- Hệ thống kỹ thuật an toàn phương tiện: xe bị hư hỏng nên không kiểm tra được.
2.2. Khám nghiệm xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI Grand i10; màu sơn trắng;
biển kiểm soát 37A-359.70:
- Phần phía trước đầu xe:
+ Cụm đèn vàng (đèn chiếu sáng sương mù) phía trước đầu xe bên phải bị rời khỏi vị trí ban đầu, để lộ một lỗ hổng có kích thước (30 x 20)cm.
+ Góc phía bên phải của ba đờ xốc trước đầu xe có một vùng trượt xước sơn, nứt vỡ nhựa, bám dính chất màu đen và tạp chất nâu đỏ có chiều hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải, có kích thước (54 x 57)cm. Tâm vùng dấu vết cách mặt đất khi xe không có tải là 47cm và cách mép bên phải của thành biển số trước đầu xe là 50 cm.
+ Mặt ngoài của gương chiếu sáng của cụm đèn pha phía trước bên phải có một vết trượt xước kính (ốp bảo vệ đèn chiếu sáng) có dạng chất màu đen bám dính có kích thước (12 x 3,5)cm. Tâm cách mặt đất khi xe không có tải là 83cm và cách mép dưới cùng phía trước của gương bảo vệ cụm đèn chiếu sáng này là 21cm.
+ Ốp gương chiếu hậu phía bên phải bị trượt xước sơn, bám dính tạp chất màu đen, chiều hướng từ sau ra trước kích thước (28 x 16)cm, tâm cách mặt đất 104cm.

## Page 4

4 + Tay cầm cánh cửa trước bên phải bị gãy chốt mở phía sau, bị bung hở so với vị trí ban đầu 6cm.
- Hệ thống kỹ thuật an toàn phư ơng tiên: Hệ thống phanh, còi, đèn còn hiệu lực.
3. Kết luận giám định về dấu vết trên phương tiện và hiện trường:
 Tại Bản kết luận giám định dấu vết cơ học số 143/KLGĐ -KTHS (DVCH)
ngày 06/6/2020 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Nghệ An xác định:
+ Ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn xe ô tô biển kiểm soát 37A -359.70 và xe đạp di chuyển cùng chiều trên đường Quốc lộ 1A theo hướng Nam – Bắc (hướng từ thành phố Vinh đi Hà Nội).
+ Xe ô tô biển kiểm soát 37A-359.70 và xe đạp có va chạm với nhau.
- Vị trí va chạm đầu tiên: Trên hiện trường: Ở phần đường phía Đông đường Quốc lộ 1A, nhưng không đủ cơ sở xác định thuộc làn đường nào.
- Trên phương tiện: Trên xe ô tô biển kiểm soát 37A -359.70 ở góc trước bên phải đầu xe; Trên xe đạp: ở phía sau bên trái xe.
- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô biển kiểm soát 37A-359.70 ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn.
4. Kết quả giám định thương tích đối với ông Vũ Đình Vinh:
Tại Bản Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 158/TTPY ngày 27/5/2020 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Nghệ An xác định:
- Chấn thương sọ não: Tổn thương nhu mô não vùng trán bên trái và vùng đỉnh 2 bên.
- Xẹp thân đốt sống D11, gãy các xương sườn 3,4,5,6,7,8 bên trái.
- Gãy đầu trên thân xương đùi bên phải; gãy 02 xương cẳng chân bên trái; gãy ngành ngồi mu và chậu mu bên phải. Hiện tại teo cơ 02 chi dưới.
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 75% (Bảy mươi lăm phần trăm).
* Về việc xử lý phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông:
- Đối với xe ô tô biển kiểm soát 37A -357.90; sau khi tạm giữ để điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu đã tiến hành trả lại chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
Đối với chiếc xe đạp, màu sơn đỏ của ông Vũ Đình V, hiện đang bảo quản tại Kho tạm giữ phương tiện Công an huyện Diễn Châu.
* Về trách nhiệm dân sự:
Sau tai nạn, Trần Đức D đã tự nguyện bồi thường cho ông Vũ Đình V tổng số tiền là 26.800.000 đồng (Hai mươi sáu triệu tám trăm nghìn đồng) . Quá trình điều tra ông Vũ Đình V tiếp tục yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 93.497.000 đồng (Chín mươi ba triệu bốn trăm chín mươi bảy nghìn đồng).
Tại phiên tòa người bị hại ông Vũ Đình V trình bày: sau khi tai nạn xảy ra, ông đã bị liệt hoàn toàn hai chân, phải ngồi xe lăn, không thể lao động. Nếu ông đi lại được thì ông sẽ không yêu cầu bị cáo bồi thường gì, tuy nhiên vì điều kiện sức khỏe ông không được tốt, cần phải có 1 khoản chi phí để điều trị, phục hồi sức khỏe nên ông V vẫn giữ nguyên yêu cầu buộc bị cáo Trần Đức D phải bồi thường cho ông số tiền nêu trên.
Bị cáo Trần Đức D thống nhất bồi thường theo yêu cầu của người bị hại, không trình bày gì thêm.

## Page 5

5 Chị Cù Thị Thanh Th, sinh năm 1985, trú tại phường H.H.T, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An chủ sở hữu xe ô tô HUYNDAI , màu sơn trắng, BKS: 37A -359.70 được Trần Đức D bồi thường số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) tiền sửa chữa ô tô bị hư hỏng. Hiện chị Cù Thị Thanh Th có đơn từ chối định giá tài sản và không yêu cầu gì thêm.
Cáo trạng số 155/CT-VKS-DC ngày 24 tháng 9 năm 20 20, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu đã truy tố bị cáo Trần Đức D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, theo quy định tại điểm a, c khoản 2 điều 260 của Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần Đức D và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng : các điểm a, c khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần Đức D từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
- Hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về bồi thường dân sự: Tại phiên tòa bị cáo Trần Đức D đồng ý tiếp tục bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho người bị hại ông Vũ Đình V số tiền là 93.497.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các quy định của pháp luật ghi nhận sự thỏa thuận trên giữa bị cáo và người bị hại.
- Án phí: bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội thực hiện đúng như nội dung cáo trạng truy tố và nhất trí với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về hoạt động “Điều tra” “Truy tố”, đồng thời đã giải thích và tạo điều kiện để bị cáo, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng và đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2]. Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như cáo trạng truy tố.
Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản dựng lại hiện trường; Kết luận giám định về dấu vết trên phương tiện và hiện trường; và phù hợp với các chứng cứ tài liệu điều tra khác có tại hồ sơ vụ án . Bị cáo Trần Đức D không có giấy phép lái xe theo quy định, sử dụng Giấy phép lái xe giả để thuê xe ô tô HUYNDAI , màu sơn trắng, BKS: 37A -359.70 tại Doanh

## Page 6

6 nghiệp Hùng Tời (địa chỉ: xã TTh, huyện Yên Thành). Vào khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 30/01/2020 khi Dũng đi ều khiển xe ô tô theo hướng Nam - Bắc đến đoạn đường km416+50m Quốc lộ 1A (thuộc địa phận xã DH, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An) thì cúi xuống cầm điện thoại do có cuộc gọi đến, bị cáo không chú ý quan sát phía trước nên đã gây tai nạn đối với ông Vũ Đình V đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều bên phần đường dành cho xe thô sơ. Hậu quả: xe đạp hư hỏng nặng, xe ô tô hư hỏng; ông Vũ Đình V bị thương nặng được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện chấn thương chỉnh hình Nghệ An và bệnh viện Việt Đức – Hà Nội. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 158/TTPY ngày 27/5/2020 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Nghệ An đối với ông Vũ Đình V , kết luận:
- Chấn thương sọ não: Tổn thương nhu mô não vùng trán bên trái và vùng đỉnh 2 bên.
- Xẹp thân đốt sống D11, gãy các xương sườn 3,4,5,6,7,8 bên trái.
- Gãy đầu trên thân xương đùi bên phải; gãy 02 xương cẳng chân bên trái; gãy ngành ngồi mu và chậu mu bên phải. Hiện tại teo cơ 02 chi dưới.
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 75% (Bảy mươi lăm phần trăm).
Sau khi xảy ra tai nạn, Trần Đức D đã rời khỏi hiện trường tai nạn, bỏ mặc người bị nạn không đưa đi cấp cứu. Đến ngày 31/3/2020 mới trở về địa phương khai báo hành vi phạm tội của mình.
Hành vi của Trần Đức Dũng đã vi phạm khoản 5 Điều 4 của Luật giao thông đường bộ và đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a, điểm c khoản 2 điều 260 của Bộ luật hình sự.
[3] Về tính chất vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét tính chất vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và trật tự an toàn công cộng. Bị cáo không có giấy phép lái xe nhưng đã cố ý sử dụng Giấy phép lái xe giả để điều khiển x e ô tô, tham gia giao thông một cách chủ quan, cẩu thả của bị cáo đã vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tài sản của công dân. Sau khi gây tai nạn, do lo sợ nên đã cố tình bỏ trốn khỏi hiện trường, bỏ mặc người bị nạn không đưa đi cấp cứu. Do đó việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, áp dụng mức hình phạt tương xứng đối với hành vi của bị cáo là cần thiết, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong cộng đồng xã hội.
Bị cáo không có tiền án tiền sự; Nhân thân đã từng bị Công an thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” vào ngày 15/01/2019. Hiện nay bị cáo đang bị khởi tố điều tra về hành vi “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Sau khi trở về đị a phương bị cáo đã thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi gây tai nạn của mình đối với người bị hại. Tự nguyện bồi thường một khoản tiền (2 6.800.000 đồng) cho ông Vũ Đình V. Đây là

## Page 7

7 các tình tiết giảm nhẹ mà Hội đồng cần xem xét để giảm một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
[4]. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung.
[5]. Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bị hại ông Vũ Đình Vinh giữ nguyên yêu cầu về bồi thường dân sự, ngoài số tiền mà gia đình bị cáo đã bồi thường, ông Vinh yêu bị cáo D tiếp tục bồi thường cho ông số tiền 93.497.000 đồng. Bị cáo Trần Đức D thống nhất với lời trình bày của ông Vinh, đồng ý bồi thường số tiền trên cho ông V để khắc phục một phần tổn thương do tai nạn mà bị cáo gây ra. Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại.
Đối với đại diện theo ủy quyền của anh Phan Anh H, chị Trần Thị Ngh đều không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Xử lý vật chứng: Các vật chứng liên quan đến tai nạn Cơ quan điều tra đã xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào:
- Điểm a, điểm c khoản 2 điều 260; điểm b, s khoản 1 điều 51 của Bộ luật hình sự.
- Điều 48 của Bộ luật hình sự 2015 ; Các điều 584, Điều 585 , Điều 5 86; 590 của Bộ luật dân sự 2015;
- Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14;
1. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Trần Đức D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Trần Đức D 03 năm (ba năm) tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

3. Về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Trần Đức D và người bị hại Vũ Đình V. Bị cáo Trần Đức D có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Vũ Đình V tổng số tiền là 93.497.000 đồng (chín mươi ba triệu bốn trăm chín bảy ngàn đồng).
Kể từ ngày ông Vũ Đình V có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp Trần Đức D không bồi thường hoặc bồi thường không đầy đủ theo nghĩa vụ nêu trên thì hàng

## Page 8

8 tháng Trần Đức D còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án tại thời điểm thi hành án.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Trần Đức D phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.337.425 đồng (hai triệu ba trăm ba bảy ngàn bốn trăm hai lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo người bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơinhận:
 - Bị cáo; Người TGTT;
- VKS huyện Diễn Châu;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND tỉnh Nghệ An ;
- Công an huyện (NVCS);
- Chi cục THA DS h.DC;
- THA hình sự;
- Sở tư pháp
- Lưu hồ sơ + lưu trữ

 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)


 Đoàn Thị Kiều Hương