Bản án số: 73/2021/HS-ST
Đỗ Văn Thủy - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 73/2021
Ngày: 17/05/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 73/2021/HS-ST Ngày 17-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Giang
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hà Phương - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Qu yền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Lương Thu Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền , thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
78/2021/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:
Đỗ V T , sinh ngày 2 8 tháng 5 năm 19 92 tại thành phố Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT: Thôn Hưng Lập, xã Nghĩa Tiến, huyện Thái Hòa, tỉnh Nghệ An; nơi tạm trú: Tổ 7 phường Hưng Đạo, quận Dương Kinh , thành phố Hải Phòng; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam ; tôn giáo: Không ; giới tính: N am; nghề nghiệp:
Công nhân; trình độ học vấn: 9/12; con ông Đỗ Văn K và bà Nguyễn Thị V; có vợ là Trương Thị O, chưa có con ; tiền án, tiền sự: Không ; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/02/2021, ngày 05/3/2021 áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú;
có mặt.
- Bị hại : Chị Phạm Thị Đ, sinh năm 1972; nơic ư trú: S ố 228 đường L, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 28/02/2021, tại cửa hàng điện thoại di động Thế Điệp (Địa chỉ: S ố 226 đường L, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng), Công an phường Lạch Tray cùng quần chúng nhân dân bắt quả tang Đỗ V T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

## Page 2

2 Vật chứng thu giữ: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 37H1 - 646.05 màu trắng - đen -bạc; 01 điện thoại nhãn hiệu Apple, kiểu dáng Iphone 8 Plus, màu vàng - hồng, dung lượng 64GB, số IMEI: 356711082872450 và 01 điện thoại di động có chữ Iphone, màu vàng hồng, số IMEI: 356714086162514.
Tại cơ quan điều tra, Đỗ V T khai nhận: Khoảng giữa tháng 02/2021, Đỗ V T mua 01 điện thoại di động xuất xứ Trung Quốc, kiểu dáng giống điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng. Sau khi nhận điện thoại, Thủy sử dụng nhưng thấy điện thoại không có nhiều chức năng nên nảy sinh ý định mang điện thoại đi đánh tráo lấy điện thoại Apple Iphone 8 Plus màu vàng hồng chính hãng. Đến khoảng 16 giờ 00 phút ngày 28/02/2021, Thủy một mình điều khi ển xe máy Honda Wave BKS: 37H1 - 646.05 màu trắng – đen – bạc từ khu nhà trọ ở tổ 7 phường Hưng Đạo, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng đến nội thành Hải Phòng tìm cửa hàng điện thoại rồi đánh tráo. Khi đến đường Lạch Tray, Thủy vào cửa hàng điện thoại Thế Điệp (Địa chỉ: S ố 226 đường Lạch Tray, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng) gặp chủ quán là chị Phạm Thị Đ (sinh năm 1972, nơi cư trú: Số 228 đường Lạch Tray, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng) hỏi mua trả góp điện thoại di động Apple Iphone 8 Plus màu vàng hồng. Chị Đ đưa cho Thủy 01 điện thoại nhãn hiệu Apple Iphone 8 Plus chính hãng màu vàng hồng có dán tem riêng của cửa hàng cho Thủy xem. Trong khi xem điện thoại chính hãng, lợi dụng lúc chủ quán không để ý quan sát, Thủy bóc 01 tem dán màu da cam ở màn hình trước, 01 miếng giấy dính màu trắng dán ở camera sau của điện thoại chính hãng rồi dán tạm vào lòng bàn tay mình. Sau đó, Thủy lấy từ túi quần phía trước bên phải 01 điện thoại di động giả kiểu dáng giống điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng đã chuẩn bị trước đó, dán 02 tem đã bóc vào các mặt trước và sau điện thoại giả. Lúc này, chị Đ nói Thủy đưa trả lại điện thoại thì Thủy đưa điện thoại giả cho chị Đ, cầm điện thoại chính hãng của cửa hàng và đi về.
Cùng lúc này, chị Đ phát hiện điện thoại mà Thủy đưa trả không phải là điện thoại của cửa hàng mà chị vừa đưa cho Thủy xem nên chị Đ đã hô hoán lên. Thấy vậy, Thủy điều khiển xe máy bỏ chạy, làm rơi điện thoại và bị chị Đ cùng chồng là anh Đỗ Thế Điệp (sinh năm 1972; nơi cư trú: Số 228 đường Lạch Tray, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng) kết hợp cùng lực lượng Công an phường Lạch Tray bắt quả tang và dẫn giải Thủy cùng vật chứng về trụ sở để điều tra làm rõ.
Theo Kết luận định giá tài sản số 13/KL -HĐ ngày 02/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền, Hải Phòng kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Apple, kiểu dáng Iphone 8 Plus, màu vàng hồng, dung lượng 64GB, số IMEI: 356711082872450, tại thời điểm bị xâm hại, tài sản trên có giá 5.150.000 đồng.

## Page 3

3 Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng - đen -bạc BKS: 37H1 – 646.05, qua xác minh chủ xe là ông Đỗ Văn K, bố đẻ của Thủy mua từ tháng 12/2019, giao cho Thủy để đi lại, không biết việc Thủy sử dụng vào việc phạm tội, do đó, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Đỗ Văn K; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, kiểu dáng Iphone 8 Plus, màu vàng hồng, dung lượng 64GB, số IMEI: 356711082872450 là tài sản của chị Phạm Thị Đ, đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp chị Phạm Thị Đ; 01 điện thoại di động xuất xứ Trung Quốc có chữ Iphone, màu vàng hồng, số IMEI : 356714086162514, xét thấy là công cụ phương tiện phạm tội cần chuyển chi cục thi hành án dân sự quận Ngô Quyền bảo quản chờ xử lý.
Trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Phạm Thị Đ đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Thủy bồi thường gì khác và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với Thủy.
Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 05/CT-VKS ngày 10/5/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Đỗ V T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Đỗ V T thừa nhận hành vi phạm tội như quyết định đã truy tố.
Kiểm sát viên tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đỗ V T phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đỗ V T với mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” thơi gian thử thách từ 24 đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự: Đề nghị tịch thu sung quỹN hà nước 01 điện thoại di động xuất xứ Trung Quốc có chữ Iphone, màu vàng hồng, số IMEI: 356714086162514 theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 1 0 tháng 5 năm 2021 của Chi cục Thi hành án quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì và có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết . Về án phí: Bị cáo Đỗ V T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa nhận định như sau:
- Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng:
Đây là vụ án phạm tội quả tang, chứng cứ rõ ràng, tội phạm thực hiện là tội phạm ít nghiêm trọng , người phạm tội có nơi cư trú và lý lịch rõ ràng. Vì vậy vụ

## Page 4

4 án đủ điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn theo quy định tại Điều 456 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qu y định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
- Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng:
[2] Lời khai của bị cáo Đỗ V T tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa thể hiện: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 28/02/2021, tại cửa hàng điện thoại di động Thế Điệp ( địa chỉ: S ố 226 đường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng). Bị cáo Đỗ V T có hành vi dùng thủ đoạn gian dối đánh tráo 01 điện thoại di động xuất xứ Trung Quốc, kiểu dáng giống điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng đánh tráo lấy điện thoại Apple Iphone 8 Plus màu vàng hồng chính hãng Apple Iphone 8 Plus màu vàng hồng. Theo Kết luận định giá tài sản số 13/KL -HĐ ngày 02/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền, Hải Phòng kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Apple, kiểu dáng Iphone 8 Plus, màu vàng hồng, dung lượng 64GB, số IMEI: 356711082872450, tại thời điểm bị xâm hại, tài sản trên có giá 5.150.000 đồng. Vì vậy Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ V T phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
[3] Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội.
- Xét về nhân thân:
[5] Bị cáo Đỗ V T chưa có tiền án tiền sự; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải ; bị hại có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt .
Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ những hành vi và nhân thân của bị cáo đã phân tích nêu trên, không cần thiết xử buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội mà chỉ cần xử mức án cải tạo ngoài xã hội cũng đủ để răn đe cải tạo giáo dục bị cáo.
- Về xử lý vật chứng:

## Page 5

5 [6] 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng - đen -bạc BKS: 37H1 – 646.05, qua xác minh chủ xe là ông Đỗ Văn K, bố đẻ của Thủy mua từ tháng 12/2019, giao cho Thủy để đi lại, không biết việc Thủy sử dụng vào việc phạm tội, do đó, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Đỗ Văn K; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, kiểu dáng Iphone 8 Plus, màu vàng hồng, dung lượng 64GB, số IMEI: 356711082872450 là tài sản của chị Phạm Thị Đ, đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp chị Phạm Thị Đ. Đối với 01 điện thoại di động xuất xứ Trung Quốc có chữ Iphone, màu vàng hồng, số IMEI:
356714086162514, Hội đồng xét xử nhận thấy đây là công cụ phương tiện phạm tội nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự cần tịch thu sung quỹ Nhà nước theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 5 năm 2021 của Chi cục thi hành án quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Về trách nhiệm dân sự:
[7] Bị hại chị Phạm Thị Đ đã nhận được lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
- Về án phí:
[8] Bị cáo Đỗ V T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[9] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Đỗ V T 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản . Thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đỗ V T cho Ủy ban nhân dân phường Hưng Đạo, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên có thể quyết định buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo.Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu sung quỹ nhàn ước 01 điện thoại di động xuất xứ Trung Quốc có chữ Iphone, màu vàng hồng, số IMEI: 356714086162514 theo biên bản giao nhận vật

## Page 6

6 chứng ngày 10 tháng 5 năm 2021 của Chi cục Thi hành án quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
Về án phí: Căn cứ điểm a , c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đỗ V T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo đối với bản á n: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND quận Ngô Quyền;
- Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an quận Ngô Quyền;
- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;
- Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng;
- PV 06 Công an thành phố Hải Phòng;
- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Lưu hồ sơ vụ án.












THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Hồng Giang

## Page 7

7