Bản án số: 25/2021/HSST
Tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25/2021/HSST
Ngày: 19/04/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ô Môn, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 25/2021/HSST Ngày: 19-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Lê Thị Tân An 2/ Ông Phan Thanh Sơn
- Thư ký phiên tòa : Bà Phan Thị Như Ngọc – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ô, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ô tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Xuân Đào - Kiểm sát viên.
Trong ngày 19 tháng 4 năm 20 21 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ô , thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 24/2021/TLST-HS ngày 26 tháng 3 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
27/2021/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
Lê Văn P. Sinh năm 1981. Nơi sinh: Cần Thơ.
Nơi đăng ký thường trú: Khu vực B , phường T , quận Ô, thành phố Cần Thơ.
Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn (văn hóa): Không biết chữ ;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Con ông Lê Văn Đ, sinh năm: 1945 (sống) và bà Trần Thị L, sinh năm: 1951 (sống); Anh chị em ruột: có 05 người, lớn nhất sinh năm 1974, nhỏ nhất sinh năm 1988;
Tiền án: không;

## Page 2

2 Tiền sự: 01 lần. Ngày 12/10/2018 bị Công an phường T xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, chưa được xóa.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Bắt truy nã, bị tạm giữ từ ngày 14/01/2021 đến ngày 17/01/2021 và đang bị áp dụng biện pháp tạm giam từ 17/01/2021 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an quận Ô.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
Hội nhánh Tin lành Ba S . Đại diện: Ông Hà Quang T, sinh năm 1984.
(Có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Khu vực T, phường T , quận Ô, thành phố Cần Thơ .
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1) Dương Văn T , sinh năm 1989. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu vực T , phường T , quận Ô, thành phố Cần Thơ.
2) Trần Thanh L , sinh năm 1983. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu vực T , phường T , quận Ô, thành phố Cần Thơ .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 09/6/2019 Lê Văn P, Dương Văn T và Trần Thanh L cùng nhậu tại nhà của L . Tại đây, L rủP vàT cùng đến nhà thờ Tin Lành Ba S thuộc khu vực T, phường T, quận Ô để trộm cắp tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, tất cả đồng ý. Đến khoảng 00 giờ 20 phút ngày 10/6/2019 P , L vàT cùng đi đến nhà thờ Tin Lành Ba S , L đứng bên ngoài cảnh giới còn P vàT leo rào vào bên trong nhà thờ đến gi an bếp lấy trộm 01 (một) bình điện đun nước siêu tốc; 01 (một) bình gas bằng kim loại , nhãn hiệu Totalgas , loại bình gas 13,5kg , bên trong vẫn còn gas và 01 (một) quạt điện nhãn hiệu Senko rồi đưa ra ngoài cho L.
Lúc này, ông Trương Đa V là mục sư của nhà thờ phát hiện nên P vàT trèo rào ra ngoài cùng L mang các tài sản trộm được về nhà L cất giấu. Ông Đa V trình báo sự việc đến Công an phường T , tại Công an phường P và T, L đã thừa nhận hành vi lấy trộm tài sản của mình, đồng thờit hu giữ được toàn bộ tài sản bị mất trộm tại nhà của L . Sau đó, Lê Văn P bỏ trốn và bị bắt truy nã vào ngày 13/01/2021 tại thành phố P, tỉnh Kiên Giang.

## Page 3

3 Kết luận định giá tài sản số 33 /BBĐG ngày 21/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ô xác định: 01 (một) bình điện đun nước siêu tốc nhãn hiệu Happy time, đã qua sử dụng giá 50.000 đồng; 01 (một) bình gas bằng kim loại, nhãn hiệu Totalgas màu xám, loại bình gas 13,5kg, bên trong vẫn còn gas , đã qua sử dụng là 350.000 đồng và 01 (một) quạt điện nhãn hiệu Senko, model: DCN 108 , thân quạt màu đen, cánh quạt màu cam , đã qua sử dụng là 170.000 đồng. Tổng giá trị tài sản vào thời điểm xảy ra vụ trộm cắp tài sản (ngày 10/6/2019) là 570.000 đồng.
Đối với Trần Thanh L , Dương Văn T cùng Lê Văn P trộm cắp tài sản nhưng tài sản có giá trị dưới 2.000.000 đồng và L, T chưa có tiền án, tiền sự nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự, do đó Công an quận Ô đã xử phạt vi phạm hành chính.
Vật chứng thu giữ: 01 (một) bình điện đun nước siêu tốc nhãn hiệu Happy time, đã qua sử dụng ; 01 (một) bình gas bằng kim loại , nhãn hiệu Totalgas màu xám, loại bình gas 13,5kg , bên trong vẫn còn gas , đã qua sử dụng và 01 (một)
quạt điện nhãn hiệu Senko, model: DCN 108, thân quạt màu đen, cánh quạt màu cam, đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Trương Đa V là đại diện Hội nhánh Tin Lành Ba S vào ngày 13/9/2019; 01 (một) thẻ nhớ chứa 03 đoạn video ghi lại hình ảnh Lê Văn P và Trần Thanh L , Dương Văn T đang lấy trộm tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét.
Tại Cáo trạng số 26/CT-VKS-OM ngày 25/3/2021 Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Ô đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Ô để xét xử Lê Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu trong cáo trạng. Qua đó, có phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử á p dụng: Điểm a khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo mức án t ừ 09 (Chín)
tháng đến 01 (một) năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 4

4 + Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị: Tịch thu lưu hồ sơ 01 (một) thẻ nhớ chứa 03 đoạn video ghi lại hình ảnh Lê Văn P và Trần Thanh L, Dương Văn T đang lấy trộm tài sản.
- Bị cáo thừa nhận hành toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Ô, điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; của Viện kiểm sát nhân dân Quận Ô , Kiểm sát viên trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[2] Về căn cứ kết tội : Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa; lời khai của bị cáo thể hiện tại các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can; Biên bản ghi lời khai của người bị hại, người liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án . Đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 00 giờ 20 phút ngày 10/6/2019 bị cáo , Trần Thanh L và Dương Văn T cùng đi đến nhà thờ Tin Lành Ba S (Hội nhánh Tin Lành Ba S), L đứng bên ngoài cảnh giới còn bị cáo vàT leo rào vào bên trong nhà thờ đến gian bếp lấy trộm để trộm cắp tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Sau khi bị phát hiện, Công an phường T mời bị cáo, L vàT làm việc, L đã thừa nhận hành vi lấy trộm tài sản của mình, đồng thời thu giữ được toàn bộ tài sản bị mất trộm tại nhà của L . Sau đó, bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương và bị bắt truy nã vào ngày 13/01/2021 tại thành phố P, tỉnh Kiên Giang.
Kết luận định giá tài sản số 33 /BBĐG ngày 21/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ô xác định: Tổng giá trị tài sản vào thời điểm xảy ra vụ trộm cắp tài sản (ngày 10/6/2019) là 570.000 đồng (Năm trăm bảy mươi nghìn đồng).

## Page 5

5 Tuy nhiên, bản thân bị cáo có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản, ngày 12/10/2018 đã bị Công an phường T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng nhưng chưa chấp hành đóng phạt, chưa được xóa tiền sự, bị cáo lại cố ý tiếp tục cùng với L vàT có hành vi trộm cắp tài sản.
Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 1 73 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Ô truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội.
[3] Về tính chất , mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, tác động xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người đã thành niên, đủ khả năng nhận thức hành vi , bị cáo biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện . Bị cáo chỉ vì tham lam, muốn có tiền nhanh chóng để phục vụ nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội.
Do đó, để có tác dụng giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa hành vi sai trái của mình, sống đặt mình trong khuôn khổ của pháp luật.
Đối với L vàT cùng bị cáo trộm cắp tài sản nhưng tài sản có giá trị dưới 2.000.000 đồng, L vàT chưa có tiền án, tiền sự nên Công an quận Ô đã xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa thể hiện bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét để cân nhắc hình phạt đối với bị cáo nhằm thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

## Page 6

6 [6] Về hình phạt bổ sung: Để tạo điều kiện thuận lợi cho bị cáo khi chấp hành án nên không phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp.
[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Lê Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Lê Văn P 09 (chín) tháng tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/01/2021.
Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu lưu hồ sơ 01 (một) thẻ nhớ chứa 03 đoạn video ghi lại hình ảnh Lê Văn P và Trần Thanh L, Dương Văn T đang lấy trộm tài sản.
Về án phí sơ thẩm : Áp dụng Khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bịc áo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo : Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án. Đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai, để xin Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND TP. Cần Thơ;
- VKSND TP. Cần Thơ;
- VKSND Q. Ô;
- Chi cục THADS Q. Ô;
- Công an Q. Ô;
- Sở Tư pháp TP. Cần Thơ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký





 Lê Thị Thúy Hằng