Bản án số: 134/2021/DS-ST
anh Tr đòi bà P, ông M trả 1.128.990.000 đồng
Số: 134
Ngày: 18/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C TỈNH AN GIANG

Bản án số: 134/2021/DS-ST Ngày 18-5-2021 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Thi.
Các Hội thẩm nhân dân:
 ng Ngu ễn Ngọc Bờ Ông Phạm Văn Trung
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Châu– Thư ký Tòa án nhân dân hu ện C, tỉnh An Giang.
- i in i n kim s t tham gia phiên tòa : Bà Ngu ễn Thị Diệu – iểm sát viên.
Trong ngà 18 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân hu ện C xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 175/2020/TLST-DS ngày 08 tháng 7 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán” theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 110/2021/QĐXXST–DS ngày 31 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: ng Ngu ễn Văn T, sinh năm 1968; địa chỉ cư trú: số 01, đường Hàm Nghi, phường Bình hánh, thành phố Long Xu ên, tỉnh An Giang (có mặt).
- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị P, sinh năm 1967 và ông Ngu ễn Văn M, sinh năm 1971; cùng địa chỉ cư trú: ấp Cầu Dâ , xã Thạnh Mỹ Tây, hu ện C, tỉnh An Giang (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, các lần hòa giải và tại phiên tòa xét xử ông Ngu ễn Văn T trình bày: ng là chủ hộ kinh doanh cửa hàng thức ăn gia súc, gia cầm Ngọc Mỹ. ng với bà P, ông M thỏa thuận về việc mua bán thức ăn gia súc, ông bán thức ăn nuôi heo cho bà P, ông M, khi nào bà P, ông M bán heo sẽ trả tiền, giá bán thức ăn chưa bao gồm lãi. Đến ngà 10/01/2020 các bên đối chiếu và

## Page 2

xác nhận công nợ là bàP còn nợ ông 1.128.990.000 đồng. Nhưng khi bán heo bà P và ông M không trả nên êu cầu Tòa án buộc bàP và ông M phải có trách nhiệm trả ông số tiền nà và êu cầu tính lãi từ ngà 10/01/2020 cho đến ngà xét xử sơ thẩm.
Bị đơn vắng mặt toàn bộ quá trình giải qu ết vụ án, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến trình bà của bị đơn.
Tại phiên tòa:
Ngu ên đơn vẫn giữ ngu ên êu cầu khởi kiện.
Bị đơn bà P, ông M vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã thực hiện đúng, đầ đủ qu ền và nghĩa vụ theo luật định.
Vụ án quá thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng Chánh án không ban hành Qu ết định xin gia hạn thời gian chuẩn bị xét xử là vi phạm tố tụng, kiến nghị khắc phục.
Ngu ên đơn chấp hành đúng qu định pháp luật tại Điều 48, 49, 51, 70 và 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Đối với bị đơn Tòa án đã tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không lý do, xem như từ bỏ qu ền tố tụng của mình, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp qu định pháp luật tại khoản 1 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Ông T khởi kiện êu cầu bà P, ông M có nghĩa vụ trả cho ông số tiền 1.128.990.000 đồng tiền mua bán thức ăn gia súc. Chứng cứ chứng minh cho êu cầu khởi kiện của mình là các hóa đơn giao hàng và bản qu ết toán công nợ. Xét thấ : Chứng cứ thể hiện có việc giao kết hợp đồng mua bán giữa ông T với bàP và đã có qu ết toán công nợ thể hiện bàP còn nợ ông T số tiền 1.128.990.000 đồng, việc mua thức ăn cho heo ăn để phục vụ kinh tế gia đình, nên ông M là chồng buộc phải biết và phải có trách nhiệm liên đới cùng bà P trả nợ cho ông T, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận êu cầu khởi kiện của ông T.
Tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án: Biên bản đối chiếu và xác nhận công nợ, toa hàng ngà 23/7/2019 có chữ ký của Huỳnh Thị P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các qu định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:

## Page 3

[1.1] Về thẩm qu ền giải qu ết vụ án và quan hệ pháp luật tranh chấp:
Mặc dù theo đơn khởi kiện ngu ên đơn trình bà : ngu ên đơn là đại lý cấp 1, bị đơn là đại lý cấp 2, nhưng Tòa án xác minh tại địa phương thì bàP và ông T không có kinh doanh ha mua bán và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện tranh chấp của các đương sự là về hợp đồng dân sự – hợp đồng mua bán, bị đơn có địa chỉ thường trú tại địa bàn hu ện C nên thuộc thẩm qu ền giải qu ết của Tòa án nhân dân hu ện C theo khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
 [1.2] Về việc vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Huỳnh Thị P, ông Ngu ễn Văn M Tòa án đã tống đạt giấ triệu tập và các văn bản tố tụng đúng qu định nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp qu định pháp luật tại khoản 1 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Xét êu cầu khởi kiện của các ngu ên đơn:
Ngu ên đơn ông T êu cầu khởi kiện buộc bà P, ông M phải trả cho ông 1.128.990.000 đồng tiền nợ mua thứa ăn gia súc. Bị đơn bà P, ông M vắng mặt toàn bộ quá trình giải qu ết vụ án.
Xét giao dịch của các đương sự là về hợp đồng mua bán thức ăn gia súc nhưng các bên không xác lập bằng văn bản cụ thể, nhưng tại các toa hàng thể hiện bên bán là cửa hàng thức ăn gia súc Ngọc Mỹ (ông T là chủ cửa hàng), bên mua là bà Huỳnh Thị P, khi chốt công nợ ngu ên đơn và bị đơn có ký xác nhận công nợ. Để củng cố chứng cứ cho êu cầu khởi kiện của mình ngu ên đơn còn cung cấp chứng cứ khác là các toa hàng, trong đó toa hàng ngày 23/7/2019 có chữ ký của bàP với tổng số tiền là 1.128.990.000 đồng. Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo công khai chứng cứ và hòa giải đúng qu định pháp luật, nhưng bà P, ông T không khiếu nại, c ng không có ý kiến phản bác ha phản tố lại đối với êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn là thuộc trường hợp những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. Căn cứ tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 qu định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chu ên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.
Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận êu cầu khởi kiện của ông T đối với bà P.
Việc bàP mua thức ăn gia súc với nhiều toa hàng, số lượng lớn để phục vụ kinh tế gia đình trong thời kỳ hôn nhân, buộc ông M phải biết, nên ông Tyêu cầu ông M cùng liên đới với bàP chịu trách nhiệm trả nợ cho ông T là có căn cứ phù hợp với qu định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Do bà P, ông M vi phạm nghĩa vụ nên ông T êu cầu tính lãi theo mức lãi suất Nhà nước là phù hợp qu định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận, các bên khi đối chiếu công nợ không thỏa thuận lãi suất do chậm nghĩa vụ nên

## Page 4

Hội đồng xét xử căn cứ theo khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015, mức lãi suất là 10%/năm. Lãi được tính cụ thể như sau:
Từ ngà 10/01/2020 đến ngà 18/5/2021 là 01 năm 4 tháng 8 ngà , với mức lãi suất là 10%/năm:
1.128.990.000 đồng x 01 năm 4 tháng 8 ngà x 10%/năm = 153.040.000 đồng.
Tổng cộng vốn, lãi là 1.128.990.000 đồng + 153.040.000 đồng = 1.282.030.000 đồng.
Về án phí:
Do êu cầu được chấp nhận nên ông T được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bà P, ông M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 50.460.900 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 430, Điều 430, Điều 357 của Bộ luật Dân sự 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 27 của Nghị qu ết số: 326/2016/UBTVQH14 ngà 30/12/2016 qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Xử:
Chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông Ngu ễn Văn T với bị đơn bà Huỳnh Thị P, ông Ngu ễn Văn M.
Buộc bà Huỳnh Thị P, ông Ngu ễn Văn M có trách nhiệm liên đới trả cho ông T số tiền vốn, lãi là 1.282.030.000 đồng.
 ể từ ngà qu ết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có qu ền chủ động ra qu ết định thi hành án) hoặc kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qu định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Huỳnh Thị P, ông Ngu ễn Văn M phải chịu 50.460.900 đồng.
 ng Ngu ễn Văn T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 22.785.000 đồng theo biên lai thu số 0003482 ngà 08/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự hu ện C.

## Page 5

Về qu ền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có qu ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngà , kể từ ngà tu ên án, đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngà tính từ thời điểm nhận được bản án hoặc bản án được niêm ết hợp lệ.
Trường hợp bản án, qu ết định được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- V SND hu ện C;
- Chi cục THADS hu ện C;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Hồng Thi

## Page 6

HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Giữ Nguyễn Hong Tuấn Lê Thị Hồng Thi

## Page 7

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh An Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND hu ện C;
- Chi cục THADS hu ện C;
- UBND xã Bình Mỹ;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu HS, VP.


 Lê Thị Hồng Thi

## Page 8

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN C Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG C, ngày 26 tháng 01 năm 2015

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Về “T/c về l hôn”, giữa:
1. Ngu ên đơn: Anh Lê Thanh Tùng, sinh năm 1984
2. Bị đơn: Chị Phan Thị Thi, sinh năm 1992 Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Ngọc Phỉ Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Nghi Bình; ngHuỳnh Công Tấn Sau khi thảo luận, Hội đồng xét xử thống nhất như sau:
* Về quan hệ pháp luật: “tranh chấp về l hôn”: Thống nhất 3/3
* Về áp dụng pháp luật: điểm b Điều 199, khoản 3 Điều 202, khoản 4 Điều 131, khoản 1 Điều 245 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 8 Điều 27 của Pháp lệnh số 10/2009/PL- UBTVQH12 ngà 27/02/2009 của Ủ ban thường vụ Quốc hội qu định về án phí, lệ phí Tòa án: Thống nhất 3/3
 * Về nội dung:
- Anh Lê Thanh Tùng được l hôn với chị Phan Thị Thi: Thống nhất 3/3
- Về con chung, tài sản chung và nợ chung: Sẽ giải qu ết thành vụ án khác khi đương sự có êu cầu: Thống nhất 3/3.
- Về án phí: Anh Tùng phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 200.000đ, được trừ vào 200.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001166 ngà 02 tháng 10 năm 2014 của Chi cục thi hành án dân sự hu ện C.
Các đương sự có qu ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngà , kể từ ngà tu ên án. Riêng đương sự vắng mặt thì thời hạn 15 ngà kể từ ngà bản án được tống đạt hoặc được niêm ết: Thống nhất 3/3 Trương hợp bán án, qu ết định được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự: Thống nhất 3/3.
 Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Trần Nghi Bình Huỳnh Công Tấn Ngô Ngọc Phỉ