Dương Công Ngh phạm tội vi phạm quy định giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 17
Ngày: 18/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Toµ ¸n nh©n d©n céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam HuyÖn LẠNG GIANG §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc tØnh b¾c giang ----------- ***------------ ---------------- B¶n ¸n sè: 17/2021/HSST Ngµy 18/3/2021.
 Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn LẠng GIANG, tØnh b¾c giang

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng Th©n Hång Giang C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Ông Giáp Đức Sơn và ông Nguyễn Quang Vinh
 - Th­ ký Toµ ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ : Bµ NgôT hị Thủy, C¸n bé Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
 - §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Lạng Giang tham gia phiªn toµ: ¤ng Lê Đình Tuấn, KiÓm s¸t viªn.
 Ngµy 18 th¸ng 3 n¨m 2021, t¹i trô së Tòa án Nhân dân huyện Lạng Giang xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n thô lý sè 19/2021/ HSST ngµy 09/02/2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2021/QĐXXST-HS ngày 04/3/2021 ®èi víi bÞ c¸o:
 Họ và tên: Dương Công Ngh, sinh năm 1989 Nơi ĐKHKTT: Thôn Th, xã M, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên văn phòng; Văn hóa: 12/12;
Con ông Dương Đức T, sinh năm 1957 và con bà Bùi Thị V, sinh năm 1958;
có vợ là Thân Thị Th, sinh năm 1990; Có 2 con, lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2020.
- Tiền án, tiền sự : Không;
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, tại ngoại, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, cã mÆt t¹i phiªn tßa.
 Ng­êi bÞ h¹i: Anh Nguyễn Văn Th, sinh n¨m 2001 (đ· chÕt do tai n¹n giao th«ng)
 §¹i diÖn hîp ph¸p cho ng­êi bÞ h¹i:
 1, Bà Dương Thị H, sinh năm 1977 2, Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1975 ( bố và mẹ đẻ nạn nhân)

## Page 2

2 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Do ông Nguyễn Văn D làm người đại diện theo ủy quyền, có mặt.
 3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 1- Anh Nguyễn Đức T1, sinh năm 1989 ( có mặt)
Nơi cư trú: Thôn C, xã D, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
2- Anh Nguyễn Công T2, sinh năm 1998 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Đội 6, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Dương Công Ngh có giấy phép lái xe ô tô hạng B2 theo quy định .
Chiều ngày 21/11/2020, bị cáo Ngh điều khiển ô tô biển kiểm soát 98A - 204.03 chở vợ là chị Thân Thị Th, sinh năm 1990 và con là Dương Gia A, sinh năm 2000 ngồi ở hàng ghế sau, đi trên quốc lộ 1A hướng từ thành phố Bắc Giang về Lạng Giang. Khoảng 15 giờ cùng ngày, khi đi đến Km 112 + 650m, quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn Cầu Chính, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, lúc này Nghiệp đang điều khiển ô tô đi trên làn đường xe cơ giới bên phải theo chiều đi của mình thì thấy phía trước khoảng 60m có 01 ô tô khách không rõ biển kiểm soát đi ngược chiều đang vượt 01 tô tô tải nên Ngh bật xi nhan đánh lái sang bên phải đi vào làn đường dành cho xe thô sơ, xe mô tô, đi được khoảng 03m thì có xe mô tô biển kiểm soát 98C1 - 155.79 do anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 2001 ở thôn Đ, xã T, huyện L điều khiển cùng chiều đi đến thấy ô tô của Ngh nên tránh sang bên phải, phần vỏ máy và cần số của xe mô tô va chạm với phần ba đờ sốc sau bên phải của ô tô 98A - 204.03 làm xe mô tô 98C1 - 155.79 và anh Th lao văng về phía trước xuống rãnh nước cạnh đường theo hướng Bắc Giang - Lạng Sơn. Hậu quả: anh Th chết tại chỗ do đa chấn thương.
Sau khi vụ tai nạn xảy ra, CQĐT đã tiến hành khám nghiệm hiện trường , khám nghiệm xe ô tô biển kiểm soát 98A - 204.03 do bị cáo điều khiển gây tai nạn, khám nghiệm xe mô tô 98C1 - 155.79 do người bị hại điều khiển và tiến hành khám nghiệm tử thi Nguyễn Văn Th.
 Tại Kết luận Giám định pháp y về tử thi số 4131/20/GĐPY ngày 23/11/2020 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, kết luận:
Nguyên nhân anh Nguyễn Văn Th chết do đa chấn thương do tai nạn giao thông.
Tại Kết luận giám định số 1963/20/KL -KTHS ngày 15/12/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang, kết luận:
 “1. Dấu vết hằn lõm, trượt xước sơn, kim loại tại sườn và cánh cửa sau bên phải của xe ô tô 98A - 204.03 được hình thành do va chạm với dấu vết mài sát nhựa tại đầu tay nắm bên trái của xe mô tô 98C1 - 155.79 tạo nên là phù hợp.

## Page 3

3 Dấu vết mài sát sơn, dính chất màu đen tại bên phải ba đờ sốc sau của xe ô tô 98A - 204.03 phù hợp vớ i dấu vết vỡ khuyết tại cánh yếm trái của xe mô tô 98C1 - 155.79.
Dấu vết thủng, hằn lõm, mài sát kim loại, dính chất lỏng màu đen tại lốp và la zăng trục bánh sau bên phải của xe ô tô 98A - 204.03 được hình thành do va chạm với dấu vết chùn cong, vỡ, bẹp méo, mài sát kim loại tại bên trái vỏ máy, cần số và để chân trước bên trái của xe mô tô 98C1 - 155.79 tạo nên là phù hợp.
2. Dấu vết màu đen, dạng bắn, ký hiệu số 4 được hình thành do quá trình sau khi va chạm, bên trái vỏ máy của xe mô tô 98C1 - 155.79 vỡ, dầu máy bắn trên mặt đường tạo nên là phù hợp.
3. Vị trí va chạm giữa xe ô tô 98A - 204.03 và xe mô tô 98C1 - 155.79 trên mặt đường tại trước điểm đầu vết màu đen ký hiệu số 4, thuộc phần đường bên phải theo hướng Hà Nội - Lạng Sơn”.
Hành vi của Dương Công Ngh không tuân thủ về việc sử dụng làn đường, vi phạm khoản 1 Điều 13 Luật Giao thông đường bộ gây hậu quả chết người nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn, bị cáo và gia đình đã đến thăm hỏi, chia buồn với gia đình nạn nhân và tự thỏa thuận bồi thường số tiền 140.000.000 đồng (bao gồm tiền mai táng phí, bù đắp tổn thất về tinh thần và các khoản thiệt hại khác liên quan). Gia đình nạn nhân không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì về dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nghiệp.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Dương Công Nghiệp đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 16/CT-VKS ngµy 09/02/2021 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Lạng Giang, tØnh Bắc Giang ®· truy tè bÞ c¸o Dương Công Ngh vÒ téi “Vi ph¹m quy ®Þnh vÒ tham gia giao th«ng ®­êng bé” theo điểm a kho¶n 1 §iÒu 260 - Bé luËt h×nh sù.
 T¹i phiªn toµ h«m nay, bÞ c¸o ®· thõa nhËn toµn bé néi dung b¶n c¸o tr¹ng mµ Vi Ön kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Lạng Giang ®· truy tè. BÞ c¸o tỏ ra rÊt ©n hËn vµ ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö xem xÐt gi¶m nhÑ h×nh ph¹t cho bÞ c¸o và cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, được cải tạo tại nơi cư trú.
Ông Nguyễn Văn D là bố đẻ nạn nhân và cũng là ®¹i diÖn hîp ph¸p theo ủy quyền có mặt tại phiên tòa, ông trình bày: Ông được biết con ông chưa có giấy phép lái xe theo quy định. Con ông mượn xe đi ăn cỗ ở Bắc Giang về và bị tai nạn. Ông không được chứng kiến vụ tai nạn xảy ra. V ô tai n¹n x¶y ra đã lµm chÕt con của ông. Sau khi xảy ra tai nạn bị cáo và gia đình ông đã tự

## Page 4

4 thương lượng thỏa thuận về việc bồi thường. Bị cáo đã bồi thường hỗ trợ cho gia đình ông 140.000.000 đồng. Gia đình ông không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự nữa và đề nghị cơ quan pháp luật giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nếu miễn truy cứu TNHS được thì miễn cho bị cáo.
Anh Nguyễn Đức T1 tại phiên tòa trình bày: Anh và bị cáo là bạn bè. Anh biết bị cáo có giấy phép lái xe theo quy định nên anh cho bị cáo mượn xe để đi công việc gia đình. Sau đó đã xảy ra vụ tai nạn. Sau khi vụ tai nạn xảy, anh đã nhận lại xe. Anh và bị cáo đã tự thỏa thuận việc bồi thường sửa xe. Nay anh không có yêu cầu gì đối với bị cáo.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng theo các tài liệu có trong hồ sơ đã thể hiện rõ những liên quan về việc cho nạn nhân mượn xe và xảy ra vụ tai nạn. Nay anh đã được nhận lại xe và đã thống nhất việc bồi thường xong với bị cáo nên anh không yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t huyÖn Lạng Giang tại phiªn toµ h«m nay vÉn gi÷ nguyªn quan ®iÓm nh­ b¶n c¸o tr¹ng ®· truy tè. Sau khi ®¸nh gi¸ nh©n th©n, c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o , đồng thời đại diện VKSND huyện xác định người bị hại cũng có 1 phần lỗi (không có giấy phép lái xe , điều khiển xe khi đã có nồng độ cồn vượt quá quy định và chạy xe với tốc độ nhanh , không làm chủ tốc độ… ), nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cụ thể, ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö xö ¸p dông điểm a kho¶n 1 §iÒu 260, ®iÓm b, s kho¶n 1 kho¶n 2 §iÒu 51, §iÒu 65- BLHS xö ph¹t bÞ c¸o Dương Công Ngh tõ 15 th¸ng tï ®Õn 20 th¸ng tï, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 40 tháng, tính từ ngày tuyên án.
 VÒ TNDS: Do kh«ng ai cã yªu cÇu gì nªn kh«ng đề nghị xem xÐt gi¶i quyÕt.
Về vật chứng vụ án: Chiếc xe ô tô và chiếc xe mô tô đã được trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định nên không đề nghị phải giải quyết nữa.
Ngoµi ra, ®¹i diÖn VKSND huyÖn cßn ®Ò nghÞ buéc bÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ vµ tu yªn quyÒn kh¸ng c¸o theo quy ®Þnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định quyết tụng của Cơ quan điều tr a, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang¸ điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng các quy định về thẩm quyền, trình tự tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

## Page 5

5 Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án là hợp pháp.
 [2] Về tội danh và khung hình phạt:
Lêi khai nhËn téi cña bÞ c¸o ë t¹i phiªn toµ h«m nay lµ thµnh khÈn, nã phï hîp víi c¸c liÖu chøng cø mµ c¬ quan ®iÒu tra ®· thu thËp ®­îc thÓ hiÖn trong hå s¬ v ô ¸n nh­: S¬ ®å – bản ¶nh hiÖn tr­êng, ảnh phương tiện, ảnh tử thi, Biªn b¶n kh¸m nghiÖm hiÖn tr­êng, Biªn b¶n kh¸m nghiÖm ph­¬ng tiÖn liªn quan ®Õn vô tai n¹n giao th«n g, kÕt luËn gi¸m ®Þnh ph¸p y, … ®ång thêi phï hîp víi lêi khai cña ng­êi lµm chøng trong vô ¸n vÒ thêi gian, ®Þa ®iÓm vµ diÔn biÕn hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o. Héi ®ång xÐt xö ®· cã ®ñ c¬ së ®Ó kÕt luËn:
Khoảng 15 giờ ngày 21/11/2020, tại Km 112 + 650m, Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn Cầu Chính, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang , Dương Công Nghiệp điều khiển ô tô biển kiểm soát 98A - 204.03, do không tuân thủ về việc sử dụng làn đường nên xe ô tô do Ngh điều khiển đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 98C1-155.79 do anh Nguyễn Văn Th điều khiển đi cùng chiều. Hậu quả: Xe mô tô do anh Thành điều khiển và anh Th văng xuống sườn đường theo hướng Bắc Giang – Lạng Sơn. Chiếc xe mô tô bị hư hỏng nặng còn anh Nguyễn Văn Th bị chết tại chỗ.
Do vËy, b¶n c¸o tr¹ng cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Lạng Giang truy tè bÞ c¸o lµ cã c¨n cø , ®óng víi ph¸p luËt.
 [3] Xét tính chất của vụ án thấy: Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· trùc tiÕp x©m h¹i ®Õn trËt tù, an toµn c«ng céng. Trong vô ¸n nµy, HĐXX thấy có lỗi hỗn hợp. Bị cáo thiếu chú ý quan sát, đã không tuân thủ về việc sử dụng làn đường nên để xe ô tô va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 98C1-155.79 do anh Nguyễn Văn Th điều khiển đi cùng chiều , vi phạm khoản 1 Điều 13 Luật giao thông đường bộ .
Đối với nạn nhân, HĐXX thấy : Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện nạn nhân khi tham gia giao thông đã có nồng độ cồn vượt quá mức cho phép, chưa có giấy phép lái xe theo quy định. Mặt khác, qua sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường và bản ảnh hiện trường cho thấy từ khoảng cách vị trí va chạm giữa xe ô tô và xe mô tô đến vị trí xe mô tô và nơi nạn nhân nằm cách rất xa nhau và lần lượt là khoảng 21,8 m và 27 ,4 m. Điều đó chứng tỏ khi tham gia giao thông nạn nhân đã đi xe mô tô với tốc độ nhanh , không làm chủ tốc độ , không giữ khoảng cách an toàn và thiếu quan sát đường phía trước, đã vi phạm khoản 8 khoản 9 Điều 8 và Điều 12 Luật giao thông đường bộ . Việc các cơ quan pháp luật x ử lý bị cáo b»ng ph¸p luËt h×nh sù là cần thiết cã t¸c dông gi¸o dôc riªng vµ phßng ngõa chung trong x· héi.
[4] Về tình tiết tăng nặngTNHS: BÞ c¸o kh«ng cã.

## Page 6

6 [5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS : bÞ c¸o ch­a cã tiÒn ¸n, tiÒn sù; ph¹m téi do lçi v« ý ; Sau khi ph¹m téi đã ra đầu thú, đã thỏa thuận và bồi thường xong theo yêu cầu của gia đình người bị hại đầy đủ; có th¸i ®é khai b¸o thµnh khÈn, qua lời nói và việc làm thể hiện sự ¨n n¨n hèi c¶i. Đây là tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy ®Þnh t¹i ®iÓm b, s kho¶n 1 ĐiÒu 51 - Bé luËt h×nh sù. Mặt khác thấy : Nạn nhân cũng có một phần lỗi; đ ¹i diÖn hîp ph¸p cña nạn nhân xin miễn truy cứu TNHS cho bÞ c¸o nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 Đối với vụ án này, căn cứ vào hành vi khách quan do bị cáo thực hiện, các tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo và các tình tiết khác của vụ án; căn cứ vào Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày ngày 15/5/2018 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của BLHS về án treo, HĐXX thấy không cần thiết phải bắt bị cáo cách ly xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơ i bị cáo cư trú giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp , như ý kiến của Đại diện VKSND huyện đề nghị đối với HĐXX ở tại phiên tòa.
Đối với hành vi cho nạn nhân mượn xe mô tô của anh Nguyễn Công T2, anh T2 không biết nạn nhân chưa có giấy phép lái xe nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
[6] Vụ án do lỗi một phần của người bị hại nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Đ¹i diÖn hîp ph¸p cña ng­êi bÞ h¹i đã nhận bồi thường 140 triệu đồng , kh«ng yªu cÇu bÞ c¸o ph¶i båi th­êng thêm, nªn Tßa miÔn xÐt.
Đối với xe ô tô do bị cáo điều khiển gây tai nạn , quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của anh Nguyễn Đức T 1. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh T1. Anh T1 và bị cáo đã tự thỏa thuận việc sửa chữa xe ô tô và không có yêu cầu gì về bồi thường. nên không đặt ra giải quyết nữa.
 Đối với chiếc xem ô tô BKS 98C- 155.79 là xec ủa anh Nguyễn Công T 2.
Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh T 2. Đồng thời, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh T 2 số tiền 35 triệu đồng. Nay anh T 2 cũng không có yêu cầu, đề nghị gì về bồi thường thiệt hại nên HĐXX cũng không phải giải quyết nữa.
 [8] VÒ vËt chøng cña vô ¸n: Đối với chiếc xe ôtô (của anh Nguyễn Đức T1) do bị cáo sử dụng gâyt ai nạn và chiếc xem ô tô (của anh Nguyễn Công T2) do nạn nhân sử dụng đã được trả lại cho chủ sở hữu đúng với quy định , nên không phải giải quyết nữa.
 [9]- ¸n phÝ: BÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ HSST theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.

## Page 7

7 [10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QuyÕt ®Þnh:

¸p dông điểm a kho¶n 1 §iÒu 260, ®iÓm b điểm s kho¶n 1 kho¶n 2 §iÒu 51, §iÒu 65 của Bé luËt h×nh sù.
Tuyên bố: Bị cáo Dương Công Ng ph¹m téi: “Vi ph¹m quy ®Þnh vÒ tham gia giao th«ng ®­êng bé”.
Xử phạt: Bị cáo Dương Công Ngh 15 (mười lăm) th¸ng tï, cho bị cáo được hưởng án treo; thời gian thử thách 30 tháng, tính từ ngày tuyên án , ngày 18/3/2021.
Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Giao bị cáo Dương Công Ngh cho UBND xã M, huyện L, tỉnh Bắc Giang giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về Trách nhiệm dân sự và về vật chứng: Không phải giải quyết
3. Về án phÝ: Căn cứ vào Điều 135, 136 – BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Buộc bị c¸o Dương Công Ngh ph¶i chÞu 200.000 ®ång ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm.
4. Về quyền kháng cáo : Án xử công khai sơ thẩm, b ¸o cho bÞ c¸o, đ¹i diÖn hîp ph¸p cho ng­êi bÞ h¹i , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cã mÆt biết cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mÆt cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhận được tống đạt bản án hoặc ngày bản án được niêm iết theo quy định.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bắc Giang; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Sở tư pháp;
- VKSND huyện;
- Chi Cục THADS huyện;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: VP, Hồ sơ vụ án.

 Thân Hồng Giang