Bản án số: 06/2021/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06
Ngày: 06/05/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN QUAN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 06/2021/HS-ST Ngày 06-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN QUAN, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Hường Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Cam Thị Hồng Ông Hoàng Hữu An
- Thư ký phiên tòa : Bà Lục Quỳnh Trâm – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2021, Thông báo chuyển thời gian xét xử số 263/TB-TA ngày 26 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
Vy Văn D (Tên gọi khác: Không có), sinh ngày 20 tháng 3 năm 1990 tại xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn . Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn N, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Vy Văn B (Vy Thanh B ), sinh năm 1962 và bà Lăng Thị S, sinh năm 1958 (Đã chết); vợ Hoàng Thị C, sinh năm 1991; con: Có 01 con sinh năm 2009; tiền án: Ngày 18/11/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn tuyên phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản tại bản án số 190/2019/HS-ST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/11/2020, chưa được xóa án tích; tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 28/8/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn tuyên phạt 06 tháng tù về tộiT rộm cắp tài sản tại bản án số 65/2015/HSST, đã được xóa án tích; ngày 11/6/2012 bị Ủy ban nhân dân Thành phố L quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc 24 tháng do nghiện ma túy tại quyết định số 1153/QĐ -UBND, chấp hành xong ngày 05/11/ 2012, ngày 26/8/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 18 tháng tại Quyết định số 06/2016/QĐ -TA, chấp hành xong

## Page 2

2 ngày 31/01/2018, đã được xóa tiền sự; bị tạm giữ từ ngày 19/02/2021, tạm giam từ ngày 22/02/2021 đến nay tại nhàt ạm giữ Công an huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Bị hại: Ông Hoàng Văn C1, sinh năm 1969. Nơi cư trú: thôn T, xã Đ, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Hoàng Thị C, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Thôn N, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người làm chứng: Anh Hoàng Văn C2. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 19/02/2021, Vy Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION biển kiểm soát 12P1 -244.55 đi một mình từ Thôn N, xã H, thành phố L vào xã K, huyện V rồi đi theo đường ĐH 59C qua xã Đ, huyện V để về thành phố L . Khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, Vy Văn D đi qua nhà kho của ông Hoàng Văn C1, ở bên trái đường, thuộc thôn T, xã Đ, huyện V (nhà cấp 4, lợp pro xi măng), cửa chính có khóa bên ngoài, thấy vắng người nên Vy Văn D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Vy Văn D quay xe lại đến gần cửa phụ của nhà kho, dựng xe cạnh cửa và nhìn qua khe cửa vào bên trong thấy có nhiều bao tải dứa xếp chồng lên nhau, miệng bao được buộc dây. Vy Văn D nghĩ là các bao tải đựng Hồi khô. Vy Văn D dùng hai tay đẩy mạnh cửa phụ nhưng không được do cửa đã được cài bên trong bằng 01 con dao và 01 cái thuổng nhỏ dọc thanh chốt ngang , Vy Văn D dùng ngón trỏ và ngón giữa tay phải thò qua khe giữa của hai cánh cửa đẩy con dao rơi xuống đất nhưng vẫn không mở được cửa, Vy Văn D tiếp tục dùng tay và vai đẩy mạnh làm bung bản lề phía trên cánh cửa bên phải và cánh cửa được mở ra. Vy Văn D đi đến chỗ các bao tải đựng Hồi, dùng hai tay ôm lấy 01 bao màu trắng buộc dây màu đỏ đi ra vị trí để xe máy cho bao tải Hồi lên phía sau yên xe rồi điều khiển xe đi theo hướng cầu K. Lúc này ông Hoàng Văn C1 từ nhà chính đi ra kho thì nhìn thấy Vy Văn D chở bao Hồi trên xe nên báo cho con trai là Hoàng Tuấn A (sinh năm 1993) biết, Hoàng Tuấn A lấy xe máy đuổi theo và người dân chặn đầu xe Vy Văn D giữ lại, báo cho tổ công tác Công an huyện Văn Quan đến đưa Vy Văn D cùng tang vật về trụ sở Ủy ban nhân dân xã K, huyện V lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ 29kg quả Hồi khô (đã trừ bì).
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL -ĐGTSTTTHS ngày 21/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Văn Quan kết luận: Tổng giá trị 29kg Hồi khô là 7.540.000đ.
Các vật chứng, đồ vật thu giữ gồm: 01 bao tải dứa màu trắng bên trong đựng Hồi khô, có trọng lượng 29kg (đã trừ bì). 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12P1 -244.55, xe cũ đã qu a sử dụng, không kiểm tra tình trạng kỹ thuật bên trong. 01 điện thoại di động loại bàn phím màu đen, mặt trước có chữ "Itel", máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra

## Page 3

3 tình trạng kỹ thuật bên trong. 01 thanh sắt dài 60cm, hai đầu bị đập bẹp, một dầu bị bẻ cong hình chữ "L" và có rãnh ở đầu.
Tại bản Cáo trạng số 06/CT -VKSVQ ngày 12/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Vy Văn D về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vy Văn D thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Về các vật chứng bị thu giữ, bị cáo khai nhận: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12P1 -244.55, xe cũ đã qua sử dụng là xe của vợ bị cáo là Hoàng ThịC , mua được khoảng 01 năm trong thời gian bị cáo đi chấp hành án. Ngày 17/02/2021 bị cáo lấy xe của vợ đi chơi điện tử, vợ bị cáo đã nhiều lần gọi bị cáo mang xe về nhưng bị cáo chưa về.
Đây là phương tiện duy nhất trong nhà nên bị cáo đề nghị trả lại chiếc xe mô tô cho vợ bị cáo. 01 điện thoại di động loại bàn phím màu đen, mặt trước có chữ "Itel" là điện thoại liên lạc hàng ngày của bị cáo, không liên lạc với ai liên quan đến việc trộm cắp tài sản, đề nghị trả lại cho bị cáo. 01 thanh sắt dài 60cm, hai đầu bị đập bẹp, một dầu bị bẻ cong hình chữ "L" và có rãnh ở đầu bị cáo dùng để sửa xe, không có giá trị nên bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.
 Bị hại Hoàng Văn C1 trong quá trình điều tra và tại phiên tòa trình bày:
Gia đình ông Hoàng Văn C1 có nhà kho cách nhà chính khoảng 50 - 70m ở thôn T, xã Đ, huyện V, tỉnh Lạng Sơn để các bao Hồi khô và một số đồ dùng của gia đình bên trong. Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 19/02/2021 ông Hoàng Văn C1 đi ra nhà kho của gia đình thì phát hiện một nam thanh niên mặc áo đen vừa đặt một bao tải màu trắng lên xe tay ga màu đen rồi điều khiển xe đi về hướng xã K, đoán là lấy trộm hồi nhà mình nên ông Hoàng Văn C1 gọi con trai là Hoàng Tuấn A đuổi theo và bắt quả tang Vy Văn D . Về tài sản bị thiệt hại, ông nhất trí với kết luận định giá của Hội đồng định giá và không có yêu cầu, đề nghị gì do đã được trả lại tài sản.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Hoàng ThịC trình bày chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12P1- 244.55 là tài sản riêng của chị Hoàng ThịC mua năm 2019, ngày 17/02/2021 Vy Văn D lấy xe đi nhưng không nói đi đâu, chị Hoàng ThịC đã nhiều lần gọi điện cho Vy Văn D để mang xe về nhưng Vy Văn D không về. Đây là phương tiện đi lại duy nhất của gia đình, chị Hoàng ThịC đề nghị được trả lại chiếc xe mô tô để sử dụng.
 Người làm chứng Hoàng Văn C2 vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong các bản khai tại cơ quan điều tra trình bày khoảng 14 giờ 30 phút ngày 19/02/2021 được Hoàng Tuấn A gọi điện báo có nam thanh niên lấy trộm Hồi khô và nhờ Hoàng Văn C2 chặn xe và giữ lại giúp. Anh Hoàng Văn C2 lấy xe máy đuổi theo khoảng 700m thì thấy Hoàng Tuấn A đã bắt được Vy Văn D cùng tang vật là chiếc xe máy tay ga màu đen và 01 bao Hồi màu trắng trên xe.
Trong phần tranh luận, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Vy Văn D phạm tội "Trộm cắp tài sản". Áp dụng khoản 1 Điều

## Page 4

4 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vy Văn D từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu để tiêu hủy 01 thanh sắt dài 60cm, hai đầu bị đập bẹp, một dầu bị bẻ cong hình chữ "L" và có rãnh ở đầu; trả lại cho bị cáo Vy Văn D 01 điện thoại di động loại bàn phím màu đen, mặt trước có chữ "Itel", máy cũ đã qua sử dụng; trả lại cho chị Hoàng ThịC 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12P1 -244.55, xe cũ đã qua sử dụng. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì tranh luận với Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tạip hiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng, người làm chứng Hoàng Văn C2 vắng mặt tại phiên tòa không có lý do nhưng đã có đầy đủ lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác, Kiểm sát viên không ai đề nghị hoãn phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người làm chứng theo quy định tại khoản 1 Điều 293 Bộ luật Hình sự.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 19/02/2021, bị cáo Vy Văn D đã có hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, lén lút trộm cắp 29kg Hồi khô, trị giá 7.540.000 đồng là tài sản của gia đình ông Hoàng Văn C1, trú tại thôn T, xã Đ, huyện V , mục đích trộm cắp để mang đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân . Như vậy có đủ căn cứ xác định bị cáo Vy Văn D phạm tội Trộm cắp tài sản. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Vy Văn D về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an

## Page 5

5 ninh trật tự, an toàn tài sản tại địa phương . Hành vi phạm tội của bị cáo phải được xử lý nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục bị cáo , răn đe, phòng ngừa chung. Để có mức án thỏa đáng ngoài việc xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
[5] Về nhân thân, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, đã hai lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, 01 lần bị đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc, 01 lần bị xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc nên có nhân thân xấu. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là "Thành khẩn khai báo" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo là người đã bị kết án, chưa được xóa án tích nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt chính, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo Vy Văn D là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, đã bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn kết án về tội Trộm cắp tài sản nhưng ngay khi chấp hành xong hình phạt tù bị cáo lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo rèn luyện, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy tại Biên bản xác minh ngày 23/3/2021 và tại phiên tòa hôm nay xác định bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị hại Hoàng Văn C1 không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12P1-244.55, xe cũ đã qua sử dụng là xe của chị Hoàng Thị C, vợ bị cáo Vy Văn D . Đây là phương tiện đi lại duy nhất của gia đình nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho chị Hoàng ThịC . Đối với 01 điện thoại di động loại bàn phím màu đen, mặt trước có chữ "Itel" , máy cũ đã qua sử dụng là tài sản cá nhân của bị cáo, không có căn cứ xác định liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Đối với 01 thanh sắt dài 60cm, hai đầu bị đập bẹp, một dầu bị bẻ cong hình chữ "L" và có rãnh ở đầu, bị cáo đề nghị tịch thu tiêu hủy nên cần tịch thu, tiêu hủy.
[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn về tội danh, mức hình phạt và các nội dung khác của vụ án là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 6

6 [11] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14.
[12] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ khoản 1, điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 1 Điều 293, Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vy Văn D phạm tội Trộm cắp tài sản.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vy Văn D 02 năm 06 tháng (Hai năm sáu tháng) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 19/02/2021.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng:
3.1. Trả lại cho chị Hoàng ThịC 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12P1-244.55, xe cũ đã qua sử dụng.
3.2. Trả lại cho bị cáo Vy Văn D 01 điện thoại di động loại bàn phím màu đen, mặt trước có chữ "Itel", máy cũ đã qua sử dụng.
3.3. Tịch thu tiêu hủy 01 thanh sắt dài 60cm, hai đầu bị đập bẹp, một dầu bị bẻ cong hình chữ "L" và có rãnh ở đầu.
(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện V,, tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12 tháng 4 năm 2021).
4. Án phí: Bị cáo Vy Văn D phải chịu 200.000đ (H ai trăm nghìn đồng)
tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS huyện V, tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo; bị hại; người có QLNVLQ đến vụ án;
- Lưu: Hồ sơ, HCTP, VT.
 Hoàng Thị Thu Hường

## Page 8

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Cam Thị Hồng Hoàng Hữu An Hoàng Thị Thu Hường

## Page 9

9