Ly hôn, tranh chấp nuôi con
Số: 24
Ngày: 16/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Võ Thu T yêu cầu ly hôn, tranh chấp nuôi con với ông Lê Văn Đ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG Số: 24/2021/HNGĐ-ST Ngày: 16-4-2021 V/v ly hôn, tranh chấp nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Trung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh
2. Ông Lê Quang Xẹt
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên tham gia phiên tòa:
Bà Bồ Thị Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý s ố: 46/2021/TLST-HNGĐ ngày 26/01/2021 v ề việc ly hôn, tranh chấp nuôi con , theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 11/2021/QĐXXST- HNGĐ ngày 04 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Võ Thu T, sinh năm 1974.
Địa chỉ thường trú: T ổ 1, Ấp 3, xãT , huyện B, tỉnh Bình Dương. (v ắng mặt và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt)
- Bị đơn: Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1969.
Địach ỉ thường trú: T ổ 2, khu phố V, phư ờng T , thị xã T, tỉnh Bình Dương. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn trình bày:
Bà Võ ThuT và ông Lê Văn Đ tự nguyện kết hôn vào năm 2011 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Bình Dương, được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 34 ngày 29/4/2011.

## Page 2

Quá trình chung s ống, giữa hai v ợ chồng phát sinh nhi ều mâu thu ẫn, vợ chồng không có tiếng nói chung, không cùng quan điểm, lối sống. Nguyên nhân do ông Đ không lo làm ăn mà thường xuyên đánh bạc, cá độ đá banh khiến bàT phải trả nợ thay nhiều lần. BàT đã nhiều lần khuyên can nhưng ông Đ không có sự thay đổi. Từ năm 2014 đến nay, hai v ợ chồng đã sống ly thân, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, bàT đã về nhà mẹ đẻ tại huyện B sinh sống, ông Đ vẫn sống tại nhà của hai vợ chồng tại tổ 2, khu phố V, phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Nhận thấy, tình cảm vợ chồng không còn nên bàT yêu cầu ly hôn với ông Lê Văn Đ.
Về con chung: Quá trình chung s ống, bà Võ ThuT và ông Lê Văn Đ có một con chung là Lê Thành H, sinh ngày 13/7/2012. BàT yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung, không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay, cháu Hiếu đang học lớp 3 trường tiểu học H, tại xã T, huyện B và hiện đang ở cùng với bà T tại Tổ 1, Ấp 3, xãT , huyện B, tỉnh Bình Dương. BàT đang làm công nhân công ty may Wantes vớim ức lương hàng tháng kho ảng 9.000.000 đồng – 10.000.000 đồng và có nhà ở ổn định tại huyện B nên có đ ủ điều kiện để nuôi con.
Về tài sản chung, n ợ chung: Bà Võ ThuT không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết.
Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Lê Văn Đ nhưng ông Đ không đến Tòa án tham gia tố tụng, không gửi văn bản có ý ki ến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa , nguyên đơn bà Võ ThuT có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Lê Văn Đ vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
+ Về tuân theo pháp lu ật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khaim ạc phiên tòa sơ th ẩm, Thẩm phán, Thư ký đã ti ến hành tố tụng đúng quy định của pháp luật. Vụ án được đưa ra xét x ử đúng thời hạn theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định tại chương XIV v ề phiên tòa sơ th ẩm. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định tại theo các Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự. Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không có.
+ Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được Hội đồng xét xử xem xét tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

[1] Về tố tụng: Bà Võ ThuT khởi kiện yêu cầu ly hôn và yêuc ầu được trưc tiếp nuôi con với ông Lê Văn Đ. Tại thời điểm thụ lý vụ án, bị đơn ông Lê Văn Đ đang cư trú tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Võ ThuT vắng mặt và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; bị đơn ông Lê Văn Đ đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do . Vì vậy, căn cứ vào Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà T, ông Đ.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ngày 29/4/2011, bà Võ ThuT và ông Lê Văn Đ tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện T (nay là thị xã T), tỉnh Bình Dương nên quan hệ hôn nhân giữa bàT và ông Đ là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 và Điều 11 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000. Quá trình chung s ống, bàT xác định giữa hai vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, vợ chồng không có tiếng nói chung, không cùng quan điểm, lối sống. Nguyên nhân do ông Đ không lo làm ăn mà thường xuyên đánh bạc, cá độ đá banh khiến bàT phải trả nợ thay nhiều lần. BàT đã nhiều lần khuyên can nhưng ông Đ không có sự thay đổi. Từ năm 2014 đến nay, hai vợ chồng đã không còn chung sống với nhau , không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, bàT đã về nhà mẹ đẻ tại huyện B sinh sống, ông Đ vẫn sống tại nhà của hai vợ chồng tại tổ 2, khu phố V, phường T , thị xãT , tỉnh Bình Dương . Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập ông Đ nhiều lần để tiến hành hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng ông Đ vẫn cố tình vắng mặt, điều này chứng tỏ ông Đ không có thiện chí mong muốn gia đình được đoàn tụ . Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định, hôn nhân giữa bàT và ông Đ đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bàT là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình.
[2.2] Về con chung: Quá trình chung sống, bà Võ ThuT và ông Lê Văn Đ có 01 con chung là Lê Thành H , sinh ngày 13/7/20 12. BàT yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung. Xét th ấy, hi ện nay, cháu H đang do bàT trực ti ếp nuôi dưỡng, bàT có nơi ở, công vi ệc và thunh ập ổn định đảm bảo điều kiện nuôi con. Đồng thời, cháu H cũng có nguyện vọng được sống chung với bà T. Ông Đ cũng không có yêuc ầu v ề việc trực ti ếp nuôi con. Do đó, vi ệc bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình nên có cơ sở chấp nhận.
[2.3] Về cấp dưỡng nuôi con : Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[3] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên là phù hợp.

## Page 4

[4] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bà Võ ThuT phải nộp số tiền 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 266, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 51, 53, 56, 58, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ ThuT về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con đối với bị đơn ông Lê Văn Đ.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ ThuT được ly hôn với ông Lê Văn Đ.
1.2. Về con chung: Giao con chung là Lê Thành H , sinh ngày 13/7/2012 cho bà Võ ThuT được quyền trực tiếp nuôi.
1.3. Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không có yêuc ầu nên không xem xét giải quyết.
Vì lợi ích hợp pháp của con chung, khi đương sự có yêu cầu Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm s óc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người đang trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
1.4. Về tài sản chung vàn ợ chung: Các đương sự không có yêuc ầu nên không xem xét giải quyết.
2. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Võ ThuT phải nộp số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng), được khấu trừ vào s ố tiền đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí tòa án số AA/2016/0052220 ngày 25/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên.
3. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc kể từ ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- CC THADS thị xã Tân Uyên;
- UBND phường T, thị xã T;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VT.
Phạm Ngọc Trung