Bản án số: 50/2020/DS-ST
Ngân hàng TMCP S - Đinh Hòa T "Vay tài sản"
Số: 50/2020/DS-ST
Ngày: 20/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền vay còn nợ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUY HÒA TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 50/2020/DS-ST Ngày: 20-7-2020 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUY HÒA - TỈNH PHÚ YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Lê Mai Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Khoa Việt và bà Phan Thị Oanh.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thùy Trân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Khánh – Kiểm sát viên.

 Ngày 20 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 171/2019/TLST-DS ngày 13/9/2019 về tranh chấp“Hợp đồng vay tài sản”.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/QĐXX-ST ngày 04/3/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S;
Địa chỉ: 266-268 N, phường T, quận B, TP. Hồ Chí Minh.
Người đại diệnh ợp pháp của nguyên đơn : Bà Trương Thị ThuT – Kiểm soát viên Qu ản lý tín d ụng, Ngân hàng TMCP S, chi nhánh Phú Yên là ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Văn bản ủy quyền ngày 26/02/2020). Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Đinh Hòa T, sinh năm: 1987;
Địa chỉ: khu phố B, phường H, thành phố T, tỉnh Phú Yên.
Vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Theo đơn khởi ki ện ngày 12/8/2019 và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án nguyên đơn Ngân hàng TMCP S, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thống nhất trình bày:
Ngày 07/02/2015, ông Đinh HoàT có ký với Ngân hàng TMCP S hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với hạn mức 10.000.000 đồng. Sau đó, ông T đã thực hiện các giao dịch rút số tiền tổng cộng là 16.546.940 đồng và đã thanh toán cho Ngân hành số tiền tổng cộng là 16.550.000 đ ồng. Đến ngày 05/7/2017, còn n ợ lại 8.922.501 đồng, từ đó không rút tiền và không thanh toán n ữa. Ngày 05/11/2017, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển sang dưn ợ quá hạn đối với ông T và xác định tổng số nợ gốc chưa trả là 10.314.325 đồng. Tính đến ngày 02/3/2020, ông T còn nợ Ngân hàng s ố tiền 21.247.589 đồng (trong đó: gốc là 10.314.325 và lãi là 10.933.264 đồng), nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông T phải trả cho Ngân hàng số tiền trên.
* Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không cóm ặt nên không có lời khai và không tiến hành hòa giải được.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S do bà Trương Thị ThuT làm đại diện theo ủy quyền giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và trình bày: Tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm (ngày 20/7/2020) ông Đinh HoàT còn nợ Ngân hàng theo hợp đồng đã ký kết tổng cộng là 23.052.609 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án là đúng quy định pháp lu ật; b ị đơn không thực hi ện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án: đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 91, 95 Lu ật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Điều 463, 466, 468, 688 của Bộ luật dân sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả nợ gốc và lãi cho nguyên đơn theo hợp đồng đã ký kết tính đến ngày 20/7/2020 tổng cộng là 23.052.609 đồng. Về án phí: bị đơn phải chịu theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Theo Biên bản xác minh ngày 14/01/2020 thì tại thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, bị đơn ông Đinh HoàT không có mặt tại địa chỉ cư trú.
Việc ông T bỏ đi khỏi nơi cư trú mà không thông báo với nguyên đơn là vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật dân sự. Do đó, căn c ứ vào khoản 2 Đi ều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, vi ệc ông T không thông báo cho nguyên đơn địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc mới được coi làc ố tình giấu địa chỉ nên

## Page 3

Tòa án tiến hành gi ải quyết theo thủ tục chung là đúng quy đ ịnh. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai tham gia phiên tòa mà vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện:
Ngày 07/02/2015, ông Đinh HoàT có ký với Ngân hàng TMCP S Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với hạn mức 10.000.000 đồng, với lãi suất 2,5%/tháng, lãi suất quá hạn là 150% của lãi suất 2,5%; phương thức thanh toán là định kỳ hàng tháng.
Căn cứ vào Bản tóm tắt sao kê nguyên đơn cung cấp thì ông T đã thực hiện các giao dịch rút số tiền tổng cộng là 16.546.940 đồng và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền tổng cộng là 16.550.000 đ ồng. Ngày 05/7 /2017, ông T không rút ti ền và không thanh toán n ữa. Đến ngày 05/11/2017, Ngân hàng đãch ấm dứt quy ền s ử dụng thẻ, chuyển sang dưn ợ quá hạn đối với ông T và xác định tổng số nợ gốc chưa trả là 10.314.325 đồng. Tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 20/7/2020), ông T còn n ợ Ngân hàng s ố tiền tổng cộng là 23.052.609 đồng (trong đó: gốc là 10.314.325 và lãi là 12.738.284 đồng), Ngân hàng đã nhi ều lần yêuc ầu ông T trả nợ nhưng ông T không trả.
Xét thấy, việc ông Đinh HoàT không thanh toán nợ khi đến hạn cho nguyên đơn là vi phạm nghĩa v ụ theo hợp đồng đã ký k ết. Do đó, yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ nên chấp nhận. Buộc ông T phải trả cho nguyên đơn s ố tiền còn nợ đến ngày 20/7/2020 theo Hợp đồng đã ký kết tổng cộng là 23.052.609 đồng.
[3] Về án phí: B ị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng Điều 91, 95 Lu ật các t ổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 4 63, 466, 468, 470, 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;
 Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S.
Buộc bị đơn ông Đinh HoàT phải trả cho nguyên đơn Ngân hàng TMCP S số tiền vay còn n ợ đến ngày 20/7/2020 theo Hợp đồng ngày 07/02/2015 tổng cộng là 23.052.609 đồng (Hai mươi ba tri ệu không trăm năm mươi hai nghìn sáu trăm linh chín đ ồng); trong đó: gốc là 10.314.325 (Mười triệu ba trăm mư ời bốn nghìn ba trăm hai mươi lăm đồng) và lãi là 12.738.284 đồng (Mười hai triệu bảy trăm ba mươi tám nghìn hai trăm tám mươi bốn đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án

## Page 4

theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi su ất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi su ất của Ngân hàng cho vay.
Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Bị đơn ông Đinh HoàT phải chịu 1.153.000 đồng (Một triệu một trăm năm mươi ba nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho nguyên đơn Ngân hàng TMCP S 466.000 đồng (Bốn trăm sáu mươi sáu nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu số 0014892, ngày 11/9/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tuy Hòa.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Yên;
- Viện KSND thành phố Tuy Hòa;
- Chi cục THADS thành phố Tuy Hòa;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Lê Mai

## Page 5

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Khoa Việt Phan Thị Oanh Trần Lê Mai