Bản án số:42/2021/HSST
Lò Văn Ph cùng đồng phạm phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 42/2021/HSST
Ngày: 26/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số:42/2021/HSST Ngày: 26 - 4 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

ơ NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG, TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Tòng Văn Quân.
 2. Ông Vũ Trung Hoàn.

- Thư ký phiên tòa: Bà Cà Thị Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Điện Biên Đông, tỉnh Đi ện Biên tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Ngọc Kiên - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, Tòa án nhân dân huy ện Điện Biên Đông xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 41/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42 /2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Lò Văn P ( têng ọi khác: không ); Sinh năm 1984 tại huyện Đ , tỉnh Điện Biên; Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay tại bản H, xã P, huyện Đ, tỉnh Điện Biên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không;
Nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ văn hóa: 9/12; Con ông Lò Văn L, sinh năm 1952 và bà Lò Thị S, sinh năm 1949; Vợ: đã từng sống cùng với chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1996 không đăng ký kết hôn, có một con sinh năm 2 015; Tiền án:
không; Tiền sự: không. Tạm giam từ ngày 01/12/2020 đến nay. Có mặt.
2. Vàng A S ( tên gọi khác: không ); Sinh năm 1984 tại, tỉnh Điện Biên;
Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay tại bản L, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: làm nương; Trình độ văn hóa: 5/12; Con ông Vàng A L, sinh năm 1948 và bà Cứ Thị D, sinh năm 1948; Vợ Cứ Thị V, sinh năm 1987 và có 04 con, con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2016; Tiền án: không; Tiền sự:
không. Tạm giam từ ngày 01/12/2020 đến nay. Có mặt.

## Page 2

3. Ly A C ( tên gọi khác:Ly GhiaC ); Sinh năm 1989 tại huyện Đ, tỉnh Điện Biên; Nơi thường trú vàch ỗ ở hiện nayt ại bản N; xãP , huy ện Đ, tỉnh Điện Biên ; Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Mông; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: làm nương; Trình đ ộ văn hóa: 12/12; Con ông Ly XìaN (đã chết) và bà Lầu Thị D (đã chết); Vợ Vàng Thị C, sinh năm 199 5 và có 0 3 con, con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án: không;
Tiền sự: không. Tạm giam từ ngày 01/12/2020 đến nay. Có mặt.
Bị hại: Lường Văn T - sinh năm 1969. Địa chỉ: bản H, xãP , huyện Đ, tỉnh Điện Biên. Có mặt.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Quàng Văn T, sinh năm 1987. Địa chỉ: bản N, xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Có mặt.
2. Anh Cứ A G, sinh năm 1975. Địa chỉ: bản L, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Có mặt.
3. Chị Vàng Thị C, sinh năm 1995. Địa chỉ: bản N, xãP , huyện Đ, tỉnh Điện Biên. Có mặt.
Ngƣời làm chứng:
1. Anh Lò Văn T , sinh năm 1989. Địa chỉ: bản N, xã A, huyện M, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt.
2. Anh Lò Văn D, sinh năm 1987. Địa chỉ: bản N, xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Có mặt.
3. Anh Trịnh Văn K, sinh năm 1980. Địa chỉ: bản T, xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền chi tiêu cá nhân nên Lò Văn P có ý định trộm cắp trâu để bán. Vì không có phương ti ện vận chuyển đi tiêu th ụ, qua thông tin bi ết được Vàng A S có ô tô tải nên ngày 21/11/2020, P gọi điện thoại và đến trực tiếp nhà của S trao đổi thuê S chở trâu đi bán, P không nói cho S biết về ý định trộm cắp trâu của mình.
Đến khoảng 18 gi ờ 30 phút, ngày 24/11/2020, Lò Văn P tiếp tục gọi điện thoại cho S thuê S chở trâu đi bán. S sợ trâu nhỏ không bán được nêng ọi điện thoại cho Ly A C (là em rể gần nhà P) nhờC đi cùng với Pg xem trâu. Ly A C đồng ý và đi đến bản H, xã P, huyện Đ gặp P, P dẫn C đi xem một con trâu đực, đen đang nhốt trong chu ồng. Sau khi xem xong Chừ bảo bán đư ợc rồi về nhà

## Page 3

ngủ, C không biết con trâu đóc ủa ai, P không nói choC biết ý định trộm cắp trâu.
 Đến 23 giờ cùng ngày, Lò Văn P đến chuồng trâu nhà ông Lường Văn T ở bảnH và dắt trộm một con trâu đực, lông màu đen ra khỏi chuồng và dùng một bật lửa đốt chiếc mõ trâu, rồi vứt mõ trâu và chi ếc bật lửa xuống cạnh khe suối cách chuồng trâu 100m. Sau đó dắt con trâu về bản N, xã P, huyện Đ, tỉnh Điện Biên, rồi đến nhà Ly A C gọiC dậy dẫn đường mang trâu đi bán. C dẫn P mang trâu đến buộc tại lán áoc ủa nhàC , sau đóC lấy một điện thoại di động nhãn hiệu Oppo của vợ là Vàng ThịC gọi điện thoại cho S để S mang ô tô đến chở trâu đi bán, việc trao đổi này chịC không biết vì đang ngủ.
Khoảng 1 giờ ngày 25/11/2020, Vàng A S điều khiển xe ô tôt ải nhãn hiệu KIA, biển kiểm soát 27H-170.70 đến khu vực lán aoc ủa C. Cả ba đưa trâu vào thùng xe. Qua nói chuyện, S, C mới biết được con trâu này là doP trộm mà có nên yêu cầuP đi cùng nếu xảy ra việc gì thìP sẽ chịu trách nhiệm và S còn nói vớiP “nếu ai hỏi thì đừng nói là trâu trộm mà là nói là trâuc ủa nhà, v ợ bỏ đi Trung Quốc chán nên mang đi bán”. Chiếc ô tô S dùng chở trâu đi bán là tài sản của Cứ A G, sinh năm 197 5, trút ại bản L, xãM , thành phố Đ, tỉnh Điện Biên cho S mượn, anh G không biết S dùng chở trâu trộm đi bán.
Đến kho ảng 4 gi ờ ngày 25/11/2020, S điều khi ển xe đến chợ Trung tâm huyện M, thì gặp Lò Văn T là ba toa quen bi ết từ trước đến xem trâu, do thấy trâu gầy, bé, P đòi giá cao nên T không mua mà giới thiệu cho Lò Văn D ba toa ở xã N. S gọi điện cho D và chở trâu đi qua khu vực Ủy ban nhân dân xãN , thành phố Đ đứng đợich ờ D đến xem trâu. Đến kho ảng 5 gi ờ 30 phút cùng ngày, Lò Văn D và Quàng Văn T cùng đến xem trâu, T vàP trực tiếp trao đổi mua bán trâu giá 29.000.000đ. Sau khiP bán trâu choT xong, S, C vàP lên xe ô tô quay về nhà, trên đường vềP đưa choC 4.000.000đ trả tiền công chở đi bán trâu, C chia cho S 2.200.000đ; còn phần cuảC 1.800.000đ.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01, ngày 30/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng kết luận: con trâu đ ực, 8 tu ổi của gia đình ông Lư ờng Văn T có giá trị tại thời điểm ngày 24/11/2020 là 36.000.000đ.
 Quá trình đi ều tra, ngày 29/11/2020 Quàng Văn T giao nộp cho cơ quan điều tra 01 con trâu đực mua của Lò Văn P. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng số 04A/ QĐ ngày 04/02/2021 trả con trâu này cho bị hại Lường Văn T. Sau khi nhận được trâu, ông T không yêu cầu gì thêm.
 Quá trình đi ều tra, Lò Văn P giao nộp số tiền 1.405.000đ là số tiền bán trâu còn lại và 02 điện thoại Sam Sung dùng để liên lạc trao đổi nhờ S vàC chở trâu đi bán cho cơ quan điều tra; Vàng A S giao nộp số tiền 2.200.000đ là tiền P trả công cho việc chở trâu đi tiêu thụ; một chiếc xe tải KIA, biển kiểm sát 27H- 170.70 cùng giấy tờ xe; một giấy phép lái xe A1 của Vàng A S và một điện thoại di động Oppo màu trắng, đen cho cơ quan điều tra.
Cơ quan điều tra đã ra quyết định số 06 ngày 04/02/2021 trả chiếc xe KIA biển kiểm soát 29H-170.70 kèm giấy tờ xe liên quan cho anh Cứ A G là chủ sở

## Page 4

hữu. Quyết định s ố 01 ngày 04/02/2021 trả lại gi ấy phép lái xe hạng A1 cho Vàng A S.
Chị Vàng ThịC ( vợ bị cáo Ly A C) đã giao nộp cho cơ quan đi ều tra một điện thoại di động Oppo, màu đen. Cơ quan điều tra đã làm rõ chi ếc điện thoại này là tài sản riêng của chị C, không liên quan đến hành vi phạm tội của Ly A C nên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 06A ngày 04/02/2021 trả lại cho chị C.
Quá trình đi ều tra cơ quan đi ều tra đã thu gi ữ được chi ếc mõ trâu (bên trong có ba thanh g ỗ và 02 đoạn dây thừng) vứt tại khe suối do ông Lường Văn T là b ị hại tìm thấy giaon ộp; 01 đoạn dây thừng dài 84cm thu gi ữ tại hi ện trường chuồng trâu nhà ông Lư ờng Văn T ; truy tìm vật chứng là chi ếc bật lửa của Lò Văn P vứt tại khe suối nhưng không thấy.
Quá trình điều tra anh Quàng Văn Tyêu cầu bị cáo Lò Văn P, Vàng A S và Ly A C phải cùng nhau trả lại s ố tiền 29.000.000đ do mua nhầm phải trâuP trộm cắp bán.
 TạiC áo trạng s ố 17/CT-VKS-ĐBĐ ngày 18/3/2021 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Đ truy tố bị cáo Lò Văn P về tội: "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Vàng A S và Ly A C về tội “ Tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo Lò Văn P, Vàng A S và Ly A C về tội danh, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lò Văn P từ 16 tháng đến 22 tháng tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 323; Điều 36; Điều 17; Điều 58; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vàng A S và Ly A C mỗi bị cáo từ 18 tháng đến 24 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ cho các bị cáo 147 ngày tạm giữ, tạm giam tương đương 14 tháng 21 ngày cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho hai bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự:
+ Buộc bị cáo Lò Văn P phải trả lại số tiền 29.000.000đ cho anh Quàng Văn T.
+ Ghi nhận sự thỏa thuận của các bị cáo Lò Văn P, Vàng A S, Ly A C với bị hại Lư ờng Văn T về việc các b ị cáonh ất trí trả cho ông T mỗi ngư ời 400.000đ tiền công đi tìm trâu từ ngày 25/11/2021 đến ngày 29/11/2020.
- Về xử lý vật chứng:
+ Tịch thu sung ngân sách Nhà nư ớc số tiền Vàng A S giaon ộp là 2.200.000đ và 1.405.000đ do Lò Văn P giao nộp đây là số tiền do phạm tội mà có. Truy thu số tiền 1.800.000đ do bị cáo Ly A C phạm tội mà có đã chi tiêu cá nhân hết.

## Page 5

+ Tịch thu sung ngân sách Nhà nư ớc đối với 02 chiếc điện thoại Sam Sung thuc ủa Lò Văn P ; 01 chi ếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Oppo thuc ủa Vàng A S là phương tiện liên lạc trao đổi để thực hiện hành vi phạm tội.
+ Trả lại một chiếc Mõ trâu ( bên trong có ba thanh gỗ và 2 đoạn dây thừng cũ) và một đoạn dây thừng dài 84cm cho bị hại Lường Văn T.
- Miễn hình phạt bổ sung cho tất cả các bị cáo.
- Miễn án phí hính sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho các bị cáo.
Tại phiên tòa các bị cáo nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát truy tố về tội danh cũng như các tình tiết giảm nhẹ và xin được hưởng mức án thấp nhất.
Bị hại Lường Văn T có lời khai thể hiện rõ đêm ngày 24/11/2020 b ị mất con trâu đ ực, màu đen, 8 tu ổi và gia đình đi tìm từ sáng ngày 25/11/2020 đến ngày 29/11/2020 tìm thấy và đã đư ợc nhận lại con trâu trên, không yêuc ầu bồi thường gì thêm nhưng đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận giữa Ông và các bị cáo v ề việc các b ị cáo đồng ý trả tiền công đi tìm trâum ỗi b ị cáo phảich ịu 400.000đ. Ông T có lời khai xin gi ảm nhẹ cho bị cáo Vàng A S và Ly A C , đề nghị xử nghiêm đối với bị cáo Lò Văn P. Ông T xin lại chiếc mõ trâu và sợi dây thừng về để sử dụng.
Anh Quàng Văn T có mặt tại phiên tòa khai rõ việc trao đổi mua bán trâu trực tiếp với Lò Văn P, khi trao đổi mua bán không biết đó là trâu doP trộm cắp mà có, sau khi bi ết sự việc đã giao con trâu đó cho cơ quan điều tra đ ể xử lý theo quy định của pháp luật và đề nghị các bị cáo phải cùng nhau góp tiền trả lại cho anh số tiền đã bỏ ra mua trâu là 29.000.000đ.
Anh Cứ A G có mặt tại phiên tòa khai chi ếc xe ô tô nhãn hi ệu KIA, bi ển kiểm soát 27H-170.70 mà Vàng A S sử dụng chở trâu trộm cắp đi tiêu thụ là của anh ( tuy chưa làm thủ tục sang tên nhưng đã có gi ấy tờ chứng minh mua bán xe); việc bị cáo S sử dụng phạm tội anh G không biết nên cơ quan điều tra đã trả lại xe và giấy tờ xe, anh G không đề nghị gì thêm tại phiên tòa.
Chị Vàng ThịC có lời khai chiếc điện thoại Oppo, màu đen của chị, anh Ccó dùng để liên lạc bàn nhau đi bán trâu trộm chị không biết, nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chị, chị không có ý kiến gì thêm.
Những người làm chứng có mặt tại phiên tòa gồm anh Lò Văn D và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa gồm Lò Văn T, Trịnh Văn K có lời khai thống nhất: anh D, anh T và anh K là ba toa nên có ai bán trâu, bò đều trao đổi mua mà không để ý đến nguồn gốc, các anh đều không biết con trâu mà ba b ị cáo đi bán là tài sản do trộm cắp mà có. Anh Lò Văn T được bị cáo Vàng A S gọi điện ra xem trâu nhưng trâu bé, giá cao nên không mua; sau đó anh T giới thiệu anh Lò Văn D, anh D rủ Quàng Văn T đi xem trâu, D không mua, T trao đổi mua trâu với giá 29.000.000đ từ bị cáo Lò Văn P. Trịnh Văn K là người có ý định mua lại trâu của Quàng Văn T nhưng sau đó gia đình bị hại tìm được trâu nên anh T giao con trâu cho cơ quan điều tra để trả lại cho bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Xét sự vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, những người làm chứng đã có lời khai thể hiện rõ trong h ồ sơ, lời khai của người làm chứng phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ khác trong h ồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án, xét xử vắng mặt những người làm chứng theo khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Xét hành vi của các bị cáo thấy rằng:
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truyt ố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa b ị hại, những ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan và những người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do dó, Hội đồng xét xử có căn cứ để khẳng định:
Bị cáo Lò Văn P do không có ti ền tiêu xài cá nhân nên nảy sinh ý định trộm cắp trâu bán, bị cáo đã để ý, theo dõi và quan sát thấy được sự sơ hở của bà con trong bản H, xãP về quản lý trâu bò nên vào đêm ngày 24/11/2020, b ị cáo đã có hành vi vào chuồng trâu của gia đình ông Lường Văn T dắt trộm một con trâu đực, màu đen, 8 tu ổi mang đi bán. Bị cáo đã trao đổi thuê Vàng A S, Ly A C là ngư ời có xe ô tô và bi ết nơi tiêu thụ chở trâu cùng đi bán. Sáng ngày 25/11/2020, bị cáo đã bán con trâu trộm cắp được thu lợi 29.000.000đ sau đó trả công cho S vàC số tiền 4.000.000đ. Tài sản mà bị cáo Lò Văn P trộm cắp bán đã được xác định là của ông Lường Văn T, có giá trị là 36.000.000đ. Như vậy, hành vi của bị cáo Lò Văn P đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ; gây hoang mang lo lắng trong nhân dân, làm mất trật tự trị an xã hội cần phải xử lý nghiêm minh. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 17/CT-VKS-ĐBĐ ngày 18/3/2021 đã truy tố là đúng quy định pháp luật, không oan sai.
Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:
"1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong các trường hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”
Xét hành vic ủa bị cáo Vàng A S và Ly A C thấy rằng, hai b ị cáo tuy đã được bị cáo Lò Văn P gọi điện, trao đổi trước về việc thuê chở trâu đi bán nhưng các bị cáo không bi ết được ý định trộm cắp tài sản của bị cáo P, chỉ đến đêm ngày 24/11/2021 sau khi Lò Văn P dắt trâu đến lán ao của Ly A Cvà Vàng A S mang xe ô tô đến để chở trâu đi bán thì b ị cáo S vàC hỏi và mới biết được con trâuP nhờ chở đi bán là trâu b ị cáoP vừa trộm cắp. Thay vìt ừ chối và báo với chính quyền địa phương thì các b ị cáo Vàng A S và Ly A C đã nhất trí chở trâu đi tiêu thụ cùng với bị cáoP để được hưởng tiền công. Các bị cáo đã chở trâu đi bán thành công và được nhận tiền công là 4.000.000đ ( Bị cáo S có ô tô nên tiền công là 2.200.000đ; bị cáoC 1.800.000đ). Các bị cáo Vàng A S và Ly A C đều

## Page 7

là những người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; phạm tội với lỗi cố ý, vì hám lợi biết rõ tài do phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý chở đi tiêu thụ để nhận tiền công nên các b ị cáo phải chịu trách nhi ệm cho hành vi mình đã thực hiện. Hành vi của bị cáo Vàng A S và Ly A C đã phạm vào tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo kho ản 1 Điều 323 Bộ luật Hình s ự. Điều luật quy định:
“1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do ngư ời khác phạm tội mà có thì b ị phạt ti ền t ừ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
[2]. Xét tính chất hành vi; các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng:
Tuy hành vi của các b ị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng nhưng là hành vi nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật trừng trị. Trong quá trình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản chỉ có bị cáo Lò Văn P một mình thực hiện, bị cáo sẽ phải chịu trách nhiệm cho hành vi mình đã thực hiện. Đối với hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có b ị cáo Vàng A S và Ly A C là đồng phạm, cùng nhau tích cực thực hiện tội phạm mang tài sản đi tiêu thụ để được hưởng tiền công nên phải cùng chịu trách nhiệm hình sự như nhau.
Bản thân các bị cáo sinh ra và lớn lên trong gia đình thu ần nông, đều có trình độ văn hóa nhất định, hiện nay đã lập gia đình riêng, mỗi bị cáo đều có một công việc để sinh sống và một gia đình phải chăm lo, nhưng vì lòng tham, bị cáo P muốn hưởng thụ không phải dựa trên sức lao động của mình, vì hám lợi bị cáo S vàC đồng ý chở tài sản trộm cắp đi tiêu thụ cho nên các b ị cáo phải đứng trước bục khai báo như ngày hôm nay.
Trong quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; bị cáo Lò Văn P có bố đẻ là Lò Văn L được tặng thưởng Huân chương kháng chi ến hạng nhất; mẹ đẻ của bị cáo Vàng A S là bà Cứ Thị D được tặng thưởng kỷ niệm chương vì sự phát triển phụ nữ Việt Nam;
bị hại Lường Văn T xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo S và C; bị cáoP và S tự nguyện giaon ộp số tiền có đư ợc từ việc phạm tội. Đây lành ững tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho các bị cáo.
Các bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Như vậy đề xuất của đại diện Viện kiểm sát về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân cho các bị cáo là có căn cứ cần chấp nhận.
[3]. Về áp dụng hình phạt:
Về hình phạt chính:
 Xét thấy đối với hành vi của bị cáo Lò Văn P gây bức xúc trong nhân dân, bị hại yêu cầu xử lý nghiêm minh nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn như

## Page 8

đại diện Viện kiểm sát đã đ ề xuất là phù hợp nhằm răn đe, giáo dục cảnh tỉnh chung.
Đối với hành vic ủa bị cáo Vàng A S và Ly A C thấy rằng tính chất phạm tội của các bị cáo ít nghiêm trọng, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và đã bị tạm giam đến ngày xét xử là 147 ngày nên xét thấy không cần tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đảm bảo răn đe, phòng ngừa chung. Khi áp dụng hình phạt cải tạo không giam gi ữ cho bị cáo S vàC thì thời gian b ị tạm giam được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam gi ữ cụ thể 01 ngày tạm giam bằng 03 ngàyc ải tạo không giam gi ữ. Như vậy các b ị cáo S, C đã bị tạm giam 147 ngày tương đương với (147 x 03) = 441 ngày (hay 14 tháng 21 ngày) cảit ạo không giam gi ữ. Giao các b ị cáo S, C cho chính quy ền địa phương giám sát giáo dục, gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương để giám sát, giáo dục các bị cáo.
Theo quy định của pháp luật, trong thời gian chấp hành cải tạo không giam giữ người bị kết án bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ Nhà nước. Tuy nhiên xét thấy bản thân các b ị cáo có thunh ập không ổn định, chủ yếu dựa vào nương rẫy và làm thuê; sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, các b ị cáo đều là trụ cột chính trong gia đình đông con nhỏ cần được chăm sóc nên khó có khả năng để khấu trừ thu nhập, vì vậy Hội đồng xét xử miễn việc khấu trừ thu nhập cho các bị cáo Vàng A S và Ly A C.
Về hình phạt bổ sung, Hội đồng xét xử thấy rằng theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự và khoản 5 Điều 323 Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Nhưng xét thấy các bị đều là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại địa bàn khó khăn, các con đều còn nhỏ cần phải chăm sóc nuôi dư ỡng, nên vi ệc áp dụng hình phạt bổ sung khó đ ể thi hành án .
Vì vậy, Hội đồng xét x ử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[4]. Về xử lý vật chứng:
Đối với chiếc điện thoại di động cảm ứng, nhãn hiệu Oppo của bị cáo Vàng A S, bị cáo dùng làm phương tiện liên lạc trao đổi việc đi tiêu thụ trâu trộm cắp cho bị cáo Lò Văn P nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nư ớc, theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với chiếc mõ trâu( bên trong có chứa 3 thanh gỗ và hai đoạn dây thừng cũ) và một đoạn dây thừng dài 84cm là tài sản của bị hại ông Lư ờng Văn T , được thu gi ữ trong quá trình đi ều tra cần trả lại cho ông T sở hữu theo đi ểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với 02 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung thu gi ữ của bị cáo Lò Văn
P. Trong đó chi ếc điện thoại Samsung Galaxy A10 b ị cáo dùng để liên lạc trao đổi thuê bị cáo Vàng A S và Ly A C đi tiêu thụ tài sản trộm cắp; chiếc điện thoại

## Page 9

Samsung Galaxy J4+ bị cáo dùng tiền bán trâu mua nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nư ớc theo điểm a, b khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật Hình s ự và điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với số tiền 2.200.000đ do b ị cáo Vàng A S giao nộp cho cơ quan đi ều tra, đây là s ố tiền do phạm tội mà có nên theo điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
Đối với số tiền 1.800.000đ Ly A C có được từ việc thực hiện tội phạm, đã chi tiêu hết nên cần truy thu sung ngân sách Nhà nước.
 Đối với số tiền 1.405.000đ thu giữ của bị cáo Lò Văn P, đây là số tiền còn lại của việc bán tài sản trộm cắp mà có, được xác định là tiền do phạm tội mà có lẽ ra cần tịch thu sung ngân sách nhà nư ớc. Tuy nhiên xét thấy bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản phải chịu trách nhiệm hình sự trước nhà nước ngoài ra bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hoàn trả và bồi thường cho Quàng Văn T ( người đã bị bị cáo lừa dối nên mua nhầm trâu trộm cắp). Do đó, trên nguyên tắc có lợi cho bị cáo, Hội đồng xét xử không tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền này mà tạm giữ tại Chic ục thi hành án dân sự huyện Điện Biên Đông đ ể khấu trừ vào số tiền bị cáo Lò Văn P phải hoàn trả cho anh Quàng Văn T.
Quá trình đi ều tra, cơ quan đi ều tra đã ra các quy ết định xử lý vật chứng:
Quyết định số 01 ngày 04/02/2021 trả lại giấy phép lái xe hạng A1 cho Vàng A S ; quyết định số 04A/ QĐ ngày 04/02/2021 trả trâu cho Lường Văn T ; quyết định số 06 ngày 04/02/2021 trả chiếc xe KIA bi ển kiểm soát 29H -170.70 kèm giấy tờ xe liên quan cho anh C ứ A G là chủ sở hữu và trả cho chị Vàng ThịC một chiếc điện thoại. Việc xử lý vật chứng trên của cơ quan điều tra là đúng quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử cần chấp nhận.
Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét xử lý đối với việc cơ quan điều tra chưa thu gi ữ được chiếc bật lửa và chiếc đèn pin của bị cáo Lò Văn P dùng làm phương tiện phạm tội vì bị cáo đã vứt đi, cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả.
[5]. Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Lường Văn T đã nhận lại được con trâu đực, đen, 8 tuổi do bị cáo Lò Văn P trộm cắp không yêuc ầu bồi thường gì thêm nênH ội đồng xét xử không xem xét.
Tại phiên tòa, giữa bị hại Lường Văn T và các bị cáo Lò Văn P, Vàng A S và Ly A C đã tự thỏa thuận mỗi bị cáo bồi thường tiền công đi tìm trâu cho b ị hại từ ngày 25/11/2020 đến ngày 29/11/2020 với số tiền 400.000đ/một bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận vào bản án. Hội đồng xét xử xét thấy việc thỏa thuận này là hoàn toàn t ự nguyện, không trái đạo đức xã h ội, không trái pháp luật nên cần chấp nhận.
Đối với yêu cầu của anh Quoàng Văn Tyêu cầu các bị cáo Lò Văn P, Vàng AS và Ly A C phải cùng nhau có trách nhi ệm trả lại s ố tiền mua trâu là 29.000.000đ. Hội đồng xét xử xét thấy qua lời khai của các bên liên quan chỉ có căn cứ xác định việc giao dịch trao đổi giá cả, đồng ý bán trâu vành ận tiền chỉ

## Page 10

có một mình b ị cáo Lò Văn P thực hiện trực tiếp với anh Quàng Văn T , các b ị cáo Vàng A S, Ly A C đi cùng không đứng ra giao dịch gì với anh T. Do đó, bị cáo Lò Văn P phải tự mình chịu trách nhiệm đối với yêu cầu hoàn trả của anh T.
Hội đồng xét xử xét thấy, giao dịch mua bán trâu giữ bị cáoP và anh Quàng Văn T bị vô hiệu do lừa dối, hành vi lừa dối thể hiện ở việc bị cáoP không cung cấp thông tin thực của tài sản làm cho anh T nhầm tưởng là tài sản của bị cáoP để đồng ý mua. Sau khi mua đư ợc phát hi ện ra mua phải tài sản trộm c ắp, anh Quàng Văn T đã hợp tác và giaon ộp tài sản cho cơ quan đi ều tra để xử lý theo quy định của pháp luật. Do đó, căn cứ vào Điều 127 và Điều 131 Bộ luật Dân sự thì bị cáo Lò Văn P phải hoàn trả lại số tiền 29.000.000đ cho anh Quàng Văn T.
[6]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huy ện Đ, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định t ố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, ngư ời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [7]. Về án phí: Các bị cáo bị kết án lẽ ra phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và tại phiên tòa các bị cáo mới thỏa thuận được tiền công đi tìm trâu, b ị cáoP phải trả lại tiền cho anh Quàng Văn T lẽ ra phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại xã có điều kiện, kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa các bị cáo xin miễn tiền án phí cho nên căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 6 Điều 15 Nghị Quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho các bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Lò Văn P( tên gọi khác: không) phạm tội "Trộm cắp tài s ản". Xử phạt bị cáo Lò Văn P 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam (ngày 01/12/2020).
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; Điều 36; khoản 1 Điều 17; Điều 58; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự. Tuyên b ố bị cáo Vàng A S ( têng ọi khác: không) và bị cáo Ly A C( tên gọi khác Ly Ghia C) phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Xử phạt bị cáo Vàng A S và bị cáo Ly A C mỗi bị cáo 20 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ cho các bị 147 ngày tạm giam tương đương với 14 tháng 21 ngày cải tạo không giam giữ. Các bị cáo còn phảich ấp hành 05 tháng 09 ngàyc ảit ạo không giam gi ữ. Thời hạn cảit ạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã nơi b ị cáo Vàng A S và Ly A C cư trú nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
 Miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo Vàng A S và Ly A C trong thời gian cải tạo không giam giữ.

## Page 11

Giao bị cáo Vàng A S cho UBND xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo Sánh có trách nhiệm phối hợp với UBND xãM trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Sánh.
Giao bị cáo Ly A C cho UBND xã P, huyện Đ, tỉnh Điện Biên giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáoC có trách nhiệm phối hợp với UBND xãP trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Chừ.
4. Về tránh nhiệm dân sự: Căn cứ vào khoản 1 Điều 48 B ộ luật Hình s ự;
Điều 127; Điều 131; khoản 1 Điều 585; 589 Bộ luật Dân sự.
- Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị hại Lường Văn T, sinh năm 1969, trú tại bản H, xã P, huyện Đ, tỉnh Điện Biên với các bị cáo Lò Văn P, Vàng A S và Ly A C về việc các bị cáo nhất trí bồi thường tiền công đi tìm tài sản cho ông T mỗi người 400.000đ ( bốn trăm nghìn đồng).
- Buộc b ị cáo Lò Văn P phải hoàn trả cho anh Quàng Văn T , sinh năm 1987, trú tại bản N, xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên số tiền 29.000.000đ ( Hai mươi chín triệu đồng).
Kể từ ngày anh T, ông T có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Các bị cáo và anh Quàng Văn T, ông Lường Văn T có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Đi ều 9 của Luật thi hành á n dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
5. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a , b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a, b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước:
+ Một điện thoại di động màn hình cảm ứng, mặt trước màu đen, mặt sau màu xanh có dòng chứ Oppo màu tr ắng, nhãn hi ệu O ppo, s ố IMEI1:
868683049389350; IMEI2: 868683049389343.
+ Một điện thoại di động màn hình cảm ứng màu đen, nhãn hiệu Samsung, số IMEI1: 352987/10/832310/8; Số IMEI 2: 352988/10/832310/6 + Một điện thoại di động màn hình cảm ứng mùa đen nhãn hi ệu Samsung, Số IMEI 1: 357966/10/412275/0; Số IMEI 2: 357967/10/412275/8.
+ Số tiền 2.200.000đ ( Hai triệu hai trăng nghìn đồng).
- Trả lại cho ông Lư ờng Văn T – sinh năm 1969. Địa chỉ: bản H, xãP , huyện Đ, tỉnh Điện Biên những tài sản sau:
+ Một mõ trâu bằng g ỗ kích thư ớc chiều dài 23,5cm; phần ngắn nhất 18cm; chiều rộng 8cm; chi ều cao 13 cm. Bên trong cóch ứa 03 thanh g ỗ, hai đoạn dây thừng cũ ( trong đó có một đoạn có chiều dài 60cm; đầu bọc nhựa màu

## Page 12

xanh tính t ừ nút thắt đi dài 10cm; một đoạn có chi ều dài 36cm, đầu bọc nhựa xanh tính từ nút thắt đi dài 14cm).
+ Một đoạn dây thừng dài 84cm buộc thắt nút cố định, một đầu được gắn kín bằng nhiệt, một đầu nham nhở.
- Tạm giữ số tiền 1.405.000đ thu của bị cáo Lò Văn P tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ để đảm bảo cho việc thi hành án đối với việc bị cáo Lò Văn P phải có trách nhiệm hoàn trả tiền cho anh Quàng Văn T, sinh năm 1987, trút ại bản N, xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
- Truy thu của bị cáo Ly A C ( tên gọi khác: Ly Ghia C); Sinh năm 1989, trú tại bản N; xã P, huyện Đ, tỉnh Điện Biên số tiền 1.800.000đ ( Một triệu tám trăm nghìn đồng) sung ngân sách Nhà nước.
6. Về án phí: Áp dụng điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 ; kho ản 6 Đi ều 15 Nghị Quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, mi ễn án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm cho các b ị cáo Lò Văn P, Vàng A S, Ly A C .
7. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 B ộ luật Tố tụng hình s ự. Các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (26/ 4/2021). Những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan liên quan được quy ền kháng cáo liên quan đến quy ền lợic ủa mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (26/4/2021).





Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại; người có qlng liên quan;
- VKSND huyện Đ;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- Cơ quan điều tra Công an huyện Đ;
- Cơ quan THAHS huyện Đ;
- Nhà tạm giữ CA huyện Đ;
- Trại tạm giam;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Chi cục THADS huyện Đ ;
- UBND xã M;
- UBND xã P;
- TAND tỉnh Điện Biên;
- HS THAHS;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




(Đã ký)



 Nguyễn Thị Nga