Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 15/2021/QĐST -KDTM
Ngân hàng QT - Ông T, bà N
Số: 97
Ngày: 24/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng QT - Ông T, bà N

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 97/2021/QĐ-PT Hà Nội, ngày 24 tháng 5 năm 2021

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Tuấn Vũ Các Thẩm phán: Ông Hoàng Ngọc Thành Ông Hoàng Minh Thành

Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2021/QĐST- KDTM ngày 07/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện TT đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, giữa:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP QT Trụ sở: Tầng 1,2 Toành à S, số 111A P , phường B, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên hệ: Tầng 11, tòa nhà H, số 37 N, quận H, Hà Nội Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần ThuỳP , ông Lương Viết T, ông Lý Quốc V – Cán bộ ngân hàng TMCP QT -Bị đơn: Ông Hoàng Văn T và bà Khuất Thị N, cùng sinh năm 1965 Cùng trú tại: Thôn H, xã Đ huyện TT , Hà Nội.

Tại đơn kháng cáo ngày 07/01/2021, nguyên đơn là Ngân hàng TMCP QT kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 15/2021/QĐST -KDTM ngày 07/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện TT và yêu cầu Tòa án nhân dân huyện TT tiếp tục giải quyết vụ án do : Đây là số tiền tạm ứng chi phí tố tụng tương đối lớn so với các vụ án khác và Ngân hàng chưa được Tòa án trả lời bằng văn bản về các nội dung: Số tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ được chi cho những khoản nào? Số tiền này có được ghi nhận trong bản án/quyết định không? Nguyên đơn hay bị đơn phải chịu số tiền này? Ngân hàng có được nhận lại khoản tiền thừa hay không? Khi nộp tạm ứng chi phí tố tụng này, ngân hàng có được nhận phiếu thu hay biên lai của Tòa án không? Việc Tòa án nhân dân huyện TT ban hành Quyết định đình chỉ gây thiệt hại cho Ngân hàng trong quá trình thu hồi nợ xấu, làm ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng.

XÉT THẤY:

## Page 2

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng phiên họp xét Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nhận định:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2021/QĐST- KDTM ngày 07/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện TT trong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên hợp lệ.
Về nội dung:
Ngày 01/12/2020, Tòa án nhân dân huyện TT đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa các đương sự có tên nêu trên.
Quá trình tham gia tố tụng, ngày 10/12/2020, nguyên đơn là Ngân hàng TMCP QT có đơn đề nghị Tòa án sơ thẩm tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với tài sản bảo đảm cho khoản vay của bị đơn là Quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại thửa số 354, diện tích 173m2 tờ bản đồ số 00, địa chỉ: Thôn Đại Rối, xã Đại Đồng, huyện TT , thành phố Hà Nội do UBND huyện TT cấp ngày 13/10/2010 cho ông Hoàng Văn Trung Trên cơ sở đơn đề nghị của nguyên đơn, ngày 21/12/2020, Tòa án sơ thẩm đã ban hành Thông báo số 0 5/TB-TA về việc nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng ( tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ) với số tiền là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) đối với nguyên đơn. Trong thông báo này của Tòa án sơ thẩm cũng ấn định thời gian nộp tiền là 07 ngày. Trong ngày 21/12/2020, nguyên đơn đã nhận được Thông báo số 0 5/TB-TA của Tòa án. Tuy nhiên, hết thời hạn theo thông báo nguyên đơn vẫn không đến Tòa án sơ thẩm đển ộp tiền theo thông báo nêu trên nên ngày 07/01/2021, Tòa án sơ thẩm căn cứ điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự đã ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 15/2021/QĐST-KDTM.
Nguyên đơn kháng cáo cho rằng : đây là số tiền tạm ứng chi phí tố tụng tương đối lớn so với các vụ án khác đồng thời nguyên đơn đã có văn bản gửi Tòa án và chờ văn bản trả lời của Tòa án liên quan đến các nội dung: Số tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ được chi cho những khoản nào? Số tiền này có được ghi nhận trong bản án/quyết định không? Nguyên đơn hay bị đơn phảich ịu số tiền này? Ngân hàng có được nhận lại khoản tiền thừa hay không? Khi nộp tạm ứng chi phí tố tụng này, ngân hàng có được nhận phiếu thu hay biên lai của Tòa án không?
Xét thấy: Khoản 1 điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Người yêu cầu Tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo yêu cầu của Tòa án”. Do vậy, Tòa án sơ thẩm xác định nguyên đơn là người phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ đối với nguyên đơn là có căn cứ.
Tại khoản 1 điều 155 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là số tiền mà Tòa án tạm tính để tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ”. Như vậy, số tiền tạm ứng này mới chỉ là số tiền Tòa án tạm tính mà nguyên đơn đồng thời là người yêu cầu xem xét, thẩm định tại chỗ phải nộp còn nghĩa vụ chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ thì đã được quy định tại khoản 1

## Page 3

3 điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự , cụ thể như sau: “ Đương sự phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận ”. Việc xử lý tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ cũng được quy định cụ thể và rõ ràng tại khoản 1 điều 158 Bộ luật tố tụng dân sự.
Từ những phân tích trên, thấy việc nguyên đơn không nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định khi Tòa án yêu cầu là không thực hiện nghĩa vụ của nguyên đơn theo quy định tại điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự nên phải chịu hậu quả của việc không nộp theo quy định tại điểm đ khoản 1 điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự. Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân huyện TT là đúng nên kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ số 15/202 1/QĐST-KDTM ngày 07/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện TT , thành phố Hà Nội.
Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: nguyên đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH:
1. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 15/2021/QĐST-KDTM ngày 07/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện TT về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP QT Trụ sở: Tầng 1,2 Toành à S, số 111A P , phường B, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên hệ: Tầng 11, tòa nhà H, số 37 N, quận H, Hà Nội Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần ThuỳP , ông Lương Viết T, ông Lý Quốc V – Cán bộ ngân hàng TMCP QT -Bị đơn: Ông Hoàng Văn T và bà Khuất Thị N, cùng sinh năm 1965 Cùng trú tại: Thôn H, xã Đ huyện TT , Hà Nội.

2. Về án phí: Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP QT phải chịu 2.000.000 (Hai triệu) đồng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được trừ vào số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền số 11888 ngày 21/01/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện TT , thành phố Hà Nội.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 24/5/2021

Nơi nhận:
-VKSND TP Hà Nội -TAND H. TT -Cơ quan THADS H. TT
- Đương sự -Lưu hồ sơ./.
Lưu hồ sơ./.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Nguyễn Tuấn Vũ

## Page 4

4