Bản án số: 32/2021/HSST
Trương Đức Hòa - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 32
Ngày: 24/02/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 32/2021/HSST Ngày 24 tháng 02 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI


 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Hùng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Kim Dung
2. Ông Nguyễn Thanh Dũng Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Việt Anh - Cán bộ Tòa án.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2021, tạit rụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 24/2021/HSST ngày 25/01/2021 và theo Quyết định đưa ra xét xử số 28/ QĐXX-ST ngày 03 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo: TRƯƠNG ĐỨCH sinh năm 1963, tại Hà Nội; HKTT:
Số 25C tổ 11 phường Đ, Hai Bà Trưng, Hà Nội; Chỗ ở: tổ 15 phường Đ, Hoàng Mai, Hà Nội; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 07/10; Dân tộc: Kinh; Con ông:
Trương Văn P (Đã chết) và bà Nguyễn Thị Q; Có vợ là Đặng Thị Y (SN: 1962 đã ly hôn); Có 02 con, con lớn sinh năm 1982, nhỏ sinh năm 1984; Danh chỉ bản số:
000000782 do công an quận Hoàng Mai lập ngày 16/10/2020; Tiền sự: Ngày 19/4/2000, Đi cơ sở giáo dục 18 tháng; Ngày 12/8/2002, Cai nghiện bắt buộc 02 năm;
Ngày 12/8/2004, Cai nghiện bắt buộc 02 năm; Ngày 05/1/2011, Cai nghiện bắt buộc 24 tháng; Tiền án: Ngày 08/8/1989, TAND quận Hai Bà Trưng xử 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội Trộm cắp tài sản (trộm cắp 03 công tơ điện);
Ngày 18/6/1990, TAND quận Hoàn Kiếm xử 12 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp với 12 tháng tù án treo chuyển giam của bản án ngày 08/8/ 1989 của TAND quận Hai Bà Trưng, buộc chấp hành hình phạt chung là 24 tháng tù giam.

## Page 2

2 Thời hạn tù tính từ ngày 14/4/1990 (trộm cắp 01 xe đạp phượng hoàng) ; Ngày 28/3/1994, TAND TP Hà Nội xử 03 năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 01/12/1993. (trộm cắp 01 xe đạp phượng hoàng). (Trị giá tài sản đều dưới 02 triệu đồng, được xóa án theo nghị quyết 32 của Quốc Hội); Ngày 16/8/2007, TAND quận Hai Bà Trưng xử 26 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 11/5/2007 (đã xóa án tích).
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 12/10/2020. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội.
 (Có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 15 giờ 30 phút , ngày 12/10/2020, tại khu vực ngách 1, ngõ 99 Đ , Hoàng Mai, Hà Nội, tổ công tác Công an phường Đ phát hiện Trương ĐứcH Hoàng Văn Gi (Sinh năm: 1985, HKTT: Đ, B, Kiến Xương, Thái Bình) có biểu hiện nghi vấn. Quá trình kiểm tra, thu giữ dưới chân nơi Trương ĐứcH đứng có 01 gói bên ngoài bọc nilon màu trắng, bên trong bọc giấy màu vàng, kích thước (0,5 x 01) cm, chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, H khai nhận là ma túy heroine, H đang bán cho Hoàng Văn Gi, nhưng chưa kịp giao ma túy cho Gi thì bị bắt. Ngoài ra, cơ quan công an thu giữ tại tay trái của H số tiền 100.000 đồng, là tiềnH vừa cầm của Gi, thu tại túi quần bên phải H đang mặc 03 gói kích thước (0,5 x 01) cm bên ngoài bọc nilon màu trắng, bên trong bọc giấy màu vàng, chứa chất bột màu trắng, H khai là ma túy loại Heroine; 01 xe máy nhãn hiệu Jupiter, BKS: 29R5 – 4941 màu xanh , SK: 5SD111613, SM:
5SD111613; 01 chiếc điện thoại Nokia 1203 màu đen, số imei: 357751101049341 đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại Nokia 1010 màu đen , số imei: 357678103105732 đã qua sử dụng. Cơ quan công an thu giữ của Hoàng Văn Gi 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Momentin màu da cam, đã qua sử dụng.
Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Trương ĐứcH tại tổ 15 Định Công, Hoàng Mai, Hà Nội, không thu giữ đồ vật tài liệu gì liên quan.
Ngày 19/10/2020, Phòng kỹ thuật hình sự công an TP Hà Nội kết luận:
+ Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu vàng bên ngoài bọc nilong màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,130 gam;
+ Chất bột màu trắng bên trong 03 gói giấy màu vàng bên ngoài bọc nilong màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,391 gam;

## Page 3

3 Tại trụ sở cơ quan công an, Trương ĐứcH khai nhận: Trưa ngày 12/10/2020, H điều khiển xe máy BKS: 29R5 – 4941 ra khu vực cổng sau Bến xe Gi. Tại đây, H gặp và mua của một nam thanh niên không quen biết 04 gói ma túy với giá 280.000 đồng, mục đích để sử dụng và nếu ai hỏi mua sẽ bán kiếm lời . H định bán mỗi gói với giá 100.000 đồng, được lãi 30.000 đồng/01 gói. Đến khoảng 15 giờ 15 phút ngày 12/10/2020, H đang ở nhà tại tổ 15 , Hoàng Mai, Hà Nội thì nhận được điện thoại của Hoàng Văn Gi hỏi mua 01 gói ma túy với giá 100.000 đồng. H đồng ý và hẹn Gi đi đến bờ hồ ngách 1 ngõ 99, Hoàng Mai, Hà Nội để giao dịch. Sau đó, H điều khiển xe máy nhãn hiệu Jupiter, BKS: 29R5 – 49.. màu xanh đi đến điểm hẹn để bán ma túy cho Gi. Tại đây, khi H vừa nhận được 100.000 đồng tiền mua ma túy Gi đưa, H chưa kịp đưa 01 gói ma túy cho Gi thì bị cơ quan công an phát hiện kiểm tra bắt giữ, quá trình bắt giữ gói ma túy bị rơi xuống đất.
Tại cơ quan công an, Hoàng Văn Gi khai nhận phù hợp với lời khai của Trương Đức H. Khoảng 15h00 ngày 12/10/2020, Gi mượn điện thoại di động của một người không quen biết gọi điện đến số 0335129295 của Trương ĐứcH hỏi mua 01 gói ma túy với giá 100.000 đồng. H đồng ý và hẹn Gi đến ngách 1 ngõ Đ để giao ma túy. Gi đi đến điểm hẹn để gặp H . Tại đây, khi G i đưa cho H 100.000 đồng, Gi chưa cầm được gói ma túy thì bị cơ quan công an phát hiện bắt giữ.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Jupiter, BKS: 29R5 – 49.. màu xanh, H khai của H mua lại của một người không quen biết đã lâu để sử dụng hàng ngày. Tiến hành xác minh xác định chủ sở hữu đăng ký chiếc xe máy trên là anh Phạm Gia V (sinh năm: 1956; HKTT: số 3 tổ 9 , Hoàng Mai, Hà Nội). Anh V cho biết đã bán cho người không quen biết từ lâu, anh V không nhớ thông tin người mua. Tiến hành tra cứu đối với chiếc xe máy trên, kết quả không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.
Đối với 02 chiếc điện thoại thu giữ của H, H khai của H dùng liên lạc cá nhân và trao đổi bán ma túy ngày 12/10/2020.
 Đối với đối tượng bán ma túy cho H , cơ quan CSĐTCAQ. Hoàng Mai tiến hành dẫn giải H đi xác định được địa điểm mua ma túy, nhưng không xác định được đối tượng đã bán ma túy cho H nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
Đối với nội dung tin nhắn “A co ah. Chieu e len cho san bong a de e cai nha” từ số điện thoại 03592680 .. trong điện thoại thu giữ của H , H khai không quen biết ai có số điện thoại trên, H cũng không hiểu nội dung tin nhắn trên là gì nên không trả lời.

## Page 4

4 Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 14/01/2021 của Viện kiểm sát nhân quận Hoàng Mai truy tố Trương ĐứcH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Trương ĐứcH từ 03 (Ba) năm đến 03(Ba) năm 06 tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 12/10/2020.
Miễn phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
* Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 01 bao niêm phong bên trong chứa 0,521 gam heroin.
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu Jupiter, 01 chiếc điện thoại Nokia 1203 màu đen ; 01 chiếc điện thoại Nokia 1010 màu đen và 100.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Tại phiên tòa: Bị cáo Trương ĐứcH khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, bị cáo thừa nhận Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng hành vi mà bị cáo đã thực hiện.
Bị cáo H thừa nhận sử dụng cả hai chiếc điện thoại vào việc liên lạc để mua bán ma túy.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1].Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do

## Page 5

5 đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo Trương ĐứcH tại phiên tòa với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định về tang vật thu giữ của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 12/10/2020, tại khu vực ngách 1, ngõ 99 Đ , Hoàng Mai, Hà Nội Trương ĐứcH đã có hành vi bán trái phép một gói ma túy heroin cho Hoàng Văn Gi , bị cáo đã nhận tiền của Gi nhưng chưa kịp đưa ma túy thì bị tổ công tác Công an phường Đ phát hiện bắt giữ cùng tang vật . Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma túy, làm lan truyền tệ nạn xã hội, ảnh hưởng sức khỏe con ng ười, là nguyên nhân dẫn đến những vi phạm pháp luật khác, tác động xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự có đầy đủ năng lực hành vi, có hiểu biết pháp luật nhưng đã thực hiện hành vi phạm pháp luật với lỗi cố ý. Do vậy cần phải xử lý nghiêm đối với những người phạm loại tội này.
 [3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[3.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn , hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
Về nhân thân: Bị cáo Trương ĐứcH có 04 tiền án và 04 tiền sự đã được xóa án tích.
 Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc và tương xứng để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích và cũng như phòng ngừa chung.

## Page 6

6 Do bị cáo không có việc làm ổn định, không có thu nhập kinh tế ổn định nên miễn phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
[4].Về xử lý vật chứng : Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 - Bộ luật hình sự;
Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự, xử lý vật chứng như sau:
- Tịch thu tiêu hủy 01 bao niêm phong bên trong chứa 0,521 gam heroin.
- Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu Jupiter.
- Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại Nokia 1203 màu đen; 01 chiếc điện thoại Nokia 1010 màu đen và số tiền 100.000 đồng do liên quan đến hành vi phạm tội.
[5]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự , điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 313, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 - Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Căn cứ: Điều 106; Điều 135, Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 1 mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
* Xử phạt: Bị cáo Trương ĐứcH 38 (Ba mươi tám) tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 12/10/2020.
* Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền đối với bị cáo bị cáo.
* Về xử lý vật chứng:

## Page 7

- Tịch thu tiêu hủy 01 bao niêm phong còn nguyên vẹn bên trong chứa chất ma túy loại Heroin khối lượng 0,521gam trên mép dán có chữ ký của đối tượng và giám định viên.
- Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước:
 + 01 xe máy nhãn hiệu Jupiter màu xanh, BKS: 29R5 – 49.. (Theo biên bản tạm giữ ban đầu); (Theo phiếu tra cứu xe máy nhãn hiệu Jupiter màu xanh, số máy:
1161..; số khung 116..).
 + 01 chiếc điện thoại Nokia 1010 màu đen , số imei: 357678103105732 đã qua sử dụng.
 + 01 chiếc điện thoại Nokia 1203 màu đen, số imei: 357751101049341 đã qua sử dụng.
Niêm phong có chữ ký của điều tra viên.
Số vật chứng trên hiện đang nhập kho vật chứng Cơ quan thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, theo phiếu nhập vật chứng số 00096 ngày 18 tháng 01 năm 2021.
 + Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 100.000đồng thu giữ của bị cáo theo giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949 ngày 21/10/2020 chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai tại ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam.
* Về án phí: Bị cáo Trương ĐứcH phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND Q. Hoàng Mai, Hà Nội;
- Công an Q. Hoàng Mai, Hà Nội;
- Thi hành ánQ. Hoàng Mai, Hà Nội;
- Sở tư pháp TP Hà Nội;
- Những người tham gia tố tụng;
- Trại tạm giam Công an TP Hà Nội;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thế Hùng