Bản án số: 44/2021/HS-ST
Phan Kim Ngân - Lương Văn Hậu - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 44
Ngày: 14/04/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Khê, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Q. THANH KHÊ – TP. ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 44/2021/HS-ST Ngày: 14/4/2021 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Cúc Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thúy Nguyệt.
 Ông Phạm Thuận.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Ánh - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Quyên - Kiểm sát viên.
Trong ngày 14 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 24/2021/TLST-HS ngày 09 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2021/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 24/2021/HSST - QĐ ngày 18 tháng 3 năm 2021 đối với các bị cáo:
1/ Phan Kim N, sinh ngày 27 tháng 02 năm 2001 tại tỉnh K. Nơi cư trú: T ổ 02, P, thị trấn D, huyện D, tỉnh K. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không. Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Không.
Con ông: Phan Văn C (sinh năm 1977) và bà Phạm Nguyễn Thảo V (chết);
Gia đình có 03 người con, bị cáo là con thứ nhất.
Chồng: Lương VănH (sinh năm 19 99). Có 01 người con, sinh ngày:
16/10/2019.
Tiền án, tiền sự: Chưa Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
2/ Lƣơng Văn H, tên gọi khác: Bi; sinh ngày 02 tháng 8 năm 1999 tại tỉnh Khánh Hòa. Nơi cư trú: T ổ 02, P , thị trấn D , huy ện D, tỉnh K. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Thợ nhôm kính.
Con ông: Lương Văn P (sinh năm 19 70) và bà Nguyễn Thị Ngọc T (sinh năm 1974); Gia đình có 02 người con, bị cáo là con thứ hai.

## Page 2

Vợ: Phan Kim N (sinh năm: 2001). Có 01 người con, sinh ngày: 16/10/2019.
Tiền án, tiền sự: Chưa Nhân thân : Ngày 06/11/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa xử phạt 07 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999 . Chấp hành xong hình phạt ngày 25/7/2018 và đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 30/10/2020. Có mặt tại phiên tòa.
2. Những người tham gia tố tụng:
- Bị cáo: Phan Kim N, Lương Văn H.
- Bị hại: Bà Tôn Nữ ThảoN , sinh ngày 19/9/2002, trú tại: K42/36 T, quận T, Tp Đ. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1/ Ông Nguyễn Trọng H1, sinh ngày 01/12/2002, trú tại: K76/9A L , Tp Đ.
Vắng mặt.
 2/ Ông Nguyễn Tấn S, sinh năm 1995, trú tại: 8/88 N, quận L, Tp H. Vắng mặt.
 3/ Ông Lê Văn D, trú tại: 54 N, quận L, Tp H. Vắng mặt.
 4/ Ông Bùi Xuân H2, sinh năm 1995, trú tại: phường Ng , thị xãC , tỉnh N.
Vắng mặt.
 5/ Bà Nguyễn Thị Xuân N , sinh năm 1992, trú tại: LộcH , Tây H , Tr, Đ.
Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 10/2019, Phan Kim N cùng chồng là Lương VănH bàn bạc cách thức chiếm đoạt tiền của người khác. N sử dụng điện thoại di động hiệu OPPO F5 màu xám của mình lập một tài khoản ảo trên Facebook tên “Phạm Thị Phượng”. N lấy hình ảnh của một cô gái trên mạng internet làm ảnh đại diện, N đăng bài viết với nội dung “Tuyển thợ gia công tranh đính đá và tranh thêu tại nhà” kèm theo những hình ảnh, video N lấy trên mạng để người khác tin rằng N có xưởng làm tranh thêu nhằm mục đích lừa tiền đặt cọc của những người xin làm gia công tranh thêu tại nhà. H lập tài khoản Viettel pay để nhận tiền chiếm đoạt.
Vào ngà y 13/9/2020, chị Tôn Nữ ThảoN sử dụng tài khoản facebook tên “Thảo Nh” nhắn tin messeger vào tài khoản “Phạm Thị Phượng” để xin làm gia công 02 bức tranh thêu tại nhà. Sau đó, N nhắn tin lại cho chịN với nội dung tiền công làm 02 bức tranh thêu là 6.000. 000đồng và được xưởng ứng trả công trước 3.000.000đồng, Nyêu cầu chịN phải trả trước 400.000 đồng làm lệ phí hợp đồng.
Nyêu cầu chịN chuyển khoản 400.000đồng vào số tài khoản 1903 5877907014

## Page 3

đứng tên “ Bùi Văn H2 ” nội dung chuyển khoản là “xtphuong”. Do chưa có tiền nên chịN nhờ bạn là Nguyễn Trọng H1 sử dụng số tài khoản 56110001298418 đứng tênH chuyển vào số tài khoản của Bùi Văn H2 200.000đồng. Sau khi nhận được tiền, N dùng phần mềm chỉnh sửa ảnh “PicsArt” trên điện thoại của mình làm giả một hình ảnh giao dịch chuyển tiền internet banking rồi gửich o chịN với nội dung N đã chuyển khoản cho chịN 4.500.000đồng. Sau đó, N nói để nhận được số tiền này thì chịNh phải chuyển khoản 1.500.000đồng, nội dung “xuongtranhphuong” vào tài khoản của Bùi Văn H2 để kích hoạt tiền ứng thìN hàng mới chuyển tiền vào tài khoản của chịNh . Tin tưởng N nên chịNh nhờ H chuyển tiếp 1.500.000đồng vào tài khoản của Bùi Văn H2 theo yêu cầu của N. Sau khi nhận được tiền, N lấy lý do chịNh chuyển tiền trễ nên xưởng chưa nhận được tiền, Nyêu cầu chịNh chuyển lại 1.500.000đồng nếu không hệ thống hủy thì tiền sẽ bị mấ t. Lo sợ bị mất tiền nên chịNh sử dụng số tài khoản 004100371169 của mình chuyển khoản 1.500.000đồng , nội dung “xtphuong” vào tài khoản của Bùi Văn H2. Sau khi nhận được tiền, Ngiả vờ hứa sẽ hoàn trả lại tiền cho chịNh và làm giả hình ảnh một giao dịch chuyển tiền internet banking với nội dung N đã chuyển khoản cho chịNh 7.500.000đồng rồi gửi cho chịNh để làm tin.
Với thủ đoạn như trên, N tiếp tục lấy lý do chịNh chuyển tiền trễ hoặc sai nội dung chuyển nên xưởng chưa nhận được tiền và làm giả hình ảnh giao dịch chuyển tiền để yêu cầu chịNh chuyển tiền nhiều lần nếu không hệ thống hủy thì tiền sẽ bị mất, do lo sợ bị mất tiền nên chịNh dùng số tài khoản 0041000371169 của mình tiếp tục chuyển khoản Nhiều lần cho N.
Như vậy, từ ngày 13/9/2020 đến ngày 15/9/2020, chịNh đã chuyển khoản cho N 14 lần với tổng số tiền 19.200.000đồng, cụ thể:
- Ngày 13/9/2020, chịNh chuyển khoản 02 lần với tổng số tiền 1.300.000đồng (lần 1: 500.000 đồng, lần 2: 800.000 đ ồng) vào số tài khoản 0931004224412, Nhàng Vietcombank, đứng tên Nguyễn Tân S (số tài khoản của đại lý game B888, tên nhân vật game là Mebun 272, nội dung chuyển khoản là “Bet Mebun 272”) để đại lý nạp tiền vào nhân vật game cho N.
- Ngày 13 và 1 5/9/2020, chịNh chuyển khoản 06 lần với tổng số tiền 11.400.000đồng (lần 1: 3.000.000 đồng, lần 2: 3.000.000 đồng, lần 3: 1.500.000 đồng, lần 4: 2.000.000 đồng, lần 5: 1.500.000 đồng, lần 6: 400.000 đồng) vào số tài khoản 1015744940, Nhàng Vietcombank, đứng tên Lê Văn D (số tài khoản của đại lý game Miko Sieu No màN đang chơi, tài khoản nhân vật game là duong221277 và Lha 1610, nội dung chuyển khoản là tên 02 nhân vật game trên)
để đại lý nạp tiền vào nhân vật game cho N.
- Ngày 14/9/2020, chuyển khoản 04 lần tổng số tiền 3.900.000đồng. Trong đó, chịNh nhờ anh Nguyễn Trọng H1 chuyển khoản 02 lần với tổng số tiền 1.700.000đồng (lần 1: 200.000đồng, lần 2: 1.500.000đồng); ngày 14/9/2020 chịNh sử dụng số tài khoản của mình chuyển 02 lần vớ i tổng số tiền 2.200.000đồng (lần 1: 1.500.000đồng, lần 2: 700.000đồng) vào số tài khoản 19035877907014, Nhàng Techcombank, đứng tên Bùi Văn H2 (số tài khoản của đại lý game B888, tên nhân

## Page 4

vật game là “Xtphuong” và “xuongtranhphuong”, nội dung chuyển khoản là tên 02 nhân vật game trên) để đại lý nạp tiền vào nhân vật game cho N.
- Ngày 15/9/2020, chịNh chuyển khoản 02 lần với tổng số tiền 2.600.000đồng (lần 1: 2.000.000đồng, lần 2: 600.000đồng) và o số tài khoản 1014242933, Nhàng Vietcombank, đứng tên Nguyễn Thị Xuân Nh2 (số tài khoản của đại lý game B88 8, tên nhân vật game là Mebun 19 và Mebun 272, nội dung chuyển khoản là “Mua sim bet Mebun 19” hoặc “Mebun 272”) để đại lý nạp tiền vào nhân vật game cho N.
Các đại lý game màN đang chơi nhận được tiền thì sẽ quy đổi ra điểm game tương ứng 1.000.000 đồng được 1.100.000 điểm game, N chơi game và đổi điểm thành tiền, tỉ lệ quy đổi 1.000.000 điểm được 800.000 tiền mặt bằng chuyển khoản.
Số tiền này sẽ chuyển vào tài khoản Viettelpay của H, sau đóN nói H ra quầy giao dịch Viettel pay ở huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa để rút tiền mặt. H đã rút 05 lần (ngày 13/9/2020 rút 02 lần và ngày 15/9/2020 rút 03 lần) với tổng số tiền 6.450.000đồng, số tiền này cả hai cùng tiêu xài chung.
Sau khi chịNh chuyển khoản đủ số tiền 19.200.000đồng theo yêu cầu cuảN thìN đã chặn facebook của chịNh nên ngày 16/9/2020, chịNh đến Công an phường Tam Thuận để trình báo vụ việc.
Vật chứng tạm giữ:
- Số tiền 19.200.000đồng doN giao nộp. Ngày 04/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đã trả lại số tiền trên cho chị Nh.
- 01 điện thoại di động hiệu OPPO F5 màu xám – trắng, số imei:
866566031513974 gắn sim số 0382.282.702 và 0815.240.811. Điện thoại nàyN sử dụng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Nh.
 - 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xám – vàng, số imei:
864267040792939 gắn sim số 0333.221.252. Điện thoại này H cài ứng dụng Viettel pay để thông báo việc chuyển tiền màN lừa đảo được.
Hiện các vật chứng này đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
Quá trình điều tra, Phan Kim N và Lương VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như đã nêu trên Về trách Nhệm dân sự:
- ChịNh đã nhận lại số tiền bị chiếm đoạt là 19.200.000đồng doN và H khắc phụcH quả, đồng thời không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại Bản Cáo trạng số 32/CT-VKS -TK ngày 09/02/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Phan Kim N và Lương VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

## Page 5

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị HĐXX căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra và đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Phan Kim N và Lương VănH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và:
Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Phan Kim N mức án từ 2 (hai) năm đến 2 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù.
Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Lương VănH mức án từ 2 (hai) năm đến 2 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị HĐXX xử lý các vật chứng trong vụ án, cụ thể như sau:
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO F5 màu xám – trắng, số imei:
866566031513974 gắn sim số 0382.282.702 và 0815.240.811. Điện thoại nàyN sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp vàoN sách nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xám – vàng, số imei:
864267040792939 gắn sim số 0333.221.252. Điện thoại này H cài ứng dụng Viettel pay để thông báo việc chuyển tiền màN lừa đảo được , sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp vàoN sách nhà nước.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phan Kim N, Lương VănH cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mì nh, rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát quận Thanh Khê, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Phan Kim N và Lương VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu

## Page 6

mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Từ ngày 13/9/2020 đến ngày 15/9/2020, Phan Kim N và Lương VănH bàn bạc và thực hiện việc chiếm đoạt tài sản của chị Tôn Nữ Thảo Nh. Bằng thủ đoạn tạo tài khoản trên Facebook ảo tên “Phạm Thị Phượng” đăng tin tuyển thợ gia công tranh thêu tại nhà ,chị Nh nhận gia công và chuyển tiền đặt cọc làm 02 bức tranh thêu,N dùng thủ đoạn gian dối làm giả hình ảnh xưởng đã chuyển trả tiền công và tiền dư gởi cho chịNh rồi yêu cầu chịNh chuyển trả lại tiền dư cho xưởng. Khi chị Nh chuyển tiền xong thìN lại lấy lý do chuyển trễ, chưa nhận được tiền yêu cầu chịNh phải chuyển lại nếu không hệ thống hủy thì tiền sẽ bị mất. Lo sợ bị mất tiền nên chịNh tiếp tục chuyển khoản theo yêu cầu cuảN tổng cộng 14 lần với tổng số tiền 19.200.000đồng. N cùng H là chồng N bàn bạc, giúp sức trong việc lập một tài khoản Viettel Pay để nhận ti ền chiếm đoạt. Số tiền chiếm đoạt được, cả hai cùng tiêu xài chung. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt của chịNh có giá trị 19.200.000đồng Như vậy, hành vi nêu trên của các bị cáo Phan Kim N và Lương VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự . Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Xét tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo: Trong vụ án này các bị cáo phạm tội mang tính chất có tổ chức. Bị cáoN phạm tội với vai trò tích cực, lập kế hoạch, tự mình tạo lập một tài khoản ảo trên Facebook tên “Phạm Thị Phượng” để đăng bài viết với nội dung “Tuyển thợ gia công tranh đính đá và tranh thêu tại nhà” kèm theo những hình ảnh, video N lấy trên mạng để người khác tin rằng N có xưởng làm tranh thêu nhằm mục đích lừa tiền đặt cọc của những người xin làm gia công tranh thêu tại nhà.
Bị cáo H tham gia với vai trò giúp sức, H lập tài khoản Viettel pay để nhận tiền chiếm đoạt. Hai bị cáo đã cùng nhau phạm tội Nhiều lần theo một kế hoạch đã thống nhất từ trước, có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo. Do đó cả hai bị cáo phải chịu tình tiết định khung “Phạm tội có tổ chức” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với chịNh với tổng số 14 lần chịNh chuyển tiền cho bị cáoN trong đó có 04 lần chịNh chuyển số tiền trên 2.000.000đ (hai triệu đồng) nên phải chịu tính tiết tăng nặng trách Nhệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là phạm tội hai lần trở lên.
Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Các bị cáo là người trưởng thành, biết việc lừa đảo là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn nhưng gây hoang mang trong dư luận xã hội . Do đó khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức hình phạt

## Page 7

tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo với mức án thật nghiêm minh để có tính chất giáo dục và răn đe phòng ngừa tội phạm.
[4] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì thấy:
Bị cáo Lương VănH có nhân thân xấu: Ngày 06/11/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa xử phạt 07 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999. Chấp hành xong hình phạt và đã được xóa án tích.
 Hành vi của bị cáo thể hiện tính chất liều lĩnh và coi thường pháp luật, do đó HĐXX thấy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Đối với bị cáo Phan Kim N là người chưa có tiền án, tiền sự nhưng do lười lao động nên lao vào con đường phạm tội. Đây là vụ án phạm tội có tổ chức nhưng vai trò của bị cáoN phạm tội tích cực hơn bị cáo H nhưng bị cáoN đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi . Đối với bị cáo H có vai trò thứ yếu nhưng bị cáo có nhân thân xấu. Do vậy, cần phải xét xử nghiêm, hình phạt đối với b ị cáo phải thỏa đáng và tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo để các bị cáo có điều kiện cải tạo tu dưỡng để trở thành công dân có ích cho xã hội.
Tuy Nhên xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Phan Kim N và Lương VănH đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Hai bị cáo là vợ chồng, có con nhỏ sinh ngày 16/10/2019, gia đình có hoàn cảnh gia đình khó khăn.
Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Do các bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử thấy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo khi quyết định hình phạt. Xét bị cáo N, H có quan hệ là vợ chồng , có con nhỏ dưới 36 tháng tuổi cần sự nuôi dưỡng trực tiếp của cha mẹ . Các bị cáo đã khắc phụcH quả cho người bị hại, do đó HĐXX áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử các bị cáo mức án dưới khung hình phạt.

Từ những phân tích trên, xét lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê về tội danh là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [5] Về trách Nhệm dân sự: N và H khắc phụcH quả tự nguyện bồi thường cho chị Tôn Nữ ThảoNh 19.200.000đồng. Chị Nh đã nhận tiền, không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình s ự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý các vật chứng trong vụ án, cụ thể như sau:

## Page 8

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO F5 màu xám – trắng, số imei:
866566031513974 gắn sim số 0382.282.702 và 0815.240.811. Điện thoại nàyN sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp vàoN sách nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xám – vàng, số imei:
864267040792939 gắn sim số 0333.221.252. Điện thoại này H cài ứng dụng Viettel pay để thông báo việc chuyển tiền màN lừa đảo được, sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp vàoN sách nhà nước.
 (Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17 tháng 3 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Thanh Khê và Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê).
[7] Đối với các chủ tài khoản đứng tên “Bùi Văn H2”, “Nguyễn Tân S”, “Lê Văn D”, và “Nguyễn Thị Xuân Nh2” là các đại lý game “B888” và “Miku Sieu No” màN đang chơi, những chủ tài khoản này không biết số tiền chuyển vào tài khoản mình là tiền doN và H lừa đảo mà có, chỉ nạp tiền vào nhân vật trong game theo yêu cầu của N. Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau, Hội đồng xét xử thấy phù hợp.
[8] Đối với hành vi chơi game “B888” và “Miku Sieu No” thắng thua bằng tiền điện thoại và hành vi của các chủ tài khoản tên “Bùi Văn H2 ”, “Nguyễn Tân S”, “Lê Văn D ”, và “Nguyễn Thị Xuân Nh2” có dấu hiệu của tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các Điều 321, Điều 322 Bộ luật hình sự . Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê đã có văn bản về việc chuyển thông tin đến cơ quan có thẩm quyền để tiếp tục điều tra làm rõ là đúng quy định của pháp luật.
[9] Án phí hình s ự sơ thẩm mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 174; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Phan Kim N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phan Kim N 1 (một) năm 9 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
 2. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 174; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Lương VănH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 9

Xử phạt bị cáo Lương VănH 1 (một) năm 9 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30 tháng 10 năm 2020.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình s ự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý các vật chứng trong vụ án, cụ thể như sau:
- Tịch thu, nộp vàoN sách nhà nước:
+ 01 điện thoại di động hiệu OPPO F5 màu xám – trắng, số imei:
866566031513974 gắn sim số 0382.282.702 và 0815.240.811.
+ 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xám – vàng, số imei:
864267040792939 gắn sim số 0333.221.252.
(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17 tháng 3 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Thanh Khê và Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê).
4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 23 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về việc “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án” của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Các bị cáo Phan Kim N và Lương VănH phải chịu 200.000 đồng ( hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày1 4/4/2021). Riêng bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao (hoặc niêm yết)
bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Viện KSND quận Thanh Khê; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê;
- Viện KSND thành phố Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT - Công an quận Thanh Khê;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Thanh Khê;
- Trại tạm giam – Công an thành phố Đà Nẵng;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ. Trần Thị Minh Cúc

## Page 10

10