Bản án số: 17/2021/DS
Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm
Số: 17
Ngày: 15/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ BẠC LIÊU Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU ---------- Bản án số: 17/2021/DS – ST Ngày 15/4/2021 V/v tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẠC LIÊU TỈNH BẠC LIÊU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Phương Bình Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bích Tuyền và bà Lâm Thị Nguyệt Hồ.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Tiểu My - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 296/2020/ TLST-DS ngày 13 tháng 10 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2021/QĐXX-ST ngày 04 tháng 01 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Kim Ph, sinh năm 1955 và ông Võ Nhân T, sinh năm 1982 (Là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Minh H đã chết ngày 08/11/2017).
Cùng trú tại: Số 31, đường Lý Tự Trọng, Khóm 2, phường Long Mỹ, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
Bà Trần Kim Ph và ông Võ Nhân T ủy quyền cho Công ty TNHH MTV XSKTBL (Điạ chỉ: Số 07, đường Hai Bà Trưng, Phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu). Đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Ngọc Th – Chủ tịch Công ty TNHH MTV XSKTBL (theo Giấy ủy quyền có Văn phòng Công chứng Cao Thị Hồng Cúc chứng nhận ngày 11/8/2020).
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thị H – Văn phòng luật sư Nguyễn Thị H thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bạc Liêu.
2. Bị đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA (tên gọi tắt: VietABank)

## Page 2

Trụ sở chính: 34A -34B Hàn Thuyên, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Mã số doanh nghiệp: 0302963695 Đại diện theo pháp luật là ông Phương Hữu V – Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Văn Tr – Phó Tổng giám đốc phụ trách điều hành VietABank (theo Giấy ủy quyền số 176/2020/UQ-CT.HĐQT).
Ông Nguyễn Văn Trủy quyền cho anh Trần Đình Kh – Chuyên viên Phòng pháp chế, Giám sát tuân thủ.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1- Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu.
Địa chỉ: Số 134F/4, đường 23/8, Phường 7, thành phố Bạc Liêu.
Đại diện theo pháp luật là ông Phương Hữu V – Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Văn Tr – Phó Tổng giám đốc phụ trách điều hành VietABank (theo Giấy ủy quyền số 176/2020/UQ-CT.HĐQT).
Ông Nguyễn Văn Trủy quyền cho anh Phạm Quốc Đ – Tổ trưởng Tổ xử lý nợ VAB chi nhánh Bạc Liêu.
3.2- Công ty TNHH MTV XSKTBL Địa chỉ: Số 07, đường Hai Bà Trưng, Phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
Đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Ngọc Th – Chủ tịch Công ty TNHH MTV XSKTBL.
(Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và Luật sư có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T, đại diện theo ủy quyền Công ty TNHH MTV XSKTBL bà Nguyễn Ngọc Th trình bày: Ngày 18/02/2013 ông Võ Minh H đã mở Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 đứng tên “Võ Minh H ” với số tiền 1.027.588.841 đồng có kỳ hạn 12 tháng, lãi 12%/ năm tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu, ngày đáo hạn là 18/02/2014, nhưng từ đó đến nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu không tất toán sổ tiết kiệm trên. Nay bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Minh Hyêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu có trách nhiệm thanh toán vốn lãi trên cơ sở lãi nhập vốn theo thỏa thuận giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA với ông Võ

## Page 3

Minh H theo mức lãi suất do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định từ ngày 18/02/2013 như các Thông báo và Giấy xác nhận số dư của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA cho đến khi hoàn trả đầy đủ vốn, lãi và các chi phí phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 ngày 18/02/2013.
Bị đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA đại diện theo ủy quyền anh Trần Đình Kh trình bày: Thừa nhận nguyên đơn trình bày việc mở sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 ngày 18/02/2013 trên là đúng. Nhưng theo Bản án hình sự phúc thẩm số 647/2018/HS-PT ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao (TAND)
tại Thành phố Hồ Chí Minh trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” , đối với 05 sổ tiết kiệm liên quan gồm các sổ tiết kiệm số KH 1021820 ngày 23/3/2013, số KH 965510 ngày 28/01/2013, số KH 1022225 ngày 27/5/2013, số KH 965545 ngày 18/02/2013, số KH 965598 ngày 15/3/2013, TAND cấp cao đã tuyên Công ty Xổ số kiến thiết tỉnh Bạc Liêu được nhận lại 05 sổ tiết kiệm đã thu giữ. Do vậy, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA (gọi tắt là:
VietABank) thực hiện chi trả các sổ tiết kiệm nêu trên là không phù hợp với nội dung tuyên xử của Bản án số 647/2018/HS-PT đã có hiệu lực pháp luật, nếu VietABank thực hiện chi trả theo yêu cầu của nguyên đơn thì sẽ không thực hiện được quyết định yêu cầu hoàn trả các sổ tiết kiệm cho Công ty Xổ số kiến thiết tỉnh Bạc Liêu theo nội dung phán quyết tại bản án phúc thẩm số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao. Vì vậy, có thể thấy sự việc trên đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu, đại diện theo ủy quyền ông Phạm Quốc Đ trình bày: Thống nhất như ý kiến trình bày của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA, cụ thể là ý kiến của anh Trần Đình Kh, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì Bản án số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao là trả Sổ tiết kiệm lại cho Công ty TNHH MTV XSKTBL , nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng, vụ việc đã giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH MTV XSKTBL, đại diện theo pháp luật là bà Nguyễn Ngọc Th trình bày: Thống nhất những vấn đề nguyên đơn là bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T khởi kiện và với tư cách là người đại diện

## Page 4

theo ủy quyền của bà Trần Kim Ph , ông Võ Nhân T , Công ty TNHH MTV XSKTBL đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T.
Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên yêu cầu, ý kiến của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm cho rằng:
- Về tố tụng: quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật.
- Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA có trách nhiệm thanh toán cho bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T (Công ty TNHH MTV XSKTBL đại diện nhận theo Giấy ủy quyền ngày 11/8/2020) số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm vụ án (ngày 15/4/2021) là 1.962.441.062 đồng (trong đó, gốc 1.027.588.841 đồng, lãi 934.852.221 đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày 15/4/2021 Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA còn phải chịu khoản tiền lãi được tính trên số tiền lãi nhập vào tiền gốc theo mức tiền lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng, trả lãi cuối kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định theo từng thời kỳ cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 ngày 18/02/2013.
- Về án phí dân sự có giá ngạch: Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phải nộp theo quy định pháp luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn cho rằng: Việc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA cho rằng Bản án số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao là trả Sổ tiết kiệm lại cho Công ty TNHH MTV XSKTBL, nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng, vụ việc đã giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện cuảNg uyên đơn là không đúng vì bản án này không đề cập Công ty TNHH MTV XSKTBL , số tiền này cũng chưa chi trả cho nguyên đơn.
Theo quy định Điều 6, 10, 13, 16 và khoản 1 Điều 17 của Quyết định số 197/QĐ- HĐQT/12 ngày 12/11/2012 của Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Việt Á, về việc ban hành Quy chế tiền gửi tiết kiệm trong đó khoản 1 Điều 17 có quy định về tái tục kỳ hạn gửi tiền “Tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn – loại trả lãi cuối kỳ: Khi đến hạn thanh toán tiền gửi tiết kiệm, nếu người gửi tiền không đến lĩnh và không có yêu cầu gì khác thì Đơn vị nhập lãi vào gốc và kéo dài thêm một kỳ hạn mới bằng với kỳ hạn cũ và áp dụng lãi suất căn cứ vào mức lãi suất hiện hành của Ngân

## Page 5

hàng được công bố tại thời điểm tái tục kỳ hạn mới;…”. Do đó, yêu cầu Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu về việc tuân theo pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Trần Kim Ph , ông Võ Nhân T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Minh H khởi kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu trả vốn lãi theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành. Theo quy định tại khoản 13 Điều 4; khoản 2 Điều 10; khoản 1 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng, nên quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm” theo quy định của Luật các Tổ chức tín dụng.
[2] Về thẩm quyền: Nguyên đơn khởi kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA trả vốn lãi theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành. Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu là chi nhánh của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA đặt tại thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu. Theo quy định tại Điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu.
 [3] Về nội dung khởi kiện: Nguyên đơn bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Minh Hyêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu có trách nhiệm thanh toán vốn lãi trên cơ sở lãi nhập vốn theo thỏa thuận giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA với ông Võ Minh H theo mức lãi suất do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định từ ngày 18/02/2013 như các Thông báo và Giấy xác nhận số dư của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA cho đến khi hoàn trả đầy đủ vốn, lãi và các chi phí phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 ngày 18/02/2013.
[3.1] Xét Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 (gọi tắt là Sổ tiết kiệm) ngày 18/02/2013 do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phát hành cho khách hàng là ông Võ Minh H được ký kết tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu: Sổ tiết kiệm này được các đương sự là nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi có nghĩa vụ liên quan xác định vào ngày 18/02/2013 Ngân hàng Thương

## Page 6

mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành Sổ tiết kiệm này để nhận số tiền 1.027.588.841 đồng do ông Võ Minh H đứng tên, thời hạn tiết kiệm là 12 tháng tính từ ngày 18/02/2013 đến ngày 18/02/2014 là đáo hạn, với mức lãi là 12%/ năm.
Do đó, đây là sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Công ty TNHH MTV XSKTBL xác định: Vào ngày 01/02/2010, ông Võ Minh H cùng với Công ty TNHH MTV XSKTBL ký Giấy nhận ủy quyền gởi tiền thế chấp của Đại lý tại các Ngân hàng thương mại trên phạm vi toàn quốc, theo đó Công ty TNHH MTV XSKTBL nhận ủy quyền của Đại lý vé số Kiến thiết Bạc Liêu mở sổ tiết kiệm cho ông Võ Minh H, để thực hiện Hợp đồng Đại lý bán vé số kiến thiết Bạc Liêu số 08/HĐĐL-2011 ngày 01/01/2011. Trên cơ sở đó, ngày 18/02/2013 Công ty TNHH MTV XSKTBL đã mở Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 đứng tên ông Võ Minh H với số tiền 1.027.588.841 đồng có kỳ hạn gửi tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu với kỳ hạn 12 tháng, ngày đáo hạn là 18/02/2014; nhưng từ đó đến nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu không tất toán sổ tiết kiệm trên, bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Minh H yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu có trách nhiệm thanh toán vốn lãi.
Phía Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu xác định: Theo bản án hình sự phúc thẩm số 647/2018/HS-PT ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao (TAND) tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” , đối với 05 sổ tiết kiệm liên quan gồm các sổ tiết kiệm số KH 1021820 ngày 23/3/2013, số KH 965510 ngày 28/01/2013, số KH 1022225 ngày 27/5/2013, số KH 965545 ngày 18/02/2013, số KH 965598 ngày 15/3/2013, Bản án của TAND cấp cao đã tuyên Công ty Xổ số kiến thiết tỉnh Bạc Liêu được nhận lại 05 sổ tiết kiệm đã thu giữ, nên việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Ngân hàng TMCP Việt Á thực hiện chi trả các Sổ tiết kiệm nêu trên là không phù hợp với nội dung tuyên xử của bản án số 647/2018/HS-PT đã có hiệu lực pháp luật, nếu VietABank thực hiện chi trả theo yêu cầu của nguyên đơn thì sẽ không thực hiện được quyết định yêu cầu hoàn trả các Sổ tiết kiệm cho Công ty Xổ số kiến thiết tỉnh Bạc Liêu theo nội dung phán quyết tại bản án phúc thẩm số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao. Vì vậy, có thể thấy sự việc trên đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp

## Page 7

luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
 Hội đồng xét xử xét thấy, Bản án số 647/2018/HS-PT của TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử các bị cáo Võ Thành Công, Trần Quốc Thống, Phạm Xuân Hưng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và các bị cáo khác phạm tội“Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” , trong đó bị cáo Công và bị cáo Thống là Giám đốc và Phó Giám đốc Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc liêu đã làm văn bản ngày 05/8/2013 để mượn 04 sổ tiết kiệm, trong đó có Sổ tiết kiệm của ông Võ Minh H là Đại lý xổ số kiến thiết của Công ty TNHH MTV XSKTBL từ Công ty TNHH MTV XSKTBL do Công ty TNHH MTV XSKTBL đang quản lý các sổ tiết kiệm trên theo Hợp đồng Đại lý bán vé số kiến thiết Bạc Liêu số 08/HĐĐL-2011 ký ngày 01/01/2011 và Giấy nhận ủy quyền gởi tiền thế chấp của Đại lý tại các Ngân hàng Thương mại trên phạm vi toàn quốc được ký kết giữa Công ty TNHH MTV XSKTBL với ông Võ Minh H để làm các hợp đồng tín dụng sử dụng tên, thông tin của Đại lý xổ số kiến thiết của Công ty TNHH MTV XSKTBL đang gởi tiết kiệm tại Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu để dùng thế chấp vay tiền để chiếm đoạt, nên bị xử phạt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Ngân hàng TMCP Việt Á. Đồng thời, Bản án số 647/2018/HS-PT nêu trên cũng nhận định các bị cáo trong vụ án đã sử dụng các sổ tiết kiệm của các đại lý (trong đó có ông Võ Minh H ) làm công cụ, phương tiện phạm tội, khi Công ty TNHH MTV XSKTBL giao 05 sổ tiết kiệm cho bị cáo Thống không biết bị cáo Thống sử dụng làm gì và cũng không được hưởng lợi về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Công, bị cáo Thống, nên Bản án đã tuyên trả các sổ tiết kiệm (trong đó có Sổ tiết kiệm của ông Võ Minh H) cho Công ty TNHH MTV XSKTBL . Bản án trên đã có hiệu lực pháp luật, nên nguyên đơn khởi kiện Ngân hàng TMCP Việt Á và Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu tất toán sổ tiết kiệm là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận, ý kiến của Ngân hàng TMCP Việt Á là không phù hợp nên không được chấp nhận.
[3.2] Xét phần lãi nguyên đơn yêu cầu Ngân hàng TMCP Việt Á và Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu phải có trách nhiệm trả cho bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Minh H theo mức lãi do Ngân hàng Việt Á quy định.
Theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành vào ngày 18/02/2013 đứng tên ông Võ Minh H với số tiền tiết kiệm 1.027.588.841 đồng, kỳ hạn 12 tháng, ngày đáo hạn là 18/02/2014, mức lãi 12%/ năm. Như vậy, đến ngày 18/02/2014 thì số tiền lãi phát

## Page 8

sinh là 123.310.661 đồng, Thông báo số 31/VAB-BL ngày 18/02/2014 của Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu thông báo cho ông Võ Minh H do nguyên đơn cung cấp cũng đã xác nhận số dư đến ngày 18/02/2014 là 1.150.899.502 đồng (có nghĩa là số tiền 1.027.588.841 đồng trên sổ tiết kiệm + lãi là 123.310.661 đồng), lãi suất tính từ ngày 18/02/2014 đến 18/02/2015 (12 tháng) là 9%/ năm;
Thông báo không số ngày 15/01/2016 của Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu đã xác nhận số dư đến 31/12/2015 là 1.254.480.457 đồng (Số tiền 1.150.899.502 đồng + lãi tính từ ngày 18/02/2014 đến 18/02/2015 là 103.580.955 đồng = 1.254.480.457 đồng) lãi suất tính từ ngày 18/02/2015 đến 18/02/2016 (12 tháng) là 7,5%/ năm; Thông báo số 09/VAB-BL ngày 18/02/2016 của Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu đã xác nhận số dư đến 18/02/2016 là 1.348.566.491 đồng (Số tiền 1.254.480.457 đồng + lãi tính từ ngày 18/02/2015 đến 18/02/2016 là 94.086.034 đồng = 1.348.566.491 đồng). Các Thông báo này đã xác định mức lãi từ năm 2014 đến năm 2017 và số tiền được tính hàng năm trên cơ sở lãi nhập vốn để tính kỳ tiếp theo. Những thông báo trên cũng phù hợp về mức lãi và số tiền tính lãi từng năm (từ năm 2014 đến năm 2017) như các Thông báo do Ngân hàng TMCP Việt Á chi nhánh Bạc Liêu cung cấp cho Tòa án.
Đồng thời, tại các Giấy xác nhận số dư của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA (được Ngân hàng TMCP Việt Á trích xuất trên hệ thống của Ngân hàng TMCP Việt Á quản lý) cung cấp cho Tòa án xác định phù hợp về mức lãi và số tiền tính lãi từng năm (riêng kỳ hạn năm 2014 đến năm 2015 không có trên hệ thống nên không cung cấp cho Tòa án) như các Thông báo trên. Từ các Giấy xác nhận này đã xác định mức lãi từng năm là: Từ ngày 18/02/2017 đến 18/02/2018 là 7,5%/ năm; từ ngày 18/02/2018 đến 18/02/2019 là 7,7%/ năm; từ ngày 18/02/2019 đến 18/02/2020 là 7,7%/ năm; từ ngày 18/02/2020 đến 18/02/2021 là 7,6%/ năm và từ 18/02/2021 đến 15/4/2021 là 6,6%/ năm.
Hội đồng xét xử xét thấy, giữa các bên đương sự đã có sự thỏa thuận lãi nhập vốn để tiếp tục tính lãi theo quy định tại khoản 1 Điều 17 của Quyết định số 197/QĐ-HĐQT/12 ngày 12/11/2012 của Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Việt Á, về việc ban hành Quy chế tiền gửi tiết kiệm có quy định về tái tục kỳ hạn gửi tiền “Tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn – loại trả lãi cuối kỳ: Khi đến hạn thanh toán tiền gửi tiết kiệm, nếu người gửi tiền không đến lĩnh và không có yêu cầu gì khác thì Đơn vị nhập lãi vào gốc và kéo dài thêm một kỳ hạn mới bằng với kỳ hạn cũ và áp dụng lãi suất căn cứ vào mức lãi suất hiện hành của Ngân hàng được công bố tại thời điểm tái tục kỳ hạn mới;…” là đúng quy định tại Điều 19 Quyết định số 1160/2004/QĐ-NHNN ngày 13 tháng 9 năm 2004 của Thống đốc Ngân hàng Nhà

## Page 9

nước Việt Nam về việc ban hành Quy chế về tiền gửi tiết kiệm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận đây là thực tế, nên cần áp dụng để bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn là phù hợp quy định pháp luật.
Do đó, số tiền vốn, lãi theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 được tính như sau:
[3.2.1] Số tiền vốn 1.027.588.841 đồng, kỳ hạn 12 tháng, tính từ ngày 18/02/2013 đến ngày 17/02/2014 là 12 tháng, mức lãi 12%/ năm: 1.027.588.841 đồng x 12% = 123.310.661 đồng.
[3.2.2] Số tiền vốn 1.150.899.502 đồng (1.027.588.841 đồng + 123.310.661 đồng), tính từ ngày 18/02/2014 đến ngày 17/02/2015 là 12 tháng, mức lãi 9%/ năm:
1.150.899.502 đồng x 9% = 103.580.955 đồng.
[3.2.3] Số tiền vốn 1.254.480.457 đồng (1.150.899.502 đồng + 103.580.955 đồng), tính từ ngày 18/02/2015 đến ngày 17/02/2016 là 12 tháng, mức lãi 7,5%/ năm: 1.254.480.457 đồng x 7,3% = 94.086.034 đồng.
[3.2.4] Số tiền vốn 1.348.566.490 đồng (1.254.480.457 đồng + 94.086.034 đồng), tính từ ngày 18/02/2016 đến ngày 17/02/2017 là 12 tháng, mức lãi 7,3%/ năm: 1.348.566.490 đồng x 7,3% = 98.445.354 đồng.
[3.2.5] Số tiền vốn 1.447.011.845 đồng (1.348.566.490 đồng + 98.445.354 đồng), tính từ ngày 18/02/2017 đến ngày 17/02/2018 là 12 tháng, mức lãi 7,5%/ năm: 1.447.011.845 đồng x 7,5% = 108.525.888 đồng.
[3.2.6] Số tiền vốn 1.555.537.734 đồng (1.447.011.845 đồng + 108.525.888 đồng), tính từ ngày 18/02/2018 đến ngày 17/02/2019 là 12 tháng, mức lãi 7,7%/ năm: 1.555.537.734 đồng x 7,7% = 119.776.405 đồng.
[3.2.7] Số tiền vốn 1.675.314.139 đồng (1.555.537.734 đồng + 119.776.405 đồng, tính từ ngày 18/02/2019 đến ngày 17/02/2020 là 12 ngày, mức lãi 7,7%/ năm:
1.675.314.139 đồng x 7,7% = 128.999.189 đồng.
[3.2.8] Số tiền 1.804.313.328 đồng (1.675.314.139 đồng + 128.999.189 đồng), tính từ ngày 18/02/2020 đến ngày 17/02/2021 là 12 tháng, mức lãi 7,6%/ năm: 1.804.313.328 đồng x 7,6% = 137.127.813 đồng.
[3.2.9] Số tiền 1.941.441.141 đồng (1.804.313.328 đồng + 137.127.813 đồng), tính từ ngày 18/02/2021 đến 15/4/2021 là 01 tháng 29 ngày, mức lãi 6,6%/ năm: 1.941.441.141 đồng x 6,6%/ năm x 01 tháng 29 ngày = 20.999.922 đồng.

## Page 10

Tổng vốn, lãi mà Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phải trả cho bà Trần Kim Ph , ông Võ Nhân T tạm tính đến ngày 15/4/2021 là: 1.962.441.062 đồng (1.941.441.141 đồng + 20.999.922 đồng).
[3.3] Để đảm bảo quyền lợi cho bà Trần Kim Ph , ông Võ Nhân T thì kể từ ngày tiếp theo của ngày 15/4/2021 Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA còn phải chịu khoản tiền lãi được tính trên số tiền lãi nhập vào tiền gốc theo mức tiền lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng, trả lãi cuối kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định theo từng thời kỳ cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 ngày 18/02/2013 cho bà Trần Kim Ph , ông Võ Nhân T.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T đối với Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu.
[4] Xét bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân Tủy quyền cho Công ty TNHH MTV XSKTBL nhận số tiền mà Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu trả nêu trên là ý chí tự nguyện của bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T, Hội đồng xét xử chấp nhận.
Như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tại phiên tòa.
[4] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phải nộp 70.873.232 đồng (của số tiền 1.962.441.062 đồng).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 13 Điều 4; khoản 2 Điều 10; khoản 1 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng.
Căn cứ các khoản 1, 9 Điều 6; Điều 19, 27 Quyết định số 1160/2004/QĐ- NHNN ngày 13 tháng 9 năm 2004 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, về việc ban hành Quy chế về tiền gửi tiết kiệm.
Căn cứ các khoản 1 Điều 5; điểm a khoản 1 Điều 6; Điều 9, 15 Thông tư số 48/2018/TT-NHNN ngày 31/12/2018 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, quy định về tiền gửi tiết kiệm.
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 11

 1./ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T đối với Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu.
2/. Buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu cùng có trách nhiệm trả cho bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 15/4/2021) là 1.962.441.062 đồng (Một tỷ, chín trăm sáu mươi hai triệu, bốn trăm bốn mươi mốt nghìn, không trăm sáu mươi hai đồng), đại diện là Công ty TNHH MTV XSKTBL nhận thay.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu còn phải chịu khoản tiền lãi được tính trên số tiền lãi nhập vào tiền gốc theo mức tiền lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng, trả lãi cuối kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định theo từng thời kỳ cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 965545 ngày 18/02/2013 cho bà Trần Kim Ph , ông Võ Nhân T.
3/. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu cùng phải nộp số tiền 70.873.232 đồng (Bảy mươi triệu, tám trăm bảy mươi ba nghìn, hai trăm ba mươi hai đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bạc Liêu. Bà Trần Kim Ph, ông Võ Nhân T đã dự nộp số tiền 32.199.336 đồng (Ba mươi hai triệu, một trăm chín mươi chín nghìn, ba trăm ba mươi sáu đồng) theo biên lai thu số 0007119 ngày 09/10/2020, được hoàn lại toàn bộ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bạc Liêu.
Trong trường hợp b ản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án sơ thẩm xử công khai, các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bạc Liêu;
- VKSND thành phố Bạc Liêu;
- Chi Cục THA.DS thành phố Bạc Liêu;
- Các đương sự;
- Lưu.
 Võ Phương Bình

## Page 12

12