Bản án số: 68/2021/DS-PT
Vũ Văn C - Nguyễn Thị H, Nguyễn Tấn T
Số: 68
Ngày: 25/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: sửa bản án st

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 68/2021/DS-PT Ngày 26-3-2021 V/v tranh chấp kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền Ông Bùi Văn Tâm Bà Ngô Thị Bích Diệp
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cường – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại di ện Viện Ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 34/2021/TLPT-DS ngày 15 tháng 01 năm 2021 v ề việc “tranh chấp kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2020/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo và kháng nghị.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 68/2021/QĐPT-DS, ngày 24/02/2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Vũ Văn C, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1959; cùng địa chỉ: S ố 319/E, tổ 6, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương;
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lê Văn N, sinh năm 1982;
địach ỉ: Thôn 9, xã T, huy ện T 1, tỉnh Thanh Hóa, là ngư ời đại di ện theo ủy quyền của ông Vũ Văn C và bà Nguyễn ThịN (Văn bản ủy quy ền ngày 16/3/2021).
- Bị đơn:

## Page 2

1. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1965; địa chỉ: Tổ 1, khu phố 6, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
2. Ông Nguyễn Tấn T, sinh năm 1978; địa chỉ: Tổ 1, khu phố 6, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương;
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Thái Thanh H1, sinh năm 1979;
địa chỉ thường trú: T ổ 2, khu phố 1, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương, địa chỉ liên hệ: Đường số 05, tổ 1, khu phố 3, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Tấn T (Văn bản ủy quyền ngày 26/10/2020 và ngày 04/11/2020).
3. Bà Nguyễn Thị Ánh M , sinh năm 1982; địach ỉ: T ổ 1, khu phố 6, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Vũ Nguyễn Khánh H2, sinh năm 1990; địa chỉ: Số 319/E, tổ 6, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
2. Bà Vũ Nguyễn Trường G, sinh năm 1993; địa chỉ: Số 319/E, tổ 6, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1963; địa chỉ: Tổ 1, khu phố 6, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C.
- Viện Kiểm sát kháng nghị: Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
[1] Trong đơn khởi ki ện ngày 0 6/5/2019, đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 06/8/2020, quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn và ngư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn thống nhất trình bày:
Trước đây, bà Nguyễn ThịN là cán bộ của Trung tâm y t ế thị xã T. Năm 2005, bàN được Nhà nước cấp diện tích đất 200m2. Ngày 29/12/2005, h ộ bàN và ông C được Ủy ban nhân dân thị xãT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào sổ H00692, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, diện tích 200m2, tại phư ờng U, thị xã T. Sau khi đư ợc cấp giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất do chưa có nhuc ầu sử dụng và thấy bà Nguyễn Thị H (em ruột bà N)
và ông Nguyễn Tấn T (cháu ruột bà N) không cóch ỗ ở nên bà N, ông C cho bà H và ông T ở nhờ, khi nào có nhu cầu sử dụng đất thì bà N, ông C sẽ lấy lại đất, việc cho ở nhờ chỉ bằng lời nói. Sau khi bà H, ông T ở nhờ trên đất thì bà H, ông T có xây dựng 02 căn nhàc ấp 4 và bà H có mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào sổ H00692 ngày 29/12/2005 của bà N, ông C để làm sổ hộ khẩu cho bà H. Do bàN và ông C có nhuc ầu lấy lại đất để sử dụng nhưng bà H, ông T và bàM không đồng ý nên bà N, ông C khởi kiện yêu cầu bà

## Page 3

H, ông T và bàM trả lại diện tích đất 200m2, thuộc thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32 cho bà N, ông C và yêu cầu bà H phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố AG033035, s ố vào s ổ H00692 ngày 29/12/2005. BàN , ông C đồng ý thanh toán giá trị tài sản trên đất cho bà H, ông T và bàM theo giá mà Hội đồng định giá thị xãT đã định giá.
Đối với tài liệu, chứng cứ do bị đơn giao nộp là Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 20/6/2006 đư ợc Ủy ban nhân dân phư ờng U chứng thực ngày 22/6/2006, bà N, ông C thừa nhận chữ ký, chữ viết tại hợp đồng này là của bàN và ông C nhưng tại thời điểm ký vào trang 2 của hợp đồng này thì ông T đưa giấy trắng cho bà N, ông C ký và kýt ại nhà của nguyên đơn; mục đích ký gi ấy này là để ông T thuận tiện trong việc xây dựng nhà cấp 4 trên đ ất. Nguyên đơn xác định không có việc bà N, ông C tặng cho hay chuyển nhượng đất cho ông T, bà H . Mặt khác, hợp đồng tặng cho thể hiện ngày lập hợp đồng là ngày 20/6/2006 tại Ủy ban nhân dân phư ờng U nhưng ngày xác nhậnh ợp đồng là ngày 22/6/2006 là mâu thu ẫn. Đồng thời, việc chứng thực hợp đồng của Ủy ban nhân dân phư ờng U không có h ồ sơ lưu kèm theo là không đúng quy đ ịnh. Do vậy, nguyên đơn không đồng ý toàn b ộ yêu cầu phản tố của bị đơn bà Nguyễn Thị H.
[2] Tại đơn phản t ố ngày 11 /6/2020, quá trình gi ải quy ết v ụ án vàt ại phiên tòa b ị đơn bà Nguyễn Thị H và người đại di ệnh ợp pháp là ông Thái Thanh H1 thống nhất trình bày:
Bà H là em ru ột của Nguyễn Thị N, là cô ru ột của ông Nguyễn Tấn T.
Vào năm 2005, bàN được Nhà nước cấp diện tích đất 200m2 và bàN phải đóng tiền san lấp mặt bằng đối với phần đất được cấp. BàN không đủ tiền để đóng nên đã vay của bà H số tiền 4.000.000 đ ồng, vi ệc vay ti ền chỉ bằng lời nói, không lập văn b ản. Trong năm 2005, bàN nói với bà H là bán cho bà H luôn phần đất mà Nhà nước đã cấp cho bàN và yêu cầu bà H phải trả tiếp cho bàN số tiền 4.000.000 đồng, bà H đồng ý và đã đưa ti ếp cho bàN số tiền 4.000.000 đồng, việc giao ti ền không lập văn b ản. Sau khi bà H thanh toán s ố tiền nhận chuyển nhượng đất cho bàN 8.000.000 đồng trên thì bà H chưa sử dụng đ ất.
Đến cuối năm 2005, bàN làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lý do bà N, ông C làm thủ tục để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do Nhà nư ớc giao đất cho bàN nên bàN là người trực tiếp làm thủ tục để được cấp đất. Đến ngày 29/12/2005, h ộ bàN ông C được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào sổ H00692 ngày 29/12/2005 . Sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà N, ông C đã giao gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H giữ. Trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn ghi “N ợ tiền sử dụng đất 12.957.000 đ ồng” nên bàN nói bà H phải có trách nhiệm trong phần tiền nợ thuế này, bà H đồng ý nhưng do chưa có tiền nên

## Page 4

bà H chưa nộp số tiền này cho Nhà nư ớc. Trong năm 2006, ông Nguyễn Tấn T kết hôn với bà Nguyễn Thị Ánh M. Vợ chồng ông T, bàM muốn ra ở riêng mà không có đất xây nhà nên bà H mới chuyển nhượng lại cho ông T diện tích đất 100m2, thuộc một phần thửa đất số 480 với giá 4.000.000 đ ồng. Vợ chồng ông T, bàM đã thanh toán lại cho bà H 4.000.000 đồng, việc thanh toán ti ền không làm biên nhận. Năm 2006, ông T, bàM xây căn nhàc ấp 4 trên phần đất 100m2 (chính là căn nhà hi ện nay bàM đang ở). Năm 2007, bà H và ông T1 xây căn nhà cấp 4 trên phần đất còn lại (chính là căn nhà hi ện nay v ợ chồng bà H, ông T1 đang ở). Do thời điểm năm 2006, gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn ghi nợ tiền sử dụng đất, Nhà nư ớc chưa cho làm thủ tục sang tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên trư ớc khi bà H và ông T xây nhà trên đất thì ngày 20/6/2006, bàN và ông C ký Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho bà H và ông T , hợp đồng này đư ợc Ủy ban nhân dân phư ờng U chứng thực vào ngày 22/6/2006, hiện nay ông T đang giữ bản chính hợp đồng này. Tuy bà H là người nhận chuyển nhượng đất từ bà N, ông C nhưng hợp đồng tặng cho lại thể hiện ông C, bàN tặng cho đất cho bà H và ông T là để bà H và ông T được sang tên quyền sử dụng đất mà bà H đã nhận chuyển nhượng của ông C, bà N. Đến năm 2016, bà H đến Chic ục thuế thị xãT nhận Thông báon ộp tiền sử dụng đất và đến Ngân hàng Nông nghi ệp vàP hát tri ển Nông thôn thị xãT nộp s ố tiền 12.957.000 đồng. Khi đi đóng ti ền, bàN có đưa chứng minh nhân dân của bàN để bà H đi đóng ti ền thuế còn nợ trên. Sau khi đóng ti ền, bà H ký và ghi tên Nguyễn ThịN trên đơn đăng ký biến động ngày 08/01/2016 và giấy nộp tiền vào ngân sách Nhà nư ớc ngày 08/01/2016. Sau khi bà H đóng thuế xong, bà H có đến nhà bàN và ông C để yêu cầu sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng bàN không đồng ý và nóich ỉ được sang tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H và con gái bàN là Vũ Nguyễn Khánh H2, mà không sang tên cho ông T vì lúc này ông T đã ly hôn với bà M, bà H không đồng ý nên phát sinh tranh chấp.
Trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà H không đồng ý vì quyền sử dụng đất nêu trên, bà N, ông C đã chuyển nhượng cho bà H xây dựng nhà, sinh sống ổn định đã 13 năm, bà H đã trả tiền nhận chuyển nhượng đất đầy đủ cho bà N, ông C và thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước từ năm 2006 đến nay. Do vậy, bà H có đơn phản tố yêu cầu Tòa án công nhận việc chuyển nhượng đất giữa ông C, bàN với bà H, công nhận cho bà H được quyền quản lý, s ử dụng diện tích đất 200m2, thuộc thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xã T và kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xãT thu hồi Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất số H00692 cấp ngày 29/12/2005 cho ông C, bàN để cấp lại cho bà H.
 [3] Bị đơn ông Nguyễn Tấn T và người đại diện hợp pháp là ông Thái Thanh H1 thống nhất trình bày:

## Page 5

Ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M kết hôn vào cuối năm 2005.
Sau khi ông T kết hôn, ông T được bà Nguyễn Thị H chuyển như ợng lại 1/2 diện tích đất của thửa đất số 480 là 100m2 mà bà H đã nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C để xây dựng nhà. Do đất có nguồn gốc là Nhà nước cấp cho cán b ộ, công nhân viên chức làm lâu năm nên vào thời điểm này chưa sang tên quyền sử dụng đất được. Sau đó, ông T và bà H cùng gia đình bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C đến Ủy ban nhân dân phường U, thị xãT lập hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất đúng theo quy định của pháp lu ật. Hợp đồng tặng cho quy ền s ử dụng đất này đư ợc ký vào ngày 20/6/2006 vàch ứng thực vào ngày 22/6/2006. Sau khi ký Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất nêu trên, vợ chồng ông T, bàM tiến hành xây nhà, nhập hộ khẩu thường trú vào căn nhà này để sinh sống. Đến năm 2015, do vợ chồng ông T, bàM mâu thuẫn trầm trọng, không thể sống chung được nữa nên đã ly hôn . Về tài sản chung của ông T và bàM liên quan đến đất và căn nhàc ấp 4 trên đ ất, các bên t ự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Do thời điểm năm 2006, Ủy ban nhân dân thị xãT chưa có chủ trương cho đăng ký sang tên gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất nên đến nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vẫn chưa sang tên cho ông T, bà H. Tuy nhiên, ông T, bà H đã nhận đất và đã qu ản lý, s ử dụng ổn định để xây nhà ở từ năm 2006 đến nay. Do vậy, trước yêu cầu khởi kiện của bàN và ông C, ông T không đồng ý. Ông T đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị H.
Đối với phần đất ông T và bàM nhận chuyển nhượng hợp pháp từ bà H, ông T, bàM và bà H sẽ tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[4] Bị đơn bà Nguyễn Thị Ánh M trình bày:
BàM thống nhất ý kiến trình bàyc ủa bị đơn bà Nguyễn Thị H và bị đơn ông Nguyễn Tấn T, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Nguyễn Thị H. BàM không có yêuc ầu gì trong v ụ án liên quan đến việc chuyển nhượng đất giữa bà N, ông C với bà H, giữa bà H với ông T cũng như việc giải quyết tài sản chung của vợ chồng bà M, ông T sau khi ly hôn.
[5] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Nguy ễn Trương Giang và bà Vũ Nguy ễn Khánh H2 thống nhất ý kiến trình bàyc ủa nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C.
[6] Ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Văn T1 thống nhất ý kiến trình bày của bị đơn bà Nguyễn Thị H.
[7] Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày quan điểm:
Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì di ện tích đất 200m2, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị

## Page 6

xã T, bàN và ông C đã được Ủy ban nhân dân thị xãT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00692 ngày 29/12/2005. Bị đơn bà Nguyễn Thị H cho rằng bàN và ông C đã chuyển nhượng bằng lời nói di ện tích đất này cho bà H trước năm 2005. Ý ki ến trình bày của bà H là không có căn c ứ vì theo quy định tại Điều 689 của Bộ luật Dân sự năm 2005 thì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản và phải được công chứng, chứng thực theo quy định của pháp luật. Mặt khác, tại thời điểm mua bán bà N, ông C chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc bàN chuyển nhượng đất cho bà H, không có ý kiến của các thành viên trong hộ bàN là không đúng quy định của pháp lu ật. Do v ậy, giả sử có việc chuyển nhượng đất thì theo quy định tại Điều 129 của Bộ luật Dân sự năm 2005, giao dịch này cũng vô hiệu. Đối với tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 20 /6/2006 được Ủy ban nhân dân phư ờng U, thị xãT chứng thức ngày 22 /6/2006, bị đơn bà H cho rằng là hợp thức hóa cho vi ệc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là không có căn cứ vì sau khi bà N, ông C được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì còn nợ Nhà nước tiền sử dụng đất và tiền lệ phí trước bạ. Theo quy định của Luật Đất đai năm 2003 và Nghị định 181/2004/NĐ -CP ngày 29 /10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai thì không đ ủ điều kiện để thực hiện hành vi chuyển dịch quy ền sử dụng đất vì chưa thực hi ện nghĩa v ụ tài chính. Căn c ứ Điều 692 của Bộ luật Dân s ự năm 2005 thì hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất mà b ị đơn giaon ộp cũng chưa có hi ệu lực pháp lu ật. Do v ậy, đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2020/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương, đã tuyên xử:
- Căn cứ Các Điều 5, 26, 34, 35, 91, 92, 147, 157, 165, 228, 235, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 689, 692 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Điều 129, Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 105 Luật Đất đai năm 2003;
Điều 166 Luật Đất đai năm 2013;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Văn C, bà Nguyễn ThịN đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M về việc kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất.
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Nguyễn Thị H đối với nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

## Page 7

Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất ngày 20/6/2006, đư ợc Ủy ban nhân dân phường U, thị xãT chứng thực ngày 22/6/2006 gi ữa bà Nguyễn Thị N, ông Vũ Văn C với bà Nguyễn Thị H. Bà Nguyễn Thị H được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 200m 2, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; đất có tứ cận: Hướng Bắc giáp đường; hướng Nam giáp hành lang kỹ thuật; hướng Đông giáp thửa đất số 481; hướng Tây giáp thửa đất 479 (có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
Kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xãT thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào sổ H00692 do Ủy ban nhân dân thị xãT cấp cho hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C vào ngày 29/12/2005 đ ể cấp lại cho bà Nguyễn Thị H theo quyết định của Tòa án.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, trách nhiệm thi hành án và quyền kháng cáo.
Ngày 12/10/2020, nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn.
Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị: Theo Quyết định kháng nghị phúc thẩm s ố 23/QĐKNPT-VKS-DS ngày 27/10/2020 của Vi ện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, với nội dung: Diện tích đất tranh chấp 200m2, thuộc thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xã T, hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C được Ủy ban nhân dân thị xãT cấp Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố H00692 ngày 29 /12/2005. B ị đơn bà Nguyễn Thị H nhận chuyển nhượng diện tích đất nàyt ừ bà N, ông C vào năm 2005. Năm 2006, bà H đã chuy ển như ợng cho v ợ chồng ông T và bàM một phần diện tích 100m2 với giá 4.000.000 đ ồng. Ông T và bàM đã thanh toán đ ủ tiền cho bà H, nhận đất và xây nhà ở từ đó cho đến nay. Do Tòa án cấp sơ thẩm quyết định giao cho bà H được quy ền qu ản lý, s ử dụng di ện tích đất 200m 2 (trong đó có cả phần đất của ông T, bàM 100m2) là chưa phù hợp quy định của pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền sở hữu của ông T và bà M, vi phạm Điều 158 của Bộ luật Dân sự. Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 192 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thì ông T sẽ không còn quy ền khởi kiện nếu có tranh chấp với bà H . Do đó, trong trư ờng hợp này không thể tách quanh ệ pháp lu ật v ề hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà H và ông T để giải quyết bằng một vụ án khác. Do Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giách ứng cứ chưa chính xác, giải quyết vụ án chưa phù hợp quy định của pháp luật nên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đ ề nghị Hủy Bản án sơ thẩm số 73/2020/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T.

## Page 8

Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C do ông Lê Văn N đại diện trình bày:
Diện tích đất 200m2, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xã T, hộ bàN và ông C đã được Ủy ban nhân dân thị xãT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00692 ngày 29/12/2005. B ị đơn bà H cho rằng bàN và ông C đã chuy ển như ợng bằng lời nói di ện tích đất này cho bà H trước năm 2005 là không cóc ăn cứ. Bị đơn xác định nhận chuyển nhượng vào năm 2005 nhưng lại trả tiền vào năm 2003 và cũng không cóch ứng cứ chứng minh vi ệc giao nhận tiền này. Theo quy định tại Điều 689 của Bộ luật Dân sự năm 2005 thì hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất phải đư ợc lập thành văn bản và phải được công ch ứng, chứng thực theo quy định của pháp lu ật. Mặt khác, tại thời điểm chuyển nhượng bà N, ông C chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc bàN chuyển nhượng đất cho bà H, không có ý kiến của các thành viên trong hộ bàN là chị Vũ Thị Khánh H2 lúc này đã đủ 16 tuổi là không đúng quy định của pháp luật. Do vậy, giả sử có việc chuyển nhượng đất thì theo quy định tại Điều 129 của Bộ luật Dân sự năm 2005, giao dịch này cũng vô hiệu. Đối với tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất ngày 20/6/2006 được Ủy ban nhân dân phư ờng U, thị xãT chứng thực ngày 22/6/2006, hợp đồng này không có s ố chứng thực, số chứng minh nhân dân ghi trong hợp đồng không phải của bà N, bị đơn bà H cho rằng là hợp thức hóa cho việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là không có căn c ứ vì sau khi bà N, ông C được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì còn nợ Nhà nước tiền sử dụng đất và tiền lệ phí trư ớc b ạ. Theo quy định của Lu ật Đất đai năm 2003 và Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Lu ật Đất đai thì không đủ điều kiện để thực hiện hành vi chuyển dịch quyền sử dụng đất vì chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính. Căn cứ Điều 692 của Bộ luật Dân sự năm 2005 thì hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất mà b ị đơn giaon ộp cũng chưa phát sinh hiệu lực pháp luật. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn. Bà N, ông C đồng ý thanh toán giá trị tài sản trên đất cho bà H, ông T, bàM theo giá mà Hội đồng định giá thị xãT đã định giá và đồng ý hoàn trả cho bà H số tiền thuế thổ cư mà bà H đã tự ý nộp thay bàN vào năm 2016 là 13.000.000 đồng.
Bị đơn bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Tấn T do ông Thái Thanh H1 đại diện trình bày:
Diện tích đất đang tranh chấp nguyên đơn bàN và ông C đã chuy ển nhượng cho b ị đơn bà H từ năm 2005, đư ợc thể hiện qua vi ệc bà H trả tiền số tiền 8.000.000 đồng cho bà N, ông C thành 02 đợt, đợt 01 vào năm 2003 trừ vào số tiền bàN nợ bà H là 4.000.000 đồng; đợt 02 là vào năm 2005, bà H đưa cho bàN số tiền 4.000.000 đồng để bàN để trả tiền san lấp mặt bằng. Do v ậy, sau

## Page 9

khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà N, ông C đã ký Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 20/6/2006, đư ợc Ủy ban nhân dân phư ờng U, thị xãT chứng thực ngày 22/6/2006 đ ể hợp thức việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà H, ông T. Đồng thời, bàN đã giao gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H giữ từ năm 2006 đến nay. Ngoài ra, bà H là người thực hiện nghĩa vụ nộp số tiền nợ tiền sử dụng đất 13.000.000 đồng, bà H và ông T cũng là người nộp thuế sử dụng đất, quản lý, sử dụng đất, xây nhà, sinh sống ổn định từ năm 2006 đến nay, căn c ứ theo quy định tại điểm a khoản 54 Đi ều 2 Nghị định 01/2017/NĐ-CP ngày 06/01/2017 của Chính phủ sửa đổi bổ sung một số điều Nghị định quy định chi tiết thi hành Lu ật Đất đai thì bà H đã đủ điều kiện để được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp đối với diện tích đất tranh chấp trên. Do v ậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị N, ông Vũ Văn C với bà Nguyễn Thị H là có căn c ứ, đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáoc ủa nguyên đơn, gi ữ nguyên án sơ th ẩm. Đối với việc bà H chuyển nhượng lại diện tích đất 100m2, thuộc một phần thửa đất số 480 cho ông T, bàM thì bà H với ông T và bàM không yêu cầu Tòa án gi ải quyết trong v ụ án này. Bà H, ông T, bàM sẽ tự thỏa thuận với nhau nên quan điểm đề nghị hủy án sơ thẩm của Viện Kiểm sát là không cần thiết.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát bi ểu quan đi ểm:
Về tố tụng: Về việc tuân theo pháp luật thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Đối với việc chấp hành pháp luật của người tham giat ố tụng các đương s ự đã thực hiện đúng quy đ ịnh. Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát thay đổi quan điểm kháng nghị, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] V ề tố tụng: Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Vũ Nguy ễn Trường G , bà Vũ Nguy ễn Khánh H2 và ông Nguyễn Văn T1 có đơn xin gi ải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà G, bà H2 và ông T1.
[2] Về nội dung:
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị N, ông Vũ Văn C khởi ki ện yêuc ầu bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M trả lại diện tích đất 200m2, thuộc thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xãT và yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035,

## Page 10

số vào sổ H00692 ngày 29/12/2005 do Ủy ban nhân dân thị xãT cấp cho hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C. Bị đơn bà Nguyễn Thị H có đơn phản tố yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức bằng lời nói và Hợp đồng tặng cho quy ền s ử dụng đất ngày 20 /6/2006, được Ủy ban nhân dân phư ờng U, thị xãT chứng thực vào ngày 22 /6/2006, xác định bà H có quyền sử dụng đất hợp pháp đối với diện tích đất 200m2, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32 trên và kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xãT thu hồi Giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất s ố AG033035, s ố vào s ổ H00692 cấp ngày 29/12/2005 để cấp lại cho bà H.
Xét về nguồn gốc đất tranh ch ấp: Nguyên đơn và b ị đơn đều thống nhất thừa nhận thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, diện tích đo đạc thực tế 200m2, tại phường U, thị xã T, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào s ổ H00692 ngày 29/12/2005 có ngu ồng ốch ộ bàN và ông C được Nhà nước cấp đất. Đây là tình ti ết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Nguyên đơn bàN và ông C trình bày, do chưa có nhu cầu sử dụng và thấy bà H (em ruột bà N) và ông T (cháu ruột bà N)
không có chỗ ở nên bà N, ông C cho bà H và ông T ở nhờ, khi nào có nhu cầu sử dụng đất thì bà N, ông C sẽ lấy lại đất, việc cho ở nhờ chỉ bằng lời nói. Sau khi bà H, ông T ở nhờ trên đất thì bà H và ông T có xây dựng 02 căn nhàc ấp 04 và bà H có mư ợn Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AG033035, s ố vào s ổ H00692 ngày 29/12/2005 của bà N, ông C để làm sổ hộ khẩu của bà H. Nay bà N và ông C có nhu cầu lấy lại đất để sử dụng nhưng bà H, ông T và bàM không đồng ý nên bà N, ông C khởi kiện yêu cầu bà H, ông T và bàM trả lại diện tích đất 200m2 trên. Bị đơn bà H cho rằng bàN và ông C đã chuyển nhượng bằng lời nói di ện tích đất này cho bà H trước năm 2005. Tuy nhi ên, theo quy định tại Điều 689 của Bộ luật Dân s ự năm 2005 thì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản và phải được công chứng, chứng thực theo quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào Biên bản xác minh ngày 28/9/2020 tại Phòng Tài chính và Kế hoạch thị xãT để xác định bà H đã trả tiền nhận chuyển nhượng đất cho bàN số tiền 8.000.000 đồng để bàN trả tiền san lấp mặt bằng. Xét thấy, Biên bản xác minh ngày 28 /9/2020 tại Phòng Tài chính và Kế hoạch thị xãT (BL 192 -193) chỉ thể hiện việc bàN và những người được cấp đất (gồm 36 người) đều phải đóng tiền san lấp mặt bằng tại phiếu thu số 01 ngày 03/01/2002 do ông Quảng Tấn P nộp thay với số tiền 180.000.000 đồng (nộp cho 36 người trong danh sách được giao đất có tên bà N), còn việc bà H có thanh toán s ố tiền 8.000.000 đồng cho bàN và ông Chay không thì không có chứng c ứ chứng minh. Đại di ện b ị đơn cho rằng b ị đơn bà H nhận chuy ển nhượng đất từ năm 2005 với số tiền 8.000.000 đ ồng, đã thanh toán cho bà N, ông C thành 02 đ ợt, đợt 01 vào năm 2003 trừ vào s ố tiền bàN nợ bà H là 4.000.000 đồng; đợt 02 là vào năm 2005, bà H đưa cho bàN số tiền 4.000.000

## Page 11

đồng để bàN để trả tiền san lấp mặt bằng. Tuy nhiên, c ả 02 đợt thanh toán này bà H đều không cóch ứng cứ nên lời trình bày của bị đơn bà H là không có cơ sở. Quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa, bàN xác định số tiền đóng ti ền san lấp mặt bằng trên là do bàN bỏ ra. Do v ậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà H đã thực hi ện xong nghĩa v ụ thanh toán ti ền theo hợp đồng chuy ển nhượng và căn c ứ theo quy định tại khoản 1 Điều 129 của Bộ luật Dân s ự năm 2015 để xác định các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa v ụ trong giao dịch và quy ết định công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là chưa phù hợp. Hơn nữa, giao dịch giữa các bên được xác lập và thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2005 đang có hiệu lực nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 đ ể công nhận hiệu lực của hợp đồng là áp dụng không đúng quy định của pháp luật.
Xét Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 20 /6/2006 được Ủy ban nhân dân phường U, thị xãT chứng thực ngày 22 /6/2006: Đại diện bị đơn cho rằng bàN , ông C ký Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 20/6/2006, được Ủy ban nhân dân phường U, thị xãT chứng thực ngày 22/6/2006 là để hợp thức việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà H, ông T. Đồng thời, bàN đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H giữ từ năm 2006 đến nay.
Ngoài ra, bà H là người thực hiện nghĩa vụ nộp số tiền nợ tiền sử dụng đất 13.000.000 đồng, bà H và ông T cũng là người nộp thuế sử dụng đất, quản lý, sử dụng đất, xây nhà, sinh sống ổn định từ năm 2006 đến nay, căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 54 Điều 2 Nghị định 01/2017/NĐ -CP ngày 06/01/2017 của Chính Phủ sửa đổi bổ sung một số Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Đất đai thì bà H đã đủ điều kiện để được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp đối với diện tích đất tranh chấp trên. Xét thấy, lời trình bày trên của đại diện bị đơn là không có căn cứ , bởi vì quy định tại điểm a khoản 54 Điều 2 Nghị định 01/2017/NĐ-CP ngày 06/01/2017 của Chính Phủ chỉ áp dụng đối với “…người đang sử dụng đất thực hiện thủ tục đăng ký đất đai, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất lần đầu…”, còn đối với diện tích đất đang tranh chấp đã được Ủy ban nhân dân thị xãT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào sổ H00692 ngày 29/12/2005 cho hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C, hộ bàN và ông C chưa bị cơ quan cót hẩm quyền thu hồi đất . Đồng thời, tại điểm c khoản 3 Điều 4 Luật số 48/2021/QH12 Luật thuế sử dụng đất phi nông nghiệp quy định:
“Trường hợp đất đã được cấp Giấy chứng nhận nhưng đang có tranh chấp thì trước khi tranh chấp được giải quyết, người đang sử dụng đất là người nộp thuế. Việc nộp thuế không phải là căn cứ để giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng bà H, ông T là người quản lý, sử dụng đất, xây nhà, sinh sống ổn định từ năm 2006 đến nay , bà H cũng là người thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước để chấp nhận yêu cầu phản tố của

## Page 12

bà H là không phù hợp với quy định trên . Hơn nữa, sau khi bà N, ông C được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì còn nợ Nhà nước tiền sử dụng đất và tiền lệ phí trước bạ. Theo quy định của Luật Đất đai năm 2003 và Điều 98 Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai thì không đủ điều kiện để thực hiện các hành vi chuyển quyền sử dụng đất vì chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính. Hơn nữa, tại Điều 692 của Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: “Việc chuyển quyền sử dụng đất có hiệu lực từ thời điểm đăng ký quyền sử dụng đất…”, do hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân phường U, thị xãT chứng thực ngày 22/6/2006 nhưng đến nay bên được tặng cho là bà H và ông T vẫn chưa tiến hành thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên hợp đồng này chưa phát sinh hiệu lực pháp luật. Mặt khác, tại thời điểm chứng thực hợp đồng này, không có ý kiến của chị Vũ Thị Khánh H2 là thành viên trong hộ bà N khi ấy đã 16 tuổi là không đúng quy định tại các Điều 106, 109, 128 của Bộ luật Dân sự năm 2005. Từ những căn cứ trên, có cơ sở xác định hợp đồng tặng cho trên bị vô hiệu, các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Do vậy, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Nguyễn Thị H , ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M trả lại diện tích đất 200m 2, thuộc thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xãT và yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số số vào sổ H00692 ngày 29/12/2005 do Ủy ban nhân dân thị xãT cấp cho hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 137 của Bộ luật Dân sự năm 2005. B à Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C tự nguyện bồi hoàn giá trị căn nhà do bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Tấn T xây dựng theo giá Hội đồng định giá xác định là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 Theo biên bản định giá ngày 12/3/2020, căn nhà do v ợ chồng bà H và ông T1 xây dựng diện tích 86,4m2 có tổng giá trị 165.672.000 đồng; căn nhà do ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M xây dựng diện tích 76m 2 có tổng giá trị 170.392.000 đồng và 01 giếng đóng trị giá 2.000.000 đồng.
Ngoài ra, tại biên bản xác minh ngày 28/9/2020 Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xãT cho biết: Vào ngày 08/01/2016, h ộ bàN và ông C đã nộp đủ số tiền sử dụng đất còn nợ là 13.000.000 đồng và đã đư ợc xóa nợ tiền sử dụng đất theo Giấy nộp tiền số 0171286 (BO0140010) ngày 08/01/2016. Tại phiên tòa, nguyên đơn tự nguyện hoàn trả cho bị đơn bà H số tiền nợ trên nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Tuy nhiên, bà H đã nộp số tiền thuế này từ năm 2016 nên cần buộc nguyên đơn trả cho bà H khoản tiền lãi tính theom ức lãi suất 10%/năm, tính t ừ ngày 08/01/2016 đến ngày xét x ử sơ thẩm 30/9 /2020 là 56 tháng 22 ngày x 0,83%/tháng x 13.000.000 đồng = 6.167.759 đ ồng. Xét th ấy, sự tự nguyện của nguyên đơn phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

## Page 13

[3]. Bà H trình bày, sau khi nhận chuyển nhượng đất từ bà N, ông C thì bà H đã chuyển nhượng lại diện tích đất 100m 2, thuộc một phần thửa đất số 480 cho ông T, bà M; được ông T, bàM thừa nhận. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà H, ông T và bàM không yêu cầu Tòa án gi ải quyết, các ông bà s ẽ tự thỏa thuận với nhau. Hiện nay, ông T và bàM cũng đã ly hôn theo Bản án sơ thẩm số 40/2015/HNGĐ-ST ngày 31 /7/2015 của Tòa án nhân dân thị xãT và Bản án phúc thẩm số 31/2015/HNGĐ-PT ngày 24 /9/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương và về phần tài sản chung cũng chưa giải quyết. Đối với việc bà H chuyển nhượng diện tích đất 100m2 cho ông T, bàM cũng như vi ệc chia tài sản chung của vợ chồng ông T, bàM khi ly hôn, do các đương s ự thống nhất tự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết nên Tòa án cấp sơ thẩm không đặt ra xem xét là phù hợp. Nếu sau này, các đương s ự có phát sinh tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
Từ những phân tích trên, xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà H là chưa phù hợp nên cần sửa án sơ thẩm.
[4] Kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là chưa phù hợp.
[5] Về chi phít ố tụng: Bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn T1 , ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M phải nộp để hoàn trả cho bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C đã tạm ứng trước đây tại Tòa án.
[6] Về án phí:
- Theo quy định tại đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án , thì nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C là người cao tuổi, có đơn xin mi ễn án phí nên đư ợc miễn nộp tiền án phí sơ thẩm và án phí phúc thẩm.
- Bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn T1 , ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào Điều 106, 107 Lu ật Đất đai năm 2003; các Đi ều 106, 109, 128, 137, 688, 689, 690, 691, 692 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
- Căn cứ vào Điều 147; Khoản 1 Điều 148; Khoản 2 Điều 308; Điều 313 của B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14

## Page 14

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C.
2. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 23/QĐKNPT- VKS-DS ngày 27/10/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2020/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương như sau:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M về việc “Kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất”.
- Tuyên bố Hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất ngày 20/6/2006 được Ủy ban nhân dân phư ờng U, thị xãT chứng thực ngày 22/6/2006 đã ký gi ữa bà Nguyễn Thị N, ông Vũ Văn C với bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Tấn T là vô hiệu.
- Buộc bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn T1, ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M có trách nhiệm trả lại cho hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C diện tích đất 200m2, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương và toàn bộ tài sản gắn liền trên đất gồm: 01 căn nhà do bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Văn T1 xây dựng kết cấu mái tôn, vách tư ờng, nềng ạch men có di ện tích 86,4m 2; 01 căn nhà do ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M xây dựng kết cấu mái tôn, vách tư ờng, nềng ạch men có diện tích 76m2 và 01 giếng đóng (Có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
- Bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn T1 , ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M được quyền lưu cư trong thời hạn 03 tháng, kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật.
- Buộc bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm trả cho hộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG033035, số vào sổ H00692 do Ủy ban nhân dân thị xãT cấp cho h ộ bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C vào ngày 29/12/2005.
- Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C về việc tự nguyện bồi hoàn cho bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Văn T1 giá trị căn nhà có diện tích 86,4m2 tương đương với số tiền 165.672.000 đồng, số tiền nợ tiền sử dụng đất là 13.000.000 đồng và số tiền lãi là 6.167.759 đ ồng. Tộng cộng số tiền là 184.839.759 đồng.
- Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C về việc tự nguyện bồi hoàn cho ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M căn nhà có

## Page 15

diện tích 76m2 giá trị 170.392.000 đồng và 01 giếng đóng trị giá 2.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền là 172.392.000 đồng.
3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Nguyễn Thị H đối với nguyên đơn bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” đối với diện tích đất 200m2, thửa đất số 480, tờ bản đồ số 32, tại phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
4. V ề chi phít ố tụng: Bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn T1 , ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M phải liên đớin ộp số tiền 6 .328.000 đồng để hoàn trả cho bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C đã tạm ứng trước đây tại Tòa án.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C được miễn nộp tiền án phí sơ thẩm.
- Bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Văn T1 phải liên đới chịu số tiền án phí sơ thẩm là 300.000 đồng do yêuc ầuc ủa nguyên đơn đư ợc chấp nhận và 300.000 đồng do yêu cầu phản tố của bị đơn không được chấp nhận. Tổng cộng số tiền là 600.000 đồng, được trừ vào số tiền 21.300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị H 20.700.000 đồng tạm ứng án phí còn lại theo theo Biên lai thu ti ền số 0038186 ngày 01/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã T.
- Ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị Ánh M phải liên đới nộp số tiền là 300.000 đồng.
6. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN và ông Vũ Văn C được miễn nộp tiền án phí phúc thẩm.
 7. Trường hợp Bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã T;
 - TAND thị xã T;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Huỳnh Thị Thanh Tuyền

## Page 16

16