Bản án số: 07 /2021/ HSST
Ma Đình T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 07/2021/HSST
Ngày: 02/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

.TAND HUYỆN ĐỊNH HÓA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 07 /2021/ HSST Ngày 02 /3 /2021.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA, TỈNH THÁI NGUYÊN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Kiểm.
 Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hoàng Đức Thủy
2. Ông Trần Văn Thuận
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Thanh Tân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đại Nghĩa - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 3 năm 2021 ; tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Ho á, tỉnh Thái Nguyên; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 04 /2021 / TLST- HS ngày 20 tháng 01 năm 2021 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06 /2021/QĐXXST - HS ngày 17 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Ma Đình T ( Không có tên gọi khác ), sinh ngày 19 tháng 5 năm 1976 tại huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. Nơi cư trú : Xóm BP, xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: Lớp 8 /12; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; không theo tôn giáo nào; con ông Ma Đình Y và bà Đào Thị H; vợ Phạm Thị S, có 02 con, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 1998; T án: Không; T sự: có 01 T sự. Quyết định số: 131/QĐ -UBND ngày 10/6/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã TĐ, huyện Đ quyết định áp dụng biện pháp quản lý cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình đối với Ma Đình T trong thời hạn 06 tháng.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/11/2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
- Người bị hại: Anh Ma Phúc T, sinh năm 1980 ; trú tại xóm TT, xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
- Người làm chứng trong vụ án: Anh Ma Thế B, sinh năm 1983; trú tại xóm TT, xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ma Đình T là đối tượng nghiện ma túy. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/11/2020, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Belita, biển kiểm soát: 20L4 -1043, đi từ trung tâm xã TĐ, huyện Đ về nhà, khi đi qua khu vực nhà anh Ma Phúc T (Sinh năm: 1980, thuộc xóm Trung Tâm, xã TĐ, huyện Đ), thấy nhà anh Tới đang hát karaoke ồn ào, T nghĩ gia đình anh Tới chủ quan trong việc quản lý tài sản, nên đã nảy sinh ý định trộm cắp gà của gia đình anh Tới mang bán lấyT tiêu xài cá nhân. Sau đó, T dừng xe mô tô và giấu vào gần bụi cây bên cạnh đường bê tông, T cầm theo 01 con dao (Loại dao quắm dài khoảng 0,5m, chuôi dài khoảng 0,2m, T mang theo từ trước), đi ngược lại phía nhà anh Tới. Trên đường đ i T gặp anh Ma Thế Báo (Sinh năm: 1983), anh Báo hỏiT đi đâu, T nói đi chơi. Anh Báo tiếp tục đi vào hướng xóm BP, xã TĐ, còn T đi tắt qua cánh đồng Nạ Luổng thuộc xóm Trung Tâm, xã TĐ đi ngược đồi, qua phía sau vườn nhà anh Tới (Lúc này, bên trong nhà anh Tới vẫn đang hát karaoke). T thấy bức tường của vườn nhà anh Tới xây cao 1,2m, bên trên bức tường có quây tấm lưới nhựa màu xanh, cao 0,75m. T liền dùng dao rạch đứt tấm lưới và trèo qua tường vào trong vườn nhà anh Tới. T đi đến khu vực chuồng nuôi nhốt gia cầm nhà anh Tới, thì phát hiện 01 con ngan lông màu trắng, T liền dùng tay túm vào cổ con ngan, sau đó đi tìm bao để đựng ngan, thấy 02 bao tải dứa đựng tro ở trong góc chuồng, T tay trái cầm cổ con ngan, tay phải xách bao tải màu đỏ cam, đổ hết tro r a gốc cây bưởi, sau đóT mở cửa ngách trong vườn, cầm bao tải dứa và con ngan ra ngoài vườn, cho con ngan vào túi và quay lại chuồng gà nhà anh Tới để trộm cắp tiếp. T lấy bao tải đựng tro màu xanh, đổ hết tro ra và trèo vào chuồng nuôi nhốt gà (Sát với vị trí bắt ngan). Khi vào trong chuồng gà, T dùng điện thoại di động nhãn hiệu masstel, màu đen soi thì thấy có nhiều gà. T tay trái cầm bao tải dứa, mồm ngậm điện thoại để soi, dùng tay phải lần lượt bắt được 05 (năm) con gà, loại gà trống thiến, gà ta, lông màu đỏ tía thì dừng lại, trèo qua tường chuồng gà, theo lối ra cũ đến chỗ để bao tải nhốt con ngan, T bỏ 05 (năm) còn gà vào cùng bao tải nhốt con ngan, sau đó theo lối đi cũ, cầm bao tải, trèo qua tường chuồng gà. T tiếp tục dùng mồm ngậm đèn pin soi, bắt tiếp được 07 (bảy) con gà trống thiến, loại gà ta, lông màu đỏ tía cho vào trong bao tải, sau đó trèo tường đi ra vườn. Khi đi qua vườn, T liền lấy 01 đoạn cây bằng gỗ keo dài 1,3m, đường kính 6cm để làm đòn gánh hai bao tải đựng gà. T cầm bao tải đựng 07 (bảy) con gà và đoạn gậy keo ra vị trí để bao

## Page 3

tải đựng gà, ngan (Cách vườn nhà anh Tới khoảng 10m), T buộc 02 đầu bao tải lại với nhau, luồn đoạn cây vào giữa, đặt lên vai, cầm dao đi theo lối ban đầu để về.
KhiT vác 02 bao tải đựng gà đi qua cánh đồng đến gần vị trí giấu xe mô tô khoảng 100m (Một trăm mét), thì thấy có người soi đèn pin ở chỗT giấu xe mô tô (Sau xác định là anh Báo và anh Ma Thế Thơ, sinh năm 1981 là công an viên xóm Trung Tâm, xã TĐ). T nghĩ mình đã bị phát hiện nên sợ, để lại 02 (ha i) bao tải đựng gà, ngan và đoạn cây rồi cầm dao chạy lên đồi cây bỏ trốn. Sự việc sau đó được báo cho Công an xã TĐ, huyện Đ đến lập biên bản vụ việc, tạm giữ 02 bao tải dứa; 12 con gà trống thiến, loại gà ta có tổng trọng lượng là 29kg (hai mươi chín ki lô gam); 01 con ngan mái , lông màu trắng có trọng lượng là 02kg (hai ki lô gam); 01 đoạn gỗ keo dài 1,3m, đường kính 06cm; 01 xe mô tô nhãn hiệu Belita màu xanh, biển kiểm soát 20L4 - 1043. Ngày 22/11/2020, Công an xã TĐ đã triệu tập Ma Đình T đến làm việc, T đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của gia đình nhà anh Tới ngày 19/11/2020 và giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu masstel, màu đen (imei: 358483301438764) cùng ngày, Công an xã TĐ đã chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an hu yện Đ để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số: 29/KL-ĐG ngày 24/11/2020, của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên Tố tụng hình sự - UBND huyện Đ kết luận: “12 (mười hai) con gà trống thiến, loại gà ta, lông màu đỏ tía, có tổng trọng lượng là 29kg (hai mươi chín ki lô gam). Có giá trị là: 3.480.000 đồng, tương đương giá trị 120.000 đồng/1kg; 01 (một) con ngan cái, lông màu trắng, có trọng lượng là 02kg (Hai ki lô gam). Có giá trị là: 120.000 đồng, tương đương giá trị 60.000 đồng/1kg;
01 đoạn gỗ keo tươi, có chiều dài là: 1,3m, đường kính 6cm. Có giá trị là: 10.000 đồng; Tổng giá trị của các tài sản là: 3.610.000đ (Số T bằng chữ: Ba triệu sáu trăm mười nghìn đồng)”.
Đối với 01 (một) bao tải dứa màu đỏ cam, cũ, đã qua sử dụng và 01 (mộ t)
bao tải dứa màu xanh, cũ, đã qua sử dụng mà cơ quan điều tra cung cấp, chỉ có màu sắc, không rõ nhãn, cả 02 bao tải đã qua sử dụng, đều đã cũ nên Hội đồng định giá không tiến hành xác định giá trị”.
Vật chứng của vụ án gồm: 12 (mười hai) con gà trống thiến, loại gà ta, lông màu đỏ tía, có tổng trọng lượng là 29kg (hai mươi chín ki lô gam) và 01 (một) con ngan cái, lông màu trắng, có trọng lượng là 02kg (Hai ki lô gam), đã trả lại cho anh Tới là chủ sở hữu; Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 20L4 -1043 đã trả lại cho chị Phạm Thị Sang (vợ của T) là chủ sở hữu quản lý, sử dụng.

## Page 4

Đối với con daoT dùng để rạch lưới bờ rào nhà anh Tới, sau khi bỏ chạy, T đã vứt trên đồi cây, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã truy tìm nhưng không thấy.
Vật chứng còn lại của vụ án gồm: 02 bao tải dứa, 01 đoạn gỗ keo dài 1,3m, đường kính 06cm bị cáo trộm của anh Tới ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, số imei: 358483301438764 của bị cáo dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội.
Về việc bồi thường dân sự: Sau khi nhận lại tài sản là 12 con gà, 01 con ngan, anh Tới không yêu cầu Ma Đình T phải bồi thường gì thêm. Đối với 02 bao tải dứa và đoạn gỗ keo, anh Tới không yêu cầu nhận lại.
Quá trình điều tra , Ma Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời nhận tội của bị can phù hợp với lời khai bị hại , vật chứng thu giữ, sơ đồ khám nghiệm hiện trường , biên bản thực nghiệm điều tra và các chứng cứ khác có trong vụ án.
 Tại cáo trạng số: 05/CT -VKS ngày 20/01/2021 , Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên , truy tố bị cáo Ma Đình Tra trước Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên để xét xử về tội: ‘ Trộm cắp tài sản’’ theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa sơ thẩm ngà y hôm nay, bị cáoM a Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, bị cáo biết hành vi trộm cắp tài sản của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo xác định việc truy tố tại bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đối với bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai. Bị cáo xác định trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị ép cung, mớm cung, dùng nhục hình.
 Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát vi ên giữ quyền công tố phát biểu quan điểm luận tội. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truyt ố đối với bị cáo Ma Đình T về tội danh và điều luật áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử :
Tuyên bố : Bị cáo Ma Đình T phạm tội «Trộm cắp tài sản »
- Áp dụng : Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Ma Đình T từ 18 đến 24 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 25/11/2020.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 5

 Đối với 02 bao tải dứa, 01 đoạn gỗ keo dài 1,3m, đường kính 06cm cần tịch thu, tiêu hủy.
 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, số imei: 358483301438764 của bị cáoT cần tịch thu, hóa giá sung quỹ nhà nước.
 - Về án phí: Bị cáo Ma Đình T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận: Bị cáoT không tranh luận, bào chữa.
Bị cáoT nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 2. Về hành vi phạm tội của bị cáo Ma Đình T, Hội đồng xét xử thấy: Tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay, bị cáoT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai, các bản tự khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan Điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định:
Khoảng 22 giờ, ngày 19/11/2020, lơi dụng sự sơ hở của trong việc quản lý tài sản gia đình nhà anh Ma Phúc Tới, thuộc xóm Trung Tâm, xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, Ma Đình T đã lén lút vào chuồng nuôi nhốt gia cầm của gia đình anh Tới bắt 01 con ngan, lông màu trắng, nặng 02 (hai)kg có giá trị là:
120.000 đồng (Một trăm hai mươi nghìn đồng); 12 con gà trống thiến, loại gà ta, tổng trọng lượng: 29 (hai mươi chín) kg có giá trị là: 3.480.000 đồng (Ba triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng), 01 đoạn gỗ keo dài 1,3m, đường kính 06cm có giá trị là: 10.000 đồng (mười nghìn đồng) và 02 bao tải dứa đã cũ không xác định được giá trị. Mục đích cuảT trộm cắp gà, ngan của gia đình anh Tới đem bán lấyT mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân.
Tổng tài sản Ma Đình T trộm cắp là: 3.610.000 đồng (B a triệu sáu trăm mười nghìn đồng).

## Page 6

 Bị cáo khai bị cáo biết hành vi “ Trộm cắp tài sản” của mình là vi phạm pháp luật; các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” là không oan, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật nhưng do bị cáo nghiện chất ma túy, không cóT mua ma túy sử dụng và tiêu sài cho bản thân nên bị cáo đã trộm cắp tài sản đem bán để lấyT mua ma túy sử dụng và tiêu sài cá nhân.
 Hội đồng xét xử thấy có đủ căn c ứ kết luận bị cáo Ma Đình T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Điều 173. Tội trộm cắp tài sản “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..... , thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Ma Đình T về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
3. Đánh giá về hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy:
 - Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự; xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương, ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống xã hội. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo cố ý thực hiện.
 - Về nhân thân: Bị cáoT có nhân thân xấu, bị cáo có sức khỏe nhưng lười lao động; có trình độ văn hóa, có đủ trình độ nhận thức để điều chỉnh hành vi xử sự của bản thân cho đúng vói các qui định của pháp luật, nhưng do ham ăn chơi, đua đòi nên bị cáo nghiệm ma túy. Để cóT mua ma túy sử dụng và tiêu sài cho cá nhân bị cáo đã lợi dụng sơ hỏ của người khác trong việc quản lý tài sản để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đem bán lấyT mua ma túy sử dụng và tiêu sài cá nhân. Ngày 10/6/2020 bị cáo đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã TĐ, huyện Đ ra Quyết địng số 131/ QĐ - UBND quyết định áp dụng biện pháp quản lý cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình đối với Ma Đình T trong thời hạn 06 tháng.
 - Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Vỳ vậy, bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

## Page 7

hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
4. Về hình phạt chính: Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tránh nhiệm hình sự đối với bị cáo, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để tập trung cải tạo mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
5.Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có tài sản gì. Vỳ vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 6. Về trách nhiệm dân sự : 12 (mười hai) con gà trống thiến, loại gà ta, lông màu đỏ tía, có tổng trọng lượng là 29kg (hai mươi chín ki lô gam) và 01 (một) con ngan cái, lông màu trắng, có trọng lượng là 02kg (Hai ki lô gam), đã trả lại cho anh Tới là chủ sở hữu; tại phiên tòa ngày hôm nay, anh Tới không có yêu cầu gì thêm, Hội đồng xét xử không xem xét.
7. Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 02 bao tải dứa, 01 đoạn gỗ keo dài 1,3m, đường kính 06cm của gia đình anh Tới , quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay, anh Tới không yêu cầu được lấy lại cần tịch thu, tiêu hủy; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, số imei: 358483301438764 của bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội cần tịch thu, hóa giá sung quỹ nhà nước.
8. Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáoT phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
9 . Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc áp dụng hình phạt chính, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng và về án phí đối với bị cáo là phù hợp.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 269;
khoản 1 Điều 298; Điều 326; khoản 1, khoản 3 Điều 329; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Ma Đình T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
 1.Về hình phạt: Áp dụng , khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 , Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Ma Đình T 24 ( hai mươi tư) tháng tù.

## Page 8

 Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo là ngày 25 tháng 11 năm 2020.
 Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngà y, kể từ ngày tuyên án ( ngày 02 tháng 3 năm 2021).
 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu hủy 02 bao tải dứa, 01 đoạn gỗ keo dài 1,3m, đường kính 06cm; Tịch thu, hóa gi á sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, số imei: 358483301438764 của bị cáo T.
 3. Về án phí: Áp dụng các điều 135,136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Ma Đình T phải chịu 200.000 VNĐ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.
 Án xử công khai sơ thẩ m, có mặt bị cáo, bị hại ; báoc ho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi nhận:
- TAND Tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND huyện Định Hóa ;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Công an huyện Đ (2 bản);
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Bị cáo;Bị hại;
- THA hình sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Văn Kiểm