Bản án số: 147/2021/HS-PT
Vi Văn H - phạm tội giết người
Số: 147/2021/HS-PT
Ngày: 15/03/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 147/2021/HS-PT Ngày: 15 - 3 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết Các Thẩm phán: Ông Lê Hoàng Tấn Bà Trần Thị Hòa Hiệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Tiếu Phương Quyền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Ngọc Đảm, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 03 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 583/2020/TLPT-HS ngày 21 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Vi Văn H, do có kháng cáo của bị cáo, của đại diện hợp pháp bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 81/2020/HS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Vi Văn H, sinh năm 1992, tại tỉnh Lạng Sơn; hộ khẩu thường trú: Thôn X, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: công nhân; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Nùng; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không;
tiền án, tiền sự: không; cha tên Vi Văn M, sinh năm 1958 và mẹ tên Lý Thị L, sinh năm 1958; vợ tên Lành Thị M, sinh năm 1994; có 01 người con sinh năm 2016; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2019 cho đến nay; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Vi VănH : Ông Nguyễn Văn L là Luật sư của Văn phòng Luật sư Công Tâm, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
- Bị hại: Phạm Văn T (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại Phạm Văn T:

## Page 2

1. Ông Phạm Văn T1, sinh năm 1950; địa chỉ: Thôn 1x2, xã Y, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (cha của bị hại).
Người đại diện theo ủy quyền của ông T 1: Ông Phạm Văn T2, sinh năm 1971; địa chỉ: Tiểu đoàn huấn luyện cơ động D19 – Bộ đội biên phòng Đ, xã K, huyện B, tỉnh Đắk Lắk (theo văn bản ủy quyền ngày 27/8/2020); có mặt.
2. Bà Lò Thị Q, sinh năm 1957; địa chỉ: Thôn 1x, xã Y, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (mẹ của bị hại); có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: không triệu tập
1. Nguyễn Văn H, sinh năm 1982; địa chỉ: Số 4x, đường N, khu phố X, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
2. Phan Thanh H, sinh năm 1980; địa chỉ: ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
3. Ông Vi Văn T, sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn X, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
- Người làm chứng gồm 12 người: không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 20/10/2019, Vi VănH điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 47T1 - 284.03 đi đến quán không tên tại địa chỉ số 28, đường H6, Khu công nghiệp Mỹ Phước 1, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương do ông Lê Quang H làm chủ để uống bia cùng ba người bạn là Hoàng Thiện Thanh T, Lê Tấn Đ, So Thị H. Cùng lúc này, tại quán có 01 bàn nhậu 07 người ngồi từ trước gồm: Phạm Văn T, Trịnh Xuân P, Lê Văn L, Hà Trung T, Đinh Văn O, Đinh Xuân D và Triệu Ngọc N.
Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày 20/10/2019, Hoàng Thiện Thanh T cầm ly bia sang bàn của Phạm Văn T để mời bia thì xảy ra mâu thuẫn với Trịnh Xuân P, dẫn đến Trịnh Xuân P lớn tiếng đòi đánh nhau với nhóm của Hoàng Thiện Thanh T. Do bị Trịnh Xuân P dọa đánh nên Hoàng Thiện Thanh T chạy ra khu vực trước quán lấy một đoạn cây dài khoảng 70 cm quay lại định đánh Trịnh Xuân P thì bị Trịnh Xuân P, Lê Văn L và Hà Trung T đuổi đánh nên Hoàng Thiện Thanh T chạy trốn vào bụi cây bên đường, sau đó đi bộ về phòng trọ; còn Vi VănH thanh toán tiền rồi ra về. Khi Vi VănH vừa ngồi lên xe mô tô, Phạm Văn T dùng tay không đánh khoảng 03 cái vào vùng đầu của Vi VănH thì được mọi người xung quanh can ngăn nên Vi VănH không bị thương tích gì. Vi

## Page 3

3 VănH điều khiển xe mô tô chạy ra khỏi quán và chạy lòng vòng trong khu công nghiệp Mỹ Phước 1 để tìm kiếm Hoàng Thiện Thanh T.
Đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 21/10/2019, Vi VănH điều khiển xe mô tô đi đến đoạn đường giao nhau giữa đường H6 và đường D9 thuộc Khu công nghiệp Mỹ Phước 1, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương nhìn thấy Phạm Văn T đang ngồi trên xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, biển số 61V1 - 0691 ngay góc đường H6 - D9, đối diện Công ty Panko Vina. Vi VănH điều khiển xe mô tô chạy lên song song với xe của Phạm Văn T, cách Phạm Văn T khoảng 0,5 mét thì dừng xe lại và hỏi lý do tại sao Phạm Văn T đánh Vi Văn H, Phạm Văn T trả lời thích thì đánh. Đồng thời, Phạm Văn T dùng tay phải lấy trong ba lô hiệu Polo màu đen đeo phía trước một dao Thái Lan dài khoảng 20 cm đâm Vi VănH làm thủng áo khoác màu đen và rách da vùng bụng bên trái;
Vi VănH dùng hai tay nắm tay đang cầm dao của Phạm Văn T bẻ ngược lại hướng người Phạm Văn T, rồi dùng sức đẩy dao vào người Phạm Văn T khoảng 03 nhát làm Phạm Văn T ngã ngửa xuống mặt đường và Vi VănH cũng ngã theo đè lên người Phạm Văn T. Sau khi cả hai cùng ngã, Vi VănH lấy được dao trên tay Phạm Văn Trồi đứng dậy, Vi VănH tiếp tục cầm dao bằng tay phải đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng bụng của Phạm Văn T, Phạm Văn T dùng tay kháng cự và di chuyển lùi về sau hơn 10 mét trên đường D9 hướng về đường N6 thì bị vấp ngã nằm ngửa, Vi VănH tiến lại thì Phạm Văn T dùng chân đạp vào vùng bụng của Vi Văn H, Vi VănH tránh qua bên phải người Phạm Văn T và cầm dao bằng tay phải cúi người xuống đâm liên tiếp nhiều nhát vào người của Phạm Văn T làm gãy lưỡi dao, Phạm Văn T vùng dậy và tiếp tục bỏ chạy bộ thì Vi VănH đạp 01 cái trúng vào vùng mông của Phạm Văn T làm Phạm Văn T té xuống đường bất tỉnh. Vi VănH cầm cán dao quay lại vị trí dừng xe mô tô ném cán dao xuống mặt đường và điều khiển xe bỏ đi. Ông Trịnh Văn T và ông Trần Văn D đi trên xe ô tô biển số 69A - 057.49 trên đường D9 hướng từ đường N5 về đường D9 nhìn thấy sự việc Vi VănH đâm Phạm Văn T và lên xe mô tô bỏ đi nên truy đuổi nhưng đến đường D3 thì mất dấu nên đến trình báo Công an Khu công nghiệp Mỹ Phước 1.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Vi VănH về phòng trọ (ở đường N4 Khu công nghiệp Mỹ Phước 1) ngủ đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì điều khiển xe mô tô ra giữa Cầu D11A nằm trên đường N6 vứt chiếc áo khoác màu đen bị đâm thủng xuống sông. Đến khoảng 16 giờ ngày 22/10/2019, Vi VănH nhờ em rể là Đặng VănH cầm cố giúp chiếc xe mô tô biển số 47T1 - 284.03 tại Cơ sở cầm đồ Hồng Kông trên đường N1, khu công nghiệp Mỹ Phước 1, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương do ông Nguyễn VănH làm chủ được 20.000.000 đồng. Vi VănH nói với mẹ là bà Lý Thị L, em gái là Vi ThịP và vợ

## Page 4

4 là Lành ThịM (ở trọ cùng với Vi Văn H) là hôm qua đã đâm chết người mâu thuẫn trong quán nhậu nên đi về tỉnh Đăk Lăk thăm con ruột và cha ruột là ông Vi Văn M rồi đến Cơ quan Công an đầu thú. Sau khi về thăm cha và con xong, trưa ngày 23/10/2019 Vi VănH đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 830/GĐPY ngày 24/10/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dương:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vùng ngực - bụng có 03 vết thủng da, cơ: vết thương (01) thấu vào khoang màng phổi phải, thủng cơ hoành phải, gan phải, tĩnh mạch chủ dưới; vết thương (02) thấu vào ổ bụng, thủng xuyên môn vị dạ dày, chạm phúc mạc thành sau; vết thương (03) không thấu vào khoang màng phổi.
- Mỏm cùng vai bên trái có 01 vết đứt da và tổ chức dưới da.
- Bàn tay trái (có 04 vết thương): mu bàn tay có 02 vết đứt da, tổ chức dưới da; đốt 2 ngón I có 01 vết đứt da, gân cơ; đốt 1 ngón II có 01 vết đứt da, gân cơ, xương đốt gần.
- Phổi phải xẹp, tràn máu khoang màng phổi phải khoảng 2500ml máu không đông và 500g máu đông.
- Ổ bụng chứa khoảng 800ml máu không đông và 200g máu đông.
2. Cơ chế hình thành vết thương và đặc điểm hung khí:
- Các vết thương (01), (02) (như mô tả trong phần giám định) gây mất máu không hồi phục dẫn đến tử vong cho nạn nhân, vết thương được hình thành theo cơ chế đâm.
- Các vết thương: vết thương (03); 01 vết đứt da, cơ vùng vai và 04 vết đứt da, gân cơ, xương vùng bàn tay trái (như mô tả trong phần giám định) được hình thành theo cơ chế đâm hoặc cắt.
- Đặc điểm hung khí: các vết thương trên cơ thể nạn nhân có khả năng được tạo ra do vật sắc, nhọn, cứng, bản mỏng (như: Dao...).
3. Nguyên nhân chết: choáng mất máu do vết thương thấu ngực, bụng gây thủng gan, thủng tĩnh mạch chủ dưới, thủng dạ dày.
Tại Kết luận giám định số 4793/C09B ngày 19/11/2019 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: các vết nâu đỏ dính trên lưỡi dao kim loại, trên móc kim loại và trên dao kim loại lưỡi cong là máu người, xác định dược 01 kiểu gen (ADN) nam giới từ các dấu vết này trùng với kiểu gen của Phạm Văn T; không phát hiện ADN trên cán dao bằng gỗ bị gãy.

## Page 5

5 Tại Kết luận giám định số 5029/1/C09B của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trên lưỡi dao kim loại, trên móc kim loại và trên dao kim loại lưỡi cong không phát hiện kiểu gen của Vi Văn H;
Tại Kết luận giám định số 5029/C09B của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: cán dao bằng gỗ và lưỡi dao bằng kim loại dài 12,5 cm, bản rộng 2,5 cm là cùng một con dao.
Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 24/10/2019 đối với Vi Văn H xác định tại vùng bụng: Hạ sườn trái có vết trầy xước da đã khô mài kích thước 2,5 cm x 0,1 cm.
Tại Cáo trạng số 68/CT-VKS.P2 ngày 10/7/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Vi VănH về tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án sơ thẩm số 81/2020/HS -ST ngày 07 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương quyết định:
Tuyên bố bị cáo Vi VănH phạm tội Giết người .
 p dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: bị cáo Vi VănH 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/10/2019.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 14/9/2020, đại diện hợp pháp của bị hại Phạm Văn T có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Vi VănH lên mức chung thân hoặc tử hình.
Ngày 16/9/2020, bị cáo Vi VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Vi VănH và đại diện hợp pháp của bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; gia đình bị hại không đồng ý giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng mức hình phạt 15 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là quá nặng; Lý do: nguyên nhân phạm tội là do lỗi của bị hại Phạm Văn T, bản thân bị cáo là người dân tộc, hạn chế nhận thức, có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã ra đầu thú và có khắc phục 01 phần hậu quả cho gia đình bị hại nên đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo bằng với mức khởi điểm của khung hình phạt.

## Page 6

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; Đồng thời áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 chấp nhận 01 phần kháng cáo tăng nặng hình phạt của đại diện hợp pháp bị hại, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Vi VănH từ 16 năm đến 17 năm tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vi VănH thừa nhận toàn bộ hành vi, tội danh như Cáo trạng và Bản án sơ thẩm đã xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ, thể hiện: Do có mâu thuẫn trong lúc uống bia giữa nhóm của bị cáo Vi VănH và nhóm của bị hại Phạm Văn T tại quán nhậu không tên của ông Lê Quang H thuộc Khu công nghiệp M, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương. Nên khoảng 00 giờ 00 phút ngày 21/10/2019, sau khi nhậu xong bị cáo Vi VănH đi về đến đoạn đường N9, Khu công nghiệp Mỹ Phước 1, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương thì gặp bị hại Phạm Văn T nên hai bên đánh nhau. Phạm Văn T cầm dao đâm Vi VănH nhưng Vi VănH lấy được dao và đâm liên tiếp vào người Phạm Văn T nhiều nhát, gây thủng gan, thủng tĩnh mạch chủ dưới, thủng dạ dày, choáng mất máu dẫn đến tử vong.
Quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm hôm nay bị cáo xác định cái chết của bị hại là do 01 mình bị cáo gây ra.
Do đó, Bản án sơ thẩm số 81/2020/HS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên bố: bị cáo Vi VănH phạm tội giết người theo khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[2]. Xét nội dung kháng cáo của bị cáo cũng như kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, thấy rằng: Tội phạm bị cáo thực hiện là đặc biệt nghiêm trọng (có mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc là tử hình);
Mặc dù, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo Vi VănH là do lỗi của bị hại Phạm Văn T đánh bị cáo trước đó, khi gặp lại thì cũng chính bị hại lấy dao đâm bị cáo nên bị cáo lấy được dao và dùng dao đâm chống trả lại bị hại.
Tuy nhiên, xét về tính chất, mức độ hành vi của bị cáo không còn ở việc tự vệ bản thân; bị cáo không dừng lại ở nhát dao đầu tiên mà đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng bụng của bị hại làm lưỡi dao bị gãy; khi bị hại vùng dậy chạy thoát thân, bị cáo không buông tha mà còn chạy theo đạp bị hại té ngã xuống

## Page 7

7 đường bất tỉnh; Điều này cho thấy bị cáo cố tình thực hiện tội phạm đến cùng, muốn tước đoạt mạng sống bị hại, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015, cấp sơ thẩm chưa áp dụng là thiếu sót.
Từ những phân tích, nhận định trên cho thấy: Mặc dù bị cáo Vi VănH có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như quan điểm bào chữa của Luật sư nhưng đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng khi quyết định hình phạt; Thấy rằng hành vi phạm tội của bị cáo Vi VănH là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, tước đoạt tính mạng của bị hại một cách trái pháp luật; hậu quả do hành phạm tội của bị cáo gây đau thương, mất mát cho gia đình bị hại; Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, có thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên cần chấp nhận 01 phần kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại và quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát, tăng hình phạt đối với bị cáo Vi VănH cho tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
Do chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo không có cơ sở chấp nhận.
[3]. Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[4]. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Chấp nhận 01 phần kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 81/2020/HS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã xét xử đối với bị cáo Vi VănH về hình phạt.
Tuyên bố bị cáo Vi VănH phạm tội Giết người .
 p dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm e Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt: bị cáo Vi VănH 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/10/2019.
2. Về án phí: p dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 8

8 Bị cáo H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
 - Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Cục THADS tỉnh Bình Dương;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Dương;
 Để tống đạt cho bị cáo ;
- Đại diện hợp pháp của bị hại
- Lưu hồ sơ vụ án (3). 17b. (TPQ).

(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(2)

(3)
(4)



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)






Chung Văn Kết