Số: 79/2021/QĐ-PT
Ngân hàng KT - Ông H, bà H1
Số: 79/2021/QĐ-PT
Ngày: 07/05/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng KT - Ông H, bà H1

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 79/2021/QĐ-PT Hà Nội, ngày 07 tháng 5 năm 2021

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI --------------------------------------------

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh Các Thẩm phán : Bà Nguyễn Thị Thúy Hạnh : Bà Ngô Tuyết Băng

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội: Ông Trần Chí Thành – KSV Thư ký Tòa án nhân dân TP Hà Nội ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Huệ

Sau khi xét xử sơ thẩm, Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 07/2020/KDTM-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện MĐ , thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:
Ngày 21/10/2020, bị đơn là ông Trịnh VănH và bà Nguyễn Thị H1 nộp đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội hủy quyết định của bản án sơ thẩm về việc xử lý tài sản thế chấp.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị đơn là ông Trịnh VănH và bà Nguyễn Thị H1 đều vắng mặt không có lý do.
Nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam (do ông Phạm Quốc Thái - đại diện theo ủy quyền) đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có quan điểm: Tòa án đã triệu tập hợp lệ hai lần đối với người kháng cáo là ông Trịnh VănH , bà Nguyễn Thị H1 nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, ông H , bà H1 vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 3 điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Trịnh VănH , bà Nguyễn Thị H1 .

XÉT THẤY:
Tài liệu hồ sơ thể hiện:
- Ngày 23/2/2021, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử, ấn định thời gian mở phiên tòa vào hồi 14 giờ 00 phút ngày 29/3/2021.
- Theo biên bản giao nhận ngày 22/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố TA , tỉnh Bình Dương thể hiện bà Nguyễn Thị H1 đã trực tiếp nhận Quyết định đưa vụ án ra xét xử.
- Tại phiên tòa ngày 29/3/2021, bị đơn là ông H , bà H1 và toàn bộ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt nên Hội đồng xét xử đã ban hành Quyết định hoãn phiên tòa và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào hồi 08 giờ 30 phút ngày 07/5/2021.
- Theo biên bản giao nhận ngày 13/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố TA , tỉnh Bình Dương thể hiện: Bà Nguyễn Thị H1 đã trực tiếp nhận được Quyết định hoãn phiên tòa.
- Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 07/5/2021:

## Page 2

Bị đơn là ông Trịnh VănH , bà Nguyễn Thị H1 đều vắng mặt không có lý do.
Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP kỹ thương Việt Nam có mặt và đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án. Đại diện Viện kiếm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.
 Xét thấy: Khoản 3 điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự quy định : “ Người kháng cáo được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt thì bị coi là từ bỏ kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đó.” Khoản 2 điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về các trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm “Người kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà không có mặt theo quy định tại khoản 3 điều 296 của Bộ luật này”
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã triệu tập hợp lệ hai lần đối với bị đơn là ông Trịnh VănH , bà Nguyễn Thị H1 nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trịnh VănH , bà Nguyễn Thị H1 đều vắng mặt. Do vậy căn cứ khoản 3 điều 296, khoản 2 điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Trịnh VănH , bà Nguyễn Thị H1 .
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phù hợp với pháp luật.
Căn cứ: Điều 48; Khoản 3 điều 296; Khoản 5 điều 308; Khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự.
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 06/2021/KDTM-ST ngày 11/01/2021 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” giữa:


 - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP KT Trụ sở: 191 Bà Triệu, phường L, Q. HBT, Hà Nội Đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Hùng A – chủ tịch Hội đồng quản trị Đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm ThịN - Giám đốc xử lý nợ Bà Phạm Thị Nhị ủy quyền lại cho: Ông Phạm Viết T– Cán bộ ngân hàng.

 - Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H1 , ông Trịnh VănH Cùng HKTT: Thôn TM, xã HS, huyện MĐ , Hà Nội Hiện trú tại: 30/1A, đường 22/12 khu phố 1A, phường AP, thành phố TA , tỉnh Bình Dương.

 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Trịnh Văn S, bà Lại Thị Th, anh Trịnh Văn Sơ chị Đinh Thị H, cháu Trịnh Văn H, cháu Trịnh Thị T, anh Trịnh Văn V, chị Bùi Thị K, cháu Trịnh Quốc C, cháu Trịnh Hồng A, anh Trịnh Văn K, chị Hà Thị T, cháu Trịnh Thế A, cháu Trịnh ThịT Cùng trú tại: Thôn M, xã H, huyện MĐ , Hà Nội.

2.Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 07/2020/KDTM-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân MĐ , thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

 3.Về án phí: Sung vào công quỹ Nhà nước số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm tổng cộng 600.000 đồng theo các biên lai số 3022 và 3023 cùng ngày 10/11/2020 của Chi cục

## Page 3

thi hành án dân sự huyện MĐ , thành phố Hà Nội.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.

Nơi nhận:
- VKSND TP Hà Nội;
- Tòa án ND H. MĐ ;
- Chi cục THADS H. MĐ .
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Hồng Hạnh