Bản án số: 36/2021/HS - ST
Trần Văn H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 36
Ngày: 20/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

 Bản án số: 36/2021/HS - ST Ngày 20 - 4 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tám.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Huấn.
Bà Lê Thị Bích Thuần.
-Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên , tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phan Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2021/TLST- HS ngày 22 tháng 3 năm 20 21, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2021/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:
Trần VănH , sinh ngày 05 tháng 7 năm 1973 ; tại Phường Đ, thành phố V , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú : Khu 8, phường Đ, thành phố V , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lái xe ; trình độ văn hóa 12 /12 ; dân tộc: Kinh ; giới tính : Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn N và bà Phạm Thị L ; có vợ là Nguyễn ThịT huP và có 02 con, (con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2004); tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo tại ngoại tại địa phương, “có mặt”.
Bị hại: Anh Lưu Thế Đ, sinh năm 1993, (đã chết).
Người đại diện theo pháp luật của bị hại là ông Lưu Văn N, sinh năm 1970, (là bố anh Lưu Thế Đ).
Địa chỉ: Thôn K, xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người đại diện hợp pháp của ông Lưu Văn N là ông Lưu Phúc L , sinh năm 1972.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn K, xã T, huyện L , tỉnh Vĩnh Phúc; là đại diện theo ủy quyền, (Văn bản ủy quyền ngày 21 tháng 9 năm 2020), “vắng mặt”.
Bị đơn dân sự: Công ty Trách nhiệm hữu hạn (TNHH) H Việt Nam.
Địa chỉ: Khu Công nghiệp K, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người đại diện theo pháp luật: Ông H; chức vụ Giám đốc.
Người đại diện hợp pháp của ông H là ông Lê Hồng Q , sinh năm 1980;
chức vụ Trợ lý Giám đốc, là đại diện theo ủy quyền, (Văn bản ủy quyền ngày 17 tháng 9 năm 2020), “vắng mặt”.
Địa chỉ: Công ty TNHH H Việt Nam - Khu Công nghiệp K, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.
NHẬN THẤY:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần VănH là lái xe của Công ty TNHH H Việt Nam có giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp, có giá trị đến ngày 10 tháng 12 năm 2024.
Ngày 08 tháng 9 năm 2020 H điều khiển xe ô tô tải Biển kiểm soát 88LD - 000.44 nhãn hiệu Kia màu trắng của công ty, từ thành phố Hải Phòng về Vĩnh Phúc. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày , H điều khiển xe ô tô đến Km 25+450, Quốc lộ 2A thuộc địa phận thôn Vải, xã Quất Lưu, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc, theo hướng Phúc Yên đi Vĩnh Yên. Đây là đoạn đường đôi được phân cách giữa hai chiều đường bằng dải phân cách cứng, tại chiều đường hướng từ Phúc Yên đi Vĩnh Yên được phân chia làm 03 làn đường. Lúc này H điều khiển xe ô tô đi ở làn đường giữat hì thấy lốp xe bánh trước bên trái bị thủng , xì hết hơi nênH điều khiển xe ô tô chuyển hướng về phía bên phải , theo chiều đi và đi qua vạch sơn liền vào làn đường dành xe mô tô và xe thô sơ , rồi đỗ xe ở làn đường này, không có biện pháp cảnh báo gì; H xuống xe kiểm tra lốp xe ô tô thấy bánh trước phía bên trái bị hết hơi, thì lúc này có anh Lưu Thế Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu vàng , bạc, Biển kiểm soát 88D1 – 299.72, đi ở làn đường H đỗ xe ô tô v à đi cùng chiều với xe ô tô H đang đỗ. Do trời tối và khi H đỗ xe không bật đèn tín hiệu cảnh báo và không có biện pháp cảnh báo an toàn , nên xe mô tô do anh Đ điều khiển đã đâm vào góc sau bên trái thùng xe ô tô , làm xe mô tô và anh Đ bị đổ văng xuống đường và va vào H , làm anh Đ bị thương nặng, H bị xây sát nhẹ, sau đó H mở cửa xe ô tô và bật đèn cảnh bá o dừng khẩn cấp. Hậu quả: Anh Đ bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh

## Page 3

Vĩnh Phúc, sau đó tử vong. Sau khi tai nạn xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Bình Xuyên đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm các phương ti ện giao thông liên quan theo đúng quy định của pháp luật.
Tại kết luận giám định Kết luận giám định pháp y về tử thi số 2393/KLGĐ, ngày 23 tháng 9 năm 2020 và Kết luận giám định pháp pháp y bổ sung số 3085/KLGĐ, ngày 06 tháng 12 năm 2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận nguyên nhân chết của anh Đ là: “Đa chấn thương (C hấn thương sọ não, chấn thương ngực, chấn thương bụng kín)”.
Quá trình khám ngh iệm phương tiện, Cơ quan đi ều tra đã tạm giữ 01 đăng ký xe ô tô, 01 gi ấy chứng nhận kiểm định, 01 gi ấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô Biển kiểm soát 88LD - 000.44; 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Trần Văn H; 01 đăng ký xe mô tô Biển kiểm soát 88D1 – 299.72 và 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Lưu Thế Đ; sau đó đã trả lại xe ô tô, xe mô tô, giấy tờ xe cho chủ sở hữu và đại diện hợp pháp của bị hại.
Ngay sau khi tain ạn xảy ra, Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Xuyên đã tiến hành đo nồng độ cồn trong khí thở của Trần VănH và anh Lưu Thế Đ.
Tại Phiếu kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của Trần VănH và anh Lưu Thế Đ ngày 08 tháng 9 năm 2020, kết quả nồng độ cồn trong hơi thở của Trần VănH là 0,000mg/l; nồng độ cồn trong hơi thở của Lưu Thế Đ là 0,111mg/l.
Cơ quan điều tra đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định mẫu máu của anh Lưu Thế Đ.
Tại Kết luận giám định số 2360 ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Trong mẫu chất lỏng màu nâu đỏ của tử thi Lưu Thế Đ gửi đến giám định có cồn (Ethanol). Nồng độ cồn trong mẫu gửi đến giám định là 194,1mg/100ml mẫu.
Sau khi sự việc xảy ra, ngày 21 tháng 9 năm 2020, gia đình anh Lưu Thế Đ đã họp bàn và cử ông Lưu Phúc L , là chú ruột anh Đ làm đại diện tham gia giải quyết vụ án.
Công ty TNHH H Việt Nam đã ủy quyền cho ông Lê Hồng Q , là Trợ lý Giám đốc của công ty làm đại diện tham gia giải quyết vụ án.
Quá trình điều tra, Trần VănH và ông Lê Hồng Q – đại diện công ty TNHH H Việt Nam đã đến thăm hỏi, xin lỗi và bồi thường toàn bộ chi phí cấp cứu, điều trị, mai táng, tổn thất tinh thần, sửa chữa phương tiện cho gia đình anh Lưu Thế Đ số tiền 100.000.000 đồng ( Một trăm triệu đồng) , trong đó bị cáo Trần Văn H bồi thường số tiền 50.0 00.000 đồng ( Năm mươi triệu đồng) ; đại diện công t y bồi

## Page 4

thường số tiền 50.000.000 đồng ( Năm mươi triệu đồng ). Sau khi nhận tiền, gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Trần Văn H.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Bình Xuyên , bị cáo Trần VănH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại Cáo trạng số: 39/CT-VKSBX ngày 19 tháng 3 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Trần VănH về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên trình bày lời luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố Trần VănH về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” như Cáo trạng truy tố; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, khoản 1, 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự đền ghị xử phạt bị cáo Trần VănH từ 15 đến 18 tháng tùc ho hưởng án treo, ấn định thời gian gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng và đề nghị xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn từ 01 đến 02 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng: Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lưu Phúc L vắng mặt tại phiên tòa, xong trong quá trình điều tra ông L trình bày: Ông là chú của bị hại anh Lưu Thế Đ , sau khi tai nạn xảy gia bị cáo H và đại diện Công ty TNHH H Việt Nam đã đến thăm hỏi, xin lỗi và bồi thường cho gia đình anh Lưu Thế Đ số tiền 100.000.000 đồng ( Một trăm triệu đồng), trong đó bị cáo Trần Văn H bồi thường số tiền 50.000.000 đồng ( Năm mươi triệu đồng), đại diện công ty bồi thường số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng); Cơ quan cảnh sát điều tra cũng đã trả lại cho gia đình xe mô tô Biển ki ểm soát 88D1 – 299.72, ông đại diện gia đình bị hại , không có yêu cầu bồi thường gì khác ; quan điểm của đại diện gia đình bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đối với Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 của nạn nhân Lưu Thế Đ gia đình đề nghị cơ quan pháp luật trả lại.
Đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự Công ty TNHH H Việt Nam là ông Lê Hồng Q vắng mặt tại phiên tòa, xong tại Cơ quan điều tra, ông Q trình bày: Trần VănH là lái xe của Công ty TNHH H Việt Nam; ngày 09 tháng 9 năm 2020 Công ty có giao cho Trần VănH điều khiển xe ô tô tải, biển kiểm soát 88LD – 000.44, đi giao hàng, sau khi giao hàng xong trên đường về Công ty, do xe bị hỏng, bị cáo cho xe đỗ ở lề đường, không bật đèn tín hiệu nguy hiểm và đặt biển cảnh báo nên anh

## Page 5

Lưu Thế Đ đã đâm vào thùng xe ô tô, do H điều khiển, dẫn đến anh Đ bị tử vong;
sau khi tai nạn xảy ra Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Bình Xuyên đã tạm giữ 01 xe ô tô tải Biển kiểm soát 88 LD – 000.44 và toàn bộ giấy tờ xe; Công ty và bị cáo đã đến gia đình bị hại để bồi thường thiệt hại với số tiền 100.000.000đồng;
trong đó Công ty đứng ra bồi thường là 50.000.000đồng; ngày 01 tháng 12 năm 2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã trả lại xe ô tô cho Công ty TNHH H Việt Nam; thay mặt công ty , ông không có ý kiến, đề nghị gì, không yêu cầu bị cáo phải trả lại cho Công ty số tiền 5 0.000.000đồng mà Công ty đã bồi thường cho gia đình nạn nhân.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên của Điều tra viên và của Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần VănH thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Bị cáo khai nhận : Bị cáo có giấy phép lái xe ô tô, đúng với loại xe được điều khiển, theo sự phân công của Công ty TNHH H Việt Nam nơi bị cáo làm việc , thì khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 08 tháng 9 năm 2020 bị cáo một mình điều khiển xe ô tô tải, biển kiểm soát 88LD - 000.44 trên đường về Công ty , khi đến địa phận KM 25 + 450, Quốc lộ 2A, thuộc thôn Vải, xã Quất Lưu, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc; do bánh trước bên trái bị hết hơi nên bị cáo cho xe dừng, đỗ ở lề đường bên phải dành cho xe 02 bánh và xe thô sơ, khi dừng đỗ xe, bị cáo không bật đèn cảnh báo, không đặt vật cảnh báo nguy hiểm;
lúc này anh Lưu Thế Đ điều khiển xe 88D1 – 299.72 phía sau do trời tối, thiếu quan sát nên đã đâm vào thùng phía sau bên phải, làm anh Đ bị ngã văng ra đường, tiếp tục va vào bị cáo; hậu quả anh Đ và Trần VănH được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc, sau đó anh Đ bị tử vong, xe mô tô và xe ô tô bị hư hỏng ;

## Page 6

sau khi tai nạn xảy ra bị cáo và Công ty TNHH H Việt Nam đã liên đới bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 100.000.000đồng, (Một trăm triệu đồng).
 [3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra , sơ đồ vụ tai nạn, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phư ơng tiện giao thông có liên quan đến vụ tai nạn, bản ảnh chụp tại hiện trường, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác, được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án , đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hành vi của Trần VănH điều khiển xe ô tô khi dừng đỗ xe trên đường không bật đèn cảnh báo nguy hiểm, không đặt vật, biển báo nguy hiểm phía trước và sau xe cho người điều khiển khác biết , dẫn đến anh Lưu Thế Đ va chạm vào phía bên phải thùng xe ô tô do bị cáo điều khiển, làm anh Đ ngã ra đường, là nguyên nhân dẫn đên tử vong của anh Đ , xe mô tô bị hư hỏng ; hành vi của Trần VănH đã vi phạm khoản 3 Điều 18 của Luật Giao thông đường bộ, khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ quy định:
...3. Người điều khiển phương tiện khi ... đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện quy định sau đây:
a) Có tín hiệu báo cho người điều khiển phương tiện khác biết;
 ...d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết...”.
Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của Trần VănH đã phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vip hạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt .., phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a. Làm chết người ;… „.
 [4] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ , gây thiệt hại tới tính mạng của người khác, làm ảnh hưởng tới cuộc sống của gia đình người bị hại, gây tâm lý hoang mang đối vớin gười tham gia giao thông. Do đó , cần xử lý nghiêm đối với bị cáo trước pháp luật, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Xét về nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của

## Page 7

Bộ luật Hình sự là đã cùng đại diện Công ty nơi bị cáo làm việc , tự nguyện bồi thường về mai táng phí, tổn thất về tinh thần và khắc phục hậu quả để sửa chữa xe bị hư hỏng với tổng số tiền 100.000.000 đồng cho gia đình bị hại; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình ; đại diện gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; mẹ bị cáo là bà Phạm Thị L là người có công với đất nước được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng ba; bị hại trong vụ án cũng có một phần lỗi để xảy ra tai nạn là điều khiển xe thiếu quan sát nên xảy ra va chạm, điều khiển xe trong tình trạng đã sử dụng rượu bia, nồng độ cồn trong máu và trong hơi thở vượt mức cho phép , là một phần nguyên nhân dẫn đến vi phạm ; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đ ầu, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú ổn định, nên hành vi phạm tội của bị cáo đáng được khoan hồng và có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi và giao cho chính quyền địa phư ơng nơi thường trú của bị cáo để giám sát, giáo dục với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ để răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo hành nghề lái xe ô tô nên cần thiết phải cấm bị cáo hành nghề lái xe với thời gian nhất định theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
[7] Về trách nhiệm dân s ự: Trong quá trình điều tra giữa bị cáo , bị đơn dân sự và đại diện gia đình người bị hại đã thỏa thuận với nhau việc bồi thường, bị cáo và bị đơn dân sự đã bồi thường xong; các bên đề nghị ghi nhận về việc tự nguyện thỏa thuận bồi thường dân sự. Xét các bên tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc bồi thường là không trái với quy định của pháp luật , đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[8] Vật chứng của vụ án: Đối với chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu Kia màu trắng Biển kiểm soát 88LD - 000.44, quá trình đi ều tra xác định là xe ô tôc ủa công ty TNHH H Việt Nam, ngày 01 tháng 12 năm 2020, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô cho ông Lê Hồng Q – đại diện công ty H cùng 01 đăng ký xe ô tô, 01 chứng nhận kiểm định và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc. Sau khi nhận lại toàn bộ tài sản trên, ông Q xác định xe ô tô chỉ bị hư hỏng nhẹ nên không yêu cầu đề nghị gì đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 8

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu vàng , bạc, Biển kiểm soát 88D1 – 299.72; xác định là xe của anh Lưu Thế Đ , ngày 30 tháng 11 năm 2020, Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho ông Lưu Phúc L – đại diện gia đình anh Đ. Sau khi nhận lại tài sản, ông L xác định chiếc xe mô tô cũng bị hư hỏng xong không có yêu cầu đề nghị gì thêm nên không xem xét; Giấy phép lái xe ô tô hạng C của Trần VănH cần trả lại cho H nhưng tiếp tục tạm giữ đảm bảo thi hành án.
Đối với Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 của anh Đ, quá trình điều tra ông L đề nghị xin nhận lại nên cần trả lại cho ông L là đại diện hợp pháp của gia đình bị hại, là phù hợp.
 [9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần VănH 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Trần Văn Hùng cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo Trần VănH hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 591 của Bộ luật Dân sự. Ghi nhận sự tự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại giữa bị cáo Trần VănH và Công ty TNHH H Việt Nam với đại diện gia đình bị hại, số tiền là 10 0.000.000 đồng ( Một trăm triệu đồng). Xác nhận bị cáo và gia đình đã bồi thường xong.
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

## Page 9

Trả lạic ho Trần VănH 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C số No:
260934260952 do sở giao thông Vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 10 tháng 12 năm 2019 nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe ô tô (Giấy phép lái xe đang do Tòa án giữ).
Trả lại cho gia đình ông Lưu Phúc N (do ông Lưu Phúc L làm đại diện) 01 giấy phép lái xe mô tô số AT 850217 mang tên Lưu Thế Đ , do Sở giao thông Vận tải Hà Nội cấp ngày 28 tháng 12 năm 2011.
Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Trần VănH phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm; người đại diện hợp pháp của bị hại ; bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Tòa án ND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Sở tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- CA huyện Bình Xuyên;
- Bị cáo;
- Bị hại và người có quyền lợi NV liên quan;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Lưu HSVA + VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký)

 Nguyễn Tấn Tám

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14