Bản án số: 42/2020/DS-ST
Ngân hàng BĐLV yêu cầu bà H trả tiền
Số: 42
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng BĐLV yêu cầu bà H trả tiền

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

 Bản án số: 42/2020/DS-ST Ngày: 28/9/2020 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản [NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐH - TỈNH BẠC LIÊU

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Hồng Diễm Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tâm và ông Nguyễn Minh Hoàng Thư ký phiên tòa: Ông Trương Quốc Đại – Thư kýT òa án nhân dân huyện ĐH, tỉnh Bạc Liêu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dânhuyện ĐH tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Khoa, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dânhuyện ĐH xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 89/2020/TLST -DS ngày 27 tháng 4 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
62/2020/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 8 năm 2020 giữa các đương sự:
-Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP BĐLV Địa chỉ: số 109 THĐ, phường CN, quận HK, Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Doãn S – Chức vụ: Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lâm Thanh T – Chuyên viên xử lý nợ Ngân hàng TMCP BĐLV. Theo văn bản ủy quyền số 978/2020/QĐ – LienVietPostBank.BL ngày 14/7/2020.
-Bị đơn: Bà Lê Thị H, sinh năm 1969 Địa chỉ: ấp 2, thị trấn GH, huyện ĐH, tỉnh Bạc Liêu -Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Võ Văn Ph, sinh năm 1969 Địa chỉ: ấp 2, thị trấn GH, huyện ĐH, tỉnh Bạc Liêu (Đại diện Ngân hàng có đơn xin vắng mặt, bà H và ông Ph vắng mặt không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi ki ện ngày 29/02/2020, các lời khait ạiT òa án, đại diện cho nguyên đơn Ngân hàng t H mại cổ phần BĐLV (sau đây gọi tắt làNg ân hàng) trình bày: Vào ngày 31/5/2018 bà Lê Thị H có ký hợp đồng tín dụng số HDTD 18A2018050 thống nhất về việc vay tiền tại Ngân hàng TMCP BĐLV số tiền gốc là 50.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay là 36 tháng, kỳ hạn trả nợ là trả vốn gốc và lãi định kỳ hàng tháng, vay theo hình thức tín chấp, lãi suất hai bên

## Page 2

2 thỏa thuận là 12.6%/năm trong 03 tháng đầu, từ tháng thứ 4 trở đi LS CV được tính theo công thức sau: LS CV = LStiết kiệm thưởng kỳ hạn 13 tháng lãi suất cuối kỳ + 5.4%/năm), kỳ hạn trả nợ vào ngày 15 hàng tháng, kỳ trả nợ đầu tiên vào ngày 15/6/2018, số tiền nợ gốc phải trả từ kỳ 01 đến kỳ 35 với số tiền 1.389.000 đồng/kỳ, kỳ cuối trả 1.385.000 đồng/kỳ, số tiền nợ lãi phải trả tính trên dư nợ thực tế tại từng thời điểm, kể từ ngày 15/6/2019 thì bà H không trả nợ đúng hạn mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở việc trả nợ . Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph cùng có nghĩa vụ giao trả cho Ngân hàng TMCP BĐLV số tiền 38.567.172 đồng (trong đó: số tiền gốc 31.995.220 đồng, nợ lãi 6.571.952 đồng ) tạm tính đến ngày 24/9/2020 và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 25/9/2020 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng đã ký kết. Ngoài ra Ngân hàng TMCP BĐLV không có yêu cầu nào khác.
Đối với bị đơn bà Lê Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn Ph: Mặc dù bà H và ông Ph đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập làm việc và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng bà H và ông Ph không đến Tòa án để làm việc theo nội dung giấy triệu tập của Tòa án, và cũng không có lý do chính đáng. Do đó, Tòa án sẽ tiến hành giải quyết vắng mặt đối bà H và ông Ph theo đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dânhuyện ĐH tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và đại diện nguyên đơn đã chấp hành đúng theo quy định của pháp luật.
Riêng đố i với bị đơn ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chấp hành chưa nghiêm theo giấy triệu tập của Tòa án.
Về nội dung vụ án: Căn cứ hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa Ngân hàng với bà Lê Thị H, căn cứ điều 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự thì đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP BĐLV với bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph.
Án phí buộc bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph cùng có nghĩa vụ phải nộp theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa; và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng T H mại cổ phần BĐLV khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Lê Thị H; bị đơn bà Lê Thị H có địa chỉ cư trú tạihuyện ĐH. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dânhuyện ĐH.

## Page 3

3 Ông Lâm Thanh T là người đại diện theo ủy quy ền cho Ngân hàng TMCP BĐLV có đơn yêu cầu được vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông T.
Bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm, nhưng bà H và ông Ph vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph.
Về nội dung vụ án: Vào ngày 31/5/2018 bà Lê Thị H có ký hợp đồng tín dụng số HDTD 18A2018050 thống nhất về việc vay tiền tại Ngân hàng TMCP BĐLV số tiền gốc là 50.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay là 36 tháng, kỳ hạn trả nợ là trả vốn gốc và lãi định kỳ hàng tháng, vay theo hình thức tín chấp, lãi suất hai bên thỏa thuận là 12.6%/năm trong 03 tháng đầu, từ tháng thứ 4 trở đi LS CV được tính theo công thức sau: LS CV = LStiết kiệm thưởng kỳ hạn 13 tháng lãi suất cuối kỳ + 5.4%/năm), kỳ hạn trả nợ vào ngày 15 hàng tháng, kỳ trả nợ đầu tiên vào ngày 15/6/2018, số tiền nợ gốc phải trả từ kỳ 01 đến kỳ 35 với số tiền 1.389.000 đồng/kỳ, kỳ cuối trả 1.385.000 đồng/kỳ, số tiền nợ lãi phải trả tính trên dư nợ thực tế tại từng thời điểm, kể từ ngày 15/6/2019 thì bà H không trả nợ đúng hạn mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở việc trả nợ. Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph cùng có nghĩa vụ giao trả cho Ngân hàng TMCP BĐLV số tiền 38.567.172 đồng (trong đó: số tiền gốc 31.995.220 đồng, nợ lãi 6.571.952 đồng) tạm tính đến ngày 24/9/2020 và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 25/9/2020 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng đã ký kết. Xét thấy yêu cầu của Ngân hàng là phù hợp với quy định tại Điều 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự, được Hội đồng xét xử xem chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với bà Lê Thị H.
Đối với yêu cầu ông Võ Văn Ph cùng có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng: Hội đồng xét xử xét thấy các khoản nợ trên được phát sinh trong thời gian bà H và ông Ph sống chung, nhằm phục vụ cho nhu cầu chung của gia đình. Do đó, để đảm bảo cho việc thi hành án nên cần buộc ông Võ Văn Ph cùng có trách nhiệm với bà Lê Thị H trả nợ cho Ngân hàng TMCP BĐLV là có căn cứ.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự và đường lối giải quyết vụ án là phù hợp, được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận toàn bộ nên Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Hoàn lại cho Ngân hàng t H mại cổ phần BĐLV số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 885.000 đồng theo bi ên lai thu số 0007585 ngày 27/4/2020 tại Chi cục thi hành án dân sựhuyện ĐH.
Bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph cùng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 1.928.000 đồng nộp tại Chi cục Thi hành án dân sựhuyện ĐH.

Vì các lẽ trên;

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH Áp dụng khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 Áp dụng vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên Xử:
1/. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng tH mại cổ phần BĐLV đối với bà Lê Thị H về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
2/. Buộc bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph cùng có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng tH mại BĐLV số tiền 38.567.172 đồng (trong đó: số tiền gốc 31.995.220 đồng, nợ lãi 6.571.952 đồng ) tạm tính đến ngày 24/9/2020 và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 25/9/2020 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng đã ký kết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3/. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Hoàn lại cho Ngân hàng tH mại cổ phần BĐLV số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 885.000 đồng theo biên lai thu số 0007585 ngày 27/4/2020 tại Chi cục thi hành án dân sựhuyện ĐH.
Bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph cùng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 1.928.000 đồng nộp tại Chi cục Thi hành án dân sựhuyện ĐH.
Án xử sơ thẩm công khai báo Ngân hàng t H mại cổ phần BĐLV, bà Lê Thị H và ông Võ Văn Ph biết được quyền kháng cáo trong thờ i hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bạc Liêu
- VKSNDhuyện ĐH
- Chi cục THADShuyện ĐH
- Các đương sự;
- Lưu HS vụ án;

Trương Hồng Diễm

## Page 5

5