Bản án số: 63/2021/HS-PT
Nguyễn Minh H phạm tội "Cố ý gây thương tích". - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 63
Ngày: 07/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 63/2021/HS-PT Ngày 07-5-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tài.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị S.
 Ông Bùi Ngọc Thạch.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Tuyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 5 năm 2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 48/2021/TLPT-HS ngày 12 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Minh H có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2021/HS-ST ngày 02 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố D1, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Minh H, sinh năm 2000 tại tỉnh Bình Định;
nơi cư trú: thôn G, thị trấn T, huyệnH , tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Sinh viên;
trình độ văn hóa (học vấn): lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giơi tính: Nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc L , sinh năm 1975 và bà Đặng ThịT , sinh năm 1976; bị cáo có 01 em ruột sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 04/5/2020, ngày 16/6/2020 được thay đổi biện pháp tạm giam bằng hình thức cho bảo lĩnh, có mặt.
Ngoài ra, còn có 05 bị cáo, 01 bị hại và 06 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Xuân NH và Trần Bích N1 có quan hệ tình cảm nam nữ với nhau từ năm 2019, trong quá trình quen NH thì N1 lại có quan hệ tình cảm với Nguyễn

## Page 2

Văn CH. Vào sáng ngày 02/5/2020, NH cùng với Nguyễn Văn S và Nguyễn M1 H đến phòng trọ của N1 tại phường A, thành phố D1, tỉnh Bình Dương để chơi.
Tại đây, NH thấy cóCH đang ở trong phòng của N1. Do ghen tuông nên NH lao vào đánh CH nhưng được N1 can ngăn nên NH, H và S bỏ ra về. Sau khi về, giữaNH vàCH nhắn tin qua lại thách thức và hẹn gặp nhau tại Công viên Aresco, ngã ba đường Nguyễn An Ninh và đường GS1 thuộc khu phố Nhị Đồng 2, phường D1, thành phố D1, Bình Dương để giải quyết mâu thuẫn.
Khoảng 18 giờ ngày 02/5/2020, khi ngồi nhậu cùng với Nguyễn Minh H, Lê Văn K, Nguyễn Duy K1 và Nguyễn Văn S tại phường Bình Chiểu, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí M1, NH kể nguyên nhân sự việc mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau vớiCH và nói nội dung tin nhắn bịCH thách thức, hẹn gặp nhau để giải quyết. Do nghĩ khi gặp CH sẽ có đánh nhau nên NH rủ Nguyễn Minh H, Lê Văn K, Nguyễn Duy K1 và Nguyễn Văn S cùng đi vớiNH gặp CH để hỗ trợ đánh CH; K1 còn nói kêu thêm người đến hỗ trợ choNH đánh CH thì cả nhóm đồng ý. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, sau khi nhậu xong, K1 điện thoại rủ Nguyễn Thanh Nhựt M1 đến hỗ trợ đi đánh nhau, M1 đồng ý và rủ thêm Nguyễn Tấn Đ1, Đ1 đồng ý, đồng thời Đ1 rủ thêm khoảng 6 đến 7 đối tượng (chưa rõ nhân thân) cùng tham gia phụ giúp đánh nhau. Khoảng 10 phút sau thì NH, H, K, K1 và S gặp M1, Đ1 và khoảng 6 đến 7 đối tượng tại chân cầu vượt Linh Xuân, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí M1. Tại đây, S điều khiển xe Sirius biển số 77K1 -251.94 chởNH và H, K điều khiển xe Winner biển số 77K1-224.85 chở K1, M1 điều khiển xe biển số 52X4-3979 chở Trần Gia K1, Đ1 điều khiển 01 xe mô tô (không rõ biển số) chở Trần Ngọc Bảo Tr, còn 6 đến 7 đối tượng khác bạn của Đ1 (chưa rõ lai lịch) đi trên 3 đến 4 xe mô tô cùng nhau đi đến ngã 3 , Công viên Aresco theo sự chỉ dẫn của NH. KhiNH và đồng phạm tới chỗ hẹn tạin gã 3 đường Nguyễn An Ninh và đường GS1 thuộc khu phố Nhị Đồng 2, phường D1, thành phố D1, tỉnh Bình Dương thìNH phát hiện CH điều khiển xe mô tô chở N1, còn Nguyễn Văn H2 là em ruột CH đang điều khiển 01 xe mô tô riêng, nên NH chỉ tay về hướng nhóm CH và hô lớn “nó kia kìa” lúc này K1, Đ1, M1 và 6 đến 7 đối tượng bạn của Đ1 (chưa rõ lai lịch) điều khiển xe chạy lại, dừng xe đứng vây xung quanh nhóm CH, còn NH xuống xe đi lại chỗ CH, nhưng chưa kịp nói gì thì K1 cầm gậy 03 khúc t ừ phía sau lao lên đuổi đánh H2 và CH; thấy vậy K, S, Đ1 cùng 6 đến 7 đối tượng khác (chưa rõ lai lịch) cũng ùa đuổi theo nên CH, Hàn liền bỏ xe chạy bộ, CH bị K1, K và 6 đến 7 đối tượng khác (chưa rõ lai lịch) đuổi đánh. ThấyCH bị vây đánh, H2 liền nhặt 01 khúc gỗ trên lề đường, rồi quay lại dùng khúc gỗ trúng vào cánh tay của K1 nên K1 quay qua hô lớn “đánh nó”, nghe vậy K, H, M1, Đ1, S và khoảng 6 đến 7 đối tượng bạn của Đ1 lao vào đuổi đánh H2 . Cụ thể, K lúc đầu dùng tay chân đánh 2 đến 3 cái vào lưng H2, sau đó giật gậy 03 khúc từ tay của K1 đánh 02 cái vào vai, lưng của H2 , rồi dùng nón bảo hiểm đánh 02 cái vào lưng H2 ;
Đ1 giật gậy 03 khúc từ tay K rồi dùng gậy 03 khúc đánh nhiều cái vào vùng đầu, tay, lưng của H2, còn K1, M1, H, S và 6 đến 7 đối tượng khác bạn của Đ1 tiếp tục cùng nhau lao vào dùng tay chân đánh vào đầu, mặt, lưng, bụng của H2;
riêng NH, Khang, Trân thì đứng ngoài quan sát, không tham gia đánh nhưng khi

## Page 3

thấy đồng bọn đang vây đánh anh H2 thìNH dùng tay chỉ về hướng anh CH đang đứng ở xa và thách thức “mày còn muốn chôn sống tao nữa không?”. Do bị đánh nên H2 liền thả khúc gỗ xuống đất, rồi giơ 02 tay lên ôm che đầu, mặt. Bị đánh H2 ngã xuống đường, thấy vậy K1, K, M1, S, H, Đ1 và 6 đến 7 đối tượng bạn của Đ1 (chưa rõ lai lịch) liền dừng đánh và lên xe cùng NH, Trân, Khang bỏ đi.
Sau khi những người đánh H2 bỏ đi, thấy H2 bị chảy nhiều máu tại vùng đầu nên CH đưa H2 đi sơ cấp cứu tại Phòng khám đa khoa Bình An thuộc phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, rồi đưa H2 về phòng trọ tại phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương nghỉ. Đến sáng ngày 03/5/2020 thấy H2 vẫn đau nên CH tiếp tục đưa H2 đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu, điều trị.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 035 8 ngày 11/5/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận:
- Dấu hiệu chính qua giám định:
+ Cho chấn thương sọ não đã phẫu thuật hiện để lại khuyết sọ (áp dụng Chương I, mục I.5.2). Tỷ lệ: 26% + Vết mổ thái dương trái kích thước (22 x 0,2) cm (áp dụng Chương 8, mục I.2). Tỷ lệ 02 % .
+ Vết thương đỉnh kích thước (04 x 0,1)cm (Áp dụng Chương 8, mục I.1).
Tỷ lệ: 01 %.
+ Vết mổ dẫn lưu trán đỉnh kích thước (01 x 0,1)cm (áp dụng Chương 8, mục I.1. Tỷ lệ: 01%
* Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D1, tỉnh Bình Dương giám định bổ sung sau khi bệnh nhân điều trị ổn định để đánh giá di chứng các tổn thương.
- Kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 29%.
Theo Bản kết luận giám định pháy y về thương tích số 083 5 ngày 28/9/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận:
- Dấu hiệu chính qua giám định:
+ Vết mổ thái dương trái đã được giám định tỷ lệ 02% + Vết thương đỉnh đã được giám định tỷ lệ 01 % + Vết mổ dẫn lưu trán đỉnh đã được giám định tỷ lệ 01%.
+ Tổn thương khuyết sọ vùng đỉnh trái hiện đã được vá sọ nhân tạo có kích thước (06 x 7,1 )cm, được định tỷ lệ bổ sung như sau (áp dụng Chương 1, mục I.5.2). Tỷ lệ 30%.
+ Tổn thương não vùng đỉnh trái kích thước (1,6 x 0,1)cm, được định tỷ lệ bổ sung như sau (áp dụng Chương 1, mục III.2). Tỷ lệ 26%.

## Page 4

+ Tổn thương máu tụ ngoài màng cứng thái dương đỉnh trái đã điều trị hiện không còn máu tụ, được định tỷ lệ bổ sung như sau (áp dụng Chương 1, mục III phần ghi chú). Tỷ lệ 05%.
+ Sây sát da gối trái để lại sẹo kích thước (1,5 x 01)cm; được định tỷ lệ bổ sung như sau (áp dụng Chương 8, mục I.2).Tỷ lệ 02%.
+ Sây sát da mu bàn tay pH để lại sẹo kích thước (01 x 0,2) cm; được định tỷ lệ bổ sung như sau (áp dụng Chương 8, mục I.1). Tỷ lệ 01%.
+ Sây sát da kẽ ngón 1-2 bàn tayp H để lại sẹo kích thước (0,7 x 0,2)cm;
được định tỷ lệ bổ sung như sau (áp dụng Chương 8, mục I.1). Tỷ lệ 01%.
- Kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định bổ sung là 55%.
Theo Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 0865 ngày 12/10/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận:
- Dấu hiệu chính qua giám định hồ sơ bệnh án và tài liệu hiện có:
+ Vào ngày 02/5/2020 nạn nhân Nguyễn Văn H2 bị đánh gây thương tích.
+ Tổn thương chính: Sẹp vùng đỉnh kích thước (04 x 0,1 )cm, gãy lún sọ đỉnh trái, tụ máu ngoài màng cứng trán đỉnh trái, xuất dập não vùng trán đỉnh trái, khuyết sọ não sau phẫu thuật vùng đỉnh trái đường kính (06 x 7,1)cm; đã vá sọ nhân tạo nhi ều vết sây sát da trán phải đã bong vảy, không để lại dấu vết.
nhiều vết sây sát da và bầm tím vùng lưng đã khỏi không để dấu vết. Sây sát da mu bàn tay phải để lại sẹo kích thước (01 x 0,2)cm. Sây sát da kẽ ngón 1 -2 bàn tay pH để lại sẹo kích thước (0,7 x 0,2 )cm. Sây sát da gối trá i để lại sẹo kích thước (1,5 x 01)cm.
- Kết luận theo nội dung trưng cầu, yêu cầu giám định:
+ Tại thời điểm giám định bổ sung tỷ lệt hương tật của anh Nguyễn Văn H2 được xác định tại Bản kết luận giám định pháp về thương tích số 083 5 ngày 28/9/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, tỷ lệ 55%.
+ Cơ chế hình thành vết thương:
- Vết thương để lại sẹo vùng đỉnh kích thước (04 x 0,1 )cm, gãy lún sọ đỉnh trái, tụ máu ngoài màng cứng trán đỉnh trái, xuất dập não vùng trán đỉnh trái, khuyết sọ não sau phẫu thuật vùng đỉnh trái đường kính (06 x7,1)cm; đã vá sọ nhân tạo. Tổn thương này do vật tày tác động với lực mạnh vào vùng đỉnh, theo hướng từ phải qua trái, từ ngoài vào trong gây nên.
+ Nhiều vết sây sát da trán phải đã bong vảy, không để lại dấu vết. Tổn thương này do vật tày tác động lực nhẹ vào vùng trán phải gây ra.
+ Nhiều vết sây sát da và bầm tím vùng lưng đã khỏi không để dấu vết.
Tổn thương này do vật tày tác động lực nhẹ vào vùng lưng gây ra.
+ Sây sát da kẽ ngón 1-2 bàn tay phải để lại sẹo kích thước (0,7 x 0,2)cm.
Tổn thương này do vật tày tác động lực nhẹ vào vùng kẻ ngón 1 -2 bàn tayp hải gây ra.

## Page 5

+ Sây sát da mu bàn tayp H để lại sẹo kích thước (01 x 0,2 )cm. Tổn thương này do vật tày tác động lực nhẹ vào vùng mu bàn tay phải gây ra.
+ Sây sát da gối trái để lại sẹo kích thước (1,5 x 01)cm. Tổn thương này do vật tày tác động lực nhẹ vào vùng gối trái gây ra.
+ Bệnh nhân lúc vào viện trong tình trạng tỉnh táo, sinh hiệu ổn định. Tổn thương của nạn nhân Nguyễn Văn H2 thuộc loại cấp cứu trì hoãn không ảnh hưởng ngay tính mạng của nạn nhân.
Ngày 17/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Tấn Đ1 về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị can Đ1 đã bỏ trốn nên ngày 20/10/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố D1, tỉnh Bình Dương ra quyết định truy nã và tách thành vụ án khác để xử lý.
Đối với Trần Gia K3 có dấu hiệu phạm tội “Cố ý gây thương tích” với vai trò đồng phạm, tuy nhiên tại thời điểm diễn ra hành vi phạm tội tên Khang chưa đủ 14 tuổi nên hành vi của Khang không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D1, tỉnh Bình Dương không đề nghị xử lý hình sự.
Đối với hành vi của Trần Ngọc Bảo Trân do không biết các bị cáo đi đánh nhau, mà chỉ nghĩ đang đi chơi nên đồng ý đi theo. Khi xảy ra vụ việc đánh nhau Trân hoàn toàn bất ngờ và không tham gia hô hào hay có hành vi giúp sức nào, nên hành vi của Trân không cấu thành tội phạm hình sự, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D1 không đề nghị xử lý.
Đối với 6 đến 7 đối tượng bạn của Đ1, hiện chưa rõ lai l ịch, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D1 tiếp tục xác M1, khi nào rõ sẽ lập hồ sơ xử lý sau.
Về trách nhiệm dân sự:
+ Bị hại Nguyễn Văn H2 đã được phía bên gia đình các b ị cáo Nguyễn Minh H, Nguyễn Văn S, Nguyễn Thanh Nhựt M1, Lê Văn K, Đào Xuân NH bồi thường 80.000.000 đồng, anh H2 không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét.
Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 32/2021/HS -ST ngày 02 tháng 02 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố D1, tỉnh Bình Dương đã quyết định.
1. Tuyên bố bị cáo Đào Xuân NH, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh H, Nguyễn Thanh Nhựt M1, Nguyễn Văn S và Lê Văn K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Đào Xuân NH 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 03/5/2020;

## Page 6

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy K1 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/5/2020;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Nhựt M1 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 04/5/2020;
- Xử phạt bị cáo Lê Văn K 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/5/2020;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 05 (năm) năm tù , thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/5/2020 đến ngày 16/6/2020;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/9/2020.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 04 tháng 02 năm 2021, bị cáo Nguyễn Minh H làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Bị cáo thực hiện quyền kháng cáo trong thời hạn luật định, Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm là đúng thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật. Về nội dung, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Nguyễn Minh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c, khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật . Trong vụ án này, bị cáo H không mâu thuẫn với bị hại nhưng lại tích cực tham gia gây thương tích cho bị hại, do đó bị cáop hải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp tình tiết , chứng cứ gì mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.
Bị cáo không tranh luận, trong lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Minh H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội về với gia đình, làm người có ích cho xã hội.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng.

## Page 7

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Minh H đã khai nhận hành vi phạm tội như sau: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 02/5/2020, các bị cáo Đào Xuân NH, Lê Văn K, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh H, Nguyễn Thanh Nhựt M1, Nguyễn Văn S và 6-7 đối tượng (chưa rõ nhân thân lai lịch) dùng tay chân, nón bảo hiểm và hung khí nguy hiểm là gậy ba khúc đánh vào đầu, vai, lưng, tay và người bị hại Nguyễn Văn H2 gây thương tích với tỷ lệ 55%. Nhận thấy, đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáoNH là người khởi xướng, rủ các bị cáo khác đi đến chỗ hẹn, là người chỉ điểm cho các bị cáo khác nhận biết CH, H2 để đánh nhau; bị cáo K1 là người mang theo hung khí là cây 3 khúc, rủ bị cáo M1 đi hỗ trợNH đánh CH, H2. Bị cáo H có vai trò là người thực hành tích cực, trực tiếp tham gia đánh CH, H2. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Minh H đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điề u 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường cho bị hại ; bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo không chủ đích đi đánh nhau, trong lúc đánh nhau bị cáo chỉ đánh bị hại một cái bằng tay vào lưng. Xét thấy, hành động bị cáo tham gia gây thương tích cho bị hại H2 là xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bị hại và nguy hiểm cho xã hội. Do đó, bị cáo bị xét xử với mức hình phạt 05 (năm) tù về tội “Cố ý gây thương tích” . Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới; Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xử phạt bị cáo 05 (năm) tù v ề tội “Cố ý gây thương tích” là phù h ợp. Vì v ậy, không có cơ s ở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh H.
[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm là phù hợp.
[5] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh H không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh H; giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 32/2021/HS-ST ngày 02 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố D1, tỉnh Bình Dương.

## Page 8

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn M1 H 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/5/2020 đến ngày 16/6/2020.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn M1 H phải nộp 200.000 đồng.
3. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố D1 (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân thành phố D1;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố D1;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh Bình Dương;
- Công an thành phố D1;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân thị trấn Tăng Bạt Hổ;
- Bị cáo;
- Tổ Hành chính Tư pháp (2);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa Hình sự, PVT, 14 .


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Tài