Bản án số: 123/2021/HS-ST
Quàng Văn Q - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 123
Ngày: 28/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 123/2021/HS-ST Ngày: 28/4/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN, TỈNH ĐIỆN BIÊN


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Tuyến Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nông Trung Kiên
2. Ông Lò Văn Thương
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên tham gia phiên tòa: Ông Lê Thành Công - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số:
138/2021/TLST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2021 theo Qết định đưa vụ án ra xét xử số: 128/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2021, đối với bị cáo:
Họ và tên: Quàng Văn Q ; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1984 tại Điện Biên; Nơi cư trú: Bản N, xã N, huyện Đ, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp:
Làm ruộng; Trình độ văn hóa (học vấn): Không; Dân tộc: Khơ mú; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Quàng Văn M - sinh năm: 1960 và Con bà: Lường Thị Ph - sinh năm: 1962 ; Vợ: Lường Thị X - sinh năm: 1984; Con: Có 04 con: Con lớn nhất sinh năm 2007, con nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án: Có 01 tiền án về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy chưa được xóa án tích (Bản án số: 26/2019/HSST ngày 01/3/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt 21 tháng tù ); Tiền sự:
Không; Nhân thân: Có 01 tiền án về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy đã được xóa án tích (Bản án số: 08/2013/HSST ngày 22/10/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt 36 tháng tù ), chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 04/01/2021, sau đó bị tạm giam cho đến nay - Có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo Quàng Văn Q : Ông Lường Văn B - Sinh năm: 1983 ; Trợ giúp pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ (Có mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 04/01/2021, Quàng Văn Q đi bộ từ nhà ở bản N , xãN , huyện Đ đến khu vực đường thuộc bảnH , xãN , huyện Đ tìm mua Heroine để sử dụng. Tại đây Q gặp và mua được 01 gói Heroine được gói bên ngoài bằng nilon màu xanh với giá 100.000 đồng của một người đàn ông dân tộc Mông khoảng 50 tuổi (không biết tên, địa chỉ). Sau khi mua được Heroine, Q ngồi xuống vệ đường thuộc bản H, xãN lấy ra một ít để sử dụng bằng hình thức hít, sử dụng xong Q lấy mảnh nilon màu xanh gói số Heroine còn lại rồi cầm ở tay phải đi b ộ về nhà. Hồi 20 giờ cùng ngày, khi Q đang đi trên đường thuộc bảnH , xãN , huyện Đ thì bị tổ công tác Đồn biên phòng Mường Nhà kiểm tra phát hiện, bắt quả tang thu giữ tại tay phải Q đang cầm 01 (một) gói nilon màu xanh, miệng gói được hơ lửa hàn kín, bên trong chứa các cục bột Heroine có khối lượng 0,22 (không phẩy hai mươi hai) gam.
Tại Bản kết luận giám định số : 122/GĐ-PC09 ngày 12/01/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận: Mẫu chất bột màu trắng trích ra từ vật chứng thu giữ của Quàng Văn Q gửi giám định là ma túy loại Heroine, khối lượng vật chứng thu giữ của Q gồm: 0,22 gam chất bột màu trắng (đã trích 0,05 gam gửi giám định không hoàn lại). Heroine nằm trong danh mục chất ma túy, STT 9, Mục IA, Danh mục I, Nghị định 73/2018/NĐ -CP ngày 15/5/2018.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định trên của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên.

Về vật chứng của vụ án: Ngày 31/3/2021 cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên đã chuyển vật chứng của vụ án sang cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Điện Biên gồm: 0,17 gam Heroine còn lại sau khi giám định.
Bản cáo trạng số: 84/CT-VKSĐB ngày 30/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên , tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Quàng Văn Q về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối vớ i bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Quàng Văn Q với mức hình phạt từ 21 đến 24 tháng tù về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 3

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 0,17 gam Heroine là vật chứng còn lại sau khi giám định.
* Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo vì bản thân bị cáo thuộc diện hộ nghèo và là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.
Tại luận cứ bào chữa cho bị cáo Quàng Văn Q ngày 26/4/2021 ông Lường Văn Bình đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xem xét đến nguyên nhân , hoàn cảnh phạm tội để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Q. Mức hình phạt chính người bào chữa đề nghị là 20 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Q và Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Q.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và bản luận tội của Kiểm sát viên; Bị cáo không bổ sung lời bào chữa.
Thực hiện lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa Quàng Văn Q khai nhận vào hồi 20 giờ, ngày 04/01/202 1, tại khu vực bảnH , xãN , huyện Đ , Quàng Văn Q đã có hành vi cất giấu trái phép trên người 0,22 gam Heroine với mục đích để bản thân sử dụng. Q khai nguồn gốc số Heroine này là do Q mua của một người đàn ông dân tộc Mông khoảng 50 tuổi (không biết tên, địa chỉ) tại khu vực bản H, xã N, huyện Đ với số tiền 100.000 đồng.
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án như:
Biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra tiến hành thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
 Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự . Vì vậy, bản luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định:

## Page 4

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
...
c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;
Quàng Văn Q là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
Từ những phân tích trên, khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Quàng Văn Q về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.
[2] Xét tính chất, mức động hiêm trọng của hành vi phạm tội : Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, bởi nó đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy. Vì vậy, việc truy tố, xét xử và áp dụng mức hình phạt thỏa đáng đối với bị cáo là cần thiết, có như vậy mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Quàng Văn Q không có tiền sự nhưng có nhân thân rất xấu bởi trước đó bị cáo đã từng có 02 tiền án về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy, 01 bản án đã được xóa án tích và 01 bản án chưa được xóa án tích (Bản án số: 08/2013 /HSST ngày 22/10/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt bị cáo 36 tháng t ù đã được xóa án tích; Bản án số: 26/2019/HSST ngày 01/3/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt bị cáo 21 tháng tù chưa được xóa án tích) .
Đến ngày 22/7/2020 bị cáo ra trại và trở về địa phương sinh sống. Vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Nguyên nhân dẫn đến phạm tội là do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật, nghiện ma túy từ năm 2008 cho đến nay, vì muốn có ma túy để phục vụ cho nhu cầu của bản thân nên tiếp tục phạm tội, Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, để thể hiện sự khoan hồng của Đảng, Pháp luật của Nhà nước ta đối với người phạm tội, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Tuy nhiên, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời đây cũng là điều kiện thuận lợi để bị cáo từ bỏ được ma túy sớm trở lại hòa nhập với gia đình và cộng đồng.

## Page 5

Về họ tên, năm sinh của bố, mẹ và vợ của bị cáo có mâu thuẫn cụ thể:
Tại Bản án số 08/2013/HSST ngày 22/10/2013 của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên ghi: " ... Con ông: Quàng Văn M - sinh năm: 1964 và Con bà: Lường ThịP - sinh năm: 1966; Vợ: Lường Thị S - sinh năm: 1984 ..." và tại Bản án số 26/2019/HSST ngày 01/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên ghi: " ... Con ông: Quàng Văn M1 - sinh năm: 1960 và Con bà: Quàng Thị Ph - sinh năm: 1962; Vợ: Lường Thị X - sinh năm: 1984 ..." .
Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị cáo Quàng Văn Q trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, Biên bản xác minh ngày 18/3/2021 tại Ủy ban nhân dân xã Na Tông, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên (BL: 108 ); Sổ hộ khẩu, Giấy chứng minh nhân dân, Giấy khai sinh của bị cáo (BL: 85, 89 - 93) thì:
Quàng Văn M - sinh năm: 1 964, Quàng Văn M 1 - sinh năm: 1960 là một người và là bố đẻ của bị cáo Quàng Văn Q; Lường Thị Ph - sinh năm: 1966, Quàng Thị Ph - sinh năm: 1962 , Lường Thị Ph - sinh năm: 1962 là một người và là mẹ đẻ của bị cáo Quàng Văn Q; Lường Thị S - sinh năm: 1984 và Lường Thị X - sinh năm: 1984 là một người và là vợ của bị cáo Quàng Văn Q.
Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức hình phạt từ 21 đến 24 tháng tù đối với bị cáo là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội , nhân thân của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Đối với đề nghị của người bào chữa về việc xử phạt bị cáo với mức án 20 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo bởi sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình và bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn . Xét đề nghị của người bàoch ữa là có căn cứ chấp nhận.
Ngoài hình phạt chính, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, cá nhân bị cá o thuộc hộ nghèo, hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối với bị cáo.
[4] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Điện Biên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của

## Page 6

Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[5] Về xử lý vật chứng : Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự , Hội đồng xét xử cần: Tịch thu tiêu hủy 0,22 gam Heroine (đã trích 0,05 gam gửi giám định không hoàn lại, còn lại 0,17 gam Heroine) là vật chứng của vụ án.
[6] Về các vấn đề khác: Quàng Văn Q khai số Heroine trên là do Q của một người đàn ông dân tộc Mông khoảng 50 tuổi không biết tên, địa chỉ nên cơ quan điều tra không có đủc ơ sở đề điều tra làm rõ. Vì vậy Hội đồng xét xử không đề cập việc xử lý đối với người này.
[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm nhưng do cá nhân bị cáo thuộc hộ nghèo, mặt khác bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí hình sự sơ thẩm. Vì vậy, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14, Hội đồng xét xử quyết định miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Vì các lẽ trên, QẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự Tuyên bố bị cáo Quàng Văn Q phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
2. Về hình phạt : Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 ; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Quàng Văn Q 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ (04/01/2021).
3. Về xử lý vật chứng:
* Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 0,22 gam Heroine (đã trích 0,05 gam gửi giám định không hoàn lại, còn lại 0,17 gam Heroine) là vật chứng của vụ án.
Vật chứng đã được Công an huyện Điện Biên bàn giao sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Điện Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/3/2021 giữa Công an huyện Điện Biên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
4. Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn,

## Page 7

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Quàng Văn Q.
5. Về Qền kháng cáo đối với bản án: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo Quàng Văn Q có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (28/4/2021).
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát huyện ĐB;
- Viện kiểm sát tỉnh Điện Biên;
- HSNV Công an huyện ĐB;
- CQĐT Công an huyện ĐB;
- Nhà tạm giữ Công an huyện ĐB;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Chi cục Thi hành án DSHĐB;
- Tòa án tỉnh Điện Biên;
- Công an trại tạm giam;
- Sở tư pháp tỉnh ĐB;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Hồ sơ THA hình sự;
- Lưu VP.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Vũ Thị Tuyến

## Page 8

8