Bản án số: 277/2021/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội giết người
Số: Bản án số: 277/2021/HS-PT
Ngày: 07/05/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Minh Ông Dương Tuấn Vinh - Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Phương Thu, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên. Ngày 07 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 178/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn VănH do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 26/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang. - Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Văn H, sinh năm 1970 tại Tiền Giang; Địa chỉ: xã TP, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: làm thuê (tài cãi); trình độ học vấn: 05/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1929 (đã chết); và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1931 (đã chết); Vợ: Phạm Thị S, sinh năm 1972; Con: có 3 con lớn nhất sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 2003; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/8/2020, chuyển tạm giam ngày 27/8/2020. (có mặt). Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Vũ Thanh H, Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí (có mặt). - Bị hại: Huỳnh Văn T, sinh năm 1980 (đã chết). Địa chỉ: thị trấn VL, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang. Đại diện theo pháp luật của bị hại: - Trần Thị A, sinh năm 1949 (Mẹ của bị hại). (vắng mặt)
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 277/2021/HS-PT Ngày 07/5/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Phạm Thị Hiền E, sinh năm 1980 (Vợ của bị hại). (có mặt) Cùng địa chỉ: thị trấn VL, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang. Bà A, chị Hiền E ủy quyền: Huỳnh Văn Thành Đ, sinh năm 1989. (có mặt). Địa chỉ: thị trấn VL, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang. - Kháng cáo, kháng nghị: Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Phạm Thị Hiền E kháng cáo. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các t liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 12/7/2020, tàu cá TG93466TS do anh Huỳnh Văn T, sinh năm 1980, cư trú Khu phố Lăng 1, thị trấn VL, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang là chủ tàu và là máy trưởng khởi hành từ cảng VL đi đánh bắt thủy sản trên vùng biển Việt Nam. Trên tàu có 06 thuyền viên gồm: Nguyễn Văn H, sinh năm 1970, cư trú Ấp 4, xã TP, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang; Nguyễn Hoàng N, sinh năm 2003, là con của Nguyễn Văn H; Tạ Thanh Đ, sinh năm 1993, cư trú xã HY, huyện AB, tỉnh Kiên Giang; Lê Văn T, sinh năm 1975, cư trú xã GT, huyện GCĐ, tỉnh Tiền Giang; Lê Văn L, sinh năm 1965, cư trú ấp TC, xã TP, huyện DD, tỉnh Cà Mau. Khoảng 12 giờ ngày 24/8/2020, khi tàu TG93466TS đang hoạt động tại tọa độ 8o06’95’’N-107’89’’E trên vùng biển đặc quyền kinh tế Việt Nam, cách huyện CĐ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu 66 hải lý, T kêu L lái tàu thay choT ngủ. Lúc này, các thuyền viên ra trước hầm tàu vá cào. Đang vá cào thì H nhớ chưa đóng đinh máng dây cua ro ở hầm máy nên ra phía sau lái tàu lấy 01 cây búa bằng kim loại (loại búa tạ), do không tìm thấy đinh nênH cầm theo búa vào cabin tàu để tìm đinh thì gặp T đang nằm võng nhưng chưa ngủ, khi thấy H thìT hỏi: “Người ta vá cào đằng trước mà mày đi đâu đây” H trả lời: “Đi lên kiếm cây đinh để đóng máng dây curoa ở dưới hầm máy” T chửi và nói: “Sao tao kêu mày từ hôm qua nay mà mày không đóng” H trả lời: “Hôm qua nay mắc làm cào cả đêm có ở không đâu mà đóng” T tiếp tục chửi thề: “Mày đi ra làm với người ta, mày làm biếng hả” nghe vậy H đang quay trở ra thìT ngồi dậy tiếp tục chửi thề và nói “Tao nói mà mày không nghe hả” và H nhìn thấyT cầm con dao (loại dao phai), do H đang cầm búa nên đánh một cái vào vùng trán bên phải của T, lúc nàyT bỏ dao xuống lấy tay ôm vết thương, tay còn lại chỉ vào H chửi thề và nói: “Mày đập thì đập cho tao chết nếu không chết thì cha con mày xuống sông”, sợT nói sẽ làm nênH đánh một búa vào vùng trán phải của T, T khom người lấy con dao thì H đánh tiếp hai búa nữa vào vùng trán phải làm T ngồi gục trên sàn.

## Page 3

3 H ra phía trước nơi Ng, Q, T và Đ đang vá cào nói “tụi bây ơi tao đập thằng T chết rồi, kéo cào chạy vô”, H xuống hầm máy bắt dây curoa để kéo cào lên. L đang lái tàu nghe H nói đã đập chết T nên qua máy bộ đàm thông báo cho Phạm Văn Lành E (em ruột vợ T), sinh năm 1982, cư trú Khu phố Lăng 2, thị trấn VL, huyện GCĐ làT công tàu cá “Đức T 4” đánh cá gần đó biết sự việc. H cùng các thuyền viên cắt dây cào và lên buồng lái tăng ga cho tàu chạy về hướng đảo. Lành E thông qua máy bộ đàm yêu cầu H giảm ga để tàu cá “Đức T 4” cho người nhà sang tàu để chăm sóc T nhưng H không cho tàu giảm ga mà chạy về hướng đảo, chạy khoảng 30 phút sau sợT chết nênH đồng ý giảm ga cho tàu “Đức T 4” cặp vào tàu TG93466TS và yêu cầu 02 người qua chăm sóc T. Tàu “Đức T 4” có Lành E và Phạm Văn Th, sinh năm 1973, cư trú khu phố Lăng 2, thị trấn VL, huyện GCĐ sang tàu “Đức T 3” xem thương tích T, do sợ người nhà cuảT đánh nênH lên nóc tàu ngồi, anh Thương và Lành E chăm sóc T khoảng 1 giờ sau thì tử vong, Anh Th lái tàu “Đức T 3” chạy về cảng VL và ca nô lực lượng biên phòng ra cặp tàu “Đức T 3” đưa H vàNg vào đất liền đến trụ sở Công an huyện GCĐ. * Theo Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 238/2020/TTh ngày 12/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang đối với nạn nhân Huỳnh Văn T kết luận: Nguyên nhân tử vong của Huỳnh Văn T: chấn thương sọ não do xuất huyết não dưới màng cứng hai bán cầu đại não. Dập vỡ nhu mô não, vỡ vòm sọ, vỡ sàng sọ, phù phổi cấp. * Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị hại là bà Trần Thị Ánh (mẹ T) và chị Phạm Thị Hiền E (vợ T) ủy quyền cho Huỳnh Văn Thành Đyêu cầu bị can bồi thường chi phí mai táng số tiền là 48.200.000 đồng, chi phí cấp dưỡng cháu Huỳnh Thị Thùy D sinh ngày 05/8/2006 số tiền là 90.000.000 đồng và cháu Huỳnh Thành C sinh ngày 16/02/2012 số tiền là 238.500.000 đồng, tổn thất tinh thần số tiền là 149.000.000 đồng; tiền ứng lương của bị canH 24.000.000 đồng; tiền sữa cào là 9.000.000 đồng, tổng cộng là 558.700.000 đồng. Hiện gia đình bị can đã nộp cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang số tiền 20.000.000 đồng, số tiền còn lại bị canH đồng ý bồi thường theo quyết định của Tòa án. Bản cáo trạng số 24/CT-VKSTG-P2 ngày 25/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 26/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”.

## Page 4

4 Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 48, Điều 50 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136, Điều 292 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 584, 591, 357 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc quy định mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 14 (mười bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/8/2020. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo, kháng nghị theo luật định. Ngày 04 tháng 02 năm 2021, người đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức tiền cấp dưỡng. Tại phiên tòa phúc thẩm: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn VănH thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử. Bị cáo đồng ý đối với bản án sơ thẩm và không kháng cáo. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của người bị hại rút kháng cáo đối với phần yêu cầu tăng mức tiền cấp dưỡng và giữ nguyên kháng cáo đối với phần đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Lý do đề nghị tăng nặng hình phạt là do mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử chưa tương xứng với hành vi côn đồ nguy hiểm mà bị cáo gây ra. Gia đình bị cáo không động viên thăm hỏi từ khi bị cáo gây ra cái chết của bị hại. Việc gia đình bị cáo nộp cho cơ quan điều tra 20 triệu đồng chỉ để mong hưởng tình tiết giảm nhẹ và đến nay gia đình bị hại chưa nhận được khoản tiền này. Phần tranh luận Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã tuyên xử bị cáo Nguyễn VănH về tội “Giết người” là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của người bị hại rút lại phần kháng cáo đối với yêu cầu tăng mức cấp dưỡng, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với phần kháng cáo này. Đối với kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo, mức hình phạt 14 năm là tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo không có chứng cứ nào chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do đó, đề nghị bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 5

5 Luật sư của bị cáo phát biểu quan điểm bào chữa: Luật sư đồng ý với quan điểm về tội danh và khung hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên xử. Về nội dung vụ án, bị hạiT là người có lỗi, mang tính chất côn đồ, đe dọa đẩy bị cáo và con bị cáo xuống biển nên bị cáo mới có hành vi phạm tội như vậy. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết giảm nhẹ phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động cho bị cáo. Bị cáo Nguyễn VănH trình bày: đồng ý với lời bào chữa của luật sư, không bào chữa gì thêm. Người đại diện hợp pháp của người bị hại trình bày: Không đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo. Đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo do mức hình phạt chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo về được quay trở về nuôi gia đình mình. Căn cứ vào các chứng cứ vàt liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng của tỉnh Tiền Giang, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó đã đủ cơ sở kết luận các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của người bị hại rút yêu cầu kháng cáo đối với phần đề nghị xem xét trách nhiệm cấp dưỡng. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo trên của người đại diện hợp pháp của người bị hại. [2] Về nội dung vụ án: Căn cứ lời khai nhận của bị cáo, căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định: Khoảng 12 giờ ngày 24/8/2020, khi tàu TG93466TS đang hoạt động tại

## Page 6

6 tọa độ 8o06’95’’N-107’89’’E trên vùng biển đặc quyền kinh tế Việt Nam, cách huyện CĐ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu 66 hải lý, trong lúc Huỳnh Văn T đang nằm nghỉ trên võng trong cabin tàu thì Nguyễn VănH cầm 01 cây búa bằng kim loại để đóng đinh máng sợi dây cua ro ở hầm máy, do không tìm thấy đinh nênH cầm theo búa vào cabin tàu để tìm đinh thì gặp T, T dùng lời lẽ thô tục chửi H, lúc này thấyT cầm con dao phai nênH cầm búa nên đánh một cái vào vùng trán bên phải của T, lúc nàyT bỏ dao xuống lấy tay ôm vết thương, tay còn lại chỉ vào H chửi thề và nói: “Mày đập thì đập cho tao chết nếu không chết thì cha con mày xuống sông”, sợT nói sẽ làm nênH đánh một búa vào vùng trán phải của T, T khom người lấy con dao thì H đánh tiếp hai búa nữa vào vùng trán phải làm T ngồi gục trên sàn. Lê Văn L đang lái tàu nghe H nói đã đập chết T nên qua máy bộ đàm thông báo cho Phạm Văn Lành E làT công tàu cá “Đức T 4” đánh cá gần đó biết sự việc. H lên buồng lái tăng ga cho tàu chạy về hướng đảo. Lành E thông qua máy bộ đàm yêu cầu H giảm ga để tàu cá “Đức T 4” cho người sang tàu để chăm sóc T nhưng H không cho tàu giảm ga mà chạy về hướng đảo, chạy khoảng 30 phút sau H mới giảm ga cho tàu “Đức T 4” cặp vào tàu TG93466TS và yêu cầu 02 người qua chăm sóc T. Tàu “Đức T 4” có Lành E và Phạm Văn Thương sang tàu “Đức T 3”, anh Thương và Lành E chăm sóc T khoảng 1 giờ sau thì tử vong, Theo Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 238/2020/TTh ngày 12/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang đối với nạn nhân Huỳnh Văn T kết luận: Nguyên nhân tử vong của Huỳnh Văn T: chấn thương sọ não do xuất huyết não dưới màng cứng hai bán cầu đại não. Dập vỡ nhu mô não, vỡ vòm sọ, vỡ sàng sọ, phù phổi cấp. Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã tuyên xử bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”. Tội danh và hình phạt quy định tại Điểm n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. [3] Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại về việc đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Căn cứ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo H đã dùng búa đánh vào vùng trán phải của bị hạiT bốn búa làm T ngồi gục trên sàn. Khi người nhà cuảT biết sự việc đã yêu cầu tàu cá của H giảm tốc độ để tàu cá “Đức T 4” cặp vào. Tuy nhiên, bị cáo H đã không cho tàu giảm ga mà lên buồng lái tăng ga cho tàu chạy về hướng đảo là đã cố tình không cho người khác cứu giúp nạn nhân. Hành vi gây ra cái chết của bị hại là đặc biệt nguy hiểm, bất chấp hậu quả xảy ra, xem thường tính mạng của người khác nên cần phải áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử là chưa tương xứng đối với hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện.

## Page 7

7 Xét việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả”, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy: Số tiền gia đình bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra để bồi thường là không đáng kể (chưa đủ 10% tổng số tiền mà bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại trong vụ án). Hơn nữa số tiền gia đình bị cáo bồi thường cho bị hại nhưng chưa đến được gia đình bị hại nên không được xem là việc bồi thường thiệt hại hay khắc phục hậu quả. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với yêu cầu tăng nặng hình phạt của bị cáo. Sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang theo hướng tăng nặng mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H. [4] Về án phí, người đại diện hợp pháp của người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ Khoản 3 Điều 342, Điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, I/ Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại về phần xem xét trách nhiệm cấp dưỡng. II/ Chấp nhận nội dung yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại bà Phạm Thị Hiền E về phần đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Sửa bản án sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 26/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang về phần hình phạt. Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”. Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 48, Điều 50 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/8/2020. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 8

8 Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án. III/ Về án phí hình sự phúc thẩm: Không ai phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao; - VKSND cấp cao tại TP.HCM - TAND tỉnh Tiền Giang; - VKSND tỉnh Tiền Giang; - Cục THADS tỉnh Tiền Giang; - Công an tỉnh Tiền Giang; - Sở tư pháp tỉnh Tiền Giang; - TTG công tỉnh Tiền Giang; (Tống đạt cho bị cáo) - NĐDBH - Lưu (07) 18b (Án VTPT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Duyên