Bản án số: 22/2021/HS-ST
bị cáo Đồng Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 22/2021/HS-ST
Ngày: 05/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIANG TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 22/2021/HS-ST Ngày: 05 - 4 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIANG - TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hải.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Lan và ông Nhữ Văn Vinh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Cao Nguyên – Thư ký viên TAND huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang tham gia phiên tòa: Ông Phạm Sỹ Phượng – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 4 năm 20 21, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2021/TLST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 08/2021/HSST-QĐ ngày 29 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
ĐỒNG VĂN PH - Sinh năm 1994 tại xã NP, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
Nơi cư trú: Thôn BL, xã NP, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Lớp 9/12;
Con ông: Đồng Văn B , sinh năm 1947 và bà: Nguyễn ThịT , sinh năm 1957.
Bị cáo là con duy nhất trong gia đình.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Bản án số 12/2019/HSST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (giá trị tài sản chiếm đoạt là 8.000.000đ). Ph chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/7/2019.

## Page 2

2 Bị cáo hiện tạm giam tại Trại tạm giam – Công an thành phố Hải Phòng trong một vụ án khác.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Vũ Mạnh T – Sinh năm 1990.
Địa chỉ: Thôn Ph, xã TH, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng:
+ Chị Hoàng Thị Phi Y – Sinh năm 2001.
ĐKHKTT: Khóm 1, tiểu khu 1, thị trấn HL, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Nơi cư trú: Thôn VL, xã VH, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
+ Anh Lê QuốcH – Sinh năm 1984.
Địa chỉ: Số 02 BM, thị trấn PT, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đồng Văn Ph quen biết với anh Vũ Mạnh T. Anh Thiện đang ở cùng với bạn gái là chị Hoàng Thị Phi Y tại khu nhà trọ của gia đình anh Vũ Văn K ở thôn VL, xã VH, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương. Khoảng 08 giờ ngày 05/8/2020, chị Y điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha – Sirius BKS 34 B2- 779.21 của anh T đi chợ mua đồ ăn . Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày , chị Y về phòng trọ, dựng xe mô tô ở trước cửa (xe không khóa cổ, khóa càng) đi vào trong phòng trọ đóng cửa lại để nấu ăn (ổ khóa cửa phòng vẫn để ở trạng thái mở phía bên ngoài).
Cùng thời gian này, Đồng Văn Ph đi xe buýt từ nhà ở thôn BL, xã NP, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương đến chơi với anh T. Khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, Ph xuống xe tại đầ u Cầu Sặt rồi đi bộ đến dãy nhà trọ anh T đang thuê ở thôn VL, xã VH, huyện Bình Giang , tỉnh Hải Dương đồng thời vừa đi vừa gọi điện thoại nhưng anh T không nghe máy. Khi đến dãy nhà trọ, Ph thấy phòng trọ của anh T đóng cửa, ổ khóa phòng vẫn mở, xe mô tô BKS 34B2 - 779.21 của anh T dựng ở trước cửa phòng nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Quan sát thấy không có người, Ph đi đến phòng trọ của anh T cầm ổ khóa móc vào khóa ngoài cửa ra vào phòng trọ, mục đích để nếu anh T phát hiện thì Ph sẽ có thời gian để tẩu thoát. Ngay sau đó, Ph dong xe mô tô của anh T đi ra ngoài

## Page 3

3 đường bê tông theo hướng đường vào thôn VL, xã VH, huyện Bình Giang. Khi ra đến đường bê tông, Ph luồn tay dứt đứt dây điện của ổ khóa sau đó đấu nối trực tiếp rồi đạp nổ xe, điều khiển xe đi trên Quốc lộ 5 hướng huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. Trên đường đi đến đoạn đường vắng, Ph dừng xe dùng tay tháo biển kiểm soát của xe vứt ở ven đường (không xác định được vị trí). Ph điều khiển xe mô tô chiếm đoạt của anh T đi đến nhà của Lê QuốcH ở khu Đồng Văn, thị trấn PT, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương để cầm cố. Anh H có hỏi Ph là xe của ai thì Ph nói là xe của Ph nên anh H đã đồng ý cho Ph vay 3.500.000đ và hẹn sau 01 tuần sẽ đến chuộc xe và trả tiền cho anh H.
Ngày 27/11/2020, Ph bị bắt quả tang về hành vi Trộm cắp tài sản tại địa bàn xã AĐ, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Đến ngày 29/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Bình Giang đến Công an xã NP, huyện Kim Thành triệu tập Ph để xác minh, điều tra thì Công an xã NP cung cấp Ph đang bị tạm giữ tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Tiến hành làm việc và đấu tranh, Ph đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.
Ngày 02/12/2020, anh Lê QuốcH đã tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô mà Ph đã chiếm đoạt của anh T cho Cơ quan CSĐT – Công an huyện Bình Giang.
Tại kết luận định giá tài sản số 32/KL -HĐĐG ngày 14/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện Bình Giang kết luận:
Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 34B2-779.21 trị giá 9.500.000đ.
Ngày 23/12/2020, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Bình Giang đã trả lại cho anh Vũ Mạnh T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 34B2 - 779.21. Đối với chiếc biển kiểm soát xe , Ph khai đã tháo ra và vứt đi không xác định được vị trí. Anh T nhận lại xe không yêu cầu Ph phải bồi thường trách nhiệm dân sự. Anh Lê QuốcH không yêu cầu bị cáo Ph phải trả lại số tiền 3.500.000đ.
Tại bản cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 08/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Đồng Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đồng Văn Ph thừa nhận hành vi bị cáo thực hiện như Cáo trạng đã nêu là đúng và nhất trí với Kết luận định giá tài sản số 32/KL- HĐĐG ngày 14/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện Bình Giang . Bị cáo công nhận Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân

## Page 4

4 dân huyện Bình Giang truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố. Trên cơ sở phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả, điều kiện, nguyên nhân phạm tội, nhân thân của bị cáo. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đồng Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đồng Văn Ph từ 14 tháng đến 17 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Không phải giải quyết.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Giang; Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang; Điều tra viên; Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố; điều tra viên, kiểm sát viên đãt hực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo Đồng Văn Ph:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, của bị hại, người làm chứng; phù hợp với biên bản xác định hiện trường, kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác

## Page 5

5 có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Từ những chứng cứ nêu trên, có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 05/8/2020, tại dãynh à trọ của gia đình anh Vũ Văn K ở thôn VL, xã VH, huyện Bình Giang , tỉnh Hải Dương , lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Vũ Mạnh T, Đồng Văn Ph đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Vũ Mạnh T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 34B2-779.21 trị giá 9.500.000đ.
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; nhận thức được hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác nhằm mục đích bán lấy tiền sử dụng cho bản thân là vi phạm pháp luật và gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý . Hành vi của bị cáo đã xâm phạm tới quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Chiếc xe mô tô bị cáo chiếm đoạt có giá trị là 9.500.000đ nên có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự . Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại Bản án số 12/2019/HSST ngày 25/4/2019 , bị cáo Ph bị Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích. Ngày 05/8/2020, Ph lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là Tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: B ị cáo Ph là người có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội Trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội

## Page 6

6 thể hiện ý thức coi thường pháp luật do vậy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 23/12/2020, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Bình Giang đã trả lại cho anh Vũ Mạnh T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 34B2-779.21. Đối với chiếc biển kiểm soát xe , Ph khai đã tháo và vứt đi không xác định được vị trí , anh T nhận lại xe không yêu cầu Ph phải bồi thường trách nhiệm dân sự . Anh Lê QuốcH (là người nhận cầm cố chiếc xe, cho Ph vay số tiền 3.500.000đ) không yêu cầu bị cáo Ph phải trả lại số tiền 3.500.000đ và cho bị cáo số tiền nêu trên nên trách nhiệm dân sự trong vụ án không đặt ra xem xét, giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng : Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 34B2-779.21 đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Vũ Mạnh T vào ngày 23/12/2020 là phù hợp nên về xử lý vật chứng không xem xét, giải quyết.
[8] Về các vấn đề khác: Anh Lê QuốcH nhận cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 34B2-779.21 nhưng không biết đó là tài sản do Ph phạm tội mà có nên không có căn cứ xem xét, xử lý trách nhiệm.
[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đồng Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đồng Văn Ph 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về án phí : Buộc bị cáo Đồng Văn Ph phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.

## Page 7

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT - Công an huyện Bình Giang;
- Cơ quan THAHS - CA thành phố Hải Phòng;
- Trại tạm giam – Công an thành phố Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện Bình Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Duy Hải