Bản án số: 14/2021/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 14/2021/HS-ST
Ngày: 20/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 14/2021/HS-ST.
Ngày: 22/01/2021.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ - TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: BàN u n Th M Hạnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1.Ông Cao Trọn Mãnh 2.Ông Mai Văn E .
- Thư ký phiên tòa:Ông N u n Nọc Tú– Cán bộ Tòa án nhân dân Thành phố Rạch Giá.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Rạch Giá, tham gia phiên tòa: Bà Đon Th T nh – Chức vụ: Kiểm sát viên.
 Trong ngày 22 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Rạch Giá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 251/2020/HS-ST ngày 23 tháng 12 năm 20 20. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2021/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đỗ Văn T – Sinh năm : 1992; Tên gọi khác: Tuấn Ruồi; Quê quán: huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: ấp Phước Ninh, xã Mong Thọ B, Châu Thành, tỉnh Kiên Giang. Chỗ ở: Không có chỗ ở cố định.; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Đỗ Tiến D ng đã chết và bà Đỗ Mộng Thùy hiện không rõ đang ở đâu, làm gì ; Vợ Dương Thị Mỹ Dung, sinh năm:
1996; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23/10/2020 theo Quyết định truy nã số
21. Được trích xuất, có mặt tại phiên tòa.
 Tiền sự: Chưa.
 Tiền án:
- Ngày 05/5/2010, bị Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá xử phạt 04 năm tù, về tội Cướp tài sản. Đến ngày 31/8/2011, chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.

## Page 2

- Ngày 01/11/2011, tiếp tục phạm tội Trộm cắp tài sản. Ngày 10/02/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá xử phạt 01 năm 06 tháng tù. Đến ngày 05/5/2013, chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.
- Ngày 11/10/2013, tiếp tục phạm tội Trộm cắp tài sản. Ngày 14/02/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá xử phạt 01 năm 03 tháng tù. Đến ngày 11/01/2015, chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.
- Ngày 18/02/2016, tiếp tục phạm tội Trộm cắp tài sản. Ngày 27/5/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá xử phạt 03 năm tù. Đến ngày 31/01/2019, chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.
* Nhân thân:
- Ngày 21/5/2005, bị Ủy ban nhân dân thị xã Rạch Giá nay là thành phố Rạch Giá xử lý hành chính bằng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng về hành vi Trộm cắp tài sản, đến ngày 30/01/2007 chấp hành xong.
- Ngày 30/7/2007, bị Ủy ban nhân dân thành phố Rạch Giá xử lý hành chính bằng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng về hành vi Trộm cắp tài sản, đến ngày 24/5/2009 chấp hành xong.
* Bị hại: Ông Đặn Thanh Q, sinh năm 1991. (vắng mặt Địa chỉ: B9-25, đường Lương Thế Vinh, khu phố 5, phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đỗ Văn T là đối tượng đã có 01 một tiền án về tội Cướp tài sản, 03 ba tiền án về tội Trộm cắp tài sản. Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 30/6/2020, T đang ở phòng trọ tại địa chỉ số B9-23, đường Lương Thế Vinh, phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá thì thấy anh Đặng Thanh Q là chủ tiệm làm nhôm kính tại địa chỉ số B9-25, đường Lương Thế Vinh đi ra khỏi nhà. T biết trong nhà anh Q không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Lúc này, T đi ra phía sau thì thấy cửa sổ nhà anh Q không có khóa, T dùng tay mở cửa sổ ra và trèo vào nhà. Khi vào được bên trong, T đi lên gác thì thấy có 01 một tủ bằng nhựa, T mở tủ ra thì phát hiện có 150.000 đồng một trăm năm mươi nghìn đồng ; 01 một điện thoại di động hiệu BUK; 01 một điện thoại di động hiệu HOTWAY màu đen; 01 một chiếc bật lửa Tuấn hiệu ZIPPO màu trắng; 01 một chai nước hoa hiệu SCUDERIA FERRARI; 01 một cục sạc điện thoại hiệu VIVO kèm theo dây sạc; 01 một sợi dây chuỗi bằng đá có gắn hình con tỳ hưu màu vàng, T đã

## Page 3

lấy trộm tất cả tài sản nêu trên và mang về phòng trọ của T cất giấu. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, T mang con tỳ hưu màu vàng bán cho 01 một người thanh niên gọi là Hậu không rõ tên thật, địa chỉ tại trước quán cà phê Cây Táo ở số 39, đường Mạc Cửu, phường Vĩnh Thanh, thành phố Rạch Giá được 900.000 đồng chín trăm nghìn đồng . Đến 13 giờ 50 phút, ngày 01/7/2020, anh Q đến trình báo sự việc tại Công an phường Vĩnh Bảo. Qua quá trình làm việc, T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Ngày 11/8/2020, T bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá khởi tố, ra Lệnh bắt Bị cáo để tạm giam về tội Trộm cắp tài sản, tuy nhiên do T đã bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã ra Quyết định truy nã. Đến 19 giờ, ngày 23/10/2020, T bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá bắt theo Quyết định truy nã, bị tạm giữ và đến ngày 26/10/2020 thì bị tạm giam cho đến nay .
* Các vật chứn đã thu iữ tron vụ án ồ có:
- áo n T đã tự nguyện giao nộp gồm:
+ 01 một điện thoại di động hiệu COOLPAD, model 1851, màu vàng Gold, số Imei 1 868051040031621, số Imei 2 868051040024337, đã qua sử dụng, trầy xước, nứt kính màn hình.
+ 01 một điện thoại di động hiệu BUK, model BUK B100, Imei 980018007946607, không có pin, đã hỏng, không sử dụng được.
+ 01 một điện thoại di động hiệu HOTWAY, màu đen, Imei 352774083652879, model H508, đã qua sử dụng.
+ 01 một chiếc bật lửa hiệu ZIPPO có ký hiệu 18, BRADFORD.PA made in USA, màu trắng, đã qua sử dụng.
+ 01 một cục sạc điện thoại hiệu VIVO, model V1020E-US, kèm dây sạc màu trắng, đã qua sử dụng.
+ 01 một chai nước hoa, hiệu SCUDERIA FERRARI, dung tích ban đầu 125ml, đã qua sử dụng.
+ 01 một sợi dây chuỗi bằng đá.
+ Tiền Việt Nam: 1.270.000 đồng một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng .
Trong đó có 900.000 đồng chín trăm nghìn đồng là số tiền bị cáo T thu lợi bất chính từ việc bán con tỳ hưu màu vàng; 150.000 đồng một trăm năm mươi nghìn đồng là tài sản bị cáo T trộm cắp mà có; còn lại 220.000 đồng hai trăm hai mươi nghìn đồng là tài sản riêng của bị cáo T .

## Page 4

- Đối với 01 một con tỳ hưu màu vàng do bị cáo Đỗ Văn T trộm cắp mà có, Bị cáo T đã bán cho 01 một người thanh niên không rõ tên thật, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá không thu hồi được.
* Tại Kết luận đ nh iát i sản số 114, ngày 16/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Rạch Giá kết luận:
- 01 một điện thoại di động hiệu HOTWAY, màu đen, Imei 352774083652879, model H508, đã qua sử dụng có giá trị là 183.000 đồng một trăm tám mươi ba nghìn đồng .
- 01 một chiếc bật lửa hiệu ZIPPO có ký hiệu 18, BRADFORD.PA made in USA, màu trắng, đã qua sử dụng có giá trị là 367.000 đồng ba trăm sáu mươi bảy nghìn đồng .
- 01 một cục sạc điện thoại hiệu VIVO, model V1020E-US, kèm dây sạc màu trắng, đã qua sử dụng có giá trị là 53.000 đồng năm mươi ba nghìn đồng .
Tổng cộng các tài sản trên có giá trị tại thời điểm ngày 30/6/2020 là 603.000 đồng sáu trăm lẻ ba nghìn đồng .
Đối với các tài sản gồm: 01 một điện thoại di động hiệu BUK, model BUK B100, Imei 980018007946607, không có pin, đã hỏng, không sử dụng được; 01 một chai nước hoa, hiệu SCUDERIA FERRARI, dung tích ban đầu 125ml, đã qua sử dụng; 01 một sợi dây chuỗi bằng đá và con tỳ hưu màu vàng không xác định được giá trị.
* Xử lý vật chứn : Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã trả lại các vật chứng cho chủ sở hữu, cụ thể:
- Trả lại cho bị hại Đặng Thanh Q các vật chứng là tài sản đã bị trộm cắp và số tiền bị cáo Đỗ Văn T bồi thường, khắc phục hậu quả, bao gồm:
+ 01 một điện thoại di động hiệu BUK, model BUK B100, Imei 980018007946607, không có pin, đã hỏng, không sử dụng được.
+ 01 một điện thoại di động hiệu HOTWAY, màu đen, Imei 352774083652879, model H508, đã qua sử dụng.
+ 01 một chiếc bật lửa hiệu ZIPPO có ký hiệu 18, BRADFORD.PA made in USA, màu trắng, đã qua sử dụng.
+ 01 một cục sạc điện thoại hiệu VIVO, model V1020E -US, kèm dây sạc màu trắng, đã qua sử dụng.
+ 01 một chai nước hoa, hiệu SCUDERIA FERRARI, dung tích ban đầu 125ml, đã qua sử dụng.
+ 01 một sợi dây chuỗi bằng đá.

## Page 5

+ Tiền Việt Nam: 1.270.000 đồng một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng).
Trong đó, 900.000 đồng chín trăm nghìn đồng là số tiền Bị cáo T đã bán con tỳ hưu màu vàng; 150.000 đồng một trăm năm mươi nghìn đồng là tài sản Bị cáo T trộm cắp mà có; 220.000 đồng hai trăm hai mươi nghìn đồng là tiền Bị cáo bồi thường cho bị hại Đặng Thanh Q.
Áp dụng quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị trả cho bị cáo Đỗ Văn T: 01 một điện thoại di động hiệu COOLPAD, model 1851, màu vàng Gold, số Imei 1 868051040031621, số Imei 2 868051040024337, đã qua sử dụng, trầy xước, nứt kính màn hình là tài sản của Bị cáo, do xét thấy không liên quan đến vụ án, theo Lệnh nhập kho vật chứng số 155A, ngày 10/11/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá.
* Phần dân sự: Bị hại Đặng Thanh Q đã nhận lại các tài sản bị mất trộm và số tiền 1.270.000 đồng một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng , bị hại Q không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự.
* Tại phiên tòa:
- Bị cáo Đỗ Văn Tuấn đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm có cơ hội quay về làm ăn lương thiện.
- Về dân sự: Bị hại Đặng Thanh Q đã nhận lại các tài sản bị mất trộm và số tiền 1.270.000 đồng, bị hại Q không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Tuấn phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
+ Về hình phạt: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tuyên phạt cho bị cáo Đỗ Văn Tuấn mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
+ Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự;
khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, trả cho bị cáo Đỗ Văn T: 01 một điện thoại di động hiệu COOLPAD, model 1851, màu vàng Gold, số Imei 1 868051040031621, số Imei 2 868051040024337, đã qua sử dụng, trầy xước, nứt kính màn hình là tài sản của bị cáo, do xét thấy không liên quan đến vụ án, theo Quyết định chuyển vật chứng số 08/QĐ-VKS ngày 21/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Rạch Giá, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, kết luận điều tra và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ và vật chứng đã thu giữ. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 30/6/2020, Đỗ Văn T là đối tượng có tiền án chưa được xóa án tích về các tội Cướp tài sản, Trộm cắp tài sản đã đột nhập vào tiệm làm nhôm kính do anh Đặng Thanh Q làm chủ tại địa chỉ số B9-25, đường Lương Thế Vinh, phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá, lén lút lấy trộm của anh Q 150.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu HOTWAY màu đen trị giá 183.000 đồng; 01 chiếc bật lửa hiệu ZIPPO màu trắng trị giá 367.000 đồng; 01 cục sạc điện thoại hiệu VIVO kèm theo dây sạc trị giá 53.000 đồng. Ngoài ra, còn lấy trộm của anh Q 01 một điện thoại di động hiệu hiệu BUK; 01 một chai nước hoa, hiệu SCUDERIA FERRARI; 01 sợi dây chuỗi bằng đá có gắn hình con tỳ hưu màu vàng là các tài sản không xác định được giá trị. Sau khi lấy trộm được các tài sản nêu trên, T đã bán con tỳ hưu màu vàng cho 01 người thanh niên gọi là Hậu không rõ tên thật, địa chỉ được 900.000 đồng, các tài sản còn lại T mang về phòng trọ cất giấu. Tổng cộng, T đã lấy trộm của anh Q số tài sản trị giá 1.653.000 đồng một triệu sáu trăm năm mươi ba nghìn đồng . Bị cáo T trộm cắp tài sản của anh Q số tài sản trị giá 1.653.000 đồng và bị cáo đã có 03 tiền án c ng về tội “Trộm cắp tài sản”, 01 tiền án về tội “Cướp tài sản” hiện vẫn chưa được xóa án tích. Vì vậy hành vi của bị cáo Tuấn đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

## Page 7

[3] Xét tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng vì mục đích muốn có tiền tiêu xài mà không phải bỏ công sức lao động chân chính, bị cáo bất chấp pháp luật thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người bị hại một cách trái pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến quyền sỡ hữu tài sản của người khác được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của người bị hại và làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Hơn nữa, sau khi thực hiện tội phạm bị cáo đã bỏ trốn đã gây cản trở, khó khăn cho quá trình tiến hành tố tụng. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cần có hình phạt tương xứng để răn đe đối với bị cáo, đồng thời cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tính giáo dục, cải tạo bị cáo trở nên một công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Mức án trong khoảng đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá tại phiên tòa là phù hợp đối với bị cáo.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng có 03 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”; 01 tiền án về tội “Cướp tài sản”; đã 02 lần bị xử lý hành chính bằng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dưỡng c ng về hành vi trộm cắp tài sản.
Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã khắc phục một phần thiệt hại cho bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 để xem xét khi lượng hình.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Tuấn không có nghề nghiệp; thu nhập không ổn định. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Đặng Thanh Q đã nhận lại các tài sản bị mất trộm và số tiền 1.270.000 đồng một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng , không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng iều 4 6 BLHS và hon iều 10 6 BLTTHS:

## Page 8

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã trả lại cho bị hại Đặng Thanh Q các vật chứng là tài sản đã bị trộm cắp và số tiền bị cáo Đỗ Văn T bồi thường, khắc phục hậu quả, bao gồm: 01 điện thoại di động hiệu BUK, model BUK B100, Imei 980018007946607, không có pin, đã hỏng, không sử dụng được;
01 điện thoại di động hiệu HOTWAY, màu đen, Imei 352774083652879, model H508, đã qua sử dụng; 01 chiếc bật lửa hiệu ZIPPO có ký hiệu 18, BRADFORD.PA made in USA, màu trắng, đã qua sử dụng; 01 cục sạc điện thoại hiệu VIVO, model V1020E-US, kèm dây sạc màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chai nước hoa, hiệu SCUDERIA FERRARI, dung tích ban đầu 125ml, đã qua sử dụng;
01 sợi dây chuỗi bằng đá; Tiền Việt Nam: 1.270.000 đồng Trong đó, 900.000 đồng là số tiền bị cáo T đã bán con tỳ hưu màu vàng; 150.000 đồng là tài sản Bị cáo T trộm cắp mà có; 220.000 đồng là tiền bị cáo bồi thường cho bị hại Đặng Thanh Q). Xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã xử lý vật chứng đúng theo quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên HĐXX không xem xét.
- Trao trả lại cho bị cáo Tuấn 01 một điện thoại di động Tuấn hiệu COOLPAD, model 1851, màu vàng Gold, số Imei 1 868051040031621, số Imei 2 868051040024337, đã qua sử dụng, trầy xước, nứt kính màn hình là tài sản của bị cáo, do xét thấy không liên quan đến vụ án Theo Quyết định chuyển vật chứng số 08/QĐ-VKSTPRG ngày 21/12/2020).
[9] Về các vấn đề khác :
Đối với việc bị hại Đặng Thanh Q trình báo con tỳ hưu màu vàng do bị can Đỗ Văn T lấy trộm, được chế tác bằng vàng 24K có giá trị khoảng 4.500.000 đồng bốn triệu năm trăm nghìn đồng nhưng do không thu hồi được vật chứng, đồng thời anh Q không cung cấp được hóa đơn, chứng từ thể hiện giá trị của tài sản này nên không thể định giá và số tiền bị mất trộm là 2.000.000 đồng hai triệu đồng do bị can Đỗ Văn T không thừa nhận lấy trộm số tiền này nên chưa đủ căn cứ xử lý.
Đối với người thanh niên gọi là Hậu đã mua 01 một con tỳ hưu màu vàng là tài sản do bị can Đỗ Văn T trộm cắp mà có, hiện chưa xác định được tên thật, địa chỉ của người này nên chưa có căn cứ xử lý, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá sẽ tiếp tục xác minh theo quy định pháp luật.
 [10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 199 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng Hai trăm nghìn đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 9

 ì á lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Tuyên bố bị cáo Đ Văn Tuấn phạm tội “Trộ cắp t i sản”.
- Xử phạt bị cáo Đ Văn Tuấn – 01 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (Ngày 23/10/2020).
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng iều 46 BLHS và hon iều 106 LTTHS:
Tuyên trả lại cho bị cáo Đỗ Văn Tuấn 01 một điện thoại di động Tuấn hiệu COOLPAD, model 1851, màu vàng Gold, số Imei 1 868051040031621, số Imei 2 868051040024337, đã qua sử dụng, trầy xước, nứt kính màn hình là tài sản của bị cáo, do xét thấy không liên quan đến vụ án. (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 08/QĐ-VKSTPRG ngày 21/12/2020).
 * Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đỗ Văn Tuấn phải nộp 200.000 đồng Hai trăm nghìn đồng án phí hình sự sơ thẩm.
* Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 22/01/2021), riêng người bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.
* Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND Tỉnh Kiên Giang THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Thành Phố Rạch Giá
- Cơ quan THA Dân sự TP.Rạch Giá
- Công An Thành Phố Rạch Giá.
- Sở tư pháp tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo
- Lưu .





Nu n Th M Hạnh