Bản án số: 31/2021/HS-ST
Nguyễn Xuân H phạm tội theo Điều 251 - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 31/2021/HS-ST
Ngày: 14/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 31/2021/HS-ST

Ngày: 14/04/2021 s NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Vĩnh Chuyển Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Viết Dũng Ông Đặng Công Thắng


- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Diễm - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.


- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Bà Phan Thị Lƣu - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
27/2021/TLHS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2021/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 03 năm 2021 đối với bị cáo:
NGUYỄN XUÂNH , sinh ngày 23/9/1985 tại Quảng Nam ; Nơi ĐKNKTT:
Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; Nơi cư trú : Phòng trọ số 7 x đường P, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: LĐPT; Trình độ học vấn:
9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Xuân T và bà Lê Thị Thanh L (Đều còn sống); Có vợ Nguyễn Thị S, và có 01 con chung (sinh năm 2015).
 Tiền án, tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giam ngày 21/10/2020. Bị cáo hiện đang tạm giam. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân H: Ông Chế Giang Sơn – Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Nguyễn Gia, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng bào chữa theo chỉ định của Tòa án. Có mặt.

 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ông Hồ Thanh C, sinh năm 1985; Nơi cư trú: Thôn T 2, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
 2. Bà Nguyễn Thị S , sinh năm 19 88; Nơi cưt rú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam. Nơi cư trú: Phòng trọ số 7x đường P, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

## Page 2

3. Bà Trần Thị H , sinh năm 19 89; Nơi cư trú : Tổ 4x phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
4. Ông Đoàn Hải P; sinh năm: 1978; Nơi cư trú: T ổ 8x, phường A, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
Người làm chứng:
- Ông Nguyễn Đình A; sinh năm 19 61; Nơi cưt rú: tổ 5x, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
- Ông Hồ Văn D ; sinh năm 1955; Nơi cư trú: tổ 2x, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào lúc 19 giờ 10 phút ngày 21/10/2020, tại đường Nguyễn Quý Đ , quận C, thành phố Đà Nẵng, phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Đà Nẵng bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn XuânH về hành vi mua bán trái phép chất ma túy và tiến hành kiểm tra thu giữ.
*Tang vật thu giữ gồm:
- 01 (một) gói nylong màu trắng kích thư ớc khoảng (3,5 x 7) cm bên trong chứa 10 ( mười) viên nén màu xanh hình ngũ giác. Được niêm phong (Ký hiệu A);
01 (một) ĐTDĐ hiệu Nokia màu đen, 01 (một) ĐTDĐ hiệu Samsung màu đen; 01 (một) xe mô tô BKS: 92H -04xx nhãn hi ệu Nouva, s ố khung 003033; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS: 92H -04xx; 01 (một) CMND mang tên Nguy ễn Xuân H; và số tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
Lúc 21 giờ 50 phút cùng ngày khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn XuânH phát hi ện 01 (một) túi màu đ ỏ bên trong cóm ột túi nilông màu trắng kích thư ớc (13,5 x 8) cm bên trong cóch ứa 190 (một trăm chín mươi) viên nén màu xanh hình ngũ giác. Được niêm phong (Ký hiệu B)
Tại kết luận giám định số: 314/GĐ -MT ngày 28/10/2020 của phòng KTHS Công an thành phố Đà Nẵng kết luận:
Mẫu viên nén màu xanh hình ngũ giác trong gói niêm phong (Ký hiệu A, B)
gửi giám định là ma túy, lo ại MDMA khối lư ợng mẫu A: 4,203 gam , mẫu B:
80,237 gam.
Quá trình điều tra xác định được:
Nguồn ma túy lo ại thuốc lắc nêu trên do Nguy ễn XuânH mua của đối tượng tên H2 (không xác định nhân thân , lai lịch), tại thành phố Hồ Chí Minh thông qua mối quan hệ xã hội, H đã mua ma túy loại thuốc lắc của H2 gồm 03 (ba) lần cụ thể:
Lần thứ 1: Khoảng tháng 04/2020, H liên hệ với H2 mua 100 (một trăm) viên ma túy thu ốc lắc, giá 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) Hiếu vào trực tiếp thành phố Hồ Chí Minh nhận hàng đem về bán cho các đối tượng nghiện.

## Page 3

Lần thứ 2: Khoảng đầu tháng 8/2020, Hi ếu vào gặp trực ti ếp H 2 tại thành phố Hồ Chí Minh mua 150 (một trăm năm mươi ) viên ma túy thuốc l ắc, giá 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), đem về bán cho các đối tượng nghiện.
Lần 3: Vào trưa ngày 19 /10/2020, H gọi điện thoại cho H2 hỏi mua 200 (hai trăm) viên ma túy thu ốc lắc. H2 đồng ý bán với giá 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) H chuyển kho ản trước số tiền 27.000.000đ (Hai mươi bảy tri ệu đ ồng) cho H2, còn n ợ 13.000.000đ (Mười ba tri ệu đ ồng). Đến chi ều cùng ngày, H biết H ồ Thanh C đi thành phố Hồ Chí Minh thăm ngư ời chú b ị ốm nênH đã đưa s ố điện thoạic ủa H 2 và s ố tiền 13.000.000đ (Mười ba tri ệu đ ồng) để liên lạc H2 trả nợ giúp H . Đến 16 gi ờ 30 phút ngày 20/10/2020, C điện tho ại cho H nói đã thăm người chú xong, H nhắc C đi gặp H2. Sau đóC liên hệ gặp H2 trả tiền và H 2đưa choC một gói hàng nói v ề đưa cho H (Trước đó giữa H2 và H đã thỏa thuận cách thức giao dịch việc nàyc ả hai không nói choC biết, khinh ận gói hàng C không biết bên trong cóch ứa ma túy). Khoảng 19 giờ ngày 20/10/2020 C bắt xe khách v ề ĐàN ẵng, đến 13 gi ờ ngày 21/10/2020 C về tới ĐàN ẵng thì H ra đón C chở về phòng trọ của H, tại đâyC đã đưa gói hàng cho H . Cả hai nhậu đến 18 giờ 45 phút cùng ngày thì có ngư ời tên T (không rõ nhân thân lai l ịch) hỏi mua 10 (mười) viên ma túy thuốc lắc với giá 2.500.000đ (Hai tri ệu năm trăm đồng) và hẹn giao dư ới chân cầu N, thành phố Đà Nẵng. H rủC đi ăn (C không biết việcH đi giao ma túy) , C đồng ý đi, c ả hai đi đến đường Nguy ễn Quý Đ, thành phố Đà Nẵng, thì b ị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ số ma túy nêu trên.
Nguyễn XuânH đã bán ma túy cho các đối tượng sau:
Bán cho Trần Thị H 02 (hai) lần vào chi ều ngày 14/10/2020 bán 15 (Mười lăm) viên ma túy thu ốc lắc với giá 4.800.000đ (Bốn triệu, tám trăm ngàn đ ồng) và tối ngày 18/10/2020 bán 05 (năm) viên ma túy thu ốc lắc với giá 1.700.000đ (Một triệu, bảy trăm ngàn đồng), số ma túy này H đã dùng hết.
Bán choT (không rõ nhân thân lai l ịch) 02 (hai) lần, lần 1 vào ngày 14/10/2020 s ố lượng 03 (ba) viên ma túy thu ốc lắc với 900.000đ (chín trăm ngàn đồng) giao dịch tại hầm cầu N, ĐàN ẵng và lần 02 (hai) ngày 21/10/2020 hai bên thống nhất giao dịch mua 10 (mười) viên ma túy thuốc lắc, H đang đi giao choT thì bị bắt quả tang.
Bán cho Th (không rõ nhân thân lai l ịch) 02 (hai) lần tại quán Bar T vào các ngày 18, 20/10/2020, mỗi lần 02 (hai) viên ma túy thu ốc lắc với giá 700.000đ (Bảy trăm ngàn đồng).
Ngoài ra H còn khai có ngư ời tên Th (không rõ nhân thân lai l ịch) giới thiệu bán cho khách tạiT được 02 (hai) lần mỗi lần 02 (hai) viên ma túy thu ốc lắc với giá 700.000đ (Bảy trăm ngàn đ ồng) và người tên V (không rõ nhân thân lai l ịch)
giới thi ệu bán cho một thanh niên (không rõ tên) 05 (năm) viên ma túy thu ốc lắc với giá 1.500.000 đ (một triệu, năm trăm ngàn đ ồng); Đồng thời H còn khainh ận có mua ma túy lo ại Ketanine của đối tượng tên H3 (không rõ nhân thân lai l ịch) về

## Page 4

bán chom ột nam thanh niên có nick zalo “Bakingss” với s ố lượng 2,5gam Ketamine với giá 3.000.000đ (Ba triệu đồng) giao dịch tại hầm N, Đà Nẵng.
 Với nội dung trên: Tại Bản cáo trạng số : 35/CT-VKS-P1 ngày 03/03/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn XuânH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng giữ quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn XuânH như nội dung bản cáo trạng số: 35/CT-VKS-P1 ngày 03/03/2021, trên cơ sở phân tích đánh giá tính chất vụ án, hành vi phạm tội, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, qua đó đề nghị HĐXX:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy’ Về hình phạt:
Căn cứ: Điểm b khoản 3 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa dổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt bị cáo Nguyễn XuânH từ: 16 (Mười sáu) năm tù đến 17 (Mười bảy)
năm tù.
Về hình phạt bổ sung: Xét gia đình bị cáo thuộc diện khó khăn, do đó không đề nghị HĐXX căn cứ khoản 5 Điều 251 BLHS phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng : Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự xử lý như đã đề cập trong nội dung bản cáo trạng truy tố.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn XuânH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng pháp luật. Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo có thời gian học tập, cải tạo tốt sớm được đoàn tụ với gia đình.
Luật sư là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn XuânH có quan điểm luận cứ bào chữa như sau: Hoàn toàn thống nhất về tội danh, điểm, khoản, điều luật mà Cáo trạng Viện kiểm sát nhân thành phố Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Xuân H là đúng pháp luật, nên không có tranh luận về tội danh . Tuy nhiên, luật sư cho rằng về mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa đề nghị HĐXX xử phạt đối với bị cáo là nghiêm khắc, bởi lẽ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự thú khai ra những lần phạm tội trước đó, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, đã có một thời gian phục vụ trong Quân đội NDVN, gia đình bị cáo có nhiều người thân được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì, Bà mẹ Việt Nam anh Hùng, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách

## Page 5

nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Do đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm r, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 50 và khoản 1 Điều 54 BLHS quyết định cho bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật truy tố nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật XHCN.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, luật sư và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo : Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa , quan điểm luận tội của đại diện VKS, luận cứ bào chữa của Luật s ư người bào chữa cho bị cáo H, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được, kết luận giám định về ma túy, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ tháng 04/2020 đến ngày 21/10/2020, bị cáo Nguyễn XuânH đã nhiều lần lén lút thực hiện hành vi mua ma túy của một đối tượng tên H2 (không xác định nhân thân, lai lịch), tại thành phố Hồ Chí Minh gồm 03 (lần) với tổng số lượng 450 (bốn trăm năm mươi) viên ma túy thuốc lắc với số tiền 90.000.000đ (Chín mươi triệu đồng) để bán lại cho các đối tượng nghiện ma túy trên địa bàn thành phố Đà Nẵng nhằm mục đích kiếm lời, trong đó bị cáo xác định bán cho đối tượng Trần Thị H 02 (hai) lần tổng cộng 20 (hai mươi) viên, giá 6.550.000đ (Sáu triệu, năm trăm năm mươi ngàn đồng), bán cho Th (không rõ nhân thân lai lịch) 02 (hai) lần gồm 02 (hai) viên, giá 700.000đ (Bảy trăm ngàn đồng), vàT (cũng không rõ nhân thân lai lịch) 02 (hai) lần cụ thể lần 1: ngày 14/10/2020 03 (ba) viên, giá 900.000đ (chín trăm ngàn đồng), lần 2 ngày 21/10/2020 số lượng 10 (mười) viên, khi đang trên đường giao ma túy choT thì bị lực lượng Công an , quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng bắt quả tang thu giữ tang vật chứng.
 Tại Bản kết luận giám định số: 314/GĐ-MT ngày 28/10/2020 của phòng KTHS Công an thành phố Đà Nẵng kết luận:
Tổng khối lượng ma túy thu giữ của bị cáo nhằm mục đích bán là: 84,44 gam ma túy loại MDMA.
Với hành vi trên của bị cáo là đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Xét thấy: Tổng khối lượng ma túy : 84,44 gam lo ại MDMA mà bị cáo thực hiện hành vi mua bán là thuộc tình ti ết định khung hình phạt quy định tại điểm b

## Page 6

khoản 3 Điều 251 BLHS. Do đó, Bản Cáo trạng số: 35/CT-VKS-P1 ngày 03/3/2021 của VKSND thành phố Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[3] Xét tính chất vụ á n, hành vi phạm tội , nhân thân của các bị cáo thì thấy:
Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, bởi lẽ: Ma túy là loại độc dược do Nhà nước độc quyền quản lý, vì vậy Nhà nước ta nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, mua bán, vận chuyển…trái phép các chất ma túy dưới bất cứ hình thức nào đều bị pháp luật trừng trị và xử lý tùy theo tính chất, mức độ do hành vi trái pháp luật đó gây ra, mặc dù bị cáo nhận thức được tác hại của các chất ma túy nhưng vì muốn có nhiều tiền để phục vụ cho nhu cầu lợi ích bản thân nên bị cáo bất chấp sự trừng trị của pháp luật, nhiều lần lén lút thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho nhiều đối tượng nghiện với số lượng lớn 84,44 gam. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ, chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội . Do vậy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng bắt, điều tra, truy tố bị cáo ra trước pháp luật để xử lý trừng trị riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội là cần thiết.
[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[5.1] Về tình tiết tăng nặng : Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội từ 2 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS để áp dụng khi quyết định hình phạt cho bị cáo.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ:
Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình , đồng thời tự thú khai ra những lần phạm tội trước đó , bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, đã có một thời gian phục vụ trong Quân đội nhân dân Việt N am, gia đình bị cáo có nhiều người thân có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng nhất, Hạng nhì, đồng thời có bà nội được Nhà nước phong tặng “Bà mẹ Việt Nam Anh Hùng” đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS mà bị cáo được hưởng để áp dụng khi quyết định hình phạt cho bị cáo.
[6] Về quyết định hình phạt: Xét thấy, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng có khung hình phạt tù từ 15 năm đến 20 năm, do đó cần tiếp tục cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định, để cải tạo, giáo dục răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[7] Xét luận cứ bào chữa và đề nghị của luật sư người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa HĐXX thấy rằng: Về việc đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo quy định tại các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS khi quyết định hình phạt là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận . Tuy nhiên, việc luật sư đề nghị áp dụng Điều 50 và khoản 1 Điều 54 BLHS để quyết định mức

## Page 7

hình phạt tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt do điều luật quy định HĐXX không chấp nhận.
[8] Hình phạt bổ sung:
Tại phiên tòa đại diện VKS nhân dân thành phố Đà Nẵng không đề nghị HĐXX áp dụng khoản 5 Điều 251 BLHS để phạt tiền bổ sung đối với bị cáo. HĐXX xét thấy, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện VKS tại phiên tòa là phù hợp.
[9] Về biện pháp tư pháp:
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận trong quá trình mua bán trái phép chất ma túy thu lợi bất chính được tổng cộng 6.600.000đ (Sáu triệu, sáu trăm ngàn đồng). Xét số tiền này do bị cáo phạm tội mà có. Do đó, căn cứ vào Điều 46 và điểm b Điều 47 BLHS buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp.
 [10] Về xử lý vật chứng:
Hiện nay Cục thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ các vật chứng gồm: 01 (một) mẫu vật (ma túy) hoàn trả sau giám định số: 314/GĐ-MT ngày 28/10/2020 của Phòng kĩ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng ; 01 (một)
ĐTDĐ hiệu Nokia màu đen có số seri 1: 353112113722047; số seri 2:
353112118722079 , sim số: 09 02.426.6xx; 01 (một) ĐTDĐ hiệu hiệu Samsung màu đen có số Imel 1: 355045112974635/01; số Imel 2: 355046112974633/01, sim số: 0 906.713.6xx; 01 (một) CMND mang tên Nguyễn XuânH và số tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
Căn cứ Điều 47 Bộ Luật Hình Sự và Điều 106 Bộ Luật Tố tụng Hình sự xử lý như sau:
[10.1] Đối với vật chứng do phạm tội không có giá trị sử dụng thì tịch thu ti êu hủy.
[10.2] Đối với vật chứng do phạm tội nhưng có giá trị sử dụng thì tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
[10.3] Đối với vật chứng không liên quan đến việc phạm tội thì trả lại cho bị cáo, nhưng tiếp tục quy trữ tạm giữ nhằm đảm bảo cho việc thi hành án;
[10.4] Đối với vật chứng là loại giấy tờ tùy thân thì trả lại cho bị cáo.
 [11] Các vấn đề khác có liên quan trong vụ án:
[9.1] Đối với các đối tượng gồm H2, H3, T, Th, V và “Bakingss” là những đối tượng mua bán ma túy, hi ện chưa rõ nhân thân lai l ịch, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau. HĐXX không đề cập.
[9.2] Đối với bà Trần Thị H người mua ma tuýc ủa bị cáo để sử dụng, tuy nhiên tại thời điểm làm việc với Cơ quan đi ều tra không còn s ử dụng trái phép chất ma túy, nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Đà Nẵng không đ ề cập hình thức xử lý là phù hợp. HĐXX không xem xét.

## Page 8

[9.3] Đối với ông Nguyễn Thanh C không biết việcH mua bán ma túy, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng không đề cập hình thức xử lý là có căn cứ HĐXX không xem xét.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH
I. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
1.1. Căn cứ: Điểm b khoản 3 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân H: 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 21/10/2020.
II Về biện pháp tư pháp : Căn cứ Điều 46 và điểm b khoản 1 Điều 47 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017)
Buộc bị cáo Nguyễn XuânH nộp lại số tiền 6.600.000đ (Sáu triệu, sáu trăm ngàn đồng) là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội đ ể sung vào ngân sách nhà nước.
III. Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự;
*Tuyên:
A. Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không có giá trị sử dụng gồm:
- 01 (một) bì thư đã niêm phong mẫu vật (ma túy) hoàn trả sau giám định số:
314/GĐ-MT ngày 28/10/2020 của Phòng kĩ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng và các sim điện thoại số: 0902.426.6xx; 0906.713.6xx;
B. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng do bị cáo sử dụng vào việc phạm tội gồm:
- 01(một) ĐTDĐ hi ệu Nokia màu đen có s ố seri 1: 353112113722047; s ố seri 2: 353112118722079;
- 01 (một) ĐTDĐ hi ệu hiệu Samsung màu đen có s ố Imel 1:
355045112974635/01; s ố Imel 2: 355046112974633/01 .
C. Trả lại cho b ị cáo Nguy ễn XuânH tiền Ngân hàng Nhà nư ớc Vi ệt nam 4.000.000đ (Bốn triệu đ ồng) nhưng ti ếp tục quy trữ tạm gi ữ nhằm đảm bảo cho việc thi hành án;
- 01 (một) CMND mang tên Nguyễn Xuân H.
 Toàn bộ số vật chứng nêu trên hiện Cục Thi hành án TP Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/3/2021 và BL thu tiền số: 0909 ngày 10/3/2021.

## Page 9

 IV. Về án phí: Căn c ứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
 V. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án ho ặc từ ngày bản án được niêm yết.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TP. Đà Nẵng; Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- Phòng HSNV- CATPĐN;
- PC 47 - CQCSĐT CA TP. Đà Nẵng;
- Cục THA dân sự Tp Đà Nẵng;
- Sở tư pháp Tp Đà Nẵng; Phan Vĩnh Chuyển
- Trại giam Hòa Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.