Bản án số: 14/2021/DS
Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm
Số: 14
Ngày: 15/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ BẠC LIÊU Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU ---------- Bản án số: 14/2021/DS – ST Ngày 15/4/2021 V/v tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẠC LIÊU TỈNH BẠC LIÊU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Phương Bình Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bích Tuyền và bà Lâm Thị Nguyệt Hồ.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Tiểu My - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 298/2020/ TLST-DS ngày 13 tháng 10 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2021/QĐXX-ST ngày 04 tháng 01 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Nh, sinh năm 1957 Trú tại: Số 65, đường Lý Tự Trọng, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ Ông Nguyễn Thành Nhủy quyền cho Công ty TNHH MTV XSKTBL (Địa chỉ: Số 07, đường Hai Bà Trưng, Phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu).
Đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Ngọc Th – Chủ tịch Công ty TNHH MTV XSKTBL (theo Giấy ủy quyền có Văn phòng Công chứng Lê Cẩm Lành chứng thực ngày 26/6/2020).
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thị H – Văn phòng luật sư Nguyễn Thị H thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bạc Liêu.
2. Bị đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA (tên gọi tắt: VietABank)
Trụ sở chính: 34A -34B Hàn Thuyên, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Mã số doanh nghiệp: 0302963695 Đại diện theo pháp luật là ông Phương Hữu V – Chủ tịch Hội đồng quản trị.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Văn Tr – Phó Tổng giám đốc phụ trách điều hành VietABank (theo Giấy ủy quyền số 176/2020/UQ-CT.HĐQT).
Ông Nguyễn Văn Tr ủy quyền cho anh Trần Đình Kh – Chuyên viên Phòng pháp chế, Giám sát tuân thủ.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1- Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu.
Địa chỉ: Số 134F/4, đường 23/8, Phường 7, thành phố Bạc Liêu.
Đại diện theo pháp luật là ông Phương Hữu V – Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Văn T – Phó Tổng giám đốc phụ trách điều hành VietABank (theo Giấy ủy quyền số 176/2020/UQ-CT.HĐQT).
Ông Nguyễn Văn Tr ủy quyền cho anh Phạm Quốc Đ – Tổ trưởng Tổ xử lý nợ VAB chi nhánh Bạc Liêu.
3.2- Công ty TNHH MTV XSKTBL Địa chỉ: Số 07, đường Hai Bà Trưng, Phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
Đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Ngọc Th – Chủ tịch Công ty TNHH MTV XSKTBL.
(Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và Luật sư có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Thành Nh , đại diện theo ủy quyền Công ty TNHH MTV XSKTBL bà Nguyễn Ngọc Th trình bày: Ngày 25/3/2013 ông Nguyễn Thành Nh đã mở Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 đứng tên “ Thành Nh ” với số tiền 645.520.507 đồng có kỳ hạn 12 tháng, lãi 11%/ năm tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu, ngày đáo hạn là 25/3/2014, nhưng từ đó đến nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu không tất toán sổ tiết kiệm trên. Nay ông Nguyễn Thành Nhyêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu có trách nhiệm thanh toán vốn lãi trên cơ sở lãi nhập vốn theo thỏa thuận giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA với ông Nguyễn Thành Nh theo mức lãi suất do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định từ ngày 25/3/2013 như các Thông báo và Giấy xác nhận số dư của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA cho đến khi hoàn trả đầy đủ vốn, lãi và các

## Page 3

chi phí phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH:
1021820 ngày 25/3/2013.
Bị đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA đại diện theo ủy quyền anh Trần Đình Kh trình bày: Thừa nhận nguyên đơn trình bày việc mở sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 ngày 25/3/2013 trên là đúng. Nhưng theo Bản án hình sự phúc thẩm số 647/2018/HS-PT ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao (TAND)
tại Thành phố Hồ Chí Minh trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” , đối với 05 sổ tiết kiệm liên quan gồm các sổ tiết kiệm số KH 1021820 ngày 23/3/2013, số KH 965510 ngày 28/01/2013, số KH 1022225 ngày 27/5/2013, số KH 965545 ngày 18/02/2013, số KH 965598 ngày 15/3/2013, TAND cấp cao đã tuyên Công ty XSKTBL được nhận lại 05 sổ tiết kiệm đã thu giữ. Do vậy, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA (gọi tắt là: VietABank) thực hiện chi trả các sổ tiết kiệm nêu trên là không phù hợp với nội dung tuyên xử của Bản án số 647/2018/HS-PT đã có hiệu lực pháp luật, nếu VietABank thực hiện chi trả theo yêu cầu của nguyên đơn thì sẽ không thực hiện được quyết định yêu cầu hoàn trả các sổ tiết kiệm cho Công ty XSKTBL theo nội dung phán quyết tại bản án phúc thẩm số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao. Vì vậy, có thể thấy sự việc trên đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu, đại diện theo ủy quyền ông Phạm Quốc Đ trình bày: Thống nhất như ý kiến trình bày của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA, cụ thể là ý kiến của anh Trần Đình Kh, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì Bản án số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao là trả Sổ tiết kiệm lại cho Công ty TNHH MTV XSKTBL , nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng, vụ việc đã giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH MTV XSKTBL, đại diện theo pháp luật là bà Nguyễn Ngọc Th trình bày: Thống nhất những vấn đề nguyên đơn là ông Nguyễn Thành Nh khởi kiện và với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Thành Nh, Công ty TNHH MTV XSKTBL đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thành Nh.
Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên yêu cầu, ý kiến của mình.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm cho rằng:
- Về tố tụng: quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật.
- Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA có trách nhiệm thanh toán cho ông Thái Phước Đại (Công ty TNHH MTV XSKTBL đại diện nhận theo Giấy ủy quyền ngày 26/6/2020) số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm vụ án (ngày 15/4/2021) là 1.205.711.781 đồng (trong đó, gốc 645.520.507 đồng, lãi 560.191.274 đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày 15/4/2021 Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA còn phải chịu khoản tiền lãi được tính trên số tiền lãi nhập vào tiền gốc theo mức tiền lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng, trả lãi cuối kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định theo từng thời kỳ cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 ngày 25/3/2013.
- Về án phí dân sự có giá ngạch: Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phải nộp theo quy định pháp luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn cho rằng: Việc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA cho rằng Bản án số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao là trả Sổ tiết kiệm lại cho Công ty TNHH MTV XSKTBL, nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng, vụ việc đã giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là không đúng vì bản án này không đề cập Công ty TNHH MTV XSKTBL , số tiền này cũng chưa chi trả cho nguyên đơn.
Theo quy định Điều 6, 10, 13, 16 và khoản 1 Điều 17 của Quyết định số 197/QĐ- HĐQT/12 ngày 12/11/2012 của Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP VA, về việc ban hành Quy chế tiền gửi tiết kiệm trong đó khoản 1 Điều 17 có quy định về tái tục kỳ hạn gửi tiền “Tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn – loại trả lãi cuối kỳ: Khi đến hạn thanh toán tiền gửi tiết kiệm, nếun gười gửi tiền không đến lĩnh và không có yêu cầu gì khác thì Đơn vị nhập lãi vào gốc và kéo dài thêm một kỳ hạn mới bằng với kỳ hạn cũ và áp dụng lãi suất căn cứ vào mức lãi suất hiện hành của Ngân hàng được công bố tại thời điểm tái tục kỳ hạn mới;…”. Do đó, yêu cầu Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu về việc tuân theo pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ông Nguyễn Thành Nh khởi kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu trả vốn lãi theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành. Theo quy định tại khoản 13 Điều 4; khoản 2 Điều 10;
khoản 1 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng, nên quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tiền gửi tiết kiệm” theo quy định của Luật các Tổ chức tín dụng.
[2] Về thẩm quyền: Nguyên đơn khởi kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA trả vốn lãi theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành. Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu là chi nhánh của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA đặt tại thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu. Theo quy định tại Điều 2 6; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu.
 [3] Về nội dung khởi kiện: Nguyên đơn ông Nguyễn Thành Nhyêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu có trách nhiệm thanh toán vốn lãi trên cơ sở lãi nhập vốn theo thỏa thuận giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA với ông Nguyễn Thành Nh theo mức lãi suất do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định từ ngày 25/3/2013 như các Thông báo và Giấy xác nhận số dư của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA cho đến khi hoàn trả đầy đủ vốn, lãi và các chi phí phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 ngày 25/3/2013.
[3.1] Xét Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 (gọi tắt là Sổ tiết kiệm)
ngày 25/3/2013 do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phát hành cho khách hàng là ông Nguyễn Thành Nh được ký kết tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu: Sổ tiết kiệm này được các đương sự là nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi có nghĩa vụ liên quan xác định vào ngày 25/3/2013 Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành Sổ tiết kiệm này để nhận số tiền 645.520.507 đồng do ông Nguyễn Thành Nh đứng tên, thời hạn tiết kiệm là 12 tháng tính từ ngày 25/3/2013 đến ngày 25/3/2014 là đáo hạn, với mức lãi là 11%/ năm. Do đó, đây là sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 6

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Công ty TNHH MTV XSKTBL xác định: Vào ngày 01/02/2010, ông Nguyễn Thành Nh cùng với Công ty TNHH MTV XSKTBL ký Giấy nhận ủy quyền gởi tiền thế chấp của Đại lý tại các Ngân hàng thương mại trên phạm vi toàn quốc, theo đó Công ty TNHH MTV XSKTBL nhận ủy quyền của Đại lý vé số Kiến thiết Bạc Liêu mở sổ tiết kiệm cho ông Nguyễn Thành Nh để thực hiện Hợp đồng Đại lý bán vé số kiến thiết Bạc Liêu số 41/HĐĐL-2011 ngày 01/01/2011. Trên cơ sở đó, ngày 25/3/2013 Công ty TNHH MTV XSKTBL đã mở Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 đứng tên ông Nguyễn Thành Nh (trên sổ tiết kiệm để tên “ Thành Nh”) với số tiền 645.520.507 đồng có kỳ hạn gửi tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu với kỳ hạn 12 tháng, ngày đáo hạn là 25/3/2014; nhưng từ đó đến nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu không tất toán sổ tiết kiệm trên, ông Nguyễn Thành Nhyêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu có trách nhiệm thanh toán vốn lãi.
Phía Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu xác định: Theo bản án hình sự phúc thẩm số 647/2018/HS-PT ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao (TAND) tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” , đối với 05 sổ tiết kiệm liên quan gồm các sổ tiết kiệm số KH 1021820 ngày 23/3/2013, số KH 965510 ngày 28/01/2013, số KH 1022225 ngày 27/5/2013, số KH 965545 ngày 18/02/2013, số KH 965598 ngày 15/3/2013, Bản án của TAND cấp cao đã tuyên Công ty XSKTBL được nhận lại 05 sổ tiết kiệm đã thu g iữ, nên việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Ngân hàng TMCP VA thực hiện chi trả các Sổ tiết kiệm nêu trên là không phù hợp với nội dung tuyên xử của bản án số 647/2018/HS-PT đã có hiệu lực pháp luật, nếu VietABank thực hiện chi trả theo yêu cầu của nguyên đơn thì sẽ không thực hiện được quyết định yêu cầu hoàn trả các Sổ tiết kiệm cho Công ty XSKTBL theo nội dung phán quyết tại bản án phúc thẩm số 647/2018/HS-PT của Tòa án nhân dân cấp cao. Vì vậy, có thể thấy sự việc trên đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
 Hội đồng xét xử xét thấy, Bản án số 647/2018/HS-PT của TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử các bị cáo Võ Thành C , Trần Quốc Th, Phạm Xuân Hưng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và các bị cáo khác phạm tội“Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” , trong đó bị cáo Công và bị cáo Thống là Giám đốc và Phó Giám đốc Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc liêu đã làm văn bản ngày 05/8/2013 để mượn 04 sổ tiết kiệm, trong đó

## Page 7

có Sổ tiết kiệm của ông Nguyễn Thành Nh là Đại lý xổ số kiến thiết của Công ty TNHH MTV XSKTBL từ Công ty TNHH MTV XSKTBL do Công ty TNHH MTV XSKTBL đang quản lý các sổ tiết kiệm trên theo Hợp đồng Đại lý bán vé số kiến thiết Bạc Liêu số 41/HĐĐL-2011 ký ngày 01/01/2011 và Giấy nhận ủy quyền gởi tiền thế chấp của Đại lý tại các Ngân hàng Thương mại trên phạm vi toàn quốc số 41/GUQ-2010 ngày 01/02/2010 được ký kết giữa Công ty TNHH MTV XSKTBL với ông Nguyễn Thành Nh để làm các hợp đồng tín dụng sử dụng tên, thông tin của Đại lý xổ số kiến thiết của Công ty TNHH MTV XSKTBL đang gởi tiết kiệm tại Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu để dùng thế chấp vay tiền để chiếm đoạt, nên bị xử phạt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Ngân hàng TMCP VA. Đồng thời, Bản án số 647/2018/HS-PT nêu trên cũng nhận định các bị cáo trong vụ án đã sử dụng các sổ tiết kiệm của các đại lý (trong đó có ông Nguyễn Thành Nh) làm công cụ, phương tiện phạm tội, khi Công ty TNHH MTV XSKTBL giao 05 sổ tiết kiệm cho bị cáo Th không biết bị cáo Th sử dụng làm gì và cũng không được hưởng lợi về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo C, bị cáo Th, nên Bản án đã tuyên trả các sổ tiết kiệm (trong đó có Sổ tiết kiệm của ông Nguyễn Thành Nh) cho Công ty TNHH MTV XSKTBL. Bản án trên đã có hiệu lực pháp luật, nên nguyên đơn khởi kiện Ngân hàng TMCP VA và Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu tất toán sổ tiết kiệm là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận, ý kiến của Ngân hàng TMCP VA là không phù hợp nên không được chấp nhận.
[3.2] Xét phần lãi nguyên đơn yêu cầu Ngân hàng TMCP VA và Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu phải có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Thành Nh theo mức lãi do Ngân hàng VA quy định.
Theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 do Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu phát hành vào ngày 25/3/2013 đứng tên “Thành Nh”
(là ông Nguyễn Thành Nh) với số tiền tiết kiệm 645.520.507 đồng, kỳ hạn 12 tháng, ngày đáo hạn là 25/3/2014, mức lãi 11%/ năm. Như vậy, đến ngày 25/3/2014 thì số tiền lãi phát sinh là 71.007.255,77 đồng, Thông báo số 70/VAB-BL ngày 25/3/2014 của Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu thông báo cho ông Nguyễn Thành Nh (Thành Nh) do nguyên đơn cung cấp cũng đã xác nhận số dư đến ngày 25/3/2014 là 716.527.763 đồng (có nghĩa là số tiền 645.520.507 đồng trên sổ tiết kiệm + lãi là 71.007.255,77 đồng), lãi suất tính từ ngày 25/3/2014 đến 25/3/2015 (12 tháng) là 8,3%/ năm; Thông báo không số ngày 15/01/2016 của Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu đã xác nhận số dư đến 31/12/2015 là 775.999.567 đồng (Số tiền 716.527.763 đồng + lãi tính từ ngày 25/3/2014 đến 25/3/2015 là 59.471.804,31 đồng = 775.999.567 đồng) lãi suất tính từ ngày

## Page 8

25/3/2015 đến 25/3/2016 (12 tháng) là 7,5%/ năm; Thông báo số 28/VAB-BL ngày 25/3/2016 của Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu đã xác nhận số dư đến 25/3/2016 là 832.647.535 đồng (Số tiền 775.999.567 đồng + lãi tính từ ngày 25/3/2015 đến 25/3/2016 là 56.647.968,40 đồng = 832.647.535 đồng). Các Thông báo này đã xác định mức lãi từ năm 2014 đến năm 2017 và số tiền được tính hàng năm trên cơ sở lãi nhập vốn để tính kỳ tiếp theo. Những thông báo trên cũng phù hợp về mức lãi và số tiền tính lãi từng năm (từ năm 2014 đến năm 2017) như các Thông báo do Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu cung cấp cho Tòa án riêng kỳ hạn từ năm 2015 đến 2016 do Ngân hàng TMCP VA chi nhánh Bạc Liêu cung cấp cho Tòa án mức lãi là 7,3%/ năm là không phù hợp với Thông báo đã gởi cho ông Nguyễn Thành Nh là 7,5%/ năm, Hội đồng xét xử nên chấp nhận theo Thông báo do nguyên đơn cung cấp xác định mức lãi của kỳ hạn từ 25/3/2015 đến 25/3/2016 là 7,5%/ năm.
Đồng thời, tại các Giấy xác nhận số dư của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA (được Ngân hàng TMCP VA trích xuất trên hệ thống của Ngân hàng TMCP VA quản lý) cung cấp cho Tòa án xác định phù hợp về mức lãi và số tiền tính lãi từng năm (riêng kỳ hạn năm 2014 đến năm 2015 không có trên hệ thống nên không cung cấp cho Tòa án) như các Thông báo trên. Từ các Giấy xác nhận này đã xác định mức lãi từng năm là: Từ ngày 25/3/2017 đến 25/3/2018 là 7,5%/ năm; từ ngày 25/3/2018 đến 25/3/2019 là 7,7%/ năm; từ ngày 25/3/2019 đến 25/3/2020 là 7,7%/ năm; từ ngày 25/3/2020 đến 25/3/2021 là 7,6%/ năm và từ 25/3/2021 đến 15/4/2021 là 6,5%/ năm.
Hội đồng xét xử xét thấy, giữa các bên đương sự đã có sự thỏa thuận lãi nhập vốn để tiếp tục tính lãi theo quy định tại khoản 1 Điều 17 của Quyết định số 197/QĐ-HĐQT/12 ngày 12/11/2012 của Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP VA, về việc ban hành Quy chế tiền gửi tiết kiệm có quy định về tái tục kỳ hạn gửi tiền “Tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn – loại trả lãi cuối kỳ: Khi đến hạn thanh toán tiền gửi tiết kiệm, nếu người gửi tiền không đến lĩnh và không có yêu cầu gì khác thì Đơn vị nhập lãi vào gốc và kéo dài thêm một kỳ hạn mới bằng với kỳ hạn cũ và áp dụng lãi suất căn cứ vào mức lãi suất hiện hành của Ngân hàng được công bố tại thời điểm tái tục kỳ hạn mới;…” là đúng quy định tại Điều 19 Quyết định số 1160/2004/QĐ- NHNN ngày 13 tháng 9 năm 2004 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về việc ban hành Quy chế về tiền gửi tiết kiệm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận đây là thực tế, nên cần áp dụng để bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn là phù hợp quy định pháp luật.

## Page 9

Do đó, số tiền vốn, lãi theo Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 được tính như sau:
[3.2.1] Số tiền vốn 645.520.507 đồng, kỳ hạn 12 tháng, tính từ ngày 25/3/2013 đến ngày 24/3/2014 là 12 tháng, mức lãi 11%/ năm: 645.520.507 đồng x 11% = 71.007.256 đồng.
[3.2.2] Số tiền vốn 716.527.763 đồng (645.520.507 đồng + 71.007.256 đồng), tính từ ngày 25/3/2014 đến ngày 24/3/2015 là 12 tháng, mức lãi 8,3%/ năm:
716.527.763 đồng x 8,3% = 59.471.804 đồng.
[3.2.3] Số tiền vốn 775.999.567 đồng (716.527.763 đồng + 59.471.804 đồng), tính từ ngày 25/3/2015 đến ngày 24/3/2016 là 12 tháng, mức lãi 7,5%/ năm:
775.999.567 đồng x 7,3% = 58.199.968 đồng.
[3.2.4] Số tiền vốn 834.199.535 đồng (775.999.567 đồng + 58.199.968 đồng), tính từ ngày 25/3/2016 đến ngày 24/3/2017 là 12 tháng, mức lãi 7,3%/ năm:
834.199.535 đồng x 7,3% = 60.896.566 đồng.
[3.2.5] Số tiền vốn 895.096.101 đồng (834.199.535 đồng + 60.896.566 đồng), tính từ ngày 25/3/2017 đến ngày 24/3/2018 là 12 tháng, mức lãi 7,5%/ năm:
895.096.101 đồng x 7,5% = 67.132.208 đồng.
[3.2.6] Số tiền vốn 962.228.308 đồng (893.430.806 đồng + 67.132.208 đồng), tính từ ngày 25/3/2018 đến ngày 24/3/2019 là 12 tháng, mức lãi 7,7%/ năm:
962.228.308 đồng x 7,7% = 74.091.580 đồng.
[3.2.7] Số tiền vốn 1.036.319.888 đồng (962.228.308 đồng + 74.091.580 đồng, tính từ ngày 25/3/2019 đến ngày 24/3/2020 là 12 ngày, mức lãi 7,7%/ năm:
1.036.319.888 đồng x 7,7% = 79.796.631 đồng.
[3.2.8] Số tiền 1.116.116.519 đồng (1.036.319.888 đồng + 79.796.631 đồng), tính từ ngày 25/3/2020 đến ngày 24/3/2021 là 12 tháng, mức lãi 7,6%/ năm:
1.116.116.519 đồng x 7,6% = 84.824.855 đồng.
[3.2.9] Số tiền 1.200.941.375 đồng (1.116.116.519 đồng + 84.824.855 đồng), tính từ ngày 25/3/2021 đến 15/4/2021 là 22 ngày, mức lãi 6,5%/ năm:
1.200.941.375 đồng x 6,5%/ 12 tháng x 22 ngày = 4.770.406 đồng.
Tổng vốn, lãi mà Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phải trả cho ông Nguyễn Thành Nh tạm tính đến ngày 15/4/2021 là: 1.205.711.781 đồng (1.200.941.375 đồng + 4.770.406 đồng).

## Page 10

[3.3] Để đảm bảo quyền lợi cho ông Nguyễn Thành Nh thì kể từ ngày tiếp theo của ngày 15/4/2021 Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA còn phải chịu khoản tiền lãi được tính trên số tiền lãi nhập vào tiền gốc theo mức tiền lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng, trả lãi cuối kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định theo từng thời kỳ cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 ngày 25/3/2013 cho ông Nguyễn Thành Nh.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thành Nh đối với Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu.
[4] Xét ông Nguyễn Thành Nhủy quyền cho Công ty TNHH MTV XSKTBL nhận số tiền mà Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu trả nêu trên là ý chí tự nguyện của ông Nguyễn Thành Nh, Hội đồng xét xử chấp nhận.
Như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tại phiên tòa.
[4] Về án phí : Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA phải nộp 48.171.353 đồng (của số tiền 1.205.711.781 đồng).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 13 Điều 4; khoản 2 Điều 10; khoản 1 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng.
Căn cứ các khoản 1, 9 Điều 6; Điều 19, 27 Quyết định số 1160/2004/QĐ- NHNN ngày 13 tháng 9 năm 2004 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, về việc ban hành Quy chế về tiền gửi tiết kiệm.
Căn cứ các khoản 1 Điều 5; điểm a khoản 1 Điều 6; Điều 9, 15 Thông tư số 48/2018/TT-NHNN ngày 31/12/2018 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, quy định về tiền gửi tiết kiệm.
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 11

Tuyên xử:
 1./ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thành Nh đối với Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu.
2/. Buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu cùng có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Thành Nh số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 15/4/2021) là 1.205.711.781 đồng (Một tỷ, hai trăm lẻ năm triệu, bảy trăm mười một nghìn, bảy trăm tám mươi mốt đồng), đại diện là Công ty TNHH MTV XSKTBL nhận thay.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu còn phải chịu khoản tiền lãi được tính trên số tiền lãi nhập vào tiền gốc theo mức tiền lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng, trả lãi cuối kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA quy định theo từng thời kỳ cho đến khi thanh toán dứt điểm Sổ tiết kiệm có kỳ hạn số KH: 1021820 ngày 25/3/2013 cho ông Nguyễn Thành Nh.
3/. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA và Ngân hàng Thương mại Cổ phần VA chi nhánh Bạc Liêu cùng phải nộp số tiền 48.171.353 đồng (Bốn mươi tám triệu, một trăm bảy mươi mốt nghìn, ba trăm bảy mươi hai đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bạc Liêu. Ông Nguyễn Thành Nh đã dự nộp số tiền 64.931.835 đồng (Sáu mươi bốn triệu, chín trăm ba mươi mốt nghìn, tám trăm ba mươi lăm đồng) theo biên lai thu số 0007121 ngày 09/10/2020, được hoàn lại toàn bộ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bạc Liêu.
Trong trường hợp b ản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án sơt hẩm xử công khai, các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 12

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bạc Liêu;
- VKSND thành phố Bạc Liêu;
- Chi Cục THA.DS thành phố Bạc Liêu;
- Các đương sự;
- Lưu.
 Võ Phương Bình