Bản án số: 22/2021/HS-PT
Vi Hoài Bảo - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 22/2021/HS-PT
Ngày: 05/05/2000
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG Bản án số: 22/2021/HS-PT Ngày : 05 - 4 -2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Khưu Để Dành Các Thẩm phán: Ông Lê Hồng Sơn Ông Lâm Thuận T
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết Mai - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang : Ông Đinh Văn Hải - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 05 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 43/2021/TLPT-HS ngày 16 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Vi Hoài B và các bị cáo khác. Do có kháng cáo của các bị cáo Vi Hoài B, Hà Minh C, Võ Văn B, Trần Văn Đ và bị hại Phan Thanh T, Nguyễn Thị Kim T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 04/02/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn.
Các bị cáo kháng cáo:
1. Vi Hoài B, sinh ngày 01 tháng 02 năm 1999 tại An Giang.
Nơi đăng ký thường trú: Ấp S, xã C, huyện T, tỉnh A; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa học vấn : 7 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Đạo phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Minh H, sinh 1974 (đã chết và bà Trần Thị M, sinh 1975; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bị Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn xử phạt 06 (sáu) năm 06 sáu tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo bản án số 26 2020 HS-ST ngày 28/9/2020 và Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm xử phạt 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 09/5/2020 theo bản án số 01/2021/HS-PT ngày 05/01/2021; bị bắt tạm từ ngày 09-5-2020 đến nay trong vụ án “Cố ý gây thương tích” Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn xét xử ngày 28 9 2020 và Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm ngày 05/01/2021 (có mặt).
2. Hà Minh C, sinh ngày 24 tháng 02 năm 1990 tại An Giang.

## Page 2

Nơi đăng ký thường trú: Khóm 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh A; nơi cư trú chỗ ở hiện nay : Khóm 4, thị trấn T, huyện T, tỉnh A; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình độ văn hóa học vấn : Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Minh T, sinh 1953 và bà Trần Thị Y, sinh 1970 ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 09-5-2020 đến nay (có mặt).
3. Võ Văn B Trần Văn B), sinh ngày 01/01/2000 tại An Giang.
Nơi đăng ký thường trú: Khóm 2, thị trấn T, huyện T, tỉnh A ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa học vấn : Không biết chữ; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn K, sinh 1970 và bà Võ Thị M, sinh 1979; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 11- 6-2020 đến nay (có mặt).
4. Trần Văn Đ Đầu Đ), sinh ngày 01 tháng 7 năm 1988 tại An Giang.
Nơi đăng ký thường trú: Khóm 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh A ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa học vấn : Không biết chữ; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn B, sinh 1942 và bà Nguyễn Thị T, sinh 1948; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bị Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xử phạt 01 một năm 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 56/2010/HS-ST ngày 13/10/2010, chấp hành hình phạt đến ngày 22/7/2011 được trả tự do, đã thi hành án phí và trách nhiệm dân sự; bị bắt tạm giam từ ngày 03-6-2020 đến nay (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Hà Minh C: Ông Quách Thanh Phong là Luật sư của Văn phòng Luật sư Quách Phong thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang. Địa chỉ: Ấp Thượng 2, thị trấn Phú Mỹ, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang ( có mặt).
Bị hại: Ông Phan Thanh T sinh năm 1983, bà Nguyễn Thị Kim T sinh năm 1984; cùng nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (có đơn xin xét xử vắng mặt ngày 25/4/2021).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 2001; nơi cư trú: Ấp Hiệp Thành, xã Mỹ Hiệp Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
2. Ông Phan Văn Đức N, sinh năm 1982; nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (vắng mặt).
3. Bà ThịN (Mai , sinh năm 1986; nơi cư trú: Ấp Minh Hưng, xã Minh Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang vắng mặt .
4. Ông Phan Văn N, sinh năm 1952; nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (vắng mặt).
5. Ông Nguyễn Thanh N , sinh năm 1994; nơi cư trú: Ấp Mỹ Á, xã Núi Voi, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang (vắng mặt).

## Page 3

6. Bà Trần Thị Y, sinh năm 1970; nơi cư trú: Khóm 4, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (vắng mặt).
7. Bà Trần Thị M, sinh năm 1975; nơi cư trú: Khóm 1, Thị trấn T, huyện T, tỉnh A (có mặt).
8. Bà Hà Thị Yến V, sinh năm 1998; nơi cư trú: Khóm 4, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (vắng mặt).
9. Bà Võ Thị M, sinh năm 1979; nơi cư trú: Khóm 2, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (có mặt).
10. Bà Trần Thị Đ, sinh năm 1985; nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (vắng mặt).
11. Ông Quách B Kía , sinh năm 1971; nơi cư trú: Khóm 6, thị trấn T, huyện T, tỉnh A (vắng mặt).
Người làm chứng:
1. Ông Lưu Hải Đ, sinh năm 1989 (vắng mặt).
2. Bà Từ Kim H, sinh năm 1984 (vắng mặt).
3. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1993 (vắng mặt).
4. Bà Quảng Thị N, sinh năm 1957 vắng mặt).
5. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1990 (vắng mặt).
6. Bà Nguyễn Thị Thúy H, sinh năm 1974 (vắng mặt).
7. Ông Đinh Văn H, sinh năm 1983 (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 15-3-2020, Vi Hoài B, Hà Minh C, ThịN và Phan Văn Đức Nuống bia tại quán Phở Đêm trên đường 3 tháng 2 thuộc khóm 5, thị trấn Tri Tôn, huyện Tri Tôn thì giữa Hoài B và Đức Nhỏ phát sinh mâu thuẫn, cãi nhau. Lúc này, Phan Thanh T em của Đức Nhỏ là chủ quán Ốc 19 đang dọn dẹp quán cách đó khoảng 50m nghe tiếng cãi nhau, T đến hỏi chuyện dẫn đến cự cãi và đánh nhau giữa nhóm Hoài B, C, Nguyễn Thanh N bạn C)
với nhóm của T, Nguyễn Thị Kim T vợ T), Nguyễn Văn K cháu vợT , Đức Nhỏ và Thị N. Xong, tất cả mọi người về nhà, riêng Nguyễn Văn K đến Trung tâm Y tế huyện Tri Tôn để khâu vết thương.
Sau khi về nhà, do tức giận vì bị nhóm cuảT đánh Hoài B, C bàn bạc, thống nhất lấy hung khí tìm nhóm cuảT đánh trả. Hoài B mang theo 02 cây dao mèo dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ, mũi bằng kim loại màu trắng, rộng khoảng 04 cm , 01 cây dao chặt dừa dài khoảng 30cm, mũi bằng kim loại màu đen . C

## Page 4

điều khiển xe mô tô 67N1 -362.60 chở Hoài B đến khu vực đường Lê Thánh Tông thuộc khóm 2, thị trấn Tri Tôn thì gặp Trần Văn Đ và Võ Văn B. Hoài B, C cho biết bị nhóm người quán Ốc 19 đánh và rủ Đ, Văn B cùng đi đánh trả, Đ và Văn B đồng ý.
Hoài B đưa 01 cây dao mèo cho Văn B, Đ tự mang theo 01 sợi dây xích bằng kim loại dài khoảng 60cm , Đ điều khiển xe mô tô 52Z8-6211 chở Văn B chạy theo xe của C đến quán Ốc 19 thuộc khóm 5, thị trấn Tri Tôn . Lúc này, khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, T phát hiện nhóm của Hoài B, C đến nên đóng cửa nhà thì Hoài B đưa cho C 01 cây dao mèo rồi cùng Văn B, C cầm dao chém, dùng chân đạp bể cửa kính. Văn B, Đ cầm hung khí đứng bên ngoài canh đường. Hoài B, Minh C xông vào nhà, C cầm dao bằng tay phải chém 01 nhát trúng vào vùng đầu của T. Thấy vậy, T bỏ chạy vào phòng ngủ đóng cửa lại thì bị Hoài B chém phá cửa xông vào, Hoài B dùng tay phải cầm dao chém liên tục khoảng 10 nhát trúng vào tay phải, tay trái, vai trái, đầu, xương đòn và cổ trái của T; thấyT chảy nhiều máu Hoài B không chém tiếp và được C thông tin có nhóm người cuảT đến nên cả 02 chạy ra trước nhà. Cùng lúc, Khanh về đến thì bị Hoài B rượt theo và dùng chân đá 02 đến 03 cái vào người. Gây án xong, nhóm của Hoài B về nhà C và ném bỏ dao. T và Kim T được đưa đến bệnh viện cấp cứu, điều trị.
Vật chứng thu giữ:
- 01 USB màu đen trắng, dung lượng 16G, trong USB lưu trữ 06 tập tin video được để trong phong bì màu trắng;
- 01 xe mô tô biển số 67N1 -362.60 nhãn hiệu Yamaha, màu đen, loại Jupiter, số máy G3E6E0379333, số khung 0710JK24 9084 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 67N1-362.60 mang tên Hà Minh Trí;
- 01 xe mô tô biển số 52Z8 -6211, loại Wave Anpha Trung Quốc, màu trắng, số máy VHLHM152FMH-V272080, số khung MNWCHJMN7H002080 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 52Z8-6211 mang tên Đo Thị Oanh;
- 01 xe mô tô biển số 60F2-675.01, hiệu Honda, loại Wave Anpha, màu trắng, số máy JA39E0143724, số khung 3904HY143682;
- 01 sợi dây xích bằng kim loại dài 60cm được bao bọc bên ngoài bằng ống nhựa màu vàng;
- 01 điện thoại di động hiệu Masstel, màu xanh đen vàng, có gắn thẻ sim số 0353066150;
- 01 điện thoại di động hiệu SamSung A6+, màu đen, có gắn thẻ sim số 0837436150;
- 01 điện thoại di động hiệu Mobiistar B221, màu đen viền vàng, có gắn thẻ sim số 0394637808;
- 01 cục gạch hình chữ nhật, trọng lượng 17 kg;
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8, màu xanh đen, bị bể màn hình cảm ứng, nứt móp mặt sau;

## Page 5

- 01 phong bì màu trắng chứa mảnh nhựa mêca có dính vết màu nâu nghi máu;
- Tiền Việt nam 30.000.000 đồng do Trần ThịM nộp khắc phục hậu quả cho Vi Hoài B đã chuyển vào Kho bạc Nhà nước huyện Tri Tôn ;
- Tiền Việt nam 30.000.000 đồng do Trần Thị Y nộp khắc phục hậu quả cho Hà Minh C đã chuyển vào Kho bạc Nhà nước huyện Tri Tôn ;
- Tiền Việt nam 3.000.000 đồng do Phạm Hồng Phúc nộp khắc phục hậu quả cho Võ Văn B đã chuyển vào Kho bạc Nhà nước huyện Tri Tôn ;
- Tiền Việt nam 3.000.000 đồng do Nguyễn Thanh Phong nộp khắc phục hậu quả cho Trần Văn Đ đã chuyển vào Kho bạc Nhà nước huyện Tri Tôn .
 Căn cứ các Kết luận giám định pháp y về thương tích số 150, 152, 153, 196, 197 ngày 10 4 2020 và ngày 07 5 2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh An Giang, kết luận:
1. Phan Thanh T, sinh năm 1983:
- Sẹo trán- thái dương trái 2,7 x 0,1 cm + 03 x 0,2 cm;
- Sẹo nằm trên xương đòn trái 1 3 giữa 1,5 x 0,1 cm;
- 02 sẹo lưng trái 04 x 0,1 cm, 07 x 0,2 cm;
- 03 sẹo mặt sau cánh tay trái 12 x 0,2 cm, 11 x 0,4 cm, 8,5 x 0,1 cm;
- 02 sẹo mặt sau cẳng tay trái 5,5 x 0,2 cm, 4,3 x 0,1 cm, gãy 02 đoạn xương trụ trái Tơng đương với vết thương bên ngoài;
- Sẹo lòng đốt 3 ngón II bàn tay phải 03 x 0,1 cm;
- Sẹo mặt lòng-lưng đốt gần ngón IV bàn tay phải 3,5 x 0,1 cm, gãy xương đốt gần ngón IV bàn tay phải, đứt gân gấp nông sâu, đứt gân duỗi;
- Sẹo mặt lòng đốt 1, 2, 3 ngón V bàn tay phải 09 x 0,1 cm, gãy đốt xa ngón V bàn tay trái, đứt gân gấp nông sâu ngón V;
- Sẹo mặt lòng đốt xa ngón I bàn tay trái 02 x 0,1 cm, nứt xương đốt xa ngón I bàn tay trái;
- Sẹo mặt lòng đốt 1, 2 ngón II bàn tay trái 06 x 0,1 cm, đứt gân gấp nông sâu ngón II;
- Sẹo mặt lòng đốt 1 ngón III bàn tay trái 3,5 x 0,1 cm, đứt gân gấp nông sâu ngón III;
- Sẹo mặt lòng đốt 1, 2, 3 ngón IV bàn tay trái 06 x 0,1 cm, đứt gân gấp nông sâu ngón IV;
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên là 37% ba mươi bảy phần trăm .
2. Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1984:
- Sẹo giữa đính 4,5 x 0,3 cm thẳng, sắc, gọn;
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 02 % hai phần trăm .
3. Nguyễn Văn K, sinh năm 2002:
- Sẹo đính - trán (5,5 x 0,6 cm, hơi lõm, lồi không đều, bờ hơi công;
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03% ba phần trăm .

## Page 6

4. Thị N, sinh năm 1986:
- Sẹo mặt sau 1 3 dưới cẳng tay phải hình tròn 0,5 x 0,3 cm, vùng lân cận sẹo sậm màu.
5. Phan Văn Đức N, sinh năm 1982:
- Sẹo mặt sau 1 3 dưới cẳng tay phải 01 x 0,3 cm, đứng dọc, phẳng sậm màu.
( Nguyễn Văn K, Thị N, Phan Văn Đức N không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự)
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 23 ngày 24 4 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Tri Tôn kết luận:
- 04 miếng kính cửa có khung kim loại, cửa xếp 4 cánh, kính màu trắng dày 04mm, mỗi miếng kích thước 55cm x 230cm, bị bể hư hỏng hoàn toàn, tổng giá trị 1.300.000 đồng.
- 05 miếng nhựa mêca mà u trắng, mỗi miếng có kích thước 40cm x 235cm, bị bể hư hỏng hoàn toàn, tổng giá trị 625.000 đồng.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8, màu xanh đen, bị rạn nứt màn hình cảm ứng, nứt móp mặt sau, mất nguồn, không hoạt động, sửa chữa, bị hư hỏng hoàn toàn, có giá trị 8.000.000 đồng.
(Giai đoạn sơ thẩm Cơ quan điều tra tách vụ án để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi hủy hoại tài sản)
Căn cứ Bản kết luận giám định số 09 ngày 16 4 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự công an tỉnh An Giang , kết luận: Vết màu nâu dính trên mảnh nhựa mêca gửi giám định là máu người thuộc nhóm máu O; máu của bị hại Phan Thanh T và Nguyễn Thị Kim T thuộc nhóm máu O.
Căn cứ Bản kết luận giám định số 72 ngày 13 5 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang, kết luận:
- Dữ liệu 06 tập tin video lưu trữ trong USB được sao chép trích xuất vào đĩa DVD, không tìm thấy dấu hiệu bị cắt ghép hay chỉnh sửa.
- Trích xuất 256 ảnh từ dữ liệu 06 tập tin video lưu trữ trong USB do cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tri Tôn gửi giám định.
Cáo trạng số 29 CT–VKSTT ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tri Tôn truy tố các bị cáo Vi Hoài B, Hà Minh C, Võ Văn B và Trần Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự số 100 2015 QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12 2017 QH14 sau đây gọi là Bộ luật Hình sự năm 2015).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 04/02/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn, quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Vi Hoài B , Hà Minh C , Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ Đầu Đ) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 7

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt Vi Hoài B 06 (sáu năm 06 sáu tháng tù. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt 06 sáu năm tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 01 2021 HS -PT ngày 05 01 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang. Tổng hợp hình phạt của 02 bản án mà bị cáo phải chấp hành là 12 mười hai năm 06 sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày ngày 09-5-2020.
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt Hà Minh C 05 năm năm 06 sáu tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09-5-2020.
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt Võ Văn B 05 năm năm 03 ba tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày ngày 11- 6-2020.
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt Trần Văn Đ 05 năm năm tù , thời hạn tù tính từ ngày 03 - 6- 2020.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05 và ngày 08 tháng 02 năm 2021 các bị cáo Vi Hoài B, Hà Minh C, Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ Đầu Đ), có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Ngày 08/02/2021, bị hại Phan Thanh T, Nguyễn Thị Kim T có đơn kháng cáo, trình bày: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 15-3-2020, trong lúc T, T đang dẹn dẹp quán của T, T quán Ốc 19 thì nghe có tiếng cự cải của vợ chồng Phan Văn Đức N với C, Hoài B tại quán Phở Đêm; vì bênh vực Đức Nhỏ nên T có nói những câu gây hấn như “Anh chở bà chị về đi không có thằng nào dám làm gì đâu, mấy thằng mầy đừng có giang hồ quá, ở đây không có ai sợ mầy đâu ”. Từ những câu nói mang tính khiêu khích này mà nhóm của T gồm 7 người: Đức Nhỏ, Nhọ, Khanh, Phát, Kha, T, T, đánh nhau với C, Hoài B; do nhóm cuảT đông người hơn nên đánh Hoài B và C nhiều hơn. Khoảng 10 phút sau thì Hoài B, C, Văn B, Đ quay lại quán Ốc 19, Hoài B dùng dao chém T nhiều nhát gây thương tích 37%, C chém T một nhát gây thương tích 2%, Văn B và Đ chỉ cảnh giới không gây thương tích cho T, T. Trong quá trình điều tra các bị cáo đã tác động gia đình nộp số tiền bồi thường thiệt hại là 66.000.000 đồng Hoài B 30.000.000 đồng, C 30.000.000 đồng, Văn B 3.000.000 đồng, Đ 3.000.000

## Page 8

đồng . Tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thực sự biết ăn năn hối cãi, đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại và sau phiên tòa gia đình các bị cáo đã trực tiếp giao thêm số tiền bồi thường thiệt hại là 35.260.000 đồng Hoài B 15.000.000 đồng, C 16.260.000 đồng, Văn B 2.000.000 đồng, Đ 2.000.000 đồng). T, T cho rằng Cnh lời nói cuảT và hành động của nhóm T đánh nhau với C, Hoài B là có lỗi làm cho C, Hoài B bị kích động mạnh về tinh thần nên yêu cầu xem xét cho Hoài B, C được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Luật sư Quách Thanh Phong bào chữa cho bị cáo C phát biểu tranh luận:
Thống nhất với bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích và đã cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, từ những câu nói khiêu khích của anh T và bị nhóm của anh T đánh trước đó như trong trong kháng cáo anh T trình bày cho thấy bị cáo bị kích động. Do đó, đề nghị cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tính răn đe và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.
Các bị cáo Hoài B, C, Văn B, Đ phát biểu tranh luận: Sau phiên tòa sơ thẩm các bị cáo đã giao thêm đủ số tiền bồi thường cho bị hại là 35.260.000 đồng Hoài B 15.000.000 đồng, C 16.260.000 đồng, Văn B 2.000.000 đồng, Đ 2.000.000 đồng , bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho các bị cáo, do đó xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án như sau:
Đơn kháng cáo của bị cáo có nội dung rõ ràng, trong hạn luật định, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội và xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ đúng pháp luật.
Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cung cấp thêm tình tiết mới mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng như: Các bị cáo đã nộp thêm số tiền bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại như bản án sơ thẩm đã tuyên, cụ thể Hoài B 15.000.000 đồng, C 16.260.000 đồng, Văn B 2.000.000 đồng, Đ 2.000.000 đồng ; bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và cho rằng lỗi một phần do bị hại đánh các bị cáo trước; bị cáo C có ông nội là liệt sỹ như bản án sơ thẩm nhận định, còn có cha ruột là Hà Minh T được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba. Do đó, có căn cứ xem xét giảm mức hình phạt mà án sơ thẩm tuyên đối với bị cáo C; áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại

## Page 9

điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Văn B, Đ và xét vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo Văn B, Đ không đáng kể so với hành vi của bị cáo Hoài B dùng dao chém bị hại gây thương tích 37% nên có thể áp dụng Điều 54 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Riêng bị cáo Vi Hoài B thực hiện hành vi phạm tội rất quyết liệt mức án sơ thẩm tuyên là phù hợp nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại Phan Thanh T, Nguyễn Thị Kim T kháng cáo cho rằng các bị cáo “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì, sau khi sau kết thúc việc đánh nhau giữa bị cáo Hoài B, C với nhóm T, T, Khanh, Nhọ, Nhỏ tại quán Phở Đêm, tất cả đi về nhà thì bị cáo Hoài B, C mới bàn bạc thống nhất cùng nhau mang hung khí tìm nhóm cuảT để đánh trả thù; trên đường đi thì rủ thêm Văn B và Đ tham gia thực hiện hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu;
các bị cáo đã có một khoảng thời gian nhất định sau khi xảy ra xô xát đánh nhau với bị hại, thời gian đó đủ để các bị cáo có cách xử sự khác đúng pháp luật hơn.
Tại điểm b khoản 1 chương II nghị quyết số 04 ngày 29 11 1986 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC nêu “Tình trạng tinh thần bị kích động là tình trạng người phạm tội không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình , sự kích động mạnh đó phải là tức thời do hành vi trái pháp luật nhiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản ứng dẫn tới hành vi của bị cáo ”. Do đó, đề nghị không áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo C quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo C.
Với những lý lẽ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo C, Văn B, Đ và bị hại, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo C, Văn B, Đ. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoài B, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo Hoài B.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 56; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vi Hoài B 06 sáu năm 06 sáu tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Minh C từ 05 năm năm đến 05 (năm năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Văn B từ 04 (bốn năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn năm 09 ( Cn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn Đ từ 04 (bốn năm 03 (ba) tháng đến 04 (bốn năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 10

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các bị cáo, bị hại có đơn kháng cáo đúng thủ tục và nộp trong thời hạn theo quy định tại Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 nên được chấp nhận xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Bị hại Phan Thanh T, Nguyễn Thị Kim T kháng cáo nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt ngày 25 4 2021 ; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng không trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử quyết định, vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, các bị cáo không kháng cáo về tội danh, chỉ kháng cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo khai nhận thực hiện hành vi gây thương tích cho các bị hại Phan Thanh T , Nguyễn Thị Kim T như bản án sơ thẩm nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng và các biên bản của hoạt động tố tụng, thể hiện: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 15 -3-2020, các bị cáo Hoài B, C, Văn B và Đ đến nhà bị hạiT (quán Ốc 19) thuộc khóm 5, thị trấn Tri Tôn. T phát hiện đóng cửa nhà thì Hoài B, C, Văn B, dùng dao chém và dùng chân đạp bể cửa kính. Văn B cầm dao mèo dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ, mũi bằng kim loại màu trắng, rộng khoảng 04 cm) do Hoài B đưa và Đ cầm sợi dây xích bằng kim loại tự mang theo (dài khoảng 60cm đứng bên ngoài canh đường. Hoài B, C xông vào nhà, C dùng dao mèo dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ, mũi bằng kim loại màu trắng, rộng khoảng 04 cm chém 01 nhát trúng vào vùng đầu cuảT gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 2% Kết luận giám định bút lục 59 đến 61 . T bỏ chạy vào phòng ngủ đóng cửa lại thì bị Hoài B dùng dao chặt dừa dài khoảng 30cm, mũi bằng kim loại màu đen chém phá cửa xông vào phòng chém liên tục nhiều nhát trúng vào tay phải, tay trái, vai trái, đầu, xương đòn và cổ trái cuảT gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 37% Kết luận giám định bút lục 19 đến 23 .
Hành vi của các bị cáo gây thương tích cho bị hại là có lỗi cố ý, xâm phạm đến quyền được pháp luật B vệ về sức khỏe của bị hại, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, nguy hiểm cho xã hội. Với mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo dẫn đến hậu quả tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với các bị hại như nêu trên. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.
[4 Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo tác động gia đình nộp số tiền 66.000.000 đồng trong đó: Hoài B 30.000.000 đồng,

## Page 11

C 30.000.000 đồng, Văn B 3.000.000 đồng, Đ 3.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại; các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; bị cáo C có ông nội (Hà Văn Tôn là liệt sỹ và cha (Hà Minh T) được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Hoài B, C quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; bị cáo Văn B, Đ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo khai: Sau phiên tòa sơ thẩm gia đình các bị cáo đã trực tiếp giao thêm số tiền bồi thường cho bị hại là 35.260.000 đồng Hoài B 15.000.000 đồng, C 16.260.000 đồng, Văn B 2.000.000 đồng, Đ 2.000.000 đồng và bị hại kháng cáo yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; ngoài ra, không cung cấp được chứng cứ chứng minh tình tiết giảm nhẹ khác.
[5] Các bị cáo có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, lẽ ra phải biết kiềm chế sau khi đã đánh nhau với nhóm cuảT tại quán Phố Đêm; tuy nhiên, bị cáo Hoài B và C về nhà lấy hung khí tìm nhóm cuảT đánh trả. C điều khiển xe mô tô 67N1-362.60 chở Hoài B đến khu vực đường Lê Thánh Tông thuộc khóm 2, thị trấn Tri Tôn thì gặp Văn B, Đ. Hoài B, C cho biết bị nhóm T (quán Ốc
19) đánh nên rủ Văn B, Đ cùng đi đánh trả, Văn B và Đ đồng ý. Điều này cho thấy các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ cũng như bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội. Tòa án cấp sơ thẩm đánh gía vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn là đúng quy định của pháp luật.
[6 Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:
[6.1] Bị cáo Hoài B là người khởi xướng, chuẩn bị hung khí, rủ rê Văn B và Đ tham gia thực hiện tội phạm; đưa hung khí cho C, Văn B để thực hiện hành vi phạm tội; trực tiếp dùng dao chặt dừa dài khoảng 30cm, mũi bằng kim loại màu đen chém bị hại T, hậu quả gây thương tích choT với tỷ lệ tổn thương cơ thể 37%. Xét về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội thì bị cáo là người thực hành tích cực và có vị trí trung tâm trong đồng phạm, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm nặng hơn so với các bị cáo khác trong đồng phạm.
Hơn nữa, ngày 23/02/2020 bị cáo đã gây thương tích cho anh Khải với tỷ lệ tổn thương cơ thể 42% (Bị Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn xử phạt 06 (sáu)
năm 06 sáu tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo bản án số 26 2020 HS- ST ngày 28/9/2020 và Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm xử phạt 06 sáu năm tù theo bản án số 01 2021 HS-PT ngày 05/01/2021). Cho thấy, bị cáo có nhân thân xấu, coi thường sức khỏe của người khác, bất chấp pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội và quyết định mức hình phạt Tơng xứng với hành vi phạm tội của bị cáo; bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo

## Page 12

xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo theo bản án sơ thẩm đã tuyên như đề nghị của Viện kiểm sát.
 [6.2] Bị cáo C cũng như Hoài B là người khởi xướng, rủ rê Văn B và Đ tham gia thực hiện tội phạm , trực tiếp dùng dao mèo dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ, mũi bằng kim loại màu trắng, rộng khoảng 04 cm) chém 01 nhát trúng vào vùng đầu của bị hại T, hậu quả gây thương tích choT với tỷ lệ tổn thương cơ thể 2%. Xét về tính chất hành vi thì bị cáo là người thực hành trong đồng phạm, xét mức độ hậu quả do bị cáo gây ra thấp hơn so với Hoài B nhưng nặng hơn so với Văn B và Đ trong đồng phạm.
Tuy cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, nhưng đánh giá mức độ giảm nhẹ chưa Tơng xứng và áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc so với mức độ hậu quả do bị cáo gây ra.
Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; sau khi xét xử sơ thẩm bị hại tiếp tục kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; có ông nội Hà Văn Tôn là liệt sỹ và cha Hà Minh T được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba; đây là những tình tiêt giảm nhẹ áp dụng cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử thấy, có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự như đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.
[6.3] Đối với các bị cáo Văn B, Đ, tuy không trực tiếp gây thương tích cho các bị hại nhưng các bị cáo cầm dao, dây xích đứng bên ngoài cửa canh đường để các bị cáo Hoài B, C thực hiện hành vi gây thương tích cho các bị hại.
Như vậy, các bị cáo giữ vai trò là người giúp sức trong đồng phạm và phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà C, Hoài B thực hiện nhưng mức độ chịu trách nhiệm thấp hơn so với bị cáo Hoài B và C.
Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.
Quá trình điều tra và sau phiên tòa sơ thẩm mỗi bị cáo đã nộp 5.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại. Vì vây, có căn cứ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xét thấy, các bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; sau khi xét xử sơ thẩm bị hại tiếp tục kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; là người giúp sức trong đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể. Do đó, cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, quyết định hình phạt dưới mức

## Page 13

thấp nhất của khung hình phạt. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và bị hại, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo Văn B, Đ.
[7] Xét kháng cáo của bị hại Phan Thanh T , Nguyễn Thị Kim T, cũng như Luật sư bào chữa cho bị cáo C phát biểu tranh luận đề nghị cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử thấy không có cơ sở chấp nhận như phát biểu tranh luận của đại diện Viện kiểm sát.
[8] Kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Vi Hoài B phải chịu án phúc hình sự phúc thẩm. Kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo Hà Minh C, Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ (Đầu Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[9] Những phần của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Hoài B và các bị hại Phan Thanh T , Nguyễn Thị Kim T . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 04/02/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn về phần hình phạt đối với bị cáo Vi Hoài B.
2. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hà Minh C, Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ (Đầu Đ) và các bị hại Phan Thanh T, Nguyễn Thị Kim T. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 04 02 2021 của Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn về phần hình phạt đối với các bị cáo Hà Minh C, Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ Đầu Đ).
3. Tuyên bố các bị cáo Vi Hoài B, Hà Minh C, Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ (Đầu Đ) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
4. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 56; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt bị cáo Vi Hoài B 06 sáu năm 06 sáu tháng tù, tổng hợp với hình phạt 06 sáu năm tù theo Bản án hình sự phúc thẩm số 01 2021 HS -PT ngày 05/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 12 mười hai năm 06 sáu tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09-5-2020.
5. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015;

## Page 14

Xử phạt bị cáo Hà Minh C 04 (bốn năm 06 sáu tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09-5-2020.
Xử phạt bị cáo Võ Văn B Trần Văn B) 03 (ba năm 06 (sáu) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 11- 6-2020.
Xử phạt bị cáo Trần Văn Đ Đầu Đ) 03 (ba năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03-6-2020.
6. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Vi Hoài B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm;
Các bị cáo Hà Minh C , Võ Văn B Trần Văn B), Trần Văn Đ (Đầu Đ)
không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Những phần của Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 04/02/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
an


Nơi nhận:
- TAND cấp cao (1);
- VKSND tỉnh An Giang 2 ;
- TAND huyện Tri Tôn (2);
- Công an huyện Tri Tôn (1);
- Cục THADS tỉnh An Giang 1 ;
- Chi cục THADS huyện Tri Tôn (1);
- Trại tạm giam 1 ;
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (1);
- Phòng KTNV và THA (1);
- PV 27 (1);
- SởT pháp (4);
- Văn phòng 1);
- Lưu (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Khưu Để Dành