Bản án số: 12/2021/HS-ST
Phạm Văn H - Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 12
Ngày: 16/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Bảo, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Bản án số: 12/2021/HS-ST Ngày 16-4-2021 CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ───────────────────────────────


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Hữu Hường Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Quyết Bà Nguyễn Thị Tâm
- Thư ký phiên tòa : Ông Vũ Viết Hoàn - Thư Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công hai vụ án hình sự sơ thẩm thụ l số:
03/2021/TLST-HS ngày 26 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 03/2021/HSST-QĐ ngày 16 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Phạm Văn H, sinh ngày 23 tháng 7 năm 1999, tại Hải Phòng. Nơi cư trú:
Thôn 15, xã TD, huyện VB, thành phố HP; nghề nghiệp: ao động tự do; trình độ học vấn: ớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 16-4-2020; được áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh ngày 16-5-2020; có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Đỗ Sơn , sinh năm 1979; nơi cư trú: Thôn 2, xã VT, huyện VB, thành phố HP; vắng mặt;
2. Anh Nguyễn Đức C, sinh năm 2000; nơi cư trú: Thôn 2, xã VT, huyện VB, thành phố HP; vắng mặt;

## Page 2

3. Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn 2, xã VT, huyện VB, thành phố HP; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Vũ Xuân H2; vắng mặt;
2. Ông Trần Thanh T; vắng mặt;
3. Ông Nguyễn Trọng T1; vắng mặt;
4. Anh Đỗ Ngọc H3; vắng mặt;
5. Anh Bùi Duy H4; vắng mặt;
6. Ông Trần Văn T3; vắng mặt;
7. Ông Đỗ Văn T5; vắng mặt;
8. Ông Vũ Văn T6; vắng mặt;
9. Anh Nguyễn Văn A; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thực hiện Quyết định số 1003/QĐ- UBND ngày 26-3-2020 của Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Bảo về việc thành lập Tổ công tác iểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19 trên địa bàn huyện Vĩnh Bảo và Công văn số 43A ngày 29-3-2020 của Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo về việc thay thế thành viên Tổ công tác iểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19 của Thôn 2, xã Vĩnh Tiến (gọi tắt là Tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến). Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 03-4-2020, Tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến gồm có ông Trần Thanh T, ông Nguyễn Trọng T1, anh Đỗ Sơn , anh Nguyễn Đức C và anh Vũ Xuân H2 đều ở Thôn 2, xã Vĩnh Tiến đang thi hành nhiệm vụ iểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19 thì Phạm VănH một mình đi xe mô tô đến. Mặc dù H biết rõ đó là tổ chốt của Thôn 2, xã Vĩnh Tiến và mọi người đang thực hiện nhiệm vụ của mình theo đúng quy định. Nhưng hi thấy ông Tuyền nhắc nhở về việc đi lại sau 22 giờ và hông đeo hẩu trang, còn anh âm tiến đến để iểm tra thân nhiệt thì bị H mắng chửi, thách thức và hông cho iểm tra. Thấy vậy, anh Cảnh bảo anh âm tránh đi thì bị H đe đánh và rút điện thoại giả vờ gọi điện bảo người đem đồ đến để dọa mọi người rồi bỏ đi làm cho các thành viên của tổ chốt hông iểm tra thân nhiệt và thực hiện việc hai báo y tế đối với H được. Anh Lâm và anh Cảnh, do lo sợ H gọi người quay lại đánh nên đi vào trụ sở Công an xã Vĩnh Tiến ngồi tránh. Sau đó H đến nhà Nguyễn Văn A ở Đội 8, xã Tam Cường, huyện Vĩnh Bảo lấy 01 con dao phay và 01 con dao rựa mang theo rồi đến đón Đỗ Văn T ở Thôn 1, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo cùng quay lại tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến.
Khi đến nơi, H cầm con dao phay đi vào trong tổ chốt tìm anh âm, anh Cảnh để đe dọa nhưng hông thấy nên tiếp tục mắng chửi, làm ầm lên. Nhưng được mọi người can ngăn nên Tùng đã chở H bỏ đi mà hông có tham gia gì cùng với H. Sau hi sự

## Page 3

3 việc xảy ra, do sợ bị H đánh nên anh Lâm, anh Cảnh đã xin nghỉ hông làm thành viên tổ chốt nữa. Ngày 07-4-2020 Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Bảo đã ban hành Công văn số 1177/UBND về việc điều chỉnh, thay thế thành viên của tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến. Cụ thể, anh Đỗ Sơn và anh Nguyễn Đức C được thay thế bằng anh Nguyễn Văn Mạnh và anh Đỗ Văn Thành.
Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 07-4-2020, H và Tùng đi xe mô tô đến tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến. úc này tổ chốt gồm có ông Nguyễn Trọng T1, ông Đỗ Văn T5, anh Bùi Duy H4 và anh Đỗ Ngọc H3 đều ở cùng Thôn 2, xã Vĩnh Tiến đang thi hành nhiệm vụ iểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19. Thấy vậy, anh Hưng yêu cầu H dừng xe để iểm tra thân nhiệt, nhắc nhở về việc đi lại sau 22 giờ và hông đeo hẩu trang theo đúng quy định. Tuy nhiên, do vẫn bực tức về việc xảy ra vào đêm ngày 03-4-2020 nênH đã mắng chửi, gây ầm ĩ rồi dùng chân đạp đổ chiếc bàn để dụng cụ của tổ chốt và chai sát huẩn để ở trên bàn làm cho các thành viên của tổ chốt hông iểm tra thân nhiệt và thực hiện việc hai báo y tế đối với H được. Tùng không có tham gia gì cùng với H. Sau đó, mọi người đã điện thoại báo cho công an xã Vĩnh Tiến đến đưa H, Tùng về trụ sở để làm việc.
Về vật chứng: 01 con dao phay và 01 con dao rựa H và Tùng đã mang đến tổ chốt vào đêm ngày 03-4-2020, nhưng H và Tùng đã vất bỏ đi, hông thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Những thành viên của tổ chốt tham gia ca trực hi xảy ra sự việc vào đêm ngày 03 và 07-4-2020 tuy có hoảng sợ và ảnh hưởng đến tinh thần nhưng hông bị thiệt hại gì và đều hông có yêu cầu bồi thường.
Tại Cáo trạng số: 05/CT-VKS ngày 16-01-2021 của Viện iểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Phạm VănH về tội Chống người thi hành công vụ theo điểm b hoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện iểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo đã truy tố và thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội.
Tại phiên tòa, đại diện Viện iểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Phạm VănH về tội Chống người thi hành công vụ như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b hoản 2 Điều 330; điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự với hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, là người phạm tội thành hẩn hai báo và ăn năn hối cải, hoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 ời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

- Về thủ tục tố tụng:
[1] Những tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng hác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng hác trong vụ án hông ai có iến hoặc H nại về những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp. Do đó những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, Điều tra viên, Viện iểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng hác trong vụ án hông ai có iến hoặc H nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về nhận định các tình tiết của vụ án:
[3] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. ời hai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời hai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp biên bản vụ việc, báo cáo vụ việc, lời hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời hai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ hác có trong hồ sơ vụ án. Nên, đủ cơ sở xác định:
Đêm ngày 03 và 07-4-2020, mặc dù biết các thành viên của tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo đang thi hành nhiệm vụ iểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-
19. Và hi các thành viên của tổ chốt tiến hành iểm tra thân nhiệt, nhắc nhở H về việc hông đeo hẩu trang và đi ra ngoài sau 22 giờ là hông đúng quy định. Nhưng Phạm Văn H đã hông chấp hành mà còn có hành vi chống đối, thách thức, mắng chửi và cầm dao đe đánh làm cho các thành viên tổ chốt hông thực hiện được nhiệm vụ, công vụ của mình.
Như vậy, đủ căn cứ ết luận hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Chống người thi hành công vụ, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 330 Bộ luật Hình sự.
[4] Về tình tiết định hung hình phạt: Bị cáo đã có hai lần thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ vào ngày 03 và 07-4-2020 nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết tăng nặng định hung hình phạt “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b hoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[5] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản l hành chính, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, trị an xã hội và gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải được xử l nghiêm.

## Page 5

5 [6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài tình tiết tăng nặng định hung hình phạt, bị cáo hông có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[7] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thành hẩn hai báo về hành vi phạm tội của mình. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau hi phạm tội, bị cáo đã ăn năn, hối hận về hành vi của mình được thể hiện bằng hành động cụ thể là bị cáo đã xin lỗi các thành viên Tổ công tác iểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19 của Thôn 2, xã Vĩnh Tiến, xin lỗi chính quyền địa phương và tự nguyện ủng hộ Quỹ Phòng chống dịch bệnh Covid-19 xã Vĩnh Tiến số tiền 5.000.000 (Năm triệu)
đồng; đồng thời cũng đã được Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Tiến và các thành viên của Tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, với l do bị cáo tuổi còn trẻ hiểu biết và nhận thức pháp luật còn hạn chế nên đã nhất thời phạm tội và hành vi của bị cáo cũng chưa gây ra hậu quả. Cho nên, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ăn năn hối cải” quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại hoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện iểm sát là phù hợp.
[8] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đường lối xét xử tội phạm liên quan đến phòng, chống dịch bệnh Covid-19, thấy rằng: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, hông có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, cần xem xét quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của hung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo theo quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự, thể hiện sự hoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội ăn năn hối cải; đồng thời cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người hác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Những thành viên của tổ chốt tham gia trực hi xảy ra sự việc vào đêm ngày 03 và 07-4-2020 tuy có hoảng sợ và ảnh hưởng đến tinh thần nhưng hông bị thiệt hại gì và đều hông có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử hông xem xét.
[10] Về xử l vật chứng: Đối với 01 con dao phay và 01 con dao rựa H và Tùng lấy tại nhà anh Nguyễn Văn A và mang đến tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến vào đêm ngày 03-4-2020, nhưng H và Tùng đã vất bỏ đi hông thu giữ được nên không có căn cứ để xử l ; đồng thời gia đình anh Nguyễn Văn A có đơn hông yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử hông xem xét.
[11] Đối với Đỗ Văn T mặc dù hông có tham gia gì cùng với H nhưng đã đi cùng với H đến tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến cả 02 lần đều sau 22 giờ là vi phạm quy định trong

## Page 6

6 phòng, chống dịch bệnh Covid- 19. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đã chuyển cho Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo để xử l vi phạm hành chính đối với Tùng về hành vi này.
[12] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 330; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Phạm VănH 15 (Mười lăm) tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ. Bị cáo được trừ thời gian tạm giam (từ ngày 16-4-2020 đến ngày 16-5-2020). Thời hạn tù được tính ể từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
Thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh bằng biện pháp Cấm đi hỏi nơi cư trú đối với bị cáo Phạm Văn H. Thời hạn cấm đi hỏi nơi cư trú được tính ể từ ngày tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày, ể từ ngày tuyên án;
người có nguyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, ể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Công an TP. Hải Phòng (PV06, PC10);
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện Vĩnh Bảo;
- Công an huyện Vĩnh Bảo;
- Chi cục THADS huyện Vĩnh Bảo;
- Trại tạm giam Công an TP. Hải Phòng;
- UBND xã VT;
- UBND xã TD;
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- ưu: HCTP, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đinh Hữu Hường

## Page 7

7