Quyết định giám đốc thẩm Số: 131/2021/DS-GĐT
Ngân hàng N kiện Bà Phan Thị Hồng C về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
Số: 131/2021/DS-GĐT
Ngày: 10/05/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Giám đốc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận kháng nghị số 28/QĐKNGĐT-VC3-V3 ngày 31/12/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hủy toàn bộ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự số 637/2018/QĐST-DS ngày 09/11/2018 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết sơ thẩm lại theo quy định pháp luật.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Quyết định giám đốc thẩm Số: 131/2021/DS-GĐT Ngày:10/5/2021 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH



 Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa: Ông Võ Văn Cường Các thẩm phán: Ông Bùi Đức Xuân Ông Nguyễn Hữu Trí Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ly - Thẩm tra viên của Tòa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn – Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự về “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng N . Địa chỉ: 18 T, phường M, quận N, thành phố H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Công Q (Văn bản ủy quyền ngày 21/3/2017). Địa chỉ: số 14 Đường số 6, phường L, quận T, Thành phố H.
2. Bị đơn: Bà Phan Thị Hồng C, sinh năm 1964.
Địa chỉ: 27/13 N, phường B. Quận A, Thành phố H.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Công ty U.
Địa chỉ: 2A S, Phường 15, quận T , Thành H . Người đại diện theo pháp luật: Ông Đinh Hồng H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn là Ngân hàng N trình bày: Ngày 23/02/2012 Ngân hàng N chi nhánh T có lập hợp đồng tín dụng số 6100-LAV-201200195 cho bà Phan Thị Hồng C vay 5.000.000.000đ trong thời hạn 36 tháng, lãi suất 19%/năm. Để đảm bảo cho khoản vay của bàC , Công ty U đã thế chấp cho Ngân hàng N quyền sử dụng diện tích 215,3m2 đất ở đô thị và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa số 190, t ờ bản đồ số 30 theo hợp đồng thế chấp số 6100-LCP-201200129 ngày 23/02/2012. Do bàC vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên toàn bộ nợ vay

## Page 2

gồm gốc và lãi đã chuyển sang nợ quá hạn. Ngày 24/02/2017, Ngân hàng N khởi kiện yêuc ầu bàC thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi phát sinh tính đến ngày 24/02/2017, bao gồm: Nợ gốc 5.000.000.000 đồng, nợ lãi 3.6627604.167 đồng (lãi quá hạn là 147.238.454 đồng), tổng cộng là 8.662.604.167 đồng. Nếu bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì nguyên đơn có quyền yêu cầu phát mã i tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Bị Đơn là b à Phạm Thị Hồng C trình bày: Thống nhất lời trình bày của Ngân hàng N, tuy nhiên bà yêu cầu được giảm phần lãi phát sinh.
Tại Quyết định công nhận sự thoảt huận của đương sự s ố 637/2018/QĐST-DS ngày 09/11/2018, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như sau:
Bà Phan Thị Hồng C phải chịu trách nhiệm trả cho Ngân hàng N số tiền nợ là 8.918.752.343 đ, gồm nợ gốc: 5.000.000.000 đồng, lãi trong hạn 3.771.513.889 đồng, lãi quá hạn 147.238.454 đồng, cụ thể:
Ngày 28/12/2018 trả 3.000.000.000 đồng ; Ngày 30/01/2019 trả 2.000.000.000 đồng ; Ngày 26/4/2019 trả 3.918.752.343 đồng . Sau ngày 26/4/2019, bàC không trả cho Ngân hàng N số nợ trên thì Ngân hàng N có quyền yêu cầu Chi cục thi hành án sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại phường B , Quận B, Thành H , số thửa 190, tờ bản đồ số 30, diện tích 215,3m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 17/10/2011 cho Công ty U để thi hành án. Những người đang sử dụng phải giao nhà đất để cơ quan chức năng phát mãi tài sản theo đúng quy định của pháp luật.
Sau khi phát mãi tài sản, nếu không đủ trả nợ cho Ngân hàng N, thì bàC có nghĩa vụ tiếp tục trả khoản nợ trên theo hợp đồng đã ký cho đến khi hết nợ.
Trong trường hợp sau khi bàC trả xong toàn bộ số nợ theo hợp đồng tín dụng số 6100-LAV-201200195 ngày 23/02/2012, Ngân hàng N có vụ trả lại Công ty U bản chính các giấy tờ liên quan đến tài sản thế chấp (nếu có).
Quyết định công nhận sự thoảt huận còn giải quyết về án phí và nghĩa vụ thi hành án theo quy định pháp luật.
Ngày 23/3/2020, Chi cục Thi hành án dân sự Qu ận B có Văn bản số 819/CCTHADS, kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận nêu trên.
Tại quyết định số 28/QĐKNGĐT-VC3-V3 ngày 31/12/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã kháng nghị đối với Quyết định công nhận sự thoảt huận của đương sự s ố 637/2018/QĐST-DS ngày 09/11/2018 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm hủ y toàn bộ quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 1 giải quyết sơ thẩm lại theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại

## Page 3

Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


[1]. Kết quả xác minh của Chi cục Thi hành án dân sự Quận B thể hiện, trước khi Công ty U thế chấp diện tích đất thuộc thửa số 190, tờ bản đồ số 30 cho Ngân hàng N để bảo lãnh khoản vay của bàC thì vào ngày 18/5/2001, Công ty U đã chuyển nhượng cho bà Bùi ThịT theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 18 HĐ-CNQSDĐ-2001 gồm 03 lô đất số 28, 29, 30 có tổng diện tích 55lm 2, thu ộc d ự án Khu nhà ở Ven Sông do Công ty U làm chủ đầu tư, trong đó có phần diện tích 215,3m 2 thuộc thửa 190, tờ bản đồ số 30 là lô s ố 28 trong dự án.
[2]. Tuy Công ty U chưa đăng ký biến động sang tên cho bàT nhưng các bên đã thực hiện xong các nghĩa vụ theo hợp đồng và hiện nay bàT đã xây dựng hoàn thiện nhà có kết cấu hầm, trệt, 2 l ầu, áp mái trên đất từ ngày 25/10/2018 theo quy ho ạch tổng mặt bằng và giấy phép xây dựng đã đư ợc duyệt, hai bên không có tranh chấp gì đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này, giao dịch giữa Công ty U và bàT đã thực hiện được ít nhất 2/3 nghĩa v ụ. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh, xem xét thẩm định tại chỗ nên không bi ết việc bàT là người đang trực tiếp sử dụng đất để đưa bàT vào tham giat ố tụng với tư cách ngư ời có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan là thiếu sót, vi phạm tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà T.
[3]. Như vậy, mặc dù quy ền sử dụng đất nêu trên Công ty U đã chuyển nhượng cho bàT nhưng vẫn sử dụng để thế chấp cho Ngân hàng N để đảm bảo số nợ vay cho bàC là trái quy định của pháp luật. Ngày 25/10/2018 Công ty U có Lệnh khởi công số 02/LKC-THU-18, cùng ngày bà Thảo cũng đã khởi công xây dụng nhà, nhưng đến ngày 01/11/2018 Công ty U vẫn cam kết sử dụng tài sản này để đảm bảo nợ vay của bàC là cố tình lừa dối, lợi dụng việc chưa thực hiện thủ tục pháp lýc ập nhật biến động sang tên cho bàT , Công ty U sử dụng tài sản này để thế chấp bảo đảm cho kho ản vayc ủa bàC dẫn đến việc Ngân hàng N tin tưởng vào vi ệc có tài sản để xử lý thu hồi nợ nên đã đồng ý thỏa thuận giải quyết vụ án là không đúng. Vì vậy, có cơ sở xác định thỏa thuận này của Ngân hàng N là do sự lừa dối của Công ty U . Do v ậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm công nhận s ự thỏa thu ận này là không phù hợp với quy định tại kho ản Điều 213 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015, cần hủy quyết định công nhận sự thỏa thuận để giải quyết lại, đồng thời làm rõ trách nhi ệm pháp lýc ủa Công ty U.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 343 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

## Page 4

1. Chấp nhận kháng nghị số 28/QĐKNGĐT-VC3-V3 ngày 31/12/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Hủy toàn bộ Quyết định công nhận sự thoảt huận của đương sự s ố 637/2018/QĐST-DS ngày 09/11/2018 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết sơ thẩm lại theo quy định pháp luật.
3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.






















ỦY BAN THẨM PHÁN

Nơi nhận:
- Chánh án (để báo cáo);
- Vụ pháp chế và quản lý khoa học TANDTC;
- VKSNDCC tại TP HCM (để biết);
- TAND TP. HCM (để biết);
- TAND Quận 1 (để biết);
- CTHADS Quận 1 (để biết);
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu VP, Phòng GĐKTII, HSVA, THS.



TM. ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)
 Võ Văn Cường

## Page 5

ỦY BAN THẨM PHÁN

CÁC THÀNH VIÊN








Nguyễn Hữu Trí - Bùi Đức Xuân CHỦ TỌA







 Võ Văn Cường CÁC THÀNH VIÊN








Nguyễn Hữu Trí - Phạm Hồng Phong CHỦ TỌA







 Hoàng Thanh Dũng

## Page 6

6