Bản án số: 51/2021/HS-PT
NGUYỄN VIỆT HỒNG P - CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 51
Ngày: 23/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 51/2021/HS-PT Ngày: 23-4-2021.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Ngọc Hồng Các Thẩm phán: Ông Trần Bá Kha Ông Nguyễn Như Tám
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Bà Huỳnh Thị Cẩm Loan – Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2021/TLPT -HS ngày 08 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Việt Hồng P và bị cáo Trịnh Quốc C, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2020/HS - ST ngày 30/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện KL, tỉnh Kiên Giang.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Việt Hồng P, sinh ngày 01/01/1997, tại HT, Kiên Giang; nơi cư trú: Tổ 5, khu phố 1, phường TC, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp:
Làm thuê; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Việt H và bà Trần Thị O; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Trịnh Quốc C, sinh ngày 03/9/1997, tại HL, Thanh Hóa; nơi cư trú: Tổ 4, khu phố 3, phường TC, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh VănH và bà Đào Thị T; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/7/2019 đến ngày 11/9/2019. Bị cáo 1

## Page 2

2 có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Ông Đỗ Minh N, sinh năm: 1974. Có mặt Nơi cư trú: Khu phố 4, phường Tô Châu, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang.
- Người bào chữa theo yêu cầu cho bị cáo Trịnh Quốc C:
Luật sư Trần Bá A - Công ty Luật TNHH MTV Trần Bá A thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang. Có mặt (Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cá o Phan Thành Q, Nguyễn Hữu U không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng N nên Tòa án không triệu tập)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 24/12/2018, Trịnh Quốc C điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Hữu U đi từ thành phố HT đến huyện KL để dán giấy quảng cáo hút hầm cầu. Đi đến BH, huyện KL C nhìn thấy ông Đỗ Minh N và ông Lê Văn O đang xé giấy quảng cáo của C. Thấy vậy, C chở U vào khu vực Nhà máy INSEE uống cà phê và điện thoại cho Nguyễn Hoàng Q kêu Q chở S (bạn của C)
xuống BA, huyện KL làm tiếp nhưng S không có ở nhà nên C kêu Hoàng Q đi xuống một mình. C tiếp tục điện thoại cho Phan Thành Q và Nguyễn Việt Hồng P kêu xuống KL làm tiếp, có hung khí gì thì mang theo. Sau đó Thành Q chởP xuống gặp C ở quán cà phê, khi điP có mang theo dao tự chế. Trong lúc đợi Hoàng Q xuống, C đã bàn bạc với U, Thành Q vàP đi tìm ông N để U đánh trả thù (do trước đó giữaC và U có mâu thuẫn với ông N về việc cạnh tranh kinh doanh hút hầm cầu), nếu U đánh không lại thì Thành Q vàP vào đánh tiếp. Khi Hoàng Q xuống tới thìC kêu Hoàng Q chở U đồng thời đưa cho U cây gậy bằng kim loại ba khúc để U đánh ông N, còn Thành Q thì chởP đi theo U (do chỉ có U mới biết mặt của ông N). Cả nhóm chạy cùng với nhau đến chợ Bình An, huyện KL thìC rẽ vào chợ, còn U, Hoàng Q, Thành Q vàP tiếp tục chạy vòng qua xã BT hướng về BA. Sợ U đi lạc nên C chạy vào hướng BT để tìm U. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, C đi đến tổ 06, ấp BĐ, xã BA, huyện KL, tỉnh Kiên Giang thìP hiện ông N đang chở ông O lưu thông ngược chiều. Đồng thờiC nhìn thấy Hoàng Q chở U, Thành Q chởP đang chạy phía sau ông N nên chỉ tay về phía sau (ra hiệu) cho U biết ông N đang chạy phía trước, còn C thì bỏ chạy về HT. Lúc này U liền quay sang nói cho Thành Q biết ông N đang chạy ở phía trước nên Thành Q chởP vượt lên chặn xe mô tô của ông N làm xe của ông N bị ngã, Hoàng Q cũng chở U vượt lên và U dùng cây gậy bằng kim loại ném ông N

## Page 3

3 nhưng không trúng ông N mà trúng vào lưng của ông O. Sau đóP lấy cây dao tự chế định đánh nhau với ông N thì Thành Q cầm nón bảo hiểm đi đến chỗP và ông N, thấy vậy ông N quay lưng bỏ chạy thì bịP cầm dao chém trúng vào lưng ông Ngây thương tích, ông N bỏ chạy vào nhà người dân . Lúc này U đi đến xe của ông N lấy cái áo giáp màu đen và lên xe cùng Q chạy đến BH, huyện KL thì bị Công an mời về trụ sở làm việc. Còn Thành Q vàP đi đến cống ngăn mặn BH thuộc khu phố KT, thị trấn KL, huyện KL quăng bỏ cây dao màP đã dùng chém ông N xuống cống ngăn mặn và đi về HT.
* Vật chứng vụ án thu giữ được:
- 01 (một) cái áo giáp màu đen có in chữ Trung Quốc, đã qua sử dụng (của người bị hại Đỗ Minh N).
- 01 (một) cây gậy bằng kim loại ba khúc màu trắng, bao da màu đen, đã qua sử dụng.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 125/KL-PY ngày 15/02/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích đối với Đỗ Minh N: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11% (Mười một phần trăm).
*Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2020/HS-ST, ngày 30/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện KL, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Việt Hồng P và Trịnh Quốc C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt Hồng P 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù.
Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
Áp dụng: Điểm đ kho ản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trịnh Quốc C 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án. Bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 18/7/2019 đến ngày 11/9/2019.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử bị cáo Phan Thành Q và bị cáo Nguyễn Hữu U mỗi bị cáo 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm, tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

## Page 4

4 Ngày 13/01/2021, bị cáo Nguyễn Việt Hồng P có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo.
Ngày 14/01/2021, bị cáo Trịnh Quốc C có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nội dung kháng cáo của các bịc áo. Riêng bị cáoC yêu cầu xem xét lại kết luận giám định thương tích của người bị hại, xem lại khung hình phạt của bị cáo C.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo C, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo P, giảm cho bị cáoP 06 tháng tù, còn lại 02 năm tù.
*Luật sư bào chữa cho bị cáoC trình bày: Trong hồ sơ tồn tại hai bản kết luận giám định mâu thuẫn nhau về kết quả nhưng tòa án không thực hiện giám định lại theo Điều 211 Bộ luật tố tụng hình sự là không thực hiện hết trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáo của các bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định của Bản án sơ thẩm:
Do có mâu thuẫn với nhau trong việc kinh doanh và cho rằng ông Đỗ Minh N cho người đánh mình và Nguyễn Hữu U nên Trịnh Quốc C đã bàn bạc với Nguyễn Hữu U, Phan Thành Q và Nguyễn Việt Hồng P tìm ông Đỗ Minh N cho U đánh trả thù, khi nào U đánh không lại thì Thành Q vàP vào đánh tiếp. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 24/12/2018, khi gặp ông N đang chở ông Lê Văn O đến đoạn đường thuộc tổ 06, ấp BĐ, xã BA, huyện KL, tỉnh Kiên Giang thìC cho U và Thành Q biết ông N đang chạy ở phía trước. Thành Q chạy xe vượt lên chặn đầu

## Page 5

5 xe của ông N làm ngã xe, sau đóP cầm dao tự chế bằng ống tuýp sắt dài 50cm, có hàn lưỡi dao dài 10cm chém trúng vào lưng ông Ngây thương tích. Lúc này, Hoàng Q cũng chở U vượt lên và U dùng cây gậy bằng kim loại ném ông N nhưng không trúng ông N mà trúng vào lưng của ông O. Tại phiên tòa, bị cáoC yêu cầu tiến hành giám định lại thương tích của người bị hại là ông Đỗ Minh N nhưng ông N không đồng ý và cho rằng vết thương đã lành nên việc giám định lại kết quả sẽ không chính xác và không còn ý nghĩa trong việc xét xử. Hội đồng xét xử thấy ý kiến của ông N là có cơ sở nên không chấp nhận yêu cầu của bị cáoC về việc giám định lại thương tích của bị hại.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 125/KL -PY ngày 15/02/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại cho ông Đỗ Minh N là: 11%.
Do đó, bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo vềt ội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật.
[3] Về yêu cầu kháng cáo của các bị cáo:
Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bị cáo Nguyễn Việt Hồng P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo; bị cáo Trịnh Quốc C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáoP là người mang theo hung khí và trực tiếp dùng dao tự chế chém trúng vào lưng bị hại gây thương tích.
Bị cáoC là người có mâu thuẫn với người bị hại, bị cáo là người gọi điện thoại cho các bị cáo khác để đánh bị hại. Mặc dù bị cáoC không trực tiếp gây thương tích cho người bị hại nhưng hành vi của bị cáo là khởi xướng việc đánh bị hại nên bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với thương tích của người bị hại. Hành vi của các bị cáo thể hiện thái độ xem thường pháp luật, xem nhẹ sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xử phạt mỗi bị cáo mức án 02 năm 06 tháng tù là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên, các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đủ điều kiện áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, cho các bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình ph ạt; riêng bị cáo Nguyễn Việt Hồng P có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên mức án bị cáoP thấp hơn bị cáoC cũng là phù hợp. Vì vậy, sau khi thảo luận và nghị án Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét quyết định giảm một phần hình phạt cũng đủ răn đe, giáo dục đối với các bị cáo.

## Page 6

6 [4] Về quan điểm của Kiểm sát viên: Hội đồng xét xử chấp nhận một phần lời đềN của Kiểm sát viên và xem xét giảm nhẹ hơn cho các bị cáo vì các bị cáo đã biết ăn năn hối hận về hành vi sai trái của mình.
Về ý kiến bào chữa của luật sư: Hội đồng xét xử không chấp nhận vì ngày 10/7/2020 Viện Pháp y quốc gia – Phân viện tại TP Hồ Chí Minh đã có công văn số 30/PVPYQG -KGĐ trả lời việc giám định để xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể qua hồ sơ cho nạn nhân còn sống là không thể thực hiện được. Vì vậy bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ của Phân viện Khoa học hình sự tại TP HCM là không có giá trị.
[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Sửa bản án sơ thẩm.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, khoản 1 Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt Hồng P 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54, khoản 1 Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trịnh Quốc C 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án. Bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 18/7/2019 đến ngày 11/9/2019.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

## Page 7

7 Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 50/2020/HS -ST ngày 30/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện KL, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ giám đốc kiểm tra 1 (1); Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Cấp cao tại Tp. HCM (1);
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM (1);
- VKSND tỉnh KG (1);
- Sở Tư pháp tỉnh KG (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ CA tỉnh KG (1);
- Bị cáo (1);
- Cơ quan điều tra huyện (1)
- VKS huyện (1)
- Tòa án huyện (1) Trương Ngọc Hồng
- Thi hành án hình sự huyện (1)
- Chi cục thi hành án dân sự huyện (1)
- Tổ hành chính tư pháp (1);
- Đương sự (2)
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu tòa hình sự (5).