Bản án số: 08/2021/HS-ST
Lê Văn B - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 08
Ngày: 23/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH –––––––––––––– Bản án số: 08/2021/HS-ST Ngày: 23/3/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN, TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Hồng Nam.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Minh Tấn;
2. Bà Nguyễn Thị Bích Hiển.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Xuân Chiến - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Hoài Ân, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Phan Hoài Thức - Kiểm sát viên.
Trong ngày 23 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 12/2021/HSST ngày 01/02/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2021/QĐXXST-HS ngày 11/3/2021, đối với bị cáo:
Lê Văn B, sinh năm 1963 tại Huyện P, Bình Định; Nơi cư trú: thôn L, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không ; con ông LêT (đã chết), con bà Nguyễn Thị Đ (đã chết); có vợ Phạm Thị Đ và 04 con, lớn nhất sinh năm 1986, nhỏ nhất sinh năm 1994; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1955 Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Quang V, sinh năm 1988 Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.
2. Ông Lê Hoài Mỹ, sinh năm 1990

## Page 2

2 Nơi cư trú: Thôn L, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.
- Người làm chứng:
1. Bà Võ Thị S, sinh năm 1965 Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.
2. Ông Nguyễn Hoài Bảo, sinh năm 1995 Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Hoài Ân, Bình Định, vắng mặt.
3. Ông Lê Như Ý, sinh năm 1986 Nơi cư trú: Thôn L, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.
4. Bà Phạm Thị Đ, sinh năm 1963 Nơi cư trú: Thôn L, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 13 gi ờ 30 phút ngày 07/6/2018, Lê Văn B đang chăn bò ở khu vực Suối cái thuộc thôn T, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định. Lúc này, Nguyễn Văn X ở thôn T, xã Đ thấy 02 con nghé đi qua đám c ỏ của gia đình, nên từ trong nhà đi rac ầm một đoạn cây tre khô dài 1,2 m nói với B và xảy ra mâu thuẫn. Sau đó , X cầm đoạn cây đứng đối diện đánh vào vùng đầu B gây thương tích và làm đo ạn cây gãy làm hai . Sau khi b ị đánh Lê Văn B xông đến giật đoạn cây còn lại trên tay Ngu yễn Văn X và ôm vật làm c ả hai ngã xu ống suối. X la lên thì con ruột Nguyễn Quang V, Nguyễn Hoài B1 và vợ là Võ Thị S từ trong nhà chạy ra can ngăn rồi cùng nhau đi về nhà.
Sau khi bị đánh gây thương tích Lê Văn B điện thoại cho vợ là Phạm Thị Đ ra lừa bò và dẫn về chứ bị đánh ngoài suối. Sau đó, Phạm Thị Đ đi đến nhà Huỳnh Ngọc C ở cùng địa phương nói với con ru ột là Lê Như Y , Lê HoàiM biết. Nghe v ậy, Y vàM chạy bộ về hướng Suối cái cùng với Phạm Thị Đ thì gặp B đang đứng ở rẫy keo, phần đầu có vết thương. Lúc này Y hỏi thì B kể lại sự việc, nghe vậy Y một mình đến nhà ông X nói lớn tiếng “ông Sáu, chứ ông làm gì mà đánh ông già gi ữ vậy, lớn hết rồi có sui có gia rồi có chuyện gì nói chuyện với nhau chứ sao hầm hồ đánh ông già dữ vậy”. Lê HoàiM và Lê Văn B nghe có ti ếng la lớn nên cùng chạy đến sân nhà Nguy ễn Văn X . Tại đâyM ôm vật đánh nhau với Nguyễn Quang V , Lê Như Y và Nguyễn Hoài B 1 ôm giằng co nhau; Nguyễn Văn X cầm cây mỏ gãy làm dụng cụ dích rơm đánh Lê

## Page 3

3 Văn B, B giật cây mõ gãy vớt đi, X tiếp tục lấy một đoạn cây tre đánh trúng vào vùng mặt B, B giật đoạn cây đánh nhiều cái trúng vào tay, chân làm X ngã khụy xuống sân. Lúc này X la lên “ba gãy chân r ồi” thìM , V, B 1, Y không đánh nhau nữa. B bỏ lại đoạn cây cùng Y vàM ra bờ suối lừa bò về.
Hậu quả: Nguyễn Văn X bị thương tích ở chân (P) sưng đau, bi ến dạng;
sưng bầm cẳng chân (T) vàc ánh tay (T); vết thương h ở ngón IV, V tay (P);
Xquang: Gãy 1/3 trên hai xương cẳng chân (P). Nguyễn Quang V bị thương tích đau vùng ngực (T), vai (T); vùng ngực (T) có vết rách da dài 04cm, chảy máu;
vùng lưng đ ỏ bầm. Lê Văn B bị thương tích: đau đ ầu, vết thương vùng đỉnh 02cm; sưng nề hai gò má; mắt (P): mi mắt sưng nề, tụ máu bầm xung quanh mi mắt, cương t ụ xung huy ết kết m ạc, giác mạc trong. Lê Như Y , Lê HoàiM , Nguyễn Hoài B bị thương tích nhẹ.
Vật chứng vụ án: 02 đoạn cây tre dài 62cm và 32cm, đư ờng kính 05cm;
03 đoạn cây tre (trong đó: 01 đoạn cây dài 44cm, đường kính 3,5cm và một đầu có gắn thanh kim loại hình chữ V; 01 đoạn cây dài 92cm, đường kính 2,5cm; 01 đoạn cây dài 69cm, đường kính 02cm)
Ngày 06/11/2018 Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết lu ận t ỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguy ễn Văn X hiện tại là 20%;
Nguyễn Quang V là 03%; Lê Văn B là 06%.
Ngày 19/12/2020 Nguy ễn Quang V có đơn t ự nguyện rút đơn yêuc ầu khởi tố vụ án; ngày 25/12/2020 Lê Văn B có đơn t ự nguyện rút đơn yêuc ầu khởi tố vụ án, ông B, anh V chỉ yêu cầu bồi thường dân sự.
Bản Cáo trạng số 06/CT-VKSHA ngày 29/01 /2021 của VKSND huy ện Hoài Ân đã truyt ố Lê Văn B ra trước Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân đ ể xét xử về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Đi ều 134 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nên Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo như cáo tr ạng. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Lê Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”, áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Lê Văn B mức án từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 584;
585; 590 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Lê Văn B bồi thường thiệt hại cho bị

## Page 4

4 hại Nguyễn Văn X theo các hóa đơn, chứng từ. Được khấu trừ 10.000.000 đồng Lê Văn B đã nộp tại Chi cục Thi hành án. Buộc Nguyễn Văn X phải bồi thường thiệt hại cho Lê Văn B theo các hóa đơn, chứng từ theo quy định.
Về xử lý vật ch ứng: Áp dụng kho ản 1 Đi ều 47 của B ộ luật Hình s ự, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 02 đoạn cây tre dài 62cm và 32cm, đư ờng kính 0 5cm; 03 đo ạn cây tre (trong đó: 01 đo ạn cây dài 44cm, đường kính 3,5cm vàm ột đầu có gắn thanh kim lo ại hình chữ V; 01 đoạn cây dài 92cm, đư ờng kính 2,5cm; 01 đo ạn cây dài 69cm, đư ờng kính 02cm).
Bị cáo không có ý kiến tranh luận, chấp nhận tội.
Người bị hại không có ý kiến tranh luận.
Lời nói sau cùng: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có lỗi và xin hứa sẽ không để xảy ra sự việc tương tự, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài li ệu đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn di ện chứng cứ, ý ki ến của KSV, b ị cáo vành ững người tham gia tố tụng khác; Hội đồng xét xử nhận định vụ án như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Ân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Ân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, cách ành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, b ị cáo Lê Văn B đã khai nhận toàn b ộ hành vi gây thương tích cho Nguy ễn Văn X , nhưn ội dung cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng tại cơ quan điều tra và tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, đó là: Khoảng 13 giờ, 30 phút ngày 07/6/2018 , sau khi Lê Văn B và Nguyễn Văn X có lời qua tiếng lại rồi đánh nhau tại khu vực Suối cái thuộc thôn T, xã Đ, huyện Hoài Ân sự việc

## Page 5

5 đã được can ngăn, sau đó hai con của Lê Văn B là Lê Hoài M, Lê Như Y, cùng Lê Văn B đến nhà Nguyễn Văn X , tại nhà Nguyễn Văn X , Lê HoàiM đánh nhau với Nguyễn Quang V, Lê Như Y đánh nhau với Nguyễn Hoài B1, Lê Văn B đánh nhau với Nguyễn Văn X . Nguyễn Văn X dùng đoạn cây tre đánh vào vùng mặt Lê Văn B, Lê Văn B giật lấy cây tre trên tay X đánh vào tay, chân của X nhiều cái, làm Nguyễn Văn X gãy cẳng chân phải, tổn hại sức khỏe 20%. Do đó Lê Văn B đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đối với thương tích của Lê Văn B là 06%, Nguyễn Quang V 03% nhưng hai bên có đơn rút yêu cầu không khởi tố vụ án nên Tòa án không xét xét trách nhiệm hình sự của Nguyễn Văn X và Lê Hoài M.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn B là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong lúc chăn bò , cả bị cáo và bị hại đều là người lớn tuổi nhưng không kiềm chế được bản thân mà xảy ra xô xát đánh nhau nhiều nơi. Nên cần phải xử mức án nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo thành người công dân tốt cho xã hội và làm gương cho những người khác.
Nhưng xét, trước khi phạm tội bịc áo không chủ động dùng hung khí, mà bị hại là người chủ động dùng cây đánh bị cáo trước nên bị cáo nhất thời phạm tội, sau khi phạm tội bị cáo thương lượng bồi thường cho bị hại nhưng bị hại không nhận, bị cáo chủ động khắc phục một phần thiệt hại tại Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Hoài Ân; bị cáo thể hiện rõ sự ăn năn, hối cải và thật thà khai báo.
Do đó cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly khỏi xã hội mà cho b ị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Về bồi thường thiệt hại:
[4.1] Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự và Điều 584; 585; 590 của Bộ luật Dân sự cần buộc bị cáo Lê Văn B phải bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe đã gây ra cho bị hại, gồm các khoản: Chi phí cấp cứu, điều trị, giám định: 4.124.446,đồng; tiền tàu xe đic ấp cứu, chuyển viện, tái khám và đi giám định: 2.800.000,đồng; tiền ngày công không lao động được của bị hại trong thời gian nằm vi ện, tái khám và đi giám định 21 ngày, mỗi ngày công là 200.000,đồng x 21 ngày bằng 4.200.000,đồng, ngày công người nuôi bị hại 19 ngày, mỗi ngày công là 200.000,đ x 19 ngày bằng 3.800.000,đồng; bồi thường

## Page 6

6 tổn thất về tinh thần tương ứng với 10 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định tại thời điểm hiện nay 1.490.000,đ x 10 tháng, bằng 14.900.000,đồng. Tổng cộng chi phiếu điều trị của Nguyễn Văn X là 29.824.446,đồng.
Nhưng xét, nguyên nhân bị cáo gây thương tích cho bị hại là do bị hại chủ động mang hung khí ra đánh bị cáo trước, bị báo đã giật bỏ cây mõ gãy bỏ đi nhưng bị hại vẫn tiếp tục lấy đoạn cây tre khác để đánh bị cáo , nên bị cáo mới giật lấy cây tre này đánh lại bị hại, thương tích của bị hại một phần cũng có lỗi của bị hại nên bị hại cũng phải chịu một phần trách nhiệm do lỗi của mình gây ra, mức độ lỗi được xác định 1/3 nên cần buộc bị cáo phải bồi thường 2/3 trong tổng chi phí điều trị của bị hại 29.824.446, đồng là 19.882.964 đồng.
[4.2] Trong quá trình các bên xô xát đánh nhau, ngoài việc ông X bị thương tích thì Lê Văn B và Nguyễn Quang V cùng bị thương tích, theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và tại phiên tòa hôm nay , HĐXX có căn cứ xác định thương tích của Lê Văn B là do Nguyễn Văn X gây ra, thương tích của Nguyễn Quang V là do Lê HoàiM gây ra. Nhưng tại phiên tò a hôm nay Lê Văn B và Nguyễn Quang V tự nguyện không yêu cầu bồi thường chi phí điều trị nên HĐXX không xem xét.
[4.3] Đối với yêu cầu của Nguyễn Văn X yêu cầu được bồi thường tiền ăn trong thời gian điều trị 1.920.000, đồng, tiền công trong 1 năm do không lao động được số tiền 73.000.000 đồng; ông Lê Văn B yêu cầu được bồi thường tiền công không lao động được trong thời gian 8 tháng số tiền 48.000.000 đồng.
Các yêu cầu này không phù hợp với quy định của pháp luật nên không có cơ s ở để chấp nhận.
[5]. Về xử lý vật chứng: Vật chứng vụ án gồm: 01 đoạn cây tre khô b ị gãy thành 02 đoạn; 01 cây mỏ gãy bằng tre bị gãy thành 03 đoạn không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6]. Về án phí: Theo quy định của Bộ luật T ố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, nộp án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm , bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Tuyên bố bị cáo Lê Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 7

* Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:
Phạt bị cáo Lê Văn B 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lê Văn B cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.
Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
“Trong thời gian thử thách, ngư ời đư ợc hư ởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
* Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 584; 585; Điều 590 của Bộ luật Dân sự;
Buộc Lê Văn B bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho Nguyễn Văn X số tiền 19.882.964 đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng Lê Văn B đã nộp theo biên lai thu số 01747 ngày 08/02/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Ân để đảm bảo cho việc thi hành án.
Với khoản tiền đã tuyên trên, k ể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu người phải thi hành án không thi hành ho ặc thi hành chậm thì hàng tháng ngư ời phải thi hành án còn phải trả tiền lãi theom ức lãi suất quy định tại Điều 357 BLDS tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật T ố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 02 đoạn cây tre dài 62cm và 32cm, đư ờng kính 05cm; 03 đo ạn cây tre (trong đó:
01 đo ạn cây dài 44cm, đư ờng kính 3,5cm vàm ột đầu có gắn thanh kim lo ại hình chữ V; 01 đo ạn cây dài 92cm, đư ờng kính 2,5cm; 01 đo ạn cây dài 69cm, đường kính 02cm)
* Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Văn B phải nộp 200.000,đ án phí hình sự sơ thẩm và 494.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 8

* Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm.
“Trong trường hợp bản án, quyết định được qui định theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6 điều 7 và đi ều 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND huyện Hoài Ân + Tỉnh;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Hoài Ân;
- Cơ quan THAHS CA huyện Hoài Ân;
- Bị cáo; bị hại; người có QLNVLQ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Lưu HSVA, VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Hồng Nam