Bản án số: 37/2021/HS-ST
Lò Văn Thoảng- Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 37
Ngày: 09/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TG TỈNH ĐIỆN BIÊN


Bản án số: 37/2021/HS-ST Ngày: 09 -4- 2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM





TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TG TỈNH ĐIỆN BIÊN




- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Đình Hiếu.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Dương Thị Hữu;
2. Ông Vũ Đức Lâm.
- Thư ký phiên tòa : Ông Thào A Thu - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 4 năm 2021, tại phòng xét xử Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s ố: 40/2021/TLST - HS ngày 18 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 37/2021/QĐXXST - HS ngày 26 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ tên: Lò Văn Th ; tên gọi khác: Không; sinh năm 1965; Tại: Huyện TG, tỉnh Điện Biên. Nơi cư trú: Bản CP1, xã CS, huyện TG, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp: Nông nghiệp; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lò Văn B, sinh năm 1937 và bà Lò Thị U, sinh năm 1938; Bị cáo có vợ: Lò Thị B1, sinh năm 19 66; Bị cáo có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 1986, con nhỏ nhất sinh năm 1992; Tiền án: 02 tiền án “Ngày 27/9/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Mường Ảng xử phạt 07 năm tù v ề tội Mua bán tráip hép chất ma túy theo bản án số 49/2011/HSST và Ngày 28/9/2012 b ị Tòa án nhân dân huy ện TG xử phạt 03 năm tù v ề tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo bản án s ố 51/2012/HSST”; Tiền sự:
Không; Nhân thân: Chưa bị cơ quan nhà nư ớc nào xử phạt vi phạm hành chính hay đã bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/01/2021

## Page 2

đến ngày 28/01/2021 và được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/01/2021 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Thương, sinh năm 1965. Là Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 24/01/2021, Lò Văn Th một mình đi bộ từ nhà ra đường Quốc lộ 279 thuộc bản CP1, xã CS, huyện TG để tìm mua Heroine về sử dụng thì Th gặp một người đàn ông dân tộc Mông không biết tên, tuổi, địa chỉ. Qua trao đổi Th mua được của người đàn ông đó 01 gói Heroine được gói bằng túi nilon màu trắng với giá 200.000đ, Th biết đó là Heroine. Việc trao đổi mua bán ma túy chỉ có Th và người đàn ông đó biết với nhau. Sau khi mua được Heroine, Th cất gói Heroine vào túi quần bên trái đang mặc trên người rồi đi về nhà. Đến 08 giờ ngày 25/01/2021, Th mở gói Heroine ra dùng tay cấu một ít để sử dụng bằng hình thức trích. Số Heroine còn lại Th chưa kịp sử dụng hết thì đến 15 giờ 10 phút cùng ngày Th bị tổ công tác Công an huyện TG phát hiện bắt quả tang thu giữ trong túi quần bên trái Th đang mặc 01 gói nilon màu trắng, chứa cục bột màu trắng nghi Heroine, Th khai nhận đó là Heroine Th cất giấu nhằm mục đích để sử dụng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ số vật chứng trên đối với Th. Đồng thời tiến hành khám xét nơi ở của Th nhưng không thu giữ thêm được gì. Sau đó Th được áp giải cùng với vật chứng đến Cơ quan CSĐT Công an huyện TG để điều tra xác minh làm rõ về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Tại biên bản mở niêm phong, xác định khối lượng ngày 25/01/2021 đã xác định vật chứng thu giữ nghi Heroine của Lò Văn Th có khối lượng 1,44 gam, trích 0,08 gam làm mẫu vật gửi giám định, vật chứng còn lại có khối lượng 1,36 gam.
Tại bản kết luận giám định số: 224/GĐ - PC09 ngày 10/02/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên đã kết luận: Mẫu chất bột màu trắng trích ra từ vật chứng thu giữ của Lò Văn Th gửi giám định là ma túy: Loại Heroine (Heroine nằm trong danh mục các chất ma túy, STT: 9, Mục IA, Danh mục I, Nghị định 73/2018/NĐ – CP ngày 15/5/2018).
Tại phiên tòa , trong phần tranh tụng bị cáo Lò Văn Th đã thừa nhận lại toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên là đúng.

## Page 3

Tại bản Cáo trạng số: 26/CT-VKS-TG, ngày 18/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên đã truy tố bị cáo Lò Văn Th về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự . Tại phiên tòa trong phần tranh luận đại diện VKSND huyện TG, tỉnh Điện Biên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm o khoản 2, Khoản 5 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự ; Xử phạt bị cáo từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự , Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 1,36 gam Heroine; Miễn án phí HSST cho bị cáo.
Tại Bản luận cứ bào chữa cho bị cáo Lò Văn Th: Người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến gì về hành vi và các Quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện TG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, Kiểm sát viên. Nhất trí với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG truy tố bị cáo về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm o Khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Người Bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh gia đình, nhân thân của bị cáo, gia đình khó khăn, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội là do bản thân nghiện ma túy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đồng thời bị cáo đang điều trị bệnh nên đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt mà viện kiểm sát đề nghị để bị cáo sớm được trở về với gia đình; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Miễn án phí HSST cho bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến gì bổ sung vào bản luận cứ bào chữa.
Đại diện Viện kiểm sát không nhất trí về ý kiến của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt là chưa phù hợp, ngoài ra không có ý kiến tranh luận gì thêm.
Lời nói sau cùng bị cáo xin được giảm án, ngoài ra bị cáo không có ý kiến gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi của bị cáo: Hồi 15 giờ 10 phút ngày 25/01/2021, tổ công tác Công an huyện TG phát hiện bắt quả tang, thu giữ trong túi quần bên trái của Th đang mặc một gói giấy bạc màu vàng bên trong có 01 gói Heroine được gói bằng nilon màu trắng có khối lượng 1,44 gam. Số Heroine trên bị cáo khai mua ngày 24/01/2021 của một người đàn ông dân tộc Mông không biết tên, tuổi, địa chỉ ở đường Quốc lộ 279 thuộc bản CP1, xã CS, huyện TG với giá 200.000đ. Bị cáo mua số Heroine trên về cất giấu

## Page 4

nhằm mục đích để sử dụng, sau khi mua về bị cáo đã dùng tay cấu một ít để sử dụng, số còn lại bị cáo chưa kịp sử dụng thì bị bắt. Mục đích thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy . Hành vi của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng và lấy mẫu giám định, Kết luận giám định, Kết luận điều tra, các bản cung có trong hồ sơ vụ án cũng như Cáo trạng đã truy tố, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, lời khai của người chứng kiến, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa. Năm 2011 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Mường Ảng xử phạt 7 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy, sau đó được hoãn chấp hành án , đến ngày 28/9/2012 bị Tòa án nhân dân huyện TG xử phạt 03 năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy và được tạm đình chỉ chấp hành án cho đến nay. Trong thời gian chưa được xóa án tích bị cáo tiếp tục phạm tội nên phải chịu tình tiết định khung “tái phạm nguy hiểm ”. Dó vậy với hành vi và khối lượng Heroine bị thu giữ thì bị cáo đã phạm vào tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm 0 khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Bị cáo đã thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực để chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội của bị cáo.
[2]. Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thì hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Hành vi của bị cáo còn tiếp tay cho những kẻ chuyên buôn bán các chất ma túy tồn tại và phát triển, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội trên địa bàn huyện TG nói riêng và tỉnh Điện Biên nói chung. Tội phạm mà bị cáo vi phạm là tội rất phạm nghiêm trọng, vì vậy hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
[3]. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị của người bào chữa xem xét xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt là chưa phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên HĐXX không chấp nhận.
[5]. Về nhân thân: Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo từ nhỏ sinh ra và lớn lên tại huyện TG, tỉnh Điện Biên. Bị cáo học hết lớp 6 thì nghỉ học, sử dụng ma túy từ năm 2009. Trong thời gian được hoãn chấp hành án vì lý do điều trị bệnh nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện để chở thành người cha có ích cho gia đình và xã hội mà

## Page 5

lại tiếp tục sử dụng ma túy , việc bị cáo mua ma túy xong cất giấu nhằm mục đích sử dụng đã thể hiện sự công khai coi thường pháp luật của bị cáo. Với hành vi của bị cáo cần tiếp tục áp dụng hình phạt tù để đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe và giáo dục bị cáo, đồng thời để bị cáo có điều kiện cai nghiện ma túy.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo là người nghiện ma túy, không có thu nhập ổn định, gia đình thuộc hộ nghèo nên không có khả năng thi hành, do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về tổng hợp hình phạt: Tại Bản án số 51/2012/HSST ngày 28/9/2012 của TAND huyện TG xử phạt bị cáo 02 (hai) năm 11 (mười một) tháng 11 (mười một) ngày tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và tổng hợp với hình phạt 06 (sáu) năm 08 (tám)
tháng 16 (mười sáu) ngày tù của Bản án số 49/2011/HSST ngày 27/9/2011 của TAND huyện Mường Ảng đã xử phạt bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Buộc bị cáo phải chấp hình phạt tù chung cho cả hai bản án là 09 (chín) năm 07 (bảy) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày tù (bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị cáo đang được hoãn thi hành án). Do vậy trong vụ án này, Hội đồng xét xử cần áp dụng Khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt đối với tội mới, sau đó tổng hợp với phần hình phạt chưa chấp hành đối với bị cáo.
[8]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí HSST nên bị cáo được miễn án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tốt ụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[9]. Biện pháp tư pháp và việc xử lý vật chứng : 1,44 gam Heroine, đã trích 0, 08 gam làm mẫu vật gửi giám định, còn lại 1,36 gam. Vật chứng còn lại 1,36 gam Heroine là vật thuộc loại nhà nước cấm tàng trữ cần tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự (Vật chứng còn lại đựng trong 01 phong bì màu trắng, các mép đều được dán kín, mặt trước gói niêm phong có ghi vật chứng còn lại của vụ án Lò Văn Th, mặt sau gói niêm phong trên mép dán có chữ ký giáp lai và dấu niêm phong của Công an huyện TG bên trong có chứa 1,36 gam Heroine, bên ngoài gói niêm phong được dán kín bằng một lớp nilon màu trắng trong suốt).
[10]. Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông dân tộc Mông mà bị cáo khai là người đã bán Heroine cho bị cáo vào ngày 24/01/2021 do bị cáo không biết tên, tuổi và

## Page 6

địa chỉ của người đó nên Cơ quan CSĐT Công an huyện TG không có cơ sở để điều tra làm rõ, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[11]. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên về hình phạt, tội danh, án phí và vật chứng Heroine là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12]. Về hành vi và các Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 2 Điều 56; điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án .
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lò Văn Th phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lò Văn Th 05 (Năm) năm tù và được khấu trừ 03 ngày tạm giữ. Bị cáo còn phải chấp hành là 04 (bốn) năm 11 (mười một) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày tù. Tổng hợp hình phạt chưa chấp hành 09 (chín) năm 07 (bảy) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày tù tại Bản án số 51/2012/HSST ngày 28/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện TG đối với bị cáo. Buộc bị cáo Lò Văn Th phải chấp hành hình phạt tù chung của cả hai bản án là 14 (mười bốn) năm 07 (bảy) tháng 24 (hai mươi bốn) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
3. Về án phí: Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
4. Biện pháp tư pháp và việc xử lý vật chứng : Tịch thu tiêu hủy 1,36 gam Heroine là vật chứng còn lại của vụ án (Vật chứng còn lại đựng trong 01 phong bì màu

## Page 7

trắng, các mép đều được dán kín, mặt trước gói niêm phong có ghi vật chứng còn lại của vụ án Lò Văn Th, mặt sau gói niêm phong trên mép dán có chữ ký giáp lai và dấu niêm phong của Công an huyện TG bên trong có chứa 1,36 gam Heroine, bên ngoài gói niêm phong được dán kín bằng một lớp nilon màu trắng trong suốt).
 (Toàn bộ vật chứng của vụ án đã được cơ quan Điều tra Công an huyện TG, tỉnh Điện Biên chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện TG, tỉnh Điện Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/3/2021).
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (09/4/2021).

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Điện Biên; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện TG;
- Cơ quan CSĐT CA huyện TG;
- Nhà tạm giữ CA huyện TG;
- Bộ phận HSNV Công an huyện TG;
- Phòng PC10 Công an T. Điện Biên;
- Chi cục THADS huyện TG; Vũ Đình Hiếu
- Bị cáo; người bào chữa;
- Lưu.

## Page 8

8