Bản án số: 152/2021/HSPT
Trần Ngọc C và đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 152/2021/HSPT
Ngày: 06/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 152/2021/HSPT Ngày: 06-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Long Ông Võ Ngọc Thông
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.
Vào ngày 06 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 184/2021/TLPT-HS ngày 01 tháng 2 năm 2021 đối với ị cáo Trần Ngọc C và đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích”; do có kháng cáo của các bị cáo, bị hại đối với Bản ánh nh sự s thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 21-12-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 955/2021/QĐXXPT-HS ngày 10 tháng 3 năm 2021.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Ngọc C, sinh ngày 15 tháng 10 năm 1974, tại tỉnh Quảng Bình.
N i cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Làm ruộng;
tr nh độ học vấn: Lớp 8/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần VănH (đã chết) và bà Phan Thị H1, có vợ:
Nguyễn Thị S; có a người con, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/5/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng B nh đến ngày 20/10/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.

## Page 2

2. Trần Vũ H2, sinh ngày 16 tháng 8 năm 1993, tại tỉnh Quảng B nh. N i cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn C và bà Phan Thị T, có vợ: Phạm Tuyết H3;
có 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/5/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng B nh đến ngày 21/10/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.
3. Phạm Bá S1 , sinh ngày 13 tháng 01 năm 1999, tại tỉnh Quảng Bình, N i cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; tr nh độ học vấn: Lớp 11/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Bá S2 và bà Phan Thị H3; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/5/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng B nh đến ngày 21/10/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.
4. Phan Sĩ Q, sinh ngày 05 tháng 4 năm 1994, tại tỉnh Quảng B nh. N i cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do;
tr nh độ học vấn: Lớp 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn C1 và bà Trần Thị H4; chưa có vợ, con; tiền án: 02 lần bị kết án tù về tội “Cố ý gây thưng tích”, đã được xóa án tích; tiền sự: 03 lần bị xử phạt hành chính về hành vi vi phạm quy định về trật tự công cộng. Ngày 01/9/2020 phạm tội. “Cố ý gây thưng tích” tại thị trấn Hoàn Lão, ngày 09/9/2020, C quan CSĐT Công an huyện B khởi tố theo vụ án khác. Hiện bị cáo đang ị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới; có mặt.
5. Lê Văn Hải B1, sinh ngày 16 tháng 11 năm 2000, tại tỉnh Quảng Bình.
N i cư trú: Thôn P1, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; tr nh độ học vấn: Lớp 9/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn H5 và bà Lê Thị M; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: 03 lần bị xử phạt hành chính về hành vi vi phạm quy định về trật tự công cộng. Ngày 01/9/2020 phạm tội “Cố ý gây thưng tích”
tại thị trấn Hoàn Lão, ngày 09/9/2020, C quan CSĐT Công an huyện B khởi tố theo vụ án khác. Hiện bị cáo đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình; có mặt.
- Bị hại: Ông Bùi Văn Th sinh năm 1968, cư trú tại: Thôn S, xã H6, huyện B, tỉnh Quảng Bình; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 08/5/2020, Trần Ngọc C điều khiển máy gặt đập liên hợp đến đồng B2, thuộc thôn B3, xã H6 gặt lúa cho những người dân đã thuê m nh. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, anh Bùi Văn Th, sinh năm 1968, ở thôn S, xã H6, cũng là người có máy gặt liên hợp và đang gặt trên cùng cánh đồng này, đến yêu cầuC không được gặt lúa ở H6 nữa. Thấy có nhiều người dân thuêC đang chờ đến lượt gặt lúa, th Th nói tiếp: “Gặt xong mấy thửa này rồi thôi”. C không nói g và tiếp tục gặt đến khoảng 21 giờ cùng ngày, th lưỡi cắt của máy gặt va chạm với vật cứng ị gãy 02 răng. C t m được 01 que sắt đường kính 0,6cm (sắt ᴓ 6), dài 80cm lẫn trong r m. Nghi ngờ anh Th là người đã cắm ẫy sắt trên ruộng làm hỏng máy nên C gọi điện thoại cho cháu ruột là Trần Vũ H2 nhờ gọi người lên hỗ trợ đánh anh Th. Lúc này, H2 đang ở nhà uống ia với Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q, Lê Văn Hải B1, đều ở xã Đ và Từ Đ nh H7, ở thôn 1, xã Q1, huyện Q2. H2 nói: “Chú C đang gặt lúa cho dân ở xã H6 ị găm sắt làm hỏng máy gặt, chú nhờ lên giải quyết giúp, Q có xe chở mọi người đi luôn”. Q, B1, S1 và H7 đều đồng ý, Q ra xe ô tô iển kiểm soát 73C-090.61 cuảm nh khởi động máy chờ sẵn, H2 nói: “Bây ra xe trước, để tau đi lấy dùi (gậy) đã”.
H2 lấy 02 gậy ằng sắt (loại gậy đánh óng chày) và 01 đèn pin ra để dưới sàn xe. H2 gọi điện hỏiC để iết vị trí, C nói: “Chú đã gọi thím S đưa đồ lên sửa máy, vô chở thím đi dẫn đường cho”; Q điều khiển xe chở H2, B1, S1 và H7, dọc đường đi, H2 ảo Q dừng xe đón Nguyễn Thị S (vợ của C) đi cùng đến đồng B2 th dừng xe xuống đi ộ. H2 đưa cho S1 một gậy sắt, còn H2 cầm một gậy, Q cầm đèn pin, B1 dùng đèn điện thoại rọi đường cùng với mọi người đi ăng ruộng ra chỗC đang đợi. Thấy có người rọi đèn đi tới, iết là nhóm của H2, nên C đến đón. C chỉ máy anh Th đang gặt và nói: “Th là người mặc ộ đồ sáng màu đang đứng với dân trên ờ kênh, đánh cảnh cáo cho hắn chừa”. H2, S1, Q, B1, H7 đi tới th máy gặt của anh Th (do anh Nguyễn Khoa D1 điều khiển) vừa dừng, H2 cầm gậy sắt đập vào guồng máy và hỏi: “Ai là chủ máy ni”. Anh Th đang đứng cách máy khoảng 15 mét nghe thấy hoảng sợ ăng qua kênh ỏ chạy. H2, S1 và B1 đuổi theo anh Th vào ruộng sắn. H2 dùng, gậy đánh 01 cái vào hông phải, anh Th ngã xuống th H2, đá tiếp 02 cái vào lưng, mông. S1 dùng gậy đánh 02 cái vào mông và 01 cái vào sườn trái của Th. Lê Văn Hải B1 chửi anh Th: “Đ.mạ, răng mi ỏ chạy”. Phan Sĩ Q đến ờ kênh, nói với số người dân đang đợi gặt: “Mọi người ngồi yên tại chỗ, không được đi lại”
rồi kêu H2: “Đừng đánh nữa, dẫn ra đây hỏi cho rõ đã”, H2 kéo anh Th ngồi dậy, B1 xốc nách anh Th lên dẫn ra ờ kênh.

## Page 4

Trần Ngọc C dùng que sắt phi 6 đập vỡ 03 đèn chiếu sáng trên máy gặt của anh Th rồi chạy đến đứng trên ờ kênh, nhảy đạp chân phải vào lưng của Th, dùng tay đấm nhiều cái vào lưng, vai của Th. B1 đưa anh Th sang bên đường đất (đường giao thông nội đồng dọc kênh ê tông). Q, C, H2, S1 và B1 thay nhau dọa nạt, tra hỏi Th v sao cắm sắt xuống ruộng để phá máy gặt của C.
Bị đánh đau, anh Th nói: “Tui lạy mấy anh, không đời nào tui cắm sắt, nếu có sắt cắm dưới ruộng th khả năng là thằng Quẹt (Lưu Văn Q) ở thôn B3 cắm ẫy tui nhưng máy anh C ị”. C dùng điện thoại gọi cho Lưu Văn Q đến, Q nói với anh Th: “Tôi không cắm sắt xuống ruộng, răng anh nói tui cắm”. Cho rằng anh Th là người cắm sắt ẫy máy gặt mà không thừa nhận, nên C, H2 và S1 xông vào đánh anh Th. Sau đó, Phan Sĩ Q nói: “Thôi, đánh từng đó được rồi, chừ tui hỏi anh có cắm sắt không”, anh Th nói không, thì Q nói: “Rứa th đưa máy sang gặt phần còn lại ở ruộng anh C gặt dỡ”. C và S1 dẫn anh Th xuống chỗ máy gặt dưới ruộng, anh Th điện thoại cho anh Nguyễn Khoa D1 đến để lái máy đi gặt, anh D1 sợ ị đánh nên nói không đến. Anh Th khởi động máy, chạy tới, chạy lui một lúc rồi dừng tắt máy và lấy điện thoại ra gọi cho anh D1 lần nữa. C đứng cạnh máy nói: “Anh lái được, không cần gọi nữa”, rồiC với tay lấy điện thoại, ảo anh Th khởi động lái máy đi gặt. Anh Th điều khiển máy đi xuống mưng nước và ị lầy, C, S1 kéo Th từ trên máy gặt xuống đánh; H2 cũng xông tới dùng tay, chân đấm đá. Thấy Th ị đánh, Nguyễn Thị S can ngăn và ảo Th đi t m lấy sắt trên ruộng để gặt tiếp, nhưng không t m được que sắt nào nữa, chị S ảo anh Th, chị Lân về. Q điều khiển xe ô tô iển kiểm soát 73C-090.61 chở H2, S1, B1, H7 và chị S về xã Đ rồi giải tán về nhà.
Anh Bùi Văn Th ị đánh đa chấn thư ng, điều trị tại các Bệnh viện từ ngày 09/5/2020 đến ngày 29/5/2020;
Tại Bản kết luận giám định số 171-20/TgT ngày 19/5/2020 của Trung tâm giám định pháp y Thừa Thiên Huế kết luận tỷ lệ thưng tích của anh Bùi Văn Th do ị đánh: Vết sẹo phần mềm mặt ngoài cẳng chân trái 2%; vết sẹo phần niềm hạ sườn trái tỷ lệ 2%; chấn thưng rạn cung trước xưng sườn IV, V trái tỷ lệ 2%; chấn thưng gãy mõm ên cột sống L3,L4 tỷ lệ 11%. Tỷ lệ tổn thưng c thể hiện tại 15%.
Tại Bản n h nh ự hẩ 55/2020/HS-ST ngày 21/12/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đ định:
1. Về tội danh: Tuyên ố các ị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q, Lê Văn Hải B1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”
2. Về điều luật áp dụng và h nh phạt:

## Page 5

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Trần Ngọc C 24 (hai mư i ốn) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án, được trừ thời gian ị cáo đã ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25 tháng 5 năm 2020 đến ngày 20 tháng 10 năm 2020.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Trần Vũ H2 18 (mười tám)
tháng tù thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án, được trừ thời gian ị cáo đã ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25 tháng 5 năm 2020 đến ngày 21 tháng 10 năm 2020.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Phạm Bá S1 18 (mười tám) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án, được trừ thời gian ị cáo đã ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25 tháng 5 năm 2020 đến ngày 21 tháng 10 năm 2020.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s, t khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Phan Sĩ Q 12 (mười hai) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày ị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 07 tháng 9 năm 2020.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Lê Văn Hải B1 12 (mười hai) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày ị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 07 tháng 9 năm 2020.
Ngoài ra, bản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24 tháng 12 năm 2020, ị hại ông Bùi Văn Th kháng cáo với nội dung đề nghị xem xét lại mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để tăng mức hình phạt đối với các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q, Lê Văn Hải B1.
Ngày 28 tháng 12 năm 2020, các ị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2 và Phạm Bá S1 kháng cáo với nội dung đề nghị xin được hưởng án treo.
Ngày 05 tháng 01 năm 2021, ị cáo Phan Sĩ Q kháng cáo với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 06 tháng 01 năm 2021, ị cáo Lê Văn Hải B1 kháng cáo với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt.

## Page 6

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q và Lê Văn Hải B1 vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo; ông Bùi Văn Th vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị xem xét lại mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để tăng mức hình phạt đối với các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q, Lê Văn Hải B1.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm về vụ án cho rằng: Về tố tụng, HĐXX tuân thủ đúng các quy định của pháp luật;
về nội dung, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, đã có đủc sở xác định Tòa án cấp s thẩm xét xử các bị cáo là đúng người đúng tội. Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q có cung cấp được một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Đã ồi thường toàn bộ cho người bị hại số tiền 86.000.000đ và ổ sung nếu bị hại rút đ n kháng, xin giảm nhẹ hình phạt thì s ẽ bồi thường thêm 50 tri ệu đồng; bị cáoC có bố là người có công trong kháng chi ến chống Mỹ; bị cáo H2 là gia đ nh công cách mạng, có công cứu người bị thư ng; ị cáo Q quyên góp vật chất, ngày công xây dựng đại đoàn kết được UBND xã xác nh ận. Do các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1 thành khẩn khẩn khai áo, ăn năn hối cải; cón i cư trú rõ ràng; có nhân thân t ốt; nên đề nghị HĐXX xem xét chuyển từ tù có thời hạn sang cho các bị cáo được hưởng án treo. Đối với bị cáo Q, B1 do có nhân thân xấu nên không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Chỉ vì nghi ngờ anh Bùi Văn Th đặt bẫy sắt làm hỏng máy gặt của Trần Ngọc C màC đã gọi Trần Văn H2 cùng với các đồng phạm Phạm Bá S1, Phan Sỹ Q, Lê Văn Hải B1 dùng hung khí và tay chân đấm đá anh Th gây nên thưng tích 15%. Với hành vi và hậu quả như trên, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thưng tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS, có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm là có căn cứ.
 [2] Xét kháng cáo xin hưởng án treoc ủa bị cáo Trần Ngọc C, HĐXX thấy rằng: Bị cáoC là người có vai trò chính y ếu, bị cáo đã gọi điện kêu Trần Văn H2 và các bị cáo khác đến kể lại sự việc và yêu cầu “Đánh cảnh cáo cho hắn chừa” là người trực tiếp dùng hung khí là gậy sắt đập vở 3 đèn chiếu sáng trên máy gặt anh Th để thị uy và đánh vào lưng, vai anh Th. Bị cáo được áp

## Page 7

dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt như “Bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải” theo điểm b, s khoản 1 và một số tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo 24 tháng tù là thỏa đáng. Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo có cung cấp một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Ngoài mẹ ruột 84 tuổi, bị cáo còn nuôim ột bà mẹ già neo đ n không n i nưng tựa; bị cáo là lao động chính nuôi 02 con nhỏ, con lớn đang làm nghĩa vụ công an; gia đ nh có công với cách mạng.
[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Trần Vũ H2, HĐXX thấy rằng: Bị cáo H2 là người có vai trò quan trọng trong vụ án, khi nghe bị cáoC gọi điện nhờ người hỗ trợ đánh anh Th, bị cáo H2 đã rủ rê các bị cáo S1, Q, B1 cùng lên hỗ trợC và nhờ Q lấy xe ô tô chở đi, ản thân H2 gọi lạiC để hỏi địa điểm và đit m 02 cây gậy sắt mang theo. Khi đến n i H2 dùng gậy đập vào máy gặt anh Th, anh Th bỏ chạy, H2 rượt theo anh Th bị ngã thì H2 đá vào lưng và mông anh Th. Tòa án s thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS xử bị cáo H2 18 tháng là dưới khung hình phạt là phù hợp. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có cung cấp được một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Ông nội tham gia cách mạng;
bị cáo là lao động chính có hoàn cảnh gia đ nh khó khăn; đã từng tham gia cứu người bị nạn đuối nước; bị cáo tích cực hợp tác vớic quan điều tra sớm kết thúc vụ án.
[4] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Phạm Bá S1, HĐXX thấy rằng: Bị cáo S1 là người tham gia đi đánh anh Th, khi H2 đánh anh Th ngã thì S1 dùng gậy sắt của H2 đưa đánh anh Th hai cái. Khi máy gặt anh Th bị lầy không gặt được thì S1 vàC là người kéo anh Th từ trên máy gặt xuống đánh anh Th. Với hành vi phạm tội như trên, tòa án cấp s thẩm áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ hình phạt như “Bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải” theo điểm b, s khoản 1 và một số tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo 18 tháng tù là cóc sở. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có đ n xin cứu xét được chính quyền địa phưng xác nhận là công dân tốt chưa vi phạm lần nào.
[5] Xét th ấy, các bị cáo Trần Ngọc C , Trần Vũ H2 và Phạm Bá S1 là những nông dân lao động nông nghiệp, do mâu thuẫn trong việc gặt lúa mà nhất thời phạm tội; đây là lần đầu tiên vi phạm pháp luật; là những lao động chính trong gia đ nh; cón i cư trú rõ ràng và nghề nghiệp ổn định; đã ăn năn hối cải và thành khẩn nhận tội; bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại xảy ra cho anh Th là 86.500.000đ; các ị cáo cũng đã ị tạm giam gần 5 tháng cũng đủ sức răn đe, giáo dục; do vậy không nhất thiết phạt tù giam mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phưng để có điều kiện vừa thi hành án phạt tù vừa lao động sản xuất.

## Page 8

[6] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phan Sĩ Q, HĐXX thấy rằng: Bị cáo Q đang nhậu cùng với bị cáo H2 và được H2 nhờ chở đồng phạm đi hỗ trợ choC nên Q dùng xe ô tôc ủa mình chở đồng phạm đi. Tuy nhiên trong quá trình các b ị cáo khác tham gia đấm, đá, dọa nạt anh Th thì Q không tham gia và còn có những lời can ngăn như khi ị cáo H2 đấm, đá anh Th thì Q nói “Đừng đánh H2, dẫn ra hỏi cho rõ”. Hoặc khi anh Th không thừa nhận là cài bẫy sắt, thì C, H2, S1 xông vào đánh anh Th, Q đã lên tiếng “Thôi, đánh từng đó được rồi, chừ tui hỏi anh có cắm sắt không” khi anh Th trả lời “không”, thì Q nói “Rứa th đưa máy sang gặt phần còn lại ở ruộng anh C gặt dỡ”. Hành động và lời nói của bị cáo Q chứng tỏ bị cáo Q có thiện chí trong việc tìm ra sự thật của vụ việc, chứ không hồ đồ như các ị cáo khác. Do vậy, tòa án cấp s thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 54 xử phạt bị cáo 12 tháng tù dưới khung hình phạt và thấp h n các ị cáo trên là thỏa đáng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có cung cấp được một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Ông nội có công cách mạng được tặng thưởng Huân, Huy chư ng; bản thân lập được nhiều thành tích xuất sắc trong xã hội và dũng cảm cứu người đuối nước được nhiềuc quan an ngành tặng Giấy khen. Do vậy cóc sở xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Q một phần hình phạt.
[7] Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Văn Hải B1 , HĐXX thấy rằng: Bị cáo B1 là người có vai trò quan trọng h n ị cáo S1; khi các bị cáo đe dọa anh Th sợ bỏ chạy và bị đuổi được thì B1 nói” Răng mi ỏ chạy”. B1 là người xốc nách dẫn anh Th từ ruộng sắn đến bờ kênh và từ bờ kênh ra đường đất chứ không có đánh anh Th. Hành vi của bị cáo B1 có vai trò là giúp sức cho đồng phạm, tòa án cấp s thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 54 xử bị cáo bằng 12 tháng là dưới khung hình phạt là phù hợp. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay xét thấy bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận; để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật nên giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
 [8] Xét kháng cáo của người bị hại- anh Bùi Văn Th đề nghị tăng h nh phạt cho tất cả các bị cáo, HĐXX thấy rằng: Qua phân tích động c , nguyên nhân, mục đích, mức độ, hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, tòa án cấp s thẩm quy kết các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thưng tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS (dùng hung khí nguy hiểm gây thưng tích 15%) để tuyên mức hình phạt đối với các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q và Lê Văn Hải B1 là tưng xứng, không nhẹ. Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết nào mới làm tăng nặng h nhành vi phạm tội của các bị cáo nên không cóc sở chấp nhận kháng cáo tăng h nh phạt cho các bị cáo.

## Page 9

 [9] Về án phí: Do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1 , Phan Sĩ Q và Lê Văn Hải B1 được chấp nhận, nên các b ị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm; người bị hại kháng cáo phần hình sự không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [10] Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a, b kho ản 1 Điều 355, Điều 356 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Bùi Văn Th; chấp nhận kháng cáo của của các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1 , Phan Sĩ Q và Lê Văn Hải B1; sửa phần hình phạt đối với các bị cáo tại Bản ánh nh sự s thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 21/12/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
1/ Tuyên ố các ị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1, Phan Sĩ Q, Lê Văn Hải B1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Trần Ngọc C 24 (hai ư i b n)
tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 48 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Trần Vũ H2 18 ( ười ) h ng ù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
 - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Phạ B S1 18 ( ười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1 cho UBND xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, trường hợp người được hưởng án treo thay đổin i cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 10

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s, t .khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Phan Sĩ Q 07 (bả )
tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày ị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 07 tháng 9 năm 2020. (Bị cáo đã chấp hành xong h nh phạt tù).
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật h nh sự năm 2015, xử phạt Lê Văn Hải B1 10 ( ười) h ng tù, thời hạn tù tính từ ngày ị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 07 tháng 9 năm 2020.
 2/ Án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc Hội “Quy định về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và lệ phí Tòa án”.
Các bị cáo Trần Ngọc C, Trần Vũ H2, Phạm Bá S1 , Phan Sĩ Q, Lê Văn Hải B1 và ông Bùi Văn Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3/ Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (06/4/2021).

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng B nh;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng B nh;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng B nh;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng B nh;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng B nh;
- Cục THADS tỉnh Quảng B nh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng B nh;
- Bị cáo;
- UBND xã, phường n i cư trú của bị cáo (thay cho việc thông báo bằng văn ản)
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Ng ễn Tấn Trường