Bản án số: 231/2021/HS-PT
Liêu Hoàng S - phạm tội giết người
Số: 231
Ngày: 19/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 231/2021/HS-PT Ngày 19 tháng 4 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Thủy;
 Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Văn;
 Ông Hoàng Minh Thịnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Bảo – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 593/2020/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Liêu Hoàng S; Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 386/2020/HSST ngày 15 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo:
Liêu Hoàng S (N), sinh ngày 20/11/1999 tại Sóc Trăng; Thường trú: ấp T, xã P, huyện M, tỉnh Sóc Trăng; Chỗ ở: đường số 458, tổ 3, ấp Th, xã Tr, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ vănh óa: 5/12; Dân tộc: Khơ me; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Liêu U và bà ThịT ; Chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/6/2019. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đỗ Hải B – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
- Người bị hại: Lê Tuấn E (đã chết)
Đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Lê Văn Th và bà Trà Thị X. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp Ng, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Chí C, sinh năm 1988. (có mặt)

## Page 2

Địa chỉ: ấp C, xã Đ, huyện C1, tỉnh Cà Mau.
Chỗ ở: ấp Th1, xã Tr, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người làm chứng:
1/. Ông Lê Rạng Đ, sinh năm 1990. (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp 12, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/. Ông Lê Doãn H, sinh năm 1994. (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp Ch, xã Tr, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
3/. Võ Hồng Th, sinh năm 2006. (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp H, xã Tr, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
4/. Nguyễn Thị Bích Ng, sinh năm 2002. (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp 11, xã Th2, huyện Th2, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Liêu Hoàng S có mối quan hệ quen biết với Lê ChíC và hai người thanh niên tên U, Đ1 (chưa rõ lai lịch). Chiều ngày 08/6/2019, S mang theo con dao bấm bằng kim loại màu đ en, dài khoảng 20cm (cán dài 11 cm, lưỡi dao dài 09cm, bản rộng 02cm, mũi nhọn, bỏ trong túi quần bên phải, S khai mang theo dao để phòng thân), điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner màu đen, biển số 83P3 - 648.25 đến quán C (địa chỉ số 43 đường Tr, Ấp 2, xã T, huyện C) dự sinh nhật bạn tên R.
Lúc 20 giờ 30 phút cùng ngày, U và Đ1 đến quán T (địa chỉ số 154 đường Ng, Tổ 4, ấp H, xã Tr, huyện C) uống bia cùng với 02 người bạn của U (chưa rõ lai lịch). Ngồi cạnh bàn của U là bàn của Chau U1, Chau B, Chau Đ, S1, S2, B1 và Đ2 (chưa rõ lai lịch, tất cả là người quen của S). Đối diện với bàn của U (cách khoảng 07 - 08m) là bàn của các anh Lê Tuấn E, Lê Rạng Đ và Lê Doãn H. Trong lúc uống bia, thấy nhóm của anh Tuấn E đùa giỡn với chị Võ Hồng Th là nhân viên phục vụ của quán và nói chuyện ồn ào, nên U gọi điện thoại nói Liêu Hoàng S và Lê ChíC đến quán T, có chuyện nhờ.
Khoảng 21 giờ 50 phút cùng ngày, C đến quán T gặp nhóm của U. U nói với C: “bàn đối diện nói chuyện chửi thề, bố láo quá, không thích nó”, U hỏiC “đánh nó không?”. C nói “để tôi qua nói chuyện, có gì đâu”. Khoảng 05 phút sau S đến, ngồi vào bàn của U. Lúc này, C đi lại bàn của các anh Tuấn E, Đ và H. C đứng phía sau, dùng chân đá 01 cái trúng cổ anh Đ. Đ1 đứng dậy dùng mã tấu dài khoảng 60cm (lưỡi bằng kim loại màu trắng, cán màu đen) giấu sẵn trong người chém anh Đ trúng bàn tay phải, U dùng tay không xông vào đánh anh Đ, S lấy con dao bấm bằng kim loại màu đen để trong túi quần bên phải, cầm dao bằng tay phải xông vào đâm anh Tuấn E 01 nhát theo hướng từ trên xuống trúng cổ. Thấy vậy, anh Đ vào can ngăn thì bị S dùng dao đâm 01 nhát trúng bàn tay trái. Anh Tuấn E quay người bỏ chạy thì bị S cầm dao đâm trúng vùng lưng 02 nhát. Cùng lúc, U, Chau U1,

## Page 3

Chau B, Chau Đ, S1, S2, B1 và Đ2 cầm ly thủy tinh, ghế nhựa, gạch ống xông vào đuổi đánh các anh Tuấn E, Đ và H phải bỏ chạy ra phía sau quán, rồi tất cảt ẩu thoát. Anh Tuấn E chạy bộ đến trước nhà số 168 đường số 458, Tổ 4, ấp H, xã T, huyện C thì gục ngã xuống đường, được quần chúng đưa đi cấp cứu, nhưng anh Tuấn E đã chết trước khi nhập viện. Còn anh Đ đến Phòng khám đa khoa T, huyện C chữa trị vết thưong.
Sau khi gây án, do không tìm thấy chìa khóa xe nên Liêu Hoàng S bỏ lại xe mô tô tại quán T, chạy bộ ra ngoài đường thì thì gặp người quen tên T (không rõ lai lịch) đang chạy trên đường. S nhờT chở lại quán C. Tại đây, S đi vào nhà vệ sinh rửa dấu vết máu dính trên con dao bấm đã sử dụng đâm anh Tuấn E, rồi ném con dao vào bụi cỏ phía sau quán (không thu giữ được). S mượn xe mô tô của người quen (không rõ họ tên, lai lịch) đang uống cà phê tạ i quán C để đi đến phòng trọ bạn gái của S là Neáng Srây D ở phòng trọ TT (địa chỉ: Tổ 1, ấp H, xã Tr, huyện C). S đi đến đầu hẻm vào phòng trọ của D, thì S gặp S2. S2 nói cho S biết là do thấy xe mô tô của S để tại quán T, nên S2 đã đẩy xe về gửi trong phòng trọ của D.
Vì vậy, S quay lại quán C trả xe cho người quen, lên võng nằm ngủ. Đến 08 giờ, ngày 09/6/2019, S tìm được chìa khóa xe để trong túi áo khoác, S đi về phòng trọ của D lấy xe mô tô, rồi quay lại quán C. S gặp bạn l à Th (không rõ lai lịch) và Chim Vi R , S kể lại sự việc dùng dao đâm anh Tuấn E cho Th và R biết và nói muốn ra Công an đầu thú nhưng xe hết xăng. Nghe vậy, Th cho S 50 nghìn đồng, R cho S 100 nghìn đồng để đổ xăng đi đầu thú. S điều khiển xe mô tô quay lại khu vực gần quán T, biết tin anh Tuấn E đã chết, S hoảng sợ, điều khiển xe mô tô bỏ trốn, sống lang thang ở nhiều nơi tạit ỉnh Sóc Trăng và tỉnh Kiên Giang. Đến ngày 16/6/2019, Liêu Hoàng S đến Công an huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đầu thú.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 386/2020/HSST ngày 15 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Liêu Hoàng S tù chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 16/6/2019.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 16/9/2020, bị cáo Liêu Hoàng S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Liêu Hoàng S vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Với hành vi phạm tội của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tù chung thân là phù hợp. Tại phiên

## Page 4

tòa, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Liêu Hoàng S làm trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Liêu Hoàng S thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Vào ngày 08/6/2019, trong lúc uống bia tại quán T, nhóm của U, Đ1 (không rõ nhân thân, lai lịch) thấy nhóm của anh Lê Tuấn E, Lê Rạng Đ, Lê DoãnH nói chuyện ồn ào nên gọi Liêu Hoàng S và Lê ChíC đến.
Khi đến nơi, nghe U nói bàn của nhóm anh Lê Tuấn E ồn ào; C đi lại bàn của nhóm anh Tuấn E, dùng chân đá 01 cái trúng cổ anh Đ; Đ1 đứng dậy dùng mã tấu dài khoảng 60cm (lưỡi bằng kim loại màu trắng, cán màu đen) giấu sẵn trong người chém anh Đ trúng bàn tay phải ; U dùng tay không xông vào đánh anh Đ, Liêu Hoàng S lấy con dao bấm bằng kim loại màu đen để trong túi quần bên phải xông vào đâm anh Tuấn E 01 nhát theo hướng từ trên xuống trúng cổ. Thấy vậy, anh Đ vào can ngăn thì bị S dùng dao đâm 01 nhát trúng bàn tay trái. Anh Tuấn E quay người bỏ chạy thì bị S cầm dao đâm trúng vùng lưng 02 nhát . Hậu quả anh Tuấn E tử vong.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Liêu Hoàng S phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương . Do đó cần phàn xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Mặc dù người bị hại không có mâu thuẫn gì với bị cáo nhưng bị cáo lại sử dụng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại; sau khi bị đâm nhát thứ nhất bị hại đã bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn tiếp tục đuổi theo và đâm 02 nhát vào lưng bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá tính chất hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo gây ra, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là người dân tộc thiểu số, từ đó xử phạt bị cáo mức hình phạt tù chung thân là phù hợp.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Liêu Hoàng S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Liêu Hoàng S.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 386/2020/HSST ngày 15 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Tuyên bố bị cáo Liêu Hoàng S phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Liêu Hoàng S tù chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 16/6/2019. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo Liêu Hoàng S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Các Thẩm phán





Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hoàng Minh Thịnh Lê Thành Văn Trần Thị Thu Thủy