Bản án số: 91/2021/DS-PT
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 91
Ngày: 19/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà N khởi kiện ông Nguyễn Văn M và bà Vũ Thị Ngọc O yêu cầu Tòa án giải quyết: - Hủy hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/5/2019 được ký kết giữa bà N và ông M; - Buộc ông M và bà O hoàn trả số tiền đặt cọc là 250.000.000 đồng, bồi thường vi phạm hợp đồng là 250.000.000 đồng, tổng cộng là 500.000.000 đồng. - Buộc ông M và bà O hoàn trả số tiền đã vay là 50.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày vay tiền đến khi kết thúc vụ án tạm tính là 6.000.000 đồng. Sau khi hủy hợp đồng đặt cọc ngày 05/5/2019, thanh toán tiền phạt cọc, thanh toán tiền vay ngày 10/7/2019 thì bà N sẽ trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 255954 cấp ngày 23/6/2010 cho ông Nguyễn Văn M, bà Vũ Thị Ngọc O.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 91/2021/DS-PT Ngày 19-4-2021 V/v tranh chấp hợp đồng đặt cọc và vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Tâm Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền Bà Ngô Thị Bích Diệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Kim Thoa – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in im t nh n n t nh nh ưng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn ông - Kiểm sát vin Ngày 19 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 154/2020/TLPT-DS ngày 17 tháng 4 năm 2020 về việc “tranh chấp hợp đồng đặt cọc và vay tài sản”
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 112/2020/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 85/2021QĐ-PT ngày 01/3/2021 giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Bà Trần Kim N, sinh năm 1961; địa chỉ: Số 53/8, khu phố C5, phường C1, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Bị đơn:
1. Bà Vũ Thị Ngọc O, sinh năm 1968; địa chỉ: Số 1/13, đường Huỳnh Văn L, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương
2. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1966; địa chỉ: Số 38/44, đường Huỳnh Văn L, khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương Người đại diện hợp pháp của ông M: Bà Vũ Thị Ngọc O, sinh năm 1968;
địa chỉ: Số 1/13, đường Huỳnh Văn L, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương là người đại diện theo ủy quyền (theo văn bản ủy quyền ngày 24/7/2020).

## Page 2

- Người kháng cáo: Nguyn đơn bà Trần Kim N, bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 23/9/2019, đơn khởi kiện bổ sung, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Trần Kim N trình bày:
Ngày 05/5/2019, bàN và ông Nguyễn Văn M, bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh (Vũ Thị Ngọc O) có thỏa thuận nhận chuyển nhượng phần nhà đất diện tích 161,5m2, tờ bản đồ số 10, thửa đất số 1300, đất tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB255954, số vào sổ: CH01089 do SởT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/6/2010 mang t nông Nguyễn Văn M với giá 1 500 000 000 đồng Tr n diện tích đất này có căn nhà của bà O và ông M đang ở Theo hợp đồng đặt cọc chỉ thể hiện bàN mua phần đất thuộc thửa đất số mấy, tờ bản đồ số mấy, nghĩa là bàN mua phần đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất Thông thường khi mua nhà đất thì bà ký hợp đồng đặt cọc như vậy; đến khi ra phòng C ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì mới thể hiện nhận chuyển nhượng đất và tài sản tr n đất nếu bà có nhu cầu làm chứng nhận quyền sở hữu tài sản tr n đất Hợp đồng đặt cọc có thỏa thuận căn nhà và quyền sử dụng đất nhưng do hai b n chỉ mới làm hợp đồng đặt cọc n n không ghi tr nhợp đồng đặt cọc bao gồm cả căn nhà; khi ra phòng C ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mới ghi th m căn nhà Sau khi thỏa thuận, các b n ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất; cùng ngày, bàN đã đặt cọc cho ông M và bà O số tiền cọc 250 000 000 đồng, các b n thỏa thuận ngày 05/8/2019 đến Phòng C ký kết hợp đồng chuyển nhượng và bà sẽ thanh toán cho ông M, bà O hết số tiền còn lại Đồng thời, ngày 10/7/2019, ông M và bà O có mượn bàN số tiền 50 000 000 đồng, hẹn đến ngày ký kết hợp đồng chuyển nhượng tại Phòng C sẽ trả số tiền đã mượn Khi ký kết hợp đồng đặt cọc thì các b n có thỏa thuận các thủ tục xin sao lục hồ sơ, trích lục bản vẽ do ông M và bà O thực hiện Điều này được thể hiện trong hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là “B n A có trách nhiệm đóng thuế trước bạ sang t n và mọi chi phí khác có lin quan (nếu có)”
Tuy nhi n, đến ngày 05/8/2019 hai b n sẽ ký kết hợp đồng chuyển nhượng tại phòng C thì ông M và bà O không thực hiện đúng cam kết và không thực hiện việc chuyển nhượng cho bà N, cũng không trả số tiền đã vay cho bà BàN xác định là sau khi ký giấy đặt cọc thì ông M, bà O có giao cho bà bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB255954, số vào sổ: CH01089 do SởT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/6/2010 mang t nông Nguyễn Văn M.
Khi nào ông M và Oanh đi làm thủ tục thì hai b n sẽ đi cùng nhau

## Page 3

Ngày 05/8/2019 theo hợp đồng đã ghi, bàN không đến phòng C vì trong thời gian 03 tháng từ ký hợp đồng đặt cọc, bàN đã nhiều lần đến nhà tìm ông M và bà O để y u cầu họ thực hiện thủ tục để chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà nhưng ông M và bà O không đồng ý Đối với việc thỏa thuận sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng b n nào đi thực hiện thủ tục ra sổ thì hai b n chưa thỏa thuận Đối với giấy mượn tiền ngày 10/7/2019 là do bà O viết nhưng đây là lần mượn tiền thứ mấy bàN không nhớ vì trước đó ông M, bà O đã mượn tiền nhiều lần nhưng đã trả xong Hiện nay, do các b n không thỏa thuận được với nhaun n bàN khởi kiện ông Nguyễn Văn M và bà Vũ Thị Ngọc O y u cầu Tòa án giải quyết:
- Hủy hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/5/2019 được ký kết giữa bàN và ông M;
- Buộc ông M và bà O hoàn trả số tiền đặt cọc là 250 000 000 đồng, bồi thường vi phạm hợp đồng là 250 000 000 đồng, tổng cộng là 500 000 000 đồng
- Buộc ông M và bà O hoàn trả số tiền đã vay là 50 000 000 đồng và tiền lãi tính từ ngày vay tiền đến khi kết thúc vụ án tạm tính là 6 000 000 đồng Sau khi hủy hợp đồng đặt cọc ngày 05/5/2019, thanh toán tiền phạt cọc, thanh toán tiền vay ngày 10/7/2019 thì bàN sẽ trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 255954 cấp ngày 23/6/2010 cho ông Nguyễn Văn M, bà Vũ Thị Ngọc O.
Bị đơn vợ chồng bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M trình bày:
Bà O và ông M với bàN hoàn toàn không thỏa thuận đặt cọc chuyển nhượng phần đất nào cả mà chỉ là việc vay mượn tiền, thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà N, cụ thể như sau:
Ngày 05/5/2019, ông M và bà O có vay của bàN số tiền 150 000 000 đồng nhưng hai b n không lập giấy vay tiền mà làm giấy đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất để bà O và ông M kýt n Hai b n thỏa thuận thời hạn thanh toán dứt điểm là ngày 05/8/2019 n n trong hợp đồng đặt cọc mới thể hiện nội dung này.
Sau đó, bàN cộng tiền lãi 100 000 000 đồng vào và y u cầu bà O ký tên vào giấy đặt cọc vào mặt sau Tuy nhi n, hợp đồng không phải là thỏa thuận mua bán đất như bàN trình bày Thực tế, vợ chồng bà O chỉ có vay của bàN số tiền 150 000 000 đồng Khi vay tiền thì bà O có đưa cho bàN giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 255954, do Cơ quan U thành phốT cấp cho ông Nguyễn Văn M ngày 23/6/2010 để làm tin Hợp đồng đặt cọc chỉ có ông M ký tên, bà O không ký, bà O không có bán đất và nhà Trong hợp đồng đặt cọc không có thể hiện bà O bán đất và nhà Hai b n không có thỏa thuận việc đến phòng C nào để ký hợp đồng chuyển

## Page 4

nhượng quyền sử dụng đất mà chỉ có thỏa thuận: “ Thời hạn chót là ngày 05/8/2019, b n B phải thanh toán dứt điểm”
Đối với giấy mượn tiền ngày 10/7/2019 là do bà O và ông M ký tên, bà O xác định có vay số tiền này của bàN nhưng sau khi cấn trừ tiền lãi của số tiền vay 150 000 000 đồng, tiền dịch vụ và tiền lãi tháng tiếp theo của số tiền 50 000 000 đồng thì bàN chỉ đưa cho vợ chồng bà O số tiền 21 000 000 đồng Do đó, bà O không đồng ý với y u cầu khởi kiện của nguyn đơn, bà chỉ đồng ý trả lại cho bà Trần Kim N số tiền 175 000 000 đồng đã vay Mẫu hợp đồng đặt cọc là mẫu có sẵn do bàN đưa và bà O là người ghi các thông tin vào trong nội dung hợp đồng Bà O xác định chữ b n A là không phải do bà viết, số 02 trong nội dung hợp đồng đặt cọc cũng không phải do bà viết Chữ kýt n, chữ viết họ vàt n Trần Kim N là do bàN ký sau khi đã thỏa thuận, giao tiền cho vợ chồng bà O. Tuy nhiên, do không có điều kiện kinh tế nên bà O không y u cầu tiến hành giám định về việc ký trước, ký sau đối với chữ A và số 02 trong hợp đồng đặt cọc này Số tiền 100 000 000 đồng nhận th m thể hiện trong mặt sau giấy đặt cọc là do bà O nợ tiền lãi suất của bàN n nghi th m vào mặt sau của giấy đặt cọc này Số tiền này bà O nhận ri ng, ông M không biết Đối với số tiền vay 50 000 000 đồng thì bà O cũng là người trực tiếp vay tiền của bà N. Ông M hoàn toàn không biết việc bà O vay số tiền này Ông M chỉ biết số tiền vay 150 000 000 đồng ngày 05/5/2019 Ông M, bà O có đơn y u cầu phản tố, y u cầu bà Trần Kim N phải trả lại cho ông Nguyễn Văn M bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 255954, do Cơ quan U thành phốT cấp cho ông Nguyễn Văn M ngày 23/6/2010.
Bản án dân sự sơ thẩm số 112/2020/DS-ST ngày 30/9/ 2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1 Chấp nhận một phần y u cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Trần Kim N đối với bị đơn ông Nguyễn Văn M, bà Vũ Thị Ngọc O về việc “tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
Tuyên hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/5/2019 được ký kết giữa bà Trần Kim N và ông Nguyễn Văn M vô hiệu.
Ông Nguyễn Văn M, bà Vũ Thị Ngọc O có trách nhiệm thanh toán cho bà Trần Kim N tổng số tiền là 250 000 000 đồng Bà Trần Kim N có trách nhiệm trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 255954 ngày 23/6/2010 cho ông Nguyễn Văn M.
2 Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Trần Kim N đối với bị đơn ông Nguyễn Văn M, bà Vũ Thị Ngọc O về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

## Page 5

Ông Nguyễn Văn M, bà Vũ Thị Ngọc O có trách nhiệm thanh toán cho bà Trần Kim N số tiền 55 162 000 đồng, trong đó tiền gốc là 50 000 000 đồng, tiền lãi là 5 162 000 đồng.
3 Đình chỉ y u cầu phản tố của bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M đối với bà Trần Kim N về việc đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngoài ra, bản án dân sự sơ thẩm còn tuyn về án phí, trách nhiệm chậm thi hành án và quyền kháng cáo Ngày 07/10/2020, bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm Ngày 14/10/2020, nguyn đơn bà Trần Kim N kháng cáo một phần bản án dân sự sơ thẩm Tại phin tòa phúc thẩm, bàN kháng cáo y u cầu xem xét lại hợp đồng đặt cọc ngày 05/5/2019 không bị vô hiệu Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tham gia tố tụng và tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác y u cầu kháng cáo của nguyn đơn và đình chỉ y u cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyn bản án sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự [2] Đơn kháng cáo của bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M và bà Trần Kim N làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm [3] Bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì bị coi là từ bỏ việc kháng cáo. Do đó, Tòa án căn cứ khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với y u cầu kháng cáo của bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M.
[4] ét kháng cáo của bà Trần Kim N, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Đối với văn bản viết tay “Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa ông M với bàN lập ngày 05/5/2019: BàN đã giao cho ông M, bà O số tiền 250 000 000 đồng; ông M đã giao cho bàN bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 255954 cấp ngày 23/6/2010 Hai b n còn thỏa thuận đến ngày 05/8/2019 là thời hạn chót ra phòng C thực hiện công chứng, nhưng phía bà O , ông M không thực hiện dẫn đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không thực hiện được Theo nội dung cam kết chung được

## Page 6

ghi tại hợp đồng đặt cọc ngày 05/5/2019 “nếu b n B không đúng hẹn hợp đồng thì số tiền cọc sẽ mất Ngược lại b n A tự ý bỏ hợp đồng không bán đất thì sẽ bồi thường gấp 02 lần tiền cọc cho b n B” có căn cứ xác định ông M, bà O là người có lỗi không tiếp tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 161,5m2 tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương cho bà N.
Vợ chồng ông M, bà O khai cho rằng hai b n không có thỏa thuận đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nào; mẫu hợp đồng đặt cọc ngày 05/5/2019 là do bàN soạn sẵn đưa ông M ký; chữ viết không phải của ông M nhưng không y u cầu giám định; giữa ông M, bà O với bàN chỉ có quan hệ vay mượn tiền, thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trên thực tế, vợ chồng ông M chỉ vay bàN 150 000 000 đồng; bàN cộng tiền lãi 100 000 000 đồng và y u cầu bà O kýt n nhận số tiền 250 000 000 đồng được thể hiện ghi phía sau mặt giấy hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất Lời khai của bà O , ông M không được bàN thừa nhận Ông M, bà O không có tài liệu, giấy tờ hợp pháp nào khác để chứng minh giấy viết tay hợp đồng đặt cọc lập ngày 05/5/2019 giữa ông M, bà O với bàN là giấy vay tiền không phải văn bản thỏa thuận hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất Bản án sơ thẩm xác định giữa ông M và bàN có xác lập giao dịch hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là có thật, nhưng lập luận cho rằng nội dung của hợp đồng đặt cọc không thỏa thuận rõ ràng về giá chuyển nhượng, về điều kiện thực hiện hợp đồng, tr n đất có nhà nhưng các b n không thỏa thuận về chuyển nhượng quyền sở hữu, bàN là người mua không đến phòng C để thực hiện giao dịch, các b n không cùng thực hiện hợp đồng cho n nhợp đồng đặt cọc ngày 05/5/2019 không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các b n kể từ thời điểm giao dịch được xác lập bị vô hiệu, các b nhoàn trả cho nhau những gì đã nhận là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về đặt cọc: “2. Trường hợp hợp đồng được giao kết, thực hiện thì tài sản đặt cọc được trả lại cho bên đặt cọc hoặc được trừ để thực hiện nghĩa vụ trả tiền; nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tuơng đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Mặc khác tại đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ bà N trình bày nhiều lần đến nhà ông M , bà O để y u cầu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng ông M, bà O không đồng ý và lời khai của ông M, bà O khẳng định không có đặt cọc chuyển nhượng đất cho bà N, hai b n chỉ có thỏa thuận vay mượn tiền nhưng phía ông M, bà O không có tài liệu, giấy tờ hợp pháp nào khác để chứng minh hợp đồng đặt cọc lập ngày 05/5/2019 có điểm chỉ kýt n của ông M, bà O là giấy vay tiền.
BàN chứng minh bằng một văn bản giấy tay hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 05/5/2019 giữa ông M và bàN có nội dung như sau: “Ông M chuyển nhượng cho bàN một miếng đất diện tích đất 161,5m 2, tờ bản đồ số 10, thửa đất số 1300 ; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào

## Page 7

sổ: CH 01089 cấp ngày 23/6/2010 tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương;
với tổng số tiền là 1.500.000.000 đồng; bên B đặt cọc cho bên A số tiền 150.000.000 đồng và nhận thêm cọc 100.000.000 đồng, bên B sẽ trả đầy đủ số tiền còn lại sau khi bên A ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại phòng C, thời hạn chót là ngày 05/8/2019 .” phía sau giấy đặt cọc còn ghi “…tôi là Nguyễn Thị Ngọc Oanh cùng chồng tôi là Nguyễn Văn M có đứng ra nhận số tiền trên là sự thật, tổng 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng) ông M, bà O lăn tay, ký tên và ghi đầy đủ họ tên”.
[5] Từ những phân tích tr n có căn cứ chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà N; y u cầu ông M, bà O là người nhận đặt cọc đã từ chối việc giao kết thực hiện hợp đồng thì phải trả cho b n đặt cọc bàN số tiền đặt cọc 250 000 000 đồng và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc là 250 000 000 đồng Đối với giấy mượn tiền lập ngày 10/7/2019: Bà O thừa nhận có vay bàN 50 000 000 đồng, nhưng thực tế bà O khai chỉ có nhận tiền mặt là 21.000.000 đồng, ông M hoàn toàn không biết số tiền này BàN không thừa nhận, ông M, bà O không có tài liệu, giấy tờ hợp pháp nào khác để chứng minh giấy viết tay mượn tiền lập ngày 10/7/2019 giữa bàN với bà O là giả, ghi không đúng thực tế số tiền cho mượn.
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị giữ nguyn bản án sơ thẩm là không phù hợp, chấp nhận y u cầu kháng cáo của nguyn đơn, sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm.
[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn và bị đơn không phải chịu theo quy định pháp luật Vì các lẽ tr n;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều: 148, 295, 296; khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 309, khoản 2 Điều 312 của Bộ luật Tố tụng dân sư năm 2015;
Căn cứ các Điều 463, 466, 468, khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Dân sự năm 2015 Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa IV qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với y u cầu kháng cáo của bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M.
2. Chấp nhận y u cầu kháng cáo của nguyn đơn bà Trần Kim N.
3. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 112/2020/DS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương như sau:

## Page 8

3.1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Trần Kim N đối với bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M về việc “tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
Buộc bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M phải trả cho nguyn đơn bà Trần Kim N số tiền 500 000 000 đồng (năm trăm triệu đồng)
Bà Trần Kim N có trách nhiệm trả lại cho ông Nguyễn Văn M bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB255954 do Cơ quan U thành phốT cấp ngày 23/6/2010 3.2. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Trần Kim N đối với bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Buộc bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M phải trả cho nguyn đơn bà Trần Kim N số tiền 56.162 000 đồng (năm mươi sáu triệu, một trăm sáu mươi nghìn đồng)
3.3. Đình chỉ y u cầu phản tố của bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M đối với nguyên đơn bà Trần Kim N về việc đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Kể từ ngày người được thi hành án có đơn y u cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì còn phải trả tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án
4. Án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M phải chịu 26 246 000 đồng (hai mươi sáu triệu, hai trăm bốn mươi sáu nghìn đồng) được khấu trừ vào 600 000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Bin lai thu s ố 0041515 ngày 27/02/2020 của Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương. Bà O , ông M còn phải chịu 25.646.000 đồng (hai mươi lăm triệu, sáu trăm bốn mươi sáu nghìn đồng)
Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương trả lại cho bà Trần Kim N 8.100.000 đồng (tám triệu, một trăm nghìn đồng) tiền tạm tứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0034625 ngày 01/10/2019 và số 0050270 ngày 05/8/2020 của Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương.
5. Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Trần Kim N không phải chịu Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương trả lại cho bàN 300 000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0050563 ngày 20/10/2020 của Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương Bà Vũ Thị Ngọc O, ông Nguyễn Văn M không phải chịu. Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương trả lại cho bà O, ông M 600 000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0050500 ngày

## Page 9

13/10/2020 của Chi cục T3 thành phố T, tỉnh Bình Dương Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án N i nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS TP T;
- TAND TP T;
- Các đương sự (để thi hành);
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)





 Bùi Văn Tâm