Bản án số: 15/2021/HS-ST
Phạm văn V Cướp giật TS - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 15
Ngày: 25/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 15/2021/HS-ST Ngày 25/3/2021.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Nga.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Anh Nghề nghiệp hứ vụ: Bí thư đoàn xã Đa Lộ huyện .
 Ông Trịnh Tiến Thanh.
Nghề nghiệp hứ vụ: Cán ộ hưu trí xã Tiến Lộ huyện ậu Lộ Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Chuyên - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện .
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện xét xử sơ thẩm ông khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2021/TLST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2021 đối với ị áo:
Phạm Văn V; sinh năm 1992 tại huyện tỉnh Thanh Hóa; nơi ĐK KTT và hỗ ở:
Thôn C, xãN huyện tỉnh Thanh óa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
7/12; dân tộ : Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quố tị h: Việt Nam; con ông Phạm Văn D và bà Tô Thị , có vợ Triệu Thị L và có 02 con; tiền sự tiền án: Không; Nhân thân:
Năm 2010 ị Tòa án nhân dân huyện xử phạt 15 tháng tù ho hưởng án treo về tội ưỡng đoạt tài sản Bị cáo ị tạm giữ tạm giam từ ngày 11/11/2020 đến nay. Có mặt Bị hại: Cháu Đinh Như Q, sinh ngày 18/12/2012.
Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Chị Trần Thị Y sinh năm 1989. Có đơn xin xét xử vắng mặt Đều ó địa hỉ: Thôn B xãN huyện tỉnh Thanh óa.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu ó trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa nội dung vụ án đượ tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19h30’ ngày 10/11/2020 Phạm Văn Vđi xe đạp dọ đường liên thôn B, xã N, trên đường đi V nhìn thấy háu Đinh Như Q, sinh năm 2012 đang đi xe đạp mi ni màu đỏ trong giỏ xe đạp ó hiế điện thoại Redmi 5i màu xanh lú này Phạm Văn V đạp xe theo hướng háu Q đang đi mụ đí h hờ ơ hội để thự hiện hành vi chiếm đoạt tài sản V đi đượ khoảng 30 mét thì thấy háu Q xuống xe ầm hiế điện thoại trên tay trái và dắt xe vào nhà, V đi xe đạp qua háu Q khoảng 3 mét rồi quay lại ép xe ủa mình vào xe ủa háu Q rồi dừng xe hỏi cháu Q “nhà chú H ở đâu” với mụ đí h đánh lạ hướng để cháu Q không để ý đến điện thoại, khi cháu Q vừa nhìn về phía V thì V nhanh chóng dùng tay giật hiế điện thoại từ tay háu Q rồi nhanh hóng tẩu thoát Sau khi hiếm đoạt đượ tài sản V đem hiế điện thoại đến ửa hàng điện thoại S án ho anh oàng Văn S đượ 500 000 đồng tiêu sài cá nhân.
Ngày 11/11/2020 Phạm Văn V đến Cơ quan ảnh sát điều tra Công an huyện đầu thú khai báo hành vi phạm tội ủa mình.
Tại kết luận định giá tài sản số 50/KL- ĐĐG ngày 16/11/2020 ủa ội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện kết luận: 01 điện thoại Redmi 5i Ram 4G ộ nhớ trong 64Gb, màu xanh mua tháng 8/2020 trị giá 4.410 000 đồng.
Đối với hiế xe đạp nam màu trắng Phạm Văn V dùng để phạm tội xá định hiế xe đạp trên là ủa háu Đặng ThịT do Việt mượn đi do đó ngày 09/12/2020 ơ quan điều tra đã trả lại hiế xe ho hủ sở hữu và trả lại hiế điện thoại Redmi 5i cho hị Trần Thị Y là người đại diện hợp pháp ho ị hại hị Y không yêu ầu ị áo V ồi thường gì thêm. Đối với hiế điện thoại mà V bán cho anh S, anh S đã giao nộp ho ơ quan điều tra gia đình ị cáo V đã trả lại số tiền ho anh S Cáo trạng số 17/CT-VKSHL ngày 02/3/2021 ủa Viện kiểm sát nhân dân huyện , tỉnh Thanh óa đã truy tố ị áo Phạm Văn V về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 171 ủa Bộ luật ình sự Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền ông tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với ị áo về tội danh điều luật nêu trên và sau khi đánh giá tính hất vụ án xem xét á tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trá h nhiệm hình sự Đề nghị ội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 171 điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 ủa Bộ luật ình

## Page 3

3 sự. Tuyên bố ị áo Phạm Văn V phạm tội “Cướp giật tài sản” và đề nghị áp dụng mứ hình phạt đối với ị áo Phạm Văn V từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù.
Về hình phạt ổ sung: Bị áo nghề nghiệp lao động tự do thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt ổ sung ằng tiền đối với ị áo Về trá h nhiệm dân sự: Tài sản mà ị áo hiếm đoạt đã thu hồi trả lại ho người đại diện hợp pháp ho ị hại người đại diện không ó yêu ầu gì nên không xem xét Về án phí: Bị áo hịu án phí hình sự theo quy định ủa pháp luật Tại phiên tòa ị áo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố đồng ý với Bản luận tội ủa đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa và lời nói sau ùng đề nghị ội đồng xét xử xem xét ho ị áo đượ hưởng mứ hình phạt nhẹ nhất để ị áo ải tạo sớm trở về gia đình NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên ơ sở nội dung vụ án ăn ứ vào á tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đượ tranh tụng tại phiên tòa ội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi quyết định tố tụng ủa Cơ quan điều tra Công an huyện Điều tra viên Viện kiểm sát nhân dân huyệnH Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thự hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủ tụ quy định ủa Bộ luật Tố tụng hình sự Quá trình điều tra và tại phiên tòa ị áo và người đại diện hợp pháp ủa ị hại không ó ý kiến hoặ khiếu nại về hành vi quyết định ủa ơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng Do đó á hành vi quyết định tố tụng ủa cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng đã thự hiện đều hợp pháp [2] Về tội danh: Vào khoảng 19h30’ ngày 10/11//2020, Phạm Văn V đi xe đạp lợi dụng trời tối trên đường ít người qua lại nên khi nhìn thấy háu Đinh Như Q, sinh năm 2012 đi xe đạp trong giỏ xe ó hiế điện thoại Việt liền đi theo hờ ơ hội hiếm đoạt tài sản khi háu Q dừng xe ầm điện thoại trên tay thì V liền quay lại dừng xe hỏi thăm háu Q với mụ đí h làm ho háu Q không để ý đồng thời dùng tay giật hiế điện thoại trên tay cháu Q rồi nhanh hóng tẩu thoát Sau khi hiếm đoạt đượ tài sản V đem án hiế điện thoại di động ủa háu Q lấy 500 000 đồng tiêu sài cá nhân. Tại kết luận định giá tài sản số 50/KL- ĐĐG ngày 16/11/2020 ủa ội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện kết luận: 01 điện thoại Redmi trị giá 4 410 000 đồng

## Page 4

4 [3] Về mứ độ thự hiện hành vi phạm tội: Bị áo nhận thứ rõ hành vi hiếm đoạt tài sản ủa người khá là vi phạm pháp luật ị áo lợi dụng háu nhỏ để hiếm đoạt tài sản sử dụng vào mụ đí h á nhân hành vi ủa ị áo đã trự tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản ủa công dân đượ Nhà nướ ảo vệ gây ứ xú lo lắng ho nhân dân ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự gây nguy hiểm ho xã hội. Bị áo phạm tội đối với háu Q sinh năm 2012 nên thuộ trường hợp phạm tội đối với người dưới 16 tuổi. Do đó hành vi ủa ị áo Phạm Văn V đã đủ yếu tố ấu thành tội phạm ủa tội “Cướp giật tài sản” tội phạm hình phạt đượ quy định và trừng trị tại điểm g khoản 2 Điều 171 ủa Bộ luật ình sự.
 [4] Xét về tình tiết tặng nặng trá h nhiệm hình sự: Bị áo không phải hịu tình tiết tăng nặng trá h nhiệm hình sự [5] Về tình tiết giảm nhẹ trá h nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ị áo thành khẩn khai áo tài sản ị áo hiếm đoạt đã đượ thu hồi trả lại ho hủ sở hữu, sau khi phạm tội đã ra đầu thú gia đình ị áo ó ông nội đượ tặng uy hương kháng hiến hạng nhì, người đại diện hợp pháp ho ị hại ó đơn xin giảm nhẹ hình phạt ho ị cáo Do đó ần áp dụng á tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 2 Điều 51 ủa Bộ luật ình sự để lượng giảm ho ị áo một phần hình phạt thể hiện hính sá h nhân đạo ủa pháp luật Nhà nướ ta và ần thiết phải cách ly ị áo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện ải tạo giáo dụ ị áo trở thành ông dân tốt ho xã hội [6] Về nhân thân ị áo: Bản thân ị áo ó nhân thân xấu Cụ thể ngày 26/11/2010 ị Tòa án nhân dân huyện xử phạt 15 tháng tù ho hưởng án treo thời gian thử thá h 29 tháng 18 ngày ngày về tội ưỡng đoạt tài sản vì vậy ng ần xem xét để ó hình phạt phù hợp nhằm giáo dụ ị áo và giáo dụ hung ho xã hội.
[7] Về hình phạt ổ sung: Bị áo nghề nghiệp lao động tự do thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt ổ sung ằng tiền đối với ị áo [8] Về phần ồi thường dân sự: Tài sản mà ị áo hiếm đoạt đã thu hồi trả lại ho người đại diện hợp pháp ủa ị hại người đại diện không ó yêu ầu gì nên không xem xét.
[9] Về án phí: Bị áo là người ị kết án và không thuộ trường hợp miễn án phí nên các ị áo phải hịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định ủa pháp luật Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:
Căn ứ vào điểm g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 2 Điều 51; Điều 38 ủa Bộ luật ình sự Khoản 2 Điều 136 ủa Bộ luật Tố tụng hình sự Khoản 1 Điều 21 điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 ủa Ủy an Thường vụ Quố hội quy định về mứ thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị áo Phạm Văn V phạm tội “Cướp giật tài sản”
Xử phạt: Bị áo Phạm Văn V 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời gian hấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/11/2020.
Án phí: Buộ ị áo Phạm Văn V hịu 200 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Quyền kháng cáo: Bị áo ó quyền kháng áo ản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm người đại diện hợp pháp ho ị hại đượ quyền kháng áo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đượ ản án hoặ niêm yết theo quy định ủa pháp luật

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -. TAND tỉnh Thanh Hóa Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa Đ ký
- VKSND huyện H.
- Cơ quan điều tra Công an huyện H.
- Cơ quan THA hình sự huyện H.
- Chi cục THA dân sự huyện H.
- Bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại. Cao Thị Nga
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa.
- Lưu hồ sơ vụ án.