Bản án số 100/2021/HSST
Bảo - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 100
Ngày: 06/04/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Thúy;
Các hội thẩm nhân dân:
1- Ông Phạm Xuân Đệ;
2- Bà Ngô Thị Kim Vinh.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa:
Ông Trần Hoàng Chương, Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 06 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố H à Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 88/TLST-HS ngày 18/3/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Quốc B, sinh năm 1991; Giới tính: Nam; ĐKHKTT và ở:
Số 10, ngách 61, ngõ 222, phố Lê Duẩn, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không;
Văn hóa: 12/12; Con ông: Nguyễn TB; Con bà: Nguyễn Thị N; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: Không.
Danh chỉ bản số 804, lập ngày 23/12/2020 tại Công an quận Đống Đa. Bị cáo đầu thú, tạm giam từ ngày 21/12/2020 tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Chu Quang T, sinh năm 1992; ĐKHKTT: P1013 B6 Kim Liên, phường Kim Liên, quận Đống Đa, Hà Nội. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số 100/2021/HSST Ngày 06/4/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Khoảng cuối tháng 01/2020, anh Chu Quang T nhờ Nguyễn Quốc B làm thẻ tín dụng vay vốn ngân hàng, B đồng ý và nói với anh T có thể làm thẻ tín dụng vay vốn tại Ngân hàng Sacombank có hạn mức là 70.000.000đồng (thời hạn lấy thẻ khoảng 02 tuần), tuy nhiên để làm được thẻ tín dụng ngân hàng thì anh T phải làm thẻ hội viên Công ty California Fitness & Yoga tại địa chỉ: Số 88 phố Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội với chi phí số tiền là 13.000.000 đồng.
Do tin tưởng, anh T đã đưa cho B số tiền trên tại khu vực đầu hồi sân chơi giữa nhà B5 - B6 tập thể Trung Tự, ngõ 46 C phố Phạm Ngọc Thạ ch, phường Trung Tự, quận Đống Đa, Hà Nội. Sau khi nhận tiền của anh T thì B không làm thẻ hội viên mà sử dụng vào việc chi tiêu cá nhân. Đến thời hạn trả thẻ, anh T điện thoại cho B hỏi về thẻ tín dụng ngân hàng thì B nói với anh T là thẻ ngân hàng sắp làm xong.
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 11/02/2020, do cần tiền chi tiêu cá nhân B sử dụng số điện thoại 0777268591 gọi vào số điện thoại 0924367227 của anh T nói dối với anh T về việc đã có thẻ ngân hàng và hẹn anh T đến đầu ngách 61 , ngõ 222, phố Lê Duẩn, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội để nhận thẻ nhằm mục đích lấy xe mô tô của anh T mang đi cầm cố. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, anh T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Vespa Sprint màu đen, xe chưa đăng ký (số khung: RP8M82514KV011673, số máy: M82EM5077507) đến đầu ngách 61, ngõ 222, phố Lê Duẩn gặp B. Tại đây, B nói anh T ngồi chờ tại quán nước để B lấy xe mô tô của anh T đi lấy thẻ tín dụng ngân hàng cho anh T. Tuy nhiên sau khi B lấy xe mô tô đi, anh T không gặp lại B cũng như không liên lạc điện thoại được với B.
Nghi ngờ B chiếm đoạt tài sản của mình nên đến khoảng 21 giờ 30phút cùng ngày, anh T đã cùng bà Nguyễn TH (sinh 1962, HKTT: P101-B6 tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, quận Đống Đa, Hà Nội ) là mẹ đẻ của anh T, đến Công an phường Khâm Thiên trình báo.
Sau khi tiếp nhận trình báo của anh Chu Quang T, Cơ quan Công an đã tiến hành xác minh tại Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD Saigon tại địa chỉ:
Tầng 3 tòa nhà VIT 51 9 phố Kim Mã, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội, xác định ngày 28/11/2019, anh Chu Quang T ký hợp đồng mua trả góp xe mô tô Piaggio Vespa Sprint (số khung: RP8M82514KV011673, số máy:
M82EM5077507) với giá 78.500.000 đồng; anh T trả trước 41.000.000 đồng; vay trả góp 12 tháng số tiền 37.500.000 đồng từ ngày 25/12/2019 đến ngày 25/11/2020.
Hiện anh T đã hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho Công ty HD Saigon.
Tại Kết luận định giá tài sản số 133 ngày 23/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận chiếc xe mô tô PIAGGIO Vespa Sprint trị giá 75.950.000 đồng.

## Page 3

3 Kết quả xác minh tại Công ty TNHH Trung tâm thể dục thể hình và Yoga California chi nhánh Hà Nội tại số 88 phố Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội: Chị Đỗ Thị HT- phó phòng quan hệ hội viên Công ty TNHH Trung tâm thể dục, thể hình và Yoga California cho biết Công ty không ký hợp đồng và không nhận đặt cọc ký hợp đồng cung cấp dịch vụ nào liên quan đến anh Chu Quang T (sinh năm 1992, HKTT: P1013 B6 tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, quận Đống Đa, Hà Nội).
Căn cứ vào lời khai của anh Chu Quang T và các tài liệu chứng cứ thu thập được. Ngày 11/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã ra các Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Nguyễn Quốc B. Do B đã bỏ trốn nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã đối với Nguyễn Quốc B.
Trong quá trình điều tra, đến khoảng 23giờ 40phút ngày 13/5/2021, Công an phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội đã bắt giữ Phan H(sinh năm 1992, HKTT: Số 06 ngõ 24 phố Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội) về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma Ty tại trước khu vực số 106 phố Nguyễn Khang, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội và thu giữ của Hiếu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Vespa Sprint (số khung: RP8M82514KV011673, số máy:
M82EM5077507). Tại cơ quan điều tra, Hiếu khai: Ngày 03/5/2020, người đàn ông tên Phong (không rõ họ tên, địa chỉ) có gửi nhờ chiếc xe mô tô trên tại cửa hàng của Hiếu tại 73C ngõ 87 phố Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội. Sau đó, Hiếu sử dụng xe mô tô trên đi mua trái phép ma Ty thì bịC ơ quan Công an bắt giữ. Ngày 20/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã bàn giao chiếc xe mô tô trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Đống Đa để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận giám định số 5962 ngày 09/7/2020 của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Vespa không đeo biển kiểm soát gửi giám định hiện tại có số khung: RP8M825 14KV011673 và số máy: M82EM5077507 là số nguyên thủy.
Đến khoảng 15 giờ 30phút ngày 21/12/2020, Nguyễn Quốc B đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đầu thú v à khai nhận: Sau khi dùng thủ đoạn gian dối để mượn chiếc xe mô tô Piaggio Vespa Sprint (số khung:
RP8M82514KV011673, số máy: M82EM5077507) của anh T; Tại khu vực đầu ngách 61 ngõ 222 phố Lê Duẩn, B gặp Lưu HT (không rõ nhân thân, địa chỉ - là bạn xã hội) và Trang có nhờ B điều khiển xe mô tô chở xuống số 88 phố Lò Đúc, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Sau khi chở Trang xuống Lò Đúc thì B liên hệ Long (không rõ họ tên, địa chỉ) và cầm cố xe mô tô trên, Long đồng ý và giao dịch tại sân trung tâm tổ chức sự kiện số 165 đường Cầu Giấy, quận

## Page 4

4 Cầu Giấy, Hà Nộ i. Tại đây, sau khi thỏa thuận Long sử dụng số tài khoản số 19034062945012 đứng tên TRINH MAI PHUONG mở tạiN gân hàng TMCP kỹ thương Việt Nam chuyển số tiền 18.000.000đồng đến số tài khoản 200519973 đứng tên NGUYEN QUOC BAO mở tạiN gân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng. Sau khi cầm cố xe lấy tiền B đã chi tiêu cá nhân hết, không liên lạc với T.
Tuy nhiên, sau nhiều lần anh T, bà Hòa liên lạc để đòi xe mô tô thì B có nhắn tin cho bà Hòa xin lỗi về việc đã cầm cố xe mô tô của anh T và hẹn đến ngày 20/02/2020 sẽ trả xe mô tô nhưng B không thực hiện được.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác minh tại Công an phường Phạm Định Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, xác định: Tại địa chỉ 88 phố Lò Đúc không có ai tên Lưu HT.
Cơ quan điều tra- Công an quận Đống Đa đã xác minh tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng về số tài khoản Nguyen Quoc Bao. Kết quả thể hiện nội dung ngày 11/2/2020, tài khoản số 19034062945012 đứng tên TRINH MAI PHUONG chuyển vào tài khoản số 200519973 đứng tên NGUYEN QUOC BAO số tiền 18.000.000 đồng.
Quá trình điều tra ngày 09/2/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tổ chức cho Nguyễn Quốc B tiến hành nhận dạng người đàn ông tên Long đã cầm cố chiếc xe mô tô mà B đã chiếm đoạt của anh T. Kết quả, B không nhận ra ai trong những người được đưa ra nhận dạng.
Đối với số điện thoại 0777268591 Nguyễn Quốc B sử dụng điện thoại với anh T và Long. Quá trình điều tra, xác minh tại Trung tâm tính cước và thanh khoản Mobiphone Chi nhánh Tổng công ty viễn thông Mobiphone xác định chủ đăng ký thuê bao là anh Tăng Văn T (sinh năm 1988, HKTT: P1034- HH3B Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội). TạiC ơ quan điều tra, anh T trình bày: Anh T không sử dụng số điện thoại trên, không đăng ký thuê b ao, không quen Nguyễn Quốc B nên không có căn cứ làm rõ để xử lý.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu PIAGGIO Vespa Sprint (số khung:
RP8M82514KV011673, số máy: M82EM5077507) xác định thuộc sở hữu của anh Chu Quang T. Ngày 01/10/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành trao trả chiếc xe mô tô trên cho anh T. Anh T đã nhận lại tài sản và yêu cầu B bồi thường số tiền 13.000.000 đồng.
Đối với số tài khoản 19034062945012 đứng tên TRINH MAI PHUONG và số điện thoại 0352442809 do đối tượng Long sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã có văn bản gửi Ngân hàng TMCP kỹ thương Việt Nam và Tập đoàn Công nghiệp Viễn thông Quân đội Viettel nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời. Ngày 18/ 02/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa

## Page 5

5 đã ra Quyết định tách phần tài liệu liên quan đến đối tượng Long sử dụng số điện thoại 0352442809, số tài khoản 19034062945012 và đối tượng Long để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
Đối với bà Nguyễn ThịN (sinh năm 1964, HKTT: Số 10 ngách 61 ngõ 222 phố Lê Duẩn, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội- là mẹ đẻ của B); bàN biết việc B mượn và cầm cố chiếc xe mô tô của anh T nhưng xét việc vi phạm có mức độ nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Tại Bản cáo trạng số 94/CT-VKSĐĐ, ngày 15/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố Nguyễn Quốc B về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc B mức án từ 44 tháng tù đến 48 tháng tù. Miễn áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. Buộc bị cáo bồi thường cho người bị hại số tiền 13.000.000 đồng và buộc bị cáo truy nộp số tiền thu lợi bất chính 18.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều traC ông an quận Đống Đa, Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Những căn cứ xác định tội danh:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định:

## Page 6

6 Khoảng cuối tháng 01/2020, tại trước khu vực nhà B5- B6 tập thể Trung Tự, ngõ 46C, phố Phạm Ngọc Thạch, phường Trung Tự, quận Đống Đa, Hà Nội.
Nguyễn Quốc B đã có hành vi gian dối, hứa hẹn làm thẻ tín dụng tạiN gân hàng Sacombank để chiếm đoạt của anh Chu Quang T số tiền 13.000.000 đồng. Ngoài ra, qua điều tra xác định: Ngày 11/02/2020, tại khu vực đầu ngách 61, ngõ 222 phố Lê Duẩn, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội. Nguyễn Quốc B còn có hành vi gian dối để chiếm đoạt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Vespa Sprint màu đen (số khung: RP8M82514KV011673, số máy: M82EM5077507) của anh Chu Quang T trị giá 75.950.000 đồng. Hiện chiếc xe mô tô đã được thu hồi trao trả cho bị hại. Anh Tyêu cầu được bồi thường số tiền 13.000.000 đồng.
Hành vi của Nguyễn Quốc B đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tổng trị giá tài sản Nguyễn Quốc B chiếm đoạt của anh Chu Quang T là 88.950.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung tăng nặng theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được luật hình sự B vệ, gây mất trật tự trị an x ã hội. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, vì mục đích tư lợi. Vì vậy cần á p dụng một mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo :
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú; đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Quốc B bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội từ 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lờ i khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có

## Page 7

7 nghề nghiệp, không có khả năng thi hành hình phạt tiền ; vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêuc ầu bị cáo bồi thường số tiền 13.000.000 đồng, xét yêu cầu bồi thường của người bị hại là phù hợp pháp luật nên chấp nhận, buộc Nguyễn Quốc B phải bồi thường cho anh Chu Quang T số tiền 13.000.000 đồng.
[8] Về số tiền thu lợi bất chính: Số tiền 18.000.000 đồng Nguyễn Quốc B cầm cố xe cho đối tượng Long là tiền thu lợi bất chính, bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết nên cần buộc bị cáo truy nộp sung quỹ nhà nước.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Nguyễn Quốc B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 1- Về mức hình phạt:
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 : Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc B 44 (bốn mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/12/2020.
2- Về hình phạt bổ sung: Không phạt tiền đối với bị cáo.
3- Về số tiền thu lợi bất chính:
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015: Buộc Nguyễn Quốc B phải truy nộp sung quỹ nhà nước số tiền 18.0 00.000 đồng thu lợi bất chính.
4- Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015: Buộc Nguyễn Quốc B phải bồi thường cho anh Chu Quang T số tiền 13.000.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng người phảit hi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với khoản tiền chưa thanh toán tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
5- Về án phí:

## Page 8

8 Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a,c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Quốc B phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự và 650.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6- Về quyền kháng cáo:
Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Phƣơng Thúy

Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại;
- VKS ND quận Đống Đa;
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- Công an quận Đống Đa;
- Chi cục THADS quận Đống Đa;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu HS - VP.