Bản án số: 22/2021/DSPTN
tranh chấp hợp đồng
Số: 22/2021/DSPT
Ngày: 19/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Ngày 19 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án“Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNGHĨA VIỆT NAMTHÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnhphúc---------------------Bản án số: 22/2021/DSPTNgày 19 tháng 4 năm 2021 V/v“Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:Ông Trương Chí TrungCác Thẩm phán: Ông Vũ Việt DũngÔng TrầnHoài Sơn-Thư ký phiên tòa:Bà Lê Thị Dự-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: Bà Võ HồngThắng-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày19tháng4 năm2021, tại trụsởToàánnhândânthànhphốĐàNẵngxétxử phúc thẩmcông khai vụ án thụ lý số: 64/2020/TLPT-DS ngày 17 tháng 11 năm2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”, do Bản án dân sự sơ thẩm số:55/2020/DS-STngày30tháng9năm2020cuảToàánnhândânquậnK,thànhphốĐàNẵng bị kháng cáo.TheoQuyết địnhđưavụánraxétxửphúcthẩmsố:10/2021/QĐXXPT-DSngày18tháng01năm2020; Quyết địnhhoãnphiêntoàsố: 08/2021/QĐ-PTngày29tháng01năm202; Quyết địnhtạmngừngphiêntoàsố: 16/2021/QĐPT-DSngày01tháng3năm2021vàQuyết địnhtạmngừngphiêntoàsố:23/2021/QĐPT-DSngày26tháng3năm 2021 giữa:-Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thu H, sinh năm 1987.Địa chỉ: Số X84 đường D, thành phố H, tỉnh T.Người đại diện theo ủy quyền:
1

## Page 2

Ông Mai Quốc V, sinh năm: 1994.Địa chỉ: Số X9 đường T, quận C, thành phố Đà Nẵng-Bị đơn: Ông Hồ Mạnh V, sinh năm 1980.Địa chỉ: Số X44 đường K, phường T, quận K, thànhphố Đà Nẵng-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:1/ Bà Nguyễn Thị Minh H, sinh năm: 1981.Địa chỉ: Số X5 đường H, thành phố H, tỉnh T.2/ Bà Võ Thanh Minh C, sinh năm:1984.Địa chỉ: Số X34 đường Đ, quận C, thành phố Đà Nẵng.3/Công tyN Đà Nẵng.Địa chỉ:Số X6 đường T, phường C, quận C, thành phốĐà Nẵng-Người kháng cáo: Ông Hồ Mạnh V.NỘI DUNG VỤ ÁN-Đại diện nguyên đơn trình bày:Trước đây bà Nguyễn Thị Minh H, thông qua bà Nguyễn Thu H đã chuyển2.500.000.000đ cho ông HồMạnhVđểthựchiệnchuyểnnhượngquyềnsửdụngđấtđối với lô đất B2.67.26tại DựánSĐàNẵng. ÔngMạnhVvàbàVõThanhMinhCchobiết lôđất trênthuộcsởhữucuảôngMạnhVnênbàThuHmớitintưởngđồngýchuyển tiền.Tuy nhiên, qua tìmhiểu và được biết thực tế ông Mạnh Vkhông phải chủ sởhữucuảlôđất trên, lôđất nàyđượckýhợpđồnggiữaCôngtyNĐàNẵngvàôngLêMạnh C. Ông Mạnh V và bàC cũng không cung cấp được bằng chứng nào chứngminhquyềnsởhữucuảôngMạnhVđốivớilôđấttrên.Dođó,bàThuHđãnhiềulầnyêu cầu ông Mạnh V trả số tiền 2.500.000.000đ nhưngông Mạnh V không hợp tác.NaybàThuHđãkhởi kiệnyêucầuôngMạnhVphải thanhtoánchobàThuHtổng số tiền là 2.815.000.000đ; trong đó, số tiềngốclà: 2.500.000.000đ; tiềnlãi tínhtheo lãi suất Ngân hàng là: 315.000.000đ (lãi tính từ ngày 17/5/2018 đến ngày17/7/2019).-Ông Hồ Mạnh V trình bày:
2

## Page 3

Tôi có nhận từ bà Nguyễn Thu H 2.500.000.000đ để đặt cọc chuyển nhượngquyền sử dụng đất đối với lôđất sốB2.67.26cuảDựánKhuđôthị mới Pthôngquabà Võ Thanh Minh C môi giới.Tại thời điểmthực hiện giao dịch tôi xác định bà Thu Hhoàn toànnắmđượctìnhhìnhquyềnsởhữucuảlôđất vàtôiđảmbảohồsơpháplýlàđúngquyđịnhphápluật nênchúngtôi mới thựchiệnviệcđặt cọc. Đếnkhitôiyêucầuchuyểntiềnlầnthứhai, bà Thu Hnhiều lần yêu cầu cho bà thêmthời gian vì thời điểmđóbàđanggặpkhókhănvềtài chínhdobàđangbị tốcáovềhànhvichiếmđoạttàisảntạitỉnhT,tôitin tưởng nên vẫn cho bà Thu Hthêmthời gian. Tuy nhiên, đến tháng 11/2018, saunhiều lần nhắc nhở, bà Thu Hthay đổi ý kiến, không đồngýtiếptụcthựchiệngiaodịch mà dùng nhiều biện pháp tiêu cực để yêu cầu tôiphải hoàn trả số tiền đã đặt cọc.NaybàThuHyêucầutôi thanhtoántổngsốtiền 2.815.000.000đ;trongđó,sốtiềngốclà: 2.500.000.000đ; tiềnlãi tínhtheolãi suất Ngânhànglà:315.000.000đ(lãitínhtừngày17/5/2018đếnngày17/7/2019) thì tôi khôngđồngý. Tôi đềnghịbàThuHtiếp tục thực hiện thỏa thuận chuyển nhượngquyềnsửdụngđất đối với lôđất nóitrênvàcóấnđịnhthời giancụthểđểcácbênthựchiệnthủtụcchuyểnnhượng.TrongtrườnghợpbàThuHkhôngđồngýtiếptụcthựchiệnhợpđồngthìbàThuHươngphảichịu mất số tiền đã đặt cọc do bà Thu H là người vi phạm.-Bà Nguyễn Thị Minh H trình bày:Quaemgái tôi làNguyễnThuH, tôi cóđặtvấnđềvớibàVõThanhMinhCđểmualôđất B2.67.26tại DựánSĐàNẵng. Tôi đãnhờThuHchuyểntiềntheosốtàikhoản và nội dung chuyển tiền như bàC cung cấp. Sau khi chuyển tiền, chúng tôikhông liên hệ được với bà C, qua tìmhiểu chúng tôi nhậnthấylôđất trênkhôngdoôngHồMạnhVđứngtênchủsởhữunhưđãtraođổitrướcđây.Nhậnthấycódấuhiệubị lừa nên chúng tôi đã yêu cầu ông Mạnh Vtrả lại số tiền chúng tôi đã chuyển là2.500.000.000đ và lãi phát sinh.-Bà Võ Thanh Minh C trình bày:Tôi làngười môi giới bấtđộngsản.Vàokhoảngđầutháng5/2018,tôicógặpbàNguyễn Thu H, bà Thu Hcó trình bày về việc muốn mua căn hộ tại khu Bnên tôi 3

## Page 4

nhậnlời. Tôi gặpôngHồMạnhV, trìnhbàyvới ôngMạnhVvềviệccókháchmuốnmuamột cănhộtại KhuB. ÔngMạnhVđồngý. Sauđó, tôi liênlạcvớibàThuHvàbàThuHđãuỷquyềnchotôi viết giấyđặt cọcvớiôngMạnhV.BàThuHđãchuyểntiềnđặt cọclà500.000.000đđếntàikhoảnNgânhàngcuảôngMạnhV.Saukhikýkếthợpđồngđặt cọcvới ôngMạnhV, tôi cóbáovớibàThuH,bàThuHtiếptụcchuyểnsố tiền 2.000.000.000đ cho ông Mạnh V. Bản thân tôi là người môi giới, tôi khôngnhận tiền của bà Thu Hvà cũng không chuyển tiền cho ông Mạnh V. Khi giaodịchthànhcông, tôi chỉ lấythùlaotừbênbán.LôđấtmuabángiữaôngMạnhVvàbàThuHcóphảiđứngtênôngMạnhVhaykhôngthìtôikhôngbiết.Tôikhôngliênquanđếntranh chấp giữa việc mua bán giữa ông Mạnh V và bàThu H.-Công tyN Đà Nẵng trình bày:Ông Hồ Mạnh Vkhông phải là nhân viên của Công ty NĐàNẵng. Vàongày17/5/2018, hợp đồng đặt cọc lô đất B2.67.26 thuộc Dự án Khu đô thị mới PôngLêMạnhCđứngtên.Hiệntại,hợpđồngđặtcọclôđấtB2.67.26doôngHồMạnhVđứngtên từ ngày 02/7/2018 đến nay.Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xét xử và quyết địnhCăn cứ vào Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứkhoản 1 Điều 188 Luật đất đai; CăncứĐiều117, Điều122vàĐiều131cuảBộluậtdân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu,miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí vàlệ phí Tòa án.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp về hợpđồngđặtcọc”của nguyên đơn là bà Nguyễn Thu H đối với bị đơn là ông Hồ Mạnh V, xử:1. Buộc ông Hồ Mạnh V phải trả cho bà Nguyễn Thu Hsố tiền: 2.500.000.000đ.Ngoài ra, bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo.Ngày13tháng10năm2021ôngHồMạnhVkhángcáo,đềnghịcấpphúcthẩmkhông chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thu H.NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 4

## Page 5

Saukhi nghiêncứucáctài liệucótronghồsơvụánđượcthẩmtratạiphiêntoàvàkết quảtranhluậntại phiêntòa; SaukhiđạidiệnViệnkiểmsátnhândânthànhphốĐà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hộiđồng xét xử nhận thấy:[1] Vềtốtụng: Trongquátrìnhgiảiquyếtvụánvàtạiphiêntoàphúcthẩm,cácđươngsựđềuxácnhậnsốtiền2.500.000.000đdoôngHồMạnhVnhậncọclàtiềncuảbà Nguyễn Thị Minh Hnhờ bà Nguyễn Thu Hđặt cọc để nhận chuyểnnhượngnhàliềnkềB2-67-26tại DựánKhuđôthịmớiB.TheobàHtrướcđâybàđãkhởikiệntạiTòa án nhân dân quận T, thành phố Đà Nẵng, nơi cưtrúcũcuảôngHồMạnhV, đểyêucầuôngMạnhVtrảsốtiềnđãnhậncọcnhưngToàánnhândânquậnTchorằngbàThuHmới cóquyềnkhởi kiệnvàtrảlại đơnkhởi kiệncuảbà.DođóbàThuHđãkhởi kiệnôngHồMạnhV. Ngày06tháng4năm2021bàHcó“Vănbảntrìnhbàyýkiến” và tại phiên tòa phúc thẩmbà Hđồng ý việc khởi kiện của bà Thu H. TrongtrườnghợpToàánbuộcôngMạnhVtrảlại chobàThuH2.500.000.000đthìgiữabàH và bà Thu H sẽ giải quyết với nhau. HĐXX thấy phùhợp.[2] Về nội dung:[2.1] Về tài sản giao dịch:[2.1.1] Căn cứ tin nhắn lúc 14 giờ 07 phút ngày14tháng6năm2018giữabàNguyễn Thu Hvà bàVõThanhMinhC, đượcVănphòngThừaphát lại H, lập“Bảnsao Vi bằng” ngày 25 tháng 12 năm2020 cũng như lời khai của các đương sự: HồMạnhV, NguyễnThuH, NguyễnThịMinhHvàVõThanhMinhCthìtàisảncácbênđặt cọclànhàliềnkềB2-67-26tạiDựánKhuđôthịmớiB.CăncứHợpđồngđặtcọcvàPhụlụcSố01thì ngày22/7/2018giữaCôngtyNvớiôngHồMạnhVtiếnhànhkýhợp đồng đặt cọc đối với bất động sản là “Nhà liền kề” mã số Bất động sản:SRB-B2-67-26. Nhưvậy,đốitượngcácbêngiaodịchlàtàisảnhìnhthànhtrongtươnglai. [2.1.2] Theo quy định tại điểmb, khoản 2 Điều 108 Bộ luật dânsựthì tài sảnhình thành trong tương lai bao gồmtài sảnchưahìnhthành; tài sảnhìnhthànhtrongtương lai nhưng chủ thể xác lập quyềnsởhữusauthời điểmxáclậpgiaodịch. Theođó, tài sản hình thành trong tương lai là loại tài sản tồn tại hoặc chưa tồn tài ở thời 5

## Page 6

điểmgiaodịch. Tuynhiên, nóđượcđảmbảothuộcvềcánhânhoặctổchứcnhấtđịnhtrong giao dịch; Điều59Luật kinhdoanhbất độngsảnquyđịnhchuyểnnhượnghợpđồng mua bán, thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai quyđịnh: “Bênmua, bênthuê mua có quyền chuyển nhượng hợp đồng mua bán, thuê mua nhà ở hình thànhtrong tương lai khi hồ sơ đề nghị cấp giấychứngnhậnquyềnsửdụngđất, quyềnsởhữunhàởvàtài sảnkhácgắnliềnvớiđấtchobênmua,bênthuêmuachưađượcnộpcho cơ quan nhà nước có thẩmquyền”...“Bên nhận chuyển nhượng hợp đồng đượctiếp tục thực hiện các quyền nghĩa vụ của bênmuabênthuêmuanhàởvới chủđầutư”... “Bên nhận chuyển nhượng hợpđồngmuabánthuêmuanhàởcuối cùngđượccơ quan nhà nước có thẩmquyền cấp giấy chứng nhận quyền sửdụngđất quyềnsởhữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theoquyđịnhcuảphápluật vềđất đai”.Cấpsơthẩmchorằngđối tượnggiaodịchgiữabàThuHvớiôngMạnhVlàquyềnsửdụng đất để áp dụng khoản 1 Điều 188 luật đất đai, xácđịnhôngMạnhVkhôngcóquyềnnhậncọcvàgiaodịchnhậncọcvôhiệulàđánhgiáchưađúngbảnchấtsựviệcvà áp dụng sai pháp luật.[2.2] Về giao dịch đặt cọc:[2.2.1] Tại hồ sơ vụ án và tại buổi làmviệc ngày 22 tháng 12 năm2020 bàNguyễnThuH, ôngHồMạnhVvàbàVõThanhMinhCđềuxácđịnhthựcchấtviệcđặt cọcđểnhậnmuanhàliềnkềB2-67-26làgiaodịchgiữabàNguyễnThịMinhHvàôngHồMạnhV.BàThuHchỉlàngườiđặtcọcgiúpchobàH.BàClàngườimôigiới,giúpviệcchoôngMạnhV. DocácbêngiaodịchkhôngcóhợpđồngnênHĐXXxemxét các tin nhắn giữa bà Hvà ông Mạnh V, thông qua bàThuHvàbàC, đượcVănphòng Thừa phát lại H, lập “Bản sao Vi bằng”ngày25tháng12năm2020thì thấy:Căncứhợpđồngđặtcọcsố:SRB-B2-67-26/2017/HDDC/NVDN-LMClậpgiữaCôngty NĐà Nẵngvới ôngLêMạnhCthì ôngLêMạnhClàngười nhậnchuyểnnhượngnhàliềnkềB2-67-26. Ngày17/5/2018ôngMạnhVđặt cọcchobàVõThịH,vợôngLê Mạnh Csốtiền1.000.000.000đđểnhậnchuyểnnhượnglại nhàliềnkềB2-67-26.Đồngthờicùngngày17/5/2018ôngMạnhVnhậncọccuảbàHsốtiền:500.000.000đ,dobàThuHchuyểncọcgiúptheoGiấynộptiềnngày17/5/2018tạiNgânhàngTMCP 6

## Page 7

T, phùhợpvới tinnhắndobàC gửichobàThuHlúc15giờ58phútngày17/5/2018vàtinnhắndobàThuHgửi chobàCcónội dunglàbàThuHđãchuyểnsốtiềnđặtcọc500.000.000đvàotài khoảncuảôngMạnhV. Saukhithựchiệnviệcgiaocọcchoông Cvà nhận cọc của bà Thu H, ngày08/6/2018ôngMạnhVđãthanhtoángiátrịnhận chuyển nhượng nhà liền kề B2-67-26 cho ông Lê Mạnh Cvà07ngàysau, tứcngày 14/6/2018 ông Mạnh V mới nhận tiếp 2.000.000.000đ đặt cọc do bà Thu Hchuyển. Nhưvậy, vàothời điểmnhậncọclần2cuảbàThuHthì ôngMạnhVđãkếtthúc việc nhận chuyển nhượng với ông Lê Mạnh C. Đến ngày02tháng7năm2018ông Mạnh Vchính thứckýhợpđồngđặt cọcvới CôngtyNđểnhậnchuyểnnhượngnhà liền kề B2-67-26.[2.2.2] Xemxét diễnbiếngiaodịchthôngquacáctinnhắngiữabàThuH,bàHvớibàCsaungàyôngMạnhVchínhthứckýhợpđồngđặtcọcvớiCôngtyNthìthấy:Sau khi ông Mạnh Vký hợp đồng đặt cọc với Công ty Nvào ngày 02tháng7năm2018, thì về phía ông Mạnh V, thông qua bà Cđã nhiều lần nhắntintừsốcuảbàC(0905.xxx.xxx) nhắnđếnsốmáycuảbàH(0935.xxx.xxx)yêucầubàHthựchiệncácthủ tụctiếptheo, thểhiện: Lúc10giờ07phút ngày02tháng8năm2018bàCnhắn:“Hi chị! Chị chụp hình CMNDgửi cho emnhé; lúc 15giờ27phút ngày06tháng8năm2018bàCnhắn:“Chịchụphộkhẩugửichoemvớinhé”’lúc11giờ21phútngày08 tháng 8 năm2018 bà Cnhắn“emkhôngthểgiahạnđượcthời gianthêmnữa, vìquálâurồi”. Ngày12tháng8năm2018,lúc08giờ24phút,bàHnhắnchobàC“chịcóchuyệnrồi”; “tiềnbạcnhàcửaxecộchị vaychungvớihọlàmănchừhọchạyhếtrồi”; “chừcòncái nhànơi Út (tứcbàC) đó”...Út coi bánchochịđểchịtrảchohọ”.BàCnhắnlại chobàH“Bâygiờnhàđấyphải trảhết tiềnsangtênchịmớibánđượcchị ạ”...“vì căn nhà để lâu quá rồi, em hồi hoài mà đến nổi họ cho gia hạn cuối,khôngthì mất tiềncọc”. BàHnhắnlại “Chừchị tiềnmônữa, nợhọphải lomàtrả”.BàCnhắnchobàH“emđãhồi cănđóhai thángrồi, bâygiờemkhôngthểhồiđượcnữa. Bâygiờchủcănnhàmuốnđưatiềntuầnsaukhiratên,cònkhôngthìmấttiềnlàdochị đấy”. DogiữabàThuHvàôngMạnhVkhônglậphợpđồngđặtcọccũngnhưhợp đồng chuyển nhượng nên không xác định thời điểmcác bên thựchiệnnghĩavụ 7

## Page 8

cuảmìnhđểxácđịnhđượclỗicuảcácbênnhưngthôngquacáctinnhắngiữabàCvớibàHthìnguyênnhânchínhdẫnđếnviệccácbênkhôngthựchiệnhợpđồnglàdobàHmất khả năng tài chính nên từ chối việc thực hiệnhợp đồng.[2.2.3] Lẽra, bàThuHphải mất toànbộsốtiềnđặtcọcnhưquyđịnhtạikhoản2 Điều 328 Bộ luật dânsự. Tuynhiên, xemxét đối tượngcácbêngiaodịchthì thấy:Căn cứ “Hợp đồngbaotiêusảnphẩm”ngày02tháng12năm2016kýgiữaCôngtyTNHHC(naylàCôngtyTNHHB) với CôngtyNĐàNẵngthì CôngtyNlàđơnvịbaotiêusảnphẩmnhàliềnkềthuộcDựánKhuđôthị mới BdoCôngtyTNHHBlàchủ đầu dự án với diệntíchXha. Ngày20tháng11năm2017TổngthanhtraChínhphủbanhànhQuyết địnhsố: 2906/QĐ-TTCP,thanhtratoàndiệnDựánKhuĐôthịP.Nhà liền kề B2-67-26 mà ông Hồ Mạnh Vvà Công ty Nký Hợp đồng đặt cọc Số:SRB-B2-67-26/2018/HDDC/NVDN-HMVngày 02 tháng 7 năm2018, cũng nhưsaunàybàNguyễnThuHđặt cọcchoôngHồMạnhVđểnhậnchuyểnnhượngthuộcDựánKhuĐôthịPvàlàđốitượngthanhtratheoQuyếtđịnhsố:2906/QĐ-TTCPngày20tháng 11 năm2017cuảTổngthanhtraChínhphủ. Tại Côngvănsố: 1399/TB-TTCP,ngày14tháng8năm2020ThanhtraChínhphủkiếnnghị:Thựchiệncácthủtục,quytrìnhthuhồi DựánXhađảmbảotheođúngquyđịnhcuảphápluật”.Ngày07tháng10 năm2020 UBNDthành phố Đà Nẵng ban hành Kế hoạch 6641/KH-UBNDgiaochoSởĐchủtrì, phối hợpvới SởPvàcácsở, ngànhcóliênquan“thựchiệncácthủtục, quy trình thu hồi dự án 181 ha đảm bảo theo đúngquy định của pháp luật”.[2.2.4] Nhưvậy, trướckhi CôngtyNvàôngHồMạnhVkýHợpđồngđặt cọcSố: SRB-B2-67-26/2018/HDDC/NVDN-HMVngày02tháng7năm2018thìnhàliềnkềB2-67-26làđối tượngbị thanhtravàđếnnayđangbịthuhồi.Lẽra,CôngtyNĐàNẵng và các cá nhân, tổ chức liên quan, phải thực hiện nghiêmtúc Quyết định số:2906/QĐ-TTCPngày20tháng11năm2017cuảTổngthanhtraChínhphủđốivớiDựán KhuĐôthị P, liênquanđếnnhàliềnkềB2-67-26nhưngCôngtyNvẫntiếnhànhký các hợp đồng nhận cọc, trongđócóhợpđồngvới ôngHồMạnhV. GiaodịchđặtcọcgiữaCôngtyNvới ôngHồMạnhVđối với nhàliềnkềB2-67-26theoHợpđồngđặt cọc Số: SRB-B2-67-26/2018/HDDC/NVDN-HMVngày 02 tháng 7 năm2018 là 8

## Page 9

giaodịchvôhiệudoviphạmđiềucấmcuảluậttheoquyđịnhtạiĐiều123Bộluậtdânsự. DogiaodịchgiữaCôngtyNvới ôngHồMạnhVđốivớinhàliềnkềB2-67-26vôhiệu, đương nhiên giao dịch đặt cọcgiữaôngHồMạnhVvới bàNguyễnThuHđốivới nhà liền kềB2-67-26làvôhiệu, dođóôngMạnhVphải trảlại chobàThuHsốtiền 2.500.000.000đ, đã nhận cọc.[ 2.3] Ngoài ra, xemxét Hợpđồngđặt cọcgiữaCôngtyNvớiôngHồMạnhVđối với nhà liền kề B2-67-26thì thấy: Tại tiết c, Điểm3.1Điều3cuảHợpđồngbaotiêusảnphẩmngày02tháng12năm2016quyđịnh:“Kểtừthờiđiểmhaibênkýbiênbảnbàngiaosảnphẩmbaotiêu, bênbaotiêuđượctoànquyềnsửdụngvàđịnhđoạtsảnphẩmbaotiêuvàchịumọitráchnhiệmcóliênquanđếnsảnphẩmbaotiêu”.Dẫnchiếutiếta,điểm3.1,Điều3cuảhợpđồngthì“trongvòng3ngàykhichủđầutưhoàntất xây dựng sản phẩmbao tiêu ….chủ đầu tư thông báobằngvănbảnchobênbaonhiêuđểtiếnhànhnghiệmthuvàbàngiaosảnphẩmbaotiêu”.Nhưvậy,saukhihoànthànhviệcxâydựngcáccănhộliềnkềđưavàosửdụngthìtrongvòng03ngày,Côngty TNHHBphải bàn giao toàn bộ sảnphẩmbaotiêuchoCôngtyN. Vàchỉ saukhiđược Công tyTNHHBbàngiaonhàliềnkềthì CôngtyNmới “đượctoànquyềnsửdụng và định đoạt sản phẩm bao tiêu”.[2.4] Căncứbiênbảnxemxétthựctếdocấpsơthẩmtiếnhànhngày29tháng5năm2020thì hiệntrạngtoànbộdiệntíchXhađấttạiDựánBlàmộtbãiđấttrống,bỏhoang. Tại biên bản làmviệc giữa Tòa ánnhândânthànhphốĐàNẵngvới CôngtyTNHHBvào ngày 04 tháng 3 năm2021 thì Dự án chỉ mới hoàn thành 25%móng.Nhưvậy, dùDựánđượcthựchiệnởmứcđộnàothì vàothờiđiểmCôngtyNkýhợpđồngvớiôngHồMạnhVthìCôngtyNvẫnchưađượcCôngtyTNHHBbàngiaosảnphẩmbao tiêu nhưng Công ty Nđã định đoạt, nhận tiền cọc để chuyểnnhượngchoông Mạnh Vnhà liền kề B2-67-26 làvi phạmtiết c, Điểm3.1Điều3cuảHợpđồngbao tiêu sản phẩmngày 02 tháng 12 năm2016. Hiện nay Dự án Khu đô thị mới Bđang bị thu hồi theoKếhoạch6641/KH-UBND, ngày07tháng10năm2020UBNDthành phố Đà Nẵng.
9

## Page 10

[3] Từ những phân tích trên, HĐXXkhôngcócăncứđểchấpnhậnkhángcáocủa ông Hồ MạnhVnhưđềnghị cuảđại diệnViệnKiểmsát nhândânthànhphốĐàNẵng.[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Thu Hvà bà Hxác định là trong trường hợpHĐXXbuộc ông MạnhVtrảlại tiềnnhậncọcthì bàThuHvàbàHđồngýchoôngMạnhVtrảsốtiền2.500.000.000đlàm03lần, cụthể: Lần1, từngày19tháng4năm2021 đến ngày 15 tháng 5năm2021, trả: 1.250.000.000đ; Lần2, từngày15tháng5năm2021đếnngày15tháng6năm2021,trả:625.000.000đvàlần3,từngày15tháng6năm2021đếnngày15tháng7năm2021, trảsốtiềncònlại:625.000.000đ.HĐXXchấp nhận sự tự nguyện của bà Thu H.[5]Tạiphiêntòa,ôngMạnhVchorằng,trongtrườnghợpxácđịnhgiaodịchđặtcọcgiữaôngvàbàThuHvôhiệuthì ôngyêucầuHĐXXxemxétđếnsốtiềnôngđãthanhtoángiátrị nhàliềnkềB2-67-26choôngLêMạnhCvàđặtcọcchoCôngtyNđểnhậnchuyểnnhượngnhàliềnkềB2-67-26. HĐXXthấy:YêucầucuảôngMạnhVliên quan đến trách nhiệmcủa Công ty N, việc giải quyết giao dịch đặt cọc giữabàThuHvới ôngMạnhVkhônglàmảnhhưởngđếnquyềnlợicuảôngMạnhVđốivớigiaodịchđặt cọc, nhậnchuyểnnhượngvới ôngLêMạnhCcũngnhưvới CôngtyN.Saunày, nếucócăncứthìôngMạnhVkhởikiệnôngLêMạnhCcũngnhưCôngtyNvụ án khác.[6] Đối với quyết địnhbảnánsơthẩmkhôngchấpnhậnyêucầucuảbàThuHđối với sốtiềnlãi 315.000.000đ; buộcbàThuHchịuánphí 15.750.000đvàkhấutrừvào tạm ứng án phí DSST, không có kháng cáo, khángnghị có hiệu lực thi hành.[7] Do không chấp nhận kháng cáo, ông Mạnh V phải chịu 300.000đ án phíDSPT, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí DSPT đãnộp.Vì các lẽ trên. QUYẾT ĐỊNHCăncứkhoản1Điều308Bộluậttốtụngdânsự;Điều123Bộluậtdânsự;Nghịquyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcthu, miễn, giảm, thu, nộp, quảnlývà sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
10

## Page 11

1/KhôngchấpnhậnkhángcáocuảôngHồMạnhV;GiữnguyênquyếtđịnhBảnánsơthẩmsố: 55/DSSTngày30tháng9năm2020cuảTANDquậnK,thànhphốĐàNẵng.1.1. ChấpnhậnyêucầucuảbàNguyễnThuHvềviệc“Đòitiềnđặtcọc”đốivớiông Hồ Mạnh V.1.2 Buộc ông Hồ Mạnh V phải trả cho bà Nguyễn Thu H số tiền:2.500.000.000đ(hai tỷ năm trăm triệu đồng).1.3ChấpnhậnsựtựnguyệncuảbàNguyễnThuHvềviệcchoôngHồMạnhVtrả số tiền 2.500.000.000đ cụ thể như sau.-Lần 1: Từ ngày 19 tháng 4 năm2021 đến ngày 15 tháng 5 năm2021, trả1.250.000.000đ.-Lần 2: Từ ngày 15 tháng 5 năm2021 đến ngày 15 tháng 6 năm2021, trả:625.000.000đ.-Lần 3: Từ ngày 15 tháng 6 năm2021 đến ngày15tháng7năm2021, trảsốtiền còn lại: 625.000.000đ.1.4 Kểtừkhi người đượcthi hànhányêucầuthi hànhánchođếnkhi thi hànhánxongtất cảcáckhoảntiền, hàngthángngười phải thi hànháncònphảichịukhoảntiền lãi của số tiền còn phải thi hành ántheomứclãi suất quyđịnhtại khoản2Điều468 Bộ luật dân sự.1.5Án phí DSST, ông Hồ Mạnh V phải chịu 82.000.000đ.1.6 Quyết định bản án buộc bà Nguyễn Thu Hphải chịu 15.750.000đ án phíDSSTvàkhấutrừvào44.150.000đtạmứngánphí (khoản2Điều2) khôngcókhángcáo, kháng nghị, có hiệu lực thi hành2/ Án phí DS phúc thẩm, ông Hồ Mạnh Vphải chịu: 300.000đ, được trừ vào300.000đtạmứngánphí DSPTôngHồMạnhVđãnộp(biênlaisố:0002335ngày23tháng 10 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quậnK, thành phố Đà Nẵng).3/ Bản án phúc thẩmcó hiệu lực pháp luật kể từ ngàytuyênvàđượcthi hànhtheo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự,người phải thi hànhándânsựcóquyềnthoảthuậnthihànhán,quyềnyêucầuthihành 11

## Page 12

án, tựnguyệnthi hànhánhoặcbị cưỡngchếthi hànhántheoquyđịnhtạicácĐiều6,7 và 9luật thi hànhándânsự. Thời hiệuthi hànhándânsựđượcthựchiệntheoquyđịnh tại điều 30 luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND TP Đà Nẵng.
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA-TAND quận K.
(đã ký)-Chi cục THADS quận K;
Trương Chí Trung-Các đương sự.-Lưu hồ sơ.
12