Bản án số: 326/2017/DS-PT
Hợp đồng vay tài sản
Số: 326
Ngày: 27/12/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Đỗ Hoàng C tranh chấp với ông Võ Thành P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 326/2017/DS-PT Ngày: 27-12-2017 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ng Nguyễn Ngọc Th ng Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Tôn Bà Nguyễn Thị Mai
- Thư ký phiên tòa: ng ồ uốc Thái – Th Tòa án nhân dân tỉnh ồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: ng Lê Minh Bằng - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm c ng hai vụ án thụ l số: 202/2017/TLPT-DS ngày 20 tháng 10 năm 2017, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 16/2017/D - T ngày 22 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyệnH bị háng cáo;
Theo uyết định đ a vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 295/2017/ -PT ngày 15 tháng 11 năm 2017 giữa các đơng sự:
- Nguyên đơn: ỗ oàng C, sinh năm 1944.
 ịa chỉc trú: Tổ Z, ấp T, xã , huyện T, tỉnh ồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của ông C: Ông Vũ Tuấn A, sinh năm 1970.
 ịa chỉc trú: ố V, đờng C, Phờng X, thành phố C, tỉnh ồng Tháp. Là đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 11/01/2017).
- Bị đơn: Võ Thành P, sinh năm 1968.
 ịa chỉc trú: Khóm N, thị trấn , huyện , tỉnh ồng Tháp.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 - Nguyễn Thị N, sinh năm 1975;
 - Võ Kim T, sinh năm 1991;
 - Võ Thị NT, sinh năm 1995.
Cùng địa chỉc trú: Khóm N, thị trấn , huyện , tỉnh ồng Tháp.
- Người kháng cáo: Ông Võ Thành P.
(Nguyễn Thị N, Võ Kim T, Võ Thị NT vắng mặt).
NỘI D NG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông ỗ oàng C cóng ời đại diện theo ủy quyền là ng Vũ Tuấn A trình bày:

## Page 2

2 Ông ỗ oàng C và vợ chồng ng Võ Thành P , bà Nguyễn ThịN là chỗ quan hệ họ hàng (ông C là cậu ruột của ông P). ể có thêm vốn inh doanh nên ông P đã nhiều lần vay của ông C từ năm 2010 với lãi suất 1%/tháng, các lần vay tiền này ông P đều hoàn trả đúng hẹn và đóng lãi đầy đủ. Tính đến ngày 17/5/2014, ông P còn thiếu ông C là 1.400.000.000 đồng và cam ết trảnh sau:
+ Khoản 1: ối với số tiền 1.000.000.000 đồng hẹn cuối năm 2015 trả.
+ Khoản 2: ối với số tiền 400.000.000 đồng hẹn trả 02 lần:
Lần 1: Từ 17/5/2014 đến 17/8/2014 trả 200.000.000 đồng.
Lần 2: ến tháng 12/2014 sẽ trả 200.000.000 đồng.
Việc hẹn này ông P có viết biên nhận (cam ết) ngày 17/5/2014.
 au hi cam ết thì ông P h ng trả đúng hẹn mà tính đến nay chỉ mới trả đợc số tiền 280.000.000 đồng, ông C đồng trừ vào nợ gốc, nên số tiền gốc còn lại là 1.120.000.000 đồng. Ông Cyêu cầu ông P, bàN có nghĩa vụ liên đới trả số nợ gốc là 1.120.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 16/3/2016 đến ngày 05/4/2017 với lãi suất 0,84%/tháng là 119.168.000 đồng. Tổng cộng gốc và lãi là 1.239.168.000 đồng và phải tiếp tục trả lãi ể từ ngày 06/4/2017 đến hi vụ án ết thúc.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu tính lãi với lãi suất 0,75%/tháng từ ngày 16/3/2016 đến khi xét xử sơ thẩm (tính tròn 17 tháng) trên số tiền vốn gốc 1.120.000.000đ X 0,75% X 17 tháng = 142.800.000 đồng . Tổng cộng gốc và lãi là 1.262.800.000 đồng.
- Bị đơn ông Võ Thành P trình bày: ây h ng phải là tiền vay mà là tiền ông C hùn vào cùng làm ăn với ông P từ năm 2006, đ a dần có hi 50.000.000 đồng, có khi 100.000.000 đồng, đ a có hi có giấy tờ, có hi h ng có giấy tờ rồi 03 tháng, 06 tháng ết sổ thì chia lợi nhuận có hi chia lợi 2.5% có hi chia 2%, có hi 1%. Cho đến năm 2014, ông C bệnh yếu nên yêu cầu rút vốn ra và ông P mới viết cam ết trả số tiền gốc 1.400.000.000 đồng nh nguyên đơn trình bày, nh ng thỏa thuận từ đây h ng tính lãi nữa.
 au đó, ông P có trả nhiều lần cho ông C đợc số tiền 280.000.000 đồng. Nên tại buổi hòa giải ngày 10/4/2017, ông P thống nhất còn nợ gốc của ông C 1.120.000.000 đồng và đồng trảnh ng h ng đồng trả lãi vì thỏa thuận là h ng tính lãi và h ng liên quan đến vợ ng là bà Nguyễn ThịN vì việc làm ăn giữa ông C với ông P bàN h ng biết.
 ến ngày 12 -7-2017 (sau khi ông P nhận uyết định đ a vụ án ra xét xử) thì ông P nộp văn bản ghi iến yêu cầu Tòa án xem xét hấu trừ lại số tiền mà ông C đã nhận theo các chứng cứ ông P cung cấp.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông P cho rằng ông Chùn tiền vào làm ăn với ng từ năm 2006 và ng đã chia lãi cho ông C rất nhiều. ến năm 2009 thì chuyển qua thành tiền vay và ng đã trả lãi tổng cộng cho ông C từ năm 2009 đến nay là 1.688.132.000 đồng, trong hi vốn là 1.600.000.000 đồng. Nay gia đình ông P rất hó hăn h ng còn hả năng trả nợ nên yêu cầu ội đồng xét xử xem xét điều chỉnh lãi theo quy định của pháp luật từ năm 2009 đến nay.

## Page 3

- Ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịN trình bày:
Việc làm ăn là giữa ông P và ông C bàN h ng biết nên yêu cầu Tòa án xem lạit cách đơng sự.
- Tại bản án sơ thẩm số 16/2017/D - T ngày 22 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyệnH đã xử:
Chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn.
Buộc vợ chồng ng Võ Thành P và bà Nguyễn ThịN liên đới trả cho ông ỗ oàng C số tiền vay còn thiếu gốc 1.120.000.000 đồng và lãi 142.800.000 đồng. Tổng cộng là 1.262.800.000 đồng (Một tỷ hai trăm sáu mơi hai triệu tám trăm ngàn đồng).
Kể từ ngàyng ời đợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà ngời phải thi hành án cha thi hành số tiền nêu trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trảt ơng ứng với thời gian chậm trả với mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất quy định tại hoản 1 iều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc vợ chồng ng Võ Thành P và bà Nguyễn ThịN liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 49.884.000 đồng.
Ông ỗ oàng C h ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. oàn trả cho ông C 15.027.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số BN/2013 11244 ngày 13 tháng 01 năm 2017 của Chi cục Thi hành án huyện H.
Anh Võ Kim T, chị Võ Thị NT h ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền háng cáo và quyền, nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đơng sự.
- au hi xét xử sơ thẩm, ngày 05/9/2017, ông Võ Thành P háng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 16/2017/D - T ngày 22 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện H.
- Tại phiên tòa phúc thẩm anh P trình bày: Giữ nguyên yêu cầu háng cáo, xin điều chỉnh lãi suất do đây là tiền ông Chùn vốn với anh.
- Tại phiên tòa phúc thẩm anh Tuấn A đại diện theo ủy quyền của ông C trình bày: ây là hợp đồng vay tài sản, anh yêu cầu anh P cùng vợ là chịN liên đới trả cho ông C số tiền vay còn thiếu gốc 1.120.000.000 đồng và lãi 142.800.000 đồng. Tổng cộng là 1.262.800.000 đồng.
- ại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh ồng Tháp phát biểu: Từ hi thụ l vụ án và quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán thụ l giải quyết vụ án đúng các quy định pháp luật. úa trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ội đồng xét xử phúc thẩm đã tiến hành đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật. Các đơng sự chấp hành tốt nội quy phiên tòa. Về đờng lối xét xử, Viện iểm sát đề nghị h ng chấp nhận háng cáo của anh P, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 au hi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, đợc thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện Viện iểm sát, ội đồng xét xử nhận định:

## Page 4

4 [1] Mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hainh ng bà N, anh T, chị NT vẫn vắng mặt nên ội đồng xét xử tiến hành xét xử theo luật định.
[2] Cần xác định lại đây là hợp đồng vay tài sản hay là hợp đồng hùn vốn, xét thấy các chứng cứ mà ông P đ a ra xác định đợc giữa ông C và ông P xác lập việc hùn vốn, và ông P đã nhiều lần trả lợi nhuận cho ông C. Tuy nhiên theo ông P trình bày tại phiên tòa là đến năm 2009-2010 ông P thống nhất với ông C là chuyển thành hợp đồng vay tài sản. Vì vậy xác định đây là hợp đồng vay tài sản là có cơ sở.
[3] ối với phần lãi suất và thời điểm tính lãi suất: Do biên nhận ngày 17/5/2014 h ng quy định lãi suất và bên nguyên đơn là ông C thừa nhận sau hi hết hạn cam ết ông P đã trả cho ông C nhiều lần tổng cộng đợc 280.000.000đ, đồng thời bên nguyên đơn h ng có cơ sở nào chứng minh thời điểm phát sinh tranh chấp nên tính thời điểm phát sinh tranh chấp là ngày ông C nộp đơn hởi iện và cũng là ngày thụ l vụ án - ngày 13/01/2017 nên phải điều chỉnh tiền lãi lại cho phù hợp với quy định của pháp luật. Bên ông C yêu cầu mức lãi suất 0,75%/tháng tơng đơng 9%/năm là phù hợp nên chấp nhận mức lãi suất này. Nh vậy tính thời gian trả lãi cụ thểnh sau:
- Thời gian tính lãi: Từ ngày 13/01/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm là 07 tháng 03 ngày.
- Tiền lãi: 1.120.000.000đ x 0,75%/tháng x 07 tháng 0 3 ngày = 59.640.000đ.
Tổng cộng gốc và lãi là 1.120.000.000đ + 59.640.000đ = 1.179.640.000đ.
[4] ối với việc ông P cho rằng bàN h ng liên quan đến vụ án do h ng biết giao dịch làm ăn gì giữa ông P với ông C, tuy nhiên ông P và bàN cùng nhau thực hiện việc inh doanh và haing ời đang trong thời ỳhn nhân, đồng thời bàN h ng có háng cáo nên ội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Do háng cáo của ông P có một phần cơ sở nên chấp nhận một phần háng cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần lãi suất.
 ối với ông P, bàN có đơn xin miễn giảm án phí dân sự sơ thẩm do hoàn cảnh inh tế hó hăn, có chính quyền địa phơng xác nhận nên chấp nhận giảm cho ông P, bàN 50% án phí dân sự sơ thẩm.
Ông P h ng phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Q YẾT ĐỊNH:
Căn cứ hoản 2 iều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Chấp nhận một phần háng cáo của ông Võ Thành P về phần lãi suất.
- ửa một phần bản án sơ thẩm.
 p dụng iều 463, iều 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; iều 147, hoản 2 iều 148 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ uốc hội;
Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thờng vụ uốc hội hóa X .

## Page 5

1. Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của nguyên đơn ng ỗ Hoàng C.
2. Buộc vợ chồng ng Võ Thành P và bà Nguyễn ThịN liên đới trả cho ông ỗ oàng C số tiền vay còn thiếu gốc 1.120.000.000 đồng và lãi 59.640.000đ. Tổng cộng gốc và lãi là 1.179.640.000đ.
Kể từ ngàyng ời đợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà ngời phải thi hành án cha thi hành số tiền nêu trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trảt ơng ứng với thời gian chậm trả với mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất quy định tại hoản 1 iều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về án phí:
- Buộc vợ chồng ng Võ Thành P và bà Nguyễn ThịN liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 49.884.000 đồng nh ng đợc giảm 50% theo đơn xin miễn giảm án phí ngày 13/12/2017, do đó ông P và bàN phải liên đới nộp 24.942.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông ỗ oàng C h ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. oàn trả cho ông C 15.027.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số BN/2013 11244 ngày 13 tháng 01 năm 2017 của Chi cục Thi hành án huyện H.
- Anh Võ Kim T, chị Võ Thị NT h ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông P h ng phải nộp án phí dân sự phúc thẩm nên đợc nhận lại 300.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai số 03491 ngày 07/9/2017 của Chi cục Thi hành án huyện .
Các phần còn lại của bản án sơ thẩm h ng có háng cáo, háng nghị có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Trong trờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự đợc thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Phòng G -KT TAND Tỉnh;
- VK ND Tỉnh;
- TAND huyện H;
- Chi cục T AD huyện H;
- ơng sự;
- L u: VT, VA, TD .

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Nguyễn Ngọc Thông