Bản án số: 37/2021/HS-ST
Lê Hoàng K + ĐP - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 37
Ngày: 18/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 37/2021/HS-ST Ngày: 18-3-2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Thảo;
Ông Đào Văn Nô.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dung – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trọng – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2021/TLST- HS, ngày 21 tháng 01 năm 20 21 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 01 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 18/2021/HSST-QĐ ngày 08 tháng 02 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Lê Hoàng K, sinh năm 2002 tại Cà Mau; Hộ khẩu thường trú: xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau ; Tạm trú: Khu phố Tân Bình, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 08/12; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn K , sinh năm 1965 và bà Lê Kim L, sinh năm 1970 ; Tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 26-9-2020 sau đó tạm giam đến nay; có mặt.
2. Trần Văn H, sinh năm 2001 tại Nghệ An; Hộ khẩu thường trú: Xóm Đồng Xuân, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An; Tạm trú: Số 561, khu phố Đông Ba, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần VănH , sinh năm 1979 và bà Trần ThịT , sinh năm 1982; Tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 26 -9-2020, sau đó tạm giam đến nay; có mặt.
3. Nguyễn Công L , sinh năm 1998 tại Nghệ An; Hộ khẩu thường trú :
xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An ; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9 /12;

## Page 2

Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Na m; con ông Nguyễn Công T , sinh năm 1951 và bà Nguyễn Thị L , sinh năm 1960 ;
Tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm gi ữ từ ngày 26 -9-2020, sau đó tạm giam đến nay; có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Trần Văn D , sinh năm 1985; Nơi cư trú: xã Đồng Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An;
vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Nguyễn Minh T; Ông Trần Vũ Đ; Ông Nguyễn Trung N; Ông Bùi Văn N; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 26- 9-2020, H và L cùng bàn bạc, thống nhất với nhau là mỗi người góp số tiền 175.000 đồng để mua ma túy đá và ống thủy tinh để sử dụng ma túy, trong đó số tiền mua ma túy là 300.000 đồng, số tiền mua ống thủy tinh là 50.000 đồng, do H không có tiền nênH bảo L là cho H mượn 175.000 đồng, L đồng ý rồi L đưa cho H giữ số tiền 350.000 đồng. Sau đó, H điều khiển xe mô tô biển số 37G1-111.47 chở L đi đến phòng trọ của K tại khu nhà trọ ông Hoan thuộc khu phố Tân Bình, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Tại đây, H nhờ K liên hệ mua dùm ma túy đá với số tiền 300.000 đồng và 01 ống thủy tinh, K đồng ý. Lúc này, trong phòng trọ của K còn có Trần Vũ Đăng, Nguyễn Trung Nhân và Bùi Văn Nhí là bạn của K đến chơi và đang ở trên gác. Khỏi mượn điện thoại di động của Trần Vũ Nhân nói là để gọi cho bạn có công việc thì Nhân đồng ý. Sau đó, K đi ra ngoài phòng trọ dùng điện thoại di động này (không rõ số thuê bao) gọi vào số thuê bao 0797. 520.628 của đối tượng tên Đ (không rõ nhân thân; đã bán ma túy cho K nhiều lần trước đó) hỏi mua ma túy đá và ống thủy tinh thì Đ đồng ý bán và thỏa thuận sẽ cho Nguyễn Minh T đến giao ma túy. Sau đó, Đ gọi điện thoại choT nhờT mang ma túy đá và ống thủy tinh đi bán cho K, hứa sẽ choT tiền tiêu xài cá nhân thì T đồng ý. Đến khoảng 20 giờ 40 phút cùng ngày, T điều khiển xe mô tô biển số 29M2-7440 đi từ phòng trọ cuảT thuộc khu phố Ông Đông, phường T đến khu vực ngã tư Ông Đông, phường T, thị xãT gặp Đ nhận 01 bịch nylon hàn kín bên trong có chứa chất ma túy đá, 01 ống thủy tinh để bán cho K và 01 bịch nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất ma túy đá để bán cho người khác. Khi nào Đ có yêu cầu thìT sẽ đi giao ma túy cho Đ. Sau đó, theo sự chỉ dẫn củ a Đ, T điều khiển xe mô tô biển số 29M2 -7440 đi đến khu vực đầu đường T 17 thì thấy K và H đang đứng đợi, H điều khiển xe mô tô biển số 37G1-111.47 chở K dẫn đường choT về phòng trọ của K để thực hiện việc mua bán trái phép chất ma túy. Lúc này, tại phòng trọ của K có L đang ngồi ở vị trí gần cửa đợi K và H mua ma túy về để sử dụng. Khi đó, Trần Vũ Đăng, Nguyễn Trung Nhân và Bùi Văn Nhí đang nằm ngủ trên gác. Sau khi vào phòng, T đi đến vị trí gần cửa nhà vệ sinh lấy từ trong người ra 02 bịch nylon

## Page 3

có chứa chất ma túy đá và 01 ống thủy tinh bỏ xuống nền gạch, đồng thời chỉ cho K biết 01 bịch nylon hàn kín chứa ma túy đá và 01 ống thủy tinh là của Đ bán cho K số tiền 350.000 đồng, còn 01 bịch nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất ma túy đá còn lại làc uảT để bán cho người khác khi Đyêu cầu.
Lúc này, H và L cũng đang ngồi trong phòng gần vị trí cửa ra vào và thấy được 01 bịch nylon hàn kín bên trong có ma túy đá và 01 ống thủy tinh màT bán cho K, H và L. Đồng thời, H cũng đang cầm trên tay số tiền 350.000 đồng chuẩn bị sẵn để trả cho T. Khi tất cả đang đợiT sử dụng bình gas khò ống thủy tinh để tạo hình thành dụng c ụ sử dụng ma túy đá thì bị lực lượng Công an phường T tuần tra đến kiểm tra, phát hiện và lập biên bản niêm phong 01 bịch nylon hàn kín bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng nghi là ma túy;
01 bịch nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng nghi là ma túy; 01 ống thủy tinh.
Sau đó, Công an phường T đưa Nguyễn Minh T, Lê Hoàng K, Trần VănH và Nguyễn Công L về trụ sởC ông an phường lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng gồm:
- 01 (Một) bịch nylon hàn kín bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng, nghi là ma túy (đã được niêm phong);
- 01 (Một) bịch nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng, nghi là ma túy (đã được niêm phong);
- 01 (Một) ống thủy tinh;
- Số tiền 350.000 đồng;
- 01 (Một) xe mô tô biển số 29M2-7440;
- 01 (Một) xe mô tô biển số 37G1-111.47.
Sau đó, Công an phường T lập hồ sơ vụ việc ban đầu và chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT thụ lý theo thẩm quyền.
Tại Bản kết luận giám định số 619/MT -PC09 ngày 05 -10-2020 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng, gửi giám định đều là ma túy, có khối lượng 0,1382 gam (M1 trong bịch nylon miệng kéo dính); 0,1361 gam (M2 trong bịch nylon hàn k ín), loại Methamphetamine.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 0866/ĐT/2020 ngày 01-10-2020 của Trung T pháp y tỉnh Đồng Nai, kết luận: Độ tuổi của Nguyễn Minh T là 16 tuổi 06 tháng (+/ - 06 tháng) kể từ ngày giám định 01 -10-2020.
Như vậy tại thời điểm thực hiện hành vi bán ma túy cho bị cáo K thìT chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.
Đối với xe mô tô biển số 37G1 -111.47 do Phạm VănH (sinh năm 1995, HKTT: xãC , huyện Q , tỉnh Nghệ An) đứng tên đăng ký chủ sở hữu.
Quá trình điều tra, xác minh xác định được Hòa đã bán xe mô tô này cho Trần Văn D (sinh năm 1985, HKTT: xã Đ , huyện Y , tỉnh Nghệ An) vào khoảng tháng 4/2020 với số tiền 20.000.000 đồng, trên cơ sở hợp đồng viết tay nhưng

## Page 4

chưa làm thủ tục sang tên đăng ký chủ sở hữu. Giữa D và Trần VănH có mối quan hệ chú cháu nên Dũng cho H mượn xe mô tô biển số 37G1 -111.47 làm phương tiện đi lại, việcH sử dụng xe mô tô này để đi mua ma túy Dũng hoàn toàn không biết. Do vậy, ngày 16 -11-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT ra Quyết định xử lý vật chứng số 01, trả lại xe mô tô biển số 37G1-111.47 cho Trần Văn D.
Đối với xe mô tô biển số 29M2 -7440, qua tra cứu xác định được Nguyễn Tuấn A (địa chỉ: Mễ Trì, Từ Liêm, Hà Hội) đứng tên đăng ký chủ sở hữu và không có trong dữ liệu xe máy vật chứng. Quá trình điều tra xác định, Tuấn Anh đã bán xe mô tô này cho một cửa hàng xe máy cũ vào khoảng năm 2010 với số tiền 5.000.000 đồng nhưng không làm hợp đồng mu a bán, không làm thủ tục sang tên đăng ký chủ sở hữu. Nguyễn Minh T khai xe mô tô nàyT mượn của một người bạn tên V (không rõ nhân thân) để sử dụng làm phương tiện đi lại, Cơ quan điều tra Công an thị xãT đã tiến hành thông báo truy tìm chủ sở hữu phương tiện nhưng không có kết quả.
Quá trình điều tra các bị cáo K, H, L thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại cáo trạng số 25/CT-VKS.TU ngày 20-01-2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Lê Hoàng K, Trần Văn H và Nguyễn Công L về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về mức hình phạt:
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58; Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo:
+ Bị cáo Lê Hoàngoàng K về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” với mức hình phạt từ 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng đến 01 (Một) năm 06 (Sáu)
tháng tù.
+ Bịc áo Trần VănH về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” với mức hình phạt từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù.
+ Bị cáo Nguyễn Công L về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ” với mức hình phạt từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù.
2. Biện pháp tư pháp, x ử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
 - Đối với xe mô tô 29M2-7440 là phương tiện phạm tội vì vậy tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với 0,1169 gam ma túy, loại Methamphetamine hoàn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy.

## Page 5

- Đối với bộ dụng cụ tự chế dùng để sử dụng ma túy là vật chứng trong vụ án không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với số tiền 350.000 đồng là vật chứng trong vụ án nên thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Tại phiên tòa, các bị cáo thống nhất với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã T. Các bị cáo không tranh luận gì.
Trong phần trình bày lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng đã được Tòa án tống Đ giấy triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do. Xét thấy, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án. Căn cứ các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử ti ến hành xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng.
[3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Lê Hoàng K, Trần Văn H và Nguyễn Công L khai nhận : Các bị cáo Lê Hoàng K, Trần VănH và Nguyễn Công L là đối tượng nghiện ma túy. Ngày 26-9-2020, tại phòng trọ số 03 nhà trọ ông Hoan thuộc khu phố Tân Bình, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, Trần VănH và Nguyễn Công L có hành vi góp tiền nhờ Lê Hoàng K mua ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,1361 gam của Nguyễn Minh T để sử dụng thì bị phát hiện, bắt quả tang.
Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định , nội dung bản Cáo trạng . Các b ị cáo có đủ năng lực chịut rách nhiệm hình sự.
Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy có tổng khối lượng là 0,1361 gam ma túy, loại Methamphetamine của các bị cáo Lê Hoàng K, Trần VănH và Nguyễn Công L đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ phép chất ma túy” theo quy định điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xãT truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 6

[4] Xét về tính chất vụ án:
Methamphetamine là một trong những chất được xác định là ma túy, có tác hại lớn đối với sức khỏe người sử dụng, làm cho người nghiện bị giảm sút tinh thần và khi lên cơn nghiện dễ có hành vi phạm tội. Ma túy từ lâu đã là kẻ thù của nhân loại, là gánh nặng cho cộng đồng xã hội. Mọi hành vi “ Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy” đều được xem là hành vi nguy hiểm cho xã hội, cần bị xử lý kịp thời và nghiêm minh.
Các bị cáo là người thành niên. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ý thức được tác hại của ma túy đối với xã hội và ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của bản thân nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hiện nay, tình hình nghiện hút chất ma túy đang diễn ra phức tạp, là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác. Do đó, cần cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo cải tạo, rèn luyện trở thành công dân có ích và cai nghiện chất ma túy. Hành vi của các bị cáo cần có một hình phạt tương xứng nhằm giáo dục các bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung trong nhân dân.
[5] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án là đồng phạm giản đơn, các bị cáo có vai trò ngang nhau.
[6] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo cần xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau:
Về tình tiết tăng nặng: không.
Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy đinh tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Xét mức hình phạt do vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có cơ sở nên chấp nhận.
[8] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
- Đối với xe mô tô 29M2-7440 là phương tiện phạm tội vì vậy tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với 0,1169 gam ma túy, loại Methamphetamine hoàn lại sau giám định là vật cấm tàng, lưu hành trữ nên tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với bộ dụng cụ tự chế dùng để sử dụng ma túy là vật chứng trong vụ án không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với số tiền 350.000 đồng là vật chứng trong vụ án nên thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[9] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số

## Page 7

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các b ị cáo Lê Hoàng K, Trần VănH và Nguyễn Công L phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, + Xử phạt bị cáo Lê Hoàng K 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26-9-2020.
+ Xử phạt bị cáo Trần VănH 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26-9-2020.
+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Công L 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26-9-2020.
3. Về vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự,
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước xe mô tô biển số 29M2-7440 và số tiền 350.000 đồng.
- Tịch thu, tiêu hủy 0,1169 gam ma túy, loại Methamphetamine hoàn lại sau giám định và 01 bộ dụng cụ tự chế dùng để sử dụng ma túy.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 27-01-2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã T, tỉnh Bình Dương).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Buộc các bị cáo Lê Hoàng K, Trần VănH và Nguyễn Công L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ( Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống Đ hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND tỉnh Bình Dương; (1)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; (1)
- PV06 - Công an tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND thị xã T; (1)
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã T; (1)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- Cơ quan THAHS Công an thị xã T; (2)
- Chi cục THADS thị xã T; (1)
- Các bị cáo; (3)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; (1)
- Lưu: VT, HS. (2)

 Nguyễn Thanh Sơn