Bản án số: 58/2021/HS-PT
Danh Ph - phạm tội giết người
Số: 58
Ngày: 18/01/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 58/2021/HS-PT Ngày: 18/01/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Văn
- Các thẩm phán: Ông Phạm Công Mười Bà Đinh Ngọc Thu Hương Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Bảo – Cán bộ thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Ngọc Đảm - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 18 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang .
Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đã thụ lý số: 608/2020/TLPT - HS ngày 26 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Danh Ph và đồng phạm.
Do có kháng cáo của các bị cáo Danh Ph, Phan Văn S, Trần Ngọc S1 và bị hại Lê Văn Th đối với bản án hình sự sơ thẩm số 48/2020/HSST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
Bị cáo kháng cáo:
1. Bị cáo Danh Ph, sinh năm 1983 tại Kiên Giang. Nơi cư trú: ấp B, xã M, huyện Ch, tỉnh Kiên Giang. Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Khmer; Tôn giáo: Không; Học vấn: 05/12; Nghề nghiệp: Mua bán; Cha: Danh V; Mẹ: Trần Thị Ng; Vợ: Đặng Thị Chúc G; Có 03 con, lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/03/2019 cho đến nay. (Có mặt)
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Danh Ph: Luật sư Tiêu Tường Th - Văn phòng luật sư Tường Thái thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang. (Có mặt)
2. Bị cáo Phan Văn S, sinh năm 1984 tại Kiên Giang. Nơi cư trú: ấp K, thị trấn T, huyện T, tỉnh Kiên Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Học vấn : 11/12; Nghề nghiệp: Làm thu ê; Cha: Phan Ph ; Mẹ:
Nguyễn Thị H ; Vợ: Nguyễn Thị Cẩm T và có 01 con sinh năm 2017; Tiền án:
Không; Tiền sự: Năm 2006 bị đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng về hành vi gây rối trật tự công cộng. Bị cáo bị bắt tạm giữ , tạm giam từ ngày 23/03/2019 cho đến nay. (Có mặt)

## Page 2

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Phan Văn S : Luật sư Nguyễn Thị Ngọc Nh - Văn phòng luật sư Ngọc Nh thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang. (Có mặt)
3. Bị cáo Trần Ngọc S1 , sinh năm 1993 tại Kiên Giang. Nơi cư trú: ấp K1, xã T1, huyện T, tỉnh Kiên Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Cha: Trần Ngọc T ;
Mẹ: Nguyễn Thị Tr ; Tiền án: Ngày 22/8/2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 04 năm tù về tội “Tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy”, đã chấp hành án xong, chưa xóa án tích; Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/03/2019 cho đến nay. (Có mặt)
- Người bào chữa chỉ định cho bịc áo Trần Ngọc S1: Luật sư Nguyễn Thị Cẩm L - Văn phòng luật sư B và cộng sự thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang.
(Có mặt)
- Người bị hại: Ông Lê Văn Th, sinh năm 1987 (Có mặt)
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện Ch, tỉnh Kiên Giang.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại : Luật sư Phạm Khắc Ph - Văn phòng luật sư Phạm Khắc Ph thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ.
(Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian Danh Ph làm nghề mua, bán cá tại Cảng T2, có cạnh tranh với Lê Văn Th trong việc giành mối mua cá, nên vào đầu tháng 01/2019, Ph rủ Phan Văn S đến quán Ch1 ở tại ấp M, xã B, huyện Ch, tỉnh Kiên Giang nhậu, khi đi S rủ thêm Trần Ngọc S1. Trong lúc tổ chức nhậu Ph nói cho S và S1 biết việc tranh chấp với Th và muốn S và S1 đánh Th gây thương tích để “dằn mặt”, nghe Ph nói S và S1 đồng ý giúp Ph đánh Th, nên Ph lấy điện thoại mở hình của Th để S và S1 nhận dạng, đồng thời Ph dẫn S và S1 đi chỉ nhà và nói quy luật đi lại của Th cho S và S1 biết, khi chỉ nhà xong cả 3 tiếp tục đi nhậu, trong lúc nhậu Ph đưa cho S số tiền 5.000.000 đồng, S chia cho S1 1.500.000 đồng. Sau khi nhận lời giúp Ph đánh Th, S mượn xe mô tô biển kiểm soát 68T1 -34398 của Phan Thị Mỹ H (em ruột S), để S1 trực tiếp điều khiển xe đi xuống khu vực nhà của Th tìm Th 02 lần nhưng không gặp Th, khi đi S chuẩn bị một cây dao mua ở khu vực chợ R (S1 không biết S mua cây dao), mỗi lần tìm Th không gập S đều gọi điện thoại thông báo cho Ph biết và đi về.
Vào khoảng 03 giờ sáng, ngày 20/01/2019, S1 tiếp tục điều khiển xe chở S đi đến xã B, huyện Ch để tìm đánh Th, khi đến nơi S và S1 vào quán cà phê Ch2 ngồi đợi Th nhưng không gặp, nên cả hai tiếp tục chạy xuống khu vực cảng cá T2 tìm Th nhưng không g ặp, thì S1 chở S quay lại nhà của Th thì phát hiện Th đang đi bộ một mình ngang quán cà phê Ch2 nên S1 điều khiển xe quay lại áp sát vào Th để S1 ngồi sau dùng tay phải cầm dao chém mạnh từ trên xuống trúng vào vùng đầu của Th một nhát, bị S chém Th bỏ chạy vào quán c à phê Ch2 trốn. Sau khi dùng dao chém Th xong S1 điều khiển xe chở S chạy về T,

## Page 3

3 trên đường đi S ném bỏ dao, Cơ quan điều trat iến hành truy tìm nhưng không thấy, còn Th được chuyển đi cấp cứu, điều trị ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang đến ngày 25/01/2019 xuất viện nên thoát chết.
* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 140/KL-PY, ngày 21/02/2019 của trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Kiên Giang kết luận đối với bị hại Lê Văn Th như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo sơ cứng vùng thái dương - đỉnh trái và sẹo phẩu thuật.
- Vỡ xương sọ thái dương trái, tụ máu dưới màng cứng thái dương trái, xuất huyết dưới nhện thái dương, tụ khí trong hộp sọ vùng thái dương - trán trái, đã được phẫu thuật lấy tụ máu, não dập. Hiện tại tổn thương nức vỡ xương sọ (khuyết sọ) vùng thái dương đỉnh trái, đáy chắc.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại: 32% ( Ba mươi hai phần trăm).
3. Về chức năng bộ phận cơ thể: Thương tích gây hạn chế chức năng bảo vệ hộp sọ mức độ ít.
* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số: 552/KL - PY, ngày 30/9/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Kiên Giang kết luận đối với thương tích của Lê Văn Th, sinh năm 1987; Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện Ch, tỉnh Kiên Giang như sau:
Vật gây thương tích : Thương tích vùng thái dương - đỉnh trái do vật sắc gây nên.
* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 48/2020/HSST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Danh Ph , Phan Văn S và Trần Ngọc S1 phạm tội “Giết người”;
- Xử phạt bị cáo Danh Ph 13 (Mười ba) năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 23/3/2019.
- Xử phạt bị cáo Phan Văn S 13 (Mười ba) năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 23/3/2019.
- Xử phạt bị cáo Trần Ngọc S1 10 (Mười) năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù đư ợc tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 23/3/2019.
* Án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
- Ngày 01/10/2020 bị cáo Trần Ngọc S1 làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 02/10/2020 bị cáo Danh Ph làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

- Ngày 05/10/2020 bị cáo Phan Văn S làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 - Ngày 05/10/2020 bị hại Lê Văn Th làm đơn kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo Ph, S, S1 và buộc các bị cáo liên đới bồi thường số tiền 563.000.000 đồng.
* Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo và bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh : Căn cứ các chứng cứ có tại hồ sơ, Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt các bị cáo về tội “Giết người” là có căn cứ, về hình phạt án sơ thẩm xử phạt bị cáo Danh Ph, Trần Văn S 13 năm tù là đúng. Riêng bị cáo S1 đã có một tiền án chưa được xóa án tích, tái phạm nguy hiểm, án sơ thẩm xử phạt bị cáo S1 10 năm tù là nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo S1. Đối với kháng cáo của bị hại về phần dân sự, xét thấy cấp sơ thẩm xử phạt tổng mức bồi thường là thỏa đáng nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận phần kháng cáo về dân sự.
- Bào chữa cho bị cáo Ph luật sư cho rằng các bị cáo không có ý định tước đoạt tính mạng của bị hại, bị cáo Ph không yêu cầu bị cáo S và S1 giết anh Th nên việc truy tố bị cáo Phở tình tiết côn đồ là không chính xác. Bị cáo đã bồi thường 120 triệu đồng, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Ph.
- Bào chữa cho bị cáo S luật sư cho rằng hậu quả xảy ra tới đâu thì xử tới đó, bị hại Th chỉ bị thương 32% mà xử bị cáo S giết người là chưa thỏa đáng, bị cáo chỉ cố ý gây thương tích cho anh Th mà thôi, không có ý định giết anh Th.
Viện kiểm sát chưa chứng minh động cơ, mục đích giết người của các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh của các bị cáo.
- Bào chữa cho bị cáo S1 luật sư cho rằng bị cáo S1 không biết chở S đi chém anh Th, việc S chém anh Th là việc làm bị cáo S1 không biết, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết này để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo S1.
- Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại cho rằng: Diễn biến phiên tòa phúc thẩm cho thấy bị cáo Danh Ph không trung thực, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thừa nhận có biết S, S1 mua dao, cung cấp quy luật đi lại của bị hại, tiền 5 triệu đồng bị cáo thừa nhận tiền trả thuê cho bị cáo S, S1. Khi chém anh Th, S, S1 đều báo cho Ph biết không phải như bị cáo Ph khai tại phiên tòa phúc thẩm. Camera cho thấy các bị cáo chém nhiều nhát nhưng chỉ trúng 01 nhát, chứ không phải các bị cáo chém một nhát. Mức án đối với các bị cáo là nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đối chiếu với các chứng cứ có tại hồ sơ , Hội đồng xét xử thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo phạm tội “ Giết người” là có căn cứ, bởi các lẽ sau:

## Page 5

5 [1] Xuất phát từ những mâu thuẫn trong làm ăn, Danh Ph đã kêu Phạm Văn S và Trần Ngọc S1 đánh Lê Minh Th để dằn mặt. Danh Ph đưa cho S1 và S 5.000.000 đồng để yêu cầu làm việc trên. S chuẩn bị 01 cây dao và chở S1 đi tìm anh Th. Khoảng 03 giờ sáng ngày 20/01/2019 S1 điều khiển xe chở S tìm Th, khi phát hiện Th đang đi trên đường S1 điều khiển xe áp sát vào anh Th, S ngồi sau dùng dao chém mạnh vào đầu của Th làm anh Th bị thương tật 32%. Các bị cáo nhận thức được việc dùng dao chém vào đầu anh Th sẽ dẫn đến tử vong nhưng bị cáo vẫn quyết tâm thực hiện. Việc anh Th không chết là nằm ngoài ý muốn của các bị cáo. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “ Giết người” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 1 23 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi năm 2017).
[2] Trong vụ án này Danh Ph tuy không trực tiếp chém anh Th nhưng Danh Ph là kẻ chủ mưu xúi dục bị cáo S và bị cáo S1 thực hiện hành vi phạm tội, do đó bị cáo Ph phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của S và S1 gây ra.
Đối với bị cáo S, bị cáo S1 không mâu thuẫn gì với anh Th, chỉ nghe Ph yêu cầu chém anh Th, S và S1 nhận tiền và làm ngay, làm một cách tích cực thể hiện đến nhà 02 lần nhưng không gặp anh Th, S1 và S tiếp tục đi tìm anh Th và khi gặp anh Th đang đi bộ các bị cáo thực hiện chém ngay. Bị cáo S có nhân thân xấu, đã từng bị đưa vào cơ sở giáo dục 2 năm về hành vi gây rối trật tự công cộng. Bị cáo S1 có 01 tiền án 4 năm tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với tình tiết tái phạm nguy hiểm.
Với tính chất và hành vi như đã phân tích ở trên cho thấy việc Tòa án sơ thẩm xử phạt các bị cáo mức án trên là thỏa đáng. Tuy bị cáo S1 tái phạm song 10 năm tù đối với bị cáo trong vụ án này là thỏa đáng và đúng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, do đó không cần phải tăng hình phạt đối với bị cáo.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị hại: Về tăng hình phạt như đã phân tích ở trên nên không chấp nhận tăng hình phạt. Về phần dân sựT òa sơ thẩm buộc bồi thường số tiền 195.420.000 đồng là đã tính đầy đủ các thiệt hại thực tế. Nếu có khoản điều trị phát sinh sau khi có án phúc thẩm, bị hại được khởi kiện yêu cầu bồi thường bằng một vụ kiện dân sự khác.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Danh Ph, Phan Văn S , Trần Ngọc S1 . Không chấp nhận kháng cáo của bị hại về tăng mức bồi thường và tăng hình phạt . Giữ y án sơ thẩm số 48/2020/HSST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

## Page 6

6 Điều 15; Điều 17; khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi 2017).
- Xử phạt bị cáo Danh Ph 13 ( mười ba ) năm tù về tội “ Giết người ”.
Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2019. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15;
Điều 17; khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 ( sửa đổi 2017).
- Xử phạt bị cáo Phan Văn S 13 (mười ba) năm tù về tội “ Giết người.
Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2019. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảot hi hành án.
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 15; Điều 17; khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi 2017).
- Xử phạt bị cáo Trần Ngọc S1 10 (mười) năm tù về tội “ Giết người.
Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2019. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
- Về án phí: Các bị cáo Danh Ph, Phan Văn S và Trần Ngọc S1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các nội dung khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- Cục thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Công an tỉnh Kiên Giang;
- Lưu.
 Lê Thành Văn