Bản án số: 83/2017/HSST
Vũ Huy T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 83/2017/HSST
Ngày: 24/11/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH TỈNH BẮC NINH Bản án số: 83/2017/HSST Ngày: 24/11/2017.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Thu Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Đình Quế.
Bà Nguyễn Thị Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Vu
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Toán Cường - Kiểm sát viên Ngày 24/11/2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 67/2017/HSST ngày 30/9/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2017/HSST- QĐ ngày 12/10/2017 đối với:
Bị cáo: Vũ Huy Th, sinh năm 1959.
HKTT: Thôn Mô ô Trạch, xã Tân Hồng, huyêôn Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
Trình độ văn hóa: 7/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Vu Huy T1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1924; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con lớn nhất; Vợ: Vu Thị L, sinh năm 1958; Con: Có 03 con, lớn sinh năm 1987, nhỏ sinh năm 1993.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
Ngày 13/02/1984 bị Công an tỉnh Hải Hưng nay là tỉnh Hải Dương bắt về hành vi Trô ôm cắp tài sản.
Ngày 21/12/2011 bị Công an huyê ôn Bình Giang, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính về hành vi mua dâm.
Ngày 08/10/2014 bị Công an tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính về hành vi mua dâm.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/6/2017, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt tại phiên tòa).
 Nguyên đơn dân sự: Ban quản lý di tích lịch sử văn hóa Đình, Chùa làng thôn Đông Miếu - do ông Trần Đăng C là Trưởng ban đại diêôn. (Vắng mă ôt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Huỳnh Văn L (Pháp danh Thích Giác N) - Trụ trì chùa Đông Miếu, xã Hoài Thượng, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh. (Vắng mă ôt)
1

## Page 2

Anh Ngô Đức T3, sinh năm 1975. Địa chỉ: Thôn Đông Miếu, xã Hoài Thượng, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh. (Vắng mă ôt)
Bà Vu Thị C, sinh năm 1965. Địa chỉ: Thôn Ấp Hà Tiên, xã Thái Dương, huyê ôn Bình Giang, tỉnh Hải Dương. (Vắng măôt)
Anh Vu Huy D, sinh năm 1993. Thôn Mô ô Trạch, xã Tân Hồng, huyêôn Bình Giang, tỉnh Hải Dương. (Có măôt).
NÔ ÔI DUNG CỦA VỤ ÁN Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 12/6/2017, Vu Huy Th đang ở nhà thì có T4 trú tại xã Cẩm Hưng, huyê ôn Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương đến nhà Thành chơi. Tại đây T4 và Th đã bàn bạc với nhau đi trô ôm cắp tài sản ở đình, chùa thôn Đông miếu, xã Hoài Thượng, huyê ôn Thuâ ôn Thành, tỉnh Bắc Ninh. Trước khi đi T4 đã chuẩn bị 02 chiếc bao tải dứa, 01 chiếc tô vít, 01 chiếc kìm cắt sắt, 01 chiếc đục sắt và 01 đoạn dây chun để buô ôc đồ, còn Th mang theo 01 chiếc mu bảo hiểm và 01 đôi găng tay.
Sau đó T4 điều khiển xe môtô của T4 nhãn hiê ôu Wave, xe không có BKS chở Th đi theo quốc lô ô 38 đến khu vực cầu Hồ, huyêôn Thuâ ôn Thành thì vào quán nước ở chân cầu Hồ ngồi đợi đến đêm để đi vào đình chùa thôn Đông Miếu để trô ôm cắp tài sản. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Th và T4 đi theo đường đê đến gần đình, chùa thôn Đông Miếu thì T4 giấu xe vào bụi cây gần đê rồi cầm theo dụng cụ đi bô ô đến bụi cây gần đình ngồi theo dõi quan sát xem có người trong đình, chùa không. Đến khoảng 2 giờ ngày 13/6/2017, khi thấy không có ai trong đình, chùa thì Th và T4 đi vào trong sân đình rồi đi vòng xuống chùa, thấy phía đầu hồi bên trái chùa có lắp camera nên Th đã lấy 01 chiếc chổi quét chùa và đứng lên vai T4 gâ ôp cụp chiếc camera xuống đất. Sau đó T4 dùng đục sắt bảy gãy tai khóa của cửa phụ chùa rồi mở cửa đi vào trong chùa tìm tài sản. Tại đây, Thành và T4 đã dùng đèn pin của điêôn thoại soi tìm tài sản thì T4 chỉ thấy môôt con cóc gỗ nên T4 lấy luôn rồi cùng nhau đi ra ngoài lên đình. Khi đi đến của phụ phía sau đình thì Th lấy cửa có khóa 2 khóa then ngang nên Th đã đeo găng tay và dùng kìm cắt đứt chốt khóa phía dưới rồi dùng đục bâôy bung khuy khóa phía trên. Sau đó T4 và Th đi vào trong đình dùng đèn pin lục tìm tài sản. Tại đây, Thành tìm và lấy được những tài sản trên bàn thờ gồm: 01 đĩa sứ nhỏ và 05 chiếc chén sứ nhỏ Th cho vào túi quần đang măôc; 01 chiếc lư đồng Th hạ xuống đất, 02 chiếc khay để chén bằng đồng cùng 07 chiếc chén đồng nhỏ thì Th cho vào trong túi bóng. Còn T4 câôy được 02 thanh nẹp gỗ và tháo rời 02 mảnh gỗ có hoa văn ở hương án bàn thờ ra và 02 chiếc mâm gỗ. Sau đó T4 lấy 01 chiếc dây áo vải ở trong đình ra bọc những tài sản mà T4 và Th đã lấy trôôm được để mang ra ngoài. Khi T4 và Th đang buô ôc tài sản thì nghe tiếng người dân ở bên ngoài nên T4 và Th đã để lại tài sản rồi bỏ chạy ra ngoài. T4 chạy ra khu cánh đồng đay và chạy thoát, còn Th chạy về phía ao trước sân đình thì bị khoảng 5- 6 người dân đuổi bắt và dùng gâôy chă ôn đánh vào người, vào tay. Do bị người dân đánh, Th đã bị gãy tay và ngã, Th lấy 01 con dao gấp nhỏ trong túi quần khua xung quanh để tự vêô không cho người dân đánh nữa thì đúng lúc này anh Ngô Đức T3, sinh năm 1975 trú tại thôn Đông Miếu là người tham gia đuổi bắt đã bị Thành khua dao trúng vào tay anh T3 làm tay anh T3 rách 2

## Page 3

da dài khoảng 07cm, sâu 0,5cm. Sau đó Th bị người dân đánh bầm tím măôt rồi ngất lịm và bị kéo lê làm xây xát lưng nên được Công an huyê ôn Thuâ ôn Thành đưa đến Bêônh viê ôn đa khoa huyê ôn Thuâ ôn Thành điều trị từ ngày 13/6/2017 đến ngày 15/6/2017 thì ra viêôn.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐ ngày 15/6/2017 và số 18A ngày 06/7/2017 của Hội đồng định giá UBND huyện Thuận Thành kết luận: Tổng giá trị tài sản mà T4 và Thành chiếm đoạt có giá trị là 6.550.000đ.
Với nội dung trên tại bản cáo trạng số 64/ Ctr- VKS ngày 28/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành đã truy tố Vu Huy Th về tội " Trộm cắp tài sản " theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo đồng ý với kết quả định giá tổng giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt được của đình, chùa thôn Đông Miếu, xã Hoài Thượng như kết luận của Hội đồng định giá. Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt.
Đối với chiếc điêôn thoại Samsung Vietel đã cu mà Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo, bị cáo thừa nhâôn có dùng chiếc điêôn thoại này để soi tìm tài sản, bị cáo đề nghị trả lại cho bị cáo chiếc điêôn thoại này.
Ông Trần Đăng C là Trưởng Ban quản lý di tích lịch sử văn hóa Đình, Chùa làng thôn Đông Miếu xin vắng mặt tại phiên tòa. Theo lời khai tại Cơ quan điều tra và trong đơn đề nghị vắng mă ôt của ông Chúc thể hiêôn: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 13/6/2017 tại đình chùa thôn Đông Miếu có hai người lạ măôt đang trô ôm cắp tài sản của đình, chùa. Sau đó người dân đã phát hiêôn và bắt giữ được mô ôt đối tượng là Vu Huy Th, còn mô ôt đối tượng khác bỏ chạy. Cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại toàn bô ô số tài sản cho đình, chùa. Nhưng trong quá trình trôôm cắp tài sản bị cáo đã làm hỏng môôt số khóa và câ ôy những mảnh gỗ từ hương án. Do vâôy ông yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho Ban quản lý di tích tiền khóa, tiền công sửa chữa lắp lại những mảnh gỗ là 2.000.000đ, ông xác nhâ ôn phía gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền này cho Ban quản lý di tích, nay ông thay mă ôt Ban quản lý không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm:
Ông Huỳnh Văn L, là nhà sư quản lý chùa thôn Đông Miếu xin vắng măôt tại phiên tòa. Tại Cơ quan điều tra ông Lai trình bày: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 13/6/2017, Thành cùng mô ôt đối tượng nữa đã vào trô ôm cắp của chùa thôn Đông Miếu 01 chiếc mõ bằng gỗ hình con cóc. Cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho nhà chùa. Nay ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
Anh Nguyễn Đức T3 xin vắng mă ôt tại phiên tòa. Theo lời khai của anh T3 tại Cơ quan điều tra thể hiê ôn trình bày: Khi anh cùng môôt số người dân trong thôn đuổi bắt Th thì bị Thành khua dao trúng vào tay làm anh bị thương tích nhẹ. Quá trình điều tra gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh số tiền 5.000.000đ, nay anh không đề nghị giám định thương tích và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
Bà Vu ThịC và anh Vu Huy D trình bày: BàCh và anh D đã thay cho bị cáo bồi thường cho anh T3 số tiền 5.000.000đ, bồi thường cho Ban quản lý di tích đình 3

## Page 4

chùa thôn Đông Miếu số tiền 2.000.000đ. Nay bàC và anh D không yêu cầu gì đối với bị cáo về số tiền này.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành sau khi phân tích, đánh giá tính chất, nguyên nhân, động cơ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tô ôi danh như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, p, s khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét giải quyết.
Về vâ ôt chứng: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc điê ôn thoại Samsung Vietel kèm theo sim nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc mu bảo hiểm, 01 chiếc khẩu trang, 01 đôi giầy vải, 01 con dao gấp có chuôi dài 22cm, lưỡi dao dài 10cm; 01 chiếc tô vít dài 30cm; 01 đôi găng tay len; 02 bao dứa, 01 chiếc kìm, 01 chiếc đục, 02 chiếc khóa Viêôt Tiê ôp đã hỏng; 01 khóa dây màu xanh đã bị cắt, 01 chiếc then ngang bằng kim loại dài 15cm, đường kính 01cm đã bị cắt và 01 tay nắm bằng kim loại.
Bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt không tranh luận gì về các vấn đề có liên quan.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng.
HÔ ÔI ĐỒNG XÉT XỬ NHÂÔN ĐỊNH Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra, cùng thời gian, địa điểm phạm tội cung như lời khai của người bị hại, người liên quan. Đã có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 13/6/2017, Vu Huy Th và T4 đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản ở đình, chùa thôn Đông Miếu, xã Hoài Thượng gồm: 01 con cóc bằng gỗ, 01 đĩa sứ có hoa văn màu xanh, 05 chiến chén sứ có hoa văn màu xanh, 02 khay để chén bằng đồng, 07 chén đồng, 01 nẹp gỗ dài 60cm và 01 nẹp gỗ câ ôy ra từ hương án có hoa văn chạm khắc, 04 mảnh gỗ được chạm khắc được câôy ra từ hương án, 01 chiếc mâm đài bằng gỗ, 01 chiếc mâm gỗ, 01 chiếc lư hương bằng đồng có tổng trị giá theo kết luận của Hội đồng định giá là 6.550.000đ. Do vậy, hành vi của bị cáo Thành đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành đã truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sở hữu riêng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy phải đưa ra xét xử kịp thời để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
4

## Page 5

Xét tính chất của vụ án thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn. Trong vụ án này, bị cáo Th và T4 cùng rủ nhau đi trôôm cắp tài sản nên xét chung các bị cáo có vai trò ngang nhau. Tuy nhiên đối tượng tên T4 đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ được.
Đây cung là vụ án thuộc loại tội có khung hình phạt thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tài sản của người khác vì vậy, cần có hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo.
Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thấn xấu, đã nhiều lần bị Cơ quan Công an xử phạt hành chính nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.
Tuy nhiên trước cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bản thân bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đôôi làm nhiê ôm vụ quốc tế ở Camphuchia lâôp thành tích xuất sắc trong chiến đấu và được Chủ tịch nước tăông thưởng Huân chương chiến công hạng 3, sau khi phạm tô ôi đã tác đôông đến gia đình bồi thường cho người bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, p, s khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự nên khi lượng hình cần áp dụng để xem xét giảm nhẹ môôt phần hình phạt cho bị cáo để thể hiêôn sự khoan hồng của pháp luâôt.
Về trách nhiệm dân sự: Không đă ôt ra xem xét giải quyết Đối với người đàn ông tên T4, theo Th khai là người cùng đi trộm cắp tài sản với Thành nhưng đã chạy thoát. Theo Th khai Th chỉ mới quen biết T4 và chỉ biết T4 trú tại xã Cẩm Hưng, huyêôn Cẩm Giàng, còn tên, tuổi, địa chỉ của T4 ở đâu, Thành không biết. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa đủ sơ sở để điều tra làm rõ, do vâôy khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp.
Đối với anh Nguyễn Đức T3, là người bị bị cáo gây thương tích trong quá trình phạm tô ôi nhưng anh T3 đã có đơn từ chối giám định thương tích. Phía gia đình bị cáo đã tự nguyêôn bồi thường cho anh T3 số tiền 5.000.000đ, anh T3 không yêu có yêu cầu gì đối với bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, do vâ ôy không đă ôt ra xem xét giải quyết.
Bà Vu ThịC và anh Vu Huy D là người bỏ ra số tiền 5.000.000đ để bồi thường cho anh T3, 2.000.000đ để bồi thường cho Ban quản lý di tích đình chùa thôn Đông Miếu thay bị cáo. Nay bà Chinh và anh Dung không yêu cầu gì đối với bị cáo về số tiền này. Do vâôy không đă ôt ra xem xét.
Về vâ ôt chứng: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý số vâôt chứng theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Vu Huy Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, p, s khoản 1 Điều 46; Điều 33; Điều 41 5

## Page 6

Bộ luật hình sự. Áp dụng Điều 228; Điều 76; Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự:
Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH:
Xử phạt: Vu Huy Th 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/6/2017.
Tiếp tục tạm giam bị cáo 20 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
Về vật chứng:
Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điêôn thoại Samsung Vietel kèm theo sim nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc mu bảo hiểm, 01 chiếc khẩu trang, 01 đôi giầy vải, 01 con dao gấp có chuôi dài 22cm, lưỡi dao dài 10cm; 01 chiếc tô vít dài 30cm; 01 đôi găng tay len; 02 bao dứa; 01 chiếc kìm; 01 chiếc đục; 02 chiếc khóa Viêôt Tiê ôp đã hỏng; 01 khóa dây màu xanh đã bị cắt, 01 chiếc then ngang bằng kim loại dài 15cm, đường kính 01cm đã bị cắt và 01 tay nắm bằng kim loại.
(Theo Biên bản giao nhâ ôn tài sản vâôt chứng ngày 14/11/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyêôn Thuâ ôn Thành)
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoă ôc niêm yết bản án.
Nơi nhâ ân:
- TAND tỉnh Bắc Ninh;
- VKSND huyện Thuận Thành;
- Công an huyện Thuận Thành;
- Những người tham gia tố tụng;
- THADS huyện Thuận Thành;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Nguyễn Thị Minh Thu 6