Bản án số: 24/2021/HNGĐ-ST
Ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn
V/v: ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn
Số: 24
Ngày: 09/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Yến N yêu cầu được ly hôn với anh Trần Long T; Về con chung: Chị N yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng các cháu Trần Nguyễn Tuyết N, sinh ngày 06/3/2006 và Trần Nguyễn Đăng K, sinh ngày 25/4/2015 và không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con; Về tài sản chung và nợ chung: Chị N không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẤP VÒ TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 24/2021/HNGĐ-ST Ngày: 09-4-2021.
“V/v ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẤP VÒ, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thành Nhân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Thanh Hùng.
2. Bà Chung Thị Thu Nguyệt.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Lê Phú Quý - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 4 năm 2021, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 461/2020/TLST-HNGĐ ngày 18/11/2020 về việc “Ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 40/2021/QĐST-HNGĐ ngày 24/02/2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Yến N, sinh năm 1985; Địa chỉ: Số 84, ấp B, xã B, huyện L, tỉnh Đ; Chỗ ở hiện nay: Số 86, ấp B, xã B, huyện L, tỉnh Đ. (có mặt)
- Bị đơn: Anh Trần Long T , sinh năm 1979; Địa chỉ: Số 84, ấp B, xã B, huyện L, tỉnh Đ. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 26/10/2020, Biên bản lấy lời khai đương sự ngày 22/01/2021, Biên bản về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải cùng ngày 22/01/2021 và tại phiên tòa nguyên đơn Nguyễn Thị Yến N trình bày:

## Page 2

Về hôn nhân: Vào khoảng năm 2003, chịN và anh Trần Long T quen biết nhau thông qua mai mối, sau khi tìm hiểu được một thời gian và quyết định tiến đến hôn nhân, nên được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới vào năm 2005. Đến ngày 15/12/2005, chịN và anh T đến Ủy ban nhân dân (UBND) xã B, huyện L để đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Thời gian đầu chịN với anh T chung sống hạnh phúc, đến tháng 4/2020 thì giữa chịN với anh T phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, anh T thường hay ghen tuông vô cớ, chửi mắng và đánh chị N. Thậm chí, vào khoảng tháng 10/2020, anh T còn có hành vi chửi mắng và đánh chịN tại nhà mẹ ruột chị N, có sự chứng kiến của bà Nguyễn ThịP (mẹ ruột chị N) và anh Nguyễn Văn T, chị Nguyễn Thị Tuyết M (em ruột chị N) và chị Phạm Thị Trúc L (em dâu chị N). Trong khoảng thời gian chịN nộp đơn khởi kiện xin ly hôn thì anh T có đến gặp chịN để năn nỉ và chịN cũng có ý định rút đơn khởi kiện để cho anh T một cơ hội, nhưng đến trước ngày Tòa án mời hòa giải lần thứ nhất khoảng nữa tháng thì anh T tiếp tục ghen tuông vô cớ và có hành vi đánh chịN không rõ lý do và có hành vi hăm dọa đến quấy phá nơi chịN làm việc. Do vậy, cuộc sống hôn nhân giữa chịN với anh T không còn hạnh phúc. Đến khoảng tháng 4/2020, chịN đã về nhà cha mẹ ruột sinh sống và đã sống ly thân với anh T đến nay. Hiện nay, tình cảm vợ chồng giữa chịN và anh T đã không còn, không ai còn quan tâm đến ai nữa, mục đích hôn nhân không đạt được nên chịN yêu cầu được ly hôn với anh T.
Tại phiên tòa, mặc dù Hội đồng xét xử và Kiểm sát viên đã kiên trì hòa giải, động viên nhiều lần để chịN với anh Thàn gắn lại tình cảm, đoàn tụ để nuôi dạy các con, nhưng chịN vẫn cương quyết xin ly hôn với anh T.
Về con chung: Trong thời gian chung sống, chịN với anh Trần Long T có 02 người con chung tên Trần Nguyễn Tuyết N , sinh ngày 06/3/2006 và Trần Nguyễn Đăng K , sinh ngày 25/4/2015. Tại phiên họp , chịN trình bày là cháu Khoa đang do chịN trực tiếp nuôi dưỡng, còn cháu Nhi thì tới lui chung sống với chịN và anh T. ChịN yêu cầu được nuôi dưỡng cháuN và K và không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con. Trong trường hợp, anh T có đến tham dự phiên tòa hoặc có văn bản ý kiến yêu cầu được nuôi dưỡng cháuN và K , thì chịN cũng thống nhất giao cháuN và K cho anh T nuôi dưỡng và chịN không phải cấp dưỡng nuôi con.
Tại phiên tòa, chịN trình bày là hiện nay cháuN và K đều đang do chịN trực tiếp nuôi dưỡng; chịN yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháuN và cháu K và không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Chị Nguyễn Thị Yến N không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với anh Trần Long T: Anh Trần Long T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đển tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vắng mặt không có lý do và không có người đại diện tham gia phiên họp, đồng thời bị đơn cũng không có ý kiến phản bác, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và cũng không có yêu cầu phản tố trong vụ án.

## Page 3

- Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:
+ Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Việc tuân theo pháp luật tố tụng của bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã không chấp hành sự triệu tập của Tòa án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung giải quyết vụ án: Qua quá trình tranh tụng tại phiên tòa và trên cơ sở phân tích, đánh giá chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Yến N.
+ Về hôn nhân: Cho chị Nguyễn Thị Yến N với anh Trần Long T ly hôn.
Về con chung: Giao các cháu Trần Nguyễn Tuyết N, sinh ngày 06/3/2006 và Trần Nguyễn Đăng K, sinh ngày 25/4/2015 cho chịN tiếp tục nuôi dưỡng; ChịN không yêu cầu anh T có nghĩa vụ cấp dưỡng cho các cháuN và K, nên không xem xét giải quyết. Về tài sản chung và nợ chung: Không xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền của Tòa án: Xét thấy, nguyên đơn Nguyễn Thị Yến N có đơn khởi kiện yêu cầu được ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với bị đơn Trần Long T, nên đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự; đồng thời, bị đơn Trần Long T có nơi cư trú tại ấp B, xã B, huyện L, tỉnh Đ, cho nên Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Xét thấy, bị đơn Trần Long T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tiến hành xét x ử nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về yêu cầu và phạm vi khởi kiện: Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Yến Nyêu cầu được ly hôn với anh Trần Long T; Về con chung: ChịN yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng các cháu Trần Nguyễn Tuyết N, sinh ngày 06/3/2006 và Trần Nguyễn Đăng K, sinh ngày 25/4/2015 và không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi

## Page 4

con; Về tài sản chung và nợ chung: ChịN không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[4] Về nội dung vụ án, Hội đồng xét xử đánh giá như sau:
[4.1] Về hôn nhân: Nguyên đơn Nguyễn Thị Yến N và bị đơn Trần Long T kết hôn năm 2005 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện L vào ngày 15/12/2005 theo đúng quy định của pháp luật, nên hôn nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.
Theo tinh thần hướng dẫn tại Mục 8 Nghị quyết số 02/2000/NQ -HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000, được coi là tình trạng của vợ chồng trầm trọng khi: “Vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau như người nào chỉ biết bổn phận người đó, bỏ mặc người vợ hoặc người chồng muốn sống ra sao thì sống, đã được bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức, nhắc nhở, hòa giải nhiều lần ”. Hay: “Vợ hoặc chồng luôn có hành vi ngược đãi, hành hạ nhau, như thường xuyên đánh đập, hoặc có hành vi khác xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của nhau, đã được bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức, đoàn thể nhắc nhở, hòa giải nhiều lần”. Hoặc: “Vợ chồng không chung thủy với nhau như có quan hệ ngoại tình, đã được người vợ hoặc người chồng hoặc bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức, nhắc nhở, khuyên bảo nhưng vẫn tiếp tục có quan hệ ngoại tình”. Còn Mục đích của hôn nhân không đạt được, đó là: “Không có tình nghĩa vợ chồng; không bình đẳng về nghĩa vụ và quyền giữa vợ, chồng; không tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của vợ, chồng; không tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của vợ, chồng; không giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau phát triển mọi mặt”.
Việc chịN cho rằng, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa chịN với anh T là vợ chồng bất đồng quan điểm sống, anh T thường hay ghen tuông vô cớ, chửi mắng và đánh chị N. Thậm chí, vào khoảng tháng 10/2020, anh T có hành vi chửi mắng và đánh chịN tại nhà mẹ ruột chị N, có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị P (mẹ ruột chị N) và anh Nguyễn Văn T, chị Nguyễn Thị Tuyết M (em ruột chị
N) và chị Phạm Thị Trúc L (em dâu chị N). Hơn nữa, trong khoảng thời gian chị N nộp đơn khởi kiện xin ly hôn thì anh T có đến gặp chịN để năn nỉ và chịN cũng có ý định rút đơn khởi kiện để cho anh T một cơ hội, nhưng đến trước ngày Tòa án mời hòa giải lần thứ nhất khoảng nữa tháng thì anh T tiếp tục ghen tuông vô cớ và có hành vi đánh chịN không rõ lý do và có hành vi hăm dọa đến quấy phá nơi chịN làm việc. Do vậy, cuộc sống hôn nhân giữa chịN với anh T không còn hạnh phúc. Đến khoảng tháng 4/2020, chịN đã về nhà cha mẹ ruột sinh sống và đã sống ly thân với anh T đến nay. Tại phiên tòa, chịN xác định hiện nay không còn tình cảm vợ chồng với anh T và chịN với anh T không ai còn quan tâm đến ai nữa, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chịN cương quyết yêu cầu được ly hôn với anh T.
Xét thấy, giữa chịN với anh T là có phát sinh mâu thuẫn . Điều này được thể hiện thông qua việc: Trong quá suốt trình làm việc, hòa giải và tại phiên tòa, mặc dù Tòa án, Hội đồng xét xử và Kiểm sát viên đã kiên trì hòa giải, động viên

## Page 5

nhiều lần để chịN với anh Thàn gắn lại tình cảm, đoàn tụ để nuôi dạy các con, nhưng chịN vẫn cương quyết xin ly hôn với anh T. Mặt khác, kể từ khi chịN nộp đơn xin ly hôn đến nay, Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh T để tiến hành hòa giải, nhằm động viên để chịN với anh T có thể hàn gắn, đoàn tụ và chung sống lại với nhau, nhưng anh T lại không chấp hành sự triệu tập của Tòa án. Điều đó chứng tỏ rằng, anh T đã không có ý định muốn hàn gắn lại với chịN và tại phiên tòa chịN đã thể hiện sự cương quyết xin ly hôn với anh T. Hơn nữa, chịN với anh T đã sống ly thân với nhau từ tháng 4/2020 đến nay, mà các bên vẫn không có giải pháp để hàn gắn lại tình cảm, để đoàn tụ nuôi dạy các con. Điều này đã thể hiện sự kiên quyết ly hôn của chị N, còn anh T không có thiện chí để hàn gắn tình cảm lại với chị N. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy, mâu thuẫn giữa chịN với anh T là thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích hôn nhân không thể đạt được.
Chính vì vậy, việc nguyên đơn Nguyễn Thị Yến N khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn Trần Long T đã thỏa mãn các điều kiện về căn cứ cho ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4.2] Về con chung: Xét thấy, cháu Trần Nguyễn Tuyết N , sinh ngày 06/3/2006, tính đến nay cháuN đã hơn 07 tuổi và cháuN cũng có văn bản trình bày nguyện vọng là mong muốn sống chung với anh T. Tuy nhiên, trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, cháuN đã qua ở chung với chịN bên nhà cha mẹ ruột của chịN đến nay và chịN đang là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu N. Điều này cho thấy, cháuN đã thay đổi nguyện vọng và không muốn chung sống với anh T.
Bên cạnh đó, từ trước đến nay, chịN cũng đã trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng chu đáo cho các cháu N, K và các cháu N, K cũng phát triển tốt. Điều này, chứng tỏ chịN có đủ điều kiện để có thể trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục tốt cho các cháuN và K. Đối với anh T vắng mặt từ khi Tòa án thụ lý cho đến khi xét xử và cũng không có văn bản thể hiện ý kiến, yêu cầu của anh T như thế nào. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu được nuôi con của chị Nguyễn Thị Yến N là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[4.3] Về cấp dưỡng: Lẽ ra, anh Trần Long T là người không trực tiếp nuôi con thì phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình . Tuy nhiên, chịN là người trực tiếp nuôi con, nhưng chịN không yêu cầu anh T cấp dưỡng cho cháuN và K . Đối với anh T vắng mặt từ khi Tòa án thụ lý cho đến khi xét xử và cũng không có văn bản thể hiện ý kiến, yêu cầu của anh T như thế nào, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Mặc dù, Hội đồng xét xử đã giải thích cho chịN hiểu rằng việc yê u cầu cấp dưỡng nuôi con l à quyền lợi của con để chịN biết nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con. Xét thấy, việc chịN không yêu cầuc ấp dưỡng là tự nguyện và chịN có đầy đủ khả năng, điều kiện nuôi dưỡng con, nên Hội đồng xét xử không buộc anh T phải cấp dưỡng nuôi con là đảm bảo quyền tự quyết và định đoạt của đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 6

[4.4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Nguyễn Thị Yến N không yêu cầu giải quyết; còn anh Trần Long T vắng mặt từ khi Tòa án thụ lý cho đến khi xét xử và cũng không có văn bản ý kiến hoặc yêu cầu phản tố để chia tài sản chung và nợ chung. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là đảm bảo quyền tự quyết và định đoạt của đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [5] Từ những phân tích nêu trên cho thấy, phát biểu về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí: Chị Nguyễn Thị Yến N là nguyên đơn trong vụ án ly hôn và không thuộc trường hợp không phải chịu hoặc miễn, giảm án phí theo quy định tại các điều 11, 12, 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do đó, chịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[7] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn Nguyễn Thị Yến N có mặt tại phiên tòa, nên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Bị đơn Trần Long T vắng mặt tại phiên tòa, nên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự được quy định tại các điều 271, 272 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng khoản 1 Điều 5 6, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn và nhân gia đình năm 2014;
Áp dụng điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Yến N.
1.1. Về hôn nhân: Cho chị Nguyễn Thị Yến N được ly hôn với anh Trần Long T.
1.2. Về con chung:

## Page 7

Chị Nguyễn Thị Yến N được quyền tiếp tục nuôi dưỡng con chung là Trần Nguyễn Tuyết N , sinh ngày 06/3/2006 và Trần Nguyễn Đăng K , sinh ngày 25/4/2015 (cháu N và cháu K đang do chịN trực tiếp nuôi dưỡng).
1.3. Về cấp dưỡng: Không xem xét giải quyết.
Anh Trần Long T được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Chị Nguyễn Thị Yến N cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở. Anh Trần Long T không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.
1.4. Về tài sản chung và nợ chung: Không xem xét giải quyết.
2. Về án phí và tạm ứng án phí: Chị Nguyễn Thị Yến N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) , được khấu trừ từ số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà chịN đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số BI/2019/ 0009784 ngày 16/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. Chị N đã thực hiện xong.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn Nguyễn Thị Yến N có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị đơn Trần Long T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
4. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Lấp Vò;
- Chi cục THADS huyện Lấp Vò;
- UBND xã Bình Thạnh Trung1;
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA, VT (Nh).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Phan Thành Nhân



1 Đăng ký ngày 15/12/2005; Số 271.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Lấp Vò;
- Chi cục THADS huyện Lấp Vò;
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA, VT (Nh).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thành Nhân

## Page 9

9