Bản án số: 45/2021/HS-ST
Hoàng Võ Huỳnh L phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 45/2021/HS-ST
Ngày: 23/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 45/2021/HS-ST Ngày: 23-3-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Lệ Quyên Các Hội thẩm nhân dân:
Ông D Hải Long;
Bà Nguyễn Thị Loan.
-Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Văn Chiến –Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2021/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Võ Huỳnh L, sinh ngày 24 tháng 10 năm 1997 ; tại Lâm Đồng; nơi cư trú : 104/2 đường N, phường B, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng ; nghề nghiệp: tự do ; trình độ văn hóa : 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Quốc M, sinh năm 1969 và bà Võ Thị Mỹ L , sinh năm: 1973 ; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 14/10/2014, bịC ông an thành phố Đ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” , đã được xóa; bị bắt tạm giữ, tạm tam từ ngày 03/11/2020; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đ. (Có mặt)
-Người làm chứng: Anh Nguyễn Thế L1; (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Võ Huỳnh L tuy không sử dụng ma túy nhưng Lâm vẫn biết rõ một số loại ma túy như Cần sa, Ketamine, ma túy đá. Vào ngày 21/10/2020, Lâm đi dự sinh nhật bạn tại thành phố Hồ Chí Minh và được một người bạn tên D (không rõ nhân thân, lai lịch) bỏ vào trong túi áo của Lâm đang mặc trên người 01 gói nylon màu trắng trong, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng và D nói với L đây là

## Page 2

2 gói ma túy Ketamine D cho L mang về dùng thử , L không từ chối mà vẫn đ ể gói Ketamine này trong túi áo . Ngày 22/10/2020, L mang gói Ketamine này về thành phố Đà Lạt và ở nhờ tại tiệm hớt tóc của bạn địa chỉ số 3M đường N, phường E, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Đến khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 03/11/2020, Công an phường E, thành phố Đ kiểm tra hành chính tại tiệm hớt tóc nói trên thì phát hiện bên trong túi chiếc áo thun màu trắng của Hoàng Võ Huỳnh L treo trong phòng ngủ có 01 gói nylon màu trắng trong, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng, L khai nhận đây là gói ma túy loại Ketamine của L cất giữ chưa biết dùng làm gì.
 Tại bản kết luận giám định số: 1921/GĐ – PC09 ngày 10/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng:
4,2437 gam, loại Ketamine. (Ketamine là chất ma túy, nằm trong Danh mục III, STT: 35, Nghị định 73/2018/NĐ- CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.)
Cáo trạng số 42/CT-VKSĐL ngày 24/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo L đã khai nhận toàn bộ hành vi mà mình đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo, không có nội dung gì thay đổi. Bị cáo thống nhất và không thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng, không thắc mắc khiếu nại gì về kết luận giám định, các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng luận tội và tranh luận đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng số 42/CT-VKSĐL ngày 24/02/2021. Qua phân tích đánh giá tính chất mức độ về hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đề nghị tuyên bố bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L từ 24
- 30 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy 02 phong bì số 1921/2020-PC09 bên trong chứa chất ma túy còn lại sau giám định và bao gói vật chứng; Trả lại cho bị cáo 01 áo dạng thun màu trắng có mũ liền áo; 01 hộ chiếu số C0583742; 01 điện thoại di động hiệu Iphone11 promax màu đen xám ; 01 ví dạng vải màu đen là tài sản hợp pháp của bị cáo.
Bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo trở thành người công dân có ích cho xã hội, bị cáo cam đoan không tái phạm và không vi phạm pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, vật chứng thu giữ, kết luận giám định nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Mặc dù không sử dụng chất ma túy tuy nhiên bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L biết rõ một số chất ma túy như Cần sa, Ketamine và ma túy đá. Vào ngày 21/10/2020, tại thành phố Hồ Chí Minh, L được một người bạn tên D (không rõ nhân thân, lai lịch) cho 01 gói ma túy và bỏ vào trong túi áo Lâm đang mặc trên người, D có nói với bị cáo L đây là gói ma túy Ketamine nhưng Lâm không từ chối mà mang gói ma túy trên về thành phố Đ và ở nhờ tại tiệm hớt tóc của bạn tại địa chỉ số 3M đường N, phường E, thành phố Đà, tỉnh Lâm Đồng. Đến 17 giờ 30 phút, ngày 03/11/2020, Công an phường E, thành phố Đ kiểm tra, phát hiện bắt quả tang L cất giấu bên trong chiếc áo thun màu trắng treo trong phòng ngủ 01 gói nylon màu trắng trong, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng. Tại bản kết luận giám định số: 1921/GĐ – PC09 ngày 10/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng:
4,2437 gam, loại Ketamine. Ketamine là chất ma túy, nằm trong Danh mục III, STT: 35, Nghị định 73/2018/NĐ - CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ. Hành vi của bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trong vụ án này có đối tượng tên D là người cho L chất ma túy, tuy nhiên L không về nhân thân, lai lịch của người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt chưa xác minh được nhân thân, lai lịch của D. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt tách ra tiếp tục tiến hành điều tra xác minh, làm rõ và xử lý sau là đúng quy định.
Ngoài ra, khi bắt quả tang, Công an phường E, thành phố Đ còn thu giữ 01 gói giấy bên trong có chứa vụn lá hoa thực vật khô của Trần Đăng K, 02 gói nylon màu trắng, bên trong có chứa cành, lá thực vật khô của Lê Thanh B và Nguyễn Đăng K1. Tại bản kết luận giám định số 1921/GĐ – PC09 ngày 10/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng xác định số cành, lá, hoa thực vật khô nói trên là chất ma túy, loại cần sa, có khối lượng 0,1406 gam và 3,8670 gam nên chưa đủ cơ sở để xử lý hình sự đối với Trần Đăng K, Lê Thanh B và Nguyễn Đăng K 1. Ngày 07/1 2/2020, Công an thành phố Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Đăng K, Lê Thanh B và Nguyễn Đăng K1 về hành

## Page 4

4 vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” và “Sử dụng trái phép chất ma túy ” nói trên là đúng quy định.
 [3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, bị cáo có ông nội là ông Hoàng HữuN được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba và Huân chương chiến thắng hạng ba , gia đình có công cách mạng nên áp dụng điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Về quyết định hình phạt: Xét thấy, bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ nhận thức về pháp luật, biết rõ tác hại của chất ma túy đối với sức khỏe của bản thân nói riêng và đối vớ i xã hội nói chung bởi nghiện ma túy là một trong những nguyên nhân hình thành mầm mống các tội phạm khác. Bị cáo cũng biết rõ các chất ma túy, chất gây nghiện đều do Nhà nước quản lý. Mọi hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đều bị pháp luật nghiêm cấm, tuy nhiên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo. Việc bị cáo bị phát hiện và bắt giữ là ngoài ý muốn của bị cáo. Hành vi của bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương, bản thân bị cáo đã có nhân thân xấu nên cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc. Căn cứ tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hộ i đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo không nhằm mục đích thu lợi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng: Xét thấy:
- 01 phong bì niêm phong số 1921/2020-PC09, phía mặt trước phong bìc ó ghi vụ: 04 đối tượng QĐTC: 419 /CSĐT; 04/11/2020, Hoàn mẫu M1 = 3,5962 (g), M2 = 2,6262 (g). Mặt sau phong bì có chữ ký, họ tên của: Nguyễn Quang H, Trần Đình H, Phạm Thị D và có đóng dấu tròn, đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng và 01 phong bì niêm phong số 1921/2020-PC09, phía mặt trước phong bì có ghi vụ: 04 đối tượng QĐTC: 419/CSĐT; 04/11/2020, Bao gói, Mặt sau phong bì có chữ ký, họ tên của: Nguyễn Quang H, Trần Đình H, Phạm Thị D và có đóng dấu tròn, đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng đựng chất ma túy còn lại và đựng bao gói vật chứng sau giám định nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 áo dạng thun màu trắng có mũ liền áo bị cáo sử dụng để cất giấu ma túy nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 hộ chiếu số C0583742 ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone11 promax màu đen xám; 01 ví dạng vải màu đen không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:
1.Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt Hoàng Võ Huỳnh L 18 (mười tám) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 03/11/2020.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong số 1921/2020-PC09, phía mặt trước phong bì có ghi vụ: 04 đối tượng QĐTC: 419/CSĐT; 04/11/2020, Hoàn mẫu M1 = 3,5962 (g), M2 = 2,6262 (g). Mặt sau phong bì có chữ ký, họ tên của: Nguyễn Quang H, Trần Đình H, Phạm Thị D và có đóng dấu tròn, đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng và 01 phong bì niêm phong số 1921/2020-PC09, phía mặt trước phong bì có ghi vụ: 04 đối tượng QĐTC: 419/CSĐT; 04/11/2020, Bao gói, Mặt sau phong bì có chữ ký, họ tên của: Nguyễn Quang H, Trần Đình H, Phạm Thị D và có đóng dấu tròn, đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng;
01 áo dạng thun màu trắng có mũ liền áo.
- Trả lại cho bị cáo Hoàng Võ Huỳnh L 01 hộ chiếu số C0583742; 01 điện thoại di động hiệu Iphone11 promax màu đen xám , trong có gắn sim số 0833939567 đã qua sử dụng, được niêm phong vào một bì thư, mặt sau bì thư có chữ ký, họ tên của Hoàng Võ Huỳnh L , Lê Nhật T , Đoàn Văn D1; 01 ví dạng vải màu đen.
 (Có đặc điểm theo các biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/02/2021 giữa Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng).
4.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm .
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Lâm Đồng;
- VKS tỉnh Lâm Đồng;
- VKS TP. Đà Lạt;
- Công an TP. Đ;
- THADS TP. Đ;
- Sở tư pháp Lâm Đồng;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- BP theo dõi THA phạt tù;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký và đóng dấu)
Lê Thị Lệ Quyên