Bản án số: 04/2021/HS-ST
Nguyễn Văn Hùng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 04/2021/HS-ST
Ngày: 20/01/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q.LIÊN CHIỂU-TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04/2021/HS-ST Ngày: 20/01/2021

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Trình
 - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Bạo Ông Hà Thúc Liêu
- Thư ký phiên tòa : Bà Chu Thị Phƣơng Thùy – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu - TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hùng – Kiểm sát viên.
 Ngày 20/01/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 112/2020/HSST ngày 2 6 tháng 11 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2021/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn VănH – Sinh ngày: 23.8.1991, tại: Đà Nẵng. Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Tổ xx, phường TKT, quận Thanh Khê, TP.Đà N ẵng; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Dân tộc: Kinh; Trình độ học vấn: 1/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Con ông Nguyễn Văn M và bà Hồ ThịN ; Gia đình bịc áo có ba chị em, bị cáo là con thứ hai; Có vợ và 01 con sinh năm 2012.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 29.9.2011, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng tuyên phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 29.4.2014 bị Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam tuyên phạt 30 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 15.7.2014 bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam tuyên phạt 18 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 14/7/2020, có mặt tại phiên tòa.
 * Người bị hại:

## Page 2

2 + Công ty TNHH MTV Cửa HT. Trụ sở: Lô xx Trần Đại Nghĩa, P. Hòa Hải,
Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng. Người đại diện theo pháp luật: Ông Trà Tấn T – Chức vụ: Giám đốc. có mặt + Anh Lê Q – Sinh năm: 1973. Địa chỉ: Hoàng Văn Thái, P. Hòa Khánh Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. có đơn xin vắng mặt + Anh Nguyễn Kim Ph – Sinh năm: 1994. Địa chỉ: Tổ xx, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng, vắng mặt
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 + Anh TrầnH – Sinh năm: 1973; Địa chỉ: Tổ xx, P. Thanh Khê Tây, Q.
Thanh Khê, TP. Đà Nẵng. có đơn xin vắng mặt + Ông Nguyễn Đăng Q 1 – Sinh năm: 1965. Địa chỉ: Tổ xx, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng., có đơn xin vắng mặt + Bà Thái Thị H1 – Sinh năm: 1964; Địa chỉ: Tổ xx, P. Thanh Khê Đông, Q.
Thanh Khê, TP. Đà Nẵng, có đơn xin vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ ngày 05.01.2020 đến ngày 26.01.2020, Nguyễn VănH đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Liên Chiểu và quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Khoảng rạng sáng ngày 05.01.2020, Nguyễn VănH đi bộ đến trước số nhà K113/14 Hoàng Văn Thái, P. Hòa Khánh Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đen BKS 43F1 - 221.06 vẫn còn cắm chìa khóa trên xe của ông Lê Quý (sn: 1973) đang để phía trước nhà không có người trông coi nên trộm cắp xe mô tô này rồi tẩu thoát. Và mang xe này đến gặp anh Trần Hải (sn: 1973, trú: tổ 37, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê, TP.
Đà Nẵng) để mượn 7.000.000 đồng và để xe này lại làm tin. Tài sản đã thu hồi được.
Theo kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định:
Xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đen BKS 43F1 - 221.06 trị giá 8.750.000 đồng (tám triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
Vụ thứ hai: Rạng sáng ngày 08.01.2020, tại khu vực tổ 36, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng, Nguyễn VănH trộm xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ - đen BKS 43D1 - 274.61 của anh Nguyễn Kim Phụng, rồi đem bán cho một thanh niên tên Hoàng không rõ lai lịch với giá 3.000.000 đồng. Đến ngày 17.4.2020, Công an phường Hòa Khánh Nam phát hiện xe mô tô này trong tình trạng không gắn BKS đang dựng tại khu dân cư Khánh Sơn, P. Hòa Khánh Nam, Q.

## Page 3

3 Liên Chiểu nên đưa xe về trụ sở và qua xác minh thì xác định đây là xe mô tô đã bị trộm cắp nên chuyển Công an quận Liên Chiểu xử lý theo quy định.
Theo kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định:
Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ - đen BKS 43D1 - 274.61 trị giá 6.600.000 đồng (sáu triệu sáu trăm ngàn đồng).
Vụ thứ ba: Khoảng chiều ngày 25.01.2020, tại căn biệt thự đang xây dựng tại dãy biệt thự hai bên mặt tiền đường Nguyễn Sinh Sắc, P. Hòa Minh, Q. Liên Chiểu thì Hùng phát hiện bên trong căn biệt thư đang để các loại khung nhôm hiệu Xingfa của Công ty TNHH MTV Cửa Hoàng Thư, dùng để thi công cho các căn biệt thự đang để tại đây không có người trông coi nên đột nhập vào bên trong trộm cắp một khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật màu nâu (chưa xác định kích thước)
và nhiều thanh nhôm Xingfa màu nâu có kích thước dài từ 50cm - 60 cm và cho vào 03 bao tải loại bao bột trít tường có sẵn tại đây rồi chở đi. Đến rạng sáng ngày 26.01.2020, Hùng rủ một người bạn tên Yến (chưa rõ lai lịch) sử dụng xe mô tô nêu trên và kéo theo một xe kéo bằng sắt (xe này Hùng thấy đang để tại khu vực đất trống tại tổ 39, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê nhưng không biết của ai nên lấy để sử dụng) nhằm mục đích chở các khung nhôm mà Hùng trộm được tại khu vực đang xây dựng tại dãy biệt thự hai bên mặt tiền đường Nguyễn Sinh Sắc, P. Hòa Minh. Khi đến nơi, Hùng lấy tiếp tục lấy trộm 28 khung nhôm hình chữ nhật, màu nâu dài 2,2m và rộng từ 0,66m đến 0,76 m, trong đó 10 khung có kích thước 2,2 x0,659 m, 14 khung kích thước 2,2x0,734 m, 04 khung 2,2x 0,759m, 05 bộ khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật màu nâu (mỗi bộ khung cửa nhôm gồm một khung bao và một cánh cửa, kích thước mỗi bộ là 60x60cm) và xếp toàn bộ lên xe kéo rồi chở đi đến gần địa điểm thu mua phế liệu của ông Nguyễn Đăng Quý (tên gọi khác Ly, sn: 1965, trú: tổ 39, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng) trên đường Yên Khê 1, P. Thanh Khê Tây, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng và cất giấu tại đây. Đến ngày 30.01.2020 (tức ngày mùng 06 tháng giêng âm lịch), Nguyễn VănH đi đến lấy số khung nhôm trộm cắp được để đem đến bán cho ông Nguyễn Đăng Quý thì phát hiện chỉ còn 04 khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật, màu nâu dài 2,2m và rộng từ 0,66m đến 0,76 m, 05 bộ khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật màu nâu (mỗi bộ khung cửa nhôm gồm một khung bao và một cánh cửa, kích thước mỗi bộ là 60x60cm), số khung nhôm còn lạit hì ai đó đã lấy mât. Hùng đem số khung nhôm còn lại đến bán cho ông Quý với giá 800.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Sau đó, ông Quý đem bán cho người không rõ lai lịch với giá 880.000 đồng.
Đến ngày 03.02.2020, thì có một người không rõ lai lịch đến bán cho bà Thái Thị Hà (sn: 1963) chủ cơ sở thu mua phế liệu tại tổ 02, P. Thanh Khê Đông, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng 28 khung nhôm hình chữ nhật, màu nâu dài 2,2m và rộng từ 0,66m đến 0,76 m, trong đó 10 khung có kích thước 2,2 x0,659 m, 14 khung kích thước 2,2x0,734 m, 04 khung 2,2x 0,759m và 10 thanh nhôm Xingfa trong đó 04 thanh dài 2,25m, 04 thanh dài 2,2m, 02 thanh dài 0,73m với giá 6.370.000 đồng. Bà Thái Thị Hà đã giao nộp lại toàn bộ số khung nhôm này.

## Page 4

4 Theo kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định:
10 khung có kích thước 2,2 x0,659 m trị giá 14.676.000 đồng, 14 khung kích thước 2,2x0,734 m trị giá 22.885.800 đồng, 04 khung 2,2x 0,759m trị giá 6.760.000 đồng, 05 bộ khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật màu nâu trị giá 4.000.00 0 đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 48.321.800 đồng (bốn mươi tám triệu ba trăm hai mươi mốt ngàn tám trăm đồng)
Như vậy, tổng giá trị tài sản bị Nguyễn VănH chiếm đoạt là 63.671.800 đồng (sáu mươi ba triệu sáu trăm bảy mươi mốt ngàn tám trăm đồng)
* Vật chứng tạm giữ: Xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đen BKS 43F1- 221.06; Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ - đen BKS 43D1 - 274.61; 10 khung có kích thước 2,2 x0,659 m, 14 khung kích thước 2,2x0,734 m, 04 khung 2,2x 0,759m, 05 bộ khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật màu nâu (mỗi bộ khung cửa nhôm gồm một khung bao và một cánh cửa, kích thước mỗi bộ là 60x60cm), 10 thanh nhôm Xingfa trong đó 04 thanh dài 2,25m, 04 thanh dài 2,2m, 02 thanh dài 0,73m; Tiền Việt Nam 3.780.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 115/CT-VKS ngày 25/11/2020 của VKSND quận Liên Chiểu đã truy tố bị cáo Nguyễn VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” như bản cáo trạng số 115/CT-VKS ngày 25/11/2020 của VKSND quận Liên Chiểu. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51;
Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 03 năm – 03 năm 06 tháng tù;
Và tuyên buộc bị cáo bồi thường cho người liên quan , và xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Tại phần tranh luậ n, bào chữa cho bị cáo Nguyễn VănH thống nhất về tội danh mà VKSDN quận Liên Chiểu đã truy tố đối với bị cáo, về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ đúng pháp luật; Bị cáo xuất thân từ gia đình nghèo khó, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo thống nhất với lời bào chữa của Luật sư và không có ý kiến tranh luận bổ sung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý

## Page 5

5 kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2]. Xét lời khainh ận tội của bị cáo trong quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài li ệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Trong tháng 01 năm 2020, tại địa bàn quận Liên Chiểu và qu ận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn VănH đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản sau đó đem bán lấy tiền tiêu xài với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 63.671.800 đồng.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt đư ợc quy định tại khoản 1 Điều 17 3 Bộ luật hình sự 2015. Như bản cáo trạng số 115/CT-VKS ngày 25/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Hành vi phạm tội trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bằng thủ đoạn đi dạo trên các tuyến đường xem tài sản không có ngườit rông coi, bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp, b ị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngay trong khu dân cư đông người, thể hiện sự liều lĩnh, xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.
HĐXX xét thấy bị cáoc ó nhân thân xấu, có 03 bản án đã chấp hành xong, nhưng đến ngày 05/01/2020 bị cáo lại liên tiếp thực hiện hành vi trộm cắp 03 lần liên tiếp, điều đó cho thấy bị cáo không có tu chí làm ăn, không biết rèn luyện bản thân dẫn đến liên tục phạm tội.
Do vậy, việc xét xử bị cáo đưa ra mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là cần thiết, nhằm giáo dục bị cáo.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn nănh ối cải, tài sản đã trả cho người bị hại; Bị cáo tác động gia đình nộp tiền bồi thường cho người liên quan; Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Ngoài ra, bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
Đối với anh Trần Hải, Nguyễn Đăng Quý có hành vi cầm cố, mua tài sản từ Nguyễn VănH nhưng những người này không biết những tài sản này là do Nguyễn VănH trộm cắp được mà có nên không xem xét xử lý.

## Page 6

6 Đối với người tên Y ến, Tèo và ngư ời đã mua xe mô tô do Hùng trộm cắp được mà có hi ện vẫn chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan đi ều tra tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.
Việc Công ty TNHH MTV Cửa Hoàng Thư khai báo mất tài sản trị giá 191.217.070đ, tuy nhiên quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác định bị cáo Nguyễn VănH trộm của công ty có trị giá 63.671.800 đồng, toàn bộ tài sản do bị cáo trộm cắp đ ã thu hồi và hoàn trả cho Công ty TNHH MTV Cửa Hoàng Thư , công ty đã nhận và không có ý kiến gì nên HĐXX không xét. Đối với các loại tài sản khác mà Công ty TNHH MTV Cửa Hoàng Thư đã trình báo, đề nghị CQCSĐT Công an quận Liên Chiểu tiếp tục xác minh, điều tra xử lý theo quy định pháp luật.
 [4]. Về xử lý vật chứng:
Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiêu ra Quyết định xử lý vật chứng: Trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp:
- Xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đen BKS 43F1 - 221.06; Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ - đen BKS 43D1 - 274.61; 10 khung có kích thước 2,2 x0,659 m, 14 khung kích thước 2,2x0,734 m, 04 khung 2,2x 0,759m, 05 bộ khung cửa nhôm Xingfa hình chữ nhật màu nâu (mỗi bộ khung cửa nhôm gồm một khung bao và một cánh cửa, kích thước mỗi bộ là 60x60cm), 10 thanh nhôm Xingfa trong đó 04 thanh dài 2,25m, 04 thanh dài 2,2m, 02 thanh dài 0,73m Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trả lại tài sản cho chủ sở hữu. Chủ sở hữu đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
[5]. Về phần dân sự:
Bị cáo Nguyễn VănH đã mượn của anh Trần Hải số tiền 7.000.000đồng thế chấp lại chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đen BKS 43F1- 221.06, xe này đã thu hồi trả cho người bị hại; Anh Trần Hải chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.500.000đ, số tiền còn lại anh Hải không yê u cầu bồi thường, Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584; 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, tuyên buộc: Bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho anh Trần Hải số tiền 3.500.000đồng [6]. Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự vàN ghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án thì mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST và 300.000đ tiền án phí DSST.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
I. Tuyên bố bị cáo: Nguyễn VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Điểm c kho ản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

## Page 7

7 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14.7.2020.
II. Về phần dân sự:
Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584; 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, tuyên buộc: Bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho anh TrầnH 1 số tiền 3.500.000đồng.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không chịu hoàn trả, thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
III. Xử lý vật chứng:
- Căn cứ Điều 4 7 Bộ luật Hình sự, Điều 106 BLTTHS: Tiếp tục quy trữ số tiền 3.780.000 đồng của bị cáo Nguyễn VănH để đảm bảo thi hành án.
(Tiền đang lưu giã tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/01/2021).
IV. Về án phí HSST: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ và 300.000đ tiền án phí DSST.
V. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại, người liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Nơi nhận : TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP. Đà Nẵng Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND TP. Đà Nẵng
 - VKSND quận Liên Chiểu
 - Công an quận Liên Chiểu
 - Công an Trại giam Hòa Sơn
 - Chi cục THA quận Liên Chiểu
 - Người tham gia tố tụng
 - Sở Tư pháp
 - Lưu hồ sơ Phan Văn Trình

## Page 8

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ (Ký tên, ghi rõ họ tên)
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)

















 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND quận Liên Chiểu;
- Công an quận Liên Chiểu
- Chi cục THADS quận Liên Chiểu;
- Trại giam công an thành phố Đà Nẵng;
- Người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp.
 Phan Văn Trình

## Page 10

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN LIÊN CHIỂU -TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

 Vào hồi 16 giờ 45 ngày 11 tháng 01 năm 2018 Tại phòng nghị ánTòa án nhân dân quận liên Chiểu, Tp Đà Nẵng Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Trình
 - Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Công Chi Nơi công tác: Cán bộ hưu trí
2. Ông Ngô Văn Sỹ Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 121/2017/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2017 đối với:
Bị cáo: Nguyễn Ngọc Quang - Sinh ngày 01.01.1971 tại Quảng Nam

Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU:

1. Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
2. Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; do bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đúng quy trình tố tụng nên đảm bảo tính hợp pháp.
3. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, và bị cáo không có ý kiến hoặc không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
Biểu quyết:đồng ý 100% (3/3)
4. Có có căn cứ kết tội:

## Page 11

11 Bị cáo Nguyễn Ngọc Quang phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 202 BLHS 1999; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Biểu quyết:đồng ý 100% (3/3)
Về mức hình phạt: Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Quang 12 (mƣời hai)
tháng tù giam, thời hạn tù được tính kể từ ngày bắt thi hành án.
Biểu quyết:đồng ý 100% (3/3)
5. Bị cáo không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự.
Biểu quyết:đồng ý 100% (3/3)
6. Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải nộp 200.000 đồng.
Biểu quyết:đồng ý 100% (3/3)
7. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 Kết quả biểu quyết: 100% (3/3)
8. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không.
 Kết quả biểu quyết: 100% (3/3)

Nghị án kết thúc nghị án lúc 15 giờ 00 phút ngày 11 tháng 01 năm 2018 Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.


THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ (Ký tên, ghi rõ họ tên)
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)