Bản án số: 11/2020/HS-ST
Trần Văn T
Số: 11
Ngày: 24/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Châu, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN CHÂU TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 11/2020/HS-ST Ngày: 24/11/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN CHÂU, TỈNH AN GIANG



Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Bạch Tuyết.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Thanh Hùng;
2. Ông Nguyễn Hoàng Tam.
Thư ký phiên tòa : Ông Trịnh Hữu Lợi – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang.
Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu , tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Phan Hoàng Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu , tỉnh An Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 57/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 316/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Trần Văn T (Vũ Đen), sinh năm 19 90; Nơi cư trú (ĐKHKTT): Khóm H, phường L, thị xã T, tỉnh An Giang ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn:
6/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: đạo Phật; Quốc tịch: Việt Na m;
con ông Trần Bảo K, sinh năm 1965 (chết) và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1972;
Chưa vợ con.
Tiền án: Không.
Tiền sự:
- Ngày 16/8/2017, bị CAT xử phạt 950.000 đồng về hành vi “Đánh nhau” và “Gây rối trật tự công công”, hiện chưa nộp phạt.
- Ngày 03/9/2020, bị CAT xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi “Hủy hoại tài sản” và xửp hạt 2.000.000 đồng về hành vi “Xâm phạm sức khỏe người khác”, hiện chưa nộp phạt.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 17/9/2020 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Bị hại: Ông Lý Ngọc Tr, sinh năm 1962; Địa chỉ: Khóm H, phường L, thị xã T, tỉnh An Giang; vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Lý NgọcH , bà Nguyễn Thị H có mặt; anh Nguyễn Văn Ph , ông Hà Thanh Ph , anh Dương Văn T , ông Thái Minh H đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do hộ gia đình Trần Văn T và hộ gia đình anh Nguyễn Văn Ph sử dụng chung đồng hồ nước sinh hoạt, tiền sử dụng nước hàng tháng, 02 hộ gia đình cùng trả. Đến đầu tháng 7/2020, ông Lý NgọcH (nhân viên xí nghiệp Điện - Nước thị xã Tân Châu) đến nhà anh Phúc thu tiền điện nước sinh hoạt tháng 6/2020, do không có tiền nên anh Phúc chưa nộp tiền. Sau đó, trên địa bàn khóm Long Hưng 2, phường Long Sơn, thị xã Tân Châu bị cúp nước toàn diện nên hộ gia đình cuảT và anh Phúc không có nước sinh hoạt.
Đến khoảng 20 giờ 00 ngày 11/7/2020, sau khi uống rượu xong, T đi về nhà thuộc khóm Long Hưng 2 , phường Long Sơn, thị xã Tân Châu, thấy vẫn chưa có nước sinh hoạt, T nghỉ do không nộp tiền sử dụng nước nên bị ông Hiếu khóa đường ống nước sinh hoạt của gia đình, T liền đi tìm ông Hiếu để xin mở khóa đường nước cho gia đình sử dụng, do nhà ông Hiếu và ông Lý Ngọc Tr liền kề nhau nên khi đến phía sau nhà của ông Tr, nghỉ đây là nhà của ông Hiếu, T liền dùng tay đập vào cửa kính nhà của ông Tr nhưng không có người trả lời, T liền nhặt cục gạch ống đập mạnh vào cánh cửa. Lúc này, Nguyễn Thị H (mẹ của T) và ông Thái Minh H đến can ngăn và kêuT đi về nhà. Sau đó, ông Tr đến Công an phường Long Sơn, thị xã Tân Châu trình báo sự việc trên.
Vật chứng thu giữ trong vụ án : 01 viên gạch ống, màu đỏ, bị bể một đầu, kích thước 15,5 x 7 x 6,6 cm, nặng 800 gam; Nhiềum ãnh vỡ bằng xi măng, không rõ hình dạng và kích thước. Tổng trọng lượng 1,8 kg; Nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh, không rõ hình dạng và kích thước. Tổng trọng lượng 02 kg.
Kết luận định giá tài sản số 47 /KL-TTHS ngày 30/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Tân Châu : 01 tấm kính màu trắng, kích thước 1,57 x 0,55 m, loại kính 5 ly, ốp cửa. Trị giá: 400.000 đồng.
 Ngày 17/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - CAT ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can Trần Văn T (Vũ Đen) để tạm giam.
 Cáo trạng số 63/CT-VKSTC ngày 30/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu đã truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”
theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - CA T, bị cáoT khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên.

## Page 3

Bị hại ông Lý Ngọc Tr khai, khoảng 20 giờ ngày 11/7/2020, đang trong lúc ở nhà thì nghe tiếng đập cửa bên hông nhà, ông Tr ra xem thì thấy có 04 người nam, trong đó có một người nam trên người có nhiều hình xăm hỏi ông Tr sao nhà tôi bị cúp nước, ông Tr trả lời sáng gặp nói chuyện và đi vào trong. Vừa mới bước đi thì ông Tr nghe tiếng đập cửa kính và cửa kính vỡ ra thành nhiều mãnh, ông Tr liền lấy điện thoại báo Công an phường Long Sơn thì người nam này bỏ đi, ông Tr ra kiểm tra thì thấy cửa kính bên hông nhà, loại kính 5 ly bị hư hỏng hoàn toàn. Ông Tryêu cầu xử lý bị cáo theo qui định pháp luật, không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại cho ông.
Các người làm chứng ông Hà Thanh Ph khai, khoảng 20 giờ ngày 11/7/2020, khi đang ở nhà thì có người cho hay Trần Văn T (Vũ Đen) đập phá nhà của ông Tr. Ông Phú có đến khuyên T đi về, khiT vừa đi khỏi thì lực lượng Công an phường đến giải quyết. Tại nhà ông Tr, ông Phú nhìn thấy cánh cửa bên trái phía saun hà cửa kính bị bể thành nhiều mã nh, gần đó có viên gạch ống và nhiều mãnh vỡ của chậu kiểng.
Anh Dương Văn T khai, ngày 12/7/2020, anh Tỷ có đến thay tấm kính cửa sau nhà của ông Tr với tổng chi phí là 400.000 đồng.
Ông Lý Ngọc H, anh Nguyễn Văn Ph, bà Nguyễn Thị H, ông Thái Minh H đã có lời khai phù hợp với nội dung vụ án đã nêu Tại phiên tòa, bị cáoT khai nhận, sau khi uống rượu, bị cáo nhớ lại chuyện nhà bị cúp nước nên đã đi tìm nhà ông Lý NgọcH nhưng do không biết nhà của ông Hiếu, bị cáo đã nhằm nhà của ông Lý Ngọc Tr (em ruột ông Hiếu), bị cáo đứng phía sau nhà dùng tay lấy gạch ống và mãnh vỡ chậu kiểng đập làm hư hỏng cửa kính của ông Tr, sau đó được bà Nguyễn Thị H (mẹ ruột T) và ông Thái Minh H đến khuyên ngăn nên bị cáo đi về nhà.
Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát: Lời khai nhận của bị cáo T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng trong quá trình điều tra , cùng các vật chứng được thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo đã cố ý làm hư hỏng tài sản của ông Lý Ngọc Tr, trị giá: 400.000 đồng. Bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, cố ý thực hiện hành vị phạm tội. Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi hủy hoại tài sản, nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; giữ nguyên nội dung Cáo trạng truy tố.
Bị cáo chỉ hiểu lầm vì việc cúp nước mà có hành vi dùng gạch ống và mãnh vỡ chậu kiểng làm bể cửa kính nhà ông Tr, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo“Phạm tội có tính chất côn đồ” theo điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

## Page 4

 Trong quá trình điều tra , cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; học lực thấp nên hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, thuộc thành phần lao động nghèo nên đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.
Về hình phạt: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn T (Vũ Đen), từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Bị cáoT có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch ống màu đỏ có bể một đầu, kích thước 15,5 x 7 x 6,6 cm, nặng 800 gam; Nhiều mãnh vỡ bằng xi măng, không rõ hình dạng và kích thước (t ổng trọng lượng 1,8 kg ); Nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh, không rõ hình dạng và kích thước (tổng trọng lượng 02 kg).
 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đề cập xem xét.
Trong phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đồng ý theo Quyết định truy tố và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến khác.
Bị cáoT nói lời sau cùng, xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng, [1] Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị cáo Trần Văn T (Vũ Đen) bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - CAT khởi tố về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” xảy ra tại khu vực Khóm H, phường L, thị xã T, tỉnh An Giang nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang.
[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - CA T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại nên về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[3] Sự vắng mặt của những ngườit ham gia tố tụng: Bị hại ông Lý Ngọc Tr; những người làm chứng anh Nguyễn Văn Ph, ông Hà Thanh Ph, anh Dương Văn T, ông Thái Minh H đều vắng mặt. Tuy nhiên, đối với những người này đã

## Page 5

có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
Về nội dung, [1] Hành vi phạm tội:
Bị cáoT khai nhận, khoảng 20 giờ 00 phút ngày 11/7/2020, sau khi uống rượu với bạn, bị cáo trở về nhà thuộc khóm Long Hưng 2, phường Long Sơn, thị xã Tân Châu, bị cáo nhớ lại chuyện nhà bị cúp nước nên đã đi tìm ông Lý Ngọc H, mục đích hỏi lý do cúp nước sinh hoạt nhà của bị cáo nhưng do không biết nhà của ông Hiếu, bị cáo đã đến nhằm nhà của ông Lý Ngọc Tr (em ruột ông Hiếu). Tại đây, bị cáo đi ra phía sau nhà của ông Tr dùng tay đập mạnh vào cửa kính bằng sắt nhưng không có ai ra mở cửa, bị cáo đã dùng gạch ống đập mạnh vào cửa kính, làm cho cửa kính bị vỡ, bị cáo tiếp tục dùng mãnh vỡ chậu kiểng ném vào nhà của ông Tr. Sau khi được bà Nguyễn Thị H (mẹ ruột bị cáo) và ông Thái Minh H đến khuyên ngăn nên bị cáo bỏ về nhà. Sau đó, Công an phường Long Sơn đến mời bị cáo về trụ sở làm việc, bị cáo đã thừan hận hành vi phạm tội nêu trên.
Lời khai nhận của bị cáoT phù hợp với lời khai bị hại; phù hợp lời khai những người làm chứng; phù hợp biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 11/7/2020 và các chứng cứ được thể hiện trong hồ sơ vụ án.
Tài sản mà bị cáo gây thiệt hại cho bị hại Lý Ngọc Tr, tổng trị giá 400.000 đồng (theo kết luận định giá tài sản số 47/KL-TTHS ngày 30/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Tân Châu).
Bị cáoT đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Hủy hoại tài sản”, chưa được xóa tiền sự, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu.
Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý.
Cáo trạng số 63/CT-VKSTC ngày 30/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu truy tố hành vi phạm tội của bị cáoT là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
Quyền sở hữu là một trong những quyền cơ bản đối với mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức. Cho nên, quyền sở hữu được pháp luật ghi nhận và được bảo vệ bằng chế tài nghiêm khắc nhất đó là hình phạt.
Ngày 15/4/2011, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang xử phạt 0 2 năm 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” , đến ngày 09/6/2013, bị cáo chấp hành xong hình phạt, đã xóa án tích. Bị cáo có nhiều tiền

## Page 6

sự, không sửa chữa sai lầm trở thành người tốt mà tiếp tục thực hiện hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Bị cáoT là thanh niên có sức khỏe, có khả năng lao động tạo ra thu nhập để nuôi sống bản thân và phụ giúp gia đình, nhưng không, bị cáo lại tụ tập uống rượu, không kiềm chế được suy nghĩ, đã vấn thân vào phạm tội.
 [2] Xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng:
Bị cáo vì chuyện nhà cúp nước, chưa rõ lý do đã thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật, tự dùng gạch ống và mãnh vỡch ậu kiểng làm hư hỏng tài sản nhà ông Tr, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáoT có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, trình độ học vấn thấp nên hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, thuộc thành phần lao động nghèo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[3] Về hình phạt:
Về hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo có nhân thân xấu. Xét, phải có mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo với bên ngoài xã hội trong thời gian nhất định để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn. Xét, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [4] Về xử lý vật chứng:
 01 viên gạch ống, màu đỏ, bị bể một đầu, kích thước 15,5 x 7 x 6,6 cm, nặng 800 gam; Nhiều mãnh vỡ bằng xi măng, không rõ hình dạng và kích thước.
Tổng trọng lượng 1,8 kg; Nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh, không rõ hình dạng và kích thước. Tổng trọng lượng 02 kg . Bị cáo đã dùng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng. Xét tịch thu tiêu hủy;
 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - CAT và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Châu ngày 01/10/2020).
Theo điểm a khoản 1 Điều 47; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
[5] Về trách nhiệm dân sự : Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường khác nên không đề cập đến.
 [6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Theo điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố bị cáo: Trần Văn T (Vũ Đen) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
Xử phạt: Trần Văn T 09 (Chín) tháng tù;
Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày tạm giam 17/9/2020 (Mười bảy, tháng chín, năm hai nghìn không trăm hai mươi).
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy : 01 viên gạch ống, màu đỏ, bị bể một đầu, kích thước 15,5 x 7 x 6,6 cm, nặng 800 gam, bị cáo đã dùng thực hiện hành vi phạm tội.
Xét tịch thu tiêu hủy; Nhiều mãnh vỡ bằng xi măng, không rõ hình dạng và kích thước. Tổng trọng lượng 1,8 kg; Nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh, không rõ hình dạng và kích thước. Tổng trọng lượng 02 kg.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/10/2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - CAT với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Châu).
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Thời hạn kháng cáo của bị hại vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.



Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi

## Page 8

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- Viện KSND thị xã (1);
- Viện KSND tỉnh (1);
- Tòa án nhân dân tỉnh (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Nhà Tạm giam (1);
- Phòng hồ sơ (1);
- Thi hành án DS thị xã (1);
- Bộ phận THA Tòa án (1);
- UBND cấp xã nơi BC cư trú (1);
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Huỳnh Thị Bạch Tuyết