Bản án số: 686/2020/HS-ST
Đỗ Văn Hạnh và đồng phạm - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 686
Ngày: 11/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH ĐỒNG NAI ––––––––––––––– Bản án số: 686/2020/HS-ST.
 Ngày 11 - 12 - 2020.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc ––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B - TỈNH ĐỒNG NAI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Dung.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trương Thị Thìn Ông Nguyễn Trung Diễn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Võ Hồng Toàn - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 12 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
682/2020/TLST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 696/2020/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2020 đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: Đỗ Văn H, sinh năm 1963 tại Nam Định (có mặt); Nơi cư trú: 495/4/6 đường Nguyễn Ảnh Thủ, phường Hiệp Thành, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc t ịch: Vi ệt Nam, con ông Đỗ Văn Nhạ, sinh năm 1915 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Xuân, sinh năm 1935 (đã chết); gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai; vợ: Nguyễn Thị Thành, sinh năm 1965; có 01 con sinh năm 1985 (đã chết); Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giữ ngày 23/7/2020, chuyển tạm giam theo lệnh số: 958 ngày 30/7/2020 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B. Hiện đang b ị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2/ Họ và tên Nguyễn Thị Vân Kh, sinh năm 1975 tại Nam Định (có mặt);
Nơi cư trú: 176/25/1, khu phố 1, phư ờng Hi ệp Bình Phư ớc, Qu ận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình đ ộ học vấn: 7/12; dân t ộc:
kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam, con ông Nguyễn Xuân Ca, sinh năm 1943 (đã chết) và bà Trần Thị Kim Loan, sinh năm 1945 (đã chết);
gia đình có 0 4 chị em, bị cáo là con lớn nhất; chồng: Lê Đức Việt, sinh năm 1977 (đã chết); có 01 con sinh năm 1998; Tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

Bị bắt, tạm giữ ngày 23/7/2020, chuyển tạm giam theo lệnh số 959 ngày 30/07/2020 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B. Hiện đang b ị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3/ Họ và tên Nguyễn Thị Thanh M, sinh năm 1962 tại Nam Định (có mặt); Nơi cư trú: 212, TCH 10, khu phố 9, phường Tân Chánh Hi ệp, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 10/12; dân t ộc:
kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam, con ông Nguyễn Quốc Khuyến, sinh năm 1934 và bà Nguyễn Thị Lành, sinh năm 1933 (đã ch ết); gia đình có 04 anh em, bị cáo là con nhỏ nhất; chồng: Bùi Thế Việt, sinh năm 1960 (đã chết); có 02 con sinh năm 1989 và năm 1996; tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giữ ngày 23/7/2020, chuyển tạm giam theo lệnh số: 957 ngày 30/7/2020 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B. Hiện đang b ị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
4/ Họ và tên: Họ và tên Đỗ Thị Th, sinh năm 1966 tại Nam Định (có mặt); Nơi cư trú: 141/7 đư ờng 28, phư ờng 6, Qu ận Gò V ấp, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ;
tôn giáo: Thiên chúa; qu ốc tịch: Việt Nam, con ông Đỗ Văn Nông, sinh năm 1918 (đã chết) và bà Trần Thị Nguyệt, sinh năm 1926 (đã ch ết); gia đình có 02 anh em, b ị cáo là con thứ hai; chồng: Nguyễn Đức Hùng (đã chết); có 0 2 con sinh năm 1993 và sinh năm 1995; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 1295/LCĐKNCT ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Bị hại:
1/ Bà Nguyễn Thị Thu Ng, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Trú tại: 37B/2/20, t ổ 14, khu phố 3, phường Tr, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2/ Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967 (vắng mặt).
Trú tại: 358/35, khu phố 2, phường Tam H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3/ Bà Bùi Thị Ho, sinh năm 1973 (vắng mặt).
Trú tại: B20, tổ 8, khu phố 2, phường Tân Hi , thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
4/ Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968 (vắng mặt).
Trút ại: 121/604, t ổ 28, khu phố 4, phư ờng Tân M, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th có quen biết với nhau. Đ ể có tiền tiêu xài, H đã rủ M, Kh và Th cùng đi lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác bằng thủ đoạn giả bán thuốc đặc trị tóc bạc sớm và thâm mắt thì M, Kh và Th đồng ý. H bàn bạc với M, Kh và Th sẽ dùng thủ đoạn đi mua các hộp “La Hán Quả” với giá 20.000 đồng (Hai mươi nghìn đồng)
và H đem về đóng gói lại rồi dán lên dòng chữ “Phòng kiểm định sở y tế”, “Hội

## Page 3

thảo y tế Bộ quốc phòng quân đội QT175”, sau đó H phân công Kh đóng giả là Bác sĩ “Thanh”, M và Th sẽ đóng giả làm người bệnh tên “Nga” có nhu cầu mua thuốc, cònH đóng giả là Tiến sĩ “Tùng” ở nước ngoài về hoặc Bác sĩ quân y. H chuẩn bị số tiền 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) rồi phân công nhi ệm vụ cho Kh, M và Th là tìm kiếm những phụ nữ còn trẻ có tóc bạc hoặc mắt bị thâm để tiếp cận làm quen. Kh sẽ tự giới thiệu là Bác sĩ “Thanh” và gi ới thiệu với người bị hại là bi ết người bán thuốc trị tóc bạc sớm, thâm mắt và trong lúc Kh đang tư vấn cho ngư ời b ị hại mua thu ốc thìM hoặc Th sẽ xuất hi ện gi ả làm người bệnh có nhuc ầu mua thu ốc rồi giả vờ nhờ Kh dẫn đi mua thu ốc để tạo lòng tin với người bị hại và rủ người bị hại cùng đi mua thuốc. Khi người bị hại đồng ý mua thuốc thì Kh sẽ dẫn người bị hại đi cùng M hoặc Th đến gặp H đang đứng chờ sẵn ở khu vực gần đó, lúc này H tự xưng là Tiến sĩ “Tùng” (hoặc Bác sĩ quân y) và đưa ra cách ộp “La Hán Qu ả” đã chu ẩn bị sẵn rồi giới thi ệu là thuốc đặc trị bạc tóc, thâm mắt với cam kết trị một lần sẽ hết. Để tạo lòng tin với người bị hại thìM hoặc Th sẽ giả vờ trả tiền mua thu ốc của H bằng tiền do H đưa từ trước và rủ người bị hại cùng mua thu ốc, nếu người bị hại không mang theo tiền thì Kh, M hoặc Th sẽ giả vờ cho mượn tiền rồi dùng tiền do H đưa sẵn từ trước để trả tiền thuốc cho H, sau đó Kh, M hoặc Th sẽ đi cùng người bị hại về nhà lấy ti ền. Với thủ đoạn như trên, trong tháng 6 năm 2020, Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th đã thực hiện 04 vụ lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác, cụ thể như sau:
Vụ 01: Khoảng 07 giờ ngày 03/6/2020, Đỗ VănH rủ Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th đi đến khu vực chợ tự phát Tân Hiệp ở khu phố 1, phường Tân Hi, thành phố B để lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác thì Kh và Th đồng ý.
Theo sự phân công từ trước của H nên khi đến khu vực chợ tự phát Tân Hiệp thì H đưa cho Kh 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) để Kh và Th đi tìm người có tóc bạc, mắt thâm để tiếp cận, cònH đi đến đợi sẵn tại 01 con hẻm (không rõ địa chỉ) gần cầu “Săn Máu”, phường Hố Nai thành phố B. Khi Kh đi vào chợ tự phát Tân Hiệp thì phát hiện bà Bùi Thị Ho, ngụ tại B20, tổ 8, khu phố 2, phường Tân Hi, thành phố B đang đi chợ và trên mặt bà Ho có vết thâm quầng mắt nên Kh đi đến bắt chuyện làm quen với bà Ho và tự giới thiệu là Bác sĩ “Thanh”, Trư ởng kHo mắt của Bệnh viện Đồng Nai. Kh giả vờ nói bà Ho bị bệnh thâm mắt và giới thiệu với bà Ho là Kh biết 01 Tiến sĩ y kHo ở Thụy Điển về bán thuốc “Mây”
trị thâm mắt rất tốt. Lúc này, Th cũng đi đến chỗ bà Ho và Kh đang nói chuyện rồi giả vờ nói là đã có người nhà sử dụng thuốc “Mây” rất tốt nên nhờ Kh dẫn đi mua thêm thu ốc “Mây”, do thấy Th nói là thu ốc tốt nên bà Ho tin tưởng và đi theo Kh và Th đi đến gặp H đang đợi sẵn tại 01 con hẻm (không rõ địa chỉ) gần cầu “Săn Máu”, phường Hố Nai. Khi gặp H thì H giới thiệu 01 hộp thuốc “Mây”
(bên trong là các hộp “La Hán Quả” do H đã chuẩn bị trước) giá 30.000.000đồng (Ba mươi tri ệu đ ồng) và Th giả vờ lấy 01 xấp tiền trả tiền mua 01 hộp thuốc “Mây” để tạo lòng tin với bà Ho, tiếp đó Kh hỏi bà Ho có mua thuốc không thì bà Ho nói không mang ti ền nên Kh nói sẽ cho bà Ho mượn 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) để mua thuốc, do tin tư ởng Kh nên bà Ho đồng ý. Kh lấy xấp tiền trong túi đưa cho H và lấy 01 hộp thuốc (bên trong có 02 hộp “La Hán Quả”)
đưa cho bà Ho rồi Kh đi cùng bà Ho về nhà tại B20, tổ 8, khu phố 2, phường Tân

## Page 4

Hi, thành phố B để lấy 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) của bà Ho. Số tiền trênH chia cho Th và Kh mỗi người 11.000.000đồng (Mười một triệu đồng) còn H lấy 8.000.000đồng (Tám triệu đồng).
Vật chứng của vụ án: 01 hộp giấy có ghi chữ “Phòng kiểm định sở y tế”;
01 giỏ xách màu đ ỏ, 01 t ờ giấy kích thư ớc 10 x 15 cm có in dòng chữ “Mây Thụy sỹ”, 02 hộp thuốc hiệu “La Hán Quả” do bà Bùi Thị Ho giao nộp.
Về dân sự: gia đình các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th đã bồi thường cho bà Bùi Thị Ho 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng).
Vụ 02: Khoảng 08 giờ ngày 09/6/2020, Đỗ VănH rủ Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đi đến khu vực khu phố 2, phường Tr, thành phố B để lừa đảo chi ếm đo ạt ti ền của ngư ời khác thì Kh vàM đồng ý. H đưa choM 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) và theo s ự phân công từ trước của H nên Kh vàM đi tìm người có tóc bạc, mắt thâm để tiếp cận, cònH đi đến đợi sẵn tại hẻm s ố 18 khu phố 2, phường Tr , thành phố B. Khi Kh đi qua ti ệm tạp hóa “Hồng Liên” ở tổ 9, khu phố 2, phường Tr thì phát hiện chị Nguyễn Thị Thu Ng, ngụ tại 37B/2/20 , tổ 14, khu phố 3, phường Tr , thành phố B đang mua hàng trong tiệm và chịNg có tóc bạc nên Kh đi vào giả vờ làm quen với chịNg và hỏi chuyện chịNg còn trẻ mà bị bạc tóc, trong lúc nói chuyện Kh nói dối với chịNg là trước đây Kh cũng bị bạc tóc nhưng nhờ uống thuốc “Mây” đã chữa hết. Lúc này, M cũng đi đến chỗ chịNg và Kh đang nói chuyện rồi giả vờ nói là cần mua thuốc “Mây” vành ờ Kh dẫn đi mua thì Kh đồng ý và dẫn M cùng chịNg đến hẻm số 18 khu phố 2, phường Tr gặp H đang đợi sẵn. Tại đây, H nói 01 hộp thuốc “Mây” u ống trong 15 ngày có giá 25.000.000đ ồng (Hai mươi lăm tri ệu đồng) vàM giả vờ nói là đãt ừng uống thuốc rồi và trả tiền mua 01 hộp thuốc “Mây” để tạo lòng tin với chị Ng. Sau đó, M hỏi chịNg có mua thuốc không thì chịNg nói không mang tiền nên M nói sẽ cho chịNg mượn 25.000.000đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) để mua thuốc, do tin tư ởng M nên chịNg đồng ý. M lấy trong túi xấp tiền đưa cho H và lấy 01 hộp thuốc (bên trong có 02 hộp “La Hán Quả”) đưa cho chịNg rồiM đi cùng chịNg về nhà tại 37B/2/20, tổ 14, khu phố 3, phường Tr, thành phố B để lấy 25.000.000đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) của chị Ng. Số tiền trênH chia cho Kh vàM mỗi người 9.500.000đồng (Chín triệu năm trăm nghìn đồng) cònH lấy 6.000.000đồng (Sáu triệu đồng).
Vật chứng của vụ án: 02 hộp thuốc hiệu “La Hán Quả” do chị Nguyễn Thị ThuNg giao nộp.
Về dân sự: gia đình các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đã bồi thường cho chị Nguyễn Thị ThuNg 25.000.000đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
Vụ 03: Khoảng 07 giờ một ngày (không rõ ngày) cuối tháng 6 năm 2020, Đỗ VănH rủ Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đi đến khu vực khu phố 2, phường Tam H, thành phố B để lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác thì Kh vàM đồng ý. H đưa choM 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) và theo sự phân công từ trước của H nên Kh vàM đi tìm người có tóc bạc, mắt thâm để tiếp cận, cònH đi đến đợi sẵn tại 01 con hẻm (không rõ địa chỉ) ở gần Công ty Bitis, trên đường Phạm Văn Thuận, khu phố 2, phường Tam H, thành phố B. Khi Kh đi qua tiệm bánh mì “Linda” trên đường Phạm Văn Thuận, khu phố 2, phường Tam

## Page 5

H, thành phố B thì phát hi ện bà Nguy ễn Thị L, ngụ tại số 358/35, khu phố 2, phường Tam H, thành phố B đang dừng xe mua bánh mì và trên mặt bà Liêm có vết thâm quầng mắt nên Kh đi đến giả vờ nói bà L bị bệnh thâm mắt và tự giới thiệu mình là Bác sĩ Trưởng kHo mắt của Bệnh viện 7B. Lúc này, M đi đến chỗ bà L và Kh đang nói chuyện rồi giả vờ nói là đã có người nhà cũng bị bệnh giống bà L nhưng sử dụng thuốc rồi và muốn nhờ Kh dẫn đi mua thêm thuốc. Lúc này Kh giả vờ nói thuốc trị thâm mắt là thuốc “Mây” của Thụy Sĩ và Kh sẽ dẫn bà L đi gặp 01 Tiến sĩ ở Thụy Sĩ về để mua thuốc. Do thấy Kh nói là thuốc tốt nên bà L tin tưởng và đi theo Kh vàM đi đến gặp H đang đợi sẵn tại 01 con hẻm (không rõ địa chỉ) gần Công ty Bitis. Khi gặp H thì H giới thiệu là Tiến sĩ ở Thụy Sĩ về và giới thiệu 01 hộp thuốc “Mây” (bên trong là cách ộp “La Hán Qu ả” do H đã chuẩn bị trước) giá 35.000.000đồng (Ba mươi lăm tri ệu đồng) vàM giả vờ trả tiền mua 01 hộp thuốc “Mây” để tạo lòng tin với bà Liêm, tiếp đó Kh hỏi bà L có mua thuốc không thì bà L nói không mang đ ủ tiền nên M nói sẽ cho bà Liêm mượn tiền để mua thuốc, do tin tưởng Kh vàM nên bà L đồng ý. M đưa cho bà L mượn 20.000.000đ ồng (Hai mươi tri ệu đ ồng) và b à L lấy trong túi 15.000.000đồng (Mười lăm tri ệu đ ồng) để đưa cho H đủ 35.000.000đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) và lấy 01 hộp thuốc “Mây” (bên trong có 01 hộp “La Hán Quả”). Sau đó, M đi cùng bà L về nhà tại số 358/35, khu phố 2, phường Tam H, thành phố B để lấy 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng) của bà Liêm. Số tiền trênH chia choM và Kh mỗi người 13.000.000đồng (Mười ba triệu đồng) cònH lấy 9.000.000đồng (Chín triệu đồng).
Vật chứng của vụ án: 01 hộp có ghich ữ “La Hán Quả”, 01 t ờ giấy kích thước 15 x 20 cm ghi dòng chữ “Hội thảo y tế Bộ quốc phòng quân đội QT175”
do bà Nguyễn Thị L giao nộp.
Về dân sự: gia đình các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đã bồi thường cho bà Nguyễn Thị L 35.000.000đồng (Ba mươi lăm triệu đồng).
Vụ 04: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 27/6/2020, Đỗ VănH rủ Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đi đến khu vực chợ Tân M thuộc khu phố 4, phường Tân M, thành phố B để lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác thì Kh và M đồng ý. H đưa choM 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) và theo s ự phân công từ trước của H nên Kh vàM đi tìm người có tóc bạc, mắt thâm để tiếp cận, cònH đi đến đợi sẵn tại khu vực trư ớc Trư ờng mầm non Tam Hi ệp, thu ộc phường Tam H, thành phố B. Khi Kh đi lòng vòng khu vực Chợ Tân M thì phát hiện bà Nguyễn Thị T, ngụ tại số 121/604, khu phố 4, phường Tân M, thành phố B đang mua bánh tiêu ven đư ờng và trên mặt bàT có vết thâm qu ầng mắt nên Kh đi đến giả vờ nói bàT bị bệnh thâm mắt vàt ự giới thi ệu mình là bác sĩ “Thanh” chuyên kHo mắt vừa đi trực về. Lúc nàyM cũng đi đến giả vờ giới thiệu tên là “Nga” đ ể bắt chuyện với Kh và bà T. M nói với bàT mình cũng bị thâm mắt, xương khớp rồi giả vờ nhờ Kh chỉ nơi mua thuốc chữa bệnh nên Kh nói sẽ dẫn M và bàT đi gặp 01 Bác sĩ để mua thuốc, tưởng thật nên bàT đồng ý đi theoM và Kh. Tiếp đó, Kh dẫn M và bàT đến gặp H đang đợi sẵn tại khu vực trước Trường mầm non Tam Hiệp, thuộc phường Tam H. Khi gặp mặt thì H giả vờ giới thiệu là Bác sĩ Bệnh viện quân y 175 rồi nói vớiM và bàT là bị thâm mắt,

## Page 6

xương khớp chỉ trị 01 lần là hết, do quen biết bác sĩ “Thanh” nênH sẽ bán choM và bàT mỗi người 01 hộp thuốc với giá tổng cộng là 40.000.000đồng (Bốn mươi triệu đồng). Lúc nàyM giả vờ đưa tiền cho H (tiền do H đưa từ trước) để mua 01 hộp thuốc rồi H hỏi bàT có mang theo tiền không nhưng bàT trả lời không mang theo tiền. Thấy vậy, Kh giả vờ nóiM cho bàT mượn 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng) để mua thuốc, do tin tưởng Kh vàM nên bàT đồng ý vàM lấy tiền trong túi đưa cho H rồi lấy 01 hộp thuốc. Sau đó, M đi cùng bàT về nhà tại số 121/604, khu phố 4, phường Tân M, thành phố B để lấy của bàT 20.000.000đồng (Hai mươi tri ệu đ ồng). S ố tiền trênH chia choM và Kh mỗi ngư ời 7.500.000đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) cònH lấy 5.000.000đồng (Năm triệu đồng).
Đến khoảng 08 giờ 30 phút ngày 23/7/2020, bà Nguyễn Thị ThuNg (là bị hại trong vụ thứ 02) phát hi ện Nguyễn Thị Vân Kh, Nguyễn Thị Thanh M, Đỗ VănH tại khu vực chợ tổ 26, khu phố 4C, phường Tr, thành phố B nên đã nhờ người dân giữ lại và báo Công an phường Tr, thành phố B đến lập hồ sơ ban đầu chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B điều tra, xử lý.
Vật chứng của vụ án:
- 01 hộp giấy kích thước 10 x 20 cm có in chữ “Phòng kiểm định Sở y tế”
bên trong có 01 hộp “La hán quả” do bà Nguyễn ThịT giao nộp.
- 01 xe mô tô hi ệu Honda Vision, bi ển s ố 61G1-634.37 do Nguy ễn Thị Thanh M mượn cuảch ị Nguyễn Thị Hương, ngụ tại 26F, phường Văn Mi ếu, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại choch ị Hương doch ị Hương không bi ết M sử dụng xe mô tô trên vào việc phạm tội.
- Số tiền 30.000.000đồng (Ba mươi tri ệu đồng) thu gi ữ của Nguyễn Thị Thanh M. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho chị Bùi Thị Cẩm Vân là con gáic ủa Nguyễn Thị Thanh M (theo yêuc ầuc ủa M) do không liên quan đến vụ án.
- 01 xe mô tô hi ệu Honda Wave, bi ển s ố 59C2-085.94 do Đ ỗ Thị Th mượn của chị Nguyễn Thị Ngọc Hân (là con gái của Th). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho chị Hân do chị Hân không bi ết Th sử dụng xe mô tô trên vào việc phạm tội.
- 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) thu giữ trong người Đỗ Thị Th, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B đã trả lại cho Đ ỗ Thị Th do không liên quan đến vụ án.
- 30.000.000đồng (Ba mươi tri ệu đ ồng) là ti ền Đ ỗ VănH sử dụng vào việc phạm tội và gửi cho Đ ỗ Thị Th, quá trình điều tra Đ ỗ Thị Th đã giaon ộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B.
- 01 xe mô tô hi ệu Honda, bi ển số 54N3-4951 do Nguy ễn Thị Vân Kh mượn của con gái là chị Lê Thị Tố Uyên. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B đã trả lại cho chị Uyên do chị Uyên không biết Kh sử dụng xe mô tô trên vào việc phạm tội.
- Số tiền 8.000.000đồng (Tám triệu đồng) thu gi ữ của Nguyễn Thị Vân Kh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho chị Lê Thị Tố

## Page 7

Uyên làc on gáic ủa Nguyễn Thị Vân Kh (theo yêu cầu của Kh) do không liên quan đến vụ án.
- 01 xe mô tô hi ệu Honda, biển số 59X1-522.05 do Đỗ VănH mượn của anh trai là ông Đỗ Mạnh Chiều. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho ông Chiều do ông Chi ều không biết H sử dụng xe mô tô trên vào việc phạm tội.
- Số tiền 2.000.000đồng (Hai triệu đồng) thu giữ của Đỗ Văn H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho ông Đỗ Mạnh Chiều là anh trai của Đỗ VănH (theo yêu cầu của H) do không liên quan đến vụ án.
- 06 hộp kích thước 10 x 18 cm trên bao bì có ghi dòng chữ “La hán quả”.
Về dân sự: gia đình các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đã bồi thường cho bà Nguy ễn ThịT 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng).
Bản cáo trạng số: 686/CT -VKSBH ngày 17/11 /2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại các điểm a, c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đỗ Thị Th về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đỗ VănH từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2020.
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g kho ản 1 Đi ều 52, Điều 54, Đi ều 58 B ộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Vân Kh từ 01 (một) năm 08 (tám ) tháng tù đến 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2020.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh M từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm. Thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2020.
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi b ổ sung năm 2017; Nghị quyết s ố:
02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Xử phạt bị cáo Đỗ Thị Th từ 01 (một) năm đến 01 (m ột) năm 04 (b ốn)
tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 08 (tám) tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, các bị hại làm đơn xin bãin ại cho các bị cáo nên không xem xét.
Về án phí: Các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 8

 Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã bi ết lỗi. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngư ời ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại, các chứng cứ khác có tại hồ sơ và cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố. Từ đó đã có đ ủ cơ sở kết luận: Trong tháng 6 năm 2020, các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th đã sử dụng thủ đoạn giả bán thuốc trị bệnh thâm mắt, bạc tóc để thực hiện 04 vụ lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác, cụ thể như sau:
- Khoảng 07 gi ờ ngày 03/6/2020, các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Bùi Thị Ho 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng) tại khu vực chợ tự phát Tân Hiệp ở khu phố 1, phường Tân Hi, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Khoảng 08 gi ờ ngày 09/6/2020, các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị ThuNg 25.000.000đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) tại khu phố 2, phường Tr, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Khoảng 07 giờ một ngày (không rõ ngày) cuối tháng 6 năm 2020, các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Liêm 35.000.000đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) tại khu vực khu phố 2, phường Tam H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Khoảng 07 gi ờ 30 phút ngày 27/6/2020, các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Nguyễn Thị Thanh M đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Nguyễn ThịT 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng) tại khu vực chợ Tân M thuộc khu phố 4, phường Tân M, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Đến ngày 23/7/2020 các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th bị bắt giữ để điều tra, xử lý.
[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.
Xét thấy cần có mức hình phạt nghiêm, để cải tạo, giáo dục các bị cáo và cũng để răn đe phòng ngừa chung.
Trong vụ án bị cáo Đỗ VănH là người chủ mưu, tổ chức thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

## Page 9

Các bị cáo Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th là người thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Các bị cáo Đỗ VănH và Nguyễn Thị Vân Kh tham gia thực hiện 04 vụ lừa đảo với tổng số tiền chiếm đoạt được là 110.000.000đồng (Một trăm mười triệu đồng).
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh M tham gia 03 vụ lừa đảo với tổng số tiền chiếm đoạt được là 80.000.000đồng (Tám mươi triệu đồng).
Bị cáo Đỗ Thị Th tham gia 01 v ụ lừa đảo với s ố tiền chi ếm đo ạt là 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng).
 [4] Về tình tiết tăng nặng:
Các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh, Nguyễn Thị Thanh M phạm tội 02 lần trở lên quy định điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo Đỗ Thị Th không có tình tiết tăng nặng.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, đãt ự nguyện bồi thường thiệt hại quy định điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh và Đỗ Thị Th có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo Nguyễn Thị Thanh M gia đình có công với cách mạng (ông Nguyễn Quốc Khuyến là cha bị cáoM được tặng huân chương kháng chiếnh ạng nhất, đã có công lao trong cu ộc kháng chi ến chống Mỹ cứu nước, được tặng huy hiệu 50 năm tuổi Đảng); các bị cáo Nguyễn Thị Thanh M, Đỗ Văn H có hoàn cảnh gia đình khó khăn (đơn có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Hiệp Thành, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh ngày 20/10/2020), bị cáo Đỗ Thị Th có hoàn cảnh gia đình khó (đơn có xác nhận của Công an phường 6, Quận Gò V ấp, thành phố Hồ Chí Minh ngày 19/10/2020). Các bị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Thanh M, Nguyễn Thị Vân Kh quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Đỗ Thị Th có nơi cư trú rõ ràng , trong thời gian được tại ngo ại chấp hành nghiêm quy định pháp luật tại địa phương cư trú, do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà căn c ứ quy định tại Đi ều 65 B ộ luật hình s ự và Nghị quyết s ố: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn, cho bị cáo Đỗ Thị Th được hưởng án treo cũng đ ủ có tác dụng giáo dục bị cáo, đồng thời cũng thể hiện được sự nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.
 [6] Về trách nhiệm dân s ự: Quá trình đi ều tra các bị cáo đã bồi thường cho các bị hại, các bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[7] Về vật chứng: Căn cứ Điều 46, Đi ều 47 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy 02 hộp giấy có in chữ “Phòng kiểm định sở y tế”, 01 giỏ xách màu đỏ, 01 tờ giấy kích thước 10 x 15 cm có in dòng chữ “Mây Thụy Sỹ”, 12 hộp thuốc hiệu “La Hán Qu ả”; 01 t ờ giấy kích thư ớc 15 x 20 cm ghi dòng chữ “Hội thảo y tế Bộ quốc phòng quân đội QT175”. (Theo biên bản giao

## Page 10

nhận vật chứng, tài sản ngày 24/11/2020 của Chi Cục Thi hành án dân s ự thành phố B, tỉnh Đồng Nai).
- Tịch thu sung vàoNg sách Nhà nư ớc 30.000.000đồng (Ba mươi tri ệu đồng) là phương tiện bị cáo Đỗ VănH đã sử dụng vào việc phạm tội. (Theo biên lai thu ti ền số 000192 ngày 24/11/2020 của ChiC ục Thi hành án dân s ự thành phố B, tỉnh Đồng Nai).
[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Thị Vân Kh, Nguyễn Thị Thanh M, Đỗ Thị Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt b ị cáo Đỗ VănH 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 23/7/2020.
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g kho ản 1 Đi ều 52, Điều 54, Đi ều 58 B ộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Vân Kh 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2020.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Thị Thanh M 01 (m ột) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2020.
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi b ổ sung năm 2017; Nghị quyết s ố:
02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Xử phạt bị cáo Đỗ Thị Th 01 (một) năm tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án ngày 11/12/2020 và thực hiện nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người đư ợc hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
Giao bị cáo Đỗ Thị Th cho Ủy ban nhân dân phường 6, Quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người

## Page 11

được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định về pháp Luật thi hành án hình sự.
Về vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy 02 hộp giấy có in chữ “Phòng kiểm định sở y tế”, 01 giỏ xách màu đỏ, 01 tờ giấy kích thước 10 x 15 cm có in dòng chữ “Mây Thụy Sỹ”, 12 hộp thuốc hiệu “La Hán Qu ả”; 01 t ờ giấy kích thư ớc 15 x 20 cm ghi dòng chữ “Hội thảo y tế Bộ quốc phòng quân đội QT175”. (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24/11/2020 của Chi Cục Thi hành án dân s ự thành phố B, tỉnh Đồng Nai).
- Tịch thu sung vàoNg sách Nhà nư ớc 30.000.000đ ồng (Ba mươi tri ệu đồng) là phương tiện bị cáo Đỗ VănH đã sử dụng vào việc phạm tội. (Theo biên lai thu ti ền số 000192 ngày 24/11 /2020 của ChiC ục Thi hành án dân s ự thành phố B, tỉnh Đồng Nai).
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự; ngư ời đư ợc thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai (1);
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai (1);
- Viện kiểm sát nhân dân TP. B (2);
- Nhà tạm giữ Công an TP. B (1);
- Thi hành án hình sự (6);
- Ủy ban nhân dân phường 6, Quận Gò Vấp, TP. HCM (1);
- Bị cáo (4);
- Bị hại (4);
- Lưu hồ sơ vụ án (7).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Kim Dung

## Page 12

## Page 13

13