Bản án số: 161/2021/HSPT
Trần C - phạm tội giết người
Số: 161/2021/HSPT
Ngày: 09/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 161/2021/HSPT Ngày: 09-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Thông;
Các thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Long;
Ông Nguyễn Tấn Trường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.
Vào ngày 09 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 175/2021/TLPT-HS ngày 25 tháng 01 năm 2021 đối với ị cáo Trần C về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 78/2020/HS-ST ngày 15- 12-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 967/2021/QĐXXPT-HS ngày 10 tháng 3 năm 2021.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trần C (tức Trần Văn M), sinh ngày 01/5/1964 tại tỉnh Thừa Thiên Huế;
n i cư trú: Thôn M1, xã P1, huyện P2, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Nuôi tôm; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần C1 (đã chết) và à Nguyễn Thị B (đã chết);
vợ: Nguyễn Thị T, con: 05 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/4/2020 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Người bàoch ữa (chỉ định) cho b ị cáo: Luật sư Lê Quang M2, Công ty Luật T1, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế; địa chỉ: Thôn P3, xã P4, huyện P2, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
- Bị hại:

## Page 2

1. Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1975 (đã chết);
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Lê Thị H1, sinh năm 1977; cư trú tại: Thôn V, xã Q, huyện Q1. Có mặt.
2. Bà Huỳnh Thị M3, sinh năm 1981; cư trú tại: Phòng 31, dãy H3, Khu định cư H2 phường H2 thành phố H3. Có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có người tham gia tố tụng khác như: người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng nhưng không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ năm 2015, Trần C (M) có quan hệ tình cảm yêu đưng với chị Huỳnh Thị M3. Đến tháng 02/2020, C vào Thành phố Hồ Chí Minh làm hồ s đi làm việc ở nước ngoài nên giữaC và chị M3 nảy sinh mâu thuẫn, chị M3 nói chia tay với C. Tháng 3/2020, khi ra lại Huế, C nghe thông tin chị M3 có quen với một người đàn ông tên Đ, trẻ tuổi h n mình nên ghen tức. Sau khi tìm được số điện thoại của anh Đ, C đã nhiều lần điện thoại nhắn tin yêu cầu anh Đ không được quen chị M3 nữa. Do anh Đ không đồng ý chấm dứt quan hệ tình cảm với chị M3 nên C đã nhắn tin có nội dung “Sẽ giết anh Đ tại đất H2”.
Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 19/4/2020, sau khi ăn nhậu xong, C nảy sinh ý định đi tìm sát hại anh Đ. C vào nhà lấy 01 con dao xếp ằng kim loại, dài 20 cm, lưỡi sắc nhọn ỏ vào túi quần, điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha-Luvias, iển số 75H1-009.97 (xe của con trai ruột C là anh Trần Văn V1) chạy lên khu vực nhà chị M3. Khi đến trước nhà chị M3, C núp phía ên kia đường chờ anh Đ chở chị M3 về. Đến 22 giờ 20 phút cùng ngày, anh Lê Văn Đ chở chị M3 về.
Chị M3 vào nhà theo lối cửa sau rồi gọi con dâu là chị Nguyễn ThịN mở cổng để anh Đ chạy xe vào nhà. Thấy vậy, C gọi “...Đ”, thấy anh Đ quay mặt lại, C xác định đúng đó là anh Đ nên lao tới cầm dao ằng tay phải đâm anh Đ 01 nhát vào vùng lưng phía hông trái khi anh Đ đang chạy xe mô tô vào cổng nhà chị M3. Anh Đ vứt xe ỏ chạy, C đuổi theo đến trước nhà số 37, dãy H3 thì anh Đ quay lại chống trả. C xông đến dùng chân đạp anh Đ ngã ngữa xuống đường, sau đó chuyển dao sang tay trái đâm liên tiếp thêm 04 nhát vào vùng ụng, hông và vai anh Đ.
Thấy anh Đ ị C đâm nên chị M3 chạy đến la lên. Nghĩ là chị M3 đến hỗ trợ anh Đ nên C chuyển dao từ tay trái qua tay phải đâm 01 nhát vào vùng mạn sườn chị M3. Gây án xong, C ỏ con dao vào hộc phía trước xe mô tô rồi chạy về nhà anh Ngô Minh T2. Đến sáng ngày 20/4/2020 thì ịC quan Công an ắt giữ. Hậu quả: anh Lê Văn Đ ị C đâm nằm ất tỉnh giữa đường, còn chị M3 đi

## Page 3

được một đoạn thì quỵ xuống rồi được người dân trong xóm đưa đi cấp cứu, anh Đ sau đó đã chết trên đường đi cấp cứu.
* Phần giám định tử thi anh Lê Văn Đ: Tại Bản kết luận số 224/GĐ ngày 27/4/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận:
- Các kết quả giám định chính:
+ Da, niêm mạc nhợt nhạt.
+ Vết đâm tại vùng khoang gian sườn 4-5 ên trái, có ờ sắc, một đầu tù và một đầu nhọn, gây thủng tim; hố ngực hai ên chứa khoảng 1,5 lít dịch đỏ.
Ngoài ra, trên c thể còn có ốn vết đâm vào vùng vai phải, hông trái, hố chậu phải, hạ sườn phải.
- Nguyên nhân chết: Sốc mất máu cấp không hồi phục do vết đâm tại vùng khoang liên sườn 4-5 ên trái gây thủng tim.
- C chế hình thành thưng tích: Các vết đâm trên c thể nạn nhân hình thành do tác động ởi vật nhọn, có một lưỡi sắc, dài trên 7cm, ản rộng dưới 3 cm.
* Phần giám định tỉ lệ tổn thưng c thể của chị Huỳnh Thị M3:
Tại Bản kết luận giám định pháp y số 215-20/TgT ngày 25/6/2020, Trung tâm pháp y kết luận tỷ lệ tổn thưng c thể hiện tại của chị Huỳnh Thị M3: vết thưng thấu ụng mạn sườn phải (không gây tổn thưng nội tạng) có tỷ lệ 13%.
* Phần giám định mẫu máu:
Tại Bản kết luận số 254/GĐ ngày 31/5/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận:
- Mẫu máu lỏng ghi thu của nạn nhân Lê Văn Đ thuộc nhóm máu O;
- Mẫu máu lỏng ghi thu của ị hại Huỳnh Thị M3 thuộc nhóm máu O;
- Mẫu máu lỏng ghi thu của đối tượng Trần C thuộc nhóm máu B;
- Dấu vết màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 1 là máu người, nhóm máu O;
- Dấu vết màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 2 là máu người, nhóm máu O;
- Dấu vết màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 3 là máu người, nhóm máu B;
- Dấu vết màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 4 là máu người, nhóm máu B;
- Trên con dao gấp trong tình trạng xếp (gấp) phần lưỡi dao vào cán dao ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 5 không dính máu;
- Trên chiếc áo thun màu đen hiệu MEN FASHION có dính máu người, nhóm máu O;
- Trên chiếc thắt lưng hiệu VUITTON có dính máu người, nhóm máu O.

## Page 4

Tại Bản kết luận số 255/GĐ ngày 31/5/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận:
- Mẫu máu lỏng ghi thu của nạn nhân Lê Văn Đ thuộc nhóm máu O;
- Mẫu máu lỏng ghi thu của ị hại Huỳnh Thị M3 thuộc nhóm máu O;
- Mẫu máu lỏng ghi thu của đốỉ tượng Trần C thuộc nhóm máu B;
- Trên chiếc mũ ảo hiểm màu vàng có 03 sọc màu xanh, phía trước có chữ “Nhà thuốc Mạnh Tý” có dính máu người, nhóm máu B;
- Trên chiếc áo pull dài tay màu xanh đậm, có sọc dọc nhỏ theo thân áo không dính máu;
- Trên chiếc áo lót cổ tròn màu trắng có dính máu người, nhóm máu B;
- Trên chiếc quần dài màu ghi có dính máu người ở vị trí phía trước ống quần ên phải thuộc nhóm máu O, ở vị trí phía trước ống quần ên trái thuộc nhóm máu B;
- Trên khẩu trang màu vàng nhạt có dính máu người, nhóm máu B.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra: Hiện trường vụ án là khu vực đường nội ộ trước phòng số 37, dãy H3, Khu tái định cư H2 thành phố H3; phía trước nhà 37 hướng Bắc, đối diện với nhà 37 là nhà số 14 thuộc dãy H4. Tại hiện trường thu giữ mẫu máu tại vị trí số 1 đến số 4.
* Tang vật thu giữ trong vụ án, gồm:
- Thu giữ từ ị cáo Trần C:
+ 01 mũ ảo hiểm màu vàng có 03 sọc màu xanh, phía trước có chữ “Nhà thuốc Mạnh Tý”;
+ 01 áo pull dài tay màu xanh đậm, có sọc dọc nhỏ theo thân áo;
+ 01 áo lót cổ tròn màu trắng; 01 quần màu ghi; 01 khẩu trang màu vàng nhạt;
+ 01 điện thoại di động hiệu HIYA màu xanh rêu, có cần ăn ten màu đen, hai ên có viền màu ạc;
+ 01 xe máy hiệu Yamaha-Luvias, iển số 75H1-009.97.
+ 01 con dao gấp trong tình trạng xếp (gấp) phần lưỡi vào cán dao.
- Thu giữ từ chị Huỳnh Thị M3: 01 con dao gấp trong tình trạng xếp (gấp)
phần lưỡi vào cán dao.
- Thu giữ từ nạn nhân Lê Văn Đ: 01 áo thun màu đen hiệu MEN FASHION; 01 quần Jean dài màu xanh; 01 thắt lung hiệu VUITTON.
C quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe máy iển số 75H1-009.97 cho anh Trần Văn V1; các vật chứng còn lại được tiếp tục lưu giữ theo quy định.
* Về trách nhiệm dân sự: Ngày 30/7/2020, chị Lê Thị H1 (vợ nạn nhân Lê Văn Đ) đã nhận số tiền mai táng và cấp dưỡng nuôi con chưa thành niên từ gia

## Page 5

đình ị cáo Trần C là 176.975.000 đồng. Đại diện hợp pháp của anh Đ không có yêu cầu gì thêm và có đ n xin giảm nhẹ hình phạt cho Trần C.
Gia đình ị cáo Trần C đã thăm hỏi và ồi thường chi phí thuốc men điều trị tại ệnh viện cho chị Huỳnh Thị M3, chị M3 không có yêu cầu gì thêm và có đ n xin giảm nhẹ hình phạt cho Trần C.
Tại B n n h nh ự h 78/2020/HS-ST ngày 15/12/2020, Tòa n nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế quyế ịnh:
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Xử phạt: Bị cáo Trần C (tên gọi khác Trần Văn Minh) 20 (hai mư i) năm tù về tội “Giết người”.
Căn cứ các điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Xử phạt: Bị cáo Trần C (tên gọi khác Trần Văn Minh) 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ Điều 38; 55 của Bộ luật Hình sự:
Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội, uộc ị cáo Trần C (tên gọi khác Trần Văn Minh) phải chấp hành hình phạt là 22 (hai mư i hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam 20/4/2020.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 29/12/2020 ị cáo Trần C (tức Trần Văn Minh) xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên òa phúc h hô nay:
Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của Luật sư bà o chữa cho bị cáo: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo đã thành khẩn khai áo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; đã tác động gia đình ồi thường thiệt hại đầy đủ cho đại diện hợp pháp của bị hại Lê Văn Đ và ị hại chị Huỳnh Thị M3 nhằm khắc phục hậu quả. Ngoài ra, ản thân ị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự tại huyện đảo Trường Sa, có anh ruột là Liệt sỹ, bố, mẹ bị cáo được tặng Huân chưng kháng chiến Hạng ba; được người đại diện hợp pháp của bị hại và ị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tỉnh tiết nào. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Ý kiến của bị cáo Trần C: Thống nhất như ý kiến của Luật sư. Tòa án cấp

## Page 6

s thẩm xử phạt ị cáo 22 năm tù là quá nặng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Ý kiến của bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: Về hành vi phạm tội và tội danh của các ị cáo đã rõ. Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo 20 năm tù về tội “Giết người” và 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” tổng hợp hình phạt 2 tội 22 năm tù là phù hợp, không nặng. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới; do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ác kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Trần C đã khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa; do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 22 giờ 20 phút ngày 29/4/2020, trước nhà số 31 và 37, dãy H3, Khu tái định cư H2 phường H2 thành phố H3, tỉnh Thừa Thiên Huế xuất phát từ nguyên nhân ghen tuông trong tình cảm nam nữ, Trần C đã có hành vi dùng dao nhọn đâm 05 nhát vàoc thể anh Lê Văn Đ, trong đó có 01 nhát vào vùng khoang sườn 4-5 ên trái gây thủng tim, sốc mất máu cấp dẫn đến làm anh Đ tử vong sau đó. Tiếp đó, sau khi dùng dao đâm anh Đ, Trần C lại có hành vi dùng dao nhọn đâm chị Huỳnh Thị M3 01 nhát vào vùng mạn sườn phải gây tổn thưng sức khoẻc thể là 13%. Hành vi này của bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét về tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, thấy rằng: Bị cáo Trần C là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tính mạng và sức khỏe của người khác là vô cùng quý giá và bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, chỉ vì nguyên nhân nhỏ, ghen tức cá nhân trong chuyện tình cảm nam nữ, bị cáo đã bất chấp pháp luật, dùng dao tước đoạt tính mạng của anh Lê Văn Đ và gây thưng tích, tổn hại sức khỏe của chị Huỳnh Thị M3 với tỷ lệ 13%. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội; cùng lúc bị cáo đã phạm vào hai tội, thể hiện sự côn đồ, coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác và ất chấp pháp luật, không chỉ gây đau thưng mất mát to lớn cho người thân và gia đình ị hại mà còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, trị an xã hội; gây hoang mang trong quần

## Page 7

chúng nhân dân. Do đó, cần phải cách ly ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ để cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án cấp s thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét và vận dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của ị cáo như: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không tình tiết nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, ngoài phạm tội lần này ị cáo không ị xử phạt vi phạm hành chính hay phạm tội nào khác; chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, ị cáo đã thành khẩn khai áo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình đã gây ra; đã tác động gia đình ồi thường thiệt hại đầy đủ cho đại diện hợp pháp của bị hại Lê Văn Đ và ị hại chị Huỳnh Thị M3 nhằm khắc phục hậu quả; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, ản thân ị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự tại huyện đảo Trường Sa, có anh ruột là Liệt sỹ, bố, mẹ bị cáo được tặng Huân chưng kháng chiến Hạng ba; được người đại diện hợp pháp của bị hại và ị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên ị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; đã xử phạt ị cáo 20 năm tù về tội “Giết người” và 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”
tổng hợp hình phạt 2 tội 22 năm tù là phù hợp, không nặng.
[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy ị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới phát sinh ở cấp phúc thẩm nên không cóc sở để xem xét. Ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp; do đó, không chấp nhận kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm.
[5] Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các ị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 78/2020/HS-ST ngày 15-12-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.

## Page 8

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần C (tên gọi khác Trần Văn Minh) 20 (hai mư i) năm tù về tội “Giết người”.
3. Áp dụng các điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần C (tên gọi khác Trần Văn Minh)
02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng Điều 38; 55 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội, buộc bị cáo Trần C (tên gọi khác Trần Văn Minh) phải chấp hành hình phạt là 22 (hai mư i hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam 20/4/2020.
4. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Việc thi hành án được thực hiện theo Bản án hình sự s thẩm số 78/2020/HS-ST ngày 15-12-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Trần C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s thẩm và 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh TT Huế;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh TT Huế;
- C quan CSTHAHS-Công an tỉnh TT Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cục THADS tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Trại tạm giam Công an tỉnh TT Huế (Bị cáo);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Võ Ngọc Thông