Bản án số: 187/2021/HS-PT
Đinh Công Đ - phạm tội giết người
Số: 187
Ngày: 08/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 187/2021/HS-PT Ngày 08 – 4 – 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Đình Thanh Các thẩm phán: Ông Võ Văn Khoa Ông Đặng Văn Ý
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Duẩn – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Toàn – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 35/2021/TLPT-HS ngày 20 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Đinh Công Đ do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 497/2020/HS- ST ngày 15 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:
Đinh Công Đ , sinh năm 1964 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú :
440/13/58 T N, Phường 16, quậnG V , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp:
Chạy xe ôm; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn Khang (đã chết) và bà Hồng Thị Thêm (đã chết); hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con;
Tiền án, tiền sự: Không có.
Bị bắt, tạm giam ngày 16/8/2019, (có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho bị cáo Đ: Bà Dương Thị Diệu Thương – Luật sư làm việc tại Văn phòng luật sư Trung Nguyên , thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).
Ngoài ra, trong vụ án còn có những người đại diện hợp pháp cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Công Đ và Đinh Công Th là anh em ru ột, Đ sinh sống tại căn nhà là tài sản của cha mẹ đã mất để lại tại địa chỉ số 440/13/58 T N, Phường 16, quận G V, Thành phố Hồ Chí Minh.
Khoảng 21 gi ờ ngày 15/8/2019, ông Đinh Công Th (sinh năm 1956) đến căn nhà trên để thắp nhang cho cha mẹ, nhưng không mở được cửa do Đ đã thay ổ khóa nên bực tức và nảy sinh mâu thuẫn, xô xát với Đ. Ông Th dùng tay đẩy Đ vào trong nhà , sau đó đấm liên ti ếp vào vùng mặt của Đ khoảng 04 cái. Đ lùi tránh, va trúng bàn kính, làm vỡ mặt bàn và bộ ấm trà. Đ ngã đè lên mặt ông Th thì bị ông Th cắn một cái vào nách bên trái. Sau khi vật lộn, Đ chạy về phía cầu thang, ông Th đuổi theo và vào khu vực bếp lấy 01 con dao dài kho ảng 33,5cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim lo ại có kích thư ớc 8,5cm x 18,5cm. Thấy vậy, Đ chạy lên lầu thì thấy 01 con dao dài kho ảng 31,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 19,5cm, bản lưỡi chỗ rộng nhất khoảng 02cm, cán dao bằng nhựa đen, có qu ấn băng keo đen, đ ể trên bàn inox ngay gần cửa ra vào nên Đ cầm lấy. Khi Đ đi xuống, ông Th cầm con dao chém v ề phía Đ hướng từ trên xuống dưới. Đ dùng tay phải đỡ, hất tay ông Th ra và đang cầm con dao trên tay trái, đâm thẳng về phía trước trúng vào gi ữa ngực của ông Th. Sau đó, Đ cầm hai con dao rồi bỏ chạy đến đầu hẻm, Đ gặp chị Lại Trần Bảo Châu (là hàng xóm của Đ) nói choch ị Châu biết sự việc vành ờ chị Châu đưa ông Th đi cấp cứu. Sau đó, chị Châu cùng anh Lê Hồng Phong, anh Đinh Công Hi ệp đưa ông Th đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa quận Gò Vấp, nhưng ông Th đã tử vong.
Sau đó, Đ đi đến nhà bà Đinh Hồng Phước (là chị ruột) tại địa chỉ số 29/11 đường số 11, Phường 11, qu ận Gò V ấp, Thành phố Hồ Chí Minh và kể cho bà Phước biết sự việc, để lại con dao cán gỗ, rồi đi về khu vực Quận 12. Bà Phước chạy đến nhà của Đ và được biết ông Thđã tử vong nên về nhà lấy con dao (do Đ đã để lại) đến Công an Phường 16, quận Gò Vấp trình báo vụ việc và giao nộp hung khí. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Công an Phường 16, quận Gò Vấp bắt giữ được Đ tại bãi đất trống đối diện địa chỉ số 107/1 TôNg ọc Vân, phư ờng Thạnh Xuân, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh. Thu giữ trong người Đ một con dao dài khoảng 31,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen, cán dao có cu ốn băng keo màu đen, lưỡi dao bằng kim lo ại màu trắng dài kho ảng 19,5cm, bản lưỡi chỗ rộng nhất khoảng 02cm, trên lưỡi dao có dính chất màu nâu đỏ.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y t ử thi s ố 1280-19/KLGĐ-PY ngày 14/10/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh: “Vết thương vùng ng ực, bụng: Thủng da dư ới mũi ức lệch phải, kích thư ớc 2cm x 0,7cm. Vết thương đi xuyên thành b ụng, gây thủng rách bao màng tim (kích thước 1,6cm x 0,5cm), thủng thành trước thất phải (kích thước 2,2cm x 0,1cm), thủng vách liên thất và một phần mặt trong thất trái. Chiều hướng vết thương từ trước ra sau, t ừ phải qua trái, chếch lên trên, sâu kho ảng 10cm. Nguyên nhân chết của Đinh Công Thlà do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm thủng tim”.

## Page 3

Kết luận giám định pháp y bổ sung số 1027-20/KLGĐ-PY ngày 12/6/2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh v ề cơ chế hình thành vết thương kết luận: Thủng da dưới mũi ức lệch phải do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm. Đây là vết thương gây ra cái chết của nạn nhân. Cơ chế hình thành dấu vết thương tích: Thủng da vai ph ải, kích thư ớc 1,7cm x 0,3cm, b ờ mép sắc gọn, do vật sắc nhọn gây ra theo cơch ế đâm. Chiều hướng từ phải qua trái và hơi chếch lên trên.
Kết luận giám định pháp y bổ sung số 1715-19/KLGĐ-SV ngày 12/6/2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh v ề kết quả giám định dấu vết sinh h ọc: Con dao dài 33,5cm cần giám định có dính máu ngư ời, thuộc nhóm máu O, cùng nhóm máu với mẫu máuc ủa Đinh Công Thvà Đinh Công Đ . Con dao dài 31,5cm cầng iám định có dính máu ngư ời, thuộc nhóm máu O, cùng nhóm máu với mẫu máu của Đinh Công Thvà Đinh Công Đ.
Đối với vết bầm tại vùng nách bên tráic ủa Đinh Công Đ do bị ông Đinh Công Thdùng miệng cắn, Đ không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 424/CT-VKS-P2 ngày 14/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đinh Công Đ về tội “Giết người”
theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 497/2020/HS-ST ngày 15/12/2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đinh Công Đ phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt Đinh Công Đ 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/8/2019.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 18/12/2020, bị cáo Đinh Công Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do mức án mà cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là quá nặng.
Ngày 23/12/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Kháng nghị phúc thẩm số 06/KN -VKS-P2 kháng nghị về phần hình phạt đối với bị cáo Đinh Công Đ của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên; đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm theo hướng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, tăng hình phạt đối với bị cáo Đinh Công Đ về tội “Giết người” (sau đây gọi tắt là Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh).
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 4

Bị cáo Đinh Công Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo;
Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định kháng nghị.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát đối với Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáo của bị cáo Đinh Công Đ như sau:
Bị cáo Đinh Công Đ là người được sinh sống trong căn nhà của cha mẹ chết để lại nhưng lại tự ý thay ổ khóa vào nhà làm cho ông Đinh Công Thlà anh ruột của bị cáo khi đến thắp nhang cho cha mẹ đã không vào được nhà, nên xảy ra mâu thuẫn và dẫn đến đánh nhau. Ông Thchạy vào bếp lấy một con dao, bị cáo cũng chạy lên lầu lấy một con dao nhọn cầm trên tay và chủ động đi xuống.
Sau đó, ông Thcó cầm dao chém về phía bị cáo nhưng chưa gây thương tích cho bị cáo thì đã bị bị cáo đâm tử vong. Sau khi đâm anh ruột của mình, bị cáo đã bình thản bỏ đi , thể hiện rõ thái độ coi thường pháp luật . Qua đó thấy rằng , bị cáo Đ đã đâm chết anh ruột của bị cáo chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt nên thuộc trường hợp phạm tội “Có tính chất côn đồ”. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử áp dụng khoản 2 Điều 123 và tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân” theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tuyên xử bị cáo Đinh Công Đ về tội “Giết người” là không đúng quy định pháp luật. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Công Đ, chấp nhận Kháng nghị phúc thẩm số 06/KN-VKS-P2 ngày 23/12/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, sửa phần quyết định về hình phạt của bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, tăng hình phạt đối với bị cáo Đinh Công Đ về tội “Giết người” với mức án từ 12 đến 13 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Công Đ trình bày:
Luật sư đồng ý với việc Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đ phạm tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Diễn biến vụ việc thể hiện qua lời khai của những người hàng xóm thì trước khi gặp bị cáo Đ, ông Th đã đến nhà số 440/13/58 T N, Phường 16, quậnG V, Thành phố Hồ Chí Minh và đã có thái độ rất bực tức. Khi gặp bị cáo Đ, ông Thđã chủ động đẩy bị cáo vào trong nhà và đấm liên tục vào vùng mặt của bị cáo. Việc bị cáo cầm dao là phản ứng tự vệ do bị cáo nhìn thấy ông Thcầm dao trư ớc. Do bàn thờ đặt ở trên lầu vàch ỉ có một lối đi lại làc ầu thang nên bị cáo đi xuống với mục đích ra ngoài để cho ông Thlên thắp nhang.
Tuy nhiên, khi b ị cáo đi xuống, ông Thlại chủ động cầm dao chặt thịt chém về phía Đ hướng từ trên xuống dưới, nên bị cáo đã dùng tay phải đỡ, hất tay ông Th ra và dùng con dao đang cầm trên tay trái đâm thẳng về phía trước trúng vào giữa ngực của ông Th là phản xạ hoàn toàn tự nhiên. Với diễn biến vụ việc như

## Page 5

trên thấy rằng, bị cáo Đ đã phạm tội “Giết người” trong trạng thái bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của ông Th đã thực hiện đối với bị cáo như trên. Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm cho rằng, sau khi đâm anh ruột của mình, bị cáo đã bình thản bỏ đi, thể hiện thái độ coi thường pháp luật là không có cơ sở, là suy diễn bất lợi cho bị cáo. Vì sau khi phạm tội, bị cáo cầm hai con dao rồi bỏ chạy là do hoảng sợ, nhưng khi đến đầu hẻm gặp người hàng xóm là chị Lại Trần Bảo Châu bị cáo vẫn kịp nói choch ị Châu biết sự việc và nhờ chị Châu đưa ông Th đi cấp cứu.
Qua đó có đủ cơ sở thấy rằng, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử áp dụng khoản 2 Điều 123 và tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân” theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tuyên xử b ị cáo Đ về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là không có căn cứ, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Công Đ là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận với lý do như sau: Bị cáo Đ có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đã đề nghị người thân bán tài sản của bị cáo được tổng cộng 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả số tiền. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đ có nguyện vọng bán phần thừa kế của bị cáo được hưởng tại nhà đất số 440/13/58 T N, Phư ờng 16, quậnG V , Thành phố Hồ Chí Minh, đ ể lấy tiền bồi thường theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại. Qua đó có cơ sở đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đ, xử phạt bị cáo mức án thấp dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm tranh luận đối đáp không đồng ý với ý kiến quan điểm nêu trên của Luật sư bào chữa cho bị cáo với lý do:
Bị cáo nhỏ hơn bị hại 08 tuổi nên có cơ sở xác định bị cáo khỏe hơn bị hại, Trong khi mâu thuẫn xảy ra giữa bị hại và bị cáo chỉ là mâu thuẫn nhỏ nhặt nhưng bị cáo lại cầm dao thủ sẵn đâm chết anh ruột của mình , nên không có cơ sở để cho rằng, bị cáo phạm tội trong trạng thái bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của ông Thành. Mặt khác, cho đến nay, bị cáo mới bồi thường 5.000.000 đồng cho gia đình bị hại nên không có cơ sở áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm bảo lưu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, bác kháng cáo của bị cáo, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Đơn kháng cáo của bị cáo Đinh Công Đ được nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định của pháp luật; Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng

## Page 6

Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là đúng thẩm quyền và thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên kháng cáo của bị cáo Đ và Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm:
[1] Về tố tụng;
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án ở giai đoạn sơ thẩm, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, các hành vi, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đinh Công Đ đã được Luật sư bào chữa và Luật sư bào chữa cho bị cáo đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.
[2] Xét nội dung yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đinh Công Đ và Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:
[2.1] Tại phiên tò a phúc thẩm , bị cáo Đinh Công Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan đi ều tra; phù hợp với bản Kết luận giám định pháp y tử thi và các Kết luận pháp y bổ sung, phù hợp với vật chứng thu được và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Bị cáo Đinh Công Đ là người sinh sống tại căn nhà là tài sản của cha mẹ đã mất để lại tại địa chỉ số 440/13/58 T N, Phư ờng 16, qu ậnG V , Thành phố Hồ Chí Minh. Vào khoảng 21 gi ờ ngày 15/8/2019, anh ru ột của b ị cáo Đ là ông Đinh Công Th đến căn nhà này để thắp nhang cho cha mẹ, nhưng không m ở được cửa do Đ đã thay ổ khóa. Thấy vậy, ông Th cũng không tìm hiểu rõ lý do của việc Đ phải thay ổ khóa, nhưng lại bực tức dùng tay đẩy Đ vào trong nhà , sau đó đấm liên ti ếp vào vùng mặt của Đ khoảng 04 cái. Trong khi lùi tránh những cú đấm liên tiếp của ông Thành, Đ ngã đè lên mặt ông Th thì bị ông Th tiếp tục cắn một cái vào nách bên trái. Sau đó, Đ đã bỏ chạy về phía cầu thang, ông Th vẫn đuổi theo và vào khu vực bếp lấy 01 con dao dài kho ảng 33,5cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thư ớc 8,5cm x 18,5cm. Trong khi lên lầu thì Đ nhìn thấy ông Th đã cầm lấy con dao như trên và Đ cũng thấy 01 con dao dài kho ảng 31,5cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại màu trắng dài 19,5cm, bản lưỡi chỗ rộng nhất khoảng 02cm, cán dao bằng nhựa đen, có quấn băng keo đen, để trên bàn inox ngay gần cửa ra vào nên Đ cũng cầm lấy. Khi Đ đi xuống, ông Th đã cầm con dao chặt thịt chém về phía Đ hướng từ trên xuống dưới. Đ dùng tay phải đỡ, hất tay ông Th ra và đang cầm con dao trên tay trái, đâm thẳng về phía trước trúng vào giữa ngực của ông Thành. Hậu quả làm ông Th chết do vết thương đâm thủng tim.
[2.2] Xét mâu thuẫn giữa bị cáo Đinh Công Đ và bị hại Đinh Công Th như trên chỉ mang tính chất nhỏ nhặt xảy ra trong cu ộc sống sinh ho ạt giữa 02 anh

## Page 7

em. Với tư cách là ngư ời anh, ông Th có thể chọn lựa những cách gi ải quyết khác với cách ông Th đã thực hiện là liên tiếp dùng vũ lực, hung khí là dao chặt thịt tấn công bị cáo trước. Về phía bị cáo, chỉ sau khi thấy bị hại dùng dao uy hiếp bị cáo mới lấy dao tấn công lại; sau khi đâm bị hại một nhát, thấy máu chảy bị cáo đã ngay lập tức dừng hành vi và cầu cứu người dân hàng xóm nhằm đưa bị hại đi cấp cứu. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử áp dụng khoản 2 Điều 123 và tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân” theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tuyên xử b ị cáo Đinh Công Đ về tội “Giết người” là phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án, có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Mức án 10 (mười năm) tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định xử phạt đối với bị cáo Đ là tương xứng với tích chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
[2.3] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Công Đ là không có cơ sở; đồng thời, xét Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo Đ chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt đã đâm chết anh ruột của bị cáo nên thuộc trường hợp “Có tích chất côn đồ”. Từ đó, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo hướng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, tăng hình phạt đối với bị cáo Đinh Công Đ về tội “Giết người” cũng là không có cơ sở. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bịc áo Đinh Công Đ và không chấp nhận Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Ý kiến, quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh do không phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[4] Ý kiến, quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Công Đ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đ, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do không phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên cũng không được chấp nhận.
[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Đinh Công Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Công Đ và không chấp nhận Kháng nghị phúc thẩm số 06/KN -VKS-P2 ngày 23/12/2020 củ a Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 497/2020/HS-ST ngày 15/12/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:
Tuyên bố bị cáo Đinh Công Đ phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt Đinh Công Đ 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/8/2019.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Đinh Công Đ để đảm bảo thi hành án.
 2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đinh Công Đ phải chịu 200.000đ (hai trăm nghin đồng).
 3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 08 tháng 4 năm 2021./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND Tp Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp Hồ Chí Minh;
- Công an Tp Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Tp Hồ Chí Minh;
- Cục THADS Tp Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Đình Thanh