Bản án số: 05/2021/HS-ST
cướp giật - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 05
Ngày: 15/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐĂK TÔ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KON TUM

Bản án số: 05/2021/HS-ST Ngày 15- 4 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK TÔ, TỈNH KON TUM

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoa Như Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông A Bông
2. Bà Nguyễn Thị Huyền Trang
- Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Anh Phương – Thư ký Tòa án
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Trần Ngọc Thành – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố:
06/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: ATH Giới tính: Nam Tên gọi khác: Không Ngày tháng năm sinh: 04/7/2001 tại Kon Tum.
Nơi cư trú: Thôn Đăk Wơk, xã Hơ Moong, huy ện Sa Th ầy, tỉnh Kon Tum Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Rơ Ngao; Tôn giáo: Thiên chúa Nghề nghiệp: Làm nông Trình độ học vấn: 8/12 Cha: A Thút; sinh năm 1957 Mẹ: Y HNhúp; sinh năm 1958 Cùng cư trú: Thôn Đăk Wơk, xã Hơ Moong, huy ện Sa Th ầy, tỉnh Kon Tum

## Page 2

- 2 - Anh chị em ruột: Có năm anh chị em, bị cáo là con út trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm gi ữ từ ngày 20/12/2020 và b ị tạm giam t ừ ngày 22/12/2020 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đăk Tô cho đến nay.
2. Họ và tên: AH Giới tính: Nam Tên gọi khác: Không Ngày tháng năm sinh: 15/9/2000 tại Kon Tum.
Nơi cư trú: Thôn Đăk Wơk, xã Hơ Moong, huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Rơ Ngao; Tôn giáo: Thiên chúa Nghề nghiệp: Làm nông Trình độ học vấn: 7/12 Cha: A Yup; sinh năm 1958 Mẹ: Y Khái; sinh năm 1960 Cùng cư trú: Thôn Đăk Wơk, xã Hơ Moong, huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum Anh chị em ruột: Có bảy chị em, bị cáo là con thứ sáu trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: 02 tiền án Bản án số 14 ngày 28/8/2018, Tòa án nhân dân huyện Sa Thầy xét xử AH 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và 09 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Bản án số 21 ngày 05 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum tuyên phạt AH 08 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu:
Ngày 05/12/2020 AH bị Ủy ban nhân dân phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định đưa người nghiện ma túy vào Cơ sở xã hội Nhị Xuân để quản lý cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và đến ngày 08/01/2021 AH bị bắt theo quyết định truy nã tại Cơ sở xã Hội Nhị Xuân.
Ngày 09 tháng 10 năm 2018 AH bị Công an huyện Sa Thầy xử phạt hành chính số tiền 1.125.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bịc áo bị tạm giữ từ ngày 08/01/2021 và bị tạm giam từ ngày 10/01/2021 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đăk Tô cho đến nay.
Tất cả các bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 3

- 3 - Bào chữa cho 0 2 bị cáo có bà Đặng Thị Kim Nguyệt – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum (có mặt).
- Bị hại: Bà TTML– Sinh năm 1988 ( xin xử vắng mặt)
Địa chỉ: Khối 5, thị trấn Đăk Tô, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông A Thút, sinh năm 1957
2. Ông A Hiếc, sinh năm 2003
3. Ông A Thuật, sinh năm 1991.
Cùng trú tại: Thôn Đăk Wơk , Xã Hơ Moong, huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ ngày 27 tháng 9 năm 2020, ATH, AH mượn xe mô tô biển kiểm soát 82B1 – 386.48 của A Hiếc (Sn: 2003) trú xã Hơ Moong, huyện Sa Thầy để đi chơi thì A Hi ếc đồng ý. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày ATH điều khiển xe mô tôch ở theo AH lưu thông đư ờng Hồ Chí Minh theo hướng Đăk Hà – Đăk Tô. Khi đến đoạn đường một chiều khu vực cầu Diên Bình thì ATH phát hiện chị TTML(Sn: 1988) điều khiển xe mô tô bi ển kiểm soát 82E1 – 130.12 lưu thông cùng chiều, chở theo con trai là Nguyễn Gia Bảo (Sn: 2011) cùng trú khối 5, thị trấn Đăk Tô, huy ện Đăk Tô và đ ể chiếc điện thoại SAM SUNG Galaxy A7 trong túi qu ần bên trái lòi ra ngoài. Thấy vậy Thấm hỏi Hùng “Th ấy không” thì Hùng trả lời “Thấy”. Thấm hỏi tiếp Hùng “Lấy không” thì Hùng trả lời “Thử xem”. Lúc này Thấm dừng xe lại chờ chị Linh đi qua (xe Thấm vượt qua xe chị Linh), sau đó điều khiển xe mô tô áp sát bên trái xe mô tôch ị Linh, Hùng ngồi sau dùng tay giật chiếc điện thoại trong túi quần chị Linh rồi cùng nhau bỏ chạy. Về đến nhà ATH nói dối với A Thút, Y HNhúp (là bố mẹ đẻ) rằng chiếc điện thoại trên là của A Hiếc và bảo A Thút, Y HNhúp mua lại điện thoại với số tiền 1.500.000 đồng thìc ả hai đồng ý và giao tiền cho Thấm. Sau đó cả hai vào thành phố Hồ Chí Minh bán điện thoại cướp giật được số tiền 1.500.000 đồng và cùng tiêu xài h ết. Ngày 05/12/2020 AH bị Ủy ban nhân dân phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định đưa người nghiện ma túy vào Cơ s ở xã hội Nhị Xuân để quản lý cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp x ử lý hành chính đưa vàoc ơ sở cai nghiện bắt buộc và đến ngày 08/01/2021 AH bị bắt theo quyết định truy nã tại Cơ sở xã Hội Nhị Xuân. Ngày 20/12/2020 ATH ra đầu thú.
Bản kết luận định giá tài sản số 32 ngày 15/10/2020 của Hội đồng định

## Page 4

- 4 - giá trong tố tụng hình sự huyện Đăk Tô xác định giá trị đối với chiếc điện thoại Sam sung Galaxy A7 tại thời điểm giám định là: 2.550.000 đồng Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 16 tháng 3 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum truy tố các bị cáo ATH và AHvề tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về trách nhiệm hình sự
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo AH từ 04 (bốn) năm đến 05 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 09/01/2021
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; Điều 38; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo ATH từ 03 năm đến 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 20/12/2020
* Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại, người liên quan không có yêuc ầu nên không xem xét.
* Về án phí: Miễn án phí hình sự cho các bị cáo theo quy định.
Bà Đặng Thị Kim Nguyệt – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum trình bày lời bào chữa cho các bị cáo ATH và AH :Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ATH khắc phục hậu quả, sau khi phạm tội ra đầu thú. Bố đẻ được tặng thưởng các danh hiệu cao quý của nhà nước nhưng chưa nộp cho Hội đồng xét xử. Một phần do sự chủ quan của người bị hại và các bị cáo nhận thức pháp luật có phần hạn chế.
Đề nghị xử phạt bị cáo ATH và AH ở mức thấp nhất của Viện kiểm sát đến nghị. Không áp dụng hình phạt bổ sung vì các bị cáo ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn.Miễn án phí cho các bị cáo.
Ý kiến của bị cáo và nói lời sau cùng : Các bị cáo nhận biết hành vi của mình là vi phạm phạm luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

## Page 5

- 5 - được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo, trên cơ sở tranh tụng tại phiên tòa đã xác định được:
Vào khoảng 10 giờ ngày 27 tháng 9 năm 2020, ATH, AH mượn xe mô tô của A Hiếc để đi chơi. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày ATH điều khiển xe mô tô chở theo AH đến đoạn đường một chiều khu vực cầu Diên Bình thuộc đường Hồ Chí Minh theo hướng Đăk Hà – Đăk Tô, phát hiện chị TTMLđang điều khiển xe mô tô lưu thông cùng chiều, thấy bị hại để chiếc điện thoại SAM SUNG Galaxy A7 trong túi quần bên trái lòi ra ngoài. AThấm dừng xe lại chờ chị Linh đi qua , sau đó điều khiển xe mô tô áp sát bên trái xe chị Linh, Hùng ngồi sau dùng tay giật chiếc điện thoại trong túi quần chị Linh rồi cùng nhau bỏ chạy.
Về đến nhà ATH nói dối với bố mẹ đẻ là A Thút, Y HNhúp rằng chiếc điện tho ại trên làc ủa A Hi ếc và bảo bố mẹ mua lại đi ện tho ại với s ố tiền 1.500.000 đồng thì cả hai đồng ý và giao ti ền cho Thấm. Sau đó ATH và AH vào thành phố Hồ Chí Minh bán đi ện thoại cướp giật được với giá 1.500.000 đồng và cùng tiêu xài hết.
Đến ngày 08/01/2021 AH bị bắt theo quyết định truy nã tại Cơ sở xã Hội Nhị Xuân. Ngày 20/12/2020 ATH ra đầu thú.
Tại bản kết luận định giá tài sản xác định giá trị đối với chiếc điện thoại Sam sung Galaxy A7 tại thời điểm giám định là: 2.550.000 đồng.
Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum truy tố các bị cáo ATH và AH về tội “ Cướp giật tài sản ” theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.
 [3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo có tính chất đồng phạm giản đơn, không có tổ chức, thực hiện hành vi với lỗi cố ý , lợi dụng chủ sở hữu và người có trách nhiệm quản lý tài sản không chú ý, nhanh chóng giật tài sản và bỏ chạy đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ , gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo

## Page 6

- 6 - phạm tội rất nghiêm trọng, dùng xe mô tô là phương tiện nguy hiểm, thực hiện hành vi với người đang điều khiển phương tiện giao thông, có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác nên được xác định là “dùng thủ đoạn nguy hiểm”.
Cần phân tích vai trò của từng bị cáo để đánh giá chính xác tính chất, mức độ của hành vi. Bị cáo ATH là người khởi xướng, điều khiển xe mô tô để thực hiện hành vi giật tài sản; bị cáo AH là người ủng hộ và trực tiếp thực hiện hành vi giật điện thoại. Vì vậy các bị cáo ATH có vai trò cao hơn AH do là người khởi xướng . Tuy nhiên Bị cáo AH có nhân thân rất xấu, ý thức chấp hành pháp luật thấp nên mức án cao hơn bị cáo ATH để giáo dục, răn đe, phòng ngừa.
 Xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội; để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội , biết tôn trọng pháp luật.
 [4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
4.1.Tình tiết tăng nặng: Bị cáo ATH và AH không có tình tiết tăng nặng.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân huyện Đăk Tô xác định AH có tình tiết tăng nặng tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là không chính xác vì:
Bản án số 14 ngày 28/8/2018, Tòa án nhân dân huyện Sa Thầy xét xử AH 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Bản án số 21 ngày 05 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum tuyên phạt AH 08 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Cả hai Bản án đều xác định bị cáo AH là người dưới 18 tuổi, phạm tội ít nghiêm trọng nên được coi là không có án tích theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự 2015.
4.2.Tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo AH thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; Bị cáo ATH thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, tác động gia đình khắc phục toàn bộ thiệt hại gây ra và ra đầ u thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
[5] Vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01(Một) xe mô tô biển kiểm soát: 82B1 – 386.48, nhãn hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, màu xanh-

## Page 7

- 7 - trắng. Quá trình đi ều tra xác định xe mô tô trên làc ủa A Thu ật (anh trai A Hiếc), việc Thấm, Hùng dùng xe mô tô thực hiện hành vi phạm tội A Thu ật không biết. Vì vậy Cơ quan đi ều tra đã trả lại xe choch ủ sở hữu là đúng quy định pháp luật.
Đối với vật chứng là chiếc điện thoại SAM SUNG loại Galaxy A7, các bị cáo đã bán cho tiệm cầm đồ tại thành phố Hồ Chí Minh. Cơ quan điều tra xác minh, truy tìm nhưng chưa thu hồi được vật chứng nêu trên.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận tài sản và không có yêu cầu bồi thường. Người liên quan đồng ý cho các bị cáo tiền bồi thường và tiền 1.500.000 đồng mua điện thoại nên hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật nhưng được miễn do ở vùng có điền kiện kinh tế đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn.
[8] Về các vấn đề khác: Đối với A Hiếc là người cho ATH, AH mượn xe và cũng là người nhận chiếc điện thoại mà ATH cùng AH cướp giật là của mình khi bố mẹ ATH hỏi. Tuy nhiên A Hiếc không biết việc Thấm, Hùng mượn xe để thực hiện hành vi phạm tội. A Hiếc không biết chiếc điện thoại do phạm tội mà có, cũng không được ATH hứa hẹn lợi ích vật chất trong vụ cướp giật nêu trên. Vì vậy Cơ quan điều tra không xem xét về trách nhiệm hình sự với A Hiếc là có căn cứ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo ATH, AH phạm tội “Cướp giật tài sản”.
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo AH 03 (Ba) năm 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 08/01/2021
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo ATH 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 20/12/2020 2.Về án phí: Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTV Quốc Hội.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo ATH và AH.
Căn cứ vào các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 8

- 8 - Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo bản án. Đối với , người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- VKSND huyện Đăk Tô;
- Chi cục THADS huyện Đăk Tô;
- Cơ quan CSĐT (PC01) Công an tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk Tô;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Đăk Tô;
- Bộ phận HSNV Công an huyện Đăk Tô;
- Hồ sơ thi hành án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Bản án; hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Hoa Như

## Page 9

- 9 - HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TAND HUYỆN ĐĂK TÔ CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA.


 A Bông Nguyễn Thị Huyền Trang Lê Hoa Như HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TAND HUYỆN ĐĂK TÔ CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA.




 A Bông Nguyễn Thị Huyền Trang Lê Hoa Như

## Page 10

- 10 -