Bản án số: 01/2018/KDTM-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 01
Ngày: 29/01/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH TỈNH SÓC TRĂNG —————————— Bản án số: 01/2018/KDTM-ST Ngày: 29/01/2018 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Vinh Thắng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Xươnne.
2. Ông Huỳnh Khởi.
- Thư ký phiên t òa: Ông Quách Văn Di ển-Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Lâm Thanh Dũng-Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 21/2017/TLST-KDTM, ngày 18 tháng 8 năm 2017, về tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 219/2017/QĐXXST-KDTM, ngày 15 tháng 12 năm 2017 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 02/2018/QĐST-KDTM, ngày 08 tháng 01 năm 2018, giữa các đương sự:
-Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP X (sau đây gọi tắt Ngân hàng TMCP X ), địa chỉ Số -Trần Hưng Đạo, phường C N, quận Hoàn Kiếm, TP.Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lâm Thanh P -Chuyên viên Tổ Giám sát kinh doanh và X ử lý nợ tại chi nhánh Hậu Giang, địa chỉ Số - Nguyễn Công Trứ , Phường , thành phố V T, tỉnh Hậu Giang, theo Quyết định ủy quyền tham gia tố tụng Số 455 ngày 04/8/2017, ông P có mặt.
- Bị đơn: Ông Đỗ Quốc N , sinh năm 1984 (có m ặt) và bà Trần Thị Cẩm T , sinh năm 1989 (vắng mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1) Ông Đỗ Văn A, sinh năm 1949 (vắng mặt).
2) Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1947 (vắng mặt).
3) Bà Đỗ Thị U, sinh năm 1972 (vắng mặt).
4) Bà Đỗ Thị P, sinh năm 1975 (vắng mặt).
5) Ông Đỗ Quốc Y, sinh năm 1987 (vắng mặt).
6) Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1981 (vắng mặt).
7) Ông Bùi Văn Đ, sinh năm 1967 (vắng mặt).
8) Bà Đỗ Thị T, sinh năm 1982 (vắng mặt).
9) Ông Nguyễn Văn C (Tr) (có mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp HL, xã XH, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
*Theo đơn khởi kiện ngày 16/8/2017, bản tự khai và bảng kê tính lãi ngày 29/01/2018, các biên bản ho à gi ảing ày 21/9/2017, 01/12/2017 và các tài li ệu, chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T vay vốn tại Ngân hàng TMCP X-Sở giao dịch Hậu Giang-PGD TPT, địa chỉ tại, quốc lộ 1A, thị trấn C T, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, theo Hợp đồng số 0719198O0013TD1 -LV ngày 14/6/2013, cụ thể như sau:
- Số tiền vay: 150.000.000 đồng.
- Thời hạn hiệu lực của hợp đồng vay từng ày 14/6/2013 đến hết ngày 14/5/2014.
- Phương thức cho vay: từng lần.
- Kỳ hạn trả lãi: 06 tháng/lần.
- Kỳ hạn trả nợ gốc: Cuối kỳ.
- Ngày trả nợ cuối cùng: 14/5/2014.
- Mục đích sử dụng vốn: Bổ sung vốn kinh doanh lúa, gạo.
- Lãi suất cho vay 14,5%/năm.
- Lãi suất phạt quá hạn: 150% lãi suất cho vay trong hạn.
- Tài sản đảm bảo cho khoản vayn êu trên theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 0796/2013/HĐTC -LV ngày 14/6/2013 đư ợc ký giữa Ngân hàng TMCP X chi nhánh Hậu Giang -PGD TPT với Bên thế chấp ông Đỗ Văn A và bà Nguyễn Thị B; Bên vay vốn ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T ,

## Page 3

3 bao gồm: Quyền sử dụng đất v à lợi ích gắn liền hoặc phát sinh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của hộ ông Đỗ Văn A, cụ thể như sau:
+ Diện tích đất: 6.650m2.
+ Thửa đất số: 882, tờ bản đồ số 04.
+ Địa chỉ thửa đất: Ấp HL, xã XH, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
+ Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số phát hành K426058; s ố vào s ổ 00488 do Ủy ban nhân dân huyện Kế Sách cấp ngày 08/9/1997 cho hộ ông Đỗ Văn A.
Quá trình thực hiện Hợp đồng, ông N và bàT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng TMCP X kể từ ngày 14/5/2014 và phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng. Tính đến ngày 29/01/2018, ông N và bà T còn phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP X với số tiền như sau:
- Nợ gốc: 64.557.988 đồng.
- Nợ lãi: 68.586.575 đồng, trong đó lãi trong hạn 45.835.520đ và lãi quá hạn 22.751.055đ.
Tổng số tiền gốc và lãi: 133.144.563 đồng.
Nay Ngân hàng TMCP Xyêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
1. Buộc ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ ngay cho Ngân hàng, theo Hợp đồng tín dụng số 0719198O0013TD1-LV, ngày 14/6/2013, vớit ổng số tiền tạm tính đến ngày 29/01/2018 là 133.144.563 đồng.
Đồng thời Ngân hàng được tính lãi theo hợp đồng tín dụng này đến khi khách hàng trả tất nợ cho Ngân hàng.
2. Trường hợp ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T không trả hết nợ vay Ngân hàng, đề nghị Tòa án tuyên x ử lý sản đ ã thế chấp cho Ngân hàng TMCP X , theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 0796/2013/HĐTC -LV ngày 14/6/2013 gi ữa Ngân hàng TMCP X chi nhánh Hậu Giang-PGD Tân Phú Thạnh với Bên thế chấp ông Đỗ Văn A và bà Nguyễn Thị B; Bên vay vốn ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T, bao gồm: Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số phát hành K426058; số vào sổ 00488 do Ủy ban nhân dân huyện Kế Sách cấp ngày 08/9/1997 cho hộ ông Đỗ Văn A, thửa đất số 882, tờ bản đồ 04, diện tích 6.650m 2, để thu hồi nợ , sau khi đã khấu trừ phần diện tích đất đã sang bán cho ông Nguyễn Văn C, (không yêu cầu xử lý phần đất đã sang bán cho ông Chánh).
3. Ngay sau khi Bản án của Tòa án có hi ệu lực pháp luật, nếu Bên thế chấp ông Đỗ Văn A và bà Nguyễn Thị B; Bên vay vốn ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T không trả nợ hoặc chỉ trả được một phần khoản nợ theo hợp đồng tín dụng,

## Page 4

4 hợp đồng thế chấp đ ã ký thì Ngân hàng TMCP X được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý các tài sản bảo đảm nêu trên để thu hồi nợ vay.
*Theo biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 05/9/2017, các biên bản hòa giải ngày 21/9/2017, 01/12/2017 và các tài liệu, chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đỗ Quốc N và bà Trần Thị Cẩm T thống nhất trình bày:
Vợ chồng ông, bà thừa nhận có vay vốn của Ngân hàng TMCP X và việc thế chấp tài sản theo đúng như lời trình bàyc ủa người đại diện Ngân hàng TMCP X nêu trên. Trư ớc y êuc ầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP X , vợ chồng ông, bà không có khả năng trả nợn gay mà xin trả dần mỗi tháng với số tiền 3.000.000đ đồng cho đến khi dứt nợ, nếu có đủ điều kiện kinh tế sẽ trả nợ nhiều hơn.
*Ngoài ra, ông Đỗ Quốc N còn trình bày bổ sung:
Hợp đồng ủy quyền ngày 14/6/2013 cóch ứng thực của Ủy ban nhân dân x ã XH thì chữ ký và chữ viết của Bên A (Bên u ỷ quyền) là do ông t ự ký thay cho tất cả người thân gồm Đỗ Văn A, Nguyễn Thị B, Đỗ Thị U, Đỗ ThịP và Đỗ Quốc Y.
Kể cả chữ ký của vợ ông trong hợp đồng ủy quyền này cũng do ông ký thay luôn.
Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 0796/2013/HĐTC - LV ngày 14/6/2013, có chứng thực của Ủy ban nhân dân x ã XH thì chữ ký và chữ viết của Bên thế chấp (Bên bảo lãnh) là do ông tự ký thay cho cha và mẹ là ông Đỗ Văn A và bà Nguyễn Thị B.
*Tại bi ên bản hòa giải ngày 21/9/2017, ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan, bà Nguyễn Thị B trình bày:
Bà không đồng ý cho Ngân hàng TMCP X xử lý tài sản thế chấp là phần đất của gia đình bà để trừ nợ của vợ chồng ông Đỗ Quốc N, bà Trần Thị Cẩm T, vì bà đã cho ông N một phần đất khoảng 01 công v à ông N đã bán cho ông Nguyễn Văn C, ở gần nhà, để trừ số tiền nợ 83.000.000đ của Ngân hàng TMCP X. Phần đất còn lại, bà chừa lại cho người con út là Đỗ Quốc Y.
 Vào năm 2000 vợ chồng bà có cho người con gái tên là Đỗ Thị T, một phần đất để ra riêng, mà hiện nay chịT đang cất nhà ở, kích thước ngang 11m, dài 38m, trong thửa đất 882 nêu trên, nhưng chưa làm thủ tục sang tên theo quy định của pháp luật. Lúc trước, chịT cất nhà lá, sau này khoảng năm 2013 mới cất lại căn nhà mái tole như hiện nay.
Khoảng 20 năm trước, vợ chồng b à có sang bán cho ông Bùi Văn Đ , ở ấp HL, xã XH, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng một phần đất khoảng 01 công tầm lớn trong thửa 882 nêu trên, với giá 1,2 lượng vàng 24K, khi bán hai bên có làm gi ấy tay, nhưng hiện nay đã thất lạc do bị cháy nhà, vợ chồng bà đã nhận vàng đầy đủ và đã giao đất cho ông Điện quản lý, sử dụng 20 năm nay, nhưng phần đất này vẫn chưa làm thủ tục sang tên theo quy định của pháp luật.
Trước đây, khi thế chấp Ngân hàng TMCP X không có xuống thẩm định hai phần đất mà vợ chồng bà đã sang bán cho ông Điện và cho người con gái tên Trang

## Page 5

5 nêu trên.
Bà có tất cả 05 người con tên là Đỗ Thị U, Đỗ Thị H (cũng là tên Đỗ ThịP trên mặt giấy tờ, hai tên là một người), Đỗ Thị T, Đỗ Quốc N và Đỗ Quốc Y.
*Tại bi ên bản hòa giải ngày 21/9/2017, ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan, ông Đỗ Quốc Y trình bày: Ông thống nhất theo lời trình bày của mẹ ông, bà Nguyễn Thị B , nêu trên. Trước đây khi thế chấp đất đ ai, ông không có ký tên vào bất kỳ giấy ủy quyền nào cho cha, mẹ để đi thế chấp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án được thẩm tra tại phi ên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Tại phi ên tòa, ngư ời đại diện hợp pháp của nguy ên đơn không rút lại đơn khởi kiện, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
*Về tố tụng:
[1] Hợp đồng tín dụng ký kết giữa nguyên đơn với bị đơn đều nhằm mục đích lợi nhuận (vay bổ sung vốn kinh doanh lúa, gạo), cho nên tranh chấp phát sinh từ các Hợp đồng tín dụng này là tranh chấp về kinh doanh, thương mại được quy định tại khoản 1 Điều 30 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Tại phiên tòa, đương sự là các ông, bà Đỗ Văn A , Nguyễn Thị B , Trần Thị Cẩm T, Đỗ Thị U, Đỗ ThịP (Đỗ Thị H), Đỗ Quốc Y, Đỗ ThịT và Bùi Văn Đ đều vắng mặt không rõ lý do , mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, cho nên, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và kho ản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng họ.
*Về nội dung:
[3] Vào ngày 14/6/2013, gi ữa nguyên đơn với các bị đơn có thỏa thuận v à kết ký với nhau Hợp đồng tín dụng số 0719198O0013TD1-LienVietPostBank-TPT, để vay số tiền 150.000.000đ, nhằm mục đích lợi nhuận, thời hạn vay 11 tháng. Các bị đơn không thanh toán ti ền vốn và tiền lãi cho nguyên đơn theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng m à các bên đ ã ký k ết. Tính đến ngày 29/01/2018, các bị đơn còn thiếu tiền vốn của nguy ên đơn 64.557.988 đồng và tiền lãi 68.586.575đ, tổng cộng 133.144.563 đồng.
[4] Tại khoản 1 Điều 474 của Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Do các bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên vi ệc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu các bị đơn phải thanh toán vốn vay và lãit ổng cộng 133.144.563 đồng là có căn c ứ, phù hợp với quy định tạic ác điều 91 và 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Còn vi ệc các bị đơn xin đư ợc trả dần số tiền nợ mỗi tháng 3.000.000đ cho đến khi hết nợ, nhưng nguyên đơn không đồng ý, cho nên, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của các bị đơn.

## Page 6

6 [5] Xét Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba (Hợp đồng bảo lãnh) s ố 0796/2013/HĐTC-LV, ngày 14/6/20 13 và Hợp đồng ủy quyền ngày 14/6/2013, có chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã XH, thấy rằng:
[5.1] Trong hai hợp đồng n ày, ông Đỗ Quốc N đều thừa nhận ký thay cho những người thân khác trong gia đình, cụ thể là các ông, bà Đỗ Văn A, Nguyễn Thị B, Đỗ Thị U , Đỗ ThịP và Đỗ Quốc Y. Hơn nữa, bà Nguyễn Thị B không biết ký tên, chỉ biết lăn tay trong các biên bản làm việc tại Tòa án.
[5.2] Người đại diện theo ủy quyền của nguy ên đơn cũng cho rằng: Các chữ ký trong hai hợp này là dom ột người ký ra (nhận xét bằng mắt thường), ông Đỗ Quốc N cũng thừa nhận l à ngư ời ký thay những người khác, chon ên ông cũng không yêu cầu giám định.
[5.3] Theo biên bản xác minh ngày 13/12/2017 của Tòa án (bút lục 107), bà Ngô Thị Y L, Cán bộ Văn thư xã XH, cho rằng: Địa phương không biết rõ trường hợp chứng thực của hai hợp đồng n ày, nhưng có một số trường hợp trước đây, cán bộ ngânh àng có mang h ồ s ơ đến y êuc ầu chứng thực v à nói r ằng: Đ ã cho các đương sự và thành viên trong hộ gia đình ký tên đầy đủ và chịu trách nhiệm về việc này. Hơn nữa, do điều kiện xa x ôi, đi lại khó khăn, nên đã tin tưởng và chấp nhận hồ sơ, trình lãnh đạo ký chứng thực.
[5.4] Theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗng ày 13/9/2017, phần đất mà nguyên đơn nhận thế chấp, thì trước đó vợ chồng bà Nguyễn Thị B, ông Đỗ Văn A đã tặng cho người con gái tên Đỗ ThịT một phần đất ngang 11m, dài 38m và sang bán cho ông Bùi Văn Đ 01 công tầm lớn, nhưng đều chưa làm thủ tục sang tên.
[6] Theo quy định tại khoản 2 Điều 109 của Bộ luật Dân sự năm 2005 về chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung của hộ gia đ ình: “2. Việc định đoạt tài sản là tư liệu sản xuất, tài sản chung có giá trị lớn của hộ gia đình phải được các thành viên từ đủ mười lăm tuổi trở lên đồng ý; đối với các loạit ài sản chung khác phải được đa số thành viên từ đủ mười lăm tuổi trở lên đồng ý”. Tại Điều 581 của Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định về Hợp đồng ủy quyền:“Hợp đồng ủy quyền là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên được ủy quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên ủy quyền, còn bên u ỷ quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định”.
[7] Căn cứ vào các quy định nêu trên thì Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba (Hợp đồng bảo l ãnh) số 0796/2013/HĐTC-LV, ngày 14/6/2013 và Hợp đồng ủy quyền ngày 14/6/2013 đều vô hiệu và trái pháp luật.
[8] Theo quy định tại Điều 137 Bộ luật Dân sự năm 2005: Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đ ổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, ho àn trả cho nhau những g ì đã nhận. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng TMCP X, tuyên bố các hợp đồng thế chấp và ủy quyền đều vô hiệu, buộc Ngân hàng TMCP X phải trả

## Page 7

7 lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành K426058, số vào sổ 00488 do Ủy ban nhân dân huyện Kế Sách cấp cho hộ ông Đỗ Văn A ngày 08/9/1997, cho vợ chồng ông Đỗ Văn A, bà Nguyễn Thị B.
[9] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận một phần, nên các bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tốt ụng dân sự; Khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 , cụ thể như sau:
- Buộc v ợ chồng ông N và bàT phải chịu: 133.144.563 đồng x 5% = 6.657.000đ (đã làm tròn số).
- Ngân hàng TMCP X không phải chịu án phí v à được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[8] Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ 1.650.000đ, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật tố tụng dân sự . Buộc Ngân hàng TMCP X phải chịu và đã nộp xong.
*Tại phiên tòa, Kiểm sát vi ên Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách cho rằng việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, cũng như việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, Điều 93, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Khoản 1 Điều 474, khoản 2 Điều 109, các điều 137, 342, 343, 581 và 715 của Bộ luật Dân sự năm 2005.
Các khoản 5, 6 Điều 105 v à khoản 7 Điều 113 của Luật đất đai năm 20 03;
Các điều 91 và 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 26 Luật thi hành án dân s ự; Khoản 4 Đi ều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP X , về việc buộc vợ chồng ông Đỗ Quốc N , bà Trần Thị Cẩm T phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP X tổng số tiền vốn và lãi là 133.144.563 đồng, trong đó tiền vốn 64.557.988đ, tiền lãi 68.586.575đ.

## Page 8

2. V ợ chồng ông Đỗ Quốc N , bà Trần Thị Cẩm T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh, đối với khoản nợ gốc, cho Ngân hàng TMCP X, kể từ ngày 30/01/2018 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc n ày, theom ức lãi suất mà các bên đ ã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 0719198O0013TD1-LV ngày 14/6/2013.
3. Không chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng TMCP X.
Tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba (Hợp đồng bảo lãnh) s ố 0796/2013/HĐTC -LV, ngày 14/6/2 013 và Hợp đồng ủy quyền ngày 14/6/2013, đều có chứng thực của Ủy ban nhân dân x ã XH, huyện Kế Sách l à vô hiệu. Buộc Ngân hàng TMCP X phải trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành K426058, số vào sổ 00488 do Ủy ban nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng cấp cho hộ ông Đỗ Văn A ngày 08/9/1997, cho vợ chồng ông Đỗ Văn A, bà Nguyễn Thị B.
5. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Buộc vợ chồng ông Đỗ Quốc N, bà Trần Thị Cẩm T phải chịu 6.657.000đ.
- Ngân hàng TMCP X không phải chịu và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.153.500đ, theo biên lai thu ti ền số 0007629, ngày 18/8/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
6. Chi phí thẩm định giá tài sản:
Buộc Ngân hàng TMCP X phải chịu 1.650.000đ và đã nộp xong.
7. Báoc ho các đương s ự biết được quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn này tính từ ngày Bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.
8. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thìng ười được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Kế Sách;
- Các đương sự;
- Chi cục THADSH Kế Sách (khi đã có hiệu lực);
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Vinh Thắng