Bản án số: 60/2017/HSST
Lành Quốc T cùng đồng bọn - phạm tội mua bán người
Số: 60/2017/HSST
Ngày: 03/07/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH LẠNG SƠN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 60/2017/HSST Ngày: 03-7-2017

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chu Thị Nguyễn Phin.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hà Văn Hải;
2. Ông Cao Sơn Thủy.
- Thư ký phiên tò a: Ông Dương Hữu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Đinh Việt Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn m ở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 38/2017/HSST ngày 18 tháng 5 năm 2017 đối với các bị cáo:
1. Lành Quốc T, sinh ngày 26/9/1988 tại huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn L, xã Đ, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ru ộng; trình đ ộ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; dân tộc: Nùng; con ông: Lành Văn S (đã chết) và bà Mông ThịC (sinh năm 1956); vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo b ị tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Lạng Sơn t ừ ngày 24/01/2017 đến nay. Có mặt.
2. Hoàng Văn H, sinh ngày 12/10/1993 tại huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã Đ, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; dân tộc: Nùng; con ông: Hoàng Văn T (sinh năm 1963) và bà Nông ThịT (sinh năm 1966); vợ: Long Ngọc L, con: Có 01 con, sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo b ị tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Lạng Sơn t ừ ngày 16/11/2016 đến nay. Có mặt.

## Page 2

– Người bào chữa cho bị cáo Lành Quốc T: Bà Chu Bích T – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp viên pháp lý nhà nước tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
– Người bàoch ữa cho bị cáo Hoàng Văn H: Ông Nguyễn Tài H – Luật sư văn phòng luật sưN - H thuộc đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
– Người bị hại:
1. Lê Thị D, sinh ngày 12/9/1994.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn T, xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn (Vắng mặt có đơn xin xử vắng mặt và có giấy ủy quyền cho bà Hoàng ThịT là mẹ ruột tham gia tố tụng tại phiên tòa).
2. Mông Thị L (tên gọi khác: Mông Thị Thùy L), sinh ngày 18/8/1996.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã V, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
– Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Hoàng Thị T, sinh năm 1973 (là mẹ đẻ của Lê Thị D).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn T, xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
2. Mông Văn B, sinh năm 1962 (là bố đẻ của Mông Thị L).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã V, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
NHẬN THẤY:
Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Qua xác minh đơn t ố giác tội phạm của chị Lê Thị D, sinh ngày 1 2/9/1994;
có HKTT: Thôn T , xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn vàch ị Mông Thị Thùy L, sinh ngày 28/8/1996; có HKTT: Thôn C , xã V , huy ện H, tỉnh Lạng Sơn; t ố cáo b ị người có tên là H và H1 lừa sang Trung Quốc bán. Cơ quan điều tra đã xác minh, triệu tập các đối tượng liên quan đ ể điều tra làm rõ và đã xác định được người thực hiện hành vi mua bán các b ị hại nêu trên là Lành Qu ốc T và Hoàng Văn H;
trú tại: Thôn N và thôn L, xã Đ, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
Tại Cơ quan đi ều tra, các b ị cáo khainh ận: Năm 2011 Lành Qu ốc T sang Trung Quốc làm thuê, có quen bi ết một người phụ nữ có tên M người Việt Nam, có chồng tên S, sinh sống ở thị Bằng Tường, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc. Cùng thời gian này Hoàng VănH là ngư ời quen cuảT cũng sang Trung Quốc làm thuê và nhận vợ chồng bàM là bố, mẹ nuôi, do vậy thường qua l ại. Cuối năm 2012, trước khi về nhà ăn tết nguyên đán, T và H có vào nhà bàM nghỉ ngơi. Tại đấyM có nói với cả hai là: “Về Việt Nam tìm phụ nữ đưa sang đây đểM bán, mỗi người sẽ được trả mười nghìn nhân dân t ệ”, cả hai nhận lời rồi đi v ề Việt Nam, sau đó bàn bạc cùng thực hiện.

## Page 3

Vụ thứ nhất: Cuối tháng 01/2013, Lành Qu ốc T nói chuyện với anh Hoàng Văn L1 sinh năm 1994, đăng ký HKTT tại thôn L, xã Đ , huyện H, tỉnh Lạng Sơn thì biết L1 có bạn gái là Mông Thị Thùy L. T nhờ L1 giới thiệu L choT và hẹn gặp mặt làm quen rồi cùng đi chơi. Kho ảng 20 giờ cùng ngày, L1 gọi điện hẹn L đi chơi, rồi điều khiển xe mô tô HonDa Wave bi ển kiểm Sát 12H1-8746 đến đón và đưa L đến một quán nước tại thị trấn M, huyệnH gặp T ở đó. Trong lúc ngồi chơiT rủ L đi sang Trung Quốc làm thuê để kiếm tiền nhưng L còn lưỡng lự chưa đồng ý. Đến 22 gi ờ, T điều khiển xe mô tôc ủa L1 đèo cả hai người là L 1 và L cùng đi chơi. Khi đến thôn L, xã Đ, huyệnH thìT bảo L1 cho mượn xe để đưa L đi chơi riêng . L1 đồng ý xu ống xe đi v ề nhà, còn T điều khiển xe máy đưa L đi chơi. Sau đóT nói với L là cùng nhau đi làm bên Trung Qu ốc thì lần này L đồng ý. T chở L đi thẳng lên khu vực cửa khẩu T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn gặp H. T bảo H cùng đưa L sang Trung Qu ốc. H biết T đưa L đi bán đãnh ận lời và H đi ều khiển xe mô tô theoch ỉ dẫn cuảT đi đến khu vực đường đồi giáp biên gi ới Việt Nam – Trung Quốc thuộc xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Đến nơi, T bảo H mang xe mô tô v ề trả cho L1 rồi dẫn L đi bộ theo đường đồi sang Trung Qu ốc và gọi điện báo choM biết. Còn Hoàng VănH điều khiển xe mô tô về gửi tại nhà gửi xe ở thị trấn M, huyện H, sau đó H bảo L1 lấy xe về. Còn T và L được M bảo chồng ra đón hai người về nhàM và bảo đợi người đến đưa đi làm. Hôm sau, M vàT nói với L đi làm trư ớc còn T bận sẽ đi sau, L tưởng thật nên đã đi cùng v ợ chồng người Trung Qu ốc tên D đến tỉnh H và b ị bán chom ột người Trung Qu ốc tên Hoàng Văn L, sinh năm 1 995 ở An Dương, tỉnh H. Sau khi D đưa L đi khỏi nhà thìM trả choT mười nghìn nhân dân t ệ, T nhận tiền rồi đi về Việt Nam, đến khu vực cửa khẩuT đổi được ba mươi tri ệu đồng rồi đi v ề nhà. Khi vềT gặp H ở đường liên thôn, T nói với H là bán L được ba mươi triệu đồng tiền Việt Nam và chia cho H sáu triệu đồng. Sau đóT bỏ trốn đến ngày 24/01/2017 thì b ị bắt theo Quyết định truy nã (Bút lục số 46-48).
Sau một thời gian b ị lừa bán ở Trung Quốc, chị Mông Thị Thùy L sống tại đó và sinh một con với người tên L2; đến tháng 12/2016 L bỏ trốn về Việt Nam.
Ngày 18/12/2016 chị L đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn tố cáo hành vi phạm tội của Lành Quốc T và đồng bọn.
Người bị hại Mông Thị Thùy L, sinh ngày 18/8/1996. Đến ngày bị lừa sang Trung Quốc bán (ngày 30/01/2013) chị L mới được 16 tuổi, 05 tháng, 12 ngày (Bút lục số: 123-124).
Trong quá trình thực hiện tội phạm, Lành Quốc T nói dối L mình tên là H1 .
Tiến hành để chị L nhận dạng qua ảnh, kết quả: Chị L đã nhận ra người giới thiệu tên là H1 bạn của Hoàng Văn L 1 chính là ngư ời đã lừa L sang Trung Qu ốc bán (Bút lục số: 145-147).
Vụ thứ hai: Vào dịp tết nguyên đán năm 2013, Hoàng VănH làm quen chị Lê Thị D. Thấy chị D là người thật thà dễ tin người nên đã nảy sinh ý định lừa D đưa sang Trung Qu ốc bán. H đã nói dối là yêu thương D, được D tin tưởng. Tối ngày 22/3/2013, H đi hát cùng T và một số bạn bè ở quán Karaoke thôn P , xã V, huyệnH rồi gọi điện rủ D đi hát cùng, chị D đồng ý. Sau đó H mượn xe máy biển

## Page 4

kiểm soát 12H1 – 06198 cuảT đi đón D đến hát, tại đây H bàn vớiT để lừa chị D sang Trung Quốc bán và cùng nhau thực hiện. Khoảng 23 giờ thì không hát n ữa, H nói đưa D về nhà và cóT cùng đi, trên đư ờng về nhà D thì H rủ D đi chơi ở thành phố Lạng Sơn, D đồng ý. Khi đến thành phố Lạng SơnH lại rủ D đi lên cửa khẩuT để sang Trung Qu ốc hỏi vay ti ền b ố, mẹ nuôi v ề làm đám cư ới, chị D tưởng Hyêu mình thật nên đã đồng ý đi cùng H và T. Đến cửa khẩu T, H gửi xe máy ở một khu trọ rồi cùng T đưa chị D đi theo đường mòn sang Trung Quốc, khi đi đến nhàM vào rạng sáng ngày 23/02/2013. H nói vớiM tìm người để bán D.
Đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì có mấy người Trung Quốc đến, họ đồng ý mua D với giá 10.000 NDT (mười nghìn nhân dân tệ). H đồng ý rồi quay lại nói với D là đi theo người phụ nữ Trung Quốc là khách cuảM (mẹ nuôi) để vay tiền, cònH nói là sẽ đi sau. D đồng ý. Sau khi những người này đưa D đi thì Q (con gái bà M)
lấy tiền ra trả cho H 8.000 NDT và giữ lại 2.000 NDT nói là tiền môi giới của hai mẹ con M. Sau khi nhận tiền thì H vàT lại đi theo đường cũ trở về Việt Nam, khi đến khu vực chợ T, H đã đổi s ố tiền bán D được 26.000.000đ và chia choT 7.000.000đ. Sau đó H đi lấy xe máy rồi cùng T đi về nhà. Trên đư ờng về thì H nhận được điện thoại của bố mình nói là “m ẹ của D đến nhà tìm con gái”. Bi ết việc đã bị lộ nên cả hai vào một nhà nghỉ ở thị trấn M, huyệnH nghỉ và tìm cách đối phó. Vìch ị D không quen bi ết T nên cả hai thống nhất làT cứ về nhà bình thường, nếu có ai hỏi thì nói không biết việcH và D đi đâu, cònH đi vào các tỉnh miền Nam lẩn trốn.
Đối vớich ị Lê Thị D, ngày 10/01/2016 đã trốn đư ợc v ề Việt Nam, ngày 13/01/2016 đã vi ết đơn đến Công an huy ệnH tố cáo hành vi phạm tội của H và đồng bọn (Bút lục số: 168).
Sau một thời gian lẩn trốn, ngày 10/10/2016 H về nhà, ngày 13/11/2016 b ị Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ệnH triệu tập để hỏi về sự việc. Tại Cơ quan điều tra H đã khai báo, thú nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng bọn.
Ngày 16/11/2016 Cơ quan cảnh sát đi ều tra công an huy ệnH đã ra lệnh bắt tạm giam đối với Hoàng VănH (Bút lục số: 44-45).
Tại bản Cáo trạng số 42/VKS-P1 ngày 17/5/2017, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh lạng Sơn đã truyt ố các bị cáo Lành Qu ốc T, Hoàng VănH về tội Mua bán người theo các điểm đ, g khoản 2 Điều 119 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Lành Quốc T, Hoàng VănH thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, nhưn ội dung bản cáo trạng đã quy k ết. Các bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo có cơ hội sớm hòa nhập với cộng đồng và xã hội.
Tại phiên tòa, ngư ời bị hại Mông Thị L; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Hoàng Thị T, Mông Văn B đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc, thỏa đáng đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Về phần bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, chị Mông Thị Lyêu cầu các bị cáo phải bồi thường danh d ự nhân phẩm, tổn thất tinh thần là 35.000.000đồng.
Ông Mông Văn B b ố đẻ chị Lyêu cầu các bị cáo phải bồi thường tiền công chi

## Page 5

phí đi tìm người bị hại là 34.000.000đồng. Tổng số tiền gia đình chị Mông Thị L yêu cầu bồi thường là 69.000.000đồng (sáu mươi chín triệu đồng).
Bị hại Lê Thị Dyêu cầu các bị cáo bồi thường danh dự nhân phẩm và tổn thất về tinh thần là 100.000.000đồng (một trăm triệu đồng) bà Hoàng ThịT mẹ đẻ của chị Dyêu cầu bồi thường chi phí thực tế đi tìm nạn nhân là 15.000.000đồng.
Tổng số tiền gia đình Lê Thị Dyêu cầu bồi thường là 115.000.000đồng (một trăm mười lăm triệu đồng).
- Các bị cáo Lành Quốc T và Hoàng VănH đồng ý bồi thường toàn bộ theo yêu cầu của nạn nhân và gia đình nạn nhân. Xét thấy đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên không trái với pháp luật và đạo đức xã hội. Do vậy Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận trên để làm căn cứ thi hành án.
Tại phiên tòa gia đình bị cáo Lành Quốc T đã bồi thường cho mỗi bị hại 10.000.000đồng (Mười triệu). Đồng thời gia đình bị cáoT đã nộp tại cơ quan thi hành án số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu). Như vậy tổng số tiền gia đình bị cáoT đã khắc phục là 40.000.000đồng (Bốn mươi triệu). Gia đình bị cáo Hoàng VănH tại phiên tòa đã bồi thường cho mỗi bị hại số tiền 20.000.000đồng (hai mươi triệu) ngoài ra gia đình bị cáo H còn nộp tiền khắc phục hậu quả tại Cục Thi hành án tỉnh Lạng Sơn số tiền là 20 triệu đồng. Tổng cộng gia đình bị cáo H đã khắc phục là 60.000.000đ (Sáu mươi triệu).
Tại phiên tòa bị hại và người đại diện gia đình các bị hại cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo Lành Quốc T, Hoàng Văn H; sau khi phân tích tính chất mức độ của hành vi phạm tội và đề cập tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vị công tố cho rằng: Đây là vụ án có đồng phạm, vai trò của các bị cáo trong vụ án là ngang nhau. Về nhân thân, các bị cáo đều có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, tiền sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo Hoàng VănH có ông nội Hoàng Văn Đ là liệt sỹ, hiện tại gia đình H đang thờ phụng ông Đ nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999; bị cáo Lành Quốc T có bố đẻ là ông Lành Văn S được Nhà nư ớc tặng thư ởng huân chương kháng chi ến chồng Mỹ hạng nhì nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Các bị cáo Lành Quốc T và Hoàng VănH đã tác động đến gia đình khắc phục một phần thiệt hại đáng kể cho người bị hại nộp tiền tại Cục thi hành án tỉnh Lạng Sơn, tại phiên tòa gia đình các bị cáo tiếp tục khắc phục thêm gia đình bị H khắc phục tại phiên tòa 40.000.000đ (Bốn mươi triệu) gia đình bị cáoT khắc phục thêm 20.000.000đồng (hai mươi triệu) Do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về tội danh: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố các bị cáo Lành Quốc T, Hoàng VănH phạm tội Mua bán người.

## Page 6

2. Về hình phạt: Áp dụng các điểm đ, g khoản 2 Điều 119; điểm p kho ản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 33; Điều 53 Bộ luật hình sự 1999. Riêng bị cáo Lành Quốc T được áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999 và điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt bị cáo Hoàng VănH từ 09 (Chín) đến 10 (mười) năm tù.
Xử phạt bị cáo Lành Quốc T từ 09 (Chín) đến 10 (mười) năm tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
3. Về phần dân s ự: Đề nghị Hội đồng xét x ử công nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa các bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Các bị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.
Người bàoch ữa cho các b ị cáo Lành Qu ốc T, Hoàng VănH đưa ra quan điểm: Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt. Sau khi bị bắt, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ theo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999. Bị cáo Hoàng VănH có ông nội Hoàng Văn Đ là liệt sỹ, hiện tại gia đình H đang thờ phụng ông Đ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999; bị cáo Lành Văn T, Hoàng VănH đã tác động đến gia đình khắc phục một phần thiệt hại cho người bị hại. Bị cáo Lành Văn T có bố đẻ là ông Lành Văn S được Nhà nư ớc tặng thưởng huân chương kháng chi ến chồng Mỹ hạng nhì nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999 và điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Từ đó người bào chữa đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức án vị Công tố đề nghị, để các bị cáo có cơ hội sớm trở vể với gia đình và xã hội.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài li ệu đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn di ện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
XÉT THẤY:
Do hám lợi và lợi dụng sự nhẹ dạ cả tin của những người bị hại các bị cáo Hoàng Văn H, Lành Qu ốc T đã dùng thủ đoạn giả vờ yêu đương hoặc rủ đi tìm việc làm, tạo lòng tin rồi lừa đưa các chị Lê Thị D và Mông Thị L sang Trung Quốc bán nhằm mục đích kiếm tiền thu lời bất chính. Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ xác định trong khoảng thời gian tháng một và tháng hai năm 2013, các b ị cáo Hoàng Văn H, Lành Quốc T đã lừa chị Mông Thị L và Lê Thị D sang Trung Qu ốc bán. Vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truyt ố các bị cáo Hoàng Văn H, Lành Qu ốc T về tội Mua bán ngư ời

## Page 7

theo các đi ểm đ, g kho ản 2 Đi ều 119 B ộ luật hình s ự là đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy rằng, hành vi mà các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, xâm phạm thân thể, quyền tự do của của con người. Việc mua bán ngư ời, đặc biệt là mua bán phụ nữ để đưa ra nước ngoài, có di ễn biến phức tạp và ngày càng tinh vi, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội và gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Bởi vậy đối với các bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra để nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa và đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm.
Đây là vụ án có đồng phạm nhưng tính chất đồng phạm giản đơn, để có mức án thỏa đáng đối với từng bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về vai trò, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo như sau:
Đối với bị cáo Lành Quốc T, trong lần thứ nhất lừa bán chị Mông Thị L, bị cáoT là người có vai trò chính, còn b ị cáo Hoàng VănH có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực. Tuy nhiên trong lần thứ hai lừa bán chị Lê Thị D, bị cáo Hoàng VănH là người có vai trò chính, còn b ị cáo Lành Quốc T chỉ là đồng phạm giúp sức.
Về nhân thân: Các bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo quy định tại điểm p kho ản 1 Đi ều 46 B ộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo Hoàng VănH có ông nội Hoàng Văn Đ là liệt sỹ, hiện tại gia đình H đang thờ phụng ông Đ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Đi ều 46 B ộ luật hình s ự 1999; bị cáo Lành Văn T đã tác động đến gia đình khắc phục một phần thiệt hại cho người bị hại, cụ thể là 20.000.000đ (hai mươi tri ệu đ ồng) theo biên lai s ố: AA/2016/0002519 ngày 29/6/2017; tại phiên tòa gia đình bị cáo tiếp tục khắc phục choc ác bị hại mỗi người thêm 10.000.000đồng (mười triệu đồng). Tổng cộng gia đình bị cáoT đã khắc phục là 40.000.000đồng (Bốn mươi triệu đồng) bị cáo có bố đẻ là ông Lành Văn S được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chi ến chống Mỹ hạng nhì nên bị cáo Lành Văn T được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 B ộ luật hình s ự 1999 và đi ểm x kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự 2015.
Tại các biên lai thu tiền số 0002523 ngày 30/6/2017 và biên lai số 0002524 ngày 03/7/2017 thể hiện gia đình bị cáo Hoàng VănH đã nộp tiền khắc phục hậu quả tại Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Lạng Sơn l à 20.000.000đồng (hai mươi tri ệu đồng). Tại phiên tòa gia đình bị cáo Hoàng VănH tiếp tục khắc phục bồi thường cho mỗi bị hại là 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng) Tổng cộng số tiền gia đình bị cáo H đã khắc phục là 60.000.000đồng (Sáu mươi triệu đồng). Do đó các

## Page 8

bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có tài sản cá nhân đ ể đảm bảo thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Tuy nhiên trong v ụ án trên, các b ị cáo đã thu lợi bất chính nên xét thấy cần thiết phải truy thu số tiền lợi bất chính đối với các bị cáo. Cụ thể: Truy thu bị cáo Lành Quốc T số tiền lợi bất chính là 31.000.000đ (ba mươim ốt triệu đồng); bị cáo Hoàng VănH số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng).
Về phần bồi thường: Tại phiên tòa, các b ị cáo Lành Quốc T, Hoàng VănH và người bị hại Mông Thị L; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hoàng Thị T, Mông Văn B ổ đã thỏa thuận được phần bồi thường thiệt hại. Xét thấy việc thỏa thuận này là hoàn toàn t ự nguyện, không vi phạm pháp luật cũng như đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của các bên. Cụ thể:
- Đối với chị Lê Thị D và đại diện gia đình bà Hoàng Thị T: Các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho chị Lê Thị D 100 triệu đồng và bồi thường cho b à T 15.000.000đồng tiền chi phí đit ìm người bị hại. Tổng cộng là 115.000.000đồng (Một trăm mười lăm triệu đồng). Cụ thể mỗi bị cáo phải chịu là 57.500.000đ (năm mươi bảy triệu năm trăm đồng) do b à Hoàng ThịT đại diện nhận số tiền trên.
Đối với chị Mông Thị L và đại diện gia đình ông Mông Văn B: yêu cầu các bị cáo phải thường danh dự nhân phẩm cho chị L là 35 triệu đồng và bồi thường cho ông Mông Văn B chi phí đi tìm bị hại là 34 triệu. Tổng cộng 69.000.000đồng (Sáu mươi chín triệu) Các bị cáo đồng ý liên đới chịu trách nhiệm bồi thường mỗi người là 34.500.000đồng (Ba mươi tư triệu năm trăm nghìn đồng).
Tổng số tiền mỗi bị cáo phải bồi thường là 57.500.000đồng + 34.500.000đồng = 92.000.000đồng (Chín mươi hai triệu đồng)
Xác nhận gia đình bị cáo Lành Quốc T đã khắc phục được 40.000.000đồng (Bốn mươi triệu đồng) bị cáo còn phải nộp tiếp số tiền còn lại cho cả hai người bị hại là 52.000.000đồng (Năm mươi hai triệu đồng).
Xác nhận gia đình bị cáo Hoàng VănH đã khắc phục được 60.000.000đồng (Sáu mươi triệu đồng), bị cáo còn phải nộp tiếp số tiền còn lại cho cả hai người bị hại là 32.000.000đồng (Ba mươi hai triệu đồng).
Từ những phân tích và đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo có phần hơi nghiêm khắc. Còn các đề nghị khác của Kiểm sát viên về việc xử lý đối với các bị cáo Lành Quốc T, Hoàng VănH là có căn cứ nên cần chấp nhận.
Hội đồng xét xử chấp nhận một phần lời bào chữa của người bàoch ữa về mức hình phạt đối với các bị cáo, xử mức án thấp hơn mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ nên được chấp nhận.
Về vật chứng: Không có.

## Page 9

Do bị kết án nên các bị cáo Lành Quốc T, Hoàng VănH phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo; người bị hại; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo bản án theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Lành Quốc T, Hoàng VănH phạm tội “Mua bán người”;
1.1. Áp dụng các điểm đ, g khoản 2 Điều 119; các điểm b, p khoản 1 Đi ều 46; Điều 20; Điều 33; Điều 53 Bộ luật hình sự 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt b ị cáo Lành Qu ốc T 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 24/01/2017.
1.2. Áp dụng các điểm đ, g khoản 2 Điều 119; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 33; Điều 53 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009.
Xử phạt b ị cáo Hoàng VănH 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 16/11/2016.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
* Truy thu sung công quỹ số tiền do các bị cáo phạm tội mà có cụ thể:
- Truy thu đối với bị cáo Lành Qu ốc T số tiền 31.000.000đ (Ba mươi mốt triệu đồng); bị cáo Hoàng VănH số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng).
2. Về phần bồi thường thiệt hại: Áp dụng khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; Điều 592; Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo và bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cụ thể:
1. Các bị cáo Lành Quốc T và Hoàng VănH có trách nhiệm liên đới bồi thường danh dự nhân phẩm, tổn thất tinh thần và các chi phí khác cho chị Lê Thị D 100.000.000đồng (Một trăm tri ệu đồng) v à bồi thường cho b à Hoàng ThịT 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng) tiền chi phí đi tìm người bị hại. Tổng cộng là 115.000.000đồng (Một trăm mười lăm triệu đồng). Cụ thể mỗi bị cáo phải chịu là 57.500.000đ (năm mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng) do bà Hoàng ThịT đại diện nhận số tiền trên.
2. Các bị cáo Lành Quốc T và Hoàng VănH có trách nhiệm liên đới bồi thường danh d ự nhân ph ẩm, tổn thất tinh thần choch ị Mông Thị L là 35.000.000đồng (Ba mươi lăm triệu đồng); bồi thường cho ông Mông Văn B s ố tiền chi phí đi lại tìm bị hại là 34.000.000đồng (Ba mươit ư triệu đồng). Tổng cộng 69.000.000đồng (Sáu mươi chín triệu) mỗi bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường là 34.500.000đồng (Ba mươi tư triệu năm trăm nghìn đồng).

## Page 10

Tổng số tiền mỗi bị cáo phải bồi thường là 57.500.000đồng + 34.500.000đồng = 92.000.000đồng (Chín mươi hai triệu đồng)
Xác nhận gia đình bị cáo Lành Quốc T đã khắc phục được 40.000.000đồng (Bốn mươi triệu đồng) bị cáo còn phải nộp tiếp số tiền còn lại cho cả hai gia đình bị hại là 52.000.000đồng (Năm mươi hai triệu đồng).
Xác nhận gia đình bị cáo Hoàng VănH đã khắc phục được 60.000.000đồng (Sáu mươi triệu đồng), bị cáo còn phải nộp tiếp số tiền còn lại cho cả hai gia đình bị hại là 32.000.000đồng (Ba mươi hai triệu đồng).
Khi bản án có có hiệu lực pháp luật, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành, nếu bên có nghĩa v ụ chậm trả tiền thìp hải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 99 của Bộ luật tố tụng hình s ự, điểm a khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
 Các bị cáo Lành Qu ốc T, Hoàng Văn H, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Lành Quốc T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 2.600.000đồng (Hai triệu sáu trăm nghìn đồng); Bị cáo Hoàng VănH phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch là 1.600.000đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng) để sung quỹ Nhà nước.
Án xử công khai sơ th ẩm, báo cho các bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (03/7/2017).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Phòng PV27 CA tỉnh Lạng Sơn;
- Cục THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- Trại tạm giam;
- Các bị cáo (qua Trại tạm giam);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Hình sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Chu Thị Nguyễn Phin

## Page 11

 Các Hội thẩm nhân dân



Hà VănH



Cao Sơn Thủy Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Chu Thị Nguyễn Phin

## Page 12

## Page 13

13