Bản án số:06/2021/HSST

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Huyện T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc.
 Tỉnh L ____________ ----------- Bản án số:06/2021/HSST Ngày: 13-4-2021

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T – TỈNH L
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Bảo.
 Các hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Khắc Tâm.
 Ông Tô Thành Dương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Diễm Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T: Ông Lê Văn Hai – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 13 tháng 4 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2021/QĐXXST-HS, ngày 22 tháng 3 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/QĐHPT-ST, ngày 06 tháng 4 năm 2021, đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Chí H, sinh năm: 1996. Tại: L.
Nơi ĐKTT và chỗ ở: ấp H Hưng, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L; nghề nghiệp:
làm thuê; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Hà và Huỳnh Thị Nhanh; bản thân có vợ tên Nguyễn Thị Hồng Yến, có 02 con lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2020;
tiền án – tiền sự: không; bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Ngƣời ị hại:
1. Lê Hoàng Thụ, sinh năm: 2000 (có mặt).
Cư trú: ấp Bảy Mét, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L.
2. Nguyễn Văn Sung, sinh năm: 2000 (có mặt).
Cư trú: ấp Đá Biên, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L.

## Page 2

- 2 -
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ngô Thị Hồng Mau, sinh năm: 1980 (có mặt).
Cư trú: ấp Bảy Mét, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L.
2. Nguyễn Văn Sơn, sinh năm: 1972 (có mặt).
 Cư trú: ấp Đá Biên, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L.
3. Nguyễn Gia Huy, sinh ngày 03/01/2006 (có mặt). Có người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Ngọc Giúp Em, sinh năm: 1978 – Là cha (có mặt); cư trú:
ấp Tân Long, xã Nhơn Ninh, huyện T, tỉnh L.
4. Nguyễn Tuấn Vũ, sinh ngày 26/4/2004 (có mặt). Có người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Hà, sinh năm: 1971 (có mặt) và bà Huỳnh Thị Nhanh, sinh năm: 1976 (có mặt) – Là cha và mẹ; cư trú: ấp H Hưng, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L.
5. Hoàng Quốc Hưng, sinh ngày 27/7/2003 (có mặt). Có người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Khánh Vũ, sinh năm: 1976 (vắng mặt) và bà Nguyễn Thị Ngọc Dung (vắng mặt), sinh năm: 1978 – Là cha và mẹ; cư trú: Khu phố 3, thị trấn T, huyện T, tỉnh L.
6. Võ Văn Tâm, sinh năm: 1991 (có mặt).
Cư trú: ấp Bảy Mét, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L.
7. Nguyễn Văn Nuôi, sinh năm: 1989 (vắng mặt).
Cư trú: ấp H Hưng, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L.
8. Nguyễn Thanh Toàn, sinh năm: 1991 (vắng mặt).
Cư trú: ấp H Hưng, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L.
9. Hồ H Thạch, sinh năm: 1987 (vắng mặt).
Cư trú: ấp H Hưng, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L.
10. Trần Thị Chiến, sinh năm: 1967 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Tân Phước, xã Phước Thiện, huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước.
- Ngƣời làm chứng:
1. Trần Thanh Sơn, sinh năm: 1982 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Bảy Mét, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L.
2. Huỳnh Văn Phụng, sinh năm: 1993 (vắng mặt).
Cư trú: ấp H Hưng, xã Nhơn Hòa, huyện T, tỉnh L.

## Page 3

- 3 - NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/9/2020, Võ Văn Tâm đang tổ chức uống bia tại nhà thuộc ấp Bảy Mét, xã Kiến Bình, huyện T, tỉnh L, cùng với Lê Hoàng Thụ, Nguyễn Thanh Toàn, Nguyễn Văn Nuôi, Nguyễn Văn Sung và Hoàng Quốc Hưng. Trong lúc uống bia, Tâm có điện thoại cho Nguyễn Chí H để đòi tiềnH nợ Tâm trước đó, thì xảy ra cự cãi, Thụ nghe cho rằng H nói chuyện “láo” với Tâm nên Thụ điều khiển xe mô tô chở Sung ngồi phía sau đi tìm H. Khi Thụ và Sung đi đến tiệm sửa xe của H, thuộc khu dân cư Ấp H Hưng, xã Nhơn Hòa, huyện T, tỉnh L, thì gặp H đang ở cùng Nguyễn Tuấn Vũ, sinh ngày 26/4/2004 (em ruột H) và Nguyễn Gia Huy, sinh ngày 03/01/2006. Thụ hỏi H “làm gì nói chuyện láo với em tôi vậy bồ”, đồng thời yêu cầu H trả số tiền nợ Tâm, H nói “tao thiếu ai tao trả người đó”, nghe vậy Thụ dùng tay đánh liên tiếp trúng vào vùng mặt, cổ của H nhiều cái, Sung thấy vậy cũng lao vào dùng tay đánh liên tiếp trúng nhiều cái vào mặt và đầu H, thấy H bị đánh, Vũ chạy đến ôm Thụ từ phía sau kéo Thụ ra, đồng thời cả hai vật nhau trong tư thế đứng và cả hai dùng hai tay ghì chặt cổ nhau. Lúc này Huy vào bên trong tiệm sửa xe của H lấy 01 dao tự chế dài khoảng 01 mét, cán bằng kim loại dạng ống tròn dài khoảng 70cm, đường kính khoảng 03cm, lưỡi dao bằng kim loại trắng sáng dài khoảng 30cm, rộng khoảng 03cm, đầu nhọn, 01 lưỡi cắt. Huy cầm dao bằng hai tay chạy đến đứng ngang chém từ pH sang trái trúng vào vùng chẩm đầu bên trái của Thụ 01 cái gây thương tích, Thụ vật ngã Vũ xuống đất trong tư thế Vũ nằm mặt quay lên phía trên, Thụ nằm đè lên người Vũ, Vũ dùng tay đánh nhiều cái vào mặt Thụ và dùng hai tay ghì chặt cổ Thụ xuống đất, lúc này Huy tiếp tục dùng dao tự chế chém vào người Thụ, nhưng trúng vào bàn tay pH của Vũ gây thương tích, Vũ bị đau nên buông Thụ ra và chạy vào bên trong tiệm sửa xe. CònH trong lúc bị Sung đánh, H chạy vào tiệm sửa xe lấy 01 con dao tự chế dài khoảng 40cm, cán bằng kim loại dài khoảng 10cm, quấn băng keo đen, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, rộng khoảng 03cm, đầu nhọn, H cầm dao tự chế bằng tay pH chém hướng từ trên xuống vào người Sung, Sung đưa tay trái lên đỡ trúng vào bàn tay trái của Sung gây thương tích, Sung bỏ chạy, H quay lại thấy Thụ đang lom khom đứng dậy liền dùng dao tự chế chém liên tiếp nhiều cái vào vùng lưng của Thụ, nhưng chỉ trúng 01 cái vào vùng hông lưng bên trái của Thụ gây thương tích, Thụ bỏ chạy đụng vào người Huy, Huy dùng dao tự chế chém với theo 01 cái vào vùng lưng gần vai của Thụ, nhưng không gây thương tích, Thụ tiếp tục bỏ chạy. Sau đó, H cùng với Huy đưa Vũ vào nhà anh Hồ H Thạch ở gần đó để lẫn trốn.

## Page 4

- 4 - Sau khi bị chém, Sung điện thoại cho Tâm và nói cho Tâm biết là Sung và Thụ bị chém nên Tâm, Nuôi, Toàn, Hưng và Trần Thanh Sơn điều khiển xe mô tô chạy đến tiệm sửa xe của H. Khi Nuôi, Toàn và Hưng đến tiệm của H, nhưng không gặp H. Hưng nhặt đoạn cây tre dài khoảng 60cm đập phá xe mô tô biển số 93FB-0527, màu sơn xanh - đen của Vũ đậu bên trong tiệm sửa xe gây hư hỏng.
Nuôi nhặt đoạn cây gỗ tràm dài khoảng 100 cm ở phía trước tiệm sửa xe H đập bể 01 cái bàn nhựa nhãn hiệu Duy Tân, 06 ghế nhựa loại tựa lưng và 10 ly thủy tinh bên trong tiệm sửa xe. Toàn dùng đoạn cây gỗ đập bể 06 chậu kiểng xi măng phía trước nhà của Thạch. Lúc này, Sơn chở Thụ, Duy chở Sung đến Trung tâm y tế huyện T cấp cứu, điều trị thương tích. Sau đó, có Tâm đến và kêu cả nhóm đi về, thì Vũ được mọi người đưa đi bệnh viện điều trị thương tích, Huy đưa dao tự chế cho H, H đem 02 dao ném xuống Kênh Bảy Thước cách tiệm sửa xe khoảng 500m. Cơ quan CSĐT đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm được. Quá trình điều tra, H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
Tại Bản Kết luận giám định về thương tích s ố 190/TgT.20-PY, ngày 06/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh L. Kết luận thương tích của Lê Hoàng Thụ:
01 sẹo vết thương vùng đỉnh chẩm, kích thước 06cm x 0,5cm, lành tốt, không dấu thần kinh khu trú; 01 sẹo vết thương vùng lưng hông bên trái, kích thước 11cm x 0,6cm, lành tốt. Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Lê Hoàng Thụ là 06%.
Tại Bản Kết luận giám định về thương tích s ố 194/TgT.20-PY, ngày 13/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh L. Kết luận thương tích của Nguyễn Văn Sung: 01 sẹo vết thương ngón I bàn tay trái kích thước 4,5cm x 0,3cm, lành, không ảnh hưởng chức năng; 01 sẹo vết thương ngón II bàn tay trái kích thước 03cm x 0,3cm, lành, không ảnh hưởng chức năng; 01 sẹo vết thương hình chữ V dưới ngón II bàn tay trái kích thước 3,5cm x 0,3cm, lành, không ảnh hưởng chức năng; 01 sẹo vết thương ngón III bàn tay trái kích thước 2,5cm x 0,2cm, lành, không ảnh hưởng chức năng; 01 sẹo mổ vùng cổ tay trái kích thước 04cm x 0,3cm, lành, không ảnh hưởng chức năng. Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguyễn Văn Sung là 09%.
Tại Công văn số 347/TTPY-GĐTH ngày 02/12/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh L. Về việc giải thích Kết luận giám định thương tích của Lê Hoàng Thụ: 01 sẹo vết thương vùng đỉnh chẩm, kích thước 06cm x 0,5cm, lành tốt, không dấu thần kinh khu trú, có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%; 01 sẹo vết thương vùng lưng hông bên trái, kích thước 11cm x 0,6cm, lành tốt, có tỷ lệ tổn thương cơ thể là

## Page 5

- 5 - 03%. Các thương tích trên người của Lê Hoàng Thụ khả năng do vật sắc bén gây ra.
Tại Bản Kết luận số 23/KL-HĐĐG ngày 05/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện T. Kết luận: 01 xe môtô nhãn hiệu Warm (Wave Trung Quốc 50CC), màu sơn xanh- đen, biển số 93FB-0527, bị đập phá hư hỏng một số bộ phận gồm: Nắp ốp trước tay lái bằng nhựa cứng , màu xanh + nắp ốp sau tay lái bằng nhựa cứng màu đen bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 116.652 đồng;
chá đèn trước bằng nhựa sáng (phần nắp đèn) bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 74.640 đồng; cụm đèn đuôi sau bằng nhựa (đèn đuôi chính + 02 đèn xi nhan trái, pH) bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 83.970 đồng; mặt nạ nhựa trước bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 41.985 đồng; vè chắn bùn sau, bằng nhựa bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 69.975 đồng; cốp pH bằng nhựa, màu xanh bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 41.985 đồng.
Tổng cộng tài sản là xe mô tô bị hư hỏng trị giá 429.180 đồng; 01 bàn nhựa hiệu Duy Tân, màu đỏ, kích thước 70x50x50,5cm bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 43.500 đồng; 10 ghế nhựa tựa lưng, màu đỏ kích thước 50x42x54 bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 425.000 đồng và 10 ly thủy tinh, không nhãn hiệu, kích thước 12x5,5x3,5cm bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 50.000 đồng. Tổng cộng tài sản bàn, ghế, ly bị hủy hoại trị giá 518.500 đồng; 06 chậu kiểng tròn xi măng, màu đỏ gồm: 04 chậu kích thước 45x36x40cm hư hỏng hoàn toàn trị giá 160.000 đồng và 02 chậu 60x36x40cm hư hỏng hoàn toàn trị giá 120.000 đồng.Tổng cộng tài sản là chậu kiểng bị hủy hoại trị giá 280.000 đồng. Như vậy, tổng cộng tài sản bị hư hỏng và bị hủy hoại trị giá là 1.227.680 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã nhìn nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKSTT, ngày 11/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo H về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Chí H từ 09 tháng đến 01 năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm.
Đề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự. Về vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay, có cổ màu xanh nhạt và 01 quần sọt vải, màu trắng sọc của Nguyễn Chí H.

## Page 6

- 6 - Đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đồng do ông Nguyễn Văn Hà là cha bị cáo nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T để đảm bảo thi hành án.
Đề nghị áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 587; 589; 590 Bộ luật dân sự. Về trách nhiệm dân sự:
 Buộc bị cáo bồi thường cho anh Nguyễn Văn Sung và ông Nguyễn Văn Sơn số tiền 22.993.974 đồng; bồi thường cho anh Lê Hoàng Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau số tiền 15.000.000 đồng.
Buộc Nguyễn Gia Huy cùng với ông Nguyễn Ngọc Giúp Em (cha Gia Huy)
cùng có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Lê Hoàng Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau số tiền 5.000.000 đồng.
Buộc anh Nguyễn Văn Nuôi bồi thường cho bị cáo số tiền 518.500 đồng.
Buộc Hoàng Quốc Hưng cùng với ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung pH bồi thường cho ông Nguyễn Văn Hà, bà Huỳnh Thị Nhanh số tiền 800.000 đồng.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận; Người bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/9/2020, tại tiệm sửa xe của bị cáo H, Lê Hoàng Thụ, Nguyễn Văn Sung sau khi đến tìm bị cáo để hỏi chuyện trước đó bị cáo có nói chuyện qua ĐTDĐ với Võ Văn Tâm về việc nợ nần. Sau đó hai bên (Thụ, Sung và bị cáo) có xảy ra mâu thuẫn dẫn đến Thụ, Sung đánh bị cáo trước.
Sau đó bị cáo đã sử dụng 01 con dao tự chế chém trúng vào bàn tay trái của Sung

## Page 7

- 7 - gây thương tích với tỷ lệ 09% và chém trúng vào vùng hông lưng bên trái của Thụ gây thương tích với tỷ lệ 03%. Hung khí bị cáo sử dụng gây thương tích cho Thụ, Sung không thu giữ được, nhưng qua bản ảnh (bút lục 257-258) thể hiện là một 01 con dao tự chế dài khoảng 40cm, cán bằng kim loại dài khoảng 10cm, quấn băng keo đen, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, rộng khoảng 03cm, đầu nhọn, một lưỡi cắt, nên được xác định là hung khí nguy hiểm. Do đó hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 [3] Hành vi trái pháp luật của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xem thường pháp luật, xem thường tính mạng sức khỏe của người khác, bị cáo đã gây thương tích cho Thụ với tỷ lệ 3%, Sung 9% làm cho hai bị hại giảm sút về sức khỏe. Hành vi của bị cáo thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe của con người, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo cũng nhận biết việc dùng hung khí gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo bất chấp chứng tỏ bị báo đã xem thường pháp luật. Do đó, cần thiết xử lý bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.
[5] Xét về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: bị cáo phạm tội nhưng đã tác động cha ruột ông Nguyễn Văn Hà nộp số tiền 4.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại và tại phiên tòa cũng đồng ý bồi thường tiếp số tiền tổng cộng là 33.993.974 đồng theo yêu cầu của hai bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhằm khắc phục một phần hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, trong vụ án cũng có một phần lỗi của bị hại là tìm bị cáo để gây chuyện và dùng tay đánh bị cáo trước. Do đó bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Bị cáo H phạm tội có ba tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt. Đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì xét thấy không cần cách ly, cho hưởng án treo bị cáo cũng có thể tự cải tạo trở thành người có ích cho xã hội.

## Page 8

- 8 - [7] Hành vi của những người có quyền lợi, liên quan trong vụ án, cụ thể:
[7.1] Nguyễn Gia Huy, sinh ngày 03/01/2006, vào ngày 23/9/2020, Huy có hành vi sử dụng dao tự chế là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Thụ ở vùng đỉnh chẩm đầu tỷ lệ thương tích 03% và gây thương tích cho Vũ ở bàn tay pH, nhưng Vũ từ chối giám định. Tại thời điểm gây án Huy mới 14 tuổi 08 tháng 20 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự.
Cơ quan CSĐT Công an huyện T chuyển hồ sơ đến Công an huyện T xem xét xử lý hành chính đối với Huy về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe người khác” theoNghị Định 167/NĐ- CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, là phù hợp.
[7.2] Lê Hoàng Thụ, Nguyễn Văn Sung có hành vi dùng tay đánh bị cáo H và Nguyễn Tuấn Vũ có hành vi dùng tay đánh Lê Hoàng Thụ, nhưng không gây thương tích. Cơ quan CSĐT Công an huyện T chuyển hồ sơ đến Công an huyện T xử lý hành chính đối với Thụ, Sung và Vũ về hành vi “Đánh nhau” theo Nghị Định 167/NĐ- CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là phù hợp.
[7.3] Hoàng Quốc Hưng có hành vi đập phá làm hư hỏng xe mô tô của Nguyễn Tuấn Vũ trị giá là 429.180 đồng, Nguyễn Văn Nuôi có hành vi đập phá làm hủy hoại bàn, ghế, ly của Nguyễn Chí H trị giá 518.500 đồng và Nguyễn Thanh Toàn có hành vi đập phá làm hủy hoại 06 chậu kiểng của Hồ Văn Thạch trị giá 280.000 đồng. Tất cả giá trị tài sản bị hư hỏng, hủy hoại đều dưới 2.000.000 đồng.
Hưng, Nuôi và Toàn đều chưa có tiền sự, tiền án về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan CSĐT Công an huyện T chuyển hồ sơ đến Công an huyện T xem xét xử lý hành chính đối với Toàn và Nuôi về hành vi “Hủy hoại tài sản” và Hưng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Nghị Định 167/NĐ- CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là phù hợp.
 [8] Về vật chứng: 01 xe môtô nhãn hiệu Warm, màu sơn xanh- đen, biển số 93FB-0527 bị hư hỏng do bà Trần Thị Chiến đứng tên đăng ký. Năm 2012 bà Chiến đã bán xe mô tô trên, đến năm 2018 Nguyễn Tuấn Vũ mua lại xe tại tiệm cầm đồ (không nhớ tên) ở chợ Thiên Hộ, thuộc xã Thiên Hộ, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang với giá 6.300.000 đồng và 01 ĐTDĐ cảm ứng nhãn hiệu OPPO A12, màu đen, kiểu máy CPH2083, có nhiều vết nứt trên màn hình, bên trong gắn sim số 0399.778.301 của Nguyễn Gia Huy, do không liên quan dến vụ án. Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Vũ và Huy, xét thấy là phù hợp. Đối với 01 áo thun ngắn tay, có cổ màu xanh nhạt và 01 quần sọt vải, màu trắng sọc của bị cáo mặc gây án vào ngày 23/9/2020, tại phiên tòa bị cáo không

## Page 9

- 9 - yêu cầu nhận lại và xét thấy giá trị sử dụng không lớn, nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.
 [9] Về trách nhiệm dân sự:
[9.1] Tại cơ quan điều tra bị hại Sung và ông Nguyễn Văn Sơn là cha của Sung yêu cầu bị cáo pH bồi thường số tiền tổng cộng là 34.600.000 đồng (chi phí điều trị thương tích 9.000.000 đ ồng, tiền ăn uống ở bệnh viện 1.400.000 đồng, tiền xe đi lại tái khám 2.000.000 đồng, tiền ngày công lao động của ông Sơn nuôi Sung điều trị thương tích 07 ngày là 2.100.000 đồng, tiền ngày công lao động nghỉ dưỡng bệnh của Sung 20.100.000 đồng). Tuy nhiên tại phiên tòa anh Sung và ông Sơn yêu cầu bị cáo bồi thường toàn bộ chi phí như liệt kê trên là 22.993.974 đồng (làm tròn 22.994.000 đồng) và bồi thường chung cho hai người. Trước yêu cầu của anh Sung, ông Sơn, bị cáo đồng ý, nên ghi nhận.
[9.2] Tại cơ quan điều tra bị hại Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau là mẹ của Thụ yêu cầu bị cáo và Nguyễn Gia Huy pH bồi thường chung cho hai người số tiền tổng cộng 30.250.000 đồng (chi phí điều trị thương tích, tái khám 10.000.000 đồng, tiền ngày công lao động của bà Mau 1 0 ngày là 3.000.000 đồng, tiền ngày công lao động nghỉ dưỡng bệnh của thụ 45 ngày là 11.250.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 6.000.000 đồng). Tuy nhiên tại phiên tòa anh Thụ và bà Mau yêu cầu bị cáo và Nguyễn Gia Huy cùng cha là ông Nguyễn Ngọc Giúp Em pH bồi thường toàn bộ chi phí như liệt kê trên là 20.000.000 đồng và bồi thường chung cho hai người. Trước yêu cầu của anh Thụ, bà Mau, bị cáo đồng ý bồi thường 15.000.000 đồng, Gia Huy và ông Giúp Em đồng ý liên đới bồi thường 5.000.000 đồng, nên ghi nhận.
 [9.3] Vào ngày 15/3/2021 cha bị cáo là ông Nguyễn Văn Hà đã tự nguyện nộp số tiền 4.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T theo Biên lai thu tiền số 03484, ngày 15/3/2021 để khắc phục hậu quả, tại phiên tòa ông Hà không có yêu cầu gì về số tiền này, nên không xem xét, đồng thời tiếp tục tạm giữ 4.000.000 đồng để đảm bảo thi hành án.
 [9.4] Bị cáo Nguyễn Chí Hyêu cầu Nguyễn Văn Nuôi là người đập phá làm hủy hoại bàn, ghế, ly của H bồi thường số tiền 518.500 đồng theo Bản kết luận số 23/KL-HĐĐG ngày 05/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện T. Tại phiên tòa anh Nuôi vắng mặt, nhưng xét thấy yêu cầu của bị cáo là phù hợp, nên chấp nhận.
[9.5] Nguyễn Tuấn Vũ và cha, mẹ Vũ là ông Nguyễn Văn Hà, bà Huỳnh Thị Nhanh yêu cầu Hoàng Quốc Hưng là người đập phá làm hư hỏng xe mô tô của

## Page 10

- 10 - Vũ bồi thường số tiền 800.000 đồng cho ông Hà, bà Nhanh (vì xe này ông Hà mua lại). Tại phiên tòa Hưng đồng ý, còn cha mẹ Hưng là ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung vắng mặt, nhưng xét thấy yêu cầu này được Hưng đồng ý, nên chấp nhận và do Hưng chưa thành niên nên cha mẹ là ông Vũ, bà Dung cùng có trách nhiệm liên đới bồi thường 800.000 đồng này.
[9.6] Nguyễn Thanh Toàn có hành vi đập các chậu kiểng bằng xi măng của anh Hồ H Thạch. Tại phiên tòa anh Toàn, anh Thạch vắng mặt, nhưng trong hồ sơ thể hiện là anh Toàn đã bồi thường cho anh Thạch số tiền 400.000 đồng và anh Thạch không có yêu cầu, nên không xem xét.
[10] Về án phí:
[10.1] Bị cáo pH chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền 33.994.000 đồng còn pH bồi thường cho phía bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (22.994.000 đồng bồi thường cho anh Sung, ông Sơn, 15.000.000 đồng bồi thường cho anh Thụ, bà Mau, nhưng được khấu trừ 4.000.000 đồng đã tạm nộp như nhận định tại mục [9.3]).
[10.2] Gia Huy, ông Giúp Em pH liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền 5.000.000 bồi thường cho anh Thụ, bà Mau.
[10.3] Anh Nguyễn Văn Nuôi pH chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền bồi thường cho bị cáo là 518.500 đồng.
[10.4] Hoàng Quốc Hưng cùng ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung pH liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền 800.000 đồng bồi thường cho ông Nguyễn Văn Hà, bà Huỳnh Thị Nhanh.
Theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Chí H 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án (13/4/2021).

## Page 11

- 11 - Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được được hưởng án treo pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.
Về tang vật: tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay, có cổ màu xanh nhạt và 01 quần sọt vải, màu trắng sọc.
Hiện vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huyện T đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 03/QĐ-VKSTT, ngày 11/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 288; Điều 587; Điều 589; Điều 590;
Điều 357; Điều 468 Bộ luật dân sự.
Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Nguyễn Chí H có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Văn Sung và ông Nguyễn Văn Sơn số tiền 22.994.000 đồng (hai mươi hai triệu, chín trăm chín mươi bốn ngàn đồng).
Buộc bị cáo Nguyễn Chí H có trách nhiệm bồi thường cho anh Lê Hoàng Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau số tiền 15.000.000 đồng (mươi lăm triệu đồng).
Buộc Nguyễn Gia Huy cùng ông Nguyễn Văn Giúp Em có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Lê Hoàng Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
Buộc anh Nguyễn Văn Nuôi có trách nhiệm bồi thường cho bị cáo Nguyễn Chí H số tiền là 518.500 đồng (năm trăm mười tám ngàn, năm trăm đồng).
Buộc Hoàng Quốc Hưng cùng ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung pH liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn Hà và bà Huỳnh Thị Nhanh số tiền là 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên p H thi hành án còn p H chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo mức lãi suất pháp luật quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

## Page 12

- 12 - Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đ (bốn triệu đồng) của bị cáo Nguyễn Chí H, do ông Nguyễn Văn Hà nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T theo Biên lai thu tiền số 03484, ngày 15/3/2021 để đảm bảo thi hành án.
Về án phí:
Bị cáo Nguyễn Chí H pH nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.699.700 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyễn Gia Huy, ông Nguyễn Văn Giúp Em pH có trách nhiệm liên đới nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyễn Văn Nuôi pH chịu 300.000 đán phí dân sự sơ thẩm.
Hoàng Quốc Hưng cùng ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung pH liên đới chịu 300.000 đán phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh L; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -VKSND huyện T;
-CA huyện T;
-THADS huyện T;
-Bị cáo; đương sự;
-Lưu hồ sơ;
-Lưu án văn. NGUYỄN ĐỨC BẢO TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH L T, ngày 13 tháng 4 năm 2021

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào lúc 16 giờ 00 phút, ngày 13 tháng 4 năm 2021.

## Page 13

- 13 - Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Bảo.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Khắc Tâm.
 Ông Tô Thành Dương.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm số thụ lý số 03/2021/HSST, ngày 12/3/2021 đối với: Bị cáo Nguyễn Chí H.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU
1. Về tội danh:
Bị cáo Nguyễn Chí H phạm tội “cố ý gây thương tích”.
 Kết quả biểu quyết: 3/3.
2. Về điều luật áp dụng:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
3.Về hình phạt:
Xử phạt: Nguyễn Chí H 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án (13/4/2021).
Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được được hưởng án treo pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
4. Các vấn đề khác:
Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.

## Page 14

- 14 - Về tang vật: tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay, có cổ màu xanh nhạt và 01 quần sọt vải, màu trắng sọc.
Hiện vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huyện T đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 03/QĐ-VKSTT, ngày 11/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 288; Điều 587; Điều 589; Điều 590;
Điều 357; Điều 468 Bộ luật dân sự.
Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Nguyễn Chí H có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Văn Sung và ông Nguyễn Văn Sơn số tiền 22.994.000 đồng (hai mươi hai triệu, chín trăm chín mươi bốn ngàn đồng).
Buộc bị cáo Nguyễn Chí H có trách nhiệm bồi thường cho anh Lê Hoàng Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau số tiền 15.000.000 đồng (mươi lăm triệu đồng).
Buộc Nguyễn Gia Huy cùng ông Nguyễn Văn Giúp Em có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Lê Hoàng Thụ và bà Ngô Thị Hồng Mau số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
Buộc anh Nguyễn Văn Nuôi có trách nhiệm bồi thường cho bị cáo Nguyễn Chí H số tiền là 518.500 đồng (năm trăm mười tám ngàn, năm trăm đồng).
Buộc Hoàng Quốc Hưng cùng ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung pH liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn Hà và bà Huỳnh Thị Nhanh số tiền là 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên p H thi hành án còn p H chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo mức lãi suất pháp luật quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đ (bốn triệu đồng) của bị cáo Nguyễn Chí H, do ông Nguyễn Văn Hà nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T theo Biên lai thu tiền số 03484, ngày 15/3/2021 để đảm bảo thi hành án.
Về án phí:
Bị cáo Nguyễn Chí H pH nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.699.700 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyễn Gia Huy, ông Nguyễn Văn Giúp Em p H có trách nhiệm liên đới nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 15

- 15 - Nguyễn Văn Nuôi pH chịu 300.000 đán phí dân sự sơ thẩm.
Hoàng Quốc Hưng cùng ông Hoàng Khánh Vũ, bà Nguyễn Thị Ngọc Dung pH liên đới chịu 300.000 đán phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 n xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
Nghị án kết thúc vào lúc 16 giờ 30 phút cùng ngày.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
 HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA



NGÔ KHẮC TÂM TÔ THÀNH DƢƠNG NGUYỄN ĐỨC BẢO