Bản án số: 09/2021/DS-ST
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 09
Ngày: 26/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 09/2021/DS-ST Ngày: 26-3-2021 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Hoa Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Thắm;
 2. Bà Nguyễn Kim Lý.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Kiều Oanh – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương:
Tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 402/2020/TLST-DS ngày 17 tháng 11 năm 2020 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2021/QĐXXST-DS, ngày 22 tháng 02 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2021/QĐST-DS ngày 10 tháng 3 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1963; địa chỉ: Số 142/33, khu phố 4A, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. B ị đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc M , sinh năm 1977; địa chỉ: Khu phố 1, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi ki ện ngày 05/8/2020 và trong quá trình t ố tụng tại Tòa án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịP trình bày:
Ngày 20/7/2019, bàM có vay cuảP số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu)
đồng, theo nội dung của giấy cho vay tiền thời điểm thanh toán tiền lãi là ngày 20 dương lịch hàng tháng, thời điểm thanh toán nợ gốc 12 tháng sau k ể từ ngày các bên ký kết giấy cho vay ti ền, việc vay tiền giữa các bên chỉ lập bằng giấy tay về việc cho vay tiền có chữ ký và dấu lăn tay của bị đơn chứ không được công chứng,

## Page 2

chứng thực tại Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. BàP đã nhiều lần liên hệ và nhắc nhở yêu cầu bàM trả tiền nhưng bàM cố tình né tránh không chịu thanh toán cho bàP khoản tiền bàM đã vay của bàP . Vì vậy bàP khởi kiện yêu cầu bàM phải trả cho bàP số tiền đã vay là 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng, bàP không yêu cầu tiền lãi.
Đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án tống đạt niêm yết các văn bản tố tụng:Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; quyết định xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và gi ấy triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm cho bàM theo quy định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên, bị đơn không đến Tòa án tham gia tố tụng, không gửi văn bản trình bày ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không có đơn yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng và đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Tính đến ngày Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, vụ án còn trong thời hạn chuẩn bị xét xử theo Điều 203 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015. Nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ về quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật. Đối với bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do là chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát không kiến nghị khắc phục hay bổ sung gì khác. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịP đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, qua ý kiến phát biểu của đại diện iện kiểm sát, ội đồng t ử nhận định:
 [1]. Về tố tụng: Yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M có địa chỉ thường trú tại khu phố 1, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịP có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M vắng mặt không có lý do nên căn cứ quy định tại Điều 227,

## Page 3

228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt nguyên đơn bàP và bị đơn bà M.
[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu của bàP buộc bà Nguyễn Thị Ngọc M phải trả số tiền gốc đã vay theo giấy cho vay ti ền ngày 20/7/2019 với tổng số tiền vay 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng, bàP trình bày bàM chưa trả cho bàP khoản tiền nợ gốc nào theo giấy cho vay tiền mà các bên đã ký kết. Căn cứ vào các Điều 398, 400, 401 và Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng vay tài sản ngày 20/9/2017 có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết và các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.
[2.1] Theo các tài li ệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thể hiện: BàM có vay của bàP số tiền là 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng), thỏa thuận sau 12 tháng kể từ thời điểm vay bàM sẽ trả cho bàP số tiền trên và trả lãi cho bàP vào ngày 20/9 hàng tháng. BàP khai trong quá trình thực hiện hợp đồng bàM chưa trả cho bàP bất cứ một khoản tiền nào, bàP đã nhiều lần yêu cầu bàM trả nợ nhưng bàM né tránh nên tháng 8/2020, bàP khởi kiện, đến Tòa án yêu cầu bàM phải có trách nhiệm trả cho bàP khoản tiền nợ gốc theo giấy cho vay tiền ngày 20/7/2019 mà bà M đã vay của bà P.
Quá trình giải quyết, bàM không có bất kỳ văn bản phản đối nào đối với yêu cầu của bà P, không cung cấp tài liệu chứng cứ nào khác nên Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu do nguyên đơn cung cấp, tài liệu thu thập được để xem xét và có cơ sở ác định giao dịch vay tài sản giữa bà Nguyễn ThịP và bà Nguyễn Thị Ngọc M có thật và số tiền vay là 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng bàM chưa thanh toán cho bàP nên bàP yêu cầu bàM phải trả cho bàP số tiền gốc là 300.000.000 đồng. Mặt khác theo đơn yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết và dấu vân tay của nguyên đơn đề ngày 03/12/2020, Tòa án đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 16/QĐ – TCGĐ ngày 22/12/2020 đối với Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Bình Dương tiến hành giám định chữ ký, chữ viết và dấu vân tayc ủa bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M theo giấy cho vay tiền đề ngày 20/7/2019. Ngày 21/01/2021, Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát nhận được Kết lu ận giám định s ố 555/GĐ – PC09 ngày 07/01/2021, kết luật giám định kết luận chữ ký, chữ viết họ tên và 02 dấu vân tay mang tên Nguyễn Thị Ngọc M dưới mục bên vay trên gi ấy cho vay tiền đề ngày 20/7/2019 so với chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay ngón trỏ trái, ngón trỏ phải của Nguyễn Thị Ngọc M trên các tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 – đến M39) do cùng một người ký, viết và in ra. Căn cứ vào Điều 280, 463 và kho ản 1 Điều 466, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bàM phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng là có căn cứ chấp nhận.
[2.2] Tổng số tiền gốc bàM có trách nhiệm trả cho bàP là 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng).
[2.3] Theo nội dung giấy cho vay tiền các bên có thỏa thuận về việc trả lãi

## Page 4

tuy nhiên bàP không yêu cầu bàM phải trả tiền lãi nênH ội đồng xét xử không xem xét.
 [3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận.
[4] Về chi phí giám định và chi phí đăng báo: Nguyên đơn tự nguyện chịu tiền chi phí giám định và chi phí đăng báo nên ội đồng xét xử ghi nhận.
[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bàP được Tòa án chấp nhận nên căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoàn 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nên bị đơn bàM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bà M có trách nhiệm thanh toán cho bàM số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng nên phải chịu 15.000.000 (mười lăm triệu đồng) tiền án phí dân s ự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, các Điều 91, 93, 95,147, 227, 228, 266, 273 B ộ Luật Tố tụng dân s ự 2015;
- Căn cứ vào các Điều 280, 398, 400, 401, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịP đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo giấy cho vay tiền đề ngày 20/7/2019.
Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc M có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn ThịP số tiền nợ gốc 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng.
 2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Ngọc M phảin ộp tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.
- Hoàn trả lại cho bà Nguyễn ThịP số tiền 7.500.000 (bảy triệu năm trăm nghìn ) đồng do bàP đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016-0033190 ngày 10/8/2020 tại chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

## Page 5

3.Về chi phí giám định và chi phí đăng báo: Bà Nguyễn ThịP tự nguyện chịu 5.580.000 (năm triệu năm trăm tám mươi nghìn) đồng tiền chi phí giám định và đăng báo và được khấu trừ vào tiền tạm ứng đã nộp. Bà Nguyễn ThịP đã thực hiện xong.
4. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.
6. Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Đương sự;
- Lưu: ồ sơ vụ án, VP.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Hồ Thị Hoa

## Page 6

## Page 7

7