Bản án số: 87/2017/HSST
Hoàng Văn H1 cùng đồng bọn - phạm tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
Số: 87/2017/HSST
Ngày: 15/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH TỈNH BẮC NINH Bản án số: 87/2017/HSST Ngày: 15/12/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Thu Các Hội thẩm nhân dân:Ông Nguyễn Đình Quế; Bà Nguyễn Thị Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Vũ
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 15/12/2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 81/2017/HSST ngày 06/11/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 78/2017/HSST- QĐ ngày 24/11/2017 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Văn D1 (tên gọi khác Hoàng Minh D1), sinh năm 1993 HKTT: Thôn Đại An, xã Nam Thắng, huyêên Nam Trực, tỉnh Nam Định.
Nghề nghiê êp: Tự do; Trình độ học vấn 9/12; Con ông: Hoàng Văn S (đã chết)
và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1971; Vợ, con : Chưa co; Gia đình co 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại Bản án sô 54/HSPT ngày 11/4/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định tuyên Miễn trách nhiê êm hình sự đối với Hoàng Văn D1 về tôêi Tàng trư trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị tạm giư, tạm giam từ ngày 23/7/2017 đến ngày 03/11/2017. Hiện tại ngoại, co mặt tại phiên tòa.
2. Trần Văn H1, sinh năm 1993.
HKTT: Xom 16, xã Điền Xá, huyêên Nam Trực, tỉnh Nam Định.
Nghề nghiê êp: Tự do; Trình độ học vấn 12/12; Con ông: Trần Đình H2, sinh năm 1969 và bà Vũ Thị M, sinh năm 1972; Vợ, con : Chưa co ; Gia đình co 02 chị em, bị cáo là con thứ hai.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giư, tạm giam từ ngày 24/7/2017 đến ngày 28/9/2017. Hiện tại ngoại, co mặt tại phiên tòa.
 3. Nguyễn Hùng C, sinh năm 1984.
HKTT: Khu Tâ êp thể in Bưu Điê ên, xã Đăêng Xá, huyêên Gia Lâm, thành phố Hà Nôêi.
1

## Page 2

Nghề nghiê êp: Tự do; Trình độ học vấn 12/12; Con ông: Nguyễn Văn P, sinh năm 1950 và bà Phạm Thị H, sinh năm 1959; Vợ : Phạm Thị Th, sinh năm 1988 ;
Con : Co mô êt con sinh năm 2017; Gia đình co 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giư, tạm giam từ ngày 24/7/2017 đến ngày 26/8/2017. Hiện tại ngoại, co mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Hữu P, sinh năm 1996.
HKTT: Thôn Cả, Đông Đôi, thị trấn Hồ, huyêên Thuâ ên Thành, tỉnh Bắc Ninh.
Nghề nghiê êp: Tự do; Trình độ học vấn 12/12; Con ông: Nguyễn Hưu T, sinh năm 1971 và bà Vương Thị L, sinh năm 1970; Vợ, con: Chưa co ; Gia đình co 02 anh em, bị cáo là con thứ hai.
Bị cáo là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, ngày 20/11/2017 bị đình chỉ sinh hoạt Đảng.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giư, tạm giam từ ngày 24/7/2017 đến ngày 08/8/2017. Hiện tại ngoại, co mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Vương Văn T1, sinh năm 1992. (Vắng mă êt)
HKTT: Thôn Hoàng Xá, xã Ninh Xá, huyêên Thuâ ên Thành, tỉnh Bắc Ninh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Trần Đình H2, sinh năm 1972. Địa chỉ: Xom 16, xã Điền Xá, huyê ên Nam Trực, tỉnh Nam Định. (Co mă êt)
Anh Nguyễn Tiến D2, sinh năm 1977. Địa chỉ: Khu Tâ êp thể in Bưu điê ên, xã Đă êng Xá, huyêên Gia Lâm, thành phố Hà Nô êi. (Co mă êt)
Anh Nguyễn Thành T2, sinh năm 1990. Địa chỉ: Khu Tâ êp thể in Bưu điê ên, xã Đă êng Xá, huyêên Gia Lâm, thành phố Hà Nô êi. (Vắng mă êt)
NÔ ÔI DUNG VỤ ÁN Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 23/7/2017, Trần Văn H1 và Hoàng Văn D1 là nhân viên làm viê êc tại quán Hỡ trợ tài chính ở phố Vàng, xã Nghĩa Đạo, huyê ên Thuâ ên Thành, tỉnh Bắc Ninh ( do anh Nguyễn Tiến D2, sinh năm 1977 trú tại Khu tâêp thể in Bưu điê ên thuô êc thôn Đă êng Xá, huyê ên Gia Lâm, thành phố Hà Nô êi làm chủ quán) rủ nhau đi đến quán Internet của anh Nguyễn Văn T2, sinh năm 1983 ở thôn Hoàng Xá, xã Ninh Xá, huyêên Thuâ ên Thành, tỉnh Bắc Ninh để chơi game. Trên đường đi H1 và D1 gă êp và rủ Nguyễn HưuP cùng đi chơi game. Khi vào trong quán Internet thì H1 găêp anh Vương Văn T1, sinh năm 1992 trú tại thôn Hoàng Xá, xã Ninh Xá, huyêên Thuâ ên Thành, tỉnh Bắc Ninh là người đã vay của quán Hô trợ tài chính 10.000.000đ từ tháng 3/2017 H1 không trả nên H1 bảo anh T1 đi ra ngoài noi chuyê ên. Khi anh T1 đi ra đến cửa quán Internet thì D1 khoác tay vào cô anh T1 và yêu cầu anh T1 lên xe môtô để về quán Hô trợ tài chính. Do anh T1 không co tiền trả nên anh T1 đã bỏ chạy ra hướng cánh đồng thuôêc thôn Hoàng Xá, xã Ninh Xá. Thấy vâêy, D1 chạy bô ê đuôi theo anh T1, còn H1 gọi điê ên thoại T1 báo cho Nguyễn Hùng C cũng là nhân viên của quán Hô trợ tài chính biết là đã tìm được anh T1 và bảo C đến hô trợ. Sau đo H1 bảo P điều khiển xe môtô nhãn 2

## Page 3

hiê êu Honda, loại xe Dream, BKS 99L4- 7708 chở H1 đuôi theo chă ên đầu anh T1.
Khi anh T1 chạy từ dưới ruô êng lên thì bị H1 chă ên đầu và túm áo anh T1 lôi lên và noi: “Mày nợ tiền xong mày thích chạy, thích bùng à” đồng thời H1 tát vào măêt anh T1 và lấy chiếc điê ên thoại Nokia 1280 của anh T1 đang cầm ném xuống đường. Lúc này D1 cũng đuôi kịp rồi nhăêt mô êt chiếc gâ êy gô ở ruô êng vụt môêt nhát vào ngang lưng anh T1. Khi thấyC đi xe môtô Ablade, BKS 29N1- 32905 đến thì D1 và H1 đã túm áo kéo và ép anh T1 phải ngồi lên xe của C. Sau đo, C điều khiển xe, anh T1 ngồi giưa còn D1 ngồi sau giư anh T1 đi về quán hô trợ tài chính. Tại đây D1 đưa anh T1 vào trong quán đong cửa lại rồi đấm, đá anh T1 và noi “Sao mày chạy”, còn C đứng ở ngoài cửa quán để canh không cho anh T1 bỏ chạy. Môêt lúc sauP và H1 cũng về tới quán, H1 vào trong quán lấy môêt chiếc gâ êy đánh golf vụt vào chân anh T1, còn P ngồi ngoài cửa quán noi chuyê ên với C.
Trong lúc anh T1 đang bị giư, anh Nguyễn Văn H3, sinh năm 1984, trú tại: thôn Đông Ngoại, xã Nghĩa Đạo, huyê ên Thuâ ên Thành đến quán chơi. Anh T1 co noi với anh Hợi là “Anh bảo các anh ý cho mẹ em chạy tiền để trả hôê em”, anh Hợi bảo: “Cái đấy anh không biết, cái đo viêêc của chúng mày” rồi anh Hợi ra ngoài và đi về. Sau đo bà Nguyễn Thị O, sinh năm 1967 là mẹ của anh T1 đến quán thì D1, Hùng, C noi cho bà Oánh biết viêêc anh T1 vay tiền của quán chưa trả. Bà O co xin trả cho anh T1 nhưng do hai bên không thống nhất được số tiền vàC cũng không co quyền quyết định nên C bảo H1 và D1 đưa anh H1 ra gă êp Nguyễn Tiến D2 là chủ quán để giải quyết. C nhờ P lái xe ôtô nhãn hiêêu HYUNDAI, BKS 99A- 10875 chở mọi người đi. Khi lên xe thì D1 và H1 kéo anh T1 lên ngồi ở giưa ghế sau, còn D1 và H1 ngồi hai bên để anh T1 không bỏ chạy. Trên đường đi, D1 gọi điê ên cho Nguyễn Tiến D2 bảo: “Em đưa T1 ra để noi chuyê ên với anh xem hướng no trả nợ tiền anh em mình thế nào”, Tiến D1 bảo “Ừ”. Sau đoP điều khiển xe đi ra Cửa hàng dịch vụ tài chính ở khu vực cầu Phú Thụy, huyêên Gia Lâm, thành phố Hà Nô êi. Tại đây, Nguyễn Tiến D2 hỏi anh T1: “Sao mày vay tiền không trả anh lại còn trốn tránh”, thì anh T1 bảo: “Em không co tiền trả”. Nguyễn Tiến D2 đã đấm, đá anh T1 và môêt số thanh niên khác ở quán cũng dùng gâêy vụt anh T1 làm anh T1 bị chảy máu đầu, thấy vâêy Nguyễn Tiến D2 đã gọi xe taxi để đưa anh T1 đi về nhà, còn D1, H1, P đi xe ôtô về quán Hô trợ tài chính sau.
Khi về đến nhà, anh T1 đã đến Công an huyêên Thuâ ên Thành trình báo.
Cùng ngày 23/7/2017 Hoàng Văn D1 đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyê ên Thuâ ên Thành đầu thú. Ngày 24/7/2017 Trần Văn H1, Nguyễn Hưu P, Nguyễn Hùng C cũng đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyêên Thuâ ên Thành đầu thú và khai nhâên toàn bô ê hành vi phạm tô êi của mình.
Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 78/Ctr - VKS, ngày 03/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh truy tố Hoàng Văn D1, Trần Văn H1, Nguyễn Hùng C, Nguyễn HưuP về tội “Bắt giư người trái pháp luâ êt” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Hoàng Văn D1, Trần Văn H1, Nguyễn Hùng C, Nguyễn HưuP khai nhận toàn bôê hành vi phạm tô êi của mình và đồng bọn như bản cáo trạng truy tố là đúng và thừa nhận toàn bộ hành vi thực hiện như bản cáo trạng đã nêu.
3

## Page 4

Bị cáo H1 khai: Bị cáo là nhân viên của quán Hô trợ tài chính ở phố Vàng, Nghĩa Đạo, Thuâên Thành. Khoảng 13 giờ ngày 23/7/2017, khi bị cáo găêp anh T1 đang ngồi chơi game trong quán Internet của anh Tiếp ở thôn Hoàng Xá, xã Ninh Xá thì bị cáo và D1 bảo anh T1 về quán Hô trợ tài chính để noi chuyêên về số tiền anh T1 còn nợ của quán Hô trợ tài chính. Khi ra đến cửa quán thì D1 co khoác tay vào cô anh T1 và yêu cầu anh T1 lên xe, anh T1 bỏ chạy ra hướng cánh đồng thôn Hoàng Xá. Bị cáo và D1 chạy bôê đuôi theo được mô êt đoạn thì D1 tiếp tục chạy bôê đuôi theo, còn bị cáo lên xe môtô của P điều khiển để chă ên đầu anh T1. Anh T1 chạy được khoảng 500m thì bị cáo, H1, P đuôi kịp và bắt được. Bị cáo co dùng tay tát vào măêt anh T1 và lấy điê ên thoại T1 đang cầm ném xuống đường. Sau đo bị cáo gọi điê ên choC lên hô trợ bắt giư anh T1. KhiC điều khiển xe môtô đến, bị cáo và D1 túm áo và đưa anh T1 lên xe môtô của C. Khi về đến quán Hô trợ tài chính, bị cáo co dùng gâêy đánh golf đánh anh T1. Sau khi mẹ anh T1 đến noi chuyêên về viê êc anh T1 nợ tiền nhưng không thống nhất được nên C bảo bị cáo, D1, P đưa anh T1 lên xe ôtô ra Hà Nô êi để gă êp anh Nguyễn Tiến D2. Lúc lên xe, T1 không đồng ý lên bị cáo co quát to nên anh T1 lên ngồi ghế sau, bị cáo và D1 ngồi hai bên còn P lái xe. Khi ra đến nơi anh T1 bị Nguyễn Tiến D2 đấm, đá và môêt thanh niên dùng gâ êy vụt vào đầu làm anh T1 bị chảy máu. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì anh Nguyễn Tiến D2 gọi xe taxi đưa anh T1 về, còn bị cáo, H1 vàP về sau.
Đối với số tài sản mà bị cáo đã giao nôêp cho Cơ quan điều tra gồm: 01 điê ên thoại Nokia màu đen, 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng, 01 thắt lưng da.
Chiếc điê ên thoại bị cáo thừa nhâên co dùng để liên lạc vớiC để gọiC ra hô trợ khi bắt được anh T1, còn chiếc dây chuyền và chiếc thắt lưng da không liên quan đến hành vi phạm tô êi của bị cáo nên bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo xin lại số tài sản này.
Bị cáo D1 khai:. Bị cáo thừa nhâên lời khai của H1 về quá trình bắt giư anh T1 là đúng. Khi ra đến cửa quán Internet của anh Tiếp thì bị cáo co khoác tay vào cô anh T1 và yêu cầu anh T1 lên xe, khi anh T1 bỏ chạy thì bị cáo đuôi theo và khi bắt được anh T1, bị cáo cầm mô êt cây gâ êy lấy được ở bờ ruôêng vụt môêt cái vào ngang lưng anh T1. Khi thấyC đi xe máy đến, bị cáo và H1 túm cô áo và đưa anh T1 lên xe môtô của C. Bị cáo ngồi phía sau ôm anh T1 đểC điều khiển xe đưa về quán Hô trợ tài chính ở Nghĩa Đạo, tại đây bị cáo dùng tay tát anh T1. Sau đo sự viê êc diễn ra đúng như H1 khai.
Bị cáo đã giao nôêp cho Cơ quan điều tra 01 căn cước công dân mang tên bị cáo nay bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo xin chiếc thẻ căn cước này.
Bị cáoC khai: Bị cáo thừa nhâên lời khai của D1 và H1 là đúng. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 23/7/2017, bị cáo đang ở quán Hô trợ tài chính ở phố Vàng thì H1 gọi điê ên bảo bị cáo lên quán Internet ở Hoàng Xá, Ninh Xá vì đã tìm thấy anh T1, là người nợ tiền của quán. Bị cáo đi xe môtô BKS 29N1- 32905 đi đến đầu thôn Hoàng Xá thì găêp D1 và H1 đang giư anh T1. Sau đo H1 và D1 đưa anh T1 lên xe môtô của bị cáo. D1 ngồi phía sau ôm anh T1, còn bị cáo điều khiển xe đi về quán Hô trợ tài chính. Khi về đến quán D1 và bị cáo đưa anh T1 ngồi dưới nền nhà ở trong goc phòng. Bị cáo đi ra đong cửa quán lại và ngồi cùng P ở ngoài. Khi mẹ anh T1 đến hai bên noi chuyê ên viê êc vay nợ của anh T1 nhưng do bị cáo không quyết định được nên bị cáo D1, H1, P đưa T1 ra Hà Nôêi, còn bị cáo thì vẫn ở quán.
4

## Page 5

Đối với số tài sản mà bị cáo đã giao nôêp cho Cơ quan điều tra gồm: 01 điê ên thoại Samsung màu trắng; 01 thắt lưng da màu đen,01 vòng tay màu đen, 01 chùm chìa khoa và số tiền 15.270.000đ. Bị cáo thừa nhâ ên co dùng chiếc điê ên thoại để liên lạc với H1 khi H1 gọi bị cáo ra hô trợ khi bắt được anh T1, còn các tài sản khác không liên quan đến hành vi phạm tô êi của bị cáo nên bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo xin lại số tài sản này.
Bị cáo P khai: Bị cáo thừa nhâên lời khai của các bị cáo trên là đúng. Khoảng 13 giờ ngày 23/7/2017, bị cáo đi đến phố Mới, Hoàng Xá, Ninh Xá thì găêp D1 và H1. H1 rủ bị cáo đi cùng co viêêc, bị cáo đồng ý. Sau đo cả ba vào trong quán Internet của anh Tiếp thì găêp anh T1 đang ngồi chơi game. D1 và H1 bảo anh T1 đến quán hô trợ tài chính ở phố Vàng, Nghĩa Đạo noi chuyêên. Khi anh T1 bỏ chạy ra hướng cánh đồng thôn Hoàng Xá, H1 co bảo bị cáo co điều khiển xe môtô chở H1 lên chă ên đầu anh T1. Sau khi bắt giư được anh T1 thì C đi xe môtô đến. H1 và D1 túm cô áo và đưa anh T1 lên xe môtô của C, bị cáo và H1 quay về quán Internet để lấy xe và đi về quán hô trợ tài chính. Về đến quán thì bị cáo vàC ngồi ở ngoài. Mô êt lúc sau C, D1, H1 bảo bị cáo lái xe ôtô đưa anh T1 ra Hà Nôêi và bị cáo đồng ý. Bị cáo điều khiển xe ôtô còn anh T1 ngồi ghế sau, H1 và D1 ngồi hai bên ra địa phâ ên xã Phú Thụy, Gia Lâm, Hà Nôêi. Khi đến nơi thì bị cáo ngồi trong xe ôtô, còn D1, H1 đưa T1 vào nhà anh Nguyễn Tiến D2. Khoảng 30 phút sau thì bị cáo điều khiển xe đưa H1 và D1 quay về quán hô trợ tài chính ở phố Vàng, xã Nghĩa Đạo.
Người bị hại là anh Vương Văn T1 co đơn xin vắng mă êt tại phiên tòa. Theo lời trình bày của anh T1 tại Cơ quan điều tra thể hiêên: Do trước đo anh còn nợ tiền của quán Hô trợ tài chính ở phố Vàng, xã Nghĩa Đạo, huyêên Thuâ ên Thành nhưng anh chưa co tiền trả nên khoảng 13 giờ 30 ngày 23/7/2017 tại quán Internet của anh Tiếp ở Hoàng Xá, Ninh Xá anh đã bị các bị cáo D1, H1, C, P đuôi bắt. Quá trình đuôi bắt H1 dùng tay tát vào măêt và lấy chiếc điê ên thoại Nokia 1280 của anh đang cầm ném xuống đường; D1 dùng mô êt cây gâ êy gô vụt mô êt nhát vào ngang lưng anh. Sau đo các bị cáo bắt, giư ép anh lên xe môtô của C và đưa anh về quán hô trợ tài chính ở phố Vàng, thôn Nghĩa Đạo. Tại đây D1 dùng tay đấm, đá anh, còn H1 dùng môêt chiếc gâ êy đánh golf vụt vào chân anh làm anh bị thương tích ở chân trái và thâm tím nhiều chô. Sau khi mẹ anh xuống để noi chuyêên viê êc vay tiền của anh nhưng không thống nhất được nên các đối tượng đưa anh ra gă êp anh Nguyễn Tiến D2 là chủ quán để giải quyết. Sau đo các D1, H1 ép anh lên xe ôtô ra nhà Nguyễn Tiến D2 ở Phú Thụy, Gia Lâm, Hà Nôêi. Tại đây, Nguyễn Tiến D2 đã dùng tay, chân đấm, đá anh và môêt số thanh niên khác cũng dùng gâ êy vụt anh làm anh bị chảy máu đầu. Khoảng 20 phút sau D1 gọi xe taxi để đưa anh đi về nhà.
Trong quá trình bắt, giư anh các bị cáo D1, H1 đã đánh anh gây thương tích và H1 đã ném chiếc điê ên thoại Nokia 1280 của anh xuống đường nhưng anh chỉ bị thương tích nhẹ và đã tự tìm lại được chiếc điêên thoại nên anh từ chối giám định và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì về thương tích.
Đối với viê êc các bị cáo bắt giư anh đã gây ảnh hưởng tâm lý nên anh yêu cầu các bị cáo phải bồi thường cho anh số tiền 3.000.000đ. Anh xác nhâên Nguyễn Tiến D2 đã thay các bị cáo bồi thường số tiền này cho anh, nay anh không yêu cầu các 5

## Page 6

bị cáo phải bồi thường gì thêm và anh co đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Viê êc anh bị Nguyễn Tiến D2 và mô êt số thanh niên khác đánh gây thương tích ở địa phâên xã Phú Thị, Gia Lâm, Hà Nôêi anh đã được Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyê ên Thuâ ên Thành viết đơn đề nghị đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyê ên Gia Lâm, thành phố Hà Nô êi.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm:
Ông Trần Đình H2 trình bày: Ngày 26/9/2017 ông đã dùng số tiền 20.000.000đ để bảo đảm thay thế biêên pháp ngăn chăên cho Trần Văn H1, nay ông đề nghị HĐXX hoàn trả cho ông số tiền này.
Anh Nguyễn Thành T2 co đơn xin vắng mă êt tại phiên tòa. Trong đơn xin vắng mă êt anh trình bày: Ngày 25/8/2017 anh đã dùng số tiền 20.000.000đ để bảo đảm thay thế biê ên pháp ngăn chăên cho Nguyễn Hùng C, nay anh đề nghị HĐXX hoàn trả cho anh số tiền này.
Anh Nguyễn Tiến D2 trình bày: Ngày 03/11/2017 anh đã nôêp thay cho Hoàng Văn D1 số tiền 20.000.000đ để bảo đảm thay thế biê ên pháp ngăn chăên. Nay anh đề nghị HĐXX hoàn trả cho anh số tiền này. Đối với số tiền 3.000.000đ mà các bị cáo đã nhờ anh bồi thường cho anh T1 thay cho các bị cáo. Nay anh không yêu cầu Tòa án xem xét mà anh và các bị cáo sẽ giải quyết với nhau sau.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh duy trì công tố tại phiên tòa hôm nay sau khi đánh giá tính chất của vụ án, phân tích, đánh giá chứng cứ, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã đưa ra nhưng chứng cứ, lý lẽ buộc tội bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử giư nguyên tô êi danh như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 123;
điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Hoàng Văn D1 từ 03 đến 05 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 123; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Trần Văn H1 từ 05 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Xử phạt: Nguyễn Hùng C, Nguyễn HưuP môi bị cáo từ 03 đến 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.
Đại diê ên Viê ên kiểm sát cũng đề nghị: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76;
Điều 93 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 gâêy đánh golf bằng kim loại màu trắng.
Tich thu sung quỹ Nhà nước: 01 điêên thoại Nokia màu đen đã qua sử dụng; 01 điê ên thoại Samsung màu trắng.
Trả lại Hoàng Văn D1: 01 căn cước công dân.
Trả lại Trần Văn H1: 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 01 thắt lưng da.
Trả lại Nguyễn Hùng C: 01 thắt lưng da; 01 vòng tay màu đen; 01 chùm chìa khoa và số tiền 15.275.000đ nhưng tạm giư số tiền để đảm bảo thi hành án.
Trả lại ông Trần Đình H2 số tiền 20.000.000đ; anh Nguyễn Thành T2 số tiền 20.000.000đ, Hoàng Văn D1 số tiền 20.000.000đ.
Các bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
6

## Page 7

Nhưng người tham gia tố tụng khác co măêt không tham gia tranh luâ ên với đại diê ên viê ên kiểm sát.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đo được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHÂÔN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay ph ù hợp với không gian, thời gian, đơn trình báo và lời trình bày của người bị hại, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác co trong hồ sơ thấy đã co đủ cơ sở để kết luận :
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 23/7/2017 tại khu vực thôn Hoàng Xá, xã Ninh Xá, huyê ên Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Hoàng Văn D1, Trần Văn H1, Nguyễn Hùng C, Nguyễn HưuP co hành vi bắt giư trái pháp luâêt anh Vương Văn T1. Do vậy hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Bắt giư người trái pháp luâêt” theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là co căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền tự do, dân chủ của công dân noi chung cũng như quyền bất khả xâm phạm về thân thể của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của các bị cáo chẳng nhưng gây thiệt hại về thể chất và tinh thần cho anh T1 mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, tạo tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Chính vì vậy phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét về vai trò của bị cáo thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn các bị cáo đều cùng thống nhất thực hiện hành vi phạm tội. Trong đo bị cáo H1 và D1 co vai trò cao hơn bị cáo C và P. H1 và D1 là người trực tiếp tiếp câên anh T1 từ đầu cho đến suốt quá trình bắt giư anh T1. Ngoài ra H1 còn co hành vi dùng gâêy đánh golf đánh anh T1 và ném chiếc điê ên thoại của anh T1 xuống đường, sau đo H1 gọi điêên choC đến bảo đưa anh T1 về quán Hô trợ tài chính nên H1 co vai trò tích cực hơn D1. Bị cáo C, P chỉ là đồng phạm giúp sức cho nên vai trò thấp hơn bị cáo D1 và H1. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm tương xứng về hành vi phạm tội của mình.
Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều không co tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Bị cáo D1, năm 2016 bị Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử về tôêi Tàng trư trái phép chất ma túy và được tuyên Miễn trách nhiê êm hình sự, tuy không bị coi là co tiền án, tiền sự nhưng co nhân thấn xấu nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hôêi mô êt thời gian nhất định. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải và trong quá trình điều tra đã tác đôêng đến người thân để tự nguyê ên bồi thường khắc phục hâêu quả cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo. Sau khi phạm tôêi đã đến cơ quan điều tra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo D1 đã bị 7

## Page 8

tạm giư tạm giam 03 tháng 12 ngày nên cần xử phạt bị cáo D1 mức phạt tù bằng thời hạn tạm giư, tạm giam cũng đủ giáo dục cải tạo bị cáo.
Các bị cáo H1, C, P không co tiền án tiền sự, phạm tôêi lần đầu thuô êc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Sau khi phạm tôêi đã đến cơ quan điều tra đầu thú. Trong quá trình điều tra các bị cáo đã tác đôêng đến người thân để tự nguyê ên bồi thường cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ cho các bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, b, p khoản 1; khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Từ sự phân tích trên đây, Hội đồng xét xử thấy các bị cáo H1, C, P co nhiều tình tiết giảm nhẹ do vâêy không cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.
Liên quan trong vụ án này co anh Nguyễn Tiến D2, là người cho anh T1 vay tiền nhưng anh D1 không trực tiếp chỉ đạo các bị cáo bắt giư anh T1 nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Đối với số tiền 20.000.000 của Hoàng Văn D1, 20.000.000 của ông Trần Đình H2, 20.000.000 của anh Nguyễn Thành T2 dùng để bảo đảm thay thế biê ên pháp ngăn chă ên của các bị cáo D1, H1, C nay cần hoàn trả cho D1, ông Hiê êp, anh Trung.
Đối với số tiền 3000.000đ anh Nguyễn Tiến D2 dùng để bồi thường cho anh T1 thay các bị cáo, nay anh D1 không co yêu cầu gì đối với các bị cáo nên không đă êt gia xem xét.
Đối với chiếc xe môtô nhãn hiê êu Honda, loại xe Ablaed, BKS 29N1- 32905 màC sử dụng để chở anh T1 về quán Hô trợ tài chính là xe doC mượn của chị Nguyễn Thị Nhung, sinh năm 1994, trú tại: Khu tâ êp thể in Bưu điê ên thuô êc xã Đă êng Xá, huyê ên Gia Lâm, thành phố Hà Nô êi (chị Nhung là em dâu của C). Chị Nhung không biết viê êc C sử dụng xe để bắt giư anh T1 nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị Nhung là phù hợp.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiê êu Honda, loại xe Drem, BKS 99L4- 7708 mà P sử dụng để chở H1 đuôi theo anh T1 là xe doP mượn của ông Nguyễn Hưu Tuyên, là bố đẻ của P. Khi choP mượn xe ông Tuyên không biết P sử dụng xe vào viê êc phạm tô êi nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho ông Tuyên là phù hợp.
Đối với chiếc xe ôtô nhãn hiê êu HYUNDAI, BKS 99A1- 10875 của anh Nguyễn Văn Hợi, anh Hợi cho anh Nguyễn Văn Mạnh, sinh năm 1993 trú tại thôn Cả, Đông Côi, thị trấn Hồ, huyêên Thuâ ên Thành mượn đi đến quán hô trợ tài chính của anh Nguyễn Tiến D2. Khi đến quán thì anh Mạnh để chìa khoa xe ở bàn rôi đi ra ngoài ngồi uống nước, khiC bảo P lái xe chở mọi người đi thì anh Mạnh không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cùng giấy tờ cho anh Hợi là phù hợp.
Đối với anh Nguyễn Văn Hợi là người co măêt tại quán Hô trợ tài chính nhưng anh Hợi không biết các đối tượng bắt giư anh T1 nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Về vật chứng: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng Hình sự, điều 41 Bộ luật Hình sự để xử lý số vật chứng của vụ án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là co căn cứ.
8

## Page 9

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Trần Văn H1, Hoàng Văn D1 (tức Hoàng Minh D1), Nguyễn Hùng C, Nguyễn HưuP phạm tội Bắt giư người trái pháp luâêt.
 Áp dụng khoản 1 Điều 123; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Hoàng Văn D1 (tức Hoàng Minh D1) 03 tháng 12 ngày tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tạm giư tạm giam bị cáo từ ngày 23/7/2017 đến ngày 03/11/2017.
Áp dụng khoản 1 Điều 123; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Văn H1 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt: Nguyễn Hùng C 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt: Nguyễn HưuP từ 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Trần Văn H1 cho UBND xã Điền Xá, huyêên Nam Trực, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Nguyễn Hùng C cho UBND xã Đăêng Xá, huyê ên Gia Lâm, thành phố Hà Nôêi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Nguyễn HưuP cho UBND thị trấn Hồ, huyê ên Thuâ ên Thành, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp bị cáo thay đôi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Về vâÔt chứng: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76, Điều 93 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 gâêy dùng để đánh golf bằng kim loại màu trắng co chiều dài 93cm, phần tay cầm bọc nhựa màu đen dài 26cm.
Tich thu sung quỹ Nhà nước: 01 điêên thoại di đôêng nhãn hiêêu Nokia màu đen đã qua sử dụng IMEI: 35708/04/13801/5; 01 điêên thoại di đôêng nhãn hiêêu Samsung màu trắng đã qua sử dụng IMEI: 351559072878143.
Trả lại Hoàng Văn D1: 01 căn cước công dân số 036093001372 mang tên Hoàng Văn D1.
Trả lại Trần Văn H1: 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 01 thắt lưng da.
Trả lại Nguyễn Hùng C: 01 thắt lưng da; 01 vòng tay màu đen; 01 chùm chìa khoa và số tiền 15.270.000đ (Mười lăm triêêu hai trăm bảy mươi nghìn đồng) nhưng tạm giư số tiền để đảm bảo thi hành án.
Trả lại ông Trần Đình H2 số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triêêu đồng); anh Nguyễn Thành T2 số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triêêu đồng).
(Theo biên bản giao nhâên tài sản vâêt chứng ngày 01/12/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyêên Thuâên Thành).
9

## Page 10

Trả lại Hoàng Văn D1 số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triêêu đồng) nhưng tạm giư để đảm bảo thi hành án. (Theo biên lai thu tiền số AA/2014/0007642 ngày 03/11/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyêên Thuâên Thành).
Về án phí: Áp dụng điều 99 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH: Môi b ị cáo phải chịu 200.000 đồng ( Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, người co quyền lợi, nghĩa vụ liên quan co quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người co quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mă êt co quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhâên được bản án hoăêc niêm yết bản án.
Nơi nhâ ân:
- TAND tỉnh Bắc Ninh;
- VKSND huyê ên Thuâ ên Thành;
- Công an huyê ên Thuâ ên Thành;
- Nhưng người tham gia tố tụng;
- THADS huyê ên Thuâ ên Thành;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
 Nguyễn Thị Minh Thu 10