Bản án số: 35/2021/HS-ST
Vi Quốc K phạm tội “Hủy hoại tài sản” - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 35
Ngày: 02/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN Bản án số: 35/2021/HS-ST Ngày: 02-3-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚ C CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phá n - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chu Thị Bích Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Xuân Viện- ông Trần Quảng Thái Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diê ̣n Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tò a: Bà Nguyễn Thị Bình Nguyên- Chức vụ: Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 02 tháng 3 năm 2021, tại hội trường Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vu ̣ án hình sự thu ̣ lý số :
09/2021/TLST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 01 năm 202 1 đối vớ i bị cáo : Vi Quốc K (tên gọi khác không) sinh ngày 10/9/1981 tại PT; Nơi thường trú: tổ X, phường C, TPTN, t ỉnh TN; nghề nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc Tịch: Việt Nam; Con ông: Vi Tiến Th, sinh năm 1945 và bà Đỗ Thị Đ, sinh năm 19 47. Gia đình b ị cáo có 3 chị em, bị cáo là con thứ ba, Vợ thứ nhất: Trương Thị H, sinh năm 1979 đã ly hôn năm 2009, giữa bị cáo và chị H có 01 con chung sinh năm 2007; Vợ thứ 2:
Trần Thị Lan Hg, sinh năm 1981; giữa bị cáo và chị Hg có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2016 ; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân:
không. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa).
*Bị hại: Bà Đỗ Thị Đ, sinh năm 1947 (vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt)
Nơi thường trú: tổ X, phường C, TPTN, tỉnh TN.
- Người làm chứng:
1) Ông Đỗ Văn L, sinh năm 1960 (vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt)
2) Chị Trần Thị Lan Hg, sinh năm 1981 (vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt)
Cùng nơi thường trú: tổ X, phường C, TPTN, tỉnh TN
- Người chứng kiến:
1) Ông Phạm Anh Dg, sinh năm 1956 (vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt)
Nơi thường trú: tổ X, phường C, TPTN, tỉnh TN
2) Anh Nguyễn Khắc Th, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Nơi thường trú: tổ X, phường C, TPTN, tỉnh TN

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 20/6/2020, Vi Quốc K cùng vợ là Trần Thị Lan Hg cùng nơi thư ờng trú: tổ X, phường C, TPTN, tỉnh TN đi ăn cơm, u ống rượu tại nhà anh Chở cùng tổ dân phố thì nhận được điện thoại của bà Đỗ Thị Đ (mẹ đẻ K ở ngay sát nhà) thông báo cháu Vi Quốc V (sinh năm 2012 là con của K) đại tiện ran ền nhà. K liền điều khiển xe mô tôch ở chị Hg về nhà thấy bà Đ đang đứng trước cửa nhà, K vào trong nhà ki ểm tra thấy vẫn sạch sẽ nên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã, do bực tức bị bà Đ chửi, K đi sang nhà bà Đ thì bà chạy vào trong nhà, K tiếp tục đuổi theo bà Đ. Khi K đuổi theo bà Đ đến phòng ngủ giữa hai bên tiếp tục xảy ra cãi vã nên K dùng hai tay lật đổ tấm bàn gỗ uống nước làm tấm kính mặt bàn bị rơi vỡ xuống nền nhà và chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen, loại 43 inch đ ể ở mặt bàng ần đó cũng b ị đổ xuống đất, K liền dùng chân phải đạp vào màn hình tivi làm chi ếc ti vi bị vỡ. Lúc này, chị Hg chạy sang can ngăn thì K bỏ về nhà nhà mình. Sau khi sự việc xảy ra sáng ngày 22/6/2020, bà Đ có đơn trình báo công an phường CH, TPTN đề nghị giải quyết.
Tại bản Kết luận số 146/HĐĐGTS ngày 26/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên, kết luận: 01 chiếc ti vi màu đen, nhãn hiệu Samsung, model UA 43N5500AK, loại 43in, đã qua sử dụng, bị vỡ màn hình và hư hỏng, giá trị thiệt hại là 7.000.000 đồng; 01 tấm kính có mặt bàn có kích thước khoảng 0,5 x1,1)m, dày 0, 8cm, giá trị thiệt hai là 120.000đ ồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản Vi Quốc K gây thiệt hại là 7.120.000đồng Bản cáo trạng số 07/CT-VKSTPTN ngày 08 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Vi Quốc K về tô ̣i “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự 2015.
Tại phiên tòa bị cáo Vi Quốc K thừa nhận do bức xúc với mẹ nên đã lật đổ bàn gỗ uống nước và rơi ti vi đ ổ xuống đất đồng thời bị cáo đã dùng chân đ ạp vào màn hình khiến chiếc ti vi bị vỡ như nội dung bản cáo trạng truy tố là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ nguyên quan điểm truyt ố đề nghị Hội đồng xét x ử: Tuyên bố bị cáo Vi Quốc K phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Vi Quốc K từ 09-12 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy đ ịnh, không áp dụng hình ph ạt b ổ sung đối với b ị cáo. Trách nhiệm dân sự: đã bồi thường xong, bị hại không yêuc ầu nên không đặt ra xem xét. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 B ộ luật hình s ự, khoản 2 Đi ều 106 B ộ luật tố tụng hình s ự Tịch thu tieu hủy 01 chi ếc ti vi nhãn hi ệu Sam sung màu đen, đã qua s ử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn. Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14 Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

## Page 3

3 Phần tranh lu ận: Bị cáo không có ý ki ến tranh luận gì, lời nói sau cùng b ị cáo nhận thức được hành vic ủa mình là sai, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Đối với hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hi ện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[1.2] Tại phiên tòa bị hại Đỗ Thị Đ vắng mặt tuy nhiên Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập, bà Đ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại.
[2] Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, người chứng kiến. Như vậy hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Do bực tức cãi nhau với mẹ đẻ là Đỗ Thị Đ nên Vi Quốc K có hành vi dùng hai tay lật đổ chiếc bàn gỗ uống nước trong phòng ngủ nhà bà Đ khiến mặt kính bàn bị rơi, vỡ thành nhiều mảnh xuống nền nhà và chiếc ti vi nhãn hiệu Sam sung màu đen, loại 43 inch để ở mặt bàn rơi xuống đất, Kiên dùng chân phải đạp vào màn hình ti vi làm chiếc ti vi bị vỡ, hư hỏng hoàn toàn.
[3] Với hành vi làm v ỡ, hư hỏng toàn bộ chiếc ti vi và bàn kính của bà Đ, qua định giá xác định toàn bộ giá trị tài sản bị hư hỏng là 7.120.000 đồng, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Xét tính ch ất, mức đ ộ, hành vi của bị cáo thấy: Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vic ủa bị cáo xâm ph ạm trực tiếp đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, gây mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần có mức án nghiêm minh, tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo phạm tội lần đầu thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm tr ọng, sau khi vi ph ạm đãt ự nguyện bồi thường thiệt hại cho bà Đ, bà Đ có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 Điều

## Page 4

4 51 Bộ luật hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự, do đó có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình s ự không cần cách ly xã hội đối với bị cáo, cho b ị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đảm bảo tác dụng giáo dục pháp luật đối với bị cáo, đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung [6]Trách nhi ệm dân s ự: Đã bồi thư ờng xong, b ị hại không yêuc ầu nên không đặt ra xem xét.
[7] Vật chứng: Đối với ti vi bị hư hỏng hoàn toàn tịch thu tiêu hủy [8] Bị cáo phảich ịu án phí hình s ự sơ th ẩm; Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Mức án mà đ ại di ện Viện kiểm sát đ ề nghị tại phiên tòa xét thấy là phù hợp, được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự QUYẾT ĐỊNH
1) Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vi Quốc K phạm tô ̣i “Hủy hoại tài sản”
2) Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Bị cáo Vi Quốc K 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Vi Quốc K cho Ủy ban nhân dân phường CH, TPTN, tỉnh TN giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, Gia đình b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với chính quyền địa phương trong vi ệc giám sát giáo dục bị cáo, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019
3) Trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu cầu, không xem xét giải quyết.
4) Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) chiếc ti vi nhãn hiệu Sam sung màu đen, model: UA43N5500AK, loại 43in, đã qua sử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn.
(Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 172 lập ngày 13/01/2021 giữa Công an thành phố Thái Nguyên và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên).
5)Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Luật phí và l ệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 ; khoản 1 Điều 23 Nghị

## Page 5

5 quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vi Quốc K phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.
6) Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo Vi Quốc K có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại bà Đỗ Thị Đ có quyền kháng cáo trong h ạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Sở tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thành phố Thái Nguyên;
- Công an thành phố Thái Nguyên;
- THADS thành phố Thái Nguyên;
- Thi hành án hình sự;
- UBND phường CH, TPTN;
- Bị cáo; Người TGTT;
- Lưu HS,VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Chu Thị Bích Hiền