Bản án số: 35/2021/HSPT
La Thị D - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 35
Ngày: 06/05/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 35/2021/HSPT Ngày 06 tháng 5 năm 2021 Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hà Các Thẩm phán: Ông Vũ Duy Luân và bà Lương Hải Yến
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Tiến Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Xuân Trường - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 45/2021/TLPT-HS ngày 16 tháng 3 năm 2021 do có kháng cáo của bị hại bà Nguyễn ThịT đối với bản án hình sự sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình.
- Bị cáo: La Thị D, sinh năm 1948; giới tính: Nữ; nơi cư trú: Thôn V, xã D, huyện V, tỉnh Thái Bình; trình độ văn hóa: 7/10; nghề nghiệp: Lao động tự do;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông La Văn T và bà Phạm ThịN (đều đã chết) ; chồng là Phạm DuyN và 03 con; Tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Từ năm 1968 đến năm 1972 đi bộ đội đóng quân tại tỉnh Vĩnh Phúc, là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam sinh hoạt tại Chi bộ thôn V , xã D, huyện V, tỉnh Thái Bình. Ngày 07/12/2020 Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Vũ Thư, tỉnh Thái Bình ra Quyết định số 12-QĐ/UBKT đình chỉ sinh hoạt đảng đối với bị cáo D; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo La Thị D: Luật sư Phạm Hữu Lâm - Văn phòng luật sư Phạm Hữu Lâm và cộng sự, Đoàn luật sư tỉnh Thái Bình. Có mặt.
- Bị hại có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1962; nơi cư trú: Số nhà 38, đường P, tổ 18, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Có mặt.
Những người làm chứng không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bà Nguyễn ThịT có chồng là ông Vũ Xuân Đ, sinh năm 1962 là Giám đốc Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ H. Do nghi ngờ ông Đ có quan hệ tình cảm với chị Phạm Thị Thương H (là nhân viên tư vấn cùng Công ty và là con đẻ của bị cáo La Thị D), nên khoảng 10 giờ 30 phút ngày 23/6/2020, bàT đến nhà chị H mục đích tìm ông Đ. Khi vào trong nhà chị H, thì thấy chị H nằm trên ghế gỗ ở phòng khách do bị gãy chân, bàT đi vào phòng ngủ nhà chị H, một tay cầm điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, một tay mở cửa phòng ngủ nhưng không mở được nên bàT cầm chiếc ghế gỗ đập nhiều lần vào cánh cửa nhôm kính của phòng ngủ (không gây thiệt hại, hư hỏng gì). Chị H nói “Tại sao chị đập cửa nhà tôi”. Thấy vậy, bị cáo La Thị D ở nhà bên cạnh sang nhà chị H, giữa bị cáo D và bàT lời qua tiếng lại, bị cáo D túm vào túi xách bàT để lôi bàT ra ngoài, hai bên giằng co nhau làm bị cáo D và bàT cùng bị ngã, chiếc điện thoại của bàT rơi xuống sân, bàT dùng chân dẫm lên điện thoại, bị cáo D đẩy bàT ra rồi nhặt điện thoại lên đập mạnh xuống sân, cầm 01 chày gỗ ở nhà chị H đập liên tiếp nhiều lần vào điện thoại và nói “Phải đập điện thoại này ra”. Sau đó, bị cáo D cầm điện thoại ném ra khu vực vườn rau cạnh bờ ao. Quá trình bị cáo D và bàT giằng co, xô đẩy thì cháu Phạm Nguyễn Thùy L và cháu Phạm Nguyễn Hoàng A (con chị H) đi học về thấy vậy vào can ngăn. Bị cáo D và cháu L đẩy bàT ra ngoài rồi đóng cổng lại. Lúc này, ông Phạm DuyN (chồng bị cáo D) chạy sang nói với bàT “Cô đi đi, nếu không tôi gọi Công an xã” nên bàT bỏ về. Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, bị cáo D đi ra vườn nhà hái rau thì thấy chiếc điện thoại của bàT ở bờ ao nên ném chiếc điện thoại xuống ao nhà mình.

## Page 3

Ngày 14 tháng 7 năm 2020, bàT nộp đơn tố cáo tội phạm đối với bị cáo D tại Công an huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình. Ngày 15 tháng 7 năm 2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình tiến hành truy tìm và thu được chiếc điện thoại trên ở dưới ao nhà bị cáo D.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 25/KLHĐ ngày 27 tháng 8 năm 2020 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình kết luận: “Giá trị điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, vỏ bằng kim loại màu xanh, đã qua sử dụng và giá trị thiệt hại sau khi vụ việc xảy ra: Bị hư hỏng, thân máy bị cong vênh, biến dạng, màn hình bị rạn nứ t, mặt sau bị vỡ vụn hoàn toàn lan tỏa hình mạng nhện (không còn khả năng sửa chữa, phục hồi)
cụ thể như sau: Giá trước khi xảy ra vụ việc: 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
Giá trị thiệt hại sau khi xảy ra vụ việc: 5.000.000 đồng (năm triệu đồng)”.
Bản án sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình đã quyết định:
1. Tuyên bố: bị cáo La Thị D phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm h, i, o, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo La Thị D 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 19 tháng 01 năm 2021). Giao bị cáo La Thị D cho Ủy ban nhân dân xã D , huyện V, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/01/2021, bị hại - bà Nguyễn ThịT kháng cáo đề nghị thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt tù, không cho bị cáo La Thị D được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại - bà Nguyễn ThịT giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo kháng cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều

## Page 4

356 Bộ luật tố tụng hình sự , không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình về biện pháp chấp hành hình phạt tù đối với bị cáo La Thị D.
Người bào chữa tranh luận: Luật sư hoàn toàn đồng ý với quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T.
Bị cáo La Thị D khai nhận hành vi phạm tội của mình, nhất trí với lời bào chữa của luật sư và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên biện pháp chấp hành hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên xử, không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T.
Bị hại tranh luận: Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù và cho hưởng án treo là quá nhẹ, không đủ tác dụng giáo dục vì bị cáo không đơn thuần đập phá để hủy hoại chiếc điện thoại của bàT mà nhằm phi tang những đoạn video liên quan đến việc ông Đ có quan hệ tình cảm với chị H, động cơ nhằm bao che cho con gái có quan hệ bất chính với chồng bà, phá hoại hạnh phúc gia đình bà. Mặt khác, giá trị điện thoại của bà là rất lớn, bà mua chiếc điện thoại đó với giá 17 triệu đồng, việc bị cáo hủy hoại tài sản giá trị lớn như vậy mà xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo là không đúng. BàT đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo D chấp hành hình phạt tù trong trại giam mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo D.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo đã đúng người, đúng tội nên chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo có cơ hội tự cải tạo, lao động giúp đỡ gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của bị hại làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo La Thị D thấy: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp

## Page 5

với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định ngày 23/6/2020 tại nhà chị Phạm Thị Thương H ở thôn V, xã D, huyện V, tỉnh Thái Bình, bị cáo La Thị D đã có hành vi cầm điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8 của bà Nguyễn ThịT đập mạnh xuống đất, dùng chày gỗ đập liên tiếp nhiều lần vào điện thoại và ném điện thoại xuống ao. Hậu quả làm chiếc điện thoại bị hư hỏng hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng. Giá trị tài sản bị thiệt hại do bị cáo gây ra là 5.000.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo La Thị D về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét nội dung kháng cáo của bị hại thấy: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bà Nguyễn ThịT được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi do mình thực hiện nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nên cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc . Tuy nhiên, khi xem xét đánh giá về tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: Tài sản bị cáo hủy hoại có giá trị không lớn, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và có 06 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là: Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người trên 70 tuổi ; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; được Hội đồng Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng 3; có thời gian tham gia trong quân đội . Đối chiếu với quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bị cáo đủ điều kiện được xem xét cho hưởng án treo. Tại giai đoạn phúc thẩm bị hại không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nên không chấp nhận kháng cáo của bị hại.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Căn cứ Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại bà Nguyễn Thị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình về biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo La Thị D.
1.1. Tuyên bố: bị cáo La Thị D phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm h, i, o, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo La Thị D 06 (sáu)
tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 19 tháng 01 năm 2021.
Giao bị cáo La Thị D cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện V, tỉnh Thái Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí: Bà Nguyễn ThịT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 06/5/2021.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- TAND, VKSND, CA, THA h. Vũ Thư;
- UBND xã D, huyện V;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Đỗ Thị Hà