Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2021/QĐXX -ST
Công ty TNHH A với Nguyễn Văn C, Huỳnh Thị T
Số: 22/2021/DS-ST
Ngày: 25/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: TAND cấp sơ thẩm, tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn A. - Buộc ông Nguyễn Văn C và bà Huỳnh Thị T có nghĩa vụ liên đới trả Công ty trách nhiệm hữu hạn A số tiền 36.057.510 đồng và lãi suất từ 25/9/2020 đến ngày 25/3/2021 theo mức lãi suất 10%/năm là 1.800.000 đồng. Tổng cộng ông Nguyễn Văn C và bà Huỳnh Thị T phải có nghĩa vụ liên đới trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn A số tiền 37.857.510 đồng (Ba mươi bảy triệu, tám trăm năm mươi bảy nghìn, năm trăm mười đồng). - Đình chỉ yêu cầu của Công ty trách nhiệm hữu hạn A đối số tiền 8.654.000 đồng (Tám triệu, sáu trăm năm mươi bốn nghìn đồng).

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Huy Phong Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đặng Thị Kim Xuyến
2. Ông Huỳnh Thanh Tuấn
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Tường Vi, Thư ký To à án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 408/2020/TLST - DS ngày 06 tháng 11 năm 2020 về tranh chấp“Hợp đồng mua bán, cung ứng vật tư ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2021/QĐXX -ST ngày 18 tháng 02 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 119/2021/QĐST-DS ngày 05 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công tyt rách nhiệm hữu hạn A ; Địa chỉ đặt trụ sở: số 101, đường Phan Đình Phùng, phường T.A, Quận N.K, Thành phố C.T;
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Minh Ch, nhân viên.
Địa chỉ liên lạc: số 93, đường Nguyễn Văn Thủ, phường Đ.K, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh và Ông Đỗ Minh T r; địa chỉ: khóm Long Thạnh A, Phường L. T, thị xãT .C, tỉnh An Giang , (theo Văn bản ủy quyền ngày 25 tháng 9 năm 2020 của Tổng giám đốc).
Ông Nguyễn Minh Ch, có mặt.
Bị đơn:
1. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1960, (Vắng mặt).
2. Bà Huỳnh Thị T, sinh năm 1962, (Vắng mặt).
Cùng địa chỉ: ấp Kiến Thuận 1, xã K.T, huyện C.M, tỉnh An Giang.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 22/2021/DS-ST Ngày: 25/3/2021 V/v tranh chấp “hợp đồng mua bán, cung ứng vật tư”.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, lời khai thu thập trong quá trình giải quyết vụ án và lời trình bày tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn trình bày:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 25/9/2020, nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn A cho rằng có mua bán hàng hóa vật tư nông nghiệp cho ông Nguyễn Văn C để ông C sản xuất nông sản. Cụ thể, vào các ngày 25/3/2015, 17/8/2015, 31/10/2015 và 01/10/2017, giữa Công ty TNHH A và ông Nguyễn Văn C có ký hợp đồng đầu tư nông nghiệp cho nông dân, theo đó Công ty cung ứng vật tư nông nghiệp cho ông C, đến hạn ông C sẽ thanh toán các khoản chi phí cho Công ty, phạt trễ hạn 1,1%/30 ngày. Hai bên đã đối chiếu công nợ thông qua “sổ chi tiết đơn vị mua”, ông C đã trả tiền cho Công ty nhiều lần, sau khi đối chiếu ông C còn nợ Công ty số tiền 44.711.510 đồng thì không tiếp tục trả nữa mặc dù Công ty đã nhiều lần đôn đốc đòi nợ.
Ngày 04/9/2020, bà Huỳnh ThịT (vợ ông C) cam kết xác nhận nợ và đồng ý trả nợ thay ông C, bàT đã trả được 2.000.000 đồng, còn nợ 42.711.510 đồng, Công ty đồng ý khấu trừ tiền huê hồng cho ông C số tiền 6.654.000 đồng, còn lại 36.057.510 đồng.
Nay, Công ty giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông C và bàT liên đới trả số tiền 36.057.510 đồng, tính lãi suất từ ngày 25/9/2020 đến ngày đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử. Rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 8.654.0000 đồng.
Tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp
- Hợp đồng đầu tư nông nghiệp cho nông dân giữa Công ty TNHH A và ông C ký ngày 31/10/2015, 17/8/2015, 25/3/2015, 01/10/2017.
- Sổ chi tiết đơn vị mua từ ngày 01/6/2017 đến 30/6/2017. Ông C ký xác nhận còn nợ 208.224.530 đồng.
- Cam kết trả nợ ngày 04/9/2020: Bà T cam kết trả nợ cho ông C số tiền gốc 34.339.294 đồng, phạt 10.372.216 đồng, xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng.
- Sổ chi tiết đơn vị mua từ ngày 01/3/2015 đến 09/7/2020, nợ cuối kỳ 44.711.510 đồng.
- Bị đơn Huỳnh ThịT , trình bày: Thừa nhận có ký tên vào cam kết trả nợ ngày 04/9/2020 và đồng ý cùng ông C trả nợ. Tuy nhiên, yêu cầu nguyên đơn xem

## Page 3

xét không yêu cầu số tiền lãi 10.372.216 đồng, còn lại số tiền gốc là 25.685.294 đồng.
- Ông Nguyễn Văn C đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản ghi nhận ý kiến.
Tại phiên tòa, nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn ông Nguyễn Minh Ch vẫn giữ nguyên ý kiến và yêu cầu kh và xác định không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để cung cấp thêm. Bị đơn Nguyễn Văn C , Huỳnh ThịT đều vắng mặt nên không ghi nhận ý kiến.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới phát biểu quan điểm về tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, hội đồng xét xử, thư ký là đúng quy định của pháp luật. Bị đơn ông C, bàT tuy được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án:
- Về tố tụng:
+ Đối với nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn A ủy quyền ông Nguyễn Minh Ch hoặc ông Đỗ Minh Tr , từ khi thụ lý vụ đã thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Đối với bị đơn: Bà Huỳnh ThịT , từ khi thụ lý vụ đã thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 70, 72 Bộ lu ật Tố tụng dân sự. Riêng, ông Nguyễn Văn C, từ khi thụ lý vụ án đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử là phù hợp Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án:
Vào các ngày 25/3/2015, 17/8/2 015, 31/10/2015 và 01/10/2017, giữa Công ty Trách nhi ệm hữu hạn A và ông Nguyễn Văn C có ký hợp đồng đầu tư nông nghiệp cho nông dân, theo đó Công ty cung ứng vật tư nông nghiệp cho ông C, đến hạn ông C sẽ thanh toán các khoản chi phí cho Công ty, phạt trễ hạn 1,1%/30 ngày.
Hai bên đã đối chiếu công nợ thông qua “sổ chi tiết đơn v ị mua”, sau khi đối chiếu ông C còn nợ 44.711.510 đồng. Ngày 04/9/2020 bàT (vợ ông C) cam kết xác nhận nợ và trả thay ông C , bàT trả được 2.000.000 đồng, còn nợ 4 2.711.510 đồng, trừ 6.654.000 đồng huê hồng, còn lại 36.057.510 đồng. Nay, Công ty yêu cầu ông C và bàT liên đới trả 36.057.510 đồng, tính lãi suất từ ngày 25/9/2020 đến ngày đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử. Rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 8.654.0000 đồng.

## Page 4

Phía bà Huỳnh ThịT thừa nhận có ký tên vào cam kết trả nợ ngày 04/9/2020 và đồng ý cùng ông C trả nợ. Tuy nhiên, yêu cầu nguyên đơn xem xét không yêu cầu số tiền lãi 10.372.216 đồng, còn lại số tiền gốc là 25.685.294 đồn g. Riêng, ông Nguyễn Văn C đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý và không gửi văn bản ghi nhận ý kiến.
Xét thấy, hợp đồng mua bán hàng hóa cung ứng vật tư giữa Công ty với ông C được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, lập thành văn bả n, có chữ ký xác nhận của ông C và quá trình giải quyết vụ án, ông C đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt và không gửi văn bản ý kiến nên việc Công ty khởi kiện yêu cầu ông C trả số tiền 36.057.510 đồng là có căn cứ.
Đối với bà Huỳnh ThịT không trực tiếp thực hiện giao dịch nhưng đây là khoản nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân và bàT đồng ý trả nợ cùng ông C nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bà Tuyết liên đới cùng ông C là có căn cứ. Việc bàT yêu cầu xem xét giảm số tiền lãi phạt 10.372.216 đồng nhưng Công ty không đồng ý nên không có cơ sở xem xét chấp nhận.
Về lãi suất, do ông C vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Công ty nên việc Công ty yêu cầu tính lãi là có cơ sở. Căn cứ khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự chấp nhận yêu cầu tính lãi từ 25/9/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 10%/năm đối với số tiền 36.057.510 đồng.
Đối với số tiền 8.654.000 đồng, nguyên đơn rút lại không yêu cầu nên đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn đối với số tiền này.
Đề nghị Hội đồng xét xử, Căn cứ các Điều 357, 430, 440, 468 Bộ luật Dân sự; các Điều 217, 244 Bộ luật Tố tụng dân sự:
- Công nhận hợp đồng mua bán cung ứng vật tư giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn A và ông Nguyễn Văn C.
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn A.
- Buộc ông Nguyễn Văn C và bà Huỳnh ThịT liên đới trả Công ty Trách nhiệm hữu hạn A 36.057.510 đồng và tính lãi suất từ 25/9/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm - 25/3/2021 theo mức lãi suất 10%/ năm đối với số tiền 36.057.510 đồng , tương ứng số tiền lãi là 1.800.000 đồng.
- Đình chỉ yêu cầu đối với số tiền 8.654.000 đồng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 5

Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi ki ện nguyên đơn xác định có bán vật tư cho bị đơn, bị đơn còn nợ tiền mua hàng hóa. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các bên là tranh chấp“hợp đồng mua bán, cung ứng vật tư” là đúng quy định của pháp luật.
[2] Về thẩm quyền:
Bị đơn bà Huỳnh Thị T, ông Nguyễn Văn C có địa chỉ cư trú tại xã K .T, huyện Chợ Mới nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về sự vắng mặt của đương sự:
Bị đơn Nguyễn Văn C, Huỳnh ThịT tuy được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, không rõ lý do. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông C , bàT theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[4] Về nội dung:
[4.1] Căn cứ xác lập, thực hiện hợp đồng:
Vào các ngày 25/3/2015, 17/8/2015, 31/10/2015 và 01/10/2017, giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn A và ông Nguyễn Văn C có ký hợp đồng đầu tư nông nghiệp cho nông dân, theo đó Công ty cung ứng vật tư nông nghiệp cho ông C , đến hạn ông C có nghĩa vụ thanh toán các khoản chi phí cho Công ty, thỏa thuận phạt trễ hạn 1,1%/30 ngày. Hai bên đã đối chiếu công nợ thông qua “sổ chi tiết đơn v ị mua”, sau khi đối chiếu ông C còn nợ 44.711.510 đồng. Ngày 04/9/2020, bà Huỳnh ThịT (vợ ông C) cam kết xác nhận nợ và cam kết trả thay ông C ; bàT đã trả được 2.000.000 đồng, còn nợ 42.711.510 đồng, Tại phiên hòa giải vào ngày 12/01/2021, đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn và bà Huỳnh ThịT thống nhất Công ty trách nhiệm hữu hạn A đồng ý khấu trừ số tiền huê hồng trả cho ông C là 6.654.000 đồng, còn lại 36.057.510 đồng. Nguyên đơn vẫn giữ yêu cầ u ông C và bàT có nghĩa vụ liên đới trả số tiền 36.057.510 đồng, tính lãi suất từ ngày 25/9/2020 đến ngày đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử và đồng thời rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 8.654.0000 đồng (gồm khoản tiền huê hồng khấu trừ cho ông C và tiền bàT đã trả).
Bị đơn Huỳnh ThịT thừa nhận có ký tên vào cam kết trả nợ ngày 04/9/2020 vì bà biết có việc ông C mua vật tư còn nợ công ty A và đồng ý cùng ông C trả nợ.
Đối với yêu cầu nguyên đơn xem xét không yêu cầu số tiền lãi 10.372.216 đồng (tính đến ngày 01/6/2020), còn phải có nghĩa vụ trả số tiền gốc còn lại là 25.685.294 đồng. Riêng, ông Nguyễn Văn C đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không rõ lý do, không gửi văn bản ghi nhận ý kiến.

## Page 6

[4.2] Xét thấy, hợp đồng mua bán hàng hóa cung ứng vật tư giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn A với ông Nguyễn Văn C được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, các bên có lập thành văn bản, đều có chữ ký xác nhận của ông C . Quá trình giải quyết vụ án, ông C đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt và không gử i văn bản ý kiến nên việc Công ty khởi kiện yêu cầu ông C trả số tiền 36.057.510 đồng là có căn cứ.
Qua lời trình bày của các bên, Hội đồng xét xử nhận thấy;
Đồng bị đơn Huỳnh ThịT tuy không trực tiếp thực hiện giao dịch nhưng đây là khoản nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân và bàT đồng ý trả nợ cùng ông C nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bàT có nghĩa vụ liên đới cùng ông C trả nợ số tiền 36.057.510 đồng là có căn cứ. Việc bàT yêu cầu xem xét giảm số tiền lãi phạt 10.372.216 đồng (tính từ 01/6/2018 đến 01/6/2020) nhưng phía nguyên đơn không đồng ý nên không có cơ sở xem xét chấp nhận.
Về lãi suất, do ông C vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn nên việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi là có cơ sở. Căn cứ khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự chấp nhận yêu cầu tính lãi từ 25/9/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 10%/năm đối với số tiền 36.057.510 đồng, (cụ thể số tiền lãi từ 25/9/2020 đến 25/3/2021 là 1.800.000 đồng).
Đối với số tiền 8. 654.000 đồng, Công ty trách nhiệm hữu hạn A có yêu cầu rút lại nên cần đình chỉ đối với số tiền 8.654.000 đồng.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Căn cứ khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Do yêu cầu được chấp nhận nên Công ty trách nhiệm hữu hạn A không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bị đơn Huỳnh ThịT phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Do ông Nguyễn Văn C là người cao tuổi nên được Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 217, 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ các Điều 357, 430, 440, 468 Bộ luật Dân sự; các Điều 217, 244 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 7

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngà y 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí;
1. Tuyên xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn A.
- Buộc ông Nguyễn Văn C và bà Huỳnh ThịT có nghĩa vụ liên đới trả Công ty trách nhiệm hữu hạn A số tiền 36 .057.510 đồng và lãi suất từ 25/9/2020 đến ngày 25/3/2021 theo mức lãi suất 10%/năm là 1.800 .000 đồng. Tổng cộng ông Nguyễn Văn C và bà Huỳnh ThịT phải có nghĩa vụ liên đới trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn A số tiền 37.857.510 đồng (Ba mươi bảy triệu, tám trăm năm mươi bảy nghìn, năm trăm mười đồng).
- Đình chỉ yêu cầu của Công ty trách nhiệm hữu hạn A đối số tiền 8.654.000 đồng (Tám triệu, sáu trăm năm mươi bốn nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
BàT phải chịu 1.892.875 đồng (Một triệu, tám trăm chín mươi hai nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Nguyễn Văn C được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm do là người cao tuổi.
 Hoàn lại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn A số tiền tạm ứng án phí 1.110.000 đồng (Một triệu một trăm mười nghìn) theo biên lai thu số 0013840 ngày 06/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
3. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Đối với, ông Ngu yễn Văn C và bà Huỳnh ThịT vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- VKSND tỉnh An Giang;
- VKSND H. Chợ Mới;
- Chi cục THADS H. Chợ Mới;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: HSVA.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hà Huy Phong