Bản án số: 156/2021/HSPT
Lê Văn T - phạm tội giết người
Số: 156/2021/HSPT
Ngày: 08/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 156/2021/HSPT Ngày: 08-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Thông;
Các thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Long;
Ông Nguyễn Văn Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn T, Kiểm sát viên.
Vào ngày 08 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 147/2021/TLPT-HS ngày 07 tháng 01 năm 2021 đối với ị cáo Lê Văn T về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 67/2020/HS-ST ngày 27-11-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 962/2021/QĐXXPT-HS ngày 10 tháng 3 năm 2021.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê Văn T (tên gọi khác: Bi), sinh ngày 10/02/1969 tại Thừa Thiên Huế;
N i cư trú: Số 11/360 đường P, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế;
nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn N (đã chết) và à Nguyễn Thị T1 (tên gọi khác: Tâm); vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Quá trình nhân thân: Ngày 28/8/1993, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội: “Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa”. Ngày 17/3/1997, Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 36 tháng tù giam về các tội: “Trộm cắp tài sản của công dân” và “Gây rối trật tự công cộng” . Tổng hợp hình phạt chung của hai ản án (Bản án số: 37/HSST ngày 28 tháng 8 năm 1993) phải chấp hành 60 tháng tù giam. Ngày 15 tháng 01 năm 2003 Ủy an nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế ra Quyết định số:
89/QĐ-UB đưa vàoc sở giáo dục, thời gian 24 tháng, chấp hành tạic sở giáo dục Hoàn Cát, tỉnh Quảng Trị.

## Page 2

Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 22/4/2020 – Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác như:
người ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng nhưng không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 21 tháng 4 năm 2020 Lê Văn T ngồi nhậu cùng với Nguyễn Hữu Anh T2 tại đường kiệt trước nhà của T2 11A/386 đường P, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Trong quá trình ngồi nhậu, T và T2 sử dụng điện thoại di động, loa Bluetooth (dùng phát nhạc) để hát, gây mất trật tự tại khu dân cư trong thời gian thực hiện Chỉ thị số: 16/CT-TTg ngày 31 tháng 3 năm 2020 về việc thực hiện các iện pháp cấp ách phòng, chống dịch COVID-19, nên người dân điện thoại áo Công an phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế đến giải quyết. Đồng chí Lê Xuân N1 - Phó trưởng Công an phường trực chỉ huy cùng với các đồng chí trong ca trực, gồm: Phạm Hữu D, Trần Đại Ph, Nguyễn Hoàng Ch, Nguyễn Ngọc Hùng C và Trần Đình H1 đến giải quyết. Sau đó, mờiT và T2 về Trụ sở Công an phường để làm việc. Đồng chí, Phạm Hữu D được phân công tiến hành làm việc đối với Lê Văn T, đồng chí Trần Đại Ph làm việc với Nguyễn Hữu Anh T2. Khoảng 23 giờ cùng ngày thì cho Lê Văn T về trước, còn tạm giữ lại cuảT 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, 01 loa Bluetooth và hẹn ngày mai đến tiếp tục làm việc.
Sau khi về đến nhà, T tắm, thay quần, áo xong và cho rằng mình ị tạm giữ điện thoại di động, loa Bluetooth nên tức giận đi ra trước sân nhà lấy 01 con dao để trên chậu cây quất mà hàng ngàyT dùng để xới đất, chặt cây rồi đi ộ đến Trụ sở Công an phường A mục đích chém cho ỏ tức. Lúc này, khoảng 23 giờ 47 phút, cửa cổng Trụ sở Công an phường A đóng còn để lại 01 đoạn đủ cho người đi ộ ra, vào nhưng T không đi vào lối này, mà đi đến đường Kiệt số 187 của đường H2 đi vòng ra phía sau Trường tiểu học A trèo qua hàng rào, đi ộ vào khuôn viên của Trường học, rồi trèo qua tường rào của Trụ sở Ủy an nhân dân phường A đi đến cổng phụ thông ở giữa tường rào ngăn cách giữa hai Trụ sở (Ủy an nhân dân với Công an) đi đến Trụ Sở Công an phường. Lúc này là 00 giờ 09 phút ngày 22 tháng 4 năm 2020, T đi vào thấy 02 anh Công an phường là Trần Đình H1 và Nguyễn Ngọc Hùng C mặc áo, quần thường phục, đang ngồi trước tiền sảnh Trụ sở Công an phường. T cầm dao ằng tay phải, giấu phía sau dọc theo thân người rồi đi đến vị trí 02 anh đang ngồi. Khi đến gần, T không nói gì mà chạy xông thẳng tới, tay phải cầm con dao đưa lên cao chém mạnh 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào vùng đỉnh đầu anh Trần Đình H1 rồi tiếp tục quay sang chém anh Nguyễn Ngọc Hùng C đang ngồi

## Page 3

trên ghế nhựa gần đó. Thấy vậy, anh C liền đứng dậy ỏ chạy nhảy qua lan can của Trụ sở xuống nền sân. T cầm dao đuổi theo để chém nhưng khi nhảy qua lan can thì ị vấp chân ngã xuống nền sân. Thấy vậy, đồng chí Lê Xuân N1 từ trong phòng làm việc chạy ra khống chế ắt giữ. Công an phường A tiến hành lập iên ản ắt người phạm tội quả tang và áo Công an thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế đến tiến hành điều tra.
Hậu quả: Anh Trần Đình H1 được mọi người đưa đi cấp cứu vết thưng tại Bệnh viện Trung ưng Huế và có đ nyêu cầu xử lý hình sự đối với hành vi của Lê Văn T.
Ngày 22 tháng 4 năm 2020, C quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế đã tiến hành khám nghiệm hiện trường. Hiện trường vụ án được xác định là trong khuôn viên Trụ sở Công an phường A, địa chỉ: Số 191 đường H2, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Tình trạng hiện trường ị xáo trộn do quá trình cấp cứu nạn nhân. Trong quá trình khám nghiệm, C quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế đã tạm giữ 01 con dao, cán dài 0,12 mét, lưỡi dao dài 0,19 mét, trên phần lưỡi dao dính 03 sợi tóc.
Ngày 23 tháng 4 năm 2020, Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế có Bản kết luận pháp y về tổn thưng c thể số: 133-20/TgT đối với Trần Đình H1 như sau: Vết thưng phần mềm vùng đầu đã khâu. Tỷ lệ tổn thưng c thể hiện tại là: 3% (Ba phần trăm). Vật gây: Vật sắc.
Tại Bản kết luận giám định số: 243/GĐ ngày 29 tháng 5 năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận: Trên con dao dài 31 cm, có cán ằng gỗ hình tròn, dài 12 cm, phần lưỡi dao ằng kim loại dài 19 cm, mũi dao ngang (ký hiệu M1) gửi giám định có dính máu người, nhóm O.
Mẫu máu ghi thu của người ị hại Trần Đình H1 (ký hiệu N) gửi giám định thuộc nhóm O (Bản luận giám định số: 243/GĐ).
Tại B n n h nh ự h 67/2020/HS-ST ngày 27/11/2020, Tòa n nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế quyế ịnh:
Căn cứ điểm d, n khoản 1 Điều 123; điểm , s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt ị cáo Lê Văn T 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày ắt tạm giam 22/4/2020.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 02/12/2020 bị cáo Lê Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên òa phúc h hô nay:

## Page 4

Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo: Xem xét về vật gây án, ị cáo chỉ dùng con dao làm cỏ, không sắc én và chỉ chém 01 nhát cho õ tức rồi dừng lại chứ không có ý đồ giết anh H1. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, mức án Tòa án xét xử ị cáo 5 năm 3 tháng tù là quá nặng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Ý kiến của bị cáo Lê Văn T : Thống nhất như ý kiến của Luật sư. Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo 05 năm 03 tháng tù là quá nặng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: Về hành vi phạm tội và tội danh của các ị cáo đã rõ. Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo 05 năm 03 tháng tù là phù hợp, không nặng. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới; do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ác kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa; do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Vào lúc 00 giờ 09 phút ngày 22 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Công an phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, do tức giận việc mình ị Công an phường tạm giữ điện thoại di động, loa Bluetooth, ị cáo Lê Văn T đã dùng dao chém mạnh 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào vùng đỉnh đầu anh Trần Đình H1, cán ộ công an phường A đang thi hành công vụ, gây tỷ lệ tổn thưng c thể 3%. Hành vi của ị cáo dùng dao (hung khí nguy hiểm) chém vào vị trí xung yếu (vùng đỉnh đầu) của anh H1 uộc ị cáo phải iết có khả năng dẫn đến chết người, vì vậy hành vi của ị cáo đã cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
[2] Xét về tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của ị cáo gây ra, thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức tính mạng, sức khỏe của người khác là thiêng liêng, ất khả xâm phạm và được pháp luật ảo vệ; nếu xâm phạm sẽ ị pháp luật trừng trị nghiêm khắc nhưng ị cáo vẫn ất chấp, cố tình thực hiện. Xét thấy, ị cáo chỉ vì ức xúc về việc mình ị Công an phường tạm giữ điện thoại di động, loa Bluetooth mà ị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm tấn công ị hại làm cho người ị hại ị tổn thưng c thể 3% là có tính chất côn đồ. Hành vi của ị cáo là nguy hiểm cho xã hội; do đó, cần phải xử lý nghiêm, cách ly ị cáo ra ngoài

## Page 5

xã hội một thời gian dài mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng đối với ị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án cấp s thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét và vận dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của ị cáo như: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào. Tuy ị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhưng ị cáo có quá trình nhân thân xấu, trước đây đã từng ị xử phạt tù về hành vi “ Trộm cắp tài sản của công dân; Gây rối trật tự công cộng”. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai áo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; đã tác động gia đình ồi thường thiệt hại cho người ị hại; ngoài ra ngày 23/9/2011 Công an tỉnh Thừa Thiên Huế tặng Giấy khen cho ị cáo do đã có thành tích xuất sắc trong phong trào Bảo vệ an ninh Tổ quốc được quy định tại điểm , s, v khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; được người ị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên ị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên Tòa án cấp s thẩm áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để xử phạt ị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và khởi điểm của khung hình phạt liền kề; ngoài ra, người ị hại ị thưng tích với tỷ lệ 3% là phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt được quy định tại Điều 15 của Bộ luật Hình sự, nên áp dụng khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt đối với ị cáo ằng a phần từ mức khởi điểm quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự; đã xử phạt ị cáo 05 năm 03 tháng tù là phù hợp, không nặng.
[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy ị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới phát sinh ở cấp phúc thẩm nên không cóc sở để xem xét. Ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp; do đó, không chấp nhận kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm.
[5] Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên xử:

## Page 6

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 67/2020/HS-ST ngày 27-11-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
2. Áp dụng điểm d, n khoản 1 Điều 123; điểm , s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt ị cáo Lê Văn T 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày ắt tạm giam 22/4/2020.
3. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Việc thi hành án được thực hiện theo Bản án hình sự s thẩm số 67/2020/HS-ST ngày 27-11-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s thẩm và 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh TT Huế;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh TT Huế;
- C quan CSTHAHS-Công an tỉnh TT Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cục THADS tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Trại tạm giam Công an tỉnh TT Huế;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Võ Ngọc Thông