Bản án số: 25/2021/HSST
Nguyễn Văn S phạm tội gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 25
Ngày: 08/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 1


TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 25/2021/HSST Ngày 08 - 3 - 2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Cần Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hồng Hải
 2. Bà Nguyễn Thị Thanh Thư ký phiên tòa : Ông Trần Anh Tuấn, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Dương Văn Thuận - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 3 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2021/TLST-HS, ngày 02 tháng 02 năm 20 21, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
31/2021/QĐXXST- HS ngày 22 tháng 02 năm 2021, đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn S, tên gọi khác: Không; Sinh năm 1988; tại: Phổ Yên, Thái Nguyên; Nơi cư trú: Xóm T, xã TP, thị xã PY, tỉnh TN.
Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng, đoàn thể: Không; con ông: Nguyễn Văn Bộ, sinh năm 1962; con bà: Hoàng Thị Lân, sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có; Tiền sự:
Không; Tiền án: Không.
 Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh, hiện đang tại ngoại tại xóm ĐT, xã TP, thị xã PY, tỉnh TN (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người làm chứng:
1. Chị Đặng Thị M, sinh năm 1987 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Tổ dân phố ĐP, phường BH, thị xã PY, tỉnh TN.
2. Anh Trương Sỹ V, sinh năm 1991 (có mặt).
Nơi cư trú: Đội 3, thôn HL, xã NP, huyện TX, tỉnh TH.
3. Ông Hoàng Như Tuấn, sinh năm 1961 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Tổ dân phố ĐP, phường BH, thị xã PY, tỉnh TN.
4. Anh Lý Ngọc Linh, sinh năm 1990 (vắng mặt).
Nơi cư trú chỉ: Tổ 13, phường GS, thành phố TN, tỉnh TN.

## Page 2

2 2


NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 24/12/2020, Nguyễn Văn S điều khiển xe mô tô đi từ nhà đến nhà hàng Hồng Phong, thuộc tổ dân phố Đại Phong, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để ăn uống. Khi đi đến khu vực đường tàu hỏa thuộc khu dân cư Lê Hồng Phong, phường Ba Hàng thì nhặt được 01 hộp pháo và mang đến để ở gần chậu cây cảnh trước cửa nhà hàng Hồng Phong. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Sơn mang hộp pháo nêu trên ra đường dân sinh trước cửa nhà hàng Hồng Phong dùng bật lửa ga châm lửa vàon gòi đốt làm hộp pháo bị kích nổ, gây ra nhiều tiếng nổ, tiếng rít, từ hộp pháo phụt lên cao ánh sáng có nhiều mầu sắc.
Khi Sơn đốt pháo có anh Trương Sỹ Vinh (là người làm thuê tại nhà hàng Hồng Phong), chị Đặng Thị Mai (là chủ nhà hàng Hồng Phong) và một số người dân, khách ăn uống tại nhà hàng tập trung, đứng xem việc Sơn đốt pháo . Chị Đặng ThịM đã dùng điện thoại di động của mình quay video phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook. Sau khi đốt pháo xong Sơn tiếp tục vào nhà hàng ăn uống đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì ra về.
Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, Công an phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên đã đến tại nhà hàng Hồng Phong để làm việc thì được anh Trương Sỹ V và chị Đặng ThịM xác nhận Nguyễn Văn S là người mang hộp pháo ra giữa đường dân sinh trước cửa nhà hàng và dùng bật lửa châm đốt làm pháo phụt lên trên có nhiều tiếng rít gây ra tiếng nổ và phát ra nhiều mầu sắc. Công an phường Ba Hàng đã lập biên bản sự việc đồng thời thông báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên tiến hành khám nghiệm hiện trường phát hiện thu giữ 01 vỏ hộp pháo đã bị đốt được niêm phong trong hộp catton ký hiệu H11 và 04 mảnh giấy được niêm phong trong túi niêm phong mã số NS4A 198429.
Ngày 30/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 22/QĐ-CSĐT trưng cầu phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên giám định mẫu vật được thu giữ nêu trên. Tại Bản kết luận giám định số 147/KL-KTHS ngày 07/01/2021 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận: 01 vật hình khối hộp kích thước (14,5x14x15)cm bên ngoài bọc giấy nhiều mầu sắc, có in nhiều hoa văn và chữ nước ngoài, bên trong hộp có 36 ống hình trụ dài 15cm, đường kính 2,4cm, trong các ống có bám dính nhiều muội đen, được niêm phong theo đúng quy định của pháp luật ký hiệu H11 là sản phẩm của pháo (vỏ pháo) đã qua sử dụng (kích thích hoặc đốt). Khi chưa sử dụng là pháo, có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa thuốc pháo và khi bị kích thích hoặc đốt có gây tiếng nổ; các mẫu vật niêm phong trong túi niêm phong mã số NS4A 198429 gửi giám định là sản phẩm của pháo (vỏ pháo) đã qua sử dụng (kích thích hoặc đốt). Khi chưa sử dụng là pháo, có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa thuốc pháo và khi bị kích thích hoặc đốt có gây tiếng nổ).

## Page 3

3 3


Quá trình điều tra, Nguyễn Văn S khai: Sau khi nhặt được hộp pháo, Sơn đem đến nhà hàng Hồng Phong, đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày 24/12/2020 Sơn mang hộp pháo ra để ở giữa đường dân sinh trước cửa nhà hàng Hồng Phong rồi dùng bật lửa ga đốt. Trước khi đốt, Sơn nói với chị Đặng Thị Mai biết nên chị Mai đã dùng điện thoại di động của mình quay video phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook ;
một số người dân và khách trong quán cũng tập trung xem Sơn đốt pháo, nhưng Sơn không xác định được có bao nhiêu người. Sau khi đốt pháo xong, Sơn tiếp tục vào ăn uống đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì đi về.
Tại bản cáo trạng số 28/CT-VKSPY, ngày 01/02/2021 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn S về tội “Gây rối trật tự công công” theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, sau khi kết thúc phần thẩm vấn công khai, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng số 28/CT-VKSPY, ngày 01/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”
2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo mức án từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
3. Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong, ký hiệu “A2”, bên trong có 01 chiếc bật lửa ga nhãn hiệu HOA VIET đã qua sử dụng.
Ngoài ra còn đề nghị về phần án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo không tranh luận gì với quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, cải tạo giáo dục dưới sự giám sát của chính quyền địa phương để sửa chữa lỗi lầm.
Người làm chứng: Chị Đặng Thị Mai, anh Trương Sỹ Vinh, Hoàng Như Tuấn đều trình bày: Nguyễn Văn S là người đã mang hộp pháo ra đường dân sinh trước cửa nhà hàng Hồng Phong rồi dùng bật lửa ga châm đốt làm hộp pháo phụt lên trên có nhiều mầu sắc, gây ra nhiều tiếng rít, tiếng nổ. Quá trình Sơn đốt pháo đã có nhiều người tập trung xem, chị Đặng Thị Mai là người đã dùng điện thoại quay video phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook và được anh Lý Ngọc Linh quay lại cung cấp cho cơ quan điều tra.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra

## Page 4

4 4


Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định tại BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ ó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn S tại phiên tòa hôm nay là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điềut ra; phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử thấyc ó đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 24/12/2020, tại khu vực đường dân sinh thuộc khu dân cư Lê Hồng Phong, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên Nguyễn Văn S đã thực hiện hành vi dùng 01 chiếc bật lửa ga châm đốt 01 bệ pháo nổ (loại pháo hoa) gây ra nhiều tiếng rít, tiếng nổ làm mất trật tự nơi công cộng và ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường ở khu vực đông dân cư sinh sống.
Nguồn gốc hộp pháo trên theo Sơn khai là nhặt được tại khu vực đường tàu hỏa thuộc khu dân cư Lê Hồng Phong, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, Sau khi đến nhà hàng Hồng Phương, Sơn để hộp pháo ở gần chậu cây cảnh trước cửa nhà hàng, đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày Sơn mới đem hộp pháo ra đường dân sinh trước cửa quán đốt.
Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng của nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương và đủ yếu tố cấu thành tội “ Gây rối trật tự công cộng ” quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự, Bản cáo trạng số 28/VKSPY ngày 01/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ; Khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự quy định:
“Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng:
1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm”.
 [3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội , HĐXX thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng của nhà nước, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội do bị

## Page 5

5 5


cáo coi thường pháp luật, chỉ vì ham vui và thích thể hiện bản thân nên đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.
[4]. Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng :
- Về nhân thân: Sinh ra và lớn lên tại : Xóm Đại Tân, xã Tiên Phong , thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học đến hết lớp 12/12, sau khi nghỉ học ở nhà làm nghề lái xe; Bản thân chưa có tiền án, tiền sự.
- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng – Do đó bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, HĐXX thấy rằng hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội ít nghiêm trọng, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi phạm tội bị cáo đã nhận thức được sai phạm, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó không cần thiết cách ly bị cáo ra hỏi xã hội một thời gian, cho bị cáo được cải tạo, giáo dục dưới sự giám sát của chính quyền địa phương vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Mức án mà đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.
 [6]. Về vật chứng vụ án:
- Đối với 01 vỏ hộp pháo đã bị đốt và 04 mảnh giấy (xác pháo) đã sử dụng hết khi giám định;
- 01 USB ghi lại hình ảnh Sơn đốt pháo niêm phong trong phong bì ký hiệu B1 là vật chứng lưu theo hồ sơ vụ án nên không xử lý.
- Còn lại 01 chiếc bật lửa ga nhãn hiệu HOA VIET trong phong bì niêm phong, ký hiệu A2 – Là công cụ dùng cho việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng, nên cần xử lý tịch thu tiêu hủy.
[7]. Về chi phí tố tụng : Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8]. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 318; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật

## Page 6

6 6


hình sự năm 2015; Điều 123 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương là UBND xã Tiên Phong, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Tiên Phong, thị xã Phổ Yên trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Tiếp tục áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo trong thời hạn 45 ngày để đảm bảo công tác thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
 - Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong, ký hiệu A2, bên trong có 01 chiếc bật lửa ga nhãn hiệu HOA VIET đã qua sử dụng.
 (Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Phổ Yên với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên, ngày 18/02/2021)
4. Án phí : Căn cứ vào Điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thị xã Phổ Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên
- Công an thị xã Phổ Yên;
- Chi cục THADS thị xã Phổ Yên;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




Trần Văn Cần

## Page 7

7 7





 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Hồng Hải Nguyễn Thị Thanh Trần Văn Cần

## Page 8

8 8