Bản án số: 31/2021/HNGĐ-ST
Tranh chấp hôn nhân và già đình giữa chị Lô Thị T và anh Lô Văn D
Số: 31
Ngày: 25/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Lô Thị T và anh Lô Văn D tự nguyện kết hôn sau một thời gian tìm hiểu, kết hôn đúng điều kiện, nơi đăng ký kết hôn là tại UBND xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An nên đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống được một thời gian thì giữa hai người có phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình, lối sống, quan điểm hai người không hợp nhau. Sau khi chị T sinh con thì anh D lấy lý do về thăm nhà mẹ đẻ ở tại xã H, huyện K, tỉnh Nghệ An, sau đó không quay lại chung sống và nuôi dạy con cùng chị T. Vợ chồng sống ly thân nhau từ tháng từ khi anh D bỏ đi đến nay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 31/2021/HNGĐ-ST Ngày 25 tháng 3 năm 2021 V/v: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vi Thị Khuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Moong Văn Bình;
 2. Ông Dềnh Chá Xìa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Già Bá Lầu-Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Xeo Văn Toàn-Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 25/TLST-HNGĐ ngày 18 tháng 11 năm 2020 về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2021/QĐST-HNGĐ ngày 04 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Lô Thị T, sinh năm 1985.
Nơi cư trú: Bản T, xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Bị đơn: Anh Lô Văn D; họ tên thường gọi khác: Lương Văn D; sinh năm 1982.
Nơi cư trú: Bản X, xã H, huyện K, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện xin ly hôn, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Lô ThịT trình bày:
Về quan hệ hôn nhân : Chị và anh Lô Văn D lấy nhau năm 2004, đến ngày 25/4/2005 có tiến hành đăng ký kết hôn tại UBND xã N, huyện Q , tỉnh Nghệ An.
Hôn nhân hoàn toàn tự nguyện. Thời gian đầu lấy nhau vợ chồng về chung sống tại nhà bố đẻ của anh D tại bản N , xã B , huyện C , tỉnh Nghệ A n. Tuy nhiên, đến khoảng cuối năm 2005 giữa hai vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, xảy ra tranh cãi thì anh D nói về thăm nhà mẹ đẻ ở tại Bản X, xã H, huyện K , tỉnh Nghệ An. Từ đó, anh D không quay lại và bỏ mặc hai mẹ con chị . Từ khi anh D bỏ đi thì chị cũng

## Page 2

quay về sống ở nhà bố mẹ tại xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Vợ chồng sống ly thân nhau từ khi anh D bỏ đi đến nay. Nay chị không còn tình cảm nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Lô Văn D.
Về con chung: Chị và anh Lô Văn D có 01 con chung là cháu Lô Chinh C, sinh ngày 14/02/2005 . Nếu ly hôn, chị yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là cháu Lô Chinh C cho đến khi đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi) và không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung và nợ chung: ChịT không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa: Sau khi thụ lý đơn khởi kiện, thông báo thụ lý vụ án, qua xác minh anh Lô Văn D có họ tên thường gọi khác là Lương Văn D (thay đổi theo họ mẹ) thường xuyên vắng mặt tại địa phương, đi đâu và làm gì không ai biết, anh D cũng không khai báo với chính quyền địa phương về việc thay đổi nơi cư trú, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai tại Ủy ban nhân dân xã H và tại Bản X, xã H, huyện K , tỉnh Nghệ An là nơi cư trú cuối cùng của bị đơn .
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn anh Lô Văn D vẫn vắng mặt mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nên Tòa án không thể tiến hành các thủ tục tố tụng theo đúng quy định tại Điề u 204; 207; 208 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền, xác định quan hệ tranh chấp;
Trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ, tống đạt đảm bảo quyền của đương sự. Việc thuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự từ Điều 139 đến Điều 260 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của Thư ký phiên tòa được thực hiện đúng qu y định tại Điều 51 của Bộ luật T ố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của đương sự: Bị đơn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa , nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định tại Điều 70,72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
Về hôn nhân: Cho chị Lô ThịT và anh Lô Văn D (họ tên thường gọi khác:
Lương Văn D) được ly hôn;
Về con chung: Giao con chung là cháu Lô Chinh C , sinh ngày 14/02/2005 cho chị Lô ThịT được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi đủ tuổi trưởng

## Page 3

thành (đủ 18 tuổi) . Tạm ho ãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh D do chịT không yêu cầu.
Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
Về án phí: Chị Lô ThịT phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết : Nguyên đơn Chị Lô ThịT yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Lô Văn D có địa chỉ cư trú tại xã H, huyện K, tỉnh Nghệ An. Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn theo quy định tại khoản 1 Điều 28 , Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ kiện Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành tốt các quyết định của Tòa án. Bị đơn thường xuyên vắng mặt tại địa phương, không chấp hành các quyết định của Tòa án, gây khó khăn cho công tác điều tra, thu thập chứng cứ. Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử và tống đạt cho đương sự hợp lệ , nhiều lần nhưng tại phiên tòa hôm nay bị đơn vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lô ThịT và anh Lô Văn D tự nguyện kết hôn sau một thời gian tìm hiểu , kết hôn đúng điều kiện, nơi đăng ký kết hôn là tại UBND xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An nên đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn , vợ chồng chung sống được một thời gian thì giữa hai người có phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình, lối sống, quan điểm hai người không hợp nhau. Sau khi chịT sinh con thì anh D lấy lý do về thăm nhà mẹ đẻ ở tại xã H , huyện K , tỉnh Nghệ An, sau đó không quay lại chung sống và nuôi dạy con cùng chị T. Vợ chồng sống ly thân nhau từ tháng từ khi anh D bỏ đi đến nay. Xét thấy, hôn nhân của chị T và anh D đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cho chị Lô ThịT được ly hôn với anh Lô Văn D.
[4] Về con chung: Chị Lô ThịT và anh Lô Văn D có 01 con chung là cháu Lô Chinh C, sinh ngày 14/02/2005. Từ khi anh D bỏ đi đến nay cháu Lô Chinh C đều ở với chị T, anh D thường xuyên vắng mặt tại địa phương , từ khi bỏ đi không quay trở lại thăm con lần nào, cháu Lô Chinh C cũng có nguyện vọng được ở với mẹ nên cần giao con chung cho chịT được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến

## Page 4

khi đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tổi) là phù hợp, đúng quy định, đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con . Sau ly hôn, anh D có quyền, nghĩa vụ chăm sóc , thăm nom con chung không ai được cản trở.
Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Do chịT không yêu cầu nên tạm ho ãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với anh D. Trường hợp chịT nuôi con không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà anh D có căn cứ chứng minh thì có quyền làm đơn thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Trường hợp anh D lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì chịT có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh D.
[5] Về tài sản chung và các khoản nợ chung: Nguyên đơn chị Lô ThịT không yêu cầu Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
[7] Về án phí: Nguyên đơn chị Lô ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227 , Điều 228, Điều 147, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Lô Thị T.
1. Về hôn nhân: Cho chị Lô ThịT được ly hôn với anh Lô Văn D (họ tên thường gọi khác: Lương Văn D).
2. Về con chung: Giao con chung là cháu Lô Chinh C, sinh ngày 14/02/2005 cho chị Lô ThịT được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi con trưởng thành (đủ 18 tuổi). Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với anh Lô Văn D do chịT không yêu cầu. Anh D có quyền, nghĩa vụ chăm sóc, thăm nom con chung không ai được cản trở. Trường hợp chịT là người trực tiếp nuôi con chung không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà anh D có căn cứ chứng minh thì anh D có quyền yêu cầu Tòa án xem xét, thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

## Page 5

Trường hợp anh D lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi d ưỡng, giáo dục con thì chịT có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh D.
3. Về án phí : Chị Lô ThịT phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn ) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được khấu trừ vào số tiền 300.000đồng (Ba trăm nghìn)
đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 000 3899 ngày 18/11/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An. (Chị T đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm).
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Bị đơn vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

















Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND huyện Kỳ Sơn;
- Chi cục THADS huyện Kỳ Sơn;
- UBND xã N, huyện Q;
- Lưu hồ sơ; VP.TA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)



Vi Thị Khuyên