Bản án số: 140/2017/HS-ST
Đỗ Xuân Tr - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 140
Ngày: 29/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY TỈNH THÁI BÌNH

Bản án số: 140/2017/HS-ST Ngày 29/12/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Văn Tiến và bà Phạm Hồng Thiêm
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Khuông - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Trung - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:136/2017/TLST- HS ngày 09 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
137/2017/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đỗ Xuân Tr, sinh năm 1971.
HKTT : Thôn B, xã C, huyện T, tỉnh Thái Bình.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Đỗ Xuân T và bà Đỗ Thị T;
Có vợ là Nguyễn ThịN và 02 con, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2002;
Tiền án: Không . Tiền sự: Không;
Nhân thân: Năm 1990 tham gia quân đội đến năm 1994 xuất ngũ.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/7/2017 đến nay có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Anh Nguyễn Thanh T– sinh năm 1972.
 Trú quán: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 09/7/2017 anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1972, trú tại Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình và anh Lê Văn H, sinh năm 1981, trú tại xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương đi xe ôtô tải biển kiểm soát 29C – 54394 đến đỗ xe trước cửa quán cà phê Quyết Hiền, do chị Bùi Thị H, sinh năm 1977, trú tại thôn B, xã C, huyện T

## Page 2

2 làm chủ. Cả hai vào quán Quyết Hiền ngồi uống nước cùng chị Vũ Thị Q , sinh năm 1973, trú tại thôn B, xã C, huyện T. Do anh H đỗ xe trước cửa quán Quyết Hiền nhưng phần đầu xe lấn sang chắn trước cửa lán để xe của quán Tr Ngọc do Đỗ Xuân Tr, sinh ngày 11/01/1971 và vợ là Nguyễn Thị N, sinh năm 1975, trú tại thôn B, xã C, huyện T làm chủ nên Tr đến nói với chị H nhắc chủ xe điều khiển xe ôtô ra chỗ khác. Khi anh H đi ra thì giữa Tr và anh H xảy ra cãi nhau.Tr đã dùng tay phải tát vào mặt anh H một cái nên anh H bỏ chạy vào trong quán Quyết Hiền và nói với anh T “Anh ơi có thằng nó đánh em”. Anh T liền đi ra vị trí xe ôtô thì giữa anh T và Tr xảy ra tranh cãi, thách thức nhau. Anh T dùng tay đấm mấy phát vào mạn sườn Tr. Tr dùng tay đấm lại vào người anh T mấy nhát. Cả hai lao vào ôm ghì nhau dịch chuyển dần về hướng quán cà phê Quyết Hiền và vật nhau ngã ra nền bê tông trước cửa quán. Trong lúc vật lộn, có lúc Tr nằm trên, có lúc anh T nằm trên và cả hai đều dùng tay đấm vào người nhau nhiều phát.
Lúc này, anh H chạy từ trong quán Quyết Hiền ra đạp vào người Tr một phát làm Tr ngã. Cùng lúc này, ông Hà Văn C, sinh năm 1960, trú tại thôn B, xã C, huyện T và chị N (vợ của Tr) chạy đến can ngăn lôi hai người ra thì Tr đi về nhà. Anh T đứng dậy thì bị một người tên L (chưa xác định được danh tính) đuổi theo dùng tay chân đánh. Anh T bỏ chạy thì bị chụp áo lên đầu nên anh không nhìn thấy gì nữa mà đi lùi thì cùng lúc anh bị tác động vào cẳng tay phải và cảm giác như bị điện giật nên anh bị ngã ngửa, đập đầu vào chậu cây cảnh trước cửa nhà chị H rồi bất tỉnh. L tiếp tục dùng tay chân đánh Trồi bỏ đi. Anh T được người dân đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa Thái Ninh và Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình đến ngày 07/8/2017 thì xuất viện.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 77/17/TgT ngày 19/7/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thái Bình kết luận thương tích của anh Nguyễn Thanh T:
“Vùng đầu, vùng bả vai trái, vùng lưng, vùng khuỷu tay trái, vùng đầu gối phải do trà sát. Thương tích vùng bụng do ngoại lực tác động, làm vỡ hỗng tràng, đường kính chỗ vỡ (2×2)cm, đã được phẫu thuật ổ bụng, khâuch ỗ vỡ hỗng tràng. Thương tích vùng cẳng tay phải do bỏng nhiệt. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 39%.
Trong đó: Thương tích vùng bụng là 32%, thương tích vùng cẳng tay phải là 03% , thương tích khác là 08% (tính theo phương pháp cộng lùi, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 39%)”.
Công văn số 29/CV-TTPY ngày 18/9/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thái Bình giải thích bản kết luận giám định pháp y, xác định: “Thương tích vùng đầu do tác động vào vật tầy cứng. Vùng bả vai trái, vùng lưng, vùng khuỷu tay trái và gối phải do trà sát. Vùng bụng do ngoại lực tác động làm vỡ hỗng tràng, thương tích vùng cẳng tay phải do bỏng nhiệt. Căn cứ, đối chiếu với các bảng tỉ lệ tổn thương cơ thể thì tổn thương ruột non, thủng một hoặc hai lỗ đã xử trí là 32%. Sẹo bỏng không ảnh hưởng đến điều tiết là 03%. Số lượng sẹo nhiều kích thước trung bình hoặc số lượng sẹo ít kích thước lớn là 08% trong đó thương tích vùng đầu là 02%. Tính theo phương

## Page 3

3 pháp cộng lù i, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại của Nguyễn Thanh T là 39% (trong đó: trừ thương tích vùng đầu 02%, thương tích vùng cẳng tay phải 03%. Tỷ lệ thương tích còn lại là 34%)”.
* Việc ôm ghì gi ằng co, vật lộn đánh đấm trên cơ thể Nguyễn Thanh T có gây thương tích tại vùng bụng.
 Người bị hại đã nhận đủ tiền bồi thương có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại Cáo trạng số 134/CT-VKS ngày 0 9/11/2017, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình quyết định truy tố Đỗ Xuân Tr về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 1 04 BLHS; điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 45; Điều 47; Điều 60; Bộ luật hình sự; Điều 227 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, Kiểm sát viên đề nghị: Tuyên bố bị cáo Đỗ Xuân Tr phạm tội “Cố ý gây thương tích” đề nghị xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 09 (chín sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cho bị cáo.Trả tự do ngay cho bị cáo tại phiên tòa.
Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe số tiền 100. 000.000 đ. Người bị hại đã nhận đủ không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết.
Về vật chứng:Tịch thu tiêu hủy toàn bộ các vật chứng không có giá trị sử dụng.
 Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn có quan điểm nhận định như sau: Trong vụ án này, anh Nguyễn Thanh T còn bị một người tên L gây thương tích tại vùng đầu 02%, vùng cẳng tay phải 03%. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa đủ tài liệu xác định danh tính người tên L nên cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
Đối với hành vi của anh Nguyễn Thanh T dùng tay ôm ghì, vật lộn, đánh Đỗ Xuân Tr và hành vi của anh Lê VănH dùng chân đạp vào người Tr nhưng không gây ra thương tích, Tr không yêu cầu đề nghị gì nên Công an huyện Thái Thụy không xử lý đối với anh T và anh H là phù hợp với quy định của pháp luật.
 Đối với việc anh Lê VănH bị một đối tượng không rõ tên, tuổi, địa chỉ dùng cốc thủy tinh ném, dùng vỏ chai bia Hà Nội đập vào người nhưng không ảnh hưởng đến sức khỏe nên anh có đơn từ chối giám định thương tích, không yêu cầu đề nghị gì.
Chị Bùi Thị H (chủ quán cà phê Quyết Hiền) không yêu cầu đề nghị gì về việc quán của chị bị vỡ một số cốc thủy tinh, vỏ chai bia Hà Nội nên cơ quan Công an không giải quyết.

## Page 4

4 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 09/7/2017, tại trước cửa quán cà phê Quyết Hiền tại thôn B, xã C, huyện T, do bực tức trong việc đỗ xe ôtô Đỗ Xuân Tr đã có hành vi dùng tay đánh nhiều nhát vào người anh Nguyễn Thanh T. Sau khi được can ngăn anh T bị một người tên L (chưa xác định được danh tính) đuổi theo dùng tay chân đánh.
Anh T bỏ chạy thì bị chụp áo lên đầu nên anh không nhìn thấy gì nữa mà đi lùi thì cùng lúc anh bị tác động vào cẳng tay phải và cảm giác như bị điện giật nên anh bị ngã ngửa, đập đầu vào chậu cây cảnh trước cửa nhà chị H rồi bất tỉnh. L tiếp tục dùng tay chân đánh Trồi bỏ đi làm anh T bị thương vùng bả vai trái, vùng lưng, vùng khuỷu tay trái, gối phải và vùng bụng làm vỡ hỗng tràng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 34% (Ba mươi tư phần trăm).
 Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Đỗ Xuân Tr đều khai nhận hành vi như cáo trạng đã nêu. Tại phiên tòa bị cáo Tr và anh T đã xin lỗi nhau mong muốn xóa đi những lỗi lầm.
 Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Xuân Tr phù hợp và được chứng minh bằng:
Lời khai của các ông Hà Văn C , chị Bùi Thị H, anh Lê VănH và một số người làm chứng khác cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án về thời gian địa điểm, sự việc và đồ vật.
Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ Xuân Tr là người đã thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Thanh T. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự . Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình quyết định truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Điều 104 Bộ luật hình sự. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác:
 1….
 2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.
 Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng:

## Page 5

5 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự, ổn định xã hội ở địa phương. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để giáo dục bị cáo và nhằm răn đe giáo dục chung.
Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Đỗ Xuân Tr đều thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại. Người bị hại cũng đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt xin cho bị cáo được hưởng án treo , bị cáo đ ã tham gia quân đội, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Như vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46 , điều 47 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt cho bị cáo. Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, có địa chỉ rõ ràng, không có tiền án tiền sự, Hành vi của bị cáo là bột phát nhất thời, giữa bị cáo và người bị hại đều nhận thức được hành vi của mình đã xin lỗi nhau.Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để bị cáo có điều kiện sửa chữa lỗi lầm nhưng cũng cần đặt ra thời gian thử thách đối với bị cáo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát và giáo dục.
Trong vụ án này còn có một người tên L cùng gây thương tích cho anh Nguyễn Thanh T. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng chưa đủ tài liệu xác định danh tính người tên L nên cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại số tiền 100.000.000 đ triệu đồng. Nay không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết.
 Về vật chứng của vụ án: Toàn bộ số vật chứng đã thu giữ không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 Bị cáo Tr phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Xuân Tr phạm tội “ Cố ý gây thương tích”
 2. Áp dụng điều luật; Áp dụng khoản 2 điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46; Điều 45; Điều 47; Điều 60 , Bộ luật Hình sự. Điều 227 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Xử phạt bị cáo Đỗ Xuân Tr 01(một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách l à 3 năm kể từ ngày 29/12/2017. (Bị cáo đang bị tạm giam từ ngày 26/7/2017 đến nay 29/12/2017). Trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa. Giao bị cáo cho UBND xã C, huyện T, tỉnh Thái Bình giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 3.Về trách nhiệm dân sự: Đã tự giải quyết xong nay không đặt ra giải quyết.

## Page 6

6 4.Về vật chứng: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Tịch thu tiêu hủy 14 mảnh thủy tinh loại vỏ cốc, 07 mảnh thủy tinh màu nâu, có dán nhãn bia Hà Nội, 01 thanh kim loại dài 102,5 cm hình trụ tròn, bên trong rỗng, đường kính 04 cm, sơn màu trắng, một đầu bọc nhựa màu trắng.
 (Toàn bộ vật chứng có đặc điểm mô tả chi tiết trong biên bản giao nhận vật chứng tại Chi cục thi hành án Dân sự huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình).
 5. Về án phí: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Đỗ Xuân Tr phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 29/12/2017.

Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình;
- VKSND huyện Thái Thụy;
- Công an huyện Thái Thụy;
- Chi cục THADS huyện Thái Thụy;
- Người tham gia tố tụng.
- Cơ quan thi hành án hình sự.
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Nguyễn Văn Mạnh