Bản án số: 14/2021/HS-ST
Đoàn Văn D phạm tội Giết người - phạm tội giết người
Số: 14
Ngày: 29/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 14/2021/HS-ST Ngày: 29/3/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Yển Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Hạnh Ông Nguyễn Văn Khóa Bà Ngô Thị Thơm
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa :
Ông Hà Văn Kiệm - Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2021/TLST-HS ngày 22/02/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2021/HSST- QĐ ngày 15 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Đoàn Văn D , sinh năm 19 92; Nơi ĐKHKTT và cư trú tại: thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao đô ̣ng tự do ; Trình độ học vấn : 12/12; Con ông Đoàn Văn T, sinh năm 1963 và bà Vũ Thị H, sinh năm 1967; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/8/2020 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương; Có mặt.
 Người bào chữa: Ông Nguyễn Thế B – Luật sư, Văn phòng Luật sư Đ, Đoàn Luật sư tỉnh Hải Dương; Địa chỉ: số 01 phố X, pH T, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo : Bà Vũ Thị H , sinh năm 1967 (là mẹ đẻ bị cáo); địa chỉ: thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
 - Bị hại: Ông Đoàn Văn T, sinh năm 1963; địa chỉ: thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Tăng Văn H1, sinh năm 1958;
2. Bà Vũ Thị H, sinh năm 1967;

## Page 2

3. Anh Tăng Văn H2, sinh năm 1973;
4. Ông Lương Văn Tr, sinh năm 1962;
Đều có địa chỉ tại: thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương;
5. Cháu Đoàn Nhật D1, sinh ngày 19/4/2014; địa chỉ: thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương.
Người giám hộ của cháu D 1 là: Anh Nguyễn VănH 3, sinh năm 1971 (là ông ngoại cháu D1); địa chỉ: thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương.
(Có mặt: ông H1, anh H2, bà H; vắng mặt: ông Tr, cháu D1, anh H3).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đoàn Văn D sống cùng nhà với bố mẹ đẻ là ông Đoàn Văn T và bà Vũ Thị H ở thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương . Trong cuộc sống hàng ngày giữa ông T và D thỉnh thoảng có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Khoảng 15 giờ ngày 29/8/2020, sau khi ngủ dậy thì D thấy trên nền nhà phòng bếp đã có mâm cơm phần sẵn nên D ngồi ăn cơm một mình. Trong quá trình ăn cơm, D phát hiện trong bát nước mắm có một con gián chết nên D không ăn tiếp mà bỏ ra giường ngủ của mình nằm chơi điện tử. Đến khoảng 17 giờ 30 phút, D đi tắm và đến khoảng 19 giờ 40 phút, sau khi tắm xong, D nghe thấy ông T nói chuyện với cháu D1 là D đã lớn tuổi mà chưa lấy được vợ. Lúc này, D bực tức trước việc nghi ngờ ông T là người bỏ con gián chết vào bát nước mắm để làm cho D sợ và trêu trọc D đã nhiều tuổi mà không lấy được vợ nên D nảy sinh ý định đánh ông
T. D lấy 01 thanh tuýp kim loại hình trụ rỗng dài 40,4 cm, đường kính 2,5cm, trọng lượng 350 gam để ở gầm giường ngủ của mình và cầm trên tay phải đi xuống phòng bếp thấy ông T đang đứng giáp cạnh bàn bếp quay mặt vào phía trong. D đi đến vị trí phía sau lưng, đứng cách ông T khoảng 01m, tay phải D giơ thanh tu ýp kim loại sang ngang vụt mạnh liên tiếp 04 nhát từ phải sang trái trúng vào vùng đầu, má bên phải của ông T. Do bị đau ông T khụy chống hai khuỷu tay xuống mặt bàn bếp, mặt quay sáng phía bên trái, tay phải D tiếp tục đưa thanh tuýp kim loại sang ngang phía bên trái vụt mạnh một nhát từ trái sang phải trúng vào vùng đầu bên trái của ông T. Lúc này thấy ông T bị thương chảy máu nên D không đánh ông T tiếp mà cầm thanh tuýp kim loại cất tại khu vực gầm giường ngủ của mình, sau đó D mặc quần áo dài đi ra khu sân phía sau nhà lấy xe máy đi sang nhà ông Tăng VănH 1, người cùng thôn là bác sĩ nghỉ hưu. D nói với ông H1 “bố cháu bị ngã, bác sang xem hộ cháu” nên ông H1 đi sang nhà ông T. Khi ông H1 sang nhà ông T thì thấy ông T đang nằm trên giường phòng khách, trên đầu, hai cánh tay bị thương chảy nhiều máu nên ông H1 chạy sang nhà gọi ông Tăng VănH 2 cùng ông Lương Văn Tr ở cùng thôn và anh Nguyễn

## Page 3

3 Chung Thở thôn Đ, xã Đ là lái xe taxi chở ông T đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, sau đó chuyển đến Bệnh viện hữu nghị Việt Đức, Hà Nội điều trị. D bỏ đi khỏi nhà và đến khoảng 23 giờ 15 phút cùng ngày đến Công an huyện T đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại Bệnh án điều trị ngoại khoa của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức, Hà Nội xác định ông Đoàn Văn T có các thương tích sau: Vết thương thái dương phải kích thước 4x1cm, vết thương cung mày trái kích thước 3x1cm, chấn thương sọ não máu tụ dưới màng cứng bán cầu phải, gã y cung tiếp gò má trái, vỡ xương đá phải.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 311/TgT ngày 10/11/2020 của Phòng Giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương sọ não gây tụ máu dưới màng cứng, dập não bán cầu phải, được điều trị nội khoa. Hiện ổn định còn ổ tổn thương cũ đã dịch hóa thùy thái dương phải kích thước 7x8mm, không có di chứng về thần kinh. Chấn thương gây gãy cung tiếp xương gò má trái, vỡ xương đá phải. Hiện ổn định, không có di chứng. Hai sẹo vết thương phần mềm vùng đầu ngoài cung lông mày trái và thái dương phải kích thước nhỏ. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây ra, ông T bị người khác dùng thanh tuýp kim loại hình trụ rỗng dài 40,4cm, đường kính 2,5cm, t rọng lượng 350 gam đánh gây ra là phù hợp. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên hiện tại là 41% .
Tại Kết luận giám định số 6333/CT09-TT3 ngày 15/10/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Trên thanh kim loại (thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường) gửi giám định có bám dính máu của ông Đoàn Văn
T. Lưu kiểu gen của ông Đoàn Văn T tại Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.
H1 lại đối tượng giám định: 01 thanh kim loại sau giám định. Phần còn lại của mẫu máu ghi thu của ông Đoàn Văn T sau giám định.
Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 12/KLGĐ ngày 12/01/2021 của Viện pháp y tâm thần trung ương đối với Đoàn Văn D kết luận:
Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, bị can Đoàn Văn D bị bệnh rối loạn loại phân liệt. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21. Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hải Dương đã thu giữ , quản lý: 01 phong bì thư bên trong chứa mẫu máu của ông Đoàn Văn T phần còn lại sau giám định; 01 thanh tuýp kim loại hình trụ tròn dài 40,4cm, đường kính 2,5cm, trọng lượng 350 gam.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Đoàn Văn T không yêu cầu D phải bồi thường gì và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

4 Quá trình điều tra, bị cáo Đoàn Văn D đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đ ã nêu trên, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, Bệnh án của ông Đoàn Văn T, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại Cáo trạng số 01/CT-VKS-P2 ngày 22/02/2021, Viện kiểm sát nhân tỉnh Hải Dương truy tố : Bị cáo Đoàn Văn D về tội Giết người theo điểm đ, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Văn D trình bày cáo trạng truy tố là đúng với hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện . Bị cáo xác định đã dùng tuýp sắt lấy ở gần giường ngủ của bị cá o vụt 5 nhát vào vùng đầu ông T. Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo có thể dẫn đến chết người hoặc thương tích, nhưng do bị cáo quá bực tức vì nghĩ ông T bỏ con gián vào bát nước mắm , bị cáo thấy từ khi bị cáo đi Đài Loan về, ông T và mọi người đối xử khác với bị cáo. Nay bị cáo rất ân hận về hành vi của mình.
Bị hại trình bày: Không yêu cầu bị cáo phải bồit hường gì về trách nhiệm dân sự, do bị cáo có bệnh về thần kinh nên đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D.
Người bào chữa ông Nguyễn Thế B trình bày: Nhất trí tội danh, điều khoản, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đi gọi bác sỹ sang cứu giúp bị hại, bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm đ, n khoản 1 Điều 123, điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57, Điều 38 BLHS; Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Văn D phạm tội Giết người; Xử phạt bị cáo Đoàn Văn D từ 14 năm 06 tháng đến 15 năm tù , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 30/8/2020. Về trách nhiệm dân sự: không xem xét giải quyết; Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS , Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự: Tịch thu cho tiêu hủy 01 thanh tuýp kim loại hình trụ tròn dài 40,4cm, đường kính 2,5cm và 01 phong bì thư bên trong chứa mẫu máu còn lại của ông Đoàn Văn T phần còn lại sau giám định. (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương ngày 03/3/2021); Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

5 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng củ a các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, bệnh án của ông T, lời khai của những người làm chứng, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Vì vậy, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 19 giờ 40 phút, ngày 29/8/2020, tại nhà ở của ông Đoàn Văn T ở thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương, Đoàn Văn D là con ruột của ông T, đã thực hiện hành vi sử dụng 01 tuýp sắt dạng ống dài 40,4cm, đường kính 2,5cm, trọng lượng 350 gam, cầm ở tay phải bất ngờ vụt theo chiều ngang 04 phát liên tiếp vào vùng đầu, mặt bên phải của ông T. Khi ông T không kịp phản ứng ngồi xuống đất, D lại cầm tuýp sắt vụt ngang 01 phát trúng vào vùng mặt trái của ông T. Hậu quả ông Đoàn Văn T bị chấn thương sọ não máu tụ dưới màng cứng bán cầu phải, gãy cung tiếp gò má trái, vỡ xương đá phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 41% .
Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo sử dụng công cụ tuýp sắt là hung khí nguy hiểm, vụt liên tiếp vào vùng mặt và đầu của bị hại là vùng trọng yếu của cơ thể, gây nguy hiểm đến tính mạng , sức khỏe của bị hại.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, quyết liệt . Hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo . Bị hại là bố đẻ của bị cáo. Bị cáo cho rằng bị hại là người bỏ con gián chết vào bát nước mắm và trêu trọc bị cáo đã nhiều tuổi nhưng chưa lấy được vợ nên bị cáo đã thực hiện hành vi dùng tuýp sắt vụt quyết liệt vào các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại, thể hiện tính côn đồ, hung hãn, coit hường tính mạng của người khác. Về năng lực chịu trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 12/KLGĐ ngày 12/01/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương đối với Đoàn Văn D kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành v i phạm tội và tại thời điểm giám định, bị cáo Đoàn Văn D bị bệnh rối loạn loại phân liệt. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21. Tại các thời điểm trên bị cáo hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi ”. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật, mặc dù bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng vẫn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy,

## Page 6

6 hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” thuộc trường hợp “Giết ông bà, cha, mẹ, người nuô i dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình ” và “ có tính chất côn đồ” theo điểm đ, n khoản 1 Điều 123 BLHS. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương truy tố tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết nào tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo ; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú; khi phạm tội bị cáo bị bệnh rối loạn loại phân liệt làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; có bố đẻ được tặng thưởng Huy chương chiến sỹ vẻ vang, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4].Về hình phạt chính: Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính côn đồ, hung hãn, coit hường pháp luật, vi phạm nghiêm trọng đạo đức của con cái đối với cha mẹ, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn, nhân dân trong khu vực rất bất bình và nên án . Nên cần áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo , áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian dài mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung với xã hội. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên được áp dụng Điều 57 BLHS khi quyết định hình phạt.
 [5].Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồit hường gì nên HĐXX không xem xét.
 [6].Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thanh tuýp kim loại hình trụ tròn dài 40,4cm, đường kính 2,5cm và 01 phong bì thư bên trong chứa mẫu máu còn lại của ông Đoàn Văn T sau giám định là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội , mẫu vật giám định nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại khoản 1 Điều 47 BLHS và khoản 2 Điều 106 BLTTHS.
[7] Về án phí : Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 BLTTHS, Luật phí và lệ phí số 97 năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 về án lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về áp dụng pháp luật:

## Page 7

7 Căn cứ điểm đ, n khoản 1 Điều 123, điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57, Điều 38 Bộ luật hình sự.
2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn D phạm tội “Giết người”.
3. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Đoàn Văn D 13 (mười ba) năm 06 (sáu)
tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giữ 30/8/2020.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự , Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:
Tịch thu cho tiêu hủy : 01 thanh tuýp kim loại hình trụ tròn dài 40,4cm, đường kính 2,5cm và 01 phong bì thư bên trong chứa mẫu máu còn lại sau giám định của ông Đoàn Văn T.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương ngày 03/3/2021).
 6. Về á n phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97 năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đoàn Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
7. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Hải Dương;
- Phòng HSNV- CA tỉnh Hải Dương;
- Cục THA dân sự tỉnh Hải Dương;
- Sở TP tỉnh Hải Dương
- Bị cáo; Người bào chữa;
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Bị hại;
 - Lưu Tòa; Lưu HS vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Vũ Thị Yển