Bản án số: 06/2018/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÌN HỒ TỈNH LAI CHÂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 06/2018/HS-ST Ngày 19 tháng 01 năm 2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÌN HỒ, TỈNH LAI CHÂU Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Hằng Hải Các Hội thẩm nhân dân: Ông Cheo An Ngải và Ông Tẩn A Sếnh Thư ký phiên tòa: Ông Sùng A Thắng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu tham gia phiên tòa: Ông Vũ Hồng Phong - Kiểm sát viên.
Trong ngày 19 tháng 01 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu xét xử s ơ thẩm vụ ánh ình sự thụ lý số: 56/2017/TLST -HS ngày 01 tháng 11 năm 2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
60/2017/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo: Lò Văn Y (tên gọi khác: Lò Văn Ch); 27 tuổi; nơi sinh: huyện SH, tỉnh LC; Nơi cư trú: bản TĐ, xã NH, huyện SH, tỉnh LC; nghề nghiệp: trồng trọt; trình độ văn hóa: 02/12;
dân tộc: T; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lò Văn P và bà Lò Thị Đ; có vợ là Lò Thị D và 03 con (con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2015); tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: bị cáo là người nghiện chất ma túy; bị bắt ngày 22 tháng 5 năm 2017, tạm giữ ngày 23 tháng 5 năm 2017, tạm giam ngày 26 tháng 5 năm 2017 đến nay; có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lò Văn Ch; 30 tuổi; nơi cư trú: bản NH 2, xã NH, huy ện SH, tỉnh LC; Chức vụ Trưởng Công an x ã NH, huyện SH, tỉnh LC; vắng mặt.
Người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng: Lò Văn Kh, Vì Văn S, Lò Văn T, Lò Văn Th; đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 16 giờ ngày 22 tháng 5 năm 2017 Lò Văn Y một mình đi từ nhà của Y đến bản Phiêng Phai, xã Pa Khóa, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu để tìm mua Hêrôin (Heroine) về sử dụng và bán lẻ kiếm lời. Khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày, Y gặp một người đàn ông Y không biết tên, tuổi, địa chỉ hỏi và mua được của người đàn ông này một gói Hêrôin với giá 700.000 đồng, Y cất giấu gói Hêrôin vào trong túi quần đang mặc trên người rồi về nhà. Khoảng 17 giờ cùng ngày Y lấy gói Hêrôin mua được ra lấy một ít để sử dụng bằng hình thức chích. Sau đó, Y dùng dao lam chia số Hêrôin còn lại thành 17 gói nhỏ, mỗi gói đều được gói bằng nilon màu xanh. Y cho 13 gói Hêrôin vào trong gói nilon, dạng vỏ bao mì tôm, trong đó có 5 gói Y gói chung lại bằng lớp nilon màu xanh, 6 gói khác gói chung lại bằng nilon màu xanh rồi giấu trong nếp gấp chiếc chăn để trên gác trong buồng ngủ của Y; 4 gói Hêrôin còn lại Y cất giấu vào trong túi quần bên trái đang mặc. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Lò Văn Kh (sinh năm 1991; trú tại: bản Ta Pưn, xã Noong Hẻo, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu) đến nhà Y chơi được khoảng 10 phút thì Y bảo Kh đi nấu cơm để cùng ăn, Kh đồng ý.
Khoảng 18 giờ 30 phút sau khi Kh nấu cơm xong, Y gọi điện thoại rủ Vì Văn S (sinh năm 1976; trú tại: bản Pắn Ngọi, xã Noong Hẻo) và Lò Văn T (sinh năm 1983; trú tại: bản Pắn Ngọi, xã Noong Hẻo) và Lò Văn Th (sinh năm: 1990; trú tại: bản Noong Om, xã Noong Hẻo) đến nhà Y ăn cơm, uống rượu; S, T, Th đều đồng ý và đến nhà Y. Sau khi ăn, uống xong khoảng 30 phút, Th đi về trước, Kh dọn mâm bát xuống bếp, còn S , T và Y ngồi ở bàn uống nước. S hỏi Y có Hêrôin bán không, Y trả lời là có. S bảo Y bán cho S 1 gói Hêrôin với giá 100.000 đồng nhưng S nợ tiền một đến hai ngày thì Y đồng ý. Vào hồi 20 giờ ngày 22 tháng 5 năm 2017, khi Y chuẩn bị lấy gói Hêrôin trong túi quần ra đưa cho S thì bị Công an huyện Sìn Hồ và Công an xã Noong Hẻo phát hiện. S , T và Kh đều bỏ chạy. Khi lực lượng Công an khống chế Y thì Y chống đối và rút một con dao nhọn (lưỡi dao dài 25 cm, có cán bằng nhựa màu trắng dài 11,5 cm) trên vách tường rồi tấn công lực lượng Công an và đ ã đâm trúng Công an đang làm nhiệm vụ Lò Văn Ch (gây tổn thương cơ thể là 3%) với mục đích để bỏ chạy và ném bỏ số Hêrôin đang cất giấu. Ngay sau đó, lực lượng Công an đã khống chế

## Page 3

được Y, thu giữ trong túi quần bên trái của Y 4 gói Hêrôin bên ngoài được gói bằng nilon màu xanh. Khám xét nơi ở của Y, Công an thu giữ trong nếp gấp chăn để trên gác trong buồng ngủ của Y 13 gói Hêrôin, bên ngoài đều được gói bằng nilon màu xanh.
Tại biên bản mở niêm phong, xác định trọng lượng và trích mẫu giám định của Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu vào 15 giờ 00 phút ngày 23 tháng 5 năm 2017 xác định: 4 gói Hêrôin thu giữ trong túi quần bên trái của Lò Văn Y có tổng trọng lượng là 0, 11 gam và lấy toàn bộ 0,11 gam gửi đi giám định.
Tại biên bản mở niêm phong, xác định trọng lượng và trích mẫu giám định của Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu vào 15 giờ 30 phút ngày 23 tháng 5 năm 2017 xác định: 13 gói Hêrôin thu giữ trong nếp gấp chăn để trên gác trong buồng ngủ của Lò Văn Y có trọng lượng là 1,62 gam, trích 0,4 gam làm mẫu vật gửi đi giám định. Số Hêrôin còn lại có trọng lượng là 1,22 gam.
Tại bản kết luật giám định số: 206/GĐ - KTHS ngày 03 tháng 6 năm 2017 Phong Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Căn cứ biên bản mở niêm phong, xác định trọng lượng và trích mẫu giám định lập hồi 15 giờ 00 phút ngày 23 tháng 5 năm 2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu vụ Lò Văn Y thì: Số chất bột màu trắng có trọng lượng là 0,11 gam (đã trừ bì); Mẫu vật thu giữ của Lò Văn Y là Heroine.
Tại bản kết luật giám định số: 205/GĐ - KTHS ngày 31 tháng 5 năm 2017 Phong Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Căn cứ biên bản mở niêm phong, xác định trọng lượng và trích mẫu giám định lập hồi 15 giờ 30 phút ngày 23 tháng 5 năm 2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu vụ Lò Văn Y thì: Số chất bột màu trắng có trọng lượng là 1,62 gam; Mẫu vật thu giữ của Lò Văn Y là Heroine.
Tại bản kết luật giám định pháp y về thương tích đối với Lò Văn Ch đã kết luận: 1. Dấu hiệu chính qua giám định: tại 1/3 dưới mặt cẳng tay phải có 01

## Page 4

sẹo vết thương kích thước 2,5 cm x 1 cm sẹo lồi cứng, không dính, nắn không đau; 2. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lò Văn Ch hiện tại là 3%.
Tại Bản cáo trạng số: 59/CT-VKS ngày 31 tháng 10 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu để xét xử bị can Lò Văn Y về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự, tương ứng với khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự 2015 và tội “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 257 của Bộ luật Hình sự, tương ứng với khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lò Văn Y phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Chống người thi hành công vụ”; áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55, khoản 1 Điều 251 và khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và 06 đến 09 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội, đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 09 tháng tù; xét về hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 194 của Bộ luật Hình sự; Vật chứng trong vụ án là 1,73 gam Hêrôin thu giữ của bị cáo; trong đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu gửi 0,51 gam đi giám định. Sau khi giám định, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu không hoàn lại mẫu vật, nên không đề cập xử lý. Vật chứng còn lại là 1,22 gam Hêrôin là vật Nhà nước cấm lưu hành, nên bị tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với vật chứng là 01 con dao nhọn (l ưỡi dài 25 cm; phần rộng nhất 4,5cm; cán bằng nhựa màu trắng dài 11,5cm) là công cụ bị cáo đ ã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội chống người thi hành công vụ, cần áp dụng khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để tiêu hủy. Đối với 01 chiếc ví giả da (màu trắng xanh, có in hình tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng; ví cũ, đã qua sử dụng) không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, cần áp dụng

## Page 5

khoản 1, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại chiếc ví này cho bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tộinh ư Viện kiểm sát nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu đã truy tố; không oan, không sai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của mình theo quy định tại Điều 37 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn v à trách nhiệm của mình theo quy định tại Điều 42 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các tài liệu, chứng cứ được thu thập theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định. Nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[2] Đánh giá chứng cứ, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên, bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tộinh ư truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu. Lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu lập hồi 20 giờ 10 phút ngày 22 tháng 5 năm 2017 về việc:
vào hồi 20 giờ ngày 22 tháng 5 năm 2017, tại nhà ở của bị cáo Lò Văn Y tại bản Ta Đanh, xã Noong Hẻo, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu, bị cáo đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,73 gam Hêrôin với mục đích để sử dụng và bán lẻ kiếm lời, trong đó bắt quả tang 0,11 gam, thu giữ trong quá trình khám xét khẩn cấp là 1,62 gam. Khi bị lực lượng Công an bắt quả tang, L ò Văn Y đã có hành vi dùng dao đâm về phía người thi hành công vụ, gây thương tích cho Công an làm nhiệm vụ Lò Văn Ch (gây tổn thương cơ thể là 3%) với mục đích để bỏ chạy và ném bỏ số Hêrôin đang cất giấu. Nên bị cáo đã phạm vào tộ i “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, những chứng cứ buộc tội; yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ pháp lý và phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện, phù hợp với nhân thân của bị cáo, nên được chấp nhận.
Hành vi phạm tội bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm phạm chính sách quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy, là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tội phạm về ma túy gia tăng, gián tiếp làm gia tăng các loại tội

## Page 6

phạm khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu; là một trong những nguyên nhân hủy hoại hạnh phúc của nhiều gia đình, hủy hoại sức khỏe, suy kiệt về kinh tế cuảng ười sử dụng và gia đình, tạo nhiều gánh nặng cho xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, vì không chịu rèn luyện, giữ gìn đạo đức tốt và vì khoản lợi có được từ việc thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy mà bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo biết những người vào bắt bị cáo khi bị cáo đang thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy là lực lượng Công an, nhưng vẫn cố ý dùng dao đâm người thi hành công vụ hòng bỏ trốn. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, xâm hại đến quyền được bảo vệ về thân thể, sức khỏe của con người. Nên cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho x ã hội, đồng thời giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật; đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Tội phạm “Chống người thi hành công vụ” bị cáo thực hiện thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế khó khăn, trình độ văn hóa của bị cáo là 02/12 nên hiểu biết pháp luật của bị cáo có phần hạn chế. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng trong pháp luật của Nhà nước.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, không có khả năng thi hành hình phạt tiền, hình phạt tịch thu tài sản. Bị cáo không lao động trong các ngành, nghề hoặc công việc cần phải cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc cấm hành nghề. Nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng: Vật chứng trong vụ án là 1,73 gam Hêrôin thu giữ của bị cáo; trong đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu gửi 0,51 gam đi giám định. Sau khi giám định, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu không hoàn lại mẫu vật, nên không đề cập xử lý. Vật chứng còn lại là 1,22 gam Hêrôin là vật Nhà nước cấm lưu hành, nên bị tiêu hủy

## Page 7

theo quy định tại khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với vật chứng là 01 con dao nhọn (l ưỡi dài 25 cm; phần rộng nhất 4,5cm; cán bằng nhựa màu trắng dài 11,5cm) là công cụ bị cáo đ ã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội trống người thi hành công vụ. Hiện nay con dao này không có giá trị, không sử dụng được. Cần áp dụng khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu và tiêu hủy. Đối với 01 ví giả da (màu trắng xanh, có in hình tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng; ví cũ, đã qua sử dụng) không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, cần áp dụng khoản 1, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để trả lại cho bị cáo.
[7] Về án phí: Theo quy định tại Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
[8] Về quyền kháng cáo: Theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
[9] Về nguồn gốc Hêrôin thu giữ của bị cáo và trách nhiệm cuảng ười có liên quan: Theo lời khai của bị cáo thì số 1,73 gam Hêrôin bị cáo cất giấu là do mua của một người đàn ông bị cáo không biết tên, tuổi, địa chỉ tại bản Phiêng Phai, xã Pa Khóa, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu, nên C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu không có tài liệu để xác minh người đàn ông đó là ai, nên không có căn cứ để điều tra, xử lý trong vụ án này.
Theo lời khai của Vì Văn S thì Sương đã trao đổi để mua 01 gói Hêrôin với giá 100.000 đồng của Lò Văn Y với mục đích để sử dụng. Tuy nhiên, S chưa kịp nhận Hêrôin từ Y thì bị lực lượng Công an huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu phát hiện, nên không đủ căn cứ xử lý đối với S về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Đối với Lò Văn Kh, Lò Văn T, Lò Văn Th, quá trình điều tra xác định được vào ngày 22 tháng 5 năm 2017 Kh, T, Th đã ở trong nhà của bị cáo nhưng không có hành vi mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy và không phải đồng phạm với bị cáo, nên không có căn cứ xác định Kh, T, Th có hành vi phạm tội.
Đối với Lò Văn Ch làng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, là người bị bị cáo gây thương tích, xâm phạm về sức khỏe. Trong quá trình điều tra, Ch không yêu cầu khởi tố đối với bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích, chỉ yêu cầu xử lý đối với bị cáo về hành vi chống người thi hành công vụ. Tại biên bản thỏa thuận bồi thường thiệt hại ngày 22 tháng 12 năm 2017 Lò Văn Ch và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại, theo đó bị cáo bồi thường choCh số tiền là 5.000.000 đồng. Lò Văn Ch không có ý kiến, yêu cầu bồi thường gì thêm nên

## Page 8

Tòa án không xem xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và L ò Văn Ch trong vụ án này.
Đối với bị cáo đã có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích, xâm phạm về sức khỏe của người đang thi hành công vụ là L ò Văn Ch(tổn thương cơ thể là 3%). Trong quá trình điều tra, Ch không yêu cầu khởi tố đối với bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích, chỉ yêu cầu xử l ý đối với bị cáo về hành vi chống người thi hành công vụ. Do đó, không có căn cứ để xử l ý đối với bị cáo về hành vi Cố ý gây thương tích.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 251 và khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự, Tuyên bố: bị cáo Lò Văn Y phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Chống người thi hành công vụ”
Áp dụng Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 251của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo: 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Áp dụng Điều 38, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự 01 (một) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của cả hai tội, bị cáo bị xử phạt 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt (ngày 22 tháng 5 năm 2017).
Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu và tiêu hủy vật chứng là 1,22 gam Hêrôin và 01 con dao nhọn (lưỡi dài 25 cm; phần rộng nhất 4,5cm; cán bằng nhựa màu trắng dài 11,5cm).
Áp dụng khoản 1, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho bị có Lò Văn Y 01 ví giả da (màu trắng xanh, có in hình tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng; ví cũ, đã qua sử dụng).
Án phí sơ thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 19 tháng 01 năm 2018). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 9

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lai Châu;
- Sở Tư pháp tỉnh Lai Châu;
- VKSND huyện Sìn Hồ;
- Công an huyện Sìn Hồ;
- CC THADS huyện Sìn Hồ;
- UBND xã Noong Hẻo;
- Bị cáo;
- Người có ql, nvl q;
- Lưu Hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đoàn Hằng Hải