Bản án số: 55/2021/HS-ST
Giết người - phạm tội giết người
Số: 55
Ngày: 15/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 55/2021/HS-ST Ngày 15-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Hồ Điệp Thẩm phán: Bà Lương Thị Hải Hà Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Mai Vinh là giáo viên nghỉ hưu Ông Nguyễn A Vĩnh Ông Nguyễn Thành Biên
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thủy Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 4 năm 2021 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 41/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 3 năm 2021, đối với bị cáo:
Phùng Văn A, sinh năm 1988 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Tổ 2, phường M, quận N , thành phố Hải Phòng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9 /12; con ông Phùng Duyên Hải và bà Bùi Thị Lực; có vợ là Trần Thị E và có hai con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ ngày 08/8/2020, tạm giam ngày 14/8/2020, có mặt;
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đặng Thế B là Luật sư của Văn phòng luật sư X thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng, có mặt;
- Bị hại: Cháu Phùng Thị Mai C, sinh năm 2009 và cháu Phùng Thị Kiều D, sinh năm 2012 ; cùng nơi cư trú: Tổ 2, phường M, quận N , thành phố Hải Phòng, có mặt;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Trần Thị E, sinh năm 1989; nơi

## Page 2

cư trú: Tổ 2, phường M, quận N , thành phố Hải Phòng là mẹ đẻ của bị hại, có mặt;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại : Bà Nguyễn Thị Hồng F và bà Nguyễn Thị G là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng, có mặt;
- Người làm chứng:
+ Bà Trần Thị H; có mặt;
+ Anh Phan Đình I; vắng mặt;
+ Anh Nguyễn Văn J; vắng mặt;
+ Anh Lại Quốc K; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phùng Văn A và vợ là Trần Thị E có 02 con chung là cháu Phùng Thị Mai C, sinh năm 2009 và cháu Phùng Thị Kiều D, sinh năm 2012. Cháu D bị kAết tật bẩm sinh, không biết đi, biết nói. Quá trình chung sống hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Chị E làm việc ở Đồng Nai, còn hai con chung sống cùng ông bà ngoại.
Khoảng 23h00’ ngày 07/8/2020, sau khi uống rượu bia xong, A điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15C1 - 136.78 sang nhà bà Trần Thị H (mẹ vợ của A) để đón các con về nhà nhưng bà H không đồng ý vì thấy người A có mùi bia rượu. A đã bế cháu Kiều D ra xe máy và quát cháu MaiC yêu cầu đi theo bố.
Cháu Kiều D ngồi phía trước, cháu MaiC ngồi phía sau xe mô tô . Khi đi ra cổng, A quay mặt lại nói “ngày này năm sau là ngày giỗ của 03 bố con” rồi điều khiển xe đi thẳng ra cống Hương đoạn kênh Hòa Bình, xã Đông Phương, Aện Kiến Thụy, Hải Phòng. Tại đây, A bảo cháu MaiC lấy điện thoại của A gọi cho chị E 02 cuộc nhưng chị E không nghe máy nên A nghĩ quẩn, nảy sinh ý định tự tử cùng hai con. A nói xin lỗi các con thì cháu MaiC nói xin bố đừng làm thế.
Lúc này xe máy đang dừng sát bờ kênh Hòa Bình, đầu xe quay về hướng kênh và cả 03 bố con vẫn ngồi trên xe, A về xe số “0” và dùng chân đạp xuống đất dướn mình về phía trước cho xe lao xuống kênh Hòa Bình. Ngay lúc đó, anh Phan Đình I , cán bộ Công an quận Dương Kinh ; anh Nguyễn Văn J ; anh Lại Quốc K và anh Ngô Văn A đi qua nhảy xuống cứu được A và 02 cháu C, Trang đưa lên bờ. Khi 02 cháu MaiC và Kiều D đang ngồi trên xe taxi thì A chạy đến bế cháu Kiều D ra cống Hương trèo lên thành cống nhảy xuống kênh Hòa Bình.

## Page 3

Mọi người tiếp tục nhảy xuống kênh cứu được cháu D. Mục đích A cùng hai cháu lao xuống kênh để tự sát do nghĩ quẩn.
Tiến hành khám nghiệm hiện trường, được xác định là kênh Hòa Bình thuộc địa phận thôn Đại Trà, xã Đông Phương, Aện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng. Kênh có chiều rộng 20,5m và có độ sâu trung bình từ 1,65m đến 2m. Từ thành cầu xuống đến đáy kênh là 4,75m, xuống đến mặt nước là 3,10m.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 389 và 390 ngày 12/8/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích cháu Phùng Thị MaiC và Phùng Thị Kiều D : Kiểm tra toàn thân không thấy có dấu vết thương tích. Hai phổi rì rào phế nang rõ, không có ral. Hiện tại sức khỏe của nạn nhân tương đối bình thường, chưa phát hiện dấu hiệu bệnh lý. Toàn thân không có dấu vết thương tích nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.
Tại Kết luận giám định số 194/2020/GĐPY ngày 16/8/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hải Phòng kết luận: Trong mẫu máu của Phùng Văn A gửi phân tích không tìm thấy cồn (Ethanol), các chất kích thích và chế áp thần kinh trung ương.
Về vật chứng: 01 xe mô tô biển kiểm soát 15C1 - 136.78; 01 điện thoại di động Nokia 1202 màu xanh; 01 điện thoại di động Iphone 8 plus màu vàng; 01 ốp điện thoại màu xanh bằng nhựa cAển Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng chờ xử lý.
 Về trách nhiệm dân sự : Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
Tại bản cáo trạng số 45/CT -VKS-P2 ngày 16 tháng 3 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Phùng Văn A về tội “Giết người” theo điểm a, b khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng; kết quả khám nghiệm hiện trường; nội dung kết quả giám địn h, vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phùng Văn A về tội “Giết người” như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, điểm e , k khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Phùng Văn A từ 12 năm tù đến 13 năm tù. Về vật chứng : Trả lại cho ông Trần Văn L và bà Trần Thị H chiếc mô tô biển kiểm soát 15C1 - 136.78. Trả lại bị cáo A 01 điện thoại di động Nokia 1202 màu xanh, 01 điện thoại di động Iphone

## Page 4

8 plus màu vàng; 01 ốp điện thoại màu xanh bằng nhựa không sử dụng vào việc phạm tội.
Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết vì bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu.
Bị cáo A và người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa : Bị cáo đồng ý với luận tội của Đại diện Viện Kiểm sát và mong muốn giảm nhẹ hình phạt hơn nữa so với đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát vì bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có một con bị kAết tật bẩm sinh. Bị cáo phạm tội do nghĩ quẩn.
Người đại diện hợp pháp của bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại tranh luận : Đồng ý với luận tội của Đại diện Viện Kiểm sát và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Người đại diện hợp pháp của bị hại nhận trách nhiệm do một phần lỗi của mình nên dẫn đến sự việc phạm tội của bị cáo.
Lời nói sau cùng: Bị cáo xin lỗi vợ, con và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng củ a Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiế u nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh, định khung hình phạt đối với bị cáo Phùng Văn A : Do mâu thuẫn với vợ là chị Phạm Thị E nên khoảng 23h00’ ngày 07/8/2020, bị cáo A đã đến đón hai con là Phùng Thị MaiC và Phùng Thị Kiều D tại nhà bà H và chở hai con đến kênh Hòa Bình để tự tử. Trước khi đi, bị cáo nói “ngày này năm sau là ngày giỗ của ba bố con”. Khi đến kênh Hòa Bình, cháu MaiC đã nói “xin bố đừng làm thế” nhưng bị cáo vẫn cho đạp xe máy về số “0”, dùng chân đạp xuống đất về phía trước cho xe lao xuống kênh cùng ba bố con. May mắn cả ba bố con đều được quần chúng nhân dân phát hiện và cứu được lên bờ nhưng xét thấy hành vi của bị cáo là mất nhân tính. Bị cáo có đầy đủ nhận thức và điều khiển hành vi, biết việc cùng các con nhảy xuống kênh Hòa Bình sẽ gây hậu quả chết người nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, cố ý tước đoạt tính mạng của chính con đẻ của mình chỉ vì mâu thuẫn với vợ . Cả hai con của bị cáo đều chưa đủ 16 tuổi . Mặc dù chưa có hậu quả xảy ra nhưng

## Page 5

việc không xảy ra hậu quả là nằm ngoài ý chí của bị cáo nên hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yế u tố cấu thành tội “Giết người” và có hai tình tiết định khung tại điểm a, b khoản 1 Điều 123 như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cháu D bị kAết tật bẩm sinh, không biết đi, không biết nói. Và khi ba bố con được cứu lên bờ nhưng bị cáo vẫn tiếp tục bố cháu D chạy ra giữa kênh và nhảy xuống nước nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e, k khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Người đại diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo có tình tiết tăng nặng nhưng bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vì nghĩ quẩn do có mâu thuẫn vợ chồng. Bị cáo đã ăn năn hối cải, các con và vợ của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hộ i đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng cũng cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại và bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô biển kiểm soát 15C - 13678 là tài sản hợp pháp của bà Trần Thị H và ông Trần Văn L. Ông Phú và bà H cho A mượn để sử dụng nhưng không biết việc A sử dụng xe vào việc phạm tội. Chiếc xe vẫn còn giá trị sử dụng nên cần trả lại cho bà H và ông Phú. Đối với 01 điện thoại di động Nokia 1202 màu xanh và 01 điện thoại di động Iphone 8 plus màu vàng, 01 ốp điện thoại màu xanh bằng nhựa của bị cáo A, không sử dụng vào việc phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần trả lại cho bị cáo A theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 3 năm 2021 tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về hình phạt:

## Page 6

Căn cứ vào điểm s khoản 1 Điều 51, kho ản 2 Điều 51; điểm e, k khoản 1 Điều 52; điểm a, b khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Phùng Văn A 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người” .
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 08/8/2020).
 Về vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả lại bị cáo Phùng Văn A 01 điện thoại di động Nokia 12 02 màu xanh 01 điện thoại di động Iphone 8 plus màu vàng và 01 ốp điện thoại màu xanh bằng nhựa.
Trả lại bà Trần Thị H và ông Trần Văn L, cùng nơi cư trú: Tổ 15, phường M, quận N, thành phố Hải Phòng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 15C - 13678 .
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 3 năm 2021 tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng).
2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, b ị cáo Phùng Văn A phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 , Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014.
Nơi nhận:
- TANDCC; VKSNDCC;
- Vụ 1- TANDTC;
- VKSND TP. Hải Phòng;
- PV06 Công an TP. Hải Phòng;
- Cục THADS TP. Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TP. Hải Phòng;
- Bị cáo; Trại tạm giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV và THA
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Hồ Điệp

## Page 7

7