Bản án số: 21/2021/DSPTN
bồi thường ngoài hợp đồng
Số: 21/2021/DSPT
Ngày: 15/04/2021
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Ngày 15 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Yêu cầu chấm dứt hành vi trái pháp luật và bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNGHĨA VIỆT NAMTHÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnhphúc---------------------Bản án số: 21/2021/DSPTNgày 15 tháng 4 năm 2021 V/v“Yêu cầu chấm dứt hành vi trái pháp luậtvà bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:Ông Trương Chí TrungCác Thẩm phán: Ông Vũ Việt DũngÔng CaoVăn Hiếu-Thư ký phiên tòa:Bà Lê Thị Dự-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: Bà Lương ThịChung-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày 15 tháng 4năm2021, tại trụsởToàánnhândânthànhphốĐàNẵngxétxử phúc thẩmcông khai vụ án thụ lý số: 01/2021/TLPT-DS ngày 04 tháng 01 năm2021 về việc “Yêu cầu chấm dứt hành vi trái pháp luật và bồi thường thiệt hại dohành vi trái pháp luật”doBảnándânsựsơthẩmsố: 62/2020/DS-STngày24tháng11 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận C, thành phốĐà Nẵng bị kháng cáo.Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩmsố: 12/2021/QĐ-PTngày 03tháng3năm202; Quyết địnhhoãnphiêntoàsố:13/2021/QĐ-PTngày10tháng3năm2021; Quyết định hoãn phiên tòa số: 13/2021/QĐ-PTngày 10 tháng 3 năm2021 vàQuyết định tạmngừng phiên tòa số: 18/2021/QĐPT-DS ngày 17 tháng 3 năm2021giữa: -Nguyên đơn: Bà Thái Thị N, sinh năm1970-ông Nguyễn Văn L, sinh năm1965.
1

## Page 2

Cùng địa chỉ: Số X4 đường 6, phường B, thành phố Đà Nẵng.Người đại diện theo ủy quyền của bà N:Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1965.Địa chỉ: Số X4 đường 6, phường B, thành phố Đà Nẵng.-Bị đơn: Bà Hồ Thị Ánh T, sinh năm: 1973.Địa chỉ: Số X 7 đường H, thành phố Đà Nẵng.-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:1/ Ông Yoon Sang C, sinh năm: 1953.Địa chỉ: Căn hộ X1 khối đường Y, phường C, thành phốL.2/ Ông Trần Đức T, sinh năm: 1978.Địa chỉ: Số X 2 đường H, phường B, thành phố Đà Nẵng.3/ Bà Lê Thị M, sinh năm: 1977.Địa chỉ: Xã D, huyện V, tỉnh H.Hiện tạm trú tại: X1 đường Duật, phường B, thành phốĐà Nẵng.-Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn L.NỘI DUNG VỤ ÁN-Nguyên đơn trình bày:Vàongày01tháng4năm2018, vợchồngtôi cókýhợpđồngchothuêcănnhàsốX2đườngK, phườngB,quậnT,thànhphốĐàNẵngvớibàLêThịM.Khichothuêchúngtôi khôngbiết gì vềviệcbàMhợptácvới ôngYoonSangC.Đếntháng3năm2019thì bàMtựýchấmdứthợpđồngtrướcthờihạnnênchúngtôiđãlấylạinhà.Tuynhiên, khôngrõlýdogì, ôngYoonSangCuỷquyềnchobàHồThịÁnhTđòitiềntừbàM.KhikhôngtìmgặpđượcbàM,bàTvàmộtnhómngườiđicùngliêntụcgâysứcép với vợ chồng tôi, buộc chúng tôi phải trảlại sốtiền150.000.000đ. Đồngthời yêucầu chúng tôi phải mở cửa để bà Tvào nhà thuê lấy đồ dùng của bà M. Chúng tôikhông đồng ý với thái độ với cách cư xử của bàTnênbàTvànhómngười đi cùngliêntụcgâyrối, cảntrởchúngtôi trongviệctiếptụcchongười khácthuênhà,cụthể:bàTvàngườiđicùnglàôngTrầnĐứcTxégiấythôngbáochothuênhànhétque,nhỏ 2

## Page 3

keovàoổkhoánênkhôngthểmởđượccửa, hămdọa, nhữngngườithuênhà.Sựviệckéo dài liên tục từ ngày 01/4/2019 đến tháng 10 năm2019 thì tạm thời chấm dứt.Nay, chúngtôiyêucầuToàánbuộcbàTphảichấmdứthànhvicảntrởviệcchothuê nhà của chúng tôi tại số X2 đường K, phường B, thành phố Đà Nẵng và bồithường thiệt hại do không thể kinh doanh cho thuê nhà trong thời gian từ ngày01/4/2019 cho đến ngày 11/10/2019 với số tiền 310.000.000đ.-Bà Hồ Thị Ánh T trình bày:Vàongày01tháng4năm2018, bàLêThị MvàôngYoonSangCkýhợpđồnghợptácđểmởquáncắt tóc. BàMthuêcănnhàcuảôngNguyễnVănLvàbàTháiThịN tại X2 đường K, phường B, thành phố Đà Nẵng, thờihạn thuê là 10 năm.Ngày25/1/2019, ôngYoonSangCcógiấyuỷquyềnchotôiđượcliênhệvớibàM và các cơ quan chức năng có thẩm quyền để nhận lạitừ bàM số tiền 575.000.000đ.Tôi đãđếngặpbàMvàquảnlýquánđểduytrì hợpđồngthuênhàkinhdoanhdịchvụcắt tócgội đầucuảôngYoonSangCvớibàMthìbịôngLvàbàNngăncản,trongkhi hợpđồngthuênhàvẫncònhiệulực.DovợchồngôngLcóhànhvingăncảnnên hoạt độngkinhdoanhđãbị áchtắcvàdẫnđếncáctrangthiết bị trongđócóvốngópcuảôngYoonSangCbịthấtthoáthưhỏng.Bảnthântôikhônggâythiệthạigìvềtài sản, vật chất cho ông L, bà N. Do đó, tôi không chấp nhậnyêucầukhởi kiệnvềhành vi cản trở và bồi thường thiệt hại của ông NguyễnVăn L và bà Thái Thị N.-Ông Trần Đức T trình bày:Tôi là lái xe cho bà Hồ Thị Ánh T, khi xảy ra vụ việc, tôi không có liên quan gì.Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xét xử và quyết định.1.ChấpnhậnmộtphầnyêucầukhởikiệncuảôngNguyễnVănLvàbàTháiThịN với bà Hồ Thị Ánh T, xử:Buộc bà Hồ Thị Ánh Tchấmdứt hành vi cản trở việc cho thuênhàtại sốX2đường K, phường B, quận T, thành phốĐàNẵngcuảôngNguyễnVănLvàbàTháiThị N.
3

## Page 4

2. BácyêucầucuảôngNguyễnVănLvàbàTháiThịNbuộcbàHồThịÁnhTbồi thường thiệt hại tổn thất về kinh tế do không thể kinh doanhchothuênhàtrongthời gian từ ngày 01/4/2019 cho đến ngày 11/10/2019với số tiền 310.000.000đ.Ngoài ra, bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo.NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁNSaukhi nghiêncứucáctài liệucótronghồsơvụánđượcthẩmtratạiphiêntoàvàkết quảtranhluậntại phiêntòa; SaukhiđạidiệnViệnkiểmsátnhândânthànhphốĐà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hộiđồng xét xử nhận thấy:[1] ÔngNguyễnVănLvàbàThái Thị NchorằngbàbàHồThịÁnhTđãhànhvi cảntrởviệcông, bàchothuênhànênyêucầubàTchấmdứthànhvicảntrởvàbồithườngthiệt hạidohànhvicảntrởviệcthuênhànhưngcấpsơthẩmnhậnđịnh“đâylàquan hệ pháp luật tranhchấpvềquyềnsởhữuvàcácquyềnkhácđối với tài sản”làkhông đúng, cần rút kinh nghiệm.[2] Ông Nguyễn Văn Lvà bà Thái Thị NchorằngbàbàHồThị ÁnhTđãcóhànhvi cảntrởviệcchothuêcănnhàX2đườngK,phườngB,thànhphốĐàNẵng,doông-bàlàmchủsởhữunênkhởi kiệnyêucầuToàánbuộcbàTchấmdứthànhvicảntrở việc ông-bà cho thuê nhà và bồi thường do mất thu nhập từ ngày01/4/2019chođến ngày 11/10/2019 với số tiền 310.000.000đ.[3] Tại Bảnánsơthẩmsố: 62/2020/DSSTngày24tháng11năm2020, Toàánnhân dân quận C, thành phố Đà NẵngđãchấpnhậnyêucầucuảôngL-bàNvềviệcbuộcbàTchấmdứt hànhvi trái phápluật, khôngchấpnhậnyêucầucuảôngL-bàNvề việc buộc bàT bồi thường thiệt hại.[4] Xét kháng cáo của ông L thì thấy:[4.1] Thứnhất, vềhànhvi trái phápluật cuảbàT: TheođơnkhởikiệncuảôngL-bàNthìvàotháng4năm2019trêndanhnghĩađượcôngYoonSangCuỷquyềnthuhồi sốtiền575.000.000đdobàLêThị Mnợ, liênquanđếnviệcôngYoonSangCvàbàMhợptáckinhdoanh,thuênhàcuảôngL-bàNnênbàTđãgâyồnào,cảntrởviệcôngL-bàNtiếptụcchothuênhàtạiX2đườngK,phườngB,thànhphốĐàNẵng.Ông 4

## Page 5

L-bà Nxác định đến tháng 10 năm2019thì bàTchấmdứt hànhvi cảntrởchothuênhà. [4.2] Tại “Biên bản xác minh”, doToàánnhândânquậnCtiếnhànhngày06tháng7năm2020,CônganphườngBxácđịnh:“tháng04năm2019CônganphườngB, quậnT, thànhphốĐàNẵngcótiếpnhậntinbáovụviệcgiữaôngNguyễnVănL-bàThái Thị Nvới bàHồThị ÁnhT. Tại thời điểmđóhai bêncólời quatiếnglại nhưngchưa có hành vi gây rối hay dấu hiệu vụ án hình sự nên cơ quan công an phườngkhông khởi tố. Từtháng11năm2019đếnnaytại địachỉ X2đườngK, thànhphốĐàNẵng không có xảy ra việc gây rối, cản trở, lời qua, tiếnglại giữabàHồThị ÁnhTđối với ôngL-bàN. CônganphườngBcũngkhôngtiếpnhậntinbáonàotừphíaôngNguyễn Văn L-bà Thái Thị N. Sauthời điểmnêutrên, ôngLcóchongười khácthuêlại tại X2đườngK.HiệnnayôngLđangcảitạonângcấpthànhphòngtrọ”.Nhưvậy,theo đơn khởi kiện của ông L-bà N thì vào thời điểmông L-bà Nkhởi kiện, ngày03/6/2019, bàTđangcóhànhvi cảntrởviệcôngL-bàNchothuênhà, dođóToàánđãthụlývụántheothẩmquyềnnhưngđếntháng10/2019bàTkhôngcònhànhvicảntrở việc ông L-bà N cho thuê căn nhà X2 đường K, thành phố Đà Nẵng. Lẽ ra, tạiquyết địnhbảnán, cấpsơthẩmkhôngchấpnhậnyêucầucuảôngL-bàNvềviệcbuộcbà T chấmdứt hành vi cản trở việc cho thuê ngôi nhà X2 đường K, thành phố ĐàNẵng. Đồngthời xemxét trongkhoảngthời giantừtháng4/2019(theoôngL-bàNlàthời điểmphát sinhhànhvi cảntrở) đếntháng10/2019(theoôngL-bàNlàthờiđiểmkết thúc hànhvi cảntrở) bàTcócảntrởviệcôngL-bàNchothuênhàX2đườngK,thànhphốĐàNẵnghaykhôngvànếucóthì hànhvi đócógâythiệthạichoôngL-bàNkhôngnhưngcấpsơthẩmlại chorằng“đểphòngngừatrườnghợpcóthểtiếpdiễnsựviệchoặccótranhchấpkhácxảyra,đồngthờiđểbảovệquyềnsởhữu,quyềnkhácđối với tài sản của chủ sở hữu” do đó buộc bàTchấmdứt hànhvi cảntrởviệcchothuênhà, làkhôngđúng. Mặcdùsaukhixétxửsơthẩm,bàTkhôngkhángcáonhưngông Lkháng cáo toàn bộ bảnánnênHĐXXphúcthẩmthấycầnxemxét quyết địnhbảnánvềnội dungnàyvì cóliênquanđếnkhángcáonhưquyđịnhtại khoản1Điều293Bộluật tốtụngdânsự. HĐXXsửabảnánsơthẩm,khôngchấpnhậnyêucầucủa 5

## Page 6

ông L-bà Nvề việc buộc bà Tchấmdứt hành vi cản trở cho thuênhàX2đườngK,phường B, thành phố Đà Nẵng như quan điểmcủa đại diệnViệnKiểmsát nhândânthành phố Đà Nẵng.[5] Thứhai, vềyêucầucuảbồi thườngthiệthại:YêucầucuảôngL-bàNthuộctrườnghợpbồithườngthiệthạingoàihợpđồngtheoquyđịnhtạiĐiều584Bộluậtdânsự. Theo quy định tại Điều 584 Bộ luật dân sự thì “người nào có hành vi xâmphạm….tài sản, quyền lợi íchhợpphápcuảngười khácmàgâythiệt hại thì phải bồithường”. Ông Lcho rằng vào tháng 4 năm2019đếntháng10năm2019bàTđãcóhành vi ngăn cản ông cho thuê nhà ởtại X2đườngK, thànhphốĐàNẵng, gâythiệthại sốtiền310.000.000đ. TuynhiênôngLcũngkhôngchứngminhđượchànhvicuảbàTđãgâythiệt hại choôngL-bàNtrongviệcchothuêcănnhàX2đườngK,thànhphố Đà Nẵng.[6] Tại phiêntoàngày17tháng3năm2021,HĐXXđãtạmngừngphiêntòa,đểông Lcung cấpchứngcứ, tài liệuchứngminhbàTđãgâythiệt hại choôngL-bàN.Ngày18tháng3năm2021, cấpphúcthẩmđãtiếnhànhghilờikhaicuảôngL,ôngLxuất trìnhcáctàiliệulàhợpđồngthuênhàgiữabàTháiThịNvớibàLêThịHvàgiấynhậntiềnđặt cọcthuênhàgiữabàThái ThịNvớibàLêThịB.Xemxét,đánhgiácáctài liệu này thì thấy:[6.1] Đối với hợpđồngthuênhàgiữabàThái Thị Nvới bàLêThịHthìkhôngxác định được thời điểmcácbênkýhợpđồngvì hợpđồngthuênhàkhôngghi ngày,tháng, nămdođókhôngxácđịnhđượclàbàHkýhợpđồngthuênhàvới bàNtrướchaysaukhi bàLêThị MkýhợpđồngthuênhàvớiôngL-bàN.Tuynhiên,tạiĐiều2,(thời hạnthuênhà) của“Hợpđồngthuênhà”giữabàNvới bàHthìthờihạnthuêtừngày15/4/2019đếnngày10/4/2025. ĐâylàkhoảngthờigianbàMthuêmàthờiđiểmkết thúchợpđồngthuêlàvàongày04tháng4năm2028. Dođó,vềnguyêntắc,bàNkhôngđượcchobàHthuêtrongkhi thờihạnthuêcuảbàMchưachấmdứt.Tạiphiêntòa phúc thẩm, ông Lxác định hợp đồng thuê nhà giữa bà Nvới bà Hkývàongày06/4/2019. HĐXXthấy: Tại Điểm11, Mục4.5cuảHợpđồngthuênhàgiữabàLêThịMvới bàThái Thị Nquyđịnh“BênBphải trảtiềnthuênhàtrướcngày30/4cuảnăm 6

## Page 7

tiếptheo”và“nếubênBtrảtrễsovớithờigianhợpđồng10ngàythìbênAcóquyềnhuỷhợpđồngvàbênBsẽmất tiềncọc3tháng”. Nhưvậy, saukhi kết thúcthuênămthứ nhất vào ngày 04/4/2019 thì bàM phải trả tiền thuê nămthứ hai trước ngày30/4/2019 và sau ngày 10/5/2019 bà Nmới cóquyềnhuỷhợpđồngnhưngvàongày06/4/2019bàNkýhợpđồngthuênhàvớibàLêThịHlàkhôngphùhợp.Tạicấpphúcthẩm, ôngLcũngkhôngcungcấpđượcđịachỉ cuảbàH,dođócấpphúcthẩmkhôngthể làm rõ các nội dung liên quan đến hợp đồng thuênhà giữa bàN với bà H.[6.2] Đối với giấyđặt cọcgiữabàNvới bàLêThị Bthểhiện:Ngày06/5/2019bà Bđặt cọc 200.000.000đ, ngày 07/5/2019 bà Bnhận lại 200.000.000đđãgiaocọcnhưngkhôngthểhiệnvì saobàBnhậnlại tiềnđặt cọc. ÔngLchorằngbàBnhậnlạitiền cọc là “nghe thông tin là có giang hồ đến quậy phá”. Đây cũng là ý kiến mộtchiều của ông Lchứ không phải ý kiến của bàBvì hiệntại ôngLcũngkhôngcungcấpđượcđịachỉ cuảbàBđểcấpphúcthẩmlàmrõcácnộidungliênquan.Mặtkhác,đây chỉ là giấy đặt cọc chứ không phải hợp đồng thuênhà như ông L trình bày.[6.3] Ngoài ra, ôngLcungcấpmột sốhìnhảnhvềxeôtô92A10881,vềngười,vềcảnh, vật đềulàbảnphotocopyvànhật kýdoôngLtựghidiễnbiếnsựviệcnhưngcác tài liệu này cũng không thể hiện được thiệt hạixảy ra là gì.[7]Xem xét diễn biến sự việc xảy ra giữa bàT với ông L-bà N thì thấy:[7.1] Tại biênbảnlấylờikhai,docấpphúcthẩmtiếnhànhngày18tháng3năm2021ôngLxácđịnhlà: Từngày13tháng3năm2019đếnngày06tháng4năm2019bàTlàngười trựctiếpquảnlýngôi nhàX2đườngK, thànhphốĐàNẵnglàphùhợpvới việcbàHoàngLêThị BíchV-quảnlýtại cơsởSpaVipbàngiaotiềnchochủmớilà bà Ttheo“Giấynhậntiền”ngày16/3/2019(BL257). Nhưvậy, việcbàTquảnlýngôi nhàlàtrêncơsởthoảthuậngiữaôngLvớibàTtheo‘Giấycamkết”.Tại“Giấycamkết”cónội dunglàbàT“tiếptụctiếpquảntiệmtócvàsửdụngmặtbằnglàngôinhà X2 đường K”...“đến ngày 01/4/2019 hai bên sẽ tiếp tục bàn bạc thực hiện hợpđồngthuênhàX2đườngK”. Cũngtại biênbảnghi lời khai này,ôngLxácđịnhlàdogiữaôngvàbàTchưathốngnhấtvềgiáthuênhànên06ngàysau,tứcngày06/4/2019 7

## Page 8

ông Lthay ổ khóa, khôngchobàTvàonhà. Ngày08/4/2019bàTđếnngôi nhàmớibiết sự việc.[7.2] Tại biênbảnghi lời khai, doCônganphườngBtiếnhànhngày08tháng4năm2019, bà Tkhai: “Sáng nay tôi đến tìmcắt tócVipnhưngmởkhoákhôngđượcnên có hỏi tổ trưởng thì đượcbiết bàNchủnhàđãđổi khóa, nêntôi cógọi cônganphườngBđếngiải quyết. Tôi khôngbiết nguyênnhânvì saobàNlại thaykhóa”(BL148). [7.3] Tại biên bản ghi lời khai, do Công an phường B tiến hành ngày09/10/2019, bà Tkhai: “Từ tháng tư đến tháng 5 năm2019tôi cóđếngặpôngLđểthỏa thuận về hợp đồng tiếp tục theo ngôi nhà nămX2 đường K, phườngB, quậnT….nhưngthươnglượnghợpđồngkhôngthành,ôngLkhôngchotiếptụcthuênữa.Sauđótôi cóđếngặpôngLyêucầutrảlạisốtàisảnôngCđãđầutưmởquánhớttócViptại X2 đường K”.[7.4] Tại biên bản giải quyết đơn của bà Tngày 30 tháng 5năm2019UBNDphường Bđãkết luận“trongquátrìnhchờcơquanchứcnănggiải quyết yêucầugiađìnhbàNgiữnguyênhiệntrạngtài sảnmàbàMđãđầutưtạiquánhớttócViptạisốnhà X2 đường K”.[8] Nhưvậy, doôngLbanđầuđồngýchobàTthuêlại cănnhàX2, đườngK,thànhphốĐàNẵngnhưngsauđókhôngthựchiệnnênbàTđếngặpôngLgiảiquyếtviệc cho thuê nhà cũng như liên tục gửi đơn đến Công anvàUBNDphườngB, yêucầuôngLgiải quyết cácvấnđềmàbàTchorằnglàcóliênquanđếnquyềnlợicuảbàT. Ông Lcho rằng bà Tcó hành vi cản trở không cho ông Lchothuêngôi nhàX2,đường K, thànhphốĐàNẵng, gâythiệt hại sốtiền310.000.000đlàkhôngcócăncứ.GiữabàTvàôngL-bàNchỉcó“lờiquatiếnglạinhưngchưacóhànhvigâyrối”nhưtại “Biênbảnxácminh”, ngày06tháng7năm2020,CônganphườngBcungcấpmànguyênnhân“lời quatiếnglại”chuỷếulàdoôngLcamkếtchobàTthuênhànhưngsau đó không thực hiện.[9] TạicácđơndoôngLgửicáccơquanchứcnăngcũngnhưtạiphiêntoàphúcthẩm, ôngLxácđịnhlàrấtnhiềulầnbàTđếnnhàcuảôngtạiSốX4đường6,phường 8

## Page 9

B, thành phốĐàNẵngđểđedọa, uyhiếpgiađìnhôngnhưngkhôngcócơsở. TrongtrườnghợpnếucóviệcbàTgâyrối,ồnàothìcũngkhôngphảitạiđịađiểmX2đườngK, thànhphốĐàNẵng. Tại cácđơnnói trên, ôngLcũngxácđịnhôngTlàngườiđếnX2đườngK,thànhphốĐàNẵngxégiấychothuênhà,nhétkeovàoổkhóa….Nếucó,thì đây là hành vi của ông T chứ không phải hành vi của bà T.[10] Cấp sơ thẩmkhôngchấpnhậnyêucầucuảôngL-bàNvềviệcbuộcbàTbồi thườngthiệt hại domất thunhậptừviệcchothuênhàX2đườngK,thànhphốĐàNẵng,sốtiền310.000.000đlàcócơsở.HĐXXphúcthẩmkhôngchấpnhậnkhángcáocủa ông L-bà N; giữ nguyên quyết định bảnánvềnội dungnàynhưđềnghị cuảđạidiện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng.[11] VềyêucầuphảntốcuảbàTthìthấy:Trongquátrìnhgiảiquyếtvụán,cấpsơthẩmkhôngxemxét yêucầuphảntốcuảbàT.Saukhixétxửsơthẩm,bàTkhôngkháng cáo nhưng có đơn đề cập đến những nội dung liên quan đến tài sản tại X2đườngK, thànhphốĐàNẵng. BảnthânbàTchorằng“quyềnvàlợiíchhợpphápcuảmìnhbị xâmphạm”nênyêucầuphảntốlà“yêucầuthuộcthẩmquyềngiảiquyếtcuảTòa án” nhưng cấp sơ thẩmcho rằng “Nếu có yêu cầuthuộcthẩmquyềngiải quyếtcủa Tòa án hoặc thấy quyền và lợi ích hợp pháp của mìnhbị xâmphạm, bàHồThịÁnhTcóthểkhởikiệnbằngmộtvụándânsựkhác”(BL333).Lẽra,cấpsơthẩmphảixemxét trongcácyêucầucuảbàT,yêucầunàolàphảntốđểthụlývìđâylàquyềntốtụngphảntốgắnliềnvớibịđơnvụán.Tuynhiên,doquátrìnhgiảiquyếtvụántạicấpsơthẩmvàđếnkhi xét xửphúcthẩm, chưacócăncứxácđịnhtạiX2đườngK,thànhphốĐàNẵngcónhữngtài sảngì vàbàTcóphải làchủsởhữuđốivớicáctàisảnđóhay không nên việc cấp sơ thẩmkhôngxemxét yêucầucuảbàTlàkhônggâythiệthại cho bà T. Khi nào bà Tcó đủ căn cứ chứng minh tài sản đầu tư tại SpaVipX2đườngK, thànhphốĐàNẵnglàtàisảncuảbàTthìkhởikiệnvụánkhác.Đốivớiviệcbà Tcho rằng trong thời gian quản lý Spa Vip, bà Tcó để lại một số tài sảntại X2đường K, thành phố ĐàNẵng, nếucóđủcăncứthì khởi kiệnđòi tài sảnđối với ôngL-bà N.[12] Do không chấp nhận kháng cáo nên ông L-bà N phảichịu án phí DSPT.
9

## Page 10

Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNHCăn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 91, 93 Bộluật tốtụngdânsự; Nghị quyết số:326/2016/UBTVQH14quyđịnhvềmứcthu,miễn,giảm,thu,nộp,quảnlývàsửdụngán phí và lệ phí tòa án.1/ Không chấp nhận kháng cáo của ôngNguyễnVănLvàbàThái Thị N; Sửamột phầnBảnánsơthẩmsố: 62/2020/DS-STngày24tháng11năm2020cuảToàánnhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.1.1KhôngchấpyêucầucuảôngNguyễnVănLvàbàThái ThịNvềviệcbuộcbà Hồ Thị Ánh T“chấm dứt hành vi cản trở cho thuênhà”.1.2KhôngchấpnhậnyêucầucuảôngNguyễnVănLvàbàTháiThịNvềviệcbuộcbàHồThị ÁnhTbồi thườngthiệt hại sốtiền:310.000.000đ,docóhànhvi“cảntrở cho thuê nhà”.1.3.Án phí DSST, ông Nguyễn Văn L và bà Thái ThịN phải nộp 300.000đ.1.4Ánphí TCDS, ôngNguyễnVănLvàbàTháiThịNphảichịu:15.500.000đ,đượctrừvào4.375.000đtạmứngánphí đãnộp(biênlai số: 001837ngày16tháng7năm2019cuảChi cụcThi hànhándânsựquậnC, thànhphốĐàNẵng).ÔngNguyễnVăn L và bà Thái ThịN phải nộp tiếp số tiền án phí là: 11.125.000đ.2/ Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn Lvà bà Thái Thị Nphải chịu300.000đ, được trừvào300.000đtạmứngánphí DSPTđãnộp(biênlai số: 0005176ngày 16 tháng 12 năm2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận C, thành phốĐàNẵng).3/Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngàytuyên.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM-VKSND TP Đà Nẵng;
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA-TAND quận C;
(đã ký)-Chi cục THADS quận C;
Trương Chí Trung-Các đương sự;-Lưu hồ sơ;
10