Bản án số: 14/2018/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất, hợp đồng bảo lãnh.
Số: 14
Ngày: 12/01/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của người liên quan, giử y án sơ thẩm.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 14/2018/DS-PT Ngày: 12-01-2018 V/v tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất, hợp đồng bảo lãnh

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Sỹ Danh Đạt.
Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Tôn;
 Ông Ngô Tấn Lợi.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Huỳnh Anh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa :
Bà Phạm Thị Thanh Hương – Kiểm sát viên.
Trong các ngà 9 7 và ngà 8 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
183/2017/TLPT- DS ngày 06/10/201 7 về Tranh chấp hợp đồng cầm cố qu ền sử dụng đất hợp đồng bảo lãnh.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2017/DS-ST ngày 17 tháng 8 năm 7 của Tòa án nhân dân hu ện L1 bị kháng cáo.
Theo qu ết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 320 7 QĐ-PT ngày 24 tháng 11 năm 7 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Lê Thành B sinh năm 954;
Địa chỉ: Số E ấp V xã Vĩnh T hu ện L1 tỉnh Đồng Tháp.
- Bị đơn: Ngu ễn Văn D sinh năm 973;
Địa chỉ: Số A ấp V xã Vĩnh T hu ện L1 tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Nguyễn Văn D : Ông Phạm Văn K là Luật sư của Văn phòng luật sư Phạm Văn K thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 . Tiêu VănH sinh năm 1962;
 . Trần Thị L sinh năm 959;
Cùng địa chỉ: Số S ấp V xã Vĩnh T hu ện L1, tỉnh Đồng Tháp.
3. Ngu ễn VănH sinh năm 977;
 Địa chỉ: Số F đường M Phường O Quận P Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của anh Nguyễn VănH : Ông Ngu ễn Văn D sinh năm 973; Địa chỉ: Số A ấp V, xã Vĩnh T hu ện L1 tỉnh Đồng Tháp (Theo văn bản ủ qu ền ngà /5/2017).
- Người kháng cáo: Tiêu VănH là người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
(Các đương sự có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Lê Thành B trình bày:
Vào ngày 09/8/2008 (âl) ông có nhận cố của ông Tiêu VănH và bà Trần Thị L 02 công đất lúa tầm 3m, tọa lạc tại ấp V, xã Vĩnh T hu ện L1 với giá 20 chỉ vàng 4k (Vàng 9999) ông cố đất nhưng cho ông H và bà L mướn lại giá
6. . đồng năm. Đến khoảng tháng 5/2013, ông phát hiện ông H và bà L chu ển nhượng phần đất cố nêu trên cho anh D nên ông làm đơn tranh chấp tại UBND xã Vĩnh T. Do đó, anh D, ông H và bà L đến gặp ông để thỏa thuận, khi đến nhà ông thì ông H và bà L thừa nhận có cố đất cho ông, nên ông, ông H, bà L và anh D thỏa thuận với nhau là khi anh D trả tiền chu ển nhượng đất thì anh D giữ lại chỉ vàng 4k để trả cho ông. Việc thỏa thuận nà được ông H, anh D, bà L và ông đều thống nhất. Sau khi thỏa thuận thì anh D làm tờ cam kết bảo lãnh trả cho ông chỉ vàng 24k cố đất tha cho ông H, bà L. Sau đó, anh D chở ông đến UBND xã Vĩnh T để rút lại đơn tranh chấp. Đến nay anh D đã làm thủ tục chu ển nhượng đất với ông H xong nhưng vẫn không trả cho ông chỉ vàng cố

## Page 3

3 đất. Na ông êu cầu anh Ngu ễn Văn D trả lại cho ông chỉ vàng 4k (Vàng 9999) mà anh D bảo lãnh.
Ngoài việc ông cố đất của ông H và bà L ra từ năm đến na vợ chồng ông H và bà L có va của ông nhiều lần và còn nợ ông 35. . đồng đến na chưa trả. Đồng thời, cũng chưa trả tiền thuê đất cho ông. Nay ông không êu cầu ông H và bà L trả lại 35. . đồng tiền va và tiền thuê đất trong vụ án này.
- Bị đơn anh Ngu ễn Văn D trình bày:
Vào khoảng tháng 5 3 anh có thỏa thuận nhận chu ển nhượng 2.600m2 đất lúa của ông Tiêu Văn H, thuộc một phần của thửa đất số 7 tờ bản đồ số tọa lạc tại xã Vĩnh T hu ện L1 thì bị ông B ngăn cản. Ông B cho rằng đất anh nhận chu ển nhượng của ông H và bà L, ông B đã cố đất của ông H và bà L, nên ông B làm đơn tranh chấp tại UBND xã Vĩnh T. Vì sợ không chu ển nhượng được nên vợ chồng ông H và bà L có đến nhà anh kêu anh cùng bà L với ông H đến nhà ông B để thỏa thuận. Tại nhà ông B thì ông H và bà L thừa nhận có cố đất cho ông B như lời trình bà của ông B, nên anh, ông H, bà L và ông B thỏa thuận với nhau là tiếp tục để cho anh nhận chu ển nhượng đất với ông H và bà L, nhưng khi giao tiền chu ển nhượng đất đất anh giữ lại chỉ vàng 4k (Vàng 9999) để trả cho ông B. Cả ba bên đều đồng ý và anh có làm tờ cam kết bảo lãnh trả cho ông B chỉ vàng 4k (Vàng 9999). Sau đó, ông H bà L nói còn phải trả vàng cho ông B chỉ vàng thì không đủ tiền trả nợ cho người khác nên êu cầu anh phải chu ển nhượng hết thửa đất số 7 tờ bản đồ số diện tích là 5.289m2 đất lúa với giá 343. . đồng. Do anh không đủ tiền để nhận chu ển nhượng đất của ông H, nên anh kêu em của anh là Ngu ễn Văn H1 nhận chu ển nhượng phần đất trên với ông H. Ông H và anh H1 đã làm thủ tục chu ển nhượng xong, hiện anh H1 đang đứng tên giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất.
Việc chu ển nhượng đất giữa anh H1 với ông H và bà L là do anh giao dịch với ông H tiền chu ển nhượng đất anh H1 giao cho anh trả cho ông H, bà L và anh có giữ lại chỉ vàng 4k để trả cho ông B. Sau khi anh H1 và ông H làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất xong thì ông H êu cầu anh phải trả cho ông H chỉ vàng 4k còn lại và anh đã trả chỉ vàng nói trên cho ông H mà không trả cho ông B. Na anh đồng ý trả cho ông B chỉ vàng 4k theo như êu cầu của ông B đồng thời êu cầu ông H và bà L trả lại cho anh chỉ vàng 4k.

## Page 4

- Người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Tiêu VănH và bà Trần Thị L cùng trình bày:
Vào tháng 8/2003, vợ chồng ông bà bà có va của ông B . . đồng lãi suất . đồng/tháng. Sau khi va có đóng lãi đến tháng 4 7 do không có tiền đóng lãi và trả vốn cho ông B, nên ông B qu ra . . đồng thành 3 câ vàng 4k và tự ý làm tờ cố đất buộc vợ chồng ông bà ký tên. Nội dung tờ cố đất ông B ghi là ông bà cố cho ông B 3 công tầm lớn đất lúa tọa lạc xã Vĩnh T, hu ện L1, tỉnh Đồng Tháp thời hạn cố đất là khi nào có vàng chuộc lại nhưng vợ chồng ông bà không đồng ý và cũng không ký tên vào tờ cố đất. Giấ cố đất và giấ thuê đất ông B cung cấp cho Tòa án là không phải chữ ký của ông bà.
Đến khoảng tháng 5 3, ông bà có kêu anh D chu ển nhượng toàn bộ thửa đất số 7 tờ bản đồ số diện tích là 5. 89m2 đất Lúa tọa lạc tại xã Vĩnh T hu ện L1, tỉnh Đồng Tháp với giá 343. . đồng. Khi ông bà làm thủ tục chu ển nhượng đất cho anh D thì ông B làm đơn ngăn cản không cho chu ển nhượng.
Ông B cho rằng đất chu ển nhượng đã cố cho ông B. Sau đó, ông bà cùng với anh D có đến nhà của ông B êu cầu ông B rút đơn khởi kiện vợ chồng ông bà hứa với ông B trả chỉ vàng 24k cố đất lại cho ông B. Ông B không tin vợ chồng ông bà nên êu cầu anh D làm tờ bảo lãnh trả chỉ vàng 24k cho ông B và anh D đã làm tờ bảo lãnh trả chỉ vàng 4k cho ông B và ông B rút đơn tranh chấp tại UBND xã Vĩnh T. Thật sự vợ chồng ông bà không có cố đất cho ông B vợ chồng ông bà hứa trả vàng cho ông B là để ông B rút đơn tranh chấp để ông bà chu ển nhượng được đất. Sau đó, anh D không đủ tiền để nhận chu ển nhượng mà giới thiệu cho anh Ngu ễn VănH là em của anh D chu ển nhượng.
Thủ tục chu ển nhượng giữa anh H với ông bà đã hoàn tất, hiện anh H đứng tên giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất. Anh D là người trực tiếp giao trả tiền cho ông bà khi trả tiền anh D có giữ lại số tiền tương đương chỉ vàng 4k (Vàng 9999) để trả cho ông B nhưng sau đó ông bà có êu cầu anh D trả chỉ vàng nói trên cho ông bà và anh D đã trả cho ông bà xong. Do vợ chồng ông bà chỉ nợ tiền va của ông B . . đồng và tiền lãi từ tháng 4 7 đến na chứ không có cố đất cho ông B. Nay ông bà không đồng ý trả cho anh D chỉ vàng 24k theo như êu cầu của anh D, chỉ đồng ý trả cho ông B . . đồng và lãi tính từ tháng 4 7 đến na theo qu định của pháp luật.
+ Anh Ngu ễn Văn H1 trình bày:

## Page 5

5 Hợp đồng chu ển nhượng qu ền sử dụng đất giữa anh với ông Tiêu Văn H, bà Trần Thị L đối với thửa đất số 7 tờ bản đồ diện tích 5. 89m2 tọa lạc tại xã Vĩnh T hu ện L đã thực hiện xong hiện anh đang đứng tên qu ền sử dụng đất. Na anh không êu cầu gì trong vụ án này.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2017/DS-ST ngày 17 tháng 8 năm 7 của Tòa án nhân dân hu ện L1 đã xử:
1. Hủ hợp đồng cầm cố đất ngà 9 8âl/2008 giữa ông Lê Thành B với ông Tiêu VănH và bà Trần Thị L.
2. Công nhận sự tự ngu ện giữa ông Lê Thành B với anh Ngu ễn Văn D như sau: Anh Ngu ễn Văn D có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Lê Thành B 7 . . đồng (Bả chục triệu đồng) trong hợp đồng bảo lãnh.
Kể từ ngà bản án nà có hiệu lực pháp luật, ông Lê Thành B có đơn êu cầu thi hành án mà anh Ngu ễn Văn D chưa trả số tiền trên cho ông B thì anh D còn phải trả lãi cho ông B theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước qu định tương ứng từng thời điểm thi hành án.
3. Buộc ông Tiêu VănH bà bà Trần Thị L liên đới trách nhiệm hoàn trả cho anh Ngu ễn Văn D 7 . . đồng (Bả chục triệu đồng) trong hợp đồng cầm cố đất.
Kể từ ngà bản án nà có hiệu lực pháp luật ông Lê Thành B có đơn êu cầu thi hành án mà anh Ngu ễn Văn D chưa trả số tiền trên cho ông B thì anh D còn phải trả lãi cho ông Bốn theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước qu định tương ứng từng thời điểm thi hành án.
Ngoài ra, bản án còn tu ên về án phí, qu ền và thời hạn kháng cáo, qu ền nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án của các đương sự theo qu định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngà 8 tháng 8 năm 7, ông Tiêu VănH làm đơn kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2017/DS-ST ngày 17 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân hu ện L1. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải qu ết:
1. Bác toàn bộ êu cầu của ông Lê Thành B và anh Ngu ễn Văn D, lý do không có quan hệ cầm cố đất; . Hủ toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm thẩm số:
34/2017/DS-ST ngày 17 tháng 8 năm 7 của Tòa án nhân dân huyện L1, vì có nhiều sai sót trong phần nhận định cũng như xác định quan hệ pháp luật và đường lối giải qu ết vụ án.

## Page 6

6 Tại phiên tòa phúc thẩm ngu ên đơn ông Lê Thành B vẫn giữ ngu ên êu cầu khởi kiện, người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan ông Tiêu VănH vẫn giữ nguyên êu cầu kháng cáo của mình các đương sự không thỏa thuận được với nhau về nội dung giải qu ết của vụ án.
- Luật sư bảo vệ qu ền và lợi ích hợp pháp của anh Ngu ễn Văn D phát biểu ý kiến: Việc anh Ngu ễn Văn D làm tờ bảo lãnh trả cho ông Lê Thành B tha cho vợ chồng ông Tiêu VănH và bà Trần Thị L chỉ vàng 4k là có liên quan đến hợp đồng cầm cố qu ền sử dụng đất giữa ông B với vợ chồng ông H, bà
L. Việc ông H và bà L êu cầu anh D làm tờ bảo lãnh trả nợ cho ông B là có sự thống nhất giữa ba bên và chỉ phát sinh khi có hợp đồng cầm cố. Do ông H và bà L nợ ông B chỉ vàng 4k nên anh D mới đứng ra bảo lãnh. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo ông H giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
- Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn phúc thẩm:
+ Về tố tụng: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử Thư ký và các đương sự đều chấp hành đúng qu định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Tiêu VănH giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Ông Tiêu VănH kháng cáo cho rằng vợ chồng ông bà không có cố đất cho ông B và cũng không nợ vàng cố đất như ông B trình bày nên không đồng ý trả chỉ vàng 4k cho anh D để anh D trả cho ông B. Việc vợ chồng ông bà thừa nhận có cố cho ông B 02 công đất và đồng ý trả cho ông B chỉ vàng cố đất là nhằm mục đích để ông bà chu ển nhượng được đất nếu để lâu thì ông bà không có tiền trả nợ và phải trả lãi cho các chủ nợ của ông bà là không phù hợp.
Bởi vì Vợ chồng ông bà đều thừa nhận là cùng với anh D đến nhà của ông Byêu cầu ông B rút đơn tranh chấp tại Ủ ban nhân dân xã Vĩnh T hu ện L1 lại vợ chồng ông bà hứa sẽ trả chỉ vàng 24k cố đất cho ông B. Do ông B không tin vợ chồng ông bà nên ông B êu cầu anh D làm tờ bảo lãnh trả chỉ vàng 24k cho ông B thay cho ông bà. Mặt khác ông cũng không có gì chứng minh cho lời trình bà của ông và ông B cũng không thừa nhận.

## Page 7

7 [2] Ngoài ra, anh D cũng thừa nhận là khoảng tháng 5 3 thì ông B phát hiện ông H và bà L chu ển nhượng phần đất ông đã cố của ông H và bà L cho anh, nên ông B làm đơn tranh chấp tại UBND xã Vĩnh T hu ện L1. Do đó, anh, ông H và bà L đến nhà ông B để thỏa thuận. Tại đâ ông H bà L thừa nhận có cố đất cho ông B và còn nợ chỉ vàng 4k nên ông B , ông H , bà L và anh thỏa thuận là khi anh trả tiền chu ển nhượng đất cho ông H bà L thì giữ lại chỉ vàng 4k để trả cho ông B và anh có làm Tờ cam kết với nội dung: “Tôi tên:
Nguyễn Văn D có mua đất của ông Tiêu VănH . Tôi đứng lãnh trả 2 câ y vàng 9999 cho ông Lê Thành B . Nếu tôi làm sai lời sẽ chịu trách nhiệm ”. Sau khi làm thủ tục chu ển nhượng qu ền sử dụng đất xong, anh có giữ lại chỉ vàng 4k để trả cho ông B nhưng ông H không đồng ý nên anh đã trả chỉ vàng nà cho ông H.
Từ những cơ sở nêu trên đã có đủ căn cứ để xác định ông H và bà L có cố cho ông B công đất với giá chỉ vàng 4 vàng 9999. Khi ông H và bà L chu ển nhượng diện tích đất cố cho ông B nhưng chưa trả cho ông B chỉ vàng cố đất. Vì vậ việc ông B êu cầu anh D trả cho ông chỉ vàng 4k do anh D lãnh trả nợ tha cho ông H, bà L và anh Dyêu câu ông H, bà L trả lại cho anh chỉ vàng 4k là có căn cứ.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm ông H cũng không cung cấp được chứng cứ nào mới chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và phù hợp pháp luật.
[4] Xét đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ông Tiêu VănH giữ ngu ên bản án sơ thẩm của Luật sư bảo vệ qu ền và lợi ích hợp pháp của anh D và đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ và phù hợp pháp luật như đã phân tích ở trên nên chấp nhận.
[5] Từ những nhận định nêu trên xét thấ Tòa án cấp sơ thẩm buộc vợ chồng ông H và bà L có nghĩa vụ liên đới trả cho anh D 7 . . đồng và buộc anh D trả cho ông B 70.0 . đồng là có căn cứ và phù hợp pháp luật. Vì vậ không chấp nhận kháng cáo của ông H giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
Do không chấp nhận kháng cáo nên ông H phải chịu 3 . đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm theo qu định tại khoản Điều 48 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

8 QUYEÁT ÑÒNH:
Căn cứ vào khoản Điều 3 8, Điều 47 Điều 48 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều Điều 3 của Bộ luật Dân sự; Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 6 của Ủ ban Thường vụ Quốc hội qu định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 . Không chấp nhận kháng cáo của ông Tiêu Văn H.
 . Giữ ngu ên bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2017/DS-ST ngày 17 tháng 8 năm 7 của Tòa án nhân dân hu ện L1.
- Tu ên bố hợp đồng cầm cố qu ền sử dụng đất giữa ông Lê Thành B với ông Tiêu VănH và bà Trần Thị L là giao dịch dân sự vô hiệu.
- Anh Ngu ễn Văn D có nghĩa vụ trả cho ông Lê Thành B số tiền là 7 . . đồng (Bả mươi triệu đồng).
- Buộc ông Tiêu VănH bà bà Trần Thị L có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Ngu ễn Văn D số tiền là 7 . . đồng (Bả mươi triệu đồng).
Kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi bằng 5 % mức lãi suất theo qu định tại khoản Điều 468 Bộ luật dân sự năm 5 tương ứng với thời gian chưa thi hành án cho đến khi thi hành án xong.
- Về án phí:
+ Anh Nguyễn Văn D phải chịu 3.5 . đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm và được trừ vào .68 . đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai số 3 ngà 3 6 4 của Chi cục Thi hành án Dân sự hu ện L1, anh Ngu ễn Văn D còn phải nộp thêm là .8 . đồng.
+ Ông Tiêu VănH và bà Trần Thị L liên đới chịu 3.5 . đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm và 3 . đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm. Tiền án phí được trừ vào 3 . đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai số 16627 ngày 31/8/2017 của Chi cục Thi hành án Dân s ự hu ện L1, ông H và bà L còn phải nộp tiếp 3.5 . đồng.

## Page 9

9 + Ông Lê Thành B ñöôïc nhaän laïi 1.600.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm dân sự theo biên lai số 020021 ngày 14/5/2014 của Chi cục Thi hành án Dân sự hu ện L1.
Phần của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Trường hợp bản án được thi hành theo qu định tại Điều Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án người phải thi hành án có qu ền thỏa thuận thi hành án qu ền êu cầu thi hành án tự ngu ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 3 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- Phòng KTNV và THA TAND tỉnh ĐT;
- TAND hu ện L1;
- Chi cục THADS hu ện L1;
- Đương sự;
- Lưu: HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Sỹ Danh Đạt