Bản án số: 36/2021/HS-ST
vụ án hình sự thụ lý số 32/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2021 - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 36
Ngày: 28/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 36/2021/HS-ST Ngày: 28/4/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH, TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thái Dương Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông: Trần Văn Hân
 2. Ông: Nguyễn Đình Bảng
- Thư ký phiên tòa : Ông Đào Q Sáng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Hồ Văn Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 2021 tại: Hội trường xét xử cuảTòa án nhân dân huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An. Tòa án đã tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 32/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Trần Văn Đ ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 15/4/1997; Nơi sinh vàn ơi cư trú: Xóm Thanh Tân , xã Phú Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm ruộng ; trình độ học vấn: Lớp 9/12; Họ tên cha: Trần Văn T , sinh năm 1975; Họ tên mẹ: Phạm Thị Đ, sinh năm 1975; Anh chị em ruột: Có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ 02 trong gia đình; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2020 đến nay.
2. Họ và tên: Tạ Quốc Th ; tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam ; Sinh ngày 01/7/1999; Nơi sinh vàn ơi cư trú: Xóm Triều Cảnh , xã Hồng Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Họ tên cha: Tạ Quốc Kh, sinh năm 1971; Họ tên mẹ: Võ Thị N, sinh năm 1971; Anh chị em ruột: Có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ 03 trong gia đình; Vợ, con: Chưa có;Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2020 đến nay.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 25 tháng 10 năm 2020, tại quán Internet của anh Võ Khắc Dũng ở xómThanh Tân, xã Phú Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, tổ công tác Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th đang có hành vi mua bán trái phép chất ma túy, thu giữ trong túi quần của Trần Văn Đ 01 bao potylen màu xanh bên trong cóch ứa 20 viên nén hình tròn màu đỏ; thu giữ trong túi áo của Tạ Quốc Th 47 viên nén hình tròn màu đỏ.
Cơ quan đi ều tra đã niêm phong toàn b ộ vật chứng và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Qua quá trình đấu tranh, điều tra, xác minh các bị cáo Trần Văn Đ , Tạ Quốc Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau:
Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 23 tháng 10 năm 2020, Trần Văn Đ đã bàn bạc với Tạ Quốc Th đi mua ma túy để bán lại cho người khác kiếm lời. Trần Văn Đ liên hệ với một người đàn ông tên Vinh ở huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An để hỏi mua 100 viên ma túy với giá 4.500.000 đồng. Sau khi trao đổi với Tạ Quốc Th , cả 2 thống nhất mua thì Th đưa cho Đ số tiền 4.500.000 dồng để đi lấy ma túy. Tại địa điểm Cầu Sở thuộc xã Diễn Đồng, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, Đ đã giao tiền cho người đàn ông đó và nhận 01 bao potylen màu xanh bên trong cóch ứa 100 viên ma túy tổng hợp. Mua được ma túy, Trần Văn Đ về lại quán Internet Dũng Hư ờng gặp Tạ Quốc Th rồi cả 2 đi ra khu vực nghĩa trang xã Phú Thành, huy ện Yên Thành để chia gói ma túy ra để bán, mỗi người lấy 50 viên giấu trong người.
Ngày 24/10/2020, Trần Văn Đ đã bán cho anh Phạm Văn K , sinh năm 1990, trú tại xóm Thanh Sơn, xã Phú Thành, huy ện Yên Thành, tỉnh Nghệ An 10 viên ma túy với giá 700.000 đồng, K chưa trả tiền; bán cho người đàn ông tên là Th trú tại xã Phúc Thành, huy ện Yên Thành, tỉnh Nghệ An 12 viên ma tuýt ổng hợp với giá 1.000.000 đồng; bán cho anh Nguy ễn Văn Th , sinh năm 1988, trút ại xóm Thanh Tân, xã Phúc Thành, huy ện Yên Thành, tỉnh Nghệ An 02 viên ma tuýt ổng hợp với giá 100.000 đồng; cho anh Phạm Văn Q , sinh năm 1990, trú tại xóm Thanh Thủy, xã Phú Thành, huy ện Yên Thành, tỉnh Nghệ An 01 viên ma tuýt ổng h ợp; đồng thời Trần Văn Đ sử dụng hết 05 viên, còn lại 20 viên Đ cất dấu trong người. Tạ Quốc Th đã bán cho anh Phùng Đình Tr , sinh năm 1996, trú tại xóm Lạc Thiên, xã Hồng Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An 01 viên ma túy với giá 100.000 đ ồng, đồng thời sử dụng hết 02 viên ma túy, còn lại 47 viên ma túy thì bị Công an huy ện Yên Thành phát hiện bắt quả tang, Ngày 25 tháng 10 năm 2020, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an Huy ện Yên Thành đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th nhưng không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.
Tại bản kết luận giám định số: 1460/KL-PC09(DD2-MT) ngày 29 tháng 10 năm 2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Hai mẫu viên nén hình tròn màu đỏ thu giữ của Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th gửi tới giám định là đều là

## Page 3

ma túy (Methamphetamine). Số viên nén hình tròn màu đ ỏ (20 viên) thu gi ữ của Trần Văn Đ có tổng khối lượng là 1,98 g (một phẩy chín mươi tám gam); Số viên nén hình tròn màu đỏ (47 viên) thu giữ của Trần Văn Đ có tổng khối lượng là 4,65 g (bốn phẩy sáu mươi lăm gam) )” ; Tổng khối lượng ma túy (Methamphetamine) thu gi ữ của Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th là 6,63 g (sáu phẩy sáu mươi ba gam).
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra vụ án, bị cáo Trần Văn Đ , Tạ Quốc Th đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản Cáo trạng số 45/CT-VKS-HS ngày 02/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Đ , Tạ Quốc Th đã phạm “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm I khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Đ từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù và bị cáo Th từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt giữ bị cáo.
 Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung (là hình phạt tiền)
đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu tiêu hủy: 01 bao Potylen màu xanh thu gi ữ của Trần Văn Đ , bên trong cóch ứa 15 viên ma túy tổng hợp có khối lượng 1,48 gam (sau khi đã trừ 05 viên có khối lượng 0,5 gam gửi đi giám định không hoàn lại); 01 bao potylen màu trắng thu giữ của Tạ Quốc Th , bên trong có chứa 37 viên ma tuýt ổng hợp có khối lượng 3,65 gam (sau khi đã trừ đi 10 viên có tổng khối lượng 01 gam gửi đi giám định không hoàn lại).
Đề nghị: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc các bị cáo, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong vụ án này có các đối tượng: Phạm Văn Q , Phạm Văn Th , Phùng Đình Tr , khai đã mua ma túy từ Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th . Tuy nhiên, quá trình điều tra những người trên đã sử dụng hết số ma túy ma mình mua được nên không có căn cứ để xác định khối lượng ma túy đã tàng trữ. Do đó, không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự là đúng quy định phạm luật .
Đối với Phạm Văn K qúa trình điều tra K không có mặt tại địa phư ơng và người đàn ông tên là Th mua ma túy của Đ thì không xác định được lai lịch, nhân thân nên Cơ quan cảnh sát điều tra chưa có căn cứ để xử lý là đúng quy định pháp luật

## Page 4

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh người đàn ông tên Vinh ở khu vực Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã bán ma túy cho Đ theo lời khai của Đ , do không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể nên không thể xử lý trong vụ án này.
Các bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành : Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2]. Về chứng cứ xác định tội danh:
Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai tại phiên tòa của bị cáo là phù hợp các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang lập vào hồi 12 giờ 10 ngày 25/10/2020, kết luận giám định số 1460/KL-PC09(DD2-MT)
ngày 29 tháng 10 năm 2020 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố và thẩm tra tại phiên tòa. Có đủ cơ sở để kết luận: các bị cáo Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th đã phạm “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 2 Điều 251.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm:
Đây là vụ án Tr tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn x ã hội và chế độ quản lý đặc biệt đối với việc tàng trữ chất ma túy. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, nhận thức rõ tác hại của ma túy nhưng không chịu cai nghiện và tu dưỡng bản thân mà lại lao vào con đường phạm tội. Hành vi mua bán ma túy của Đ và Th là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật. Các bị cáo là người Tr tiếp giao dịch với người bán ma túy mua ma túy về bán lại cho người khác với mục đích kiếm lời để có ma túy sử dụng vì vậy, cần lên mức hình phạt tương xứng với mức độ, hành vi và vai trò của bị cáo [4]. Đánh giá vai trò, các tình tiết tăng nặng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

## Page 5

Đối với bị cáo Trần Văn Đ là đối tượng nghiện chất ma túy, bị cáo là người khởi xướng, rue rê Th mua ma túy về bán kiếm lời, nên cần lên một mức án nghiêm hơn bị cáo Th .
Đối với bị cáo Th cũng nghiện chất ma túy như bị cáo Đ , là người cung cấp tiền cho Đ đi mua ma túy, với vai trò đồng phạm, thực hiện hành vi tích cực nên cũng cần lên một mức án tương xứng nhưng thấp hơn bị cáo Đ .
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Văn Đ và Tạ Quốc Th trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khản khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình;
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm nào.
Xét thấy, cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục và cải tạo bị cáo. Mức án mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa hôm nay là phù hợp và nghiêm minh nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5]. Về hình phạt bổ sung : Các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản. Gia đình các bị cáo thuộc diện hộ lao động bình thường, thu nhập thấp nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung (là hình phạt tiền) đối với các bị cáo.
[6]. Quá trình điều tra các bị cáo khai đã bán ma túy cho các đối tượng Phạm Văn Q , Phạm Văn Th , Phùng Đình Tr nhưng cấc đối tượng đã sử dụng hết số ma túy mà mình mua được nên không có căn cứ để xác định khối lượng ma túy mà đã tàng trữ. Do đó, không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự là đúng quy định phạm luật .
Đối với Phạm Văn K và người đàn ông tên là Th được Trần Văn Đ bán ma túy, Qúa trình điều tra Phạm Văn K không có mặt tại địa phương. Còn người đàn ông tên Th thì không xác định được lai lịch, nhân thân nên Cơ quan cảnh sát điều tra chưa có căn cứ để xử lý là đúng quy định pháp luật Đối với người đàn ông tên Vinh ở khu vực huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã bán ma túy cho Đ theo lời khai của Đ , do không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể nên không thể xử lý trong vụ án này. Hội đồng không xem xét.
 [7]. Về vật chứng:
- 01 (một) phong bì thư Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An được niêm phong đúng quy định.
Xét thấy: 01 (một) phong bì niêm phong, bên trong đựng 52 viên ma túy tổng hợp (Methamphetamine) có khối lượng 5,13gam. Đây là vật chứng bị Nhà nước cấm tàng trữ trái phép nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự;

## Page 6

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
 - Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Đ 08( tám ) năm 06( sáu ) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy" . Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 25/10/2020.
- Xử phạt: Bị cáo Tạ Quốc Th 08( tám ) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy". Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 25/10/2020.
- Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong, bên trong đựng 52 viên ma túy tổng hợp (Methamphetamine) có khối lượng 5,13gam.
(Đặc điểm chi tiết theo thống kê vật chứng lập ngày 23/03/2021 của Công an Huyện Yên thành).
4. Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc các bị cáo Trần Văn Đ , Tạ Quốc Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ./.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Yên Thành ;
- Công an huyện Yên Thành ;
- Chi cục THADS huyện Yên Thành ;
- Bị cáo;
- TAND tỉnh NA;
- Lưu HSVA. VP TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Phạm Thái Dƣơng

## Page 7

tàng trữ trái phép nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự;
[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
- Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Đ tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy". Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 25/10/2020.
- Xử phạt: Bị cáo Tạ Quốc Th tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy". Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 25/10/2020.
- Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự:
-Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong, bên trong đựng 52 viên ma túy tổng hợp (Methamphetamine) có khối lượng 5,13gam.
(Đặc điểm chi ti ết theo thống kê vật chứng lập ngày 23/03/2021 của Công an Huyện Yên thành).
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng Hình s ự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc các b ị cáo Trần Văn Đ , Tạ Quốc Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ./.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

HỘI THÂM NHÂN DÂN



Nguyễn Đình Bảng Trần Văn Hân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Phạm Thái Dƣơng

## Page 8

8