Bản án số: 10/2021/HSST
Vi phạm quy đinh về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 10
Ngày: 11/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THƯỜNG XUÂN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

 Bản án số: 10/2021/HSST Ngày 11/3/2021 Nh©n danh NƯíc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn thƯêng Xu©n, tØnh thanh ho¸

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên Tòa: Bà Lê Thị Tâm Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Ngọc và ông Lê Văn Bình Thƣ ký phiên tòa: Ông Trần Đình Tú - Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Thƣờng Xuân Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân tham gia phiên tòa:
Ông: Vũ Văn Hùng - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 3 năm 2021 tại Tòa án nhân dân huyện Thƣờ ng Xuân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 06/2020/HSST ngày 04/02/2021; Theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 11 /2021/QĐXXST- HS ngày 25 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
Trịnh Bá T, sinh ngày 04/10/1990 Nơi cƣ trú tại: Thôn 4, xã ĐY, huyện CM, thành phố Hà Nội . Nghề nghiệp: Lái xe; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12;
con ông: Trịnh Bá H (đã chết); con bà Trƣơng Thị Đ , chƣa có vợ con; Tiền án; Tiền sự: Không.
 Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơic ƣ trú tại Thôn 4, xã ĐY, huyện CM, thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).
+ BỊ HẠI:
Ông Lang Văn S, sinh năm: 1972 (đã chết), + ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA BỊ HẠI LƢƠNG VĂN S:
Anh Lang Văn T, sinh năm: 1999 (con trai ông S)
Trú tại: Thôn HN, xã LK, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa (có mặt).
+ NGƢỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƢỜI BỊ HẠI LƢƠNG VĂN S:
Ông Trịnh Đình Hợp - Trợ giúp viên pháp lý của Chinh ánh trợ giúp số 6 – Thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Thanh Hóa (có mặt tại phiên tòa).
 + NHỮNG NGƢỜI LÀM CHỨNG:
1. Chị Lƣơng Thị N, sinh năm: 1981 (vắng mặt);
2. Anh Lê Nhƣ T, sinh năm: 1980 (vắng mặt);
3. Cháu Vi Văn S, sinh năm: 2003 (có mặt);
+ Đại diện hợp pháp của cháu Vi Văn S là anh Vi Văn M (anh trai) (có mặt).

## Page 2

4. Anh Dƣơng Đắc T, sinh năm: 1993 (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
 Khoảng 15 giờ ngày 27/9/2020, Trịnh BáT , sinh năm 19 90, trú tại thôn 4, xã ĐY, huyện CM, thành phố Hà Nội , điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 30Z-1375 đi từ tỉnh Nghệ An về thành phố Hà Nội. Đến khoảng 13giờ 30 phút cùng ngày, Trƣờng điều khiển xe đi đến km số 578+500 đƣờng HồCh í Minh thuộc địa phận thôn C T, xã Luận Thành, huyện Thƣờng Xuân, tỉnh Thanh Hóa, phát hiện thấy phía trƣớc có 02 xe mô tô đang chạy cùng chiều cách xe ô tô củ a T cách khoảng 20m đến 30m, trong đó có xe mô tô biển kiểm soát 36 F7- 02.03 do anh Lang Văn S , sinh năm 197 2 trú tại thôn HN, xã LK, huyện Thƣờng Xuân đang điều khiển. Thấy vậy, T điều khiển xe ô tô của mình chuyến sang làn đƣờng bên trái để vƣợt lên, trong khi đang vƣợt thìT thấy xe mô tô của anh S đi phía trƣớc cũng chuyển sang phần đƣờng bên trái, n hƣng T không giảm tốc độ nhƣờng đƣờng cho xe mô tô mà vẫn điều khiển cho xe ô tô của mình vƣợt lên nên đã va chạm vào xe mô tô do anh S điều khiển, phần tay nắm bên trái xe mô tô của anh S va vào phần cánh cửa đầu xe bên phải của xe ô tô, làm xe mô tô và anh S ngã văng xuống đƣờng, anh S bị mặt lăn bánh sau bên phải của xe ô tô tỳ đè lên cánh tay, sƣờn bên phải kéo trƣợt trên mặt đƣờng dẫn đến đa chấn thƣơng và tử vong trên đƣờng đi cấp cứu.
 * Kết quả khám nghiệm hiện trƣờng:
 Đoạn đƣờng xảy ra vụ tai nạn đƣợc xác định tại Km 578+500 đƣờng Hồ Chí Minh thuộc thôn C T, xã L T, huyện Thƣờng Xuân, đoạn đƣờng thẳng đƣợc rải nhựa bằng phẳng, không bị che khuất tầm nhìn, có vạch kẻ nét đứt màu vàng chia đôi làn đƣờng thành hai chiều x e chạy; lòng đƣờng rộng 7,25m; lề đƣờng phía Đông rộng 1,1m, lề đƣờng phía Tây rộng 1,0m;
 Tiến hành khám nghiệm hiện trƣờng lấy chiều từ Nam ra Bắc (xã LT, huyện TX đi Mục Sơn, huyện Thọ Xuân), từ trái sang phải (Tây sang đông) làm chiều khám nghiệm, lấy mép cống tho át nƣớc bên trái làm điểm mốc ( ký hiệu A), lấy mép đƣờng nhựa bên trái làm mép chuẩn (ký hiệu B) và tiến hành theo phƣơng pháp cuốn chiếu.
- 01 vết cày trƣợt đƣờng nhựa không liên tục kích thƣớc dài 8,55m, rộng 1,0 cm, sâu 0,2cm; chiều hƣớng vết cùng chiều khám nghiệm (ký hiệu V1 kết thúc tại giá để chân bên trái xe mô tô biển kiểm soát 36F7-0203 và cách (B) 3,25m.
- Cuối V1 là xe mô tô biển kiểm soát 36F7-0203 trong trạng thái đổ nghiêng sang trái, đầu xe quay hƣớng Đông Bắc; trục trƣớc bên trái cách (B) 3,85m, cách (A)
5,85m, trục sau bên trái xe cách (B) 2,8m; ngay vị trí hộp số xe mô tô có vết dầu loang màu đen kích thƣớc (33x30)cm.
- Cách cuối V1 2,7m về phía Tây (bên trái) có 01 vết tỳ trƣợt mặt đƣờng nhựa không liên tục, bề mặt vết bám dính chất màu đen dạng cao su kích thƣớc dài 3,93m, rộng 16cm; chiều hƣớng vết cùng chiều khám nghiệm (ký hiệu V3); đầu V3 cách (A)

## Page 3

4,65m và cách (B) 1,98m, cuối V3 cách (B) 2,0m.
- Ngay cuối V3 có 01 tổ hợp dấu vết sinh học màu đỏ thẫm dạng quẹt đã khô (dạng máu kích thƣớc (58x30)cm (ký hiệu V4), tâm V4 cách (A) 8,3m và cách (B)1,98m, cuối V3 cách (B) 2,23m.
- Quan sát hiện trƣờng thấy trên cột điện cách đầu V1 20m về phía Đông Bắc có lắp đặt camera giám sát có góc quay về phía hiện trƣờng 100m không có biển cảnh báo giao thông.
- Mở rộng quan sát hiện trƣờng về phía Bắc 100m (ngay lề đƣờng phía Đông) so với điểm định vị có 01 xe ô tô biển kiểm soát 30Z -1375 đang trong trạng thái đỗ, máy không nổ, đầu xe quay hƣớng Bắc.
 Quá trình khám nghiệm hiện trƣờng, Cơ quan điều tra trích xuất camera an ninh của Công an xã Luận Thành, huyện Thƣờng Xuân thu giữ hình ảnh phản ánh vụ tai nạn giao thông trên và tiến hành trƣng cầu Phòng PC09 Công an tỉnh Thanh Hóa giám định dữ liệu điện tử đối với lọa i video trên. Ngày 28/10/2020 Phòng PC09 có Công văn số 791/PC09 trả lời nhƣ sau: “Hiện tại không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung của 01 tệp video trong 01 USB màu trắng bạc, nhãn hiệu Kingston, dung lượng 04GB, bên ngoài ghi chữ “DTSE9” gử i đến để đánh giá phân tích dữ liệu; Tại thời điểm 02 phút 18 giây trong đoạn video có tên Ch10- 20200927132502.mp4 thể hiện thấy vị trí va chạm giữa xe mô tô và xe ô tô trên phần đường bên trái theo hướng chuyển động của hai xe”
* Kết quả khám nghiệm phƣơng tiện:
 Đối với xe mô tô biển kiểm soát 36F7- 0203: Mặt ngoài tay nắm (tay cầm điều khiển) bên trái có vết cà trƣợt làm mòn nhựa màu đen kích thƣớc 0,5cm x1cm, vết có chiều từ sau về trƣớc , vết caoc ách mặt đất 97cm -98cm; Mặt ngoài ốp gƣơng chiếu hậu bên trái có vết cà trƣợt là mòn nhựa màu đen kích thƣớc 2,5cm x 0,8cm, vết có chiều từ sau về trƣớc, mặt vết bám dính chất màu trắng (dạng sơ giấy), vết cao cách mặt đất 113,5cm-115,7cm; Mặt trƣớc ngoài tay nắm bên trái, giá để chân trƣớc bên trái có các vết trƣợt làm mòn rách nhựa, cao su; mòn xƣớc, cong vênh kim loại, các vết có chiều từ trƣớc về sau, từ phải qua trái, mặt các vết bám dính đất cát và chất mà trắng (dạng bột đá).
Tại bản kết luận định giá trị tài sản số 38/KL - ĐGTS ngày 19/10/2020 của Hội đồng định giá tì sản trong tố tụng hình sự huyện Thƣờng Xuân kết luận: Tổng giá trị thiệt hại xe mô tô biển kiểm soát 36F7-0203 là 90.000đ (chín mƣơi nghìn đồng).
 Đối với xe ô tô tải thùng “Cửu long” biển kiểm soát 36 Z- 1375. Mặt ngoài cửa bên phải đầu xe có vết cà trƣợt kích thƣớc 42 x 0,1cm, vết có chiều hƣớng từ trƣớc về sau, mặt vết bám dính màng màu đen (dạng màng nhựa ), vết cao cách mặt đất 101,5cm-102,5cm; Mặt ngoài cửa bên phải đầu xe có vết cà trƣợt làm làm mòn rách lớp giấy màu trắng của lô gô dán bên phải đầu xe kích thƣớc 52cm x 20,9cm vết có chiều từ trƣớc về sau, chếch từ trên xuống dƣới, mặt vết bám dính mảng mỏng màu đen (dạng mạng nhựa),vết cao cách mặt đất 109,5cm -118,5cm; Mặt trƣớc ngoài phấn

## Page 4

sau ngoài phần sau chắn bùn trƣớc bên phải, mặt trƣớc ngoài góc trƣớc dƣới bên phải thùng xe có các vết tỳ trƣợt làm sạch bụi đất , các vết có chiều từ trƣớc về sau, từ trái qua phải, chếch từ trên xuống dƣới, mặt các vết in các vân (dạng vân vải) , vị trí cao nhất của các vết cách mặt đất 131,5cm; Mặt và má ngoài lốp sau bên phải tƣơng ứng đầu hàng chữ số “131/128k”, mặt và trong lốp trong hàng lốp sau bên phải tƣơng ứng hàng chữ “NYLON” có vết tỳ trƣợt làm sạch bụi đất, mòn cao su, các vết có chiều từ ngoài vào tâm, mặt các vết bám dính các sợi tơ vải và in các vết bám dính các sợi tơ vải và in các vân (dạng vân vải).
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 38/KL-ĐGTS ngày 19/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Xuân kết luận: Tổng giá trị thiệt hại xe ô tô biển kiểm soát 30Z-1375 là 0 đồng.
Kết quả khám nghiệm tử thi:
Tại kết luận số 2701/PYTT- PC09 ngày 05/10/2020 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận nguyên nhân chết của anh Lang Văn S: Các vết xây xƣớc da, rách da bầm tụ máu tại: Đầu, mặt, vai lƣng, tứ chi tụ máu “Vỡ xƣơng hộp sọ, tụ máu dƣới màng cứng, tụ máu tổ chức dƣới da đầu vùng trán đỉnh và vùng chẩm phải;
chảy máu màng mềm, não thất chứa dịch máu; gãy cung bên x ƣơng sƣờn 2,3,4 bên phải; mòn, vỡ đầu dƣới xƣơng cánh tay phải; nguyên nhân chết: Đa chấn thƣơng”.
 Về trách nhiệm dân sự : Ngày 06/10/2020 Trịnh BáT đã tự nguyện bồi thƣờng cho gia đình nạn nhân Lang Văn S số tiền 100.000.000 đồng, tiền hỗ trợ mai táng phí và chi phí khác, gia đình anh Lang Văn S không có yêu cầu bồi thƣờng gì thêm và có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trịnh Bá T.
 Vật chứng của vụ án gồm:
 Đối với chiếc x e m ô tô Biển kiểm soát 36 F7- 0203 do anh Lang Văn S điều khiển, quá trình điều tra xác định, ngày 27/9/2020 Lang Văn S đã mua của anh Lƣơng Văn D ở thôn CT, xã LT, huyện Thƣờng Xuân trên đƣờng điều khiển xe về thì xảy ra tai nạn. Sau khi thu giữ, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Lang Văn T (ngƣời đại diện hợp pháp cho anh Lang Văn S ), anh T không yêu cầu bị cáo Trịnh BáT phải sửa chữa hay bồi thƣờng gì thêm. Đối với chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30Z -1375 do Trịnh BáT điều khiển thuộc quyền sở hữu củ a anh Lê Nhƣ T, sinh năm 1980 ở thôn Đ M 2, xã TD, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa . Trịnh BáT đƣợc anh T ký hợp đồng thuê lái. Quá trình điều tra xác định không ảnh hƣởng đến việc giải quy ết vụ án nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Lê Nhƣ T.
 Tại bản cáo trạng số 11/CT-VKSTX ngày 03/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân truy tố Trịnh BáT về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của Trịnh BáT phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tại phiên tòa bị cáo Trịnh BáT thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
tự nguyện, khắc phục hậu quả cho ngƣời bị hại, ngƣời bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách

## Page 5

nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Trịnh BáT từ 21 (hai mƣơi mốt) đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù, cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 42 (bốn mươi hai) đến 48 (bốn mươi tám) tháng.
 Về phần bồi thường dân sự: Đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị hại đồng ý với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truyt ố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, về trách nhiệm dân sự không yêu cầu nên miễn xét, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát.
 Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đ ủ, khách quan và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thƣờng Xuân, Điều tra viê n, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trịnh BáT không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, những ngƣời tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã tiến hành đều hợp pháp.
 Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng nhƣ nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân đã truy tố.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 27/9/2020, Trịnh BáT điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30Z-1375 lƣu thông trên đƣờng Hồ Chí Minh thuộc km số 578+500 đƣờng Hồ Chí Minh thuộc địa phận thôn CT, xã LT, huyện Thƣờng Xuân, tỉnh Thanh Hóa, phát hiện thấy có xe mô tô biện kiểm soát 36F7-0203 do anh Lang Văn Sáu, sinh năm 1972 trú tại thônH N, xã LK, huyện Thƣờng Xuân, đang điều khiển phí a trƣớc chuyển hƣớng sang phần đƣờng bên trái, nhƣng T không giảm tốc độ mà vẫn điều khiển cho xe ô tô của mình vƣợt lên phía trƣớc dẫn đến va chạm vào xe mô tô của anh S va vào phần cánh cửa đầu xe bên phải của xe ô tô, làm cho xe mô tô và anh S ngã xuống đƣờng, anh S bị mặt lăn bánh sau bên phải của xe ô tô tỳ đè lên cánh tay, sƣờng bên

## Page 6

phải kéo trƣợt trên mặt đƣờng dẫn đến đa chấn thƣơng và tử vong trên đƣờng đi cấp cứu.
[2]. Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án thuộc trƣờng hợp phạm nghiêm trọng.Vụ án xảy ra trên đƣờng Hồ Chí Minh thuộc km 578 + 500 đƣờng Hồ Chí Minh , tại địa phận thôn CT, xã L T, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa. Trong tình hình hiện nay , ý thức chấp hành Lu ật giao thông đƣờng bộ của một bộ phận không nhỏ những ngƣờ i tham gia giao thông còn hạn chế. Làm ảnh hƣởng nghiêm trọng đến tâm lý của quần chúng nhân dân khi tham gia giao thông. Mặt khác, tình trạng tai nạn giaot hông trên địa bàn huyện Thƣờng Xuân trong những năm gần đây có xu hƣớng gia tăng . Hành vi của bị cáo xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phƣơng.
[4]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông không làm chủ đƣợc tốc độ, đang điều khiển khi chuyển hƣớng sang phần đƣờng bên trái, nhƣng T không giảm tốc độ mà vẫn điều khiển cho xe ô tô của mình vƣợt lên phía trƣớc dẫn đến va chạm vào xe mô tô của anh S , gây hậu quả rất nghiêm trọng. Hậu quả là anh Lang Văn S ngã xuống đƣờng, nằm bất động, tuy đã đƣợc đi cứu chữa kịp thời nhƣng anh S đã tử vong. Hành vi phạm tội của bị cáo vi phạm tại khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đƣờng bộ quy định “ xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải”, cấu thành đầy đủ tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật tuyên phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tƣơng ứng với tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo.
 [5]. Xét về nhân thân; tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo là ngƣời có nhân thân tốt, chƣa có tiền án tiền sự, có nơi cƣ trú rõ ràng . Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; tự nguyện bồi thƣờng thiệt hại, khắc phục hậu quả. Đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vì vậy khi lƣợng hình, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các quy định cho bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, để bị cáo thấy đƣợc sự khoan hồng của pháp luật.
 [6]. Với tính chất vụ án; hành vi phạm tội và nhân thân; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là không cần thiết, mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo vẫn đủ, giáo dục cải tạo bị cáo thành ngƣời công dân có ích cho xã hội . Giao bị cáo cho chính quyền địa phƣơng nơi cƣ trú giám sát, giáo dục.
 Lời nói sau cùng của bị cáo Trịnh BáT xin giảm nhẹ hình phạt.
 [7]. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại không yêu cầu bị cáo Trịnh Bá Trƣờng bồi thƣờng gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 7

 [8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: Trịnh BáT phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;
Xử phạt: Trịnh BáT 21 (hai mƣơi mốt ) tháng tù, cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách là 42 (bốn mƣơi hai) tháng. Thời gian thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/3/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã ĐY, huyện CM, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. “Trong thời gian thử thách , người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đãch o hưởng án treo ”. Trƣờng hợp bị cáo thay đổi nơi cƣ trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
 Về án phí: Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”. Buộc Trịnh BáT phải nộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
 Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (11/3/2021).
 TM: HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Thanh Hóa; ( đã ký)
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
-VKSND huyện TX;
- Công an huyện TX;
- Chi cục THADS h.TX;
- Bị cáo;
- Người bảo vệ QLIHP của bị hại ; Lê Thị Tâm
- Đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Lưu HS vụ án