Bản án số: 02/2021/DS-ST
Trần Văn V phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 14
Ngày: 09/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Kiến Thụy, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 02/2021/DS-ST Ngày 24-3-2021 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Pc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Khúc Trọng Quang Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Vũ Thị Quỳ Bà Đặng Thị Đôi
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quý Linh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị H1 - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 3 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 60/2020/TLST-DS ngày 04 tháng 11 năm 20 20 về “ Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2021/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 3 năm 2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng, có mặt.
- Bị đơn: Anh Đặng Bá P, sinh năm 198 5; địa chỉ: Thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng, có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1982; địa chỉ: Đội 5, thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng, có mặt.
Chị Bùi Thị H1, sinh năm 1987; địa chỉ: Đội 5, thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng, có mặt.
 Người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Duy T:: Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng, có mặt.

## Page 2

22

Người làm chứng: Anh Hoàng Gia K, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn Đa Ngư, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng, vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 09/10/2020, các lời khai tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn là chị Hoàng Thị H trình bày:
Chị Hoàng Thị H và chị Bùi Thị H1 sinh năm 1987, trú tại Thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng có quan hệ quen biết với nhau từ trước, không có mâu thuẫn gì lớn. Khoảng 16h ngày 27/5/2020 tại khu vực thôn N, xã T, chị H có mặt ở quán sửa xe của chồng là anh Nguyễn Duy T. Khoảng hơn 16 giờ chị H thấy chị H1 đi ra mua nước mía của chị Hồng cách quán sửa xe từ 5 -7m. Sau khi nhìn thấy chị H1 thì chị H có ra nói chuyện với chị H1 về việc chị H1 nói xấu chị với mẹ chồng dẫn đến việc giữa chị H và mẹ chồng có xích mích. Khi nói chuyện với chị H1 thì hai bên có xảy ra cãi vã, sau đó xô đẩy nhau, không ai dùng hung khí gì để gây thương tích và không có ai tham gia ngoài chị H và chị H1. Sau đó chị H1 đi về và chị H cũng đi về quán sửa xe của chồng. Khoảng 16 giờ 30 Pt khi chị H đang ngồi bán đề ở ngoài vỉa hè trước quán sửa xe của anh T thì thấy chị H1 và chồng là Đặng BáP lai cháu đến. Sau đó H1 đứng ở khu vực bán nước mía chửi chị H, chị H bực tức nên đứng dậy, đáp ghế nhựa đang ngồi ra trước mặt và đi đến trước mặt H1. Hai bên tiếp tục cãi nhau, xô xát với nhau thì chị H thấy chị H1 hô “P đâu” thì thấy anh P xông vào, hai tay cầm 02 đoạn mía dài từ 50 – 60 cm, có vót nhọn hai đầu đập vào đầu, vào thái dương bên phải chị H. Chị H chạy ra phía giữa đường thì anh P đuổi theo và dùng đoạn mía đập vào đầu thì chị H giơ tay trái lên đỡ nên bị bầm tím. Lúc đó chị H có gọi chồng thì anh T chạy ra can ngăn, sau đó chị H đau quá nên có chạy vào trước cửa quán nước mía của chị Hồng lấy 01 chày gỗ dùng để đập đá ở thùng đá mục đích định đánh trả lại nhưng anh T chạy đến giằng chày gỗ ra, chị H chưa dùng chạy gỗ đánh ai. Trong quá trình xảy ra sự việc chị H không dùng hung khí gì và cũng không dùng ghế nhựa đánh chị H1, không dùng vật gì đánh lại anh P. Khi sự việc xảy ra có nhiều người chứng kiến trong đó có anh K ở Đa Ngư, T chứng kiến còn có ai nữa thì chị H không nhớ. Sau đó anh Tra Công an xã trình báo và đưa chị H đi cấp cứu ở bệnh viện Kiến An. Chị H điều trị thương tích từ ngày 27/5/2020 đến ngày 30/5/2020 tại bệnh viện Kiến An sa u đó chuyển điều trị tại bệnh viện Việt Tiệp từ ngày 30/5/2020 đến ngày 09/6/2020. Chị H đã làm đơn yêu cầu Công an huyện K giải quyết vụ việc và Công an huyện K đã có Thông báo số 29/CSĐT ngày 05/9/2020 về việc không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với anh Đặng BáP do tại kết luận giám định pháp y số 303/2020/Tgt ngày 01/7/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận “các vết sưng nề bầm tím vùng trán thái dương phải, quanh mắt phải, mặt trước cánh tay đã khỏi không để lại di chứng làm căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể”. Do vậy chị H khởi kiện đối với anh Đặng BáP yêu

## Page 3

33

cầu anh P phải bồi thường cho chị các khoản tiền điều trị thương tích như sau:
+ Tiền điều trị thương tích tại bệnh viện từ ngày 27/5/2020 đến ngày 09/6/2020 (bao gồm bệnh viện K1 và bệnh viện V) là 16.000.000 đồng.
+ Tiền mất thu nhập của chị H trong thời gian điều trị tại bệnh viện từ ngày 27/5/2020 đến ngày 09/6/2020 là 14 ngày. Chị H làm nghề lao động tự do, chị H đề nghị Tòa án tính mức thu nhập bình quân theo đầu người tại địa phương theo mức 155.000 đồng/người/ngày x 14 ngày = 2.170.000 đồng.
Tổng cộng chị H đề nghị anh Đặng BáP phải bồi thường cho chị H số tiền là 18.170.000 đồng. Ngoài khoản tiền yêu cầu bồi thường như đã nêu trên chị H không yêu cầu bồi thường khoản tiền nào khác.
Bị đơn là anh Đặng BáP trình bày: Anh P không biết giữa vợ anh là chị Bùi Thị H1 và chị H có mâu thuẫn như thế nào vì từ trước đến giờ giữa vợ anh và chị H có quan hệ quen biết bạn bè với nhau và không có mâu thuẫn gì. Khi chị H1 và chị H xô xát với nhau, anh P nhìn thấy chị H cầm 01 ghế nhựa đánh chị H1 sau đó chị H1 cầm đoạn mía đánh lại thì chị H chạy vào quán nước mía cầm chày gỗ đập đá dài khoảng 40cm, ngang khoảng 10 cm đánh chị H1, gây thương tích cho chị H1 bị bầm tím vai phải, ngón tay út phải bị bầm tím, bong gân, ngón chân út phải chảy máu, vỡ màn hình điện thoại nhưng những thiệt hại này anh không có yêu cầu, đề nghị gì. Sau đó anh P chạy vào can ngăn lôi chị H1 ra. Khi sự việc xảy ra có anh T là chồng chị H đứng ở cửa quán sửa chữa xe máy chứng kiến và cháu anh P là Đặng Bá Vũ sinh năm 2005 chứng kiến còn ai chứng kiến nữa không thì anh P không biết. Anh P khẳng định thương tích của chị H không biết do ai gây ra và bị từ bao giờ. Về yêu cầu của chị Hyêu cầu anh P phải bồi thường tiền điều trị tại các bệnh viện và tiền mất thu nhập của chị H thì anh P không đồng ý vì anh P không gây ra thương tích cho chị H.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn DuyT trình bày: Anh T thống nhất với lời khai của chị Hoàng Thị H là đúng và không có ý kiến nào khác. Anh T không đề nghị anh Đặng BáP phải bồi thường cho anh số tiền mất thu nhập của người chăm sóc trong thời gian chị H điều trị tại bệnh biện Kiến An và bệnh viện Việt Tiệp, anh T không có yêu cầu, đề nghị nào khác.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Bùi Thị H1 trình bày: Vào khoảng 16 giờ ngày 27/5/2020 chị H1 đến quán nước mía của chị H2 ở thôn N, xã T để mua nước mía thì bất ngờ chị H xông đến đánh chửi chị H1 tới tấp bằng tay chân và áo. Sự việc lúc này có chị H 2 chứng kiến, sau đó chị H1 bỏ đi. Chị H1 đi tìm mẹ chồng chị H để hỏi vì sao lại nói là chị H1 xúi giục mẹ chồng chị H và chị H cãi nhau nhưng không gặp. Sau đó chị H1 quay lại lấy nước mía cùng chồng là anh P thì bị chị H chửi rủa và dùng ghế nhựa mà chị H ngồi ghi đề đánh chị H1.
Chị H1 có cầm khúc mía tự vệ lại thì chị H chạy vào quán nước mía lấy chày gỗ

## Page 4

44

và khúc mía để đánh chị H1. Lúc đó anh P là chồng chị H1 chạy vào can ngăn chị H1 ra và đi về. Chị H1 bị thương tích bị bầm tím vai phải, ngón tay út phải bị bầm tím, bong gân, ngón chân út phải chảy máu, vỡ màn hình điện thoại. Hiện tại chị H1 không có yêu cầu gì về thương tích của chị cũng như việc bị vỡ màn hình điện thoại, nếu sau này có yêu cầu thì chị H1 sẽ có đơn khởi kiện đối với chị H sau. Sự việc xảy ra xô xát giữa chị H1 và chị H có anh P, cháu Đặng Bá Vũ và chồng chị H là anh T chứng kiến còn có ai chứng kiến nữa không thì chị H1 không biết. Chị H1 không biết thương tích của chị H là do ai gây ra và cũng không biết bị từ bao giờ. Việc chị H khai anh P dùng 02 đoạn mía đánh gây thương tích cho chị H là không đúng.
Người làm chứng là anh Hoàng Gia K vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và đã có lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện : Anh K và chị Hoàng Thị H, sinh năm 1988, anh Nguyễn DuyT sinh năm 1982; anh Đặng Bá P, sinh năm 1985, chị Bùi Thị H1, sinh năm 1987; cùng trú tại: Thôn K1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng không có quan hệ họ hàng và cũng không có mâu thuẫn gì với ai. Do cùng làng xã nên anh K có biết mặt những người trên nhưng không biết tên tuổi cụ thể. Vào khoảng 15 giờ chiều ngày 27/5/2020 anh K có đi liên hệ công việc ở khu vực gần trường Trung học cơ sởT thì thấy tụ tập đông người ở khu vực quán nước mía của chị Hồng . Khi đi đến quán sửa xe của anh T thì anh K thấy hai người đàn bà xô xát, cãi nhau với nhau, họ dùng tay không xô đẩy nhau. Trong lúc hai người đàn bà này đang xô đẩy nhau thì một người đàn ông cầm đoạn mía ở trong quán nước mía lao vào đánh một người phụ nữ đang xô xát.
Anh K nhìn thấy người đàn ông này dùng đoạn mía vụt về phía người phụ nữ kia, người phụ nữa kia giơ tay lên đỡ sau đó người đàn ông này tiếp tục dùng đoạn mía vụt vào đầu người phụ nữ đó sau đó người phụ nữ chạy vào quán và cầm một vật gì đó chạy ra thì anh Tra can ngăn và kéo về. Sau này anh K được biết người đàn ông cầm đoạn mía đó là anh Đặng BáP còn người phụ nữ bị anh P đánh là chị Hoàng Thị H. Anh K không nhìn thấy người phụ nữ còn lại, cụ thể là chị H1 cầm vật gì đánh chị H mà trong lúc chị H1 và chị H xô đẩy nhau thì hai người đều dùng tay không. Anh K có nhìn thấy chị H bị bầm tím ở đầu còn không ai bị thương tích gì khác. Lúc đó có nhiều người chứng kiến nhưng anh K không biết tên tuổi của những người chứng kiến sự việc xảy ra lúc đó. Sự việc này sau đó anh K đã có lời khai tại Cơ quan huyện K và Công an xã T.
Tại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 19/CSĐT ngày 05/9/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K xác định: “Khoảng 16 giờ ngày 27/5/2020 tại thôn N, xã T, huyện K, do có mâu thuẫn từ trước, giữa chị Hoàng Thị H, sinh năm 1988, hiện ở thôn K1, xã T, huyện K xảy ra xô xát, đánh nhau.
Sau đó, Đặng BáP (là chồng của H1) đã dùng hung khí đánh chị H. Hậu quả, chị H bị sưng vùng thái dương bên phải và bầm tín vùng bắp tay trái, phải điều trị tại

## Page 5

55

bệnh viện”.
Tại Thông báo kiểm sát quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 24/TB - VKS ngày 06/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K xác định: “Khoảng 16h ngày 27/5/2020 do có mâu thuẫn từ trước, giữa chị Hoàng Thị H và chị Bùi Thị H1, sinh năm 1987, trú tại thôn N, xã Đ, huyện K xảy ra xích mích, cãi chửi nhau trước quán nước của chị Nguyễn Thị H2, sinh năm 1986 ở thôn N, xã T, huyện K.
Trong lúc chị H và H1 xô đẩy giằng co nhau thì anh Đặng BáP là chồng của H1 dùng 02 đoạn thân mía tươi đã được cạo vỏ đánh vào tay và đầu của chị H. Chị H bỏ chạy về phía cửa quán nước, lấy 01 chiếc chày gỗ định chạy ra thì được anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1982 là chồng của chị H ra can ngăn, lấy lại chiếc chày gỗ. Hậu quả chị H bị thương tích ở vùng đầu và phải đi điều trị tại bệnh viện”.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và về việc giải quyết vụ án như sau: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; nguyên đơn, bị đơn , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng cơ bản đã chấp hành đúng quy định của pháp luật kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 588, Điều 590 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị H, buộc anh Đặng BáP phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho chị Hoàng Thị H số tiền là 18.170.000 đồng; anh P phải chịu 908.500 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:
[1] Về tố tụng:
- Về quan hệ tranh chấp: Chị Hoàng Thị H khởi kiện anh Đặng BáP yêu cầu anh P phải bồi thường tiền điều trị thương tích do chị bị anh P xâm hại về sức khỏe. Căn cứ khoản 6 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng.
- Về thời hiệu khởi kiện: Sự việc xảy ra ngày 27/5/2020 và đến ngày 26/10/2020 chị Hoàng Thị H có đơn khởi kiện đối với anh Đặng BáP tại Tòa án

## Page 6

66

nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng, do vậy xác định thời hiệu khởi kiện vụ án vẫn còn.
- Về sự có mặt của đương sự: Người làm chứng là anh Hoàng Gia K đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt đồng thời có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự , Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Hoàng Gia K.
[2] Về yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị H với anh Đặng Bá P, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng như người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thì đã có đủ cơ sở chứng minh vào khoảng 1 6 giờ ngày 27/5/2020 anh Đặng BáP có hành vi dùng 02 đoạn thân mía tươi đã được cạo vỏ đánh vào đầu, tay của chị Hoàng Thị H dẫn đến việc chị H bị thương tích và phải đi điều trị tại bệnh viện. Không chấp nhận lời khai của anh P cho rằng anh không gây thương tích cho chị H và cũng không biết thương tích của chị H là do ai gây ra cũng như không chấp nhận lời khai của chị H1 là khi chị H1 bị chị H đánh đã dùng khúc mía để đánh lại chị H. Do anh Đặng BáP đã có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của chị Hoàng Thị H dẫn đến chị H phải đi điều trị tại bệnh viện nên anh P phải bồi thường tiền điều trị thương tích cho chị H cũng như tiền mất thu nhập của chị H trong thời gian điều trị tại bệnh viện nên anh P phải có trách nhiệm bồi thường cho chị H như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, cụ thể:
 + Tiền điều trị thương tích tại bệnh viện (bao gồm bệnh viện Kiến An và bệnh viện Việt Tiệp) từ ngày 27/5/2020 đến ngày 09/6/2020 theo hóa đơn điều trị có trong hồ sơ là 16.000.000 đồng là có căn cứ, cần chấp nhận.
+ Tiền mất thu nhập của chị H trong thời gian điều trị tại bệnh viện từ ngày 27/5/2020 đến ngày 09/6/2020 là 14 ngày. Theo kết quả xác minh tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện K thì thu nhập bình quân đầu người của xã T, huyện K năm 2020 là khoảng 155.000 đồng/người/năm đồng thời chị Hyêu cầu bồi thường số tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị là 14 ngày x 155.000 đồ ng/người/ngày = 2.170.000 đồng là có cơ sở, cần chấp nhận. Ngoài ra chị Ho àng Thị H không có yêu cầu và đề nghị gì khác nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết, Tổng số tiền anh Đặng BáP phải bồi thường cho chị Hoàng Thị H là 18.170.000 đồng.
[3] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

77

Căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 ; điểm a khoản 1 Điều 39 ;
Điều 147; khoản 2 Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 13, 357, 468, 584, 585, 586, 588, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị H: Buộc anh Đặng BáP phải bồi thường cho chị Hoàng Thị H số tiền là 18.170.000 đồng (mười tám triệu, một trăm bảy mươi nghìn đồng) trong đó 16.000.000 đồng (mư ời sáu triệu đồng)
là tiền điều trị thương tích tại bệnh viện K1 và bệnh viện V, 2.170.000 đồng là tiền mất thu nhập của chị H từ ngày 27/5/2020 đến ngày 09/6/2020.
 Quyết định của Bản án sơ thẩm về bồi thường thiệt hại sức khỏe được thi hành ngay mặc dù có thể bị kháng cáo, K nại, kháng nghị, kiến nghị, theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi củ a số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 , Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí sơ thẩm: Anh Đặng BáP phải chịu 908.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tò a có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Về quyền yêu cầu thi hành án: Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014.

## Page 8

88


Nơi nhận:
- VKSND; TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện K;
- Chi cục THADS huyện K;
- Đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Khúc Trọng Quang