Bản án số: 168/2020/HSST
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 168/2020/HSST
Ngày: 03/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN QUẬN T THÀNH PHỐ H


Bản án số: 168/2020/HSST Ngày: 03 - 12 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ H

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Trần Công Trung;
- Bà Hạp Thị Thanh;
Thư ký phiên tòa : ông Huỳnh Thanh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân quận T, thành phố H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, thành phố H tham gia phiên tòa: ông Nguyễn HuyT - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận T, xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 152 /2020/HSST ngày 19 tháng 10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 194/2020/QĐXXST -HS ngày 19 tháng 11 năm 2020, đối với bị cáo:
Lương Đức T; sinh năm 1985, tại: TP. H; Nơi đăng ký NKTT: 68 đường H V M, phường H T, quận T, TP. H; nghề nghiệp: làm lò xo; trình độ học vấn:
11/12; giới tính: Nam; dân tộc: Hoa; tôn giáo: phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lương C T, sinh năm 1961 và bà Giang T M, sinh năm 1959; vợ, con:
chưa; tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giữ từn gày 01/7/2020 đến ngày 09/10/2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú . Hiện bị cáo đang thực hiện Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và có mặt tại phiên tòa.

Luật sư bào chữa cho bị cáo : Luật sư NguyễnH M – Văn phòng luật sư H M thuộc Đoàn luật sư TP. H (có mặt).

Người bị hại: cháu Chung N H, sinh ngày 17/12/2016; trú tại: 252/11/10 P A, phường H T, quận T, TP. H.
Người giám hộ cho cháu Chung N H: chị Chung Thị N, sinh năm 1996;
trú tại: 252/11/10 P A, phường H T, quận T, TP. H (có mặt).
Người đại diện theo pháp luật của cháu Chung N H: bà Nguyễn Thị K L, ông Vũ Anh T – Chi hội luật sư Hội bảo vệ quyền trẻ em TP. H (có mặt).

## Page 2

Người bảo vệ quyền và Lích hợp pháp cho cháu Chung N H: Luật sư Trần ThịN N- Ủy viên thường vụ, Chi hội trưởng Chi hội luật sư – Hội bảo vệ quyền trẻ em TP. H (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lương Đức T là bạn trai của chị Chung Thị N, chịN có một con riêng là cháu Chung N H sinh ngày 17/12/2016.
Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 26/6/2020, sau khiT đi nhậu với bạn xong, T có đến nhà số 252/11/10 P A, phường H T, quận T P, TP. H để thăm
N. Lúc này, T thấy cháu H chưa ngủ, N đang la cháu H vàN kêuT dạy cháu H dùm nên T có la mắng cháu H và yêu cầu cháu H đi ngủ nhưng cháu H không nghe lời. T kêu cháu H đứng sát tường, T ngồi đối diện với cháu H, cách cháu H khoảng 70cm. Đầu tiên, T dùng ngón trỏ của bàn tay phải chỉ vào mặt cháu H vàT tiếp tục la mắng cháu H. Tiếp đó, T dùng tay phải đánh lần thứ nhất một cái vào mặt bên trái của cháu H, làm đầu của cháu H đập vào tường và cháu H ngã xuống nền nhà. T kêu cháu H đứng dậy, T dùng tay trái bóp cổ và đẩy mạnh cổ của cháu H ngay khi cháu H vừa đứng dậy, làm đầu của cháu H tiếp tục đập vào tường. T đẩy cháu H ngã sang phía bên phải. T dùng cả hai tay bóp cổ và nhấc bổng cháu H lên cao (bàn chân cháu H cách nền nhà khoảng 20cm), Tép sát cháu H vào tường và giữ im được khoảng 10 giây thìT thả tay ra cho cháu H rơi tự do ngồi bệt xuống nền nhà. Thấy vậy, T kêu cháu H đứng dậy vàT dùng tay trái nắm tóc cháu H khi cháu đang ngồi, kéo về phía trước.
Sau đóT đẩy mạnh đầu cháu H về phía sau, làm đầu của cháu H tiếp tục đập vào tường. T dùng lời nói la mắng cháu H. Tiếp đó, T dùng tay phải đánh lần thứ hai trúng vào mặt bên trái của cháu H khi cháu H đang đứng, làm đầu cháu H tiếp tục đập vào tường. T dùng tay trái đánh lần thứ ba trúng vào mặt bên phải của cháu H khi cháu H đang đứng, làm đầu của cháu H đập vào tường và cháu H ngã xuống nền nhà. T dùng tay phải đánh lần thứ tư vào tay trái của cháu H khi cháu H vừa đứng dậy, làm cháu H ngã tiếp xuống nền nhà. T dùng tay trái đánh lần thứ năm trúng vào phần đầu của cháu H khi cháu H vừa ngã xuống nền nhà, làm đầu của cháu H tiếp tục đập vào tường.
Sau khi đánh cháu H, T quay qua nói chuyện vớiN (N ngồi bên phải của cháu H). Sau đó, T bỏ đi về nhà tại số 68 H V M, phường H T, quận T.
Sự việc Lương Đức T la mắng và dùng tay đánh cháu H được chị Nguyễn Thị Bích N (là chị ruột của Nguyễn Thị H N trực tiếp chứng kiến). Do

## Page 3

quá bức xúc về hành vi đánh cháu H cuảT nên chịN đã dùng điện thoại di động của mình để quay lại và sau đó đoạn clip mà chịN ghi lại cảnh T đánh cháu H được đưa lên mạng xã hội với tiêu đề “ Cha dượng đánh con riêng của vợ tại khu vực trường tiểu họcH T, quận T, thành phố H”, gây dư luận bức xúc trong quần chúng nhân dân.
Đến ngày 29/6/2020, Công an quận T mờiT về trụ sở để làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Lương Đức T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập.
Ngày 24/8/2020, Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố H có kết luận giám định số 780 kết luận:
“ 1. Dấu hiệu chính qua giám định:
* Theo hồ sơ bệnh án của Bệnh viện quận T ngày nhập viện 30/6/2020 và Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể lập ngày 30/6/2020:
- Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị, hiện:
+ Không còn sưng bầm vùng thái dương phải, hai mắt, mặt trước cánh tay phải, hai cẳng tay, mặt ngoài mông phải.
Có tỉ lệ 00%.
Nghĩ nhiều do vật tày tác động.
+ Không còn dấu vết tại mặt trái, cổ trái.
Có tỉ lệ 00%.
Nghĩ nhiều do vật có cạnh tác động.
+ Còn:
o Một vết tăng giảm sắc tố kích thước 3,5 x 2 cm mặt ngoài 1/3 dưới cánh tay trái (ảnh 1).
Có tỉ lệ 0,5%.
o Một diện tăng sắc tố vùng mông trái kích thước 8x7cm (ảnh 2).
Có tỉ lệ 01%.
o Một vệt tăng sắc tố mặt sau 1/3 giữa đùi phải kích thước 4x1cm (ảnh 3).
Có tỉ lệ 0,5%.
o Một vệt tăng sắc tố 1/3 giữa cẳng c H phải kích thước 3x2,2cm (ảnh 4).
Có tỉ lệ 0,5%.
Thương tích do vật tày tác động gây ra o Một sẹo vùng trán giữa kích thước 1,2x0,2 cm (ảnh 5)
Có tỉ lệ 01%.

## Page 4

Thương tích do vật tày, vật tày có cạnh.
o Hai vết tăng sắc tố mặt trong gối phải kích thước 1,2x0,1cm (ảnh 6.1) và 2x0,1cm (ảnh 6.2).
Có tỉ lệ 0,5% mỗi vết.
Thương tích do vật có cạnh, vật tày có cạnh.
o Hai sẹo kích thước 3,5x2cm tại gót cH phải (ảnh 7) và 3,2x2cm tại gót cH trái (ảnh 8).
Có tỉ lệ 02% mỗi vết.
Thương tích do bỏng nhiệt.
- Chấn thương vùng khuỷu tay trái đã được điều trị, hiện:
+ Không còn dấu vết thương tích bên ngoài.
+ Hình ảnh gãy đầu trên xương trụ trên phim chụp Xquang (ảnh 9).
Có tỉ lệ 10%.
Thương tích do vật tày tác động gây ra.
Cộng lùi các tỉ lệ trên theo Thông tư 22/2019/TT -BYT sẽ ra tỉ lệ 17,38%, làm tròn số sẽ là 17% (Mười bảy phần trăm).
2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 17% (Mười bảy phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Thông tư 22/2019/TT-BYT không qui định biến chứng về sau”.
Quá trình điều tra xác định ngày 26/6/2020, Lương Đức T có hành vi dùng tay tác động vào vùng cổ, vùng mặt, thái dương bên trái, phải của cháu Chung N H và làm đầu cháu H đập vào tường nhiều lần. Tuy nhiên, hiện chỉ còn vết sẹo vùng trán giữa kích thước 1,2 x 0,2 cm doT dùng tay đánh làm đầu của cháu H đập vào tường gây ra, có tỉ lệ 1%; Các vết còn lại có tỉ lệ 00%.
Đối với vết tăng sắc tố 1/3 giữa cẳng chân phải kích thước 3x2,2 cm (ảnh 4) có tỉ lệ 0,5%; một vết tăng sắc tố mặt sau 1/3 giữa đùi kích thước 4x1 cm (ảnh 3), có tỉ lệ 0,5%; một diện tăng sắc tố vùng mông trái, kích thước 8x7cm (ảnh 2), có tỉ lệ 1%; vết bầm mặt trước hai cẳng tay, có tỉ lệ 00%. Các thương tích này do Chung ThịN đánh cháu H trong quá trình nuôi dạy gây ra.
Riêng đối với các thương tích còn lại ở khuỷa tay trái, cánh tay phải, đùi phải, 02 gót chân thìN khai do cháu H bị té cầu thang và phỏng bô xe xảy ra trước thời điểm bịT đánh ngày 26/6/2020.

## Page 5

Về phần dân sự : Lương Đức T và gia đình đã hỗ trợ cho bị hại Chung N H với tổng số tiền là 20.000.000 đồng, đại diện của cháu H không có yêu cầu gì thêm.
Vật chứng thu giữ:
- 01 quần jean, màu xanh đen; 01 áo thun ngắn tay, màu xanh đen. Đây là bộ quần áo Lương Đức T mặc khi đánh cháu Chung N H.
- 01 áo thun màu hồng; 01 quần thun màu đen. Đây là bộ đồ cháu H mặc khi bị Lương Đức T đánh.
Đối với các đồ vật, tài sản trên cơ quan điều tra đã nhập kho theo phiếu nhập số 188 ngày 24/7/2020 chờ xử lý.
- Lưu hồ sơ vụ án:
+ 01 đĩa DVD bên trong chứa 01 đoạn video ghi lại hình ảnh Lương Đức T đánh bé Chung N H gây thương tích, tạm giữ của anh Nguyễn Thành L.
+ 01 đĩa DVD -R 16X 4.7GB 120Min, hiệu Ahuang, bên trong chứa 01 đoạn video có thời lượng dài 03 phút 29 giây, ghi lại hình ảnh Lương Đức T đánh bé Chung N H, tạm giữ của chị Nguyễn Thị Bích N.
 Tại bản Cáo trạng số 147 /CT-VKSQ.TP ngày 14 tháng 10 năm 2020, Viện kiểm sát nH dân quận T đã truy tố bị cáo Lương Đức T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên Tòa:
- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận T giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 134; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm k khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Lương Đức T từ 12 tháng đến 18 tháng tù.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng.
- Bị cáo Lương Đức T đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 - Đại diện theo pháp luật cuảc háu Chung N H trình bày lời buộc tội :
quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Lương Đức T đã thừa nhận có hành vi bạo hành đối với cháu Chung N H và đã trực tiếp gây thương tích cho cháu H với tỷ lệ thương tật 1%. Hội bảo vệ quyền trẻ em T P. H đã gửi đơn đề nghị xử lý hình sự đối với bị cáo T, nên Viện kiểm sát nhân dân quận T ban hành Cáo trạng truy tố bị cáoT về tội Cố ý gây thương tích là phù hợp pháp luật. Đối với chị Chung ThịN là mẹ ruột của cháu H không có hành động can ngăn khi bị cáoT đánh cháu H. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tước

## Page 6

quyền nuôi cháu H đối với chị N. Việc bị cáoT bạo hành đối với cháu H để lại hậu quả ảnh hưởng về tâm lý rất nặng về sau này. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáoT bồi thường tổn thất tinh thần 16.000.000 đồng.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu: Thống nhất về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát truy tố. Mục đích bị cáo đánh bé H nhằm khuyên bảo và dạy dỗ cháu H. Bị cáo là người chu cấp tiền bạc để nuôi cháu H. Tại địa phương bị cáo có tham gia dân quân tự vệ và được UBND phường H T, quận T tặng Giấy khen. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án dưới khung bị truy tố. Hiện tại bị cáo mắc bệnh trầm cảm nặng, bị cáo có nhân thân tốt. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án cải tạo không giam giữ.
- Luật sư bảo vệ quyền, Lợi ích hợp pháp cho người bị hại phát biểu : trẻ em là đối tượng được cả xã hội quan tâm và bảo vệ. Bất kỳ ai có hành vi xâm hại đến trẻ em đều phải bị pháp luật trừng trị. Bị cáo thực hiện hành vi đánh cháu H rất dã man, bóp cổ bé H, đánh vào vùng trọng yếu trên cơ thể của cháu
H. Sau khi đoạn Video được đưa lên mạng xã hội gây rất nhiều bức xúc trong dư luận. Hành vi phạm tội của bị cáo bị xã hội lên án mạnh mẽ. Đề nghị Hội đồng xét xử cần có mức án thật nghiêm và xử mức án cao để răn đe bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Đối với người đại diện theo pháp luật của cháu Chung N H trong vụ án này. Quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, chịN thừa nhận có quan hệ yêu đương đối với bị cáoT và bị lệ thuộc hoàn toàn về mặt vật chất.
Cụ thể tiền sinh sống hàng ngày, tiền thuê phòng trọ hàng tháng đều do bị cáo T chi trả. Xét thấy, chị Chung ThịN là người bị lệ thuộc và bị chi phối hoàn toàn về mặt vật chất từ bị cáo T. Do đó, không đảm bảo quyền và Lợi ích hợp pháp của cháu H nên các cơ quan tiến hành tố tụng đã đề nghị Hội bảo vệ quyền trẻ em thành phố H cử đại diện tham gia để bảo vệ quyền và Lợi ích hợp

## Page 7

pháp cho cháu Chung N H. Ngày 08/7/2020, Hội Bảo vệ Quyền trẻ em thành phố H đã cử ông Vũ Anh T và bà Nguyễn Thị K L làm người đại diện theo pháp luật cho bị hại Chung N H và yêu cầu xử lý hình sự đối với Lương Đức T về hành vi Cố ý gây thương tích là phù hợp.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lương Đức T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và lời khai của những người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án. Nên có căn cứ để xác định : bị cáo Lương Đức T có quan hệ yêu đương với chị Chung ThịN (chị N là mẹ ruột của cháu Chung N H, sinh ngày 17/12/2016). Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 26/6/2020. Sau khiT đi nhậu về thì ghé qua nhà số 252/11/10 đường P A, phường H T, quận T, TP. H để thăm
N. Lúc này, T thấy cháu H chưa ngủ, N đang la cháu H vàN kêuT dạy cháu H dùm nên T có la mắng cháu H và yêu cầu cháu H đi ngủ nhưng cháu H không nghe lời. Lương Đức T có hành vi dùng tay tác động vào vùng cổ, vùng mặt, thái dương bên trái, phải của cháu Chung N H và làm đầu cháu H đập vào tường nhiều lần, gây thương tích cho cháu H với tỷ lệ thương tật 01% (theo kết luận giám định số 780, ngày 24/8/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố H).
Cáo trạng số 147/CT-VKSQ.TP ngày 14 tháng 10 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận T đã truy tố bị cáo Lương Đức T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân, mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến dư luận xã hội . Bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội đối với người lệ thuộc mình về mặt vật chất quy định tại điểm k khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Hiện nay, vấn đề bạo hành đối với trẻ em trong xã hội ngày càng nhiều, gây bức xúc trong dư luận xã hội. Do đó, những hành vi xâm phạm đến trẻ em cần phải được xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục đối với những ai đang có ý định xâm hại đối với trẻ em được pháp luật và xã hội bảo vệ. Vì vậy, cần thiết xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do bị cáo gây ra để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Tuy nhiên, khi nghị án lượng hình cũng cần cân nhắc xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo có quá trình tham gia dân quân tự vệ tại địa phương được Ủy ban nhân dân phường H T, quận T tặng giấy khen do

## Page 8

có thành tích trong công tác. Các tình tiết giảm nhẹn êu trên được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Đối với vết tăng sắc tố 1/3 giữa cẳng cH phải kích thước 3x2,2 cm có tỉ lệ 0,5%; một vết tăng sắc tố mặt sau 1/3 giữa đùi kích thước 4x1 cm, có tỉ lệ 0,5%; một diện tăng sắc tố vùng mông trái, kích thước 8x7cm, có tỉ lệ 1%; vết bầm mặt trước hai cẳng tay, có tỉ lệ 00%. Các thương tích này do Chung ThịN đánh cháu H trong quá trình nuôi dạy gây ra.
Riêng đối với các thương tích còn lại ở khuỷa tay trái, cánh tay phải, đùi phải, 02 gót chân thìN khai do cháu H bị té cầu thang và phỏng bô xe xảy ra trước thời điểm bịT đánh ngày 26/6/2020.
Đối với hành vi của Chung ThịN kêuT dạy dỗ cháu H vàN trực tiếp chứng kiến T đánh gây thương tích cho cháu H nhưng không can ngăn vì nghĩ T đánh để dạy cháu H nên người. Ngoài ra, trước khi bịT đánh ngày 26/6/2020 thì cháu H cũng bịN đánh dẫn đến một số thương tích trên cơ thể. Hành vi này cuảN có dấu hiệu xâm phạm sức khỏe của người khác. Nhưng tình trạng thương tích của cháu H nhẹ, N là mẹ ruột của cháu H và trực tiếp nuôi dưỡng cháu nên chưa cần thiết xử lý đối với Chung ThịN về hành vi Cố ý gây thương tích là phù hợp.
Đối với yêu cầu của đại diện theo pháp luật của cháu H đề nghị Hội đồng xét xử tước quyền nuôi cháu H của chị N, giao cháu H cho tổ chức xã hội nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử xét thấy: cháu H hiện tại không c ó cha, chịN là mẹ ruột hiện đang nuôi cháu H. Từ sau khi cháu H bị đánh đến nay chịN vẫn nuôi dưỡng cháu H tốt. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận.

 [7] Về trách nhiệm dân sự : quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hạ i số tiền: 2 0.000.000 đồng. Tại phiên tòa, đại diện theo pháp luật của người bị hại yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu H, số tiền: 16.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của đại diện theo pháp luật cho cháu H. Xét thấy, việc thỏa thuận bồi thường tổn thất tinh thần giữa đại diện theo pháp luật cho cháu H và bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.


 [8] Về xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra thu giữ của bị cáo : 01 quần jean, màu xanh đen; 01 áo thun ngắn tay, màu xanh đen. Đây là bộ quần áo Lương Đức T mặc khi đánh cháu Chung N H; 01 áo thun màu hồng; 01 quần thun màu đen. Đây là bộ đồ cháu H mặc khi bị Lương Đức T đánh. Tại phiên tòa, bị cáo và người giám hộ của cháu H không yêu cầu nhận lại. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

## Page 9

(Các đồ vật, tài sản trên cơ quan điều tra đã nhập kho theo phiếu nhập số 278 ngày 24/7/2020).
- Lưu hồ sơ vụ án:
+ 01 đĩa DVD bên trong chứa 01 đoạn video ghi lại hình ảnh Lương Đức T đánh bé Chung N H gây thương tích, tạm giữ của anh Nguyễn Thành L.
+ 01 đĩa DVD -R 16X 4.7GB 120Min, hiệu Ahuang, bên trong chứa 01 đoạn video có thời lượng dài 03 phút 29 giây, ghi lại hình ảnh Lương Đức T đánh bé Chung N H, tạm giữ của chị Nguyễn Thị Bích N.
 [9] Án phí: Bị cáo phải nộp 300.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 800.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào:
- Điểm c khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm k khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[1] Tuyên bố bị cáo Lương Đức T phạm tội: "Cố ý gây thương tích".
[2] Xử phạt bị cáo Lương Đức T 01 (một) năm tù.

Thời hạn tù tính t ừ ngày bị bắt thi hành án , nhưng khấu trừ cho bị cáo thời hạn bị tạm giam trước đó (từ ngày 01/7/2020 đến ngày 09/10/2020).

[3] Về trách nhiệm dân sự : áp dụng khoản 2 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.
- Buộc bị cáo Lương Đức T phải có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu Chung N H, số tiền: 16.000.000 đồng (mười sáu triệu). Do chị Chung ThịN nhận thay.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành khoản tiền nêu trên thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

[4] Về xử lý vật chứng : áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy : 01 quần jean màu xanh đen; 01 áo thun ngắn tay, màu xanh đen; 01 áo thun màu hồng; 01 quần thun màu đen.

## Page 10

(Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 278 ngày 24/7/2020 của Công an quận T, TP. H).
- Lưu hồ sơ vụ án : 01 đĩa DVD bên trong chứa 01 đoạn video ghi lại hình ảnh Lương Đức T đánh bé Chung N H gây thương tích, tạm giữ của anh Nguyễn Thành L; 01 đĩa DVD-R 16X 4.7GB 120Min, hiệu Ahuang, bên trong chứa 01 đoạn video có thời lượng dài 03 phút 29 giây, ghi lại hình ảnh Lương Đức T đánh bé Chung N H, tạm giữ của chị Nguyễn Thị Bích N.


[5] Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lương Đức T phải nộp 200. 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 800.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Án xử công khai sơ thẩm có mặt b ị cáo, đại diện theo pháp luật của người bị hại , người giám hộ của người bị hại . Quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nH dân thành phố H.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- VKSND Q.T;
- THADS quận T;
- Công an Q.T;
- P.PC27-CATP. HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Đức Thành

## Page 11

11