Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 40/2021/QĐXXST-HS
Nguyễn Văn T và đồng phạm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 57
Ngày: 10/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Từ Minh Toàn Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Ngọc Hồng – Giáo viên hƣu trí và bà Trần Ngọc Phƣơng – Cán bộ hƣu trí;
- Thư ký phiên tòa : Bà Thái Thị Yến , Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Lê Ngọc Ấn - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 36/2021/TLST- HS ngày 28 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 40/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 02 năm 2021 đối với các bị cáo:
1/ Nguyễn Văn T , sinh năm 1995 tại An Giang. Nơi cƣ trú: Ấp V, xã V, huyện C, tỉnh An Giang ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T h (đã chết) và bà Nguyễn Thị H , sinh năm 19 75; bị cáo có vợ tên Hồ Thị L và 01 con ; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không có.
2/ Thạch Sua Sa Đ (tên gọi khác: T), sinh năm 1994 tại Trà Vinh. Nơi cƣ trú :
Ấp T, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 6/12;
dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịc h: Việt Nam; con ông Thạch P, sinh năm 19 56 và bà Thạch Thị H , sinh năm 1956; bị cáo chƣa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không có.
3/ Thạch H (tên gọi khác: Q, B), sinh năm 1991 tại Trà Vinh. Nơi cƣ trú: Ấp O, xã H, huyện T, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc:
Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thạch U (đã Bản án số: 57/2021/HS-ST Ngày: 10-3-2021

## Page 2

chết) và bà Thạch Thị HoaT , sinh năm 1970; bị cáo chƣa có vợ con; tiền sự , nhân thân: Không có.
Tiền án: Bản án số 18/2016/HSST ngày 26/02/2016 của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh xử phạt bị cáo 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Các bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 13/5/2020. Các bị cáo có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1/ Ông Lê Văn M, sinh năm 1987; nơi cƣ trú: 1/76 Tổ X, khu phố H, phƣờng G, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng (vắng mặt).
2/ Ông Lƣu Giang KhảiC , sinh năm 2004; nơi cƣ trú: Khu phố T, phƣờng T, thị xã U, tỉnh Bình Dƣơng (vắng mặt).
3/ Ông Nguyễn Thanh Q, sinh năm 2003; nơi cƣ trú: Ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh An Giang (vắng mặt).
4/ Ông Trần Văn Đ , sinh năm 1988; nơi cƣ trú: Đƣờng G, khu phố H, phƣờng G, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng (vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Do có mâu thuẫn từ việc mua bán số đề với ông Lê Văn M nên vào lúc 16 giờ ngày 12/5/2020, Nguyễn Văn T rủ các đối tƣợng C 1, A, T1, N, T2, C2, G (không rõ nhân thân, lai lịch) và Thạch H, Thạch Sua Sa Đ bàn bạc cùng nhau tìm ông M để đánh.
Bị cáoT lấy các hung khí gồm 01 cây cơ bi -da, 02 gậy bóng chày, 03 dao tự chế rồi cùng các đối tƣợng trên di chuyển bằng taxi và các xe mô tô đến bãi đất trống cách ki - ốt của ông M khoảng 100m thì dừng lại, lúc này, T cầm dao tự chế, H cầm gậy bóng chày, Đây không cầm hung khí nhƣng điều khiển xe mô tô chởN cùng các đối tƣợng khác (mỗi ngƣời đều mang theo hung khí) và cả nhóm điều khiển xe mô tô đến trƣớc cửa ki-ốt của ông M ở địa chỉ khu phố B, phƣờng G, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng và dừng xe giữa đƣờng.
Thời điểm này (khoảng 19 giờ), phía trƣớc ki -ốt của ông M có ông Nguyễn Thanh Q, ông Lƣơng Giang KhảiC (khách của quán ông M ) đang ngồi uống nƣớc và ông Trần Văn Đ (em vợ ông M) đang ngồi tại bàn đá thấy nhóm cuảT cầm nhiều hung khí nên c ả ba bỏ chạy vào phía trong, Q vàC bỏ lại 02 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 trên bàn. Lúc này, nhóm cuảT lấy các vỏ chai bia, gạch, đá ở phía trƣớc ném vào trong ki-ốt. Đối tƣợng C1 thấy có 02 điện thoại di động trên bàn nên đã lấy bỏ túi đem về, sau đó nói vớiT nguồn gốc của 02 điện thoại này và đƣa lại choT đểT đƣa cho M, trả cho Q và C.

## Page 3

Trong lúc ném vỏ chai bia, gạch, đá vào ki -ốt thì nhóm cuảT làm hƣ cửa kính, đến khi ông M cầm 01 dao tự chế và Đ cầm 01 con dao xông ra để tự vệ thì nhóm cuảT bỏ chạy khỏi hiện trƣờng.
Tại bản Cáo trạng số 57/CT-VKS -TA ngày 28/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T, Thạch H và Thạch Sua Sa Đ về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất , mức độ, hâ ̣u quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 02 năm 06 tháng đến 02 năm 09 tháng tù, bị cáo Thạch H từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 0 6 tháng tù, bị cáo Thạch Sua Sa Đ từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù.
Về xử lý vật chứng:
- Đối với các vật chứng gồm: 03 ống kim loại có gắn lƣỡi dao nhọn, phần cán dài 1,49 mét, phần lƣỡi dao dài 20cm; 01 gậy bóng chày dài 70cm; 01 con dao tự chế dài 66cm; 01 con dao tự chế dài 49cm; 01 dao chặt nƣớc đá dài 41cm; 01 mũ bảo hiểm màu trắng có in chữ Pulppy; 01 cục bê tông hình khối đa giác (KT: 10cm x 07cm x 03cm); 01 cục gạch ống bị bể có dính bê tông (KT: 15cm x 10cm x 05cm) và 01 cục gạch bị bể (KT: 11cm x 10cm x 05cm). Đây là các công cụ sử dụng cho việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, tiêu hủy
- Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro màu đồng là tài sản của bị cáoT , qua điều tra xác định T không sử dụng vào mục đích phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bị cáo T.
Đối với thiệt hại về tài sản tại ki-ốt: Ông Lê Văn M xác định thiệt hại không lớn, không yêu cầu định giá và xử lý nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Đối với hành vi sử dụng hung khí của ông Lê Văn M , ông Trần Văn Đ , ông Nguyễn Thanh Q và ông Lƣu Giang KhảiC : Qua điều tra xác định việc các đối tƣợng này sử dụng hung khí là nhằm mục đích tự vệ chính đáng nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Đối với các đối tƣợng C 1, A, T1, N, T2, C2, Ghiện chƣa xác định đƣợc nhân thân, lai lịch nên đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.
Đối với hành vi chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiện OPPO F9 của C1: Do chƣa xác định đƣợc nhân thân lai lịch cuảC 1, qua điều tra xác định T không

## Page 4

biết việc C1 chiếm đoạt tài sản của ông C và ông Q nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng theo nội dung Viện kiểm sát truy tố. Các bị cáo đã ăn năn hối cải và xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn T, Thạch H và Thạch Sua Sa Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo trƣớc Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 12/5/2020, tại ki-ốt của ông Lê Văn M ở địa chỉ khu phố B, phƣờng G, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, các bị cáo Nguyễn Văn T, Thạch Sua Sa Đ và Thạch H cùng các đối tƣợng C1, A, T1, N, T2, C2, G thực hiện hành vi dùng hung khí là dao tự chế, vỏ chai bia, gạch, đá đập phá tài sản, rƣợt đuổi ngƣời khác gây mất an ninh trật tự trong khu dân cƣ.
Do đó, Cáo trạng truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T, Thạch Sua Sa Đ và Thạch H phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức đƣợc hành vi dùng hung khí đập phá tài sản, rƣợt đuổi ngƣời khác trong địa bàn dân cƣ là vi phạm pháp luật hình sự nhƣng vì mâu thuẫn cá nhân, sự thù hằn lấn át lý trí nên các bị cáo bất chấp hậu quả và thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp , hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự, trị an tại địa phƣơng , nhất là địa bàn tập trung đông dân cƣ nhƣ thành phố Thuận An, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, phải xét xử mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

## Page 5

Trong vụ án này có đồng phạm nhƣng mang tính giản đơn, cần phân hóa vai trò của các bị cáo khi quyết định hình phạt. Theo đó, bị cáoT là ngƣời chủ mƣu, rủ rê, trực tiếp chuẩn bị hung khí sau đó cùng các đối tƣợng khác thực hiện hành vi gây rối , bị cáo H là ngƣời thực hiện hành vi gây rối, khi đi có cầm theo hung khí doT đƣa, còn bị cáo Đ đóng vai trò là ngƣời giúp sức, không cầm theo hung khí, chỉ đi theo để cổ vũ tinh thần choT và các đối tƣợng khác. Do đó, mức hình phạt áp dụng cho bị cáoT phải cao hơn 02 bị cáo còn lại và mức hình phạt áp dụng cho bị cáo H phải cao hơn bị cáo Đ.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT và bị cáo Đ phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Bị cáo H đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh xử phạt tù v ề hành vi “Trộm cắp tài sản”, đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này chƣa đƣợc xóa án tích nên có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” đƣợc quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Ngoài ra, bị cáo H và bị cáo Đ là ngƣời dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho 02 bị cáo này.
[5] Đối với thiệt hại về tài sản tại ki -ốt của ông Lê Văn M : Ông M không yêu cầu định giá và xử lý nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Đối với hành vi sử dụng hung khí của ông Lê Văn M , ông Trần Văn Đ, ông Nguyễn Thanh Q và ông Lƣu Giang KhảiC : Qua điều tra xác định việc các đối tƣợng này sử dụng hung khí là nhằm mục đích tự vệ chính đáng nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Đối với các đối tƣợng C 1, A, T1, N, T2, C2, Ghiện chƣa xác định đƣợc nhân thân, lai lịch nên đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.
Đối với hành vi chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiện O PPO F9 của C1: Do chƣa xác định đƣợc nhân thân lai lịch cuảC 1 và quá trình điều tra xác định T không biết việc C1 chiếm đoạt tài sản của ông C và ông Q nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[6] Về xử lý vật chứng:

## Page 6

- Đối với các vật chứng gồm: 03 ống kim loại có gắn lƣỡi dao nhọn, phần cán dài 1,49 mét, phần lƣỡi dao dài 20cm; 01 gậy bóng chày dài 70cm; 01 con dao tự chế dài 66cm; 01 con dao tự chế dài 49cm; 01 dao chặt nƣớc đá dài 41cm; 01 mũ bảo hiểm màu trắng có in chữ Pulppy; 01 cục bê tông hình khối đa giác (KT: 10cm x 07cm x 03cm); 01 cục gạch ống bị bể có dính bê tông (KT: 15cm x 10cm x 05cm) và 01 cục gạch bị bể (KT: 11cm x 10cm x 05cm). Đây là các công cụ sử dụng cho việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy
- Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro màu đồng là tài sản của bị cáoT và không sử vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Văn T;
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
đối với bị cáo Thạch H;
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Thạch Sua Sa Đ;
Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Điều 106; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T , Thạch H và Thạch Sua Sa Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/5/2020;
Xử phạt bị cáo Thạch H 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 13/5/2020;
Xử phạt bị cáo Thạch Sua Sa Đ 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/5/2020.
2. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy : 03 ống kim loại có gắn lƣỡi dao nhọn, phần cán dài 1,49 mét, phần lƣỡi dao dài 20cm; 01 gậy bóng chày dài 70cm; 01 con dao tự chế dài 66cm;

## Page 7

01 con dao tự chế dài 49cm; 01 dao chặt nƣớc đá dài 41cm; 01 mũ bảo hiểm màu trắng có in chữ Pulppy; 01 cục bê tông hình khối đa giác (KT: 10cm x 07cm x 03cm); 01 cục gạch ống bị bể có dính bê tông (KT: 15cm x 10cm x 05cm) và 01 cục gạch bị bể (KT: 11cm x 10cm x 05cm);
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn T 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro màu đồng.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/01/2021).
3. Về án phí:
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T , Thạch H và Thạch Sua Sa Đ mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Công an thành phố Thuận An;
- Chánh án (để báo cáo);
- Bị cáo; Ngƣời liên quan;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Từ Minh Toàn