Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 31/2020/QĐXXST-HS
Trần Xuân Hiếu 260 - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 48/2021/HS-ST
Ngày: 04/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Ngũ Minh Luận.
Bà Trần Ngọc Phƣơng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đậu Thị Loan – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 03 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 31/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
 Trần XuânH , sinh năm 1982 tại tỉnh Ninh Bình; nơi cƣ trú: Khối 7, thị trấn B , huyện K , tỉnh Ninh Bình; tạm trú: Tổ 1, khu phố K , phƣờng T , thị xãT , tỉnh Bình Dƣơng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần XuânH và bà Nguyễn ThịM ; bị cáo có vợ tên Cao ThịT và 02 ngƣời con; tiền án, tiền sự : Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 25/3/2020. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Lê Phú V , sinh ngày 12/01/2002 (chết ngày 24/11/2019). Ngƣời đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Lê Thanh T , sinh năm 1982, nơi cƣ trú: Ấp L , xã L, huyện H, tỉnh Đồng Tháp (cha bị hại); bà Võ Thị N, sinh năm 1981, nơi cƣ trú: Ấp P, xã P, huyện H, tỉnh Đồng Tháp (mẹ bị hại). Ông T, bàN có đơn xin vắng mặt.
Bị đơn dân sự : Công ty TNHH dịch vụ vận tải thƣơng mại K , trụ sở: Tổ 1, khu phố K, phƣờng T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng. Ngƣời đại diện theo pháp luật của công ty: Ông Trần Xuân H, chức danh: Chủ tịch công ty, kiêm giám đốc. Có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Đặng Văn T , sinh năm 1996, nơi cƣ trú: Xóm M , xãT , huyện C , tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt Bản án số: 48/2021/HS-ST Ngày 04 - 3 - 2021

## Page 2

Bà Cao ThịT , sinh năm 1988, nơi cƣ trú: Tổ 1, khu phố K, phƣờng T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng. Có mặt Những người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng:
- Tiêu Văn N, sinh năm 1983. Vắng mặt
- Bùi Văn C, sinh năm 1980. Vắng mặt
- Nguyễn Trần Thiện B, sinh năm 1987. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
 Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 24/11/2019, Trần XuânH điều khiển xe ô tô tải biển số 61C – 382.07 từ bên trong Công ty trách nhiệm hữu hạn MEDIA CONSUMER , địa chỉ: Đƣờng số 6, khu công nghiệp VSIP, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng chạy ra cổng và chuyển hƣớng cho xe rẽ trái nhằm lƣu thông vào Đƣờng số 6 để hƣớng về Đƣờng số 3 thu ộc khu công nghiệp VSIP. Do H nghĩ Đƣờng số 6 phía trƣớc vắng nên không quan sát kỹ xung quanh mà chỉ nhìn vào gƣơng chiếu hậu bên phải để nhìn về phía sau xe (đ uôi xe bên phải), đồng thời H điều khiển xe từ bên trong ra cổng công ty và chuyển hƣớng rẽ trái vào Đƣờng số 6 thì lúc này từ phía bên trái đầu xe tải có xe mô tô biển số 38C 1 – 233.11 do ông Đặng Văn T , đang điề u khiển chở theo sau L ê Phú V đang lƣu thông đúng phần đƣờng trên Đƣờng số 6 (theo hƣớng từ Đƣờng số 3 đến Đƣờng số 15 thuộc khu công nghiệp VSIP) chạy đến, do bất ngờ ông T không xử lý kịp nên để xe mô tô do ông T điều khiển đâm vào vị trí phần đầu xe ô tô tải của H đang điều khiển làm xe mô tô của ông Đặng Văn T đang chở Lê Phú V ngã xuống đƣờng, cả hai bất tỉnh đƣợc ngƣời dân đƣa đi cấp cứu, đến 19 giờ 00 phút cùng ngày Lê Phú V tử vong sau cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 4.
Sau tai nạn hiện trƣờng để lại nhƣ sau:
- Hiện trƣờng là đoạn Đƣờng số 6 thuộc khu công nghiệp VSIP, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Mặt đƣ ờng rộng 13,80m đƣ ợc trảinh ựa ph ẳng, t hẳng. Đo ạn đƣờng đƣợc chia thành hai chi ều xe lƣu thông bởi dãy vạch sơn liền ở giữa. Lấy phần đƣờng bên phải làm chu ẩn hƣớng từ Đƣờng số 3 về hƣớng Đƣờng số 15, phần đƣờng bên phải rộng 7m, chia làm hai làn đƣờng, làn đƣờng ngoài cùng rộng 3,60m, ngăn cách với làn đƣờng trong cùng bằng vạch sơn đứt quãng, làn đƣờng trong cùng rộng 3,40m.
- Xe ô tô tải đỗ trên mặt đƣờng, đầu xe quay xéo sang lề đƣờng bên trái. Trục bánh trƣớc bên phải của xe ô tô tải cách mép đƣờng bên phải là 7,30m và cách cột điện S6/20 nằm trên vỉa hè bên trái là 15,20m. Trục bánh sau cùng bên phải của xe ô tôt ải cách mép đƣờng bên phải là 1,7m.
- Xe mô tô biển số 38C1-233.11 ngã nghiêng bên trái, nằm trên mặt đƣờng, đầu xe quay xéo sang l ề đƣờng bên ph ải. Trục bánh trƣ ớc của xe mô tô cách mép đƣ ờng bên phải là 5,70m, trục bánh sauc ủa xe mô tô cách mép đƣ ờng bên phải là 6,8m và cách trục trƣớc bên phải của xe ô tô tải là 4,7m.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1035/GĐPY ngày 27/11/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận nhƣ sau: Nguyên nhân chết của nạn nhân Lê Phú V là do: Chấn thương sọ não.

## Page 3

Tại bản kết luận giám định số 429/HPL-PC09 ngày 20/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận nhƣ sau: Tìm không thấy thành phần Ethanol (Cồn) trong máu của tử thi Lê Phú V.
Tại bản kết luận giám định số 214/GĐCH-PC09 ngày 27/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận nhƣ sau:
- Dấu vết va chạm giữa xe mô tô và xe ô tô tải là: Dấu vết vỡ, trƣợt xƣớc sơn màu đen, bám dính chất màu xanh (dạng sơn) ở ốp nhựa đèn tín hiệu rẽ phải phía trƣớc, mặt ngoài bửng phải xe mô tô có chiều từ trƣớc về sau phù hợp với dấu trƣợt xƣớc bám dính màu đen (dạng sơn) ở mặt trƣớc cản trƣớc xe ô tô chiều từ trái qua phải.
- Cơ chế hình thành dấu vết giữa hai xe là: Xe ô tô va chạm với xe mô tô theo hƣớng từ phải qua trái xe mô tô, làm xe mô tô đổ ngã qua trái, trƣợt trên mặt đƣờng tạo ra các dấu vết trên hai phƣơng tiện.
- Căn cứ vào vị trí, chiều hƣớng các dấu vết ở hiện trƣờng vụ tain ạn giao thông thì vị trí va chạm đầu tiên giữa xe mô tô với xe ô tô chiếu xuống mặt đƣờng là khu vực phía trƣớc đầu vết cày mặt đƣờng, thuộc phần đƣờng bên phải theo hƣớng từ đƣờng số 3 đến đƣờng số 15.
Quá trình điều tra ông Đặng Văn T do chỉ bị xây xát nhẹ nên có đơn từ chối giám định thƣơng tích và không yêu cầu xử lý đối với Trần XuânH . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã có Quyết định trƣng cầu giám định tỷ lệ thƣơng tích và tiến hành dẫn giải đối với ông Đặng Văn T , nhƣng ông T đã từ chối giám định thƣơng tích.
Cáo trạng số 46/CT-VKS-TA ngày 29/01/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Trần XuânH về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đƣờng bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Đi ều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định nhƣ bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chƣa có tiền án, tiền sự ; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; đã bồi thƣờng thiệt hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Trần XuânH mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thủ thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải nên xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt và đƣợc hƣởng án treo để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Chiếc xe ô tô tải biển số 61C – 382.07 là thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH dịch vụ vận tải thƣơng mại Kim Đông do bị cáo H đại diện theo pháp luật, với tƣ các là ngƣời đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự, Công ty và bị cáo đã bồi thƣờng thiệt hại và các chi phí khác cho ngƣời đại diện hợp pháp của Lê Phú V số tiền 260.000.000 đồng và bồi thƣờng cho ông Đặng Văn T số tiền 53.000.000 đồng.

## Page 4

Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Cao ThịT trình bày: BàT là vợ bị có cáo H, sau khi sự việc phạm tội xảy ra bàT và bị cáo đã bồi thƣờng thiệt hại và các chi phí khác cho ngƣời đại diện hợp pháp của Lê Phú V số tiền 260.000.000 đồng và bồi thƣờng cho ông Đặng Văn T số tiền 53.000.000 đồng , đây là tiền chung củ a vợ chồng, bàT không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền này.
Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đặng Văn T trình bày nội dung sự việc nhƣ bản cáo trạng, vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 24/11/2019, ông T điều khiển xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 chở Lê Phú V, khi đến trƣớc cổng Công ty trách nhiệm hữu hạn MEDIA CONSUMER, thì thấy có xe tải từ trong chạy ra quá nhanh nên không kịp xử lý và bị tai nạn , sau khi tỉnh dậy thì ông T thấy mình năm trong bệnh viện và mất hết toàn bộ giấy tờ gồm CMND, giấy phép lái xe để trong bóp. Sự việc xảy ra, ông T bị thƣơng nhẹ và bị cáo đã bồit hƣờng 53.000.000 đồng, ông T không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần XuânH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết nhƣ bản cáo trạng đã truy tố, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trƣờng, sơ đồ hiện trƣờng tai nạn giao thông, phù hợp với lời khai của ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Trần XuânH có giấy phép lái xe hạng C, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 24/11/2019, H điều khiển xe ô tô tải biển số 61C – 382.07 từ bên trong công ty trách nhiệm hữu hạn MEDIA CONSUMER, địa chỉ Đƣờng số 6, khu công nghiệp VSIP, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng từ bên trong ra cổng công ty và chuyển hƣớng rẽ trái vào Đƣờng số 6 do không chú ý quan sát nên đã gây ra tai nạn với xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 do ông Đặng Văn T điều khiển chở theo sau Lê Phú V đang lƣu thông đúng phần đƣờng trên Đƣờng số 6, hậu quả làm Lê Phú V tử vong sau cấp cứu, ông T bị thƣơng tích nhẹ.
 Bị cáo điều khiển xe ô tô chuyển hƣớng nhƣng không chú ý quan sát, không nhƣờng đƣờng cho xe đi ngƣợc chiều là nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đ ƣờng bộ và gây hậu quả làm cho ông Lê Phú V chết nên đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham giao thông đƣờng bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn giao thông, gây thiệt hại về tính mạng của ngƣời khác, gây ảnh hƣởng cho ngƣời và phƣơng tiện tham gia giao thông đƣờng bộ. Bị cáo nhận thức đƣợc hành vi điều khiển xe chuyển hƣớng

## Page 5

không nhƣờng cho ngƣời đi đúng chiều là trái pháp luật nhƣng nghĩ không xảy ra hậu quả nhƣng thực tế xảy ra tại nạn dẫn đến hậu quả làm cho ngƣời bị hại bị tử vong do đó cần áp dụng mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất, mức độ, hậu quả tội phạm, có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện tội phạm không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thƣờng thiệt hại, khắc phục hậu quả; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét bị cáo có nhân tốt, có địa chỉ cƣ trú rõ ràng, sau khi phạm tội đã thể hiện sự ăn năn, hối cải; phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo, việc không cách ly bị cáo ra ngoài xã hội cũng không gây nguy hiểm nên không cần cách ly bị cáo mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giao bị cáo cho chính quyền địa phƣơng nơi cƣ trú giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và vợ là Cao ThịT đã bồi thƣờng chi phí mai táng cho bị hại và các chi phí khác cho ngƣ ời đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền 260.000.000 đồng và bồi thƣờng cho ông Đặng Văn T số tiền 53.000.000 đồng . Ngƣời đại diện hợp pháp của bị hại và ông Đăng Văn T không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm, bà T không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã bồi thƣờng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng:
Đối với xe ôtô tải biển số 61C -382.07 do Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ vận tải thƣơng mại Kim Đông đứng tên giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, bị cáo Trần Xuân Hiếu là ngƣời đại diện theo pháp luật công ty, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô tải trên cho bị cáo. Đối với xe mô tô hai bánh biển số 38C1-233.11 do ông Đặng Văn T đứng tên giấy chứng nhận đăng ký xe nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho ông Trung là có căn cứ.
Ông Đặng Văn T có giấy phép lái xe hạng A1 , là ngƣời điều khiển xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 chở theo sau Lê Phú V đang lƣu thông đúng phần đƣờng quy định, sau khi vụ tai nạn xảy ra ông T bị thƣơng tích nhẹ. Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an thành phố Thuận An đã ra Quyết định trƣng cầu giám định tỷ lệ thƣơng tích và ra Quyết định dẫn giải đối với bị hại ông Đặng Văn T, nhƣng ông T đã từ chối giám định thƣơng tích, xét thƣơng tích của ông T không nặng và từ chối giám định nên không có căn cứ xem xét.
Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:

## Page 6

- Điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ; Điều 65 Bộ luật Hình sự;
- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần XuânH phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đƣờng bộ.
Xử phạt bị cáo Trần XuânH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hƣởng án treo , thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án là ngày 04/3/2021. Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân phƣờng Tân Phƣớc Khánh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trƣờng hợp ngƣời đƣợc hƣởng án treo thay đổi nơi cƣ trú thì Ủy ban nhân dân phƣờng Tân Phƣớc Khánh phải thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng để tiến hành thủ tục theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, ngƣời đƣợc hƣởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngƣời đƣợc hƣởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hƣởng án treo.
2. Về án phí: Bị cáo Trần XuânH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , ngƣời vắng mặt nên có quyền kháng cáo bản án trong thờ i hạn 15 ngày kể từ ngày bản án đƣợc giao hoặc niêm yết./.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lê Sỹ Trứ



Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- Chi cục THA thành phố Thuận An;
- CQCSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Ủy ban nhân dân phƣờng Tân Phƣớc Khánh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng;
- Bị cáo;
- Đại diện hợp pháp của bị hại;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.