Bản án số: 67 /2021/HS-PT
Đào Trọng H - phạm tội đánh bạc
Số: 67/2021/HS-PT
Ngày: 14/04/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 67 /2021/HS-PT Ngày: 14/4/2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quốc Thành.
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thủy.
 Bà Lê Thị Hiệu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Phi , Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Ngọc Hà- Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 4 năm 2021 tại Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 59/2021/TLPT-HS ngày 03 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Đào Trọng H và Mai Văn S do có kháng cáo của các bị cáo và Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
* Bị cáo kháng cáo và bị kháng nghị:
1. Họ và tên : Đào Trọng H , tên gọi khác: Không - Sinh năm 1978 tại xã Nga Thủy, Nga Sơn, Thanh Hóa.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay : Thôn H, xã N, huyện N , tỉnh Thanh Hóa.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 9/12. Con ông: Đào Trọng Hóa (Đã chết ) và bà: Nguyễn Thị Trinh - Sinh năm: 1936. Gia đình có 06 anh chị em, bị cáo là con thứ năm trong gia đình. Vợ: Nguyễn Thị Nga - sinh năm: 1982. Con: có 03 con (lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2012).
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ từ ngày 22/10/2020 đến ngày 28/10/2020. Hiện đang tại ngoại và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (có mặt).
2. Họ và tên : Mai Văn S , tên gọi khác: Không - Sinh năm 1991 tại xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn B, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo. Nghề nghiệp: Lao

## Page 2

động tự do. Trình độ học vấn : 02/12. Con ông: Mai Văn Tiến - Sinh năm 1953 và bà: Lê Thị Đông (Đã chết). Gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ tư . Vợ:
Phạm Thị Thảo - sinh năm: 1993 (Đã ly hôn). Bị cáo có 01 con sinh năm 2016.
Tiền án, tiền sự: Không.
Tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện đang tại ngoại và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (có mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 21/10/2020, Hỏa Văn D và Nguyễn Thị H đến nhà Đào Trọng H ở thôn Hoàng Long, xã Nga Thủy để chơi. Trong lúc ngồi uống nước, nói chuyện, H rủ H và D chơi “xóc đĩa” thắng thua bằng tiền, cả hai người đều đồng ý.
Ngay sau đó, H đi vào bên trong gian bếp lấy ra 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, rồi dùng kéo cắt từ vỏ bao thuốc lá Thăng Long thành 04 (bốn) quân vị hình tròn, mỗi quân vị có một mặt màu trắng và một mặt màu vàng, khi H vừa chuẩn bị dụng cụ để đánh bạc xong, thì Hỏa Văn L đi bộ đến nhà H chơi. Thấy những người trên chuẩn bị đánh “xóc đĩa”, L ngồi xuống chiếu và cùng tham gia chơi với H, D, H. L là người xóc cái cho những người còn lại đặt tiền cược, người cầm cái cân tiền, đánh bạc với tất cả người chơi còn lại.
Theo thỏa thuận, những người tham gia đánh “xóc đĩa” đặt cược tỷ lệ thắng thua mỗi ván từ 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) trở lên.
Đào Trọng H tham gia đánh “xóc đĩa” được một lúc, do mệt nên nghỉ chơi và đi ngủ, còn lại D, L và H tiếp tục chơi. Một lúc sau có Nguyễn Văn H1 (ở cùng thôn H, N) sang nhà H chơi. Nghe tiếng của H1, H tỉnh dậy ra bàn ngồi uống nước nói chuyện cùng anh H1. Trong lúc L, D, H đang đánh “xóc đĩa” thì lần lượt có thêm Đào Trọng H2 , Mai Văn S , Bằng Thị N1 , Ngô Thị H3 và Ngô Văn H4 đến nhà H và cùng tham gia đánh bạc.
 Đến 14 giờ 45 phút cùng ngày, khi L, D, H, H2, S, N1, H3 và H4 đang đánh bạc thì bị tổ công tác của Công an huyện Nga Sơn phối hợp với Công an x ã Nga Thủy bắt quả tang. Trong lúc lộn xộn, H2, S, N1, H3 và H4 bỏ chạy khỏi nhà H.
Còn lại L, D và H bị lực lượng Công an bắt giữ. Tang vật thu giữ gồm: 5.200.000đ (Năm triệu hai trăm nghìn đồng) là số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc, 01(một)
chiếu cói, 01(một) bát sứ, 01(một) đĩa sứ, 04(bốn) quân vị hình tròn được cắt từ vỏ thuốc lá Thăng Long.
Ngày 21 và 22/10/2020, H, S, N1, H3 và H4 đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc của mình. Còn Đào Trọng H2, khi đư ợc triệu tập đến Cơ quan Điều tra làm việc cũng đã khai nhận hành vi đánh bạc của bản thân vào chiều ngày 21/10/2020.
 Quá trình đánh bạc, các đối tượng khai số tiền mang theo để sử dụng đánh bạc cụ thể: Hỏa Văn D có 2.350.000đ (hai triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng), Hỏa Văn L có 1.000.000đ (Một triệu đồng), Ngô Văn H4 có 500.000đ (năm trăm

## Page 3

nghìn đồng), Đào Trọng H có 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng), Bằng Thị N1 có 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng), Nguyễn Thị H 350.000đ (ba trăm năm mươi nghìn đồng), Đào Trọng H2 có 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), Ngô Thị H3 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) còn Mai Văn S xin của H2 100.000đ (một trăm nghìn đồng) để tham gia đánh bạc.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã tuyên các bị cáo Đào Trọng H và Mai Văn S phạm tội "Đánh bạc". Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17;
Điều 38; Điều 58; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (BLHS). Xử phạt: Đào Trọng H 09 (chín) tháng tù, được trừ đi 06 (s áu) ngày tạm giữ từ ngày 22/10/2020 - 28/10/2020 và Mai Văn S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù đối với các bị cáo tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo khác không kháng cáo , xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 28 tháng 01 năm 2021 các bị cáo Đào Trọng H và Mai Văn S đều có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo tại địa phương.
Ngày 02/02/2021 Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa ban hành Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKSNS đề nghịT òa án nhân dân (TAND) tỉnh Thanh Hóa sửa bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa theo hướng cho bị cáo Mai Văn S được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên Quyết định kháng nghị của VKSND huyện Nga Sơn và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e kho ản 1 Đi ều 357 Bộ luật Tố tụng Hình s ự (BLTTHS). Chấp nhận kháng nghị của VKSND huy ện Nga Sơn và kháng cáoc ủa các b ị cáo Đào Trọng H, Mai Văn S. Giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo; ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật. Bị cáo Mai Văn S đồng ý với Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét về tính hợp pháp của kháng cáo và Quyết định kháng nghị:
Kháng cáo của các bị cáo và Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 333 và Điều 337 BLTTHS, nên Kháng cáo của các bị cáo và Kháng nghị của VKSND huyện Nga Sơn tỉnh Thanh Hóa được coi là hợp pháp. Do v ậy, HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận để xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

## Page 4

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đào Trọng H và Mai Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 14 giờ, ngày 21/10/2020, tại nhà ở của Đào Trọng H ở Thôn H, xã N, huyện N , tỉnh Thanh Hóa gồm có Đào Trọng H , Hỏa Văn L , Hỏa Văn D , Nguyễn Thị H , Ngô Thị H3 , Bằng Thị N1 , Ngô Văn H4 , Đào Trọng H2 và Mai Văn S cùng nhau tham gia đánh bạc dưới hình thức “xóc đĩa” được thua bằng tiền, mức độ sát phạt thấp nhất là 50.000đ mỗi lần chơi; công cụ phục vụ cho việc đánh bạc là 01 chiếu cói, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị hình tròn, mỗi quân vị có 01 mặt màu trắng và 01 mặt màu vàng, đượcH dùng kéo cắt từ vỏ bao thuốc lá Thăng Long được lấy tại nhà H. Đến khoảng 14 giờ 45 phút ngày 21/10/2020 trong khi các bị cáo trên đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an huy ện Nga Sơn phối hợp với Công an xã Nga Thủy bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền sử dụng đánh bạc là 5.200.000đ (Năm triệu hai trăm nghìn đồng), cùng tang vật của vụ án. Vì vậy, hành vi của các bị cáo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt qui định tại khoản 1 Điều 321 BLHS. Cấp sơ thẩm xác định tội danh như trên là chính xác, đúng người, đúng tội.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, có tính chất ít nghiêm trọng. Các bị cáo đánh bạc dưới hình thức “xóc đĩa”, có nhiều bị cáo tham gia, do tự phát, không có tổ chức, diễn ra tại nhà ở của bị cáo H. Hành vi của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gâym ất trật tự trị an, an toàn xã h ội, gây bức xúc, bất bình trong quần chúng nhân dân. Đây làt ệ nạn xã hội cần phải loại trừ, vì nó là nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật khác. Do đó, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Xét kháng nghị của VKSND huyện Nga Sơn và kháng cáo của bị cáo Mai Văn S xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ thấy rằng:
Trong vụ án này, bị cáo Mai Văn S là người đến sau đ ể tham gia đánh bạc cùng với các bị cáo khác, số tiền sử dụng đánh bạc của bị cáo S là 100.000đ (một trăm nghìn đồng) xin của bị cáo Đào Trọng H2 và tham gia chơi vài ván thì hết tiền. Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự, có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, ti ền sự, naynh ất thời phạm tội; bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;
thành khẩn khai báo; đầu thú (quy định tại đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51 BLHS).
Tại cấp phúc th ẩm: Bị cáo xuất trình thêm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, địa phương xác nhận gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị cáo là trụ cột gia đình và đang nuôi con nhỏ, đề nghị cơ quan chức năng xem xét giải quyết.
Đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét y ếu tố nhân thân và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích, HĐXX xét thấy cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Mai Văn S 06 tháng tù là quán ặng, chưa phù hợp với vai trò, tính chất, mức độ cũng như hành vi phạm tội của bị cáo; chưa

## Page 5

mang tính khoanh ồng của pháp lu ật mà cần cho b ị cáo hư ởng án treo ho ặc áp dụng hình phạt nhẹ hơn đối với bị cáo là phù h ợp. Do đó, kháng cáo của bị cáo Mai Văn S và Kháng nghị của VKSND huyện Nga sơn có căn cứ để chấp nhận.
[5] Xét kháng cáo của bị cáo Đào Trọng H.
Bản thân bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cấp sơ thẩm đã áp dụng: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; thành khẩn khai báo; đầu thú (quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS ). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cũng xuất trình thêm đơn xin gi ảm nhẹ hình ph ạt, địa phương xác nhận gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị cáo là trụ cột gia đình.
Xét thấy, bị cáo Đào Trọng H có nhân thân t ốt, phạm tội lần đầu, tính chất phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Hơn nữa bản thân bị cáo là người khuyết tật nặng, hiện đang được hưởng chế độ bảo trợ xã hội; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ để cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. Do đó cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Từ những phân tích và nhận định nêu trên, HĐXX xét thấy các bị cáo đều có khả năng tự cải tạo tại địa phương, việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây ra nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên cần căn cứ Điều 65 của BLHS, để xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo để bị cáo thấy được tính nhân đạo và khoan hồng của Nhà nước mà phấn đấu trở thành công dân có ích cho xã hội.
Do vậy, Kháng nghị của VKSND huyện Nga Sơn cũng như kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Mai Văn S và Đào Trọng H là có cơ sở chấp nhận.
Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là áp dụng điểm e khoản 1 Điều 357 của BLTTHS, chấp nhận Kháng nghị và đơn kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm : Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo, Kháng nghị được chấp nhận.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chấp nhận Kháng nghị của VKSND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa và kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Mai Văn S và Đào Trọng H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

## Page 6

Tuyên bố: Bị cáo Đào Trọng H và Mai Văn S phạm tội “Đánh bạc”;
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đào Trọng H 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (14/4/2021).
Xử phạt: Bị cáo Mai Văn S 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (14/4/2021).
Giao bị cáo Đào Trọng H cho UBNDxã N, huyện N và giao bị cáo Mai Văn S cho UBND xã Nga Bạch huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước đó và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
Về án phí hình sự phúc thẩm : Các bị cáo Đào Trọng H và Mai Văn S không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (14/4/2021).
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Các bị cáo; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND, VKSND, THADS Nga Sơn;
- TAND, VKSND cấp cao HN
- UBND xã Nga Thủy, H Nga Sơn;
- UBND xã Nga Bạch, H Nga Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Quốc Thành