Bản án số: 390/2020/HSST
D, T, H - phạm tội đánh bạc
Số: 390/2020/HSST
Ngày: 31/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG

Bản án số: 390/2020/HSST Ngày 31 tháng 12 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải Yến Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Huyền Nga
 2. Bà Nguyễn Thị Xuân Phương
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan – Thư ký Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng – thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng - thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Lan Anh – Kiểm sát viên.
Hôm nay ngày 31.12.2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 347/2020/HSST ngày 06.11.2020 đối với các bị cáo:

1. D; Sinh năm: 1977. HKTT và nơi ở : Đ, phường C, quậnH , Hà Nội . Nghề nghiệp: Không. Văn hóa: 6/12. Con ông: Ngô Văn Q (c). Con bà: Phạm Thị A.
Danh chỉ bản số 294 ngày 27.5.2020 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp.
Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 26.5.2020 đến ngày 04.6.2020. Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. T; Sinh năm: 1993. HKTT: T, H, huyện P, Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12. Con ông: Lê Chính T. Con bà: Vũ Thị D. Danh chỉ bản số 295 ngày 27.5.2020 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 26.5.2020 đến ngày 04.6.2020. Bị cáo tại ngoại. Bịc áo có mặt tại phiên tòa.

3. H; Sinh năm: 1989 . HKTT: Đ, phường C, quậnH , Hà Nội. Nơi ở: S, Đ , phường T, quậnH , Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12. Con ông: Lê Văn D. Con bà: Lê Thị T. Danh chỉ bản số 296 ngày 27.5.2020 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 26.5.2020 đến ngày 04.6.2020. Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên D nảy sinh ý định lấy sub cá độ bóng đá để cấp lại cho khách có nhu cầu đánh bạc nhằm hưởng lợi bất chính.
Ngày 20/5/2020, L là bạn xã hội của D (hiện không xác định được nhân thân, địa chỉ) cấp cho D 01 sub cá độ Conganh1 mật khẩu: Abc12345, trong tài khoản có 100.000USD, đăng nhập qua đường linkk Feli88.com, khi đăng nhập thành công thể hiện tài khoản là TVA1PD0, L quy ước 1USD = 10.000đ, thỏa thuận thanh toán vào thứ 2 hàng tuần tại nhà D. Tài khoản sub này có thể chia nhỏ thành các sub khác để quản lý tài khoản đánh bạc.
Sau khi có sub cá độ bóng đá, ngày 21/5/2020, D chia từ sub cá độ Conganh1 r a 01 sub cá độ bóng đá "09756" mật khẩu là Abc12345 trong tài khoản có 10.000USD, đăng nhập qu a đường link mạng: Feli88.com, khi đăng nhập thành công thể hiện tài khoản TVS1PD000 và cấp choT (sau T đổi mật khẩu thành T51093). D quy ước 1USD = 16.000đ (D chịu trách nhiệm 6.000đ, L chịu trách nhiệm 10.000đ tiền thắng thua của khách) , thỏa thuận thanh toán vào thứ 2 hàng tuần tại nhà D.
Sau đó ngày 22/5/2020 bạn xã hội cuảT là H đã liên hệ đểT cấp cho 01 tài khoản để đánh bạc. T đồng ý và chia sub cá độ do D cấp choT ra 01 tài khoản TVA1PD000002, mật khẩu Abc12345, đăng nhập qua đường link mạng Viva88.net, trong tài khoản có 2.000USD cấp cho H để H đánh bạc (sau H đổi thành leh89). T quy ước 1US D = 50.000đ (trong đóT chịu trách nhiệm 34.000đ/1USD; D chịu trách nhiệm 16.000đ/1USD tiền thắng thua của khách), thỏa thuận thanh toán thắng thua vào thứ 2 hàng tuần tại nhà T.
Sau khi nhận được tài khoản, H đã sử dụng điện thoại di động đăng nhập tài khoản đánh bạc và đặt cược, cụ thể sau:
* Trận Hertha Berlin – vs – Union Berlin Chọn kèo Hertha Berlin -0.25 (tức là cược chấp đội Hertha Berlin thắng thì thắng cược, nếu hòa thì thua nửa tiền), tỉ lệ bỏ -0.89 (tức là nếu thua thì mất 89% tiền cược). Trận này H cược 80USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 4-0 vì vậy H thắng 80USD x 50.000đ = 4.000.000đ.
Như vậy số tiền đánh bạc của H trong trận này là 160USD x 50.000đ = 8.000.000đ (gồm tiền cược và thắng cược).
Ngày 23/5/2020 H tiếp tục đăng nhập tài khoản đặt cược mã sau:
* Trận VfL Wolfsburg – vs – Borussia Dortmund Chọn kèo "Tài 0.5) hiệp 1 (tức là tổng số bàn thắng của 2 đội trong hiệp 1 từ 1 bàn thắng trở lên thì thắng cược), tỉ lệ bỏ -0.97 (tức là nếu thua thì mất 97% tiền cược), lúc này tỉ số là 0 -0. Trận này H cược 30USD, kết thúc hiệp 1 tỷ số là 0-1 vì vậy H thắng 30USD x 50.000đ = 1.500.000đ. Vậy số tiền đánh bạc của H trong trận này là 60USD x 50.000đ = 3.000.000đ.
Ngày 24/5/2020, H đặt cược các mã cá độ sau:
* Trận Schalke 04 – vs – Augsburg
1) Chọn kèo Schalke 04 -0.5 (tức là cược chấp nếu đội Schalke 04 thắng cách biệt 1 bàn thì thắng cược), tỷ lệ ăn 0.90 (tức là nếu thắng thì ăn 90% tiền

## Page 3

3 cược). Kèo này H cược 80USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 0 -3 vì vậy H thua 80USD.
2) Chọn kèo Schalke 04 -0.5 (tức là cược chấp nếu đội Schalke 04 thắng cách biệt 1 bàn thì thắng cược), lúc này tỷ số là 0 -1, tỷ lệ ăn 0.9 6 (tức là nếu thắng thì ăn 9 6% tiền cược). Kèo này H cược 20USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 0-3 vì vậy H thua 20USD.
3) Chọn kèo "Xỉu 3.5" (tức là tổng số bàn thắng của 2 đội trong cả trận từ 3 bàn trở xuống thì thắng cược), tỷ lệ ăn 1 (tức là nếu thắng thì ăn 100% tiền cược), lúc này tỷ số là 0-1. Kèo này H cược 30USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 0-3 vì vậy H thắng 30USD x 50.000đ = 1.500.000đ.
4) Chọn kèo "Tài 1.5" hiệp 1 (tức là tổng số bàn thắng của hiệp 1 từ 2 bàn trở lên thì thắng cược), lúc này tỷ số đang là 0 -1; tỷ lệ bỏ -1 (tức là nếu thua thì mất 100% tiền cược). Kèo này H cược 20USD, kết thúc hiệp 1 tỷ số là 0 -1 vì vậy H thua 20USD. Như vậy số tiền đánh bạc của H trong trận này là 180USD x 50.000đ = 9.000.000đ.
* Trận FSV Mainz 05 – vs – RB Leipzig
1) Chọn kèo "Tài 2.5" hiệp 1 (tức là tổng số bàn thắng của hiệp 1 từ 3 bàn trở lên thì thắng cược), lúc này tỷ số đang là 0 -2; tỷ lệ bỏ -0.72 (tức là nếu thua thì mất 72% tiền cược). Kèo này H cược 30USD, kết thúc hiệp 1 tỷ số là 0 -3 vì vậy H thắng 30USD x 50.000đ = 1.500.000đ.
2) Chọn kèo "Tài 5.5" (tức là tổng số bàn thắng của cả trận từ 6 bàn trở lên thì thắng cược), lúc này tỷ số đang là 0 -5; tỷ lệ ăn 0.83 (tức là nếu thua thì mất 89% tiền cược). Kèo này H cược 20USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-2 vì vậy H thua 20USD, số tiền đánh bạc của H trong trận này là 20USD x 50.000đ = 1.000.000đ.
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của H trong trận này là 70USD x 50.000đ = 1.000.000đ.
* Trận FC Koln – vs – Fortuna Dusseldorf Chọn kèo "Xỉu 2.75" (tức là tổng số bàn thắng của 2 đội trong cả trận từ 3 bàn trở xuống thì thắng cược), tỷ lệ ăn 0.89 (tức là nếu thắng thì ăn 89% tiền cược). Kèo này H cược 20USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2 -2 vì vậy H thua 20USD, số tiền đánh bạc của H trong trận này là 20USD x 50.000đ = 1.000.000đ.
Tổng số tiền đánh bạc của H tại tài khoản TVA1PD000002 trong các ngày 22/5/2020, 23/5/2020, 24/5/2020 là 490USD x 50.000đ = 24.500.000đ (gồm tiền đặt cược và thắng cược). H vàT chưa thanh toán tiền thắng thua thì bị cơ quan công an kiểm tra phát hiện, bắt giữ.
Tiến hành dẫn giải H đi xác định T, H xác định được T đang có mặt tại khu vực đầu ngõ Đê Tô Hoàng, phường Cầu Dền, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội nên Cơ quan công an đã yêu cầuT về trụ sở làm rõ.
Tiến hành dẫn giảiT đi xác định D đang có mặt tại khu vực ngã tư Trần Khát Chân – Bạch Mai, phường Cầu Dền, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, nên cơ quan công an đã yêu cầu D về trụ sở làm việc.

## Page 4

4 Tang vật thu giữ:
D: 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng.
T: 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu vàng hồng.
H: 01 điện thoại di động Iphone 6s màu ghi.
Quá trình điều tra xác định các bị cáo đã sử dụng điện thoại để vào mạng Internet đánh bạc.
Tại Cơ quan điều tra D, T, H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Đối với đối tượng L là người cấp tài khoản cá độ cho D (hiện chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ). Ngày 04/10/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến đối tượng L để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
Tại bản cáo trạng số 327/CT/VKS-HS ngày 02.11.2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng thì các bị cáo D, T bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo H bị truy tố về tội “ Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nayc ác bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đ ã khai tại cơ quan điều tra. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Kết thúc thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng luận tội đối với các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi đánh giá chứng cứ đã đề nghị:
Áp dụng: điểm c khoản 2 , khoản 3 Điều 322, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo D với mức hình phạt từ 3 đến 4 năm tù.
Phạt tiền bị cáo D 20.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.
Áp dụng: điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáoT với mức hình phạt từ 3 đến 4 năm tù.
Phạt tiền bị cáoT 20.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.
Áp dụng: điểm c khoản 2 , khoản 3 Điều 321, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo H với mức hình phạt từ 3 đến 4 năm tù.
Phạt tiền bị cáo H 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.
Tang vật: 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng; 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu vàng hồng; 01 điện thoại di động Iphone 6s màu ghi liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Các bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Hội đồng xét xử xét viện kiểm sát truy nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố bị cáo H sử dụng số tiền để đánh bạc là 24.500.000đồng. Như vậy không phù hợp với quy định tại Nghị quyết 01/2010/NQHĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao: "... không được tính tổng s ố tiền của từng lần đánh bạc để quy kết trách nhiệm hình sự; trong các trậnH cá độ bóng đá, có trận dưới 5.000.000đồng nên không cấu thành tội Đánh bạc. Do đó, số tiền quy kết bị cáo H đánh bạc chỉ là 17.000.000đồng.
Đối với hành vi của bị cáo D mặc dù cấp choT trang cá độ bóng đá nhưng không thuộc các điểm c, b, d, đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự đã quy định nên hành vi của các bị cáo D, T chỉ là đồng phạm giúp sức cho H đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo D, T tội "Tổ chức đánh bạc" là không đúng.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được chứng minh. Vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 23, 24/5/2020, D, T đã có hành vi cấp tài khoản cá độ bóng đá qua mạng Internet, giúp sức cho H đánh bạc với tổng số tiền là 17.000.000 (mười bảy triệu đồng). Hành vi nêu trên của các bị cáo D, T, H đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 32 1 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự kỷ cương xã hội, cờ bạc là một tệ nạn xã hội đang ngày càng gia tăng trên địa bàn thủ đô Hà Nội. Các bị cáo biết rõ những tác hại do cờ bạc gây ra và cũng bi ết rất rõ nhà nước ta nghiêm cấm và coi cờ bạc dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật. Thế nhưng các bị cáo đã hám lời thích được thua bằng tiền đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy việc áp dụng hình phạt đối với các bị cáo là cần thiết để có tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét nhân thân bị cáo H chưa có tiền án, tiền sự. Tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Bị cáo có công giúp cơ quan điều tra truy bắt T.
Gia đình bị cáo có bố mẹ già yếu, thường xuyên ốm đau, vợ b ị cáo công việc

## Page 6

6 không ổn định, đang nuôi con nhỏ 2 tuổi và vợ đang mang bầu con thứ 2. Bị cáo đi làm thuê thu nhập không cao, mọi chi tiêu trong gia đình phụ thuộc vào vợ chồng bị cáo nên điều kiện kinh tế gia đình và sinh hoạt vô cùng khó khăn có xác nhận của Công an phường C. Bị cáo phạm tội đánh bạc với s ố tiền bị cáo đánh bạc không lớn. Gia đình bị cáo có công với Nhà nước nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Xét nhân thân bị cáoT chưa có tiền án, tiền sự. Tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội . Bị cáo có công giúp Cơ quan điều tra truy bắt
D. Gia đình bị cáo có công với Nhà nước nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Xét nhân thân bị cáo D chưa có tiền án , tiền sự. Tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội . Gia đình bị cáo có công với Nhà nước nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 3 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét hoàn cảnh gia đình các bị cáo có nhiều khó khăn, bản thân không có nghề nghiệp ổn định nên tòa không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải thiết phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù, các bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo ngoài xã hộin hưng các bị cáo cũng phải chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú trong thời gian thử thách.
Tang vật:
- 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu vàng hồng; 01 điện thoại di động Iphone 6s màu ghi liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm . Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Từ những nhận định trên!
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo D, T, H phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 106, điều 136 , điều 331, điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

7 Xử phạt: H 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường C, quận H, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt: T 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã H, huyện P, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 32 1, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: D 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường C, quận H, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
Tang vật: - 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng; 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu vàng hồng; 01 điện thoại di động Iphone 6s màu ghi liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Các tang vật để tại Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng theo biên bản giao nhận vật chứng số 22/2021 ngày 06.11.2020 tại chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND Quận Hai Bà Trưng;
- Công an Quận Hai Bà Trưng;
- THA Quận Hai Bà Trưng;
- Sở Tư pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)



Nguyễn Thị Hải Yến