Bản án số: 05/2021/HS-ST
BAHS Lù Mí Thề + đồng phạm - phạm tội cướp tài sản
Số: 05/2021/HS-ST
Ngày: 04/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y TỈNH HÀ GIANG

Bản án số: 05/2021/HS-ST Ngày 04 - 3 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH HÀ GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Ngọc Vĩnh.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thỏa, ông Thào Mí Chá.
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Văn Đạng là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Hà Giang.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Y, tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa: Ông Ma Phúc Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 3 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Hà Giang xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 03/2021/TLST-HS ngày 03/02/2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 04/2021/QĐXXST-HS ngày 19/02/2021, đối với các bị cáo:
1. Lù MíT , sinh năm 1981, tại xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú :
Thôn L 1, xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nghề nghiệp: Cán bộ; trình độ học vấn:
12/12; dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lù Sé X (đã chết) và bà Vừ Thị D; sinh năm: 1956; có vợ: Chảo Thị M; sinh năm 1981 và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2013;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; Là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam.
Bị cáo bị bắt ngày 18/9/2020 , hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
2. Vừ Mí C, sinh năm 1994, tại xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú:
Thôn L 3 , xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang ; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông Vừ Xúa L (đã chết) và bà Sùng Thị D (đã chết); có vợ: Sùng Thị X; sinh năm 1998 và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2014, con nhỏ nhất sinh năm 2016;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt. Bị cáo bị bắt ngày 16/9/2020 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
3. Vàng Mí C1 , sinh năm 1990, tại xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: Thôn N 3 , xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang ; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt

## Page 2

Nam; con ông Vàng Xúa L (đã chết) và bà Sùng Thị M, sinh năm 1965 ; có vợ:
Vừ Thị K; sinh năm 1989 và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2008, con nhỏ nhất sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; Là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam. Bị cáo bị bắt ngày 16/9/2020 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
4. Sùng Thị X, sinh năm 1998, tại xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú:
Thôn L 3 , xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang ; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 0/12; dân tộc: Mông; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông Sùng Mí T, sinh năm 1979 và bà Lù Thị S, sinh năm 1978; có chồng: Vừ Mí C; sinh năm 1994 và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2014, con nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
5. Vừ Mí N, sinh năm 1988, tại xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú:
Thôn L 2 , xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang ; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Vừ Chè Q, sinh năm 1953 và bà Vàng Thị S, sinh năm 1952; có vợ: Lù Thị X; sinh năm 1988 và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; Là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Lù Mí T: Ông Cao Xuân Bé là Luật sư, cộng tác viên trợ giúp pháp lýc ủa Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nư ớc tỉnh Hà Giang .
Có mặt.
Người bàoch ữac ho các b ị cáo Vàng Mí C1 , Vừ MíC , Sùng Thị X: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Giang. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Vừ Mí N: Ông Nguyễn Xuân Giang là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Giang. Có mặt.
 Bị hại: Ông Vàng Mí S ; sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn N, xã T, huy ện Đ, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
Người làm chứng:
1. Bà Lù Thị X, sinh năm: 1988; nơi cư trú: Thôn L 2, xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt
2. Bà Chảo Thị M, sinh năm: 1981; nơi cư trú: Thôn L 1 , xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
Người phiên dịch tiếng dân tộc Mông: Ông Cháng Văn M; nơi cư trú: Thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Đầu tháng 8 năm 2020, Lù MíT có nhờ cháu họ mình là Sùng Thị X sinh năm 1998, trú tại Thôn L 3, xã L giúp làm quen, kết bạn với Vàng Mí S sinh năm 1993, trút ại thôn N, xã T, huy ện Đ, tỉnh Hà Giang quam ạng xã hội (Facebook, Zalo) là người trước đó có mâu thu ẫn tình cảm trong việc cả hai người cùng yêu một phụ nữ tên là Mua ThịM sinh năm 1996, trú tại xã X, huyện Đ, tỉnh Hà Giang;
mục đích dụ dỗ Vàng Mí S đến địa bàn huyện Y, đểT lấy điện thoại di động của S xóa video và ảnh trong máy điện thoại, vì trước đóT gửi ảnh, video nhạy cảm yêu đương cuảT vớiM cho S với mục đích cho S tức và thôi không theo đuổiM nữa nhưng giờ sợ bị lộ ảnh ra ngoài s ẽ ảnh hưởng đến công vi ệc. Sau khi có s ố điện thoại, X chủ động nhắn tin nói chuyện với S. Sáng ngày 09/8/2020, X cùng chồng là Vừ MíC sinh năm 1994 đi lên nhà dì Lù Thị M, trú tại xã L, huyện M, tỉnh Hà Giang; sau đó đi chợ xã L, huyện Đ thì S gọi điện thoại cho X để hẹn gặp nhau, X đồng ý rồi gọi điện thoại choT để hỏi ý kiến; nghe vậy, T đồng ý cho X và S gặp nhau đồng thời gọi điện thoại choC để báo và nhờC cho X đi gặp; sau đó X và S thường xuyên liên lạc điện thoại với nhau và thống nhất gặp nhau tại xã M, huyện
Y. Chiều ngày 09/8/2020, T điều khiển xe máy qua đón vành ờ Vàng Mí C1 sinh năm 1990, trú tại Thôn N 3 cùng xã L đi giúp đánh nhau tại xã M. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Lù Mí T, Vàng Mí C1 gặp hai vợ chồng X, C ở khu vực gần cây xăng thuộc thôn P, xã M, huyện Y. Tại đây, X tiếp tục liên lạc với S và điều khiển xe máy đi trư ớc gặp S tại khu vực đổ đất đường hướng ra huy ện Y cách ngã ba đường lên UBND xãM khoảng 100m, hai người gặp nhau nói chuyện thống nhất đi ngồi nóich uyện và tâm s ự tại địa điểm cột thu phát sóng đi ện thoại di động thuộc thôn N, xã M, huyện Y. Cả hai xuất phát đi theo hướng vào xã N, để lên trạm thu phát sóng điện thoại trên; còn Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1 cùng ngồi trên một xe máy đi theo sau. Đến địa điểm như đã hẹn, X và S cùng nhau đi lên ngồi nói chuyện, tâm sự được khoảng 05 phút thì T, C và C1 đi đến. Lúc này, C túm cổ áo S dùng tay đấm vào vùng mặt S một phát, S cũng dùng tay đấm lạiC một phát. Khi đó, C nói “mày là ai? Sao mày tán vợ tao?”, cả hai người giằng co ngã xuống đất, rồiC lao đến dùng tay đấm hai phát vào vùng ngực của S; lúc này, T đi đến gặp X nói “mày đi xuống trước đi”, nghe vậy, X đi xuống khu vực ngã ba đường rẽ chờ mọi người xong việc để đi về nhà. C vẫn đang vật lộn với S làm cả hai ngã xuống đoạn đường mòn bên dưới cách địa điểm X, S ngồi nói chuyện 12m thì dừng lại;
lúc đó, Lù MíT lao đến dùng tay túm tóc S kéo đứng dậy, còn C và C1 mỗi người một bên giữ một tay S để khống chế vàT hỏi “mày là ai? Ngư ời ở đâu đến đây?
Có điện thoại giấy tờ gì không?” (khi đóT có đeo khẩu trang), đồng thời dùng tay lục soát túi qu ần của S và lấy trên người S được 01 điện thoại di động màu vàng nhạt loại cảm ứng nhãn hiệu Iphone, 01 điện thoại di động màu đen – đỏ loại bàn phím, nhãn hiệu mobiistar và 01 ví da màu đen bên trong có 1.502.000đ (một triệu năm trăm linh hai nghìn đ ồng); 01 thẻ ATM của Ngân hàng Agribank; 01 gi ấy chứng minh nhân dân; 01 đăng ký mô tô, xe máy và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô, xe máy đều mang tên Vàng Mí S . Sau khi lấy được số tài sản trên, T đi lên trư ớc và bảo C, C1 đưa S lên trên đ ể nói chuyện; khi đó, vì quá hoảng sợ, lợi dụng sơ h ở nên Vàng Mí S bỏ chạy; thấy vậy, Vàng Mí C1 và Vừ MíC đuổi theo; trong lúc truy đu ổi C1 có lấy trong người ra 01 côn nhị khúc đe

## Page 4

dọa, đuổi theo nhưng không k ịp, chạy thoát được Vàng Mí S đã đến Công an xã M, huy ện Y trình báo s ự việc; sau khi đu ổi không k ịp, C1 đi b ộ xuống đư ờng trước, còn C quay lại chỗ để xe máyc ủa S dùng chân, tay đập phá, đạp đổ làm hỏng phần vỏ nhựa của xe và bẻ gãy rời biển số của xe vứt ra khu vực gần đó. Sau khi lấy được số tài sản trên và truy đu ổi không kịp Vàng Mí S , thì T, C1, C, X quay về xã L, huyện Y và vào ngồi mua nước uống tại quán bán hàng tạp hóa ở trung tâm xã L, huyện Y. Trong khi đang uống nước, Lù MíT chia số tài sản vừa lấy được của S cho Sùng Thị X 1.000.000đ (một triệu đồng); đưa cho Vừ MíC 01 điện thoại di động loại đen trắng hãng mobiistar; đưa cho Vàng Mí C1 400.000đ (bốn trăm nghìn đ ồng), trả tiền nước uống hết khoảng 100.000đ (một trăm nghìn đồng). Còn 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone và chiếc ví bên trong có giấy tờ cá nhân mang tên Vàng Mí S doT cất giữ, sau đóm ọi người đi v ề nhà. Đến ngày 10/9/2020, nghi sự việc bị lộ, T gọi X, C, C1 và vợ chồng em rể là Vừ MíN và Lù Thị X cùng sinh năm 1988, trú tại Thôn L 2, xã L đến nhà ăn cơm tối, có cả vợ cuảT là Chảo ThịM ở nhà; khi đóT có kể chuyện và nhờ Vừ MíN nhận tội thayT trong sự việc cướp tài sản vào ngày 09/8/2020 nếu cơ quan Công an có hỏi đến; đồng thời bảo C, X, C1 khai báo thay tên T bằng tên N; nghe vậy Vừ MíN nhất trí; đến ngày 11/9/2020, Lù MíT điều khiển xe máy đưaN đi xem vàch ỉ hiện trư ờng, k ể lại s ự việc cư ớp tài sản tại thôn N , xã M, huy ện Y vào ngày 09/8/2020, mục đích choN biết nội dung đ ể khai báo. Vì vậy, ngày 15/9/ 2020, trong quá trình khai báo với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Y, tỉnh Hà Giang, Vừ MíN đã khai báo che giấu hành vi phạm tội cướp tài sản của Lù MíT bằng cách nhận tội thay theo như hư ớng dẫn của Lù MíT ; chỉ đến bản lời khai thứ ba, trước sự truy xét quyết liệt của cơ quan đi ều tra, bi ết không thể che giấu được và sợ bị bắt giam nên Vừ MíN mới xin khai báo lại nội dung vụ việc.
Kết quả điều tra xác minh xác định từ ngày 10/9/2020, sau khi Vừ MíN biết nội dung sự việc cướp tài sản của Lù MíT và đồng phạm đến ngày 15/9/2020 khi được Cơ quan đi ều tra mời làm việc liên quan nội dung vụ án trên, Vừ MíN tình trạng sức khỏe, tinh thần bình thường và chỉ sinh hoạt tại gia đình thuộc Thôn L 2, xã L, huyện Y; Vừ MíN đủ điều kiện để tố giác tội phạm nhưng không t ố giác tội phạm với cơ quan, t ổ chức nào v ề hành vi phạm tội của Lù MíT cùng đồng phạm mà còn cố ý che giấu bằng cách nhận tội thay cho Lù MíT do đó gây cản trở việc phát hiện, điều tra x ử lý người phạm tội và gây khó khăn nhất định cho quá trình điều tra.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 17/KL-HĐĐGTS ngày 27/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự UBND huyện Y, kết luận 02 chiếc điện thoại Lù MíT cùng đồng phạm cướp được của bị hại Vàng Mí S có tổng giá trị là 2.170.000đ (hai triệu một trăm bảy mươi nghìn đồng).
Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 18/KL-HĐĐGTS ngày 27/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự UBND huyện Y, kết luận phần hư hỏng xe máy của bị hại Vàng Mí S do hành vi đập phá của Vừ MíC gây ra có tổng giá trị là 1.660.000đ (một triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng).

## Page 5

Đối với thương tích của Vàng Mí S bị các bị cáo Vừ Mí C, Vàng Mí C1 , Lù MíT đánh gây ra, quá trình đi ều tra đã tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương nhưng ngày 02/12/2020, Vàng Mí S đã có đơn xin từ chối giám định.
 Vật chứng của vụ án gồm: 01 giấy chứng minh nhân dân số 073389953; 01 giấych ứng nhận đăng ký xe môtô, xe má y s ố 017722; 01 thẻ ngân hàng Agribank, s ố 9704050761783559 ; 01 gi ấy phép lái xe s ố 0201334000198; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện môtô, xe máy số 00571660, các giấy tờ trên đều mang tên Vàng Mí S; 01 ví da màu đen mặt ngoài có ghi chữ (Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Độc lập tự do hạnh phúc. Giấy phép lái xe); 01 điện thoại di động màu vàng nhạt loại cảm ứng nhãn hiệu iphone; 01 điện thoại di động màu đen - đỏ loại bàn phím , nhãn hi ệu Mobiistar; 01 xe môtô bi ển kiểm soát 23B1 - 239.24 nhãn hiệu Hon Da, số loại WAVE RSX, màu sơn trắng, các bộ phận xe mô tô bị hỏng gồm: Yếm xe bên trái bị vỡ, đèn tín hiệu xi nhan bên trái bị vỡ, chắn bùn phía sau bị thủng 01 lỗ tại vị trí gắn biển số. Quá trình điều tra, xét thấy không cần thiết tiếp tục tạm giữ số vật chứng trên nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu anh Vàng Mí S theo Quyết định xử lý vật chứng số: 16/QĐ, ngày 02/12/2020.
 Đối với các vật chứng gồm: 01 chiếc điện thoại di động, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh - đen, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 chiếc điện thoại di đ ộng, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu vàng - trắng, điện tho ại đã qua s ử dụng, không ki ểm tra chất lượng bên trong; 01 xe mô tô BKS 23M1-033.30, màu sơn xanh - trắng, nhãn hiệu YAMAHA, loại Exciter, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong;
01 chiếc côn nhị khúc bằng kim lo ại (dạng inox) màu b ạc, chiều dài thân côn là 30cm, có dán băng dính màu đen ở thân côn, dâyn ối hai thân côn bằng kim loại dạng dây xích. Hiện được bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự huyện Y tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 22/2/2021.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 18/12/2020, bị cáo Lù Mí T, Vừ MíC đã tự nguyện thỏa thu ận bồit hường xong cho b ị hại Vàng Mí S tổng s ố tiền là 3.354.000đ (ba triệu ba trăm năm mươi tư nghìn đ ồng). Tại phiên tòa bị hại Vàng Mí S không có đề nghị bồi thường gì thêm về phần dân sự và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại bản cáo trạng số: 03/CT-VKS-YM ngày 01/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Y để xét xử các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015; truy tố bị cáo Vừ MíN về tội “Che giấu tội phạm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 389 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, các b ị cáo đều đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như nội dung của bản cáo trạng đã nêu. Các bị cáo T, C và C1 thừa nhận đã thực hiện hành vi khi đánh thì bị cáo C, C1 mỗi người giữ một tay khống chế bị hại để bị cáoT lấy tài sản như lời khai của bị hại tại phiên tòa.

## Page 6

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X, phạm tội “Cướp tài sản”; tuyên bố bị cáo Vừ MíN phạm tội “Che giấu tội phạm”.
Áp dụng khoản 1 Điều 1 68; Điều 17 ; Điều 38 ; Điều 58 ; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Lù Mí T, Vừ MíC để xử phạt bị cáoT từ 4 đến 5 năm tù, bị cáoC từ 3 đến 4 năm tù;
không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Áp dụng khoản 1 Điều 168; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vàng Mí C1 để xử phạt bị cáo C1 từ 3 đến 4 tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Áp dụng khoản 1 Điều 168; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Sùng Thị X để xử phạt bị cáo X 3 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Áp dụng khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vừ MíN để xử phạt bị cáoN từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ; miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Lù Mí T, Vừ MíC với bị hại Vàng Mí S đã thỏa thuận bồi thường xong, nên không đề cập giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015 đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng không có giá trị là 01 chiếc côn nhị khúc bằng kim loại (dạng inox) màu bạc. Trả lại cho bị cáo Lù MíT 01 chiếc điện thoại di động, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh - đen, điện thoại đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu vàng - trắng, điện thoại đã qua sử dụng; 01 xe mô tô BKS 23M1 -033.30, màu sơn xanh - trắng, nhãn hi ệu YAMAHA, lo ại Exciter, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
Về án phí: Đề nghị miễn án phí cho các bị cáo.
Những người bàoch ữa cho các b ị cáo đều nhất trí v ề tội danh như Viện kiểm sát đã truy tố.
Người bào chữa cho bị cáo Lù MíT nhất trí với điều luật, các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 của B ộ luật Hình s ự để xử phạt bị cáoT 3 năm t ù, không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí cho bị cáo.
Người bào chữa cho các bị cáo Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X nhất trí với điều luật, các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo C, bị cáo C1 3 (ba) năm tù; xử phạt

## Page 7

bị cáo X 3 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 (năm) năm, không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí cho các bị cáo.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Vừ MíN nhất trí với điều lu ật, các tình ti ết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 10 đến 12 tháng cải tạo không giam gi ữ, miễn khấu trừ thu nhập và án phí cho bị cáo.
Ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên: Căn cứ hành vi phạm tội của bị cáoT đã thực hiện, nguyên nhân, mục đích, vị trí, vai tr ò, các tình tiết giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáoT và đề nghị mức hình phạt là phù hợp. Do đó, không chấp nhận ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Lù MíT đề nghị áp dụng thêm Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáoT 3 năm tù, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị mức hình phạt đã đề nghị đối với bị cáo.
Về tội danh, áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với các bị cáo còn lại, không có ý kiến tranh luận do những người bào chữa cho các bị cáo C, C1, X và bị cáoN có cùng quan điểm với Viện kiểm sát nên Kiểm sát viên không có ý kiến.
Kiểm sát viên, những người bàoch ữa vành ững ngư ời tham giat ố tụng không ai có ý kiến đối đáp, tranh luận thêm.
Các bị cáo, bị hại đều nhất trí luận tội của Viện kiểm sát, không có ý ki ến đối đáp tranh luận gì, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và miễn án phí cho các bị cáo.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Hà Giang.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đều nhận thức được hành vi của mình đã sai , vi phạm pháp luật , các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo sớm có cơ hội quay về với gia đình, hòa nhập với cộng đồng, trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội.
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được thẩm tra, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, nghe lời khai của các bị cáo, bị hại, ý kiến của Kiểm sát viên, ý kiến của những người bào chữa và người tham gia tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát và tài liệu do Cơ quan đi ều tra, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Y thu thập; những người bào chữa, bị can, bị cáo, bị hại và những người tham giat ố tụng cung cấp, trong quá trình điều tra, truyt ố, xét x ử đều được thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật, không có khiếu nại, tố cáo. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng

## Page 8

của Điều tra viên, Kiểm sát viên, tài liệu chứng cứ do Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Y thu thập; những người bào chữa, bị can, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng cung cấp trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa các b ị cáo đều đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai và lời nhận tội của các bị cáo trước tòa phù hợp với các lời khai của các bị cáo, bị hại, những người làm chứng, các kết luận định giá tài sản số: 17, 18/ KL -HĐĐGTS ngày 27/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Y, ngoài ra còn phù hợp với biên bản xác định hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra cùng với toàn bộ chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.
[3] Như vậy, đã có đủ cơ sở để khẳng định, hành vi phạm tội của các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1 và Sùng Thị X như sau: Khoảng đầu tháng 8 năm 2020, bị cáo Lù MíT đã nhờ cháu họ của mình là Sùng Thị X làm quen gi ả vờ yêu đương với Vàng Mí S (đóng giả như một vụ ngoại tình), nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 09/8/2020, Vàng Mí S và Sùng Thị X đang ngồi nói chuy ện với nhau tại khu vực cột thu phát sóng điện thoại di động thuộc thôn N, xã M, huyện Y thì các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1 lao tới và thực hiện hành vi dùng vũ lực thông qua việc dùng tay đánh và túm tóc đe dọa, làm cho Vàng Mí S không có khả năng kháng cự lại để chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại di động và 01 chiếc ví bên trong có 1.502.000đ cùng một số giấy tờ đều mang tên Vàng Mí S, tổng giá trị tài sản các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1 và Sùng Thị X chiếm đoạt của Vàng Mí S là 3.672.000đ (ba triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng); do đó có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1 và Sùng Thị X đã phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
[4] Như vậy, đã có đủ cơ sở để khẳng định, hành vi phạm tội của bị cáo Vừ Mí N, tuy không hứa hẹn trước nhưng sau khi được Lù MíT kể lại sự việc chiếm đoạt tài sản và nhờN nhận tội thay choT thì Vừ MíN đã nhất trí; từ đó đến ngày 15/9/2020, tuy có đủ điều kiện để tố giác tội phạm nhưng Vừ MíN đã không tố giác tội phạm với cơ quan, tổ chức nào về hành vi phạm tội của Lù MíT cùng đồng phạm mà khi đư ợc cơ quan điều tra Công an huyện Y triệu tập lấy lời khai đã cố ý thực hiện hành vi che giấu người phạm tội bằng cách nhận tội thay cho Lù Mí T; chỉ đến bản lời khai thứ ba, trước sự truy xét quyết liệt của cơ quan điều tra, biết không thể che giấu được và sợ bị bắt giam nên Vừ MíN mới xin khai báo lại nội dung vụ việc chiếm đoạt tài sản là do Lù MíT cùng đồng phạm thực hiện; do đó có đủ cơ sở kết luận hành vic ủa bị cáo Vừ MíN đã phạm tội “Che giấu tội phạm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 389 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[5] Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Y truy tố các bị cáo về tội danh, đi ều luật trên là đúng ngư ời, đúng t ội, đúng pháp lu ật, luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Y là có căn c ứ, Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 168 của Bộ luật Hình s ự năm 20105; bị

## Page 9

cáo Vừ MíN phạm tội “Che gi ấu tội phạm” theo quy định tại điểm c kho ản 1 Điều 389 của Bộ luật Hình sự năm 20105.
[6] Về tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm trực tiếp tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, trong khi các bị cáo là ngư ời có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự do vậy phải nhận thức được rằng quyền về tài sản của người khác là bất khả xâm phạm, nên phải xử lý các bị cáo bằng biện pháp hình sự với mức án đủ nghiêm, tương xứng với vai trò, hành vi, hậu quả mà các bị cáo đã thực hiện nhằm răn đe và giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung.
[7] Về vai trò phạm tội: Các bị cáo phạm tội không có tổ chức, chỉ là đồng phạm giản đơn, bị cáoT là người chủ động, khởi xướng đồng thời là người thực hành tích cực chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị là 3.672.000đ nên phải chịu trách nhiệm cao nhất; các bị cáo C, C1, X là đồng phạm với vai trò là người giúp sức, tuy nhiên các bị cáo C, C1 là người tích cực hơn khi có hành vi dùng vũ lực đánh và giữ tay khống chế bị hại để bị cáoT lấy tài sản, nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm bằng nhau sau bị cáo T; đối với bị cáo X tham gia với vai trò là người giúp sức trong việc giả vờ làm quen yêu đương gặp gỡ với bị hại để T, C, C1 tiếp cận chiếm đoạt tài sản nên X phải chịu trách nhiệm sau cùng của hành vi chiếm đoạt tài sản; áp dụng Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[8] Về tính chất, vai trò hành vi phạm tội của bị cáo Vừ MíN là đã tự mình thực hiện hành vi phạm tội, hành vic ủa bị cáo đã xâm phạm vào sự hoạt động đúng đắn của các cơ quan nhà nước trong ho ạt động tố tụng hình sự, được thực hiện dư ới hình thức lỗic ố ý, với thủ đoạn nhận tội thay nhằm che gi ấu ngư ời phạm tội và tội phạm đã xảy ra, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình đã thực hiện nhằm răn đe và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết tuân thủ pháp luật đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung.
[9] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[10] Về các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
đối với bị cáo T, C do đã bồi thường xong cho bị hại với số tiền 3.354.000đ (ba triệu ba trăm năm mươi bốn nghìn đồng) nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[11] Về nhân thân các bị cáo: Các bị cáo đều cónh ân thân tốt vì chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu.

## Page 10

[12] Đối với bị cáo Sùng Thị X có chồng là bị cáo Vừ MíC trong vụ án, hiện bị cáo đang nuôi hai con còn nhỏ, mặt khác ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù và có khả năng tự cải tạo, việc cho b ị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo như Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáo đã đề nghị là phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo được sự giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.
[13] Đối với bị cáo Vừ MíN chỉ vì muốn giúp đỡ bị cáoT (anh vợ) khi được nhờ nên đã nhận tội thay, tuy nhiên sau đó bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đã khai báo thành khẩn, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, nên áp dụng Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt cải tạo không giam giữ, miễn khấu trừ thu nhập như Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáo đã đề nghị là phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo được sự giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.
[14] Về hình phạt bổ sung : Các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X theo quy định tại khoản 6 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[15] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[16] Đối với đề nghị của Kiểm sát viên, những người bào chữa cho các bị cáo: Căn cứ nhân thân của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, vai trò, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện, Hội đồng xét x ử chấp nhận đ ề nghị của Ki ểm sát viên, những người bào chữach o các bị cáo Vừ MíC , Vàng Mí C1 , Sùng Thị X và bị cáo Vừ MíN ;
không chấp nhận đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Lù Mí T, áp dụng thêm Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáoT 3 năm tù.
[17] Đối với bị cáo Vừ MíC đã có hành vi cố ý đập phá chiếc xe máy của bị hại, làm hư hỏng thiệt hại tài sản có giá trị là 1.660.000đ; xét thấy chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình s ự nên Công an huyện Y đã ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính số: 21/QĐ-XPHC ngày 05/01/2021 về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản theo đi ểm a kho ản 2 Đi ều 15 Nghị định số: 167/2013/NĐ-CP, ngày 12/11/2013 của Chính phủ là thỏa đáng nên được chấp nhận.
[18] Đối với các bị cáo Vừ Mí C, Vàng Mí C1 và Lù MíT đã có hành vi đánh bị hại gây thương tích; tuy nhiên trong quá trình điều tra bị hại đã có đơn xin từ chối giám định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể, do vậy không có căn cứ để xử lý là phù hợp, đúng quy định của pháp luật, nên không đề cập giải quyết.
[19] Đối với Chảo ThịM và Lù Thị X là vợ và em gái ruột của bị cáo Lù Mí T, tối ngày 10/9/2020 đư ợc T kể cho biết việc cùng các đồng phạm đã thực

## Page 11

hiện hành vi cướp tài sản, nhưng sau đó không có hành vi che giấu tội phạm; việc cơ quan điều tra không đề cập xử lý Chảo ThịM và Lù Thị X về hành vi không tố giác tội phạm là có căn cứ, nên không đề cập giải quyết.
[20] Đối với các vật chứng Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu Vàng Mí S theo Quyết định xử lý vật chứng số: 16/QĐ, ngày 02/12/2020 là đúng quy định của pháp luật, nên được chấp nhận.
[21] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 xử lý như sau:
[22] Tịch thu tiêu hủy vật chứng không có giá trị sử dụng là 01 chiếc côn nhị khúc bằng kim loại (dạng inox) màu bạc, chiều dài thân côn là 30cm, có dán băng dính màu đen ở thân côn, dây nối hai thân côn bằng kim loại dạng dây xích.
[23] Trả lại cho bị cáo Lù MíT 01 chiếc điện thoại di động, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh - đen, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 chiếc điện thoại di động, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu vàng - trắng, điện tho ại đã qua s ử dụng, không ki ểm tra chất lượng bên trong; 01 xe mô tô BKS 23M1-033.30, màu sơn xanh - trắng, nhãn hiệu YAMAHA, loại Exciter, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
[24] Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo theo quy định tại điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 của Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị Lù Mí T, Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X phạm tội “Cướp tài sản”; bị cáo Vừ MíN phạm tội “Che giấu tội phạm”.
2. Hình phạt:
- Căn cứ khoản 1 Điều 168; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
+ Xử phạt bị cáo Lù MíT 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 18/9/2020;
+ Xử phạt bị cáo Vừ MíC 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 16/9/2020.
- Căn cứ khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Vàng Mí C1 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 16/9/2020.
- Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Quyết định tạm giam các bị cáo Lù MíT , Vừ Mí C, Vàng Mí C1 mỗi bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.

## Page 12

- Căn cứ khoản 1 Đi ều 168; điểm s kho ản 1 , khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình s ự năm 2015. Xử phạt bị cáo Sùng Thị X 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Sùng Thị X cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách . Gia đình bị cáo Sùng Thị X có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã L , huyện Y, tỉnh Hà Giang và người được phân công trong việc giám sát, giáo dục người được án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Vừ MíN 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Vừ MíN tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang nhận được Bản án và quyết định thi hành án. Giao bị cáo Vừ MíN cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang giám sát giáo dục; Gia đình bị cáo Vừ Mí N có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người chấp hành án vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Miễn khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo Vừ Mí N.
3. Về vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc côn nhị khúc bằng kim lo ại (dạng inox) màu bạc, chiều dài thân côn là 30cm, có dán băng dính màu đen ở thân côn, dây nối hai thân côn bằng kim loại dạng dây xích.
- Trả lại cho bị cáo Lù MíT 01 chiếc điện thoại di động, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh - đen, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 chi ếc điện thoại di đ ộng, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu vàng - trắng, điện tho ại đã qua s ử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 xe mô tô BKS 23M1-033.30, màu sơn xanh - trắng, nhãn hiệu YAMAHA, loại Exciter, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
(Tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tà i sản ngày 22/02/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y, tỉnh Hà Giang với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Y, tỉnh Hà Giang).
4. Án phí: Căn c ứ điểm đ khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 13

Miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các b ị cáo Lù MíT , Vừ Mí C, Vàng Mí C1, Sùng Thị X và Vừ Mí N.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự, thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Giang;
- VKSND tỉnh Hà Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Giang;
- Phòng PC 10, PC 11, PV 06 Công an tỉnh Hà Giang;
- VKSND huyện Y;
- Công an huyện Y;
- Cơ quan THA huyện Y;
- Chi cục THADS huyện Y;
- Các bị cáo; bị hại;
- Lưu hsva, hstha, vp.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký và đóng dấu


Đoàn Ngọc Vĩnh