Bản án số: 38/2021/HS - ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 38
Ngày: 10/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG


 Bản án số: 38/2021/HS - ST Ngày: 10-3-2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Minh Đạo.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Thượng Văn Kịnh.
2/ Ông Đặng Minh Lý.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh H – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hai - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2021/QĐXXST – HS ngày 24/02/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hoàng D, sinh năm 1993. Tại: Bình Dương. Nơi ĐKHKTT:
phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương. Trình độ học vấn: 12/12. Nghề nghiệp:
Không; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn M và bà Nguyễn Diệu H; Vợ: Nguyễn Thị Đ, bị cáo chưa có con . Tiền án: Ngày 24/6/2019, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo bản án hình sự s ơ thẩm số 117/2019/HS -ST.
Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 03/3/2021; Có mặt.
Bị hại: Ông Lê Trung T , sinh năm 1994. Địa chỉ: đường Lê Văn T, Khu x, phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương; Có mặt.
Người làm chứng: Trần Minh H, Đinh Ngọc P, Võ Trần Anh H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hoàng D với Lê Trung T , sinh năm 1994 (cư trú tại đường Lê Văn T, Khu x, phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương) và Trần Minh H, sinh năm 1997 (cư trú tại phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương) có mối quan hệ quen biết với nhau.
 Khoảng 17 giờ 30 ngày 05/5/2020, Trần Minh H và Nguyễn Hoàng D gặp trên đường Hồ Văn C, đoạn qua phường T, thành phốM thì D đưa cho H số tiền 1.300.000 (một triệu, ba trăm nghìn) đồng để nhờ H đi mua ma túy đá giúp D thì H đồng ý. Sau đó, H đi đến nhà của Lê Trung T, địa chỉ tại đường Lê Văn T, phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương để chơi. Tại đây, H kể choT biết việc D có đưa tiền cho H để nhờ đi

## Page 2

2 mua ma túy thìT kêu H cứ lấy tiền D đưa cho H để đi nhậu, có gì cứ đểT lo thì H đồng ý rồi cùng T sử dụng số tiền của D để đi nhậu.
 Đến khoảng 20 giờ cùng ngày 05/5/2020, Nguyễn Hoàng D chờ nhưng không thấy Trần Minh H quay lại nên D đi đến nhà của bạn là Võ Trần Anh H , sinh năm 1998, cư trú tại phường T1, thành phố M, tỉnh Bình Dương để rủ H cùng đi đến nhà tìm H thì H đồng ý. Khi đi, H lấy theo 01 (một) con dao thái lan, dài khoảng 25 cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bỏ vào trong túi quần rồi cùng D đi đến nhà H nhưng không thấy H ở nhà nên D và H quay về. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày 05/5/2020, D và H tiếp tục đi đến nhà H nhưng vẫn không thấy H nên D và H đi đến nhà Lê Trung T để tìm H (vì H vàT thường đi chơi chung với nhau). Tuy nhiên, khi Hào và D đi đến nhà cuảT thì cũng không thấy H nên D và Hào quay đi ra đường Lê Văn T thì gặp bạn là Đinh Ngọc P, sinh năm 2000, cư trú tại phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương nên D hỏi Phú có biết H ở đâu không thìP trả lời không biết. Cùng lúc này, T và H đi về đến phía trước nhà T thì thấy D, H vàP đang đứng ở khu vực phía trước nhà cuảT nên T và H đứng lại. Thấy vậy, D đi đến hỏi H tiền của D đâu thì H đứng im và không nói gì, còn T nói với D là H là đàn em cuảT và hỏi D có chuyện gì, thì D nói choT biết việc D có đưa tiền cho H và bây giờ D kêu H trả lại tiền. Nghe vậy, T nói với D đểT đi vào nhà lấy tiền trả cho D rồiT đi bộ vào trong nhà còn D, Hào và H vẫn đứng với nhau nên D kêu H đi chỗ khác nói chuyện nhưng H không chịu đi với D. Cùng lúc này, T đi vào nhà và đập cửa kêu lớn “Mở cửa ra để tao lấy “đồ” (là hung khí) ra chém chết tụi nó”. Nghe thấy vậy nên D kêu H đưa dao cho D thì H rút con dao thái lan trong túi quần ra đưa cho D. Liền đó, D cầm con dao thái lan trên tay phải đâm về phía H một cái nhưng H tránh kịp rồi nhanh chóng bỏ chạy. Lúc này, H thấyT đang cầm cây kiếm chạy ra nênH giật lấy con dao thái lan từ tay D rồi kêu D chạy đi vìT đang chạy đến. D quay lại thì thấyT từ trong nhà chạy ra và trên tay phải có cầm 01 (một) cây kiếm dài khoảng 80 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng cònH vàP bỏ chạy trước nên D cũng bỏ chạy nhưng T chạy đến đứng đối diện với D và dùng cây kiếm chém về phía D thì D đưa tay trái lên đỡ nên bị trúng vào lòng bàn tay trái, T tiếp tục dùng kiếm chém về phía D thì D đưa tay phải lên đỡ nên trúng vào góc cái bàn tay phải. Sau khi bịT chém 02 (hai) cái thì Dáp sát và đẩyT té ngã ngửa xuống đất rồi D cũng té ngã đè lên trên người T. Do bị ngã nên cây kiếm trên tay T văng ra đất và D đứng dậy nhặt cây kiếm cầm trên tay phải rồi chém về phíaT thìT đưa tay phải lên đỡ nên bị trúng vào tay phải, tiếp đóT đứng dậy bỏ chạy về phía trong nhà được khoảng 04 mét thì bị vấp ngã xuống mương nước. Thấy vậy, D cầm cây kiếm chạy đến chém liên tiếp 03 (ba) cái trúng vào tay trái của T. Sau đó, D bỏ đi đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương để khâu vết thương. Trên đường đi, D vứt bỏ cây kiếm vào trong bụi cây ven đường (hiện D không nhớ rõ nơi vứt bỏ nên không thể thu hồi được) cònH vàP cũng bỏ chạy khỏi hiện trường. Riêng T do bị thương tích nặng nên được người nhà đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, vụ việc được Công an phường T lập hồ sơ ban đầu và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền, vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) con dao thái lan dài khoảng 25 cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng và 01 (một) vỏ kiếm bằng gỗ dài khoảng 75 cm, có quấn dây vải và băng keo màu đen.
 Ngày 04/6/2020, bị hại Lê Trung T có Đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để yêu cầu xử lý Nguyễn Hoàng D về hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại T.

## Page 3

3 Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 295/2020/GĐPY ngày 21/7/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương, kết luận thương tích của bị hại Lê Trung T như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Tay phải: Vết thương ngang mặt sauc ổ tay 06 x 01 cm, đứt gân du ỗi cổ tay quay, đứt gân du ỗi ngón II, gãy đầu dưới xương quay + xương tr ụ, đã phẫu thuật kết hợp xương, khâu nối gân. Vết mổ 17 x 1,5 cm dọc từ 1/3 giữa cẳng tay đến cổ tay, sẹo lành. Hiện tại còn hạn chế vận động gấp duỗi bàn tay.
- Tay trái: Vết thương cánh tay 07 x 1,5 cm, vết thương mặt sau cánh – cẳng tay 18 x 01 cm, đứt thần kinh quay, đứt cơ tam đầu, đứt cơ khuỷu, đã phẫu thuật khâu nối vi phẫu thần kinh quay, khâu nối cơ, sẹo lành. Vết thương mặt sau ngoài cẳng tay 18 x 1,5, đứt cơ du ỗi cổ tay quay dài – ngắn tay trái, đã khâun ối cơ, sẹo lành. Dich ứng:
Tổn thương hoàn toàn nhánh thần kinh quay, mất vận động bàn tay.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại là 38 % (ba mươi tám phần trăm).
3. Cơ chế hình thành vết thương:
 - Vết thương mặt sau cổ tay phải: Chiều nằm ngang, hướng từ sau tới, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
 - Vết thương cánh tay trái: Sẹo lồi nhẹ, chiều nằm ngang, hướng từ sau tới, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
 - Vết thương mặt sau cánh – cẳng tay trái: Chiều từ trên xuống chếch từ trái sang phải, hướng từ sau tới, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
- Vết thương mặt sau ngoài cẳng tay trái: Chiều từ trên xuống, hướng từ sau tới, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
 Ngày 29/6/2020, Nguyễn Hoàng D đã bồi thường tiền điều trị thương tích cho Lê Trung T số tiền là 110.000.000 đồng. Hiện tại, T có đơn bãi nại đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho D.
Đối với hành vi của Lê Trung T gây thương tích cho Nguyễn Hoàng D, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quy ết định khởi tố vụ án và Quyết định khởi tố bị can đối với Lê Trung T để xử lý trong một vụ án khác.
Đối với vật chứng của vụ án : 01 (một) con dao thái lan dài khoảng 25 cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng và 01 (một) vỏ kiếm bằng gỗ dài khoảng 75 cm, có quấn dây vải và băng keo màu đen, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tuyên tịch thu tiêu hủy.
Cáo trạng số 27/CT-VKS-HS ngày 07/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng D về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng D mức hình phạt từ 05 năm tù đến 06 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị xử lý.

## Page 4

4 Biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao thái lan dài khoảng 25 cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng và 01 (một) vỏ kiếm bằng gỗ dài khoảng 75 cm, có quấn dây vải và băng keo màu đen.
Tại phiên tòa , bị cáo, bị hại đều không có ý kiến tranh luận . Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T hành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của bị hại, người làm chứng; kết luận giám định pháp y cùng những tài liệu chứng cứ khác cót rong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờn gày 05/5/2020, khi Nguyễn Hoàng D đi tìm Trần Minh H để giải quyết việc cá nhân thì phát sinh mâu thuẫn với Lê Trung T. Khi đóT vào nhà mang 01 dao tự chế bằng kim loại dài khoảng 80cm chém gây thương tích cho D với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Sau đó, T và D giằng co và D nhặt dao tự chế nói trên chém vào vùng tay trái, tay phải cuảT gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 38%. Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Đối với hành vi dùng dao tự chế chém gây thương tích cho D của Lê Trung T, hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra, xử lý trong một vụ án khác nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an nơi gây án . Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tH kiểm soát bản thân nên đã gây thương tích cho bị hại . Do vậy, để có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án, chưa được xóa án tích, nay lại thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý là trường hợp “Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 110.000.000 đồng cho bị hại để khắc phục hậu quả. Ngoài ra, người bị hại có một phần lỗi khi là người chủ động vào nhà

## Page 5

5 mang hung khí ra chém bị cáo. Mặt khác, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo . Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
[6] Căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ của hành vi phạm tội cũng như hậu quả mà bị cáo gây ra, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Do giữa bị cáo, bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại, bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[8] Về biện pháp tư pháp: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao thái lan dài khoảng 25 cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng và 01 (một) vỏ kiếm bằng gỗ dài khoảng 75 cm, có quấn dây vải và băng keo màu đen là công cụ phạm tội.
[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 136, 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1/ Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng D phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
2/ Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng D 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/3/2021.
3/ Về trách nhiệm dân sự: Không đề cập xử lý.
4/ Về biện pháp tư pháp : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao thái lan d ài khoảng 25 cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng và 01 (một) vỏ kiếm bằng gỗ dài khoảng 75 cm, có quấn dây vải và băng keo màu đen.
(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 059.21 ngày 11/01/2021 giữa Công an thành phố Thủ Dầu Một – Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một).
5/ Về án phí: Buộc bị cáo nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương (PV06);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- Người tham gia tố tụng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Minh Đạo

## Page 6

- Lưu: HS, Tòa.