Bản án số: 36/2021/HS-PT
Nguyễn Văn PH phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 36
Ngày: 22/03/2000
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 36/2021/HS-PT Ngày 18-3-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Thạch;
 Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Sang;
 Ông Nguyễn Văn Tài.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Tuyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 11 và 18 tháng 3 năm 2021 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
06/2021/TLPT-HS ngày 06 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn PH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 228/2020/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn PH sinh năm 1976 tại tỉnh Trà Vinh.
Hộ khẩu thường trú: ấp Phước T xã Đ huyện D tỉnh Trà Vinh; tạm trú: khu phố 3 phường H thị xãT tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn VănH sinh năm 1942 và bà Bí Thị Đ (đã chết);
vợ tên Trần Thị Ngọc Nga sinh năm 1980; có 02 người con lớn nhất sinh năm 1996 và nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án: không; tiền sự: không. Ngày 15/4/2020 bị bắt quả tang về hành vi đánh bạc. Ngày 07/5/2020 cơ quan ảnh sát điều tra ông an thị xãT khởi tố vụ án khởi tố bị can và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú có mặt.
Ngoài ra , còn có 05 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Nguyễn Văn PH là anh ruột của Nguyễn Văn M, PH là cha ruột của Nguyễn Văn N Dương Văn TH là em rể của PH Huỳnh Văn G1, Lâm Đại L1 là bạn của PH.
Khoảng 11 giờ 00 ngày 15/4/2020 PH đến tại phòng số 11 nhà trọ Trần Văn Nho thuộc tổ 4 khu phố 8 phường U thị xã T, tỉnh Bình Dương của Nguyễn Văn N thuê để nghỉ ngơi và ăn cơm. PH nhìn thấy Dương Văn TH và Huỳnh Văn G1 nên PH rủ TH và G1 đến phòng trọ cuảN đánh bài thắng thua bằng tiền với hình thức “Bài cào tố” tại phòng trọ cuảN thì TH, G1 đồng ý. PH kêuN đi mua bài về để đánh bạc. N mua bài về thì PH, TH, G1 chơi “bài cào tố”
thắng thua bằng tiền tại phòng trọ của N, còn N đi tắm không tham gia chơi. TH rủ thêm đối tượng tên Bé (không rõ nhân thân lai lịch) đến cùng tham gia đánh bài mỗi ván chơi đặt tiền từ 20.000 đồng đến 80.000 đồng. Khoảng 12 giờ 30 cùng ngày Lâm Đại L1 Nguyễn Văn M đến phòng cuảN thì N, L1, M cùng tham gia chơi đánh bạc với PH, TH, G1 và Bé một lúc sau B nghỉ chơi và đi ra về.
Đến khoảng 13 giờ 00 cùng, ngày 14/4/2020, ông an phường U thị xãT nhận được tin báo tại nhà trọ cuảN thuê đang tổ chức đánh bạc thắng thua bằng tiền nên tiến hành kiểm tra phát hiện và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với PH, TH, G1, N, L1, M và thu giữ vật chứng gồm: 10.800.000 đồng 09 bộ bài tây 52 lá (trong đó có 02 bộ đã qua sử dụng và 07 bộ chưa sử dụng); 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn PH; 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Dương Văn TH; 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn M; 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Lâm Đại L1; 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn N; 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Văn G1.
Sau đó ông an phường U chuyển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng đến cơ quan ảnh sát điều tra ông an thị xãT để thụ lý theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận cụ thể như sau:
- Nguyễn Văn PH khai: PH mang theo 5.050.000 đồng và sử dụng số tiền 1.000.000 đồng để tham gia đánh bạc. Khi bị bắt quả tang PH thua 390.000 đồng và bị thu giữ số tiền 4.560.000đ đồng.
- Nguyễn Văn N khai: N có 400.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để tham gia đánh bạc. Khi bị bắt quả tang N không thắng không thua và bị thu giữ 400.000 đồng.
- Dương Văn TH khai: TH mang theo 1.000.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để tham gia đánh bạc. Khi bị bắt quả tang TH thắng 20.000 đồng bị thu giữ 1.020.000 đồng.
- Huỳnh Văn G1 khai: G1 mang theo 1.000.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để tham gia đánh bạc. Khi bị bắt quả tang G1 thắng 180.000 đồng bị thu giữ 1.180.000 đồng.
- Lâm Đại L1 khai nhận: L1 mang theo 380.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để tham gia đánh bạc. Khi bị bắt quả tang L1 thắng 1.100.000 đồng bị thu giữ 1.480.000 đồng.

## Page 3

- Nguyễn Văn M khai nhận: M mang theo 600.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để tham gia đánh bạc. Khi bị bắt quả tang M thắng 300.000 đồng, bị thu giữ 900.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 228/2020/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn PH Nguyễn Văn N, Dương Văn TH, Huỳnh Văn G1 Lâm Đại L1 Nguyễn Văn M phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
 Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17 Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn PH 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
 ăn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i s khoản 1 Điều 51; Điều 17 Điều 35 Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N số tiền 35.000.000 đồng;
- Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn G1 số tiền 35.000.000 đồng;
- Xử phạt bị cáo Lâm Đại L1 số tiền 35.000.000 đồng;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M số tiền 35.000.000 đồng.
 ăn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i khoản 1 khoản 2 Điều 51 Điều 17 Điều 35 Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
- Xử phạt bị cáo Dương Văn TH số tiền 35.000.000 đồng. Tuyên bố trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa nếu không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 27 tháng 11 năm 2020 bị cáo Nguyễn Văn PH làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo thực hiện quyền kháng cáo trong thời hạn luật định Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm là đúng thẩm quyền đúng quy định của pháp luật. Về nội dung Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn PH về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là lao động chính trong gia đình hiện nay bị cáo phải nuôi con nhỏ sinh năm 2019 trong khi vợ bị cáo không có việc làm phải ở nhà trông con số tiền dùng để đánh bạc không lớn tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới bị cáo có cha là người có công với cách mạng. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo sửa bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo từ 35.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

## Page 4

Bị cáo không tranh L1 trong lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Văn PH thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn PH đã khai nhận hành vi phạm tội như sau: Ngày 15/4/2020 tại phòng số 11 nhà trọ Trần Văn Nho thuộc tổ 4 khu phố 8 phường U thị xã T, tỉnh Bình Dương Nguyễn Văn PH Nguyễn Văn N, Dương Văn TH Huỳnh Văn G1 Lâm Đại L1 Nguyễn Văn M đã thực hiện hành vi đánh bạc “bài cào tố” với tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 6.750.000 đồng. ăn cứ vào tính chất hành vi vai trò nhân thân của từng bị cáo trong vụ án Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Văn PH và đồng phạm về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật.
[2] Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Văn PH kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với lý do: bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là lao động chính trong gia đình hiện nay bị cáo phải nuôi con nhỏ sinh năm 2019 trong khi vợ bị cáo không có việc làm phải ở nhà trông con. Bị cáo có cha ông Nguyễn VănH (tên gọi khác:
Nguyễn Văn Ng) là người có công với cách mạng được Bộ Tư lệnh Hải Quân tặng kỷ niệm chương “Đường Hồ hí Minh trên biển”; được Ban hấp hành Trung ương Hội Nông dân Việt Nam tặng huy chương “Vì giai cấp công nhân”;
được Ban chấp hành Trung ương Hội ựu chiến binh Việt Nam tặng kỷ niệm chương “ ựu chiến binh Việt Nam”. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[3] Xét thấy bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tuy nhiên bị cáo PH là người rủ rê, khởi xướng và kêuN đi mua bài về để đánh bạc. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và xử phạt bị cáo mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”
đối với bị cáo là phù hợp có ý nghĩa trong việc đấu tranh phòng chống tệ nạn cờ bạc tại địa PH hiện nay. Vì vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn PH.
[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc xử phạt tiền cho bị cáo không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[5] ác phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

## Page 5

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn PH phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
 ăn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn PH; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 228/2020/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17 Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn PH 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”; thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Văn PH phải nộp 200.000 đồng.
3. ác phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.






Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thị xãT (2);
- Viện kiểm sát nhân dân thị xã T;
- hi cục Thi hành án dân sự thị xã T;
- Phòng PV06 ông an tỉnh Bình Dương;
- Công an thị xã T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân xã Đông Hải;
- Bị cáo;
- Tổ Hành chính Tư pháp (2);
- Lưu: Hồ sơ vụ án Tòa Hình sự PVT 14.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Ngọc Thạch