Bản án số: 822/2020/HS-PT
Vũ Văn T tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 822/2020/HS-PT
Ngày: 03/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 822/2020/HS-PT Ngày 03/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân Các Thẩm phán: Ông Hoàng Nhật Tân Bà Đặng Thị Thanh Huyền
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hạnh- Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thu Hà - Kiểm sát viên Ngày 03 tháng 11 năm 2020 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 753/2020/TLPT-HS ngày 13 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Vũ Văn T do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 156/2020/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
 - Bị cáo có kháng cáo:
VŨ VĂN T, sinh năm 1990; giới tính: Nam; ĐKNKTTvà nơi ở : huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 10/12; con ông: Vũ Văn V và bà Tô Thị E(C); vợ:
Vũ Thị N, có 03 con; lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự:
Không; bị tạm giữ từ ngày 21/02/2020 đến 27/02/2020; có mặt.

## Page 2

- Người bào chữa:
Ông Phan I, luật sư Văn phòng luật sư - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
Trong vụ án còn có các bị cáo Trần Văn Y, Hà Mạnh Q, Bùi Bằng X, Bùi Đình H không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Từ đầu tháng 2 năm 2020, Vũ Văn T , Bùi Bằng X thuê trọ ở cùng tại phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Tối ngày 20/2/2020, T, X, Bùi Đình H , Trần Văn Y đi uống rượu, có hẹn nhau ngày hôm sau s ẽ chơi đánh bài ở phòng trọ của T, X. Sau đó, Y ngủ lại phòng trọ của T.
Sáng ngày 21/2/2020, H đến phòng trọ cuảT và gọi điện thoại rủ Hà Mạnh Q đến đánh b ạc. Khoảng 10 giờ cùng ngày, HàM ạnh Q đến phòng trọ cuảT và
X. Tại đây, T, Q và Y đánh bạc với nhau dư ới hình thức chơi “l ốc” ăn ti ền.
Khoảng 13 giờ cùng ngày, Q (quê ở Phú Thọ, không xác định được nhân thân) là bạn cuảT đi cùng 01 nam thanh niên đ ến. T bảo H ra đầu đường Mễ Trì đón hai người này vào phòng trọ cuảT để chơi đánh bạc. Q (không xác định được nhân thân) r ủ chơi “xóc đĩa” ăn ti ền rồi lấy kéoc ắt 04 quân v ị từ vỏ bao thu ốc Vinataba. Thêm đi lấy bát đĩa để xóc cái nhưng không thấy đĩa nên bảoT đưa tiền cho H mua đĩa về để chơi xóc đĩa ăn ti ền. T đưa cho H 500.000 đồng. H mua 02 chiếc đĩa s ứ về xóc đĩa và mua đ ồ ăn hết 300.000 đồng phục vụ các đối tượng chơi đánh b ạc. H để 02 chiếc đĩa và đ ồ ăn dưới chiếu. Thêm sử dụng đĩa H vừa mua, xóc đĩa cho HàM ạnh Q, Vũ Văn T , Trần Văn Y, Q (không xác định nhân thân) và nam thanh niên đi cùng Q chơi xóc đĩa ăn ti ền được vài ván thì kêu đĩa nhỏ, trũng, không dùng được và vứt bỏ vào thùng rác. T bảo H đưa tiền vừa mua đĩa và đồ ăn còn thừa cho X để X đi mua đĩa khác về cho các đối tượng chơi xóc đĩa. H đưa cho X 200.000 đồng để đi mua đĩa sứ. X đi mua 03 chiếc đĩa sứ về đưa cho Y để chơi xóc đĩa ăn ti ền. Y quy ước người chơi đặt tiền đánh bạc nếu đặt chẵn thì đặt tiền bên tay phải Y, người chơi đặt lẻ thì để tiền bên tay trái. Y là người xóc đĩa và cân đối số tiền đánh bạc của người chơi. Sau đó, Y mở bát, nếu 02 quân vị úp, 02 quân vị ngửa hoặc cả 4 quân ngửa, 04 quân úp là chẵn; 01 quân vị ngửa 03 quân úp, 01 quân úp 03 quân ngửa là lẻ. Người chơi đặt cửa mức tiền ít nhất từ 50.000 đồng. Y thu tiền của những người đặt cược thua và trả cho người đặt cược thắng. Khoảng 15 gi ờ cùng ngày, t ổ công tác đội Cảnh sát đi ều trat ội phạm về trật tự xã hội Công an qu ận Nam T ừ Liêm phát hi ện, bắt quả tang các

## Page 3

đối tượng đang chơi xóc đĩa ăn ti ền. Đối tượng tên Q (quê ở Phú Thọ) và thanh niên đi cùng chạy thoát và bỏ lại tiền tại hiện trường.
Vật chứng thu giữ:
- 15.100.000 đồng (Mười lăm triệu một trăm nghìn đồng)
- 02 đĩa sứ; 01 bát sứ; 04 quân vị hình tròn.
 Vũ Văn T bỏ ra 5.000.000 đồng chơi đánh b ạc, khi công ăn bắt giữ, T đang thua còn 250.000 đồng.
 Trần Văn Y bỏ ra 5.700.000 đồng chơi đánh b ạc, khi b ị bắt đang hòa, có 5.700.000 đồng.
 Hà Mạnh Q bỏ ra 5.000.000 đồng chơi đánh bạc, khi bị bắt, Q đang thua còn 1.500.000 đồng.
 Quá trình đi ều tra, Cơ quan đi ều tra không xác định đư ợc nhân thân đối tượng tên Q (quê Phú Thọ) và nam thanh niên đi cùng nên không có căn cứ xử lý.
 Tại Cơ quan đi ều tra các b ị can khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 156/2020/HSST ngày 20/7/2020 Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã quyết định:
- Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s kho ản 1 Đi ều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Vũ Văn T 08 (tám) tháng tù về tội đánh bạc. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ 21/02/2020 đến 28/02/2020.
 Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/7/2020 bị cáo có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và xuất trình tài liệu gia đình có bác ruột là liệt sỹ.



Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

## Page 4

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vũ Văn T về tội đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình s ự là có căn c ứ, đúng pháp luật và áp dụng hình phạt 08 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thành khẩn, xuất trình tài liệu gia đình có công với cách mạng, có địa chỉ rõ ràng nên có căn cứ đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của b ị cáo, gi ữ nguyênh ình phạt của án sơ thẩm nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm được tóm tắt như sau:
Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Ngoài ra đề nghị hội đồng xét xử xem xét tại phiên tòa bị cáo thảnh khẩn, hoàn cảnh bị cáo khó khăn con còn nhỏ, lao động chính, gia đình có công cách mạng nên đề nghị tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hình thức: Kháng cáoc ủa bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
Căn cứ lời khaic ủa bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp biên bản phạm pháp quả tang và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã xét xử bị cáo Vũ Văn T và các bị cáo khác trong vụ án về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Vũ Văn Thội đồng xét xử thấy rằng:
Trong vụ án này các bị cáo tham gia đánh bạc với tính chất đồng phạm giản đơn. Bị cáo Vũ Văn T có các tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đã được áp dụng tại cấp sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu gia đình có công với cách mạng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có địa chỉ rõ ràng, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Với tính chất hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ như trên, hội đồng xét xử thầy rằng hình phạt 8 tháng tù mà tòa án sơ thẩm quyết định đối với bị cáoT là phù hợp nhưng không

## Page 5

cần thiết phải phạt tù giam mà áp dụng điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo.
Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾTĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.
 - Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 156/2020/HSST ngày 20/7/2020 của Tòa án nhân dân quận Nam T ừ Liêm, thành phố Hà Nội.
 Áp dụng: Kho ản 1 đi ều 321; đi ểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Vũ Văn T 08 (tám) tháng tù về tội đánh bạc nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là 16(mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Nam Hải, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.


- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội.
- Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chic ục thi hành án dân s ự quận Nam T ừ Liêm, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo,
- Lưu HS, VP


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Bích Ngân

## Page 7

7