Bản án số: 188/2021/HS-PT
Đỗ Văn C - phạm tội giết người
Số: 188/2021/HS-PT
Ngày: 09/04/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 188/2021/HS-PT Ngày: 09-4-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Thịnh Các thẩm phán: Ông Lê Thành Văn Bà Trần Thị Thu Thủy
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Bảo - Thư ký Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện viện kiểm sát Nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 750/2020/TLPT-HS ngày 25 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Đỗ Văn C.
 Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 113/2020/HS-ST ngày 18/11/2020 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
 Họ tên: Đỗ Văn C, sinh năm 1982 tại tỉnh An Giang; hộ khẩu thường trú:
Ấp Mỹ Chánh, x ã M ỹ Đức, huy ện Châu Ph ú, tỉnh An Giang; dân t ộc: Kinh;
quốc t ịch: Vi ệt Nam; tôn giáo: Hòa H ảo; giới tí nh: Nam; trình đ ộ học v ấn:
Không biết chữ; nghề nghiệp: Công nhân; Con ông Đỗ Văn D, sinh năm 19 44 và bà Lê Thị N, sinh năm 1947 (chết); bị cáo có vợ tên Trần Thị Tiên, sinh năm 1987 và có 02 con (lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/5/2020 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
 Người bàoch ữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thị B, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt (Ngoài ra trong vụ án còn có đại diện hợp pháp của bị hai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Nhưng không c ó kháng c áo, kháng ngh ị, không li ên

## Page 2

quan đến kháng cáo của bị cáo nên Tòa không triệu tập)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đỗ Văn C và Nguyễn Văn T cùng tạm trút ại dãy nhà trọ Đỗ Thanh Sơn thuộc khu phố Long Bình, phư ờng Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương do anh Đ ỗ Thanh L, sinh năm 1986; h ộ khẩu thư ờng trú tại khu phố Khánh Lộc, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương làm chủ; C ở phòng trọ số 8B, T ở phòng trọ 9B.
Khoảng 10 gi ờ 00 phút ngày 10/05/2020, T mua rư ợu v ề và r ủ C cùng uống, T vàC đến uống rượu tại khu vực ngoài sân của dãy nhà trọ đến 14 gi ờ cùng ngày thì v ợ cuảC là chị Trần Thị Tiên khuyên ngăn không choC uống rượu nữa nhưng C không đồng ý, do đóC và chị Tiên xảy rac ự cãi với nhau, Tiên bực tức C nên đạp ngã xe mô tôc ủa C, đồng thời đi vào bên trong phòng trọ gom quần áo cuảC bỏ ra phía trước phòng trọ tưới xăng lên định đốt. Thấy vậy, T nói đùa với chị Tiên “Chị đốt luôn đi chị Tiên”; còn C thì đi lại lấy quần áo mang bỏ vào phòng trọ của T. Lúc này, T kêu con tên Nguy ễn Văn Tơ, sinh năm 2011 và Nguy ễn Thị Cẩm Tiên, sinh năm 2007 mang qu ần áo cuảC bỏ ra phía trước phòng trọ và lấy quẹt gas. C bực tức nên chửiT nên giữaC vàT xảy ra mâu thuẫn và cự cãi với nhau. Lúc này, C cầm 01 (một) con dao Thái Lan dài 23cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, có bản mỏng, một cạnh sắc, mũi nhọn dài 15cm, rộng nhất 1,8cm; cán dao bằng bọc nhựa màu đen dùng để cắt trái cây để trên bàn ngồi nhậu, C cầm daoch ạy đến vị tríT đang đứng trước phòng trọ cuảT đâm 01 nhát vào bụng của T. Bị đâm, T xoay người định bỏ chạy thì bịC tiếp tục đâm 01 nhát vào lưng và 01 nhát vào vai tráic ủa T. ThấyC dùng dao đâm T nên bà Tiên và bà Lê Thị Nên chạy đến can ngăn, chị Tiên giật lấy được con dao trên tayC ném vào đống củi gần đó. Bà Tiên, bà Nên và một số người ở cùng dãy trọ đưaT đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương để cấp cứu và điều trị đến ngày 14/5/2020 thìt ử vong. Biết T chết, cùng ngày 14/5/2020 , C đến Công an phư ờng Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đầu thú và giao nộp 01 (một) con dao Thái Lan là hung khí gây án.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 372/GĐPY ngày 18/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:
 - Dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: Vùng bụng tại vị trí đường trắng giữa trên và dưới rốn có 01 vết mổ cấp cứu dài 27cm, tại vùng bụng ¼ dưới trái có 01 vết thủng da, cơ (v ết 01) gây thủng da, cơ thành b ụng, thấu vào ổ bụng, xuyên

## Page 3

thấu ruột non tại 02 v ị trí, tại vùng bụng ¼ dư ới trái có 01 vết dẫn lưu; vùng lưng tại vùng thắt lưng trái có 01 vết thủng da, cơ (v ết 02) gây thủng da, cơ thành bụng sau, không thấu vào ổ bụng, gâyt ụ máu khoang sau phúc mạc bên trái, tại vùng liên bãc ột sống bên trái có 01 vết thủng da, cơ (vết 03) gây thủng da, cơ thành ngực sau, không thấu vào khoang màng ph ổi; các quai ru ột non giãn to, chứa dịch, thức ăn và hơi; ổ bụng chứa dịch đục, nhiều giả mạc; các mạc treo ruột, quai ruột xuất huyết dạng chấm rải rác.
 - Nguyên nhân ch ết: Do tác động ngoại lực của vật sắc nhọn vào vùng bụng gây thủng ruột, nhiễm trùng ổ bụng, tắc ruột.
 Tại Bản kết luận giám định số 09/SV-PC09 ngày 29/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Dấu vết trên 01 dao dài 22 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, có bản mỏng, một cạnh sắc, mũi nhọn dài 10cm, rộng nhất 1,8cm, trên hai bề mặt lưỡi dao có ghi chữ “Điện máy xanh” và có dính rải rác dấu vết màu nâu đỏ đã khô, lưỡi dao bị cong. Cán dao bằng nhựa màu đen đư ợc niêm phong gửi giám định có máu ngư ời, thuộc nhóm máu B;
máu bị hại Nguyễn Văn T thuộc nhóm máu B.
 Đối với 01 (một) con dao Thái Lan dài 23cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, có bản mỏng, một cạnh sắc, mũi nhọn dài 15cm, rộng nhất 1,8cm; cán dao bằng bọc nhựa màu đen là hung khí gây án, cần tịch thu tiêu hủy.
 Về trách nhiệm dân s ự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền 62.000.000 đồng. Bà Đào Thị Cẩm Thiều, sinh năm 1987 (là vợ của bị hại) là đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị A (là mẹ của bị hại) và là đại diện hợp pháp cho các con Nguyễn Thị Cẩm Tiên, Nguyễn Văn Tơ có đơn bãi nại đối với bị can Đỗ Văn C và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại Cáo trạng số 91/CT-VKS.P2 ngày 09/10/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dư ơng truyt ố bị cáo Đỗ Văn C bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truyt ố về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2020/HS-ST ngày 18/11/2020 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
 Xử phạt bị cáo Đỗ Văn C 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 14/5/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

## Page 4

Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 27/11/2020 bị cáo Đỗ Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo không biết chữ nên hiểu biết pháp luật hạn chế.
Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phát biểu: Căn cứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thì có đủ cơ sở kết luận; chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ với anh T mà bị cáo Đỗ Văn C đã dùng dao thái lan đâm nhiều nhát vào bụng, lưng, vai của anh T, hậu quả làm anh T tử vong. Hành vi nêu trên của bị cáo là côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật đã cấu thành tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 như Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo mức án 16 năm là phù hợp, không nặng. Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu: Thống nhất về tội danh như án sơ thẩm đã tuyên, tuy nhiên cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trước đây bị cáo bị tại nạn giao thông nhưng bị cáo không đi bệnh viện, bị cáo trả lời lúc nhớ, lúc quên. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử tạm dừng phiên tòa cho b ị cáo đi giám định tâm thần.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 14 giờ ngày 10/5/2020, tại dãy nhà trọ thuộc khu phố Long Bình, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, giữa bị cáo Đỗ Văn C và anh Nguy ễn Văn T xảy ram âu thuẫn khi anh Tâm nói đùa với chị Tiên (là vợ của bị cáo C) đốt luôn quần áo cuảC đi. Nên Đỗ Văn C đã dùng dao thái lan (d ài 23cm, lưỡi dao bằng kim lo ại màu trắng, có bản mỏng, một cạnh sắc, mũinh ọn, dài 15cm, rộng nhất 1,8cm, cán dao bọc bằng nhựam àu đen)
đâm 3 nhát vào người của anh T gây xuyên thấu ổ bụng, thủng ruột, nhiễm trùng ổ bụng, tắc ruột dẫn đến tử vong.

## Page 5

[2] Quá trình điều tra, xét xử bị cáo khai nhận diễn biến hành vi phạm tội như nêu trên . Giữa bị cáo và bị hại là hàng xóm với nhau, trước đó không có mâu thuẫn, chỉ vì bị hại có lời nói đùa kêu chị Tiên đốt quần áo của bị cáo mà bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm là dao thái lan đâm nhiều nhát vào người bị hại, tước đoạt mạng sống của người bị hại. Điều đó chứng tỏ bị cáo là kẻ côn đồ, hung hãn coi thường pháp luật, coi thường mạng sống của người khác. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Giết người” và áp dụng tình tiết định khung “ Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng t ội, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy rằng: Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo, cũng như đánh giá về nhân thân của bị cáo, tính chất hành vi, hậu quả của tội phạm và xử phạt bị cáo mức án 16 năm tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không xu ất trình thêm được tình ti ết giảm nhẹ nàom ới so vớic ấp sơ thẩm, vì vậy không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm đề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và gi ữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.
Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị tạm dừng phiên tòa cho bị cáo đi giám định tâm thần là không có cơ sở vì các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và quá trình điều tra, xét xử bị cáo hoàn toàn minh mẫn, hiểu và trả lời đầy đủ các câu hỏi của Hội đồng xét xử không có dấu hiệu gì thể hiện bị cáo có vấn đề về tâm thần. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận chỉ khi uống rượu vào thì bị cáo không bình tĩnh, không kìm chế được.
[5] Về án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

## Page 6

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đỗ Văn C.
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 113/2020/HS-ST ngày 18/11/2020 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
 Xử phạt b ị cáo Đỗ Văn C 16 (mười sáu) năm tù về tội “Giết ng ười”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/5/2020.
3. Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn C phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình s ự phúc thẩm.
 4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







Trần Thị Thu Thủy Lê Thành Văn THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Hoàng Minh Thịnh

## Page 7

Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSNDTC;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND tỉnh Bình Dương;
- Cục THADS tỉnh Bình Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng MinhThịnh

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







Trần Xuân Minh Nguyễn Văn Hùng THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Hoàng Minh Thịnh