Bản án số: 01/2021/HSST
Lê Văn Lượng - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 01
Ngày: 13/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA – TP. HÀ NỘI -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Kiến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hạ Tuấn và ông Đặng Viết Côi.
- Thƣ ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Diệu Tuyết – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa tham gia phiên tòa: Ông Trịnh Minh Sỹ - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 112/2020/HSST ngày 30/11/2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 117/2020/QĐXXST-HS ngày 30/12/2020 đối với bị cáo: Lê Văn L - sinh năm 1982, Nơi sinh: Thị trấn Sông Cầu, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên; nơi ĐKHKTT: Không xác định, sống lang thang; nơi ở khi bị bắt: thôn Nguyễn Xá, xã Phương Tú, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội; nghề nghiệp:
không; trình độ văn hóa 0/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Lý (đã chết) và bà Nguyễn Thị Lụa; có vợ Phạm Thị Toan – sinh năm 1983 (ly thân) và 01 con sinh năm 2005; tiền án: không; tiền sự: + Năm 2018 bị TAND thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng, chấp hành xong ngày 19/12/2018; + Năm 2019 bị TAND quận Bắc Từ Liêm, TP.
Hà Nội áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng, chấp hành xong ngày 27/9/2020. Bị cáo đầu thú, bị tạm giam giữ từ ngày 04/11/2020 đến nay. Có mặt theo lệnh trích xuất.
 * Người bị hại: - Chị Nguyễn Thúy Hằng – sinh năm 1977 (Vắng mặt)
 Trú tại: phố Trần Đăng Ninh, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
 - Anh Cao Văn Bá – sinh năm 1970 (Vắng mặt)
 Trú tại: phố Quang Trung, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
 * Người làm chứng: Ông Đinh Bá Phương – sinh năm 1962 (Vắng mặt)
 Trú tại: thôn Hoàng Xá, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19h 30 phút ngày 03/11/2020, Lê Văn Lượng đi bộ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA – TP. HÀ NỘI

 Bản án số: 01/2021/HSST Ngày: 12/01/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 một mình từ nhà ở thôn Nguyễn Xá lên thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa , mục đích xem có ai đ ể sơ hở tài sản thì lấy trộm. Khi đi đến thị trấn Vân Đình, Lượng đi vào khu vực cánh đồng phía sau nhà đang xây dựng của gia đình chị Nguyễn Thúy Hằng – sinh năm 1977 ở số nhà 171, phố Trần Đăng Ninh, thị trấn Vân Đình rồi trèo qua lỗ cửa thông gió ở tầng một vào trong nhà, thấy không có ai thì lên tầng hai, đi vào phòng vệ sinh phía bên phải thấy có các máy khoan đục bê tông và máy cắt gạch để ở đó, Lượng lấy 03 máy khoan, 02 máy cắt cầm ở tay rồi đi vào buồng tầng hai thấy có cửa sổ thì thả các máy này xuống đất phía bên ngoài cửa sau tầng một, rồi tiếp tục đi xuống tầng một thấy 01 máy bơm nước ở trước cửa cầu thang thì tháo máy bơm mang lên cửa sổ tầng hai vứt xuống ra bên ngoài cửa sau tầng một, rồi tiếp tục đi xuống tầng một lấy 03 vỏ bao tải dứa rồi trèo ra ngoài theo lối cũ. Lượng cho các tài sản lấy trộm được vào bao tải rồi đem đến khu vườn gần trường Trung học cơ sở Nguyễn Thượng Hiền thuộc thôn Hoàng Xá, thị trấn Vân Đình cất giấu rồi đi về nhà. Đến khoảng 14h 30 phút ngày hôm sau, Lượng đến lấy số tài sản này để đem đi bán. Khi Lượng đi đến điểm xe Buyt gần Bưu điện thị trấn Vân Đình thì bị tổ tuần tra Công an thị trấn Vân Đình phát hiện bắt giữ. Lượng đã xin đầu thú và khai nhận toàn bộ sự việc.
 Vật chứng thu giữ: + 01 máy khoan đục bêt ông nhãn hiệu Mudi màu xanh trắng, dây cắm điện màu đen; + 01 máy khoan đục bê tông nhãn hiệu Side Handle màu xanh trắng đen, dây cắm điện màu đen; + 01 máy khoan đục bê tông nhãn hiệu Bossh màu xanh đen, công tắc màu đỏ, dây cắm điện màu đen; + 01 máy cắt nhãn hiệu Hanke màu đỏ, dây cắm điện màu đen; + 01 máy cắt trên thân máy có chữ PA6 -GF30, màu xanh lá cây, dây cắm điện màu vàng đen; + 01 máy bơm nước nhãn hiệu Panasonic 200 màu xanh đen; + 03 bao tải dứa cũ rách; + 01 áo khoác tối màu có dán mác hiệu “GOL” (tất cả đều đã qua sử dụng).
 Tại bản kết luận định giá tài sản số 68/KL-HĐĐGTS ngày 10/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ứng Hòa xác định: + máy khoan hiệu Mudi trị giá 1.000.000 đồng; + máy khoan hiệu Side Handle trị giá 2.300.000 đồng; + máy khoan hiệu Bossh trị giá 1.500.000 đồng; + máy cắt hiệu Hanke trị giá 600.000đồng; + máy cắt có chữ PA6 -GF30 trị giá 300.000 đồng; + máy bơm nước Panasonic trị giá 200.000đồng; + 03 bao tải dứa bị rách trị giá không đồng.
 Bản cáo trạng số 109/CT-VKS ngày 30/11/2020 của VKSND huyện Ứng Hòa truy tố Lê Văn Lượng về tội: “Trộm cắp tài sản” qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự (Viết tắt: BLHS). Tại phiên tòa, đại diện V KS giữ nguyên quan điểm truyt ố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS, xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản bị mất và không có ý kiến, đề nghị gì về trách nhiệm bồi thường dân sự nên không xét. Vật chứng còn lại là 01 áo khoác thu giữ của bị cáo cần tịch thu hủy bỏ.
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo qui định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Qúa trình tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đều thực hiện đúng, đầy đủ các qui định của pháp luật.
 [2] Qúa trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử (viết tắt: HĐXX)
có đủ căn cứ xác định: Lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, tối ngày 03/11/2020, Lê Văn Lượng đã có hành vi lén lút đột nhập vào nhà đang xây dựng của gia đình chị Nguyễn Thúy Hằng ở phố Trần Đăng Ninh, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa trộm cắp 03 máy khoan đục bê tông, 02 máy cắt là dụng cụ làm điện nước của anh Cao Văn Bá trị giá 5.700.000đồng và 01 máy bơm nước của nhà chị Hằng trị giá 200.000đồng rồi cho vào 03 bao tải dứa lấy từ nhà chị Hằng đem cất giấu tại khu vườn gần Trường cấp II Nguyễn Thượng Hiền, thị trấn Vân Đình. Đến chiều ngày hôm sau, Lượng đến lấy số tài sản trộm cắp được đem đi tiêu thụ, trên đường đi thì bị phát hiện bắt giữ . Tổng giá trị tài sản Lượng đã chiếm đoạt là 5.900.000đ (Năm triệu chín trăm nghìn đồng ). Theo qui định của pháp luật hình sự thì hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” qui định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Bởi vậy, cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản pháp luật áp dụng như đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , làm mất ổn định trật tự địa phương. Bị cáo là thanh niên khỏe mạnh nhưng không chịu lao động kiếm tiền bằng chính sức lực của mình mà lại chơi bời, đua đòi dẫn đến việc nghiện ma túy từ nhiều năm nay, đã 02 lần phải đi cai nghiện bắt buộc nhưng vẫn không từ bỏ được ma túy, dẫn đến việc đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân và mua ma túy sử dụng cho bản thân. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi nhưng cố ý vi phạm; vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và dăn đe, phòng ngừa chung.
 [4] Tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng, khi bị bắt giữ đã xin đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS. Mặt khác, xét hoàn cảnh bị cáo không có nơi cư trú, sống lang thang, không có tài sản, công việc và thu nhập nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo đồng thời miễn hình phạt bổ sung để bị cáo yên tâm cải tạo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước đối với người phạm tội.
 [5] Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Qúa trình điều tra làm rõ số vật chứng bị cáo đã trộm cắp thu giữ được gồm 03 máy khoan đục bê tông đã qua sử dụng

## Page 4

4 (01nhãn hiệu Mudi, 01nhãn hiệu Side Handle, 01 nhãn hiệu Bossh), 02 máy cắt đã qua sử dụng (01 nhãn hiệu Hanke, 01 máy trên thân có chữ PA6 -GF30) là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Cao Văn Bá – sinh năm 1970 ở phố Quang Trung, thị trấn Vân Đình; 01 máy bơm nước hiệu Panasonic 200 đã qua sử dụng và 03 bao tải dứa cũ rách là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của gia đình chị Nguyễn Thúy Hằng – sinh năm 1 977 ở phố Trần Đăng Ninh, thị trấn Vân Đình nên CQĐT đã sử lý vật chứng trả lại chị Hằng và anh Bá số tài sản này, chị Hằng và anh Bá đều đã nhận lại đầy đủ số tài sản bị mất và không có ý kiến đề nghị gì khác về trách nhiệm bồi thường dân sự nên HĐXX không xét. Vật chứng còn lại là 01 chiếc áo khoác cũ có dán mác “GOL” là của bị cáo vứt lại tại chỗ cất giấu tài sản trộm cắp, do áo này đã cũ nát, không có giá trị nên cần tịch thu hủy bỏ.
 [6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
 V× c¸c lÏ trªn, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; Điều 106; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Tuyên bố bị cáo Lê Văn Lượng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt Lê Văn Lượng 20 (Hai mươi) tháng tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/11/2020, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 Về vật chứng và trách nhiệm dân sự : Xác nhận việc những người bị hại ( chị Hằng và anh Bá) đã nhận lại tài sản bị mất và đều không có ý kiến, đề nghị gì khác. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo khoác của bị cáo (Có tình trạng, đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Ứng Hòa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa ngày 09/12/2020).
 Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kểt ừ ngày tuyên án; người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. Hà Nội; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- CA, VKS, THADS H.Ứng Hòa;
- Bị cáo, Người bị hại;
- Lưu HS, VP.
 Nguyễn Đình Kiến

## Page 5

Héi thÈm nh©n d©n ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

19