Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/QĐST-DS
tranh chap vay no giua C va P
Số: 01/2021/DS-ST
Ngày: 21/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chap vay no giua C va P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÂN PHƯỚC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG ---------- Án số: 01/2021/DS-ST Ngày: 21/01/2021 NHÂN DANH V/v tranh chấp: NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM “Hợp đồng vay tài sản”
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Khanh Các hội thẩm nhân dân: Ông Võ Văn Bằng Ông Nguyễn Thanh Dũ
- Thư ký phiên tòa: Ông Thạch Hải Âu – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước không tham gia phiên tòa.
Trong ngày 21 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, mở phiên Tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm đã thụ lý số 202/2020/TLST-DS ngày 03 tháng 11 năm 2020 về việc tranh chấp “Hợp đồng vayt ài sản”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2020/QĐXX-ST ngày ngày 22 tháng 12 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/QĐST-DS ngày 05/01/2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngô Văn C, sinh năm: 1951.
Địa chỉ: Khu Phố A, thị trấn M, huyện T, tỉnh T.
 2. Bị đơn: Huỳnh Thị Bé P, sinh năm: 1979.
Địa chỉ: Khu phố A, thị trấn M, huyện T, tỉnh T.
- Ông C có mặt tại phiên tòa.
- ChịP vắng mặt không lý do dù được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện, Tờ tự khai cùng ngày 16/9/2020 nguyên đơn ông Ngô văn C xác định: Tôi và chị Huỳnh Thị BéP là quen biết, nên vào ngày 06/8/2017 tôi có cho chịP vay số tiền vốn là 190.000.000đồng, thời hạn vay 01 năm, lãi suất vay 1,5%/tháng. Khi vay tiền chịP có làm biên nhận và ký tên. Sau khi vay chịP có trả lãi cho tôi được đến ngày 16/12/2018 thì ngưng cho đến nay, không trả vốn lãi gì nữa.
Nay yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Huỳnh Thị BéP phải trả cho tôi số ti ền vốn vay 190.000.000đồng, yêu cầ u tính lãi trên số tiền vốn 190.000.000đồng theo lãi suất pháp luật quy định tính từ ngày 16/12/2018 đến nay. Yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
- Bị đơn chị Huỳnh Thị BéP đ ã được Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đã được triệu tập hợp lệ hai lần để hòa giải nhưng chịP vẫn vắng mặt hai lần không có lý do và không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 2

* Tại phiên tòa hôm nay:
- Nguyên đơn ông Ngô văn C yêu cầu chị Huỳnh Thị BéP phải trả cho ông tiền vốn vay còn nợ là 190.000.000đồng, yêu cầu tính lãi trên số tiền vốn 190.000.000đồng theo lãi suất pháp luật quy định tính từ ngày 16/12/2018 đến nay. Yêu cầu trả khi án có hiệu lực pháp luật.
- Bị đơn chị Huỳnh Thị BéP vắng mặt không lý do dù được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Hội đồng xét thấy theo đơn khởi kiện và yêu cầu của ông Ngô văn C tại phiên tòa, thì ông Cyêu cầu Tòa án nhân dân huyện Tân Phước giải quyết buộc chị Huỳnh Thị BéP phải trả cho ông số tiền vốn vay chưa trả là 190.000.000đồng và tiền lãi. Chị Huỳnh Thị BéP hiện cư trú tại Khu phố A, thị trấn M, huyện T, tỉnh T. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phước theo qui định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp là "tranh chấp về hợp đồng dân sự, vay tài sản" qui định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và điều 463 của Bộ luật dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị đơn chị Huỳnh Thị BéP đã được triệu tập hợp lệ hai lần để xét xử nhưng bị đơn chị Huỳnh Thị BéP vẫn vắng mặt hai lần không có lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Điểm b Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, thống nhất quyết định xét xử vắng mặt đối với bị đơn chị Huỳnh Thị Bé P.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, ông Ngô Văn C yêu cầu chị Huỳnh Thị BéP phải trả cho ông số ti ền vốn vay là 190.000.000đồng và tiền lãi. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Ngô văn C là có căn cứ chấp nhận, bởi lẽ: Do có mối quan hệ quen biết nên vào ngày 06/8/2017 ông C có cho chịP vay số tiền vốn là 190.000.000đồng. ChịP có làm biên nhận và hẹn 01 năm sẽ trả lại vốn.
Lãi suất vay 1,5%/tháng, trả lãi hàng tháng. Ông C xác định sau khi vay chịP có trả lãi đủ đến tháng 12/2018 thì ngưng luôn cho đến nay, không trả vốn lãi dù ông có đòi nhiều lần.
Xét thấy ông C khởi kiện chịP yêu cầu chịP phải trả cho ông số ti ền là 190.000.000đồng tiền vốn. Ông C có giao nộp cho Tòa án 01 giấy biên nhận vào ngày 06/8/2017 kèm theo đơn khởi kiện. Nội dung giấy biên nhận này thể hiện chịP có vay của ông C số tiền vốn là 190.000.000 đồng, thời hạn vay là 01 năm, lãi suất vay 1,5 %/tháng, trả lãi hàng tháng. Do đó ông C đã có chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là hợp pháp, theo qui định tại khoản 1 điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự. Theo qui định tại khoản 2 điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự qui định "Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó". Trong vụ án này chịP không có sự phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của ông C. Bị đơn chị Huỳnh Thị BéP đã được Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông C và đã được triệu tập hợp lệ hai lần để hòa giải nhưng chịP vẫn vắng mặt hai lần không có lý do và không c ó ý kiến trình b ày đối với yêuc ầu khởi ki ện c ủa nguyên đơn; Tòa án cũng đã Thông báo cho chịP biết về kết quả phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng chịP cũng tiếp tục không có ý kiến,

## Page 3

3 như vậy là chịP biết được việc ông C kiện chị yêu cầu trả 190.000.000đồng tiền vốn và lãi nhưng chịP vẫn mặc nhận nợ.
Do đó có cơ sở xác định hợp đồng vay tài sản giữa ông C và chịP đã được xác lập hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các đương sự theo qui định của pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng ông C cho rằng từ khi vay đến nay chịP không có trả vốn và còn nợ tiền vốn là 190.000.000 đồng, tiền lãi chỉ trả được đến tháng 12/2018 thì ngưng. Lời khai của ông C phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như giấy biên nhận vào ngày 06/8/2017 do chịP viết và ký tên, nên có căn cứ xác định chịP có vay của ông C số tiền vốn 190.000.000đồng đến nay chưa trả như ông C đã xác định là đúng. Vì vậy ông C khởi kiện là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc chị Huỳnh Thị BéP phải trả cho ông Ngô Văn C số tiền vốn vay là 190.000.000đồng theo yêu cầu của ông C là phù hợp với điều 463, 466 của Bộ luật dân sự.
[3] Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa hôm nay ông Cyêu cầu chịP phải trả lãi trên số tiền vốn 19 0.000.000 đồng tính từ tháng 16/12/2018 đến nay theo mức lãi suất mà pháp luật qui định. Hội đồng xét xử xét thấy khi vay chịP có thỏa thuận trả lãi 1,5%/tháng, trả lãi hàng tháng và hẹn 01 năm kể từ ngày 06/8/2017 thì chị sẽ trả tiền vốn, tuy nhiên chịP chỉ trả lãi đến tháng 12/2018 thì ngưng, không có trả vốn cho ông C khi đến hạn theo thỏa thuận nên chịP phải có nghĩa vụ trả lãi cho ông C là phù h ợp, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu tính lãi của ông C. Theo quy định tại điều 357 của Bộ luật dân sự thì bên có nghĩa vụ trả tiền mà chậm trả thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất được qui định tại điều 468 của Bộ luật dân sự. Theo qui định tại điều 468 của Bộ luật dân sự thì mức lãi suất vay do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay. Do đó ông Cyêu cầu tính lãi theo mức lãi suất mà pháp luật qui định là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận. Do ông C và chịP có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng không xác định rõ về mức lãi suất, biên nhận ngày 06/8/2017 cũng không thể hiện mức lãi suất thỏa thuận, nên áp dụng mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 của Bộ luật dân sự. Theo quy định tại khoản 2 điều 468 của Bộ luật dân sự thì mức lãi suất sẽ là 0,83%/tháng. Thời gian chịP chậm trả từ tháng 16/12/2018 đến nay là 25 tháng, số tiền lãi được tính như sau: 190.000.000đồng x 0,83% x 25 tháng = 39.425.000 đồng.
Tổng cộng vốn lãi sẽ là: 190.000.000đồng + 39.425.000 đồng = 229.425.000đồng.
[4] Về thời gian trả: Tại phiên Tòa hôm nay ông Cyêu cầu chịP phải trả cho ông s ố tiền vốn và lãi một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy chịP đã vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật dân sự. Ông C đã yêu cầu chịP trả tiền nhiều lần nhưng chịP vẫn không trả mà kéo dài thời gian trả nợ, gây nhiều thiệt thòi về quyền lợi cho ông C. Do đó Hội đồng xét xử buộc chịP phải có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền vốn và lãi tổng cộng 229.425.000đồng theo thời gian yêu cầu của ông C là phù hợp.
[5] Về án phí: Bị đơn chị Huỳnh Thị BéP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH

## Page 4

4 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
- Áp dụng các Điều 463, 466, 468 Khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự.
- Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Ngô văn C.
- Buộc chị Huỳnh Thị BéP phải trả cho ông Ngô văn C số tiền vốn và lãi tổng cộng là 229.425.000đồng (hai trăm hai mươi chín triệu, bốn trăm hai mươi lăm ngàn đồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí:
- Chị Huỳnh Thị BéP phải chịu 11.471.250 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả cho ông Ngô văn C số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm ông đã nộp 5.000.000 đồng theo biên lai thu số 20732 ngày 03/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
3. Về quyền kháng cáo:
- Ông C được thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; chịP được thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các đương sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhân: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang Thẩm phán – Chủ tọa phiên Tòa
- VKSND huyện Tân Phước.
- Chi Cục THADS huyện Tân Phước.
- Các đương sự:
- Lưu.
 Nguyễn Chí Khanh

## Page 5

5