Bản án số: 05/2021/DS-PT
Bà Trần Thị Tý khởi kiện bà Vũ thị Cần bồi thường thiệt hại về sức khỏe do bà Cần xâm phạm
Số: 05/2021/DS-PT
Ngày: 03/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Buộc bà Vũ Thị Cần phải bồi thường cho bà Trần Thị Tý số tiền 8.251.600 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KON TUM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 05/2021/DS-PT.
Ngày 03/3/2021.
V/v: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Văn Minh.
Các Thẩm phán: Ông Trần Tỷ và bà Nguyễn Thị Như Mai.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa :
Ông Lê Văn Việt – Kiểm sát viên.
Trong ngày 03 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 32/2020/TLPT-DS ngày 06 tháng 11 năm 2020 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2020/DS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử phúc thẩm số 02/2021/QĐ-PT ngày 05 tháng 01 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 03/2021/QĐ-PT ngày 21/01/2021, Thông báo về việc mở lại phiên tòa phúc thẩm số 01/2021/TB-TA ngày 18/02/2021 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị T, sinh năm 1962. Địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn P, huyện N, tỉnh K. (Có mặt).
Bị đơn: Bà Vũ Thị C, sinh năm 1964. Địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn P, huyện N, tỉnh K. (Có mặt).
Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Trần ThịT và Bị đơn bà Vũ Thị C.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo đơn khởi kiện đề ngày 13/5/2019 và các lời khai tại Tòa án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà Trần ThịT trình bày:

## Page 2

Gia đình bàT có lô đất, địa chỉ lô đất tại tổ dân phố 3, thị trấn P, huyện N, tỉnh K. Nguồn gốc lô đất này do gia đình bà khai hoang, vỡ hóa, sử dụng từ năm 1990 và chưa đư ợc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có xác nhận của thôn 1 thị trấn P; UBND thị trấn P, huyện N, tỉnh K và các giấy tờ xác nhận cây lâu năm, hoa màu, giếng nước trên diện tích đất này. Do UBND huyện N thu hồi đất để làm đường Hoàng Văn Thụ, theo quyết định số 917/2002/QĐ-UB thì mặt đường chỉ rộng 12m, nhưng cơ quan chức năng lại vẽ và thu hồi đất của gia đình bà làm đường, mặt đường rộng 28m; đúng ra UBND huy ện phải trả lại cho gia đình bà được sử dụng diện tích đất có một cạnh chiều rộng của đất tính từ đường Hoàng Văn Thụ vào trong là 16m, vì thu đất nhưng không làm đư ờng. UBND huy ện không dùng diện tích đất đã thu hồi của gia đình bà để làm công trình phúc lợi tập thể mà lại kẻ vẽ cho gia đình bà Vũ ThịC được sử dụng. Gia đình bàT đã nhiều năm nay đi khiếu nại để đòi quyền sử dụng đối với diện tích đất này nhưng chưa được cơ quan chức năng giải quyết thỏa đáng, gia đình bà vẫn đang tiếp tục khiếu nại. Ngày 17/3/2019, bà Vũ ThịC thuê xe ô tôch ở đất đổ lên diện tích đất có nguồn gốc là của gia đình bàT để san ủi mặt bằng, bàT ngăn cản không cho xe đổ đất thì bị bàC dùng gậy gỗ, mũ bảo hiểm, đoạn cây sắt phi 6 đánh nhiều cái vào đầu, vào người, vào ngón tay thứ hai bàn tay trái làm rách khe ngón tay chảy nhiều máu. BàT hoảng hốt kêu cứu và được ông TH thợ xây chở lên Công an thị trấn P khai báo, sau đó đưa đến Bệnh viện huyện N điều trị thương tích. BàT làm các thủ tục nhập viện, chụp X-Quang, mua thuốc về nhà uống theo chỉ định của bác sỹ. Bà T khởi kiện yêu cầu bàC phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà tổng cộng là 16.634.000 đồng, bao gồm:
- Tiền chỉ định chụp X-Quang ngày 17/3/2019 = 463.000 đồng (94.000đ + 94.000đ + 275.000đ = 463.000đ).
- Tiền nộp khám thủ thuật = 827.000 đồng (648.000đ + 31.000đ + 86.000đ + 31.000đ + 31.000đ = 827.000đ).
- Tiền thu viện phí tạiN = 70.000 đồng.
- Tiền thuốc trong chữa trị = 1.235.000 đồng.
- Tiền viện phí khám tại K = 163.000 đồng.
- Tiền giám định pháp y = 1.865.000 đồng.
- Tiền ông TH chở đi bệnh viện và Công an huyện N = 100.000 đồng.
- Tiền 07 lần vào bệnh viện N cắt chỉ (gửi xe) = 91.000 đồng.
- Tiền thiệt hại 26 ngày nằm viện và làm việc với Công an: 26 x 250.000đ = 6.500.000 đồng.
- Tiền bồi thường sức khỏe thiệt hại tinh thần danh dự = 5.000.000 đồng.
- Tiền xe đi giám định pháp y ngày 16/5/2019 = 320.000 đồng.
Tổng c ộng: 16.634.000 đồng (463.000đ + 827.000đ + 70.000đ + 1.235.000đ + 163.000đ + 1.865.000đ + 100.000đ + 91.000đ + 6.500.000đ + 5.000.000đ + 320.000đ = 16.634.000đ).
Ngày 02/6/2020 bị đơn bà Vũ ThịC có đơn phản tố kèm theo các tài li ệu bao gồm: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 43a/QĐ-XPVPHC ngày 25/10/2019 của Công an huyện N, tỉnh K; Quyết định hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 01/QĐ-HBQĐXP ngày 25/11/2019 của Công an huy ện

## Page 3

N, tỉnh K; Quyết định về việc giải quyết tranh chấp đất nông nghiệp giữa bà Vũ ThịC và bà Trần ThịT số 32/QĐ-CTUBND ngày 30/3/2012 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huy ện N ; Quy ết định v ề việc gi ải quy ết tranh chấp đất nông nghiệp gi ữa bà Trần ThịT và bà Vũ ThịC s ố 334/QĐ-CTUBND ngày 25/7/2012 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh K. Tại đơn phản tố, bản tự khai ngày 05/6/2020, đơn khiếu nại về việc trả lại đơn phản tố ngày 07/6/2020 và quá trình giải quyết vụ án, bàC trình bày:
Diện tích đất mà gia đình bàC thuê xe ô tôch ở đất đổ lên để san lấp mặt bằng là đất đã được UBND huyện N xác nhận là của gia đình bà. BàT có tranh chấp là bàT sai, bàT ngăn cản không cho gia đình bà đ ổ đất là xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của gia đình bà, bàC công nhận hai bên có xô xát nhưng không có sự can thiệp của UBND thị trấn P và Công an thị trấn P không có biên bản. BàC không công nhận kết quả giám định thương tích vào tháng 5/2019 của bà T; quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 25/10/2019 của Phó trư ởng Công an huy ện N là sai bàC khi ếu nại, Trưởng Công an huy ện N đã ra quy ết định hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính. BàC khẳng định bà không xâm phạm sức khỏe của bàT nên bà không chấp nhận bồi thường.
 Với nội dung trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2020/DS -ST ngày 28/9/2020 củ a Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi , tỉnh Kon Tum đã quyết định như sau:
Căn cứ khoản 6 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 147; Điều 227;
Khoản 2 Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 585; Điều 590 Bộ luật Dân sự:
- Bác yêuc ầu phản tố, theo đơn phản tố đề ngày 02/6/2020 của bà Vũ Thị C.
- Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Trần ThịT về việc đòi bà Vũ ThịC bồi thường, do bàC gây thương tích tổn hại về sức khỏe của bàT xảy ra vào sáng ngày 17/3/2019.
- Buộc bà Vũ ThịC phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe của bà Trần ThịT bị xâm hại là 3.994.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề lãi suất chậm trả, án phí, quy ền kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/10/2020, bị đơn bà Vũ ThịC có đơn kháng cáo toàn b ộ Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2020/DS -ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum: Không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không đồng ý với toàn bộ nội dung được tuyên trong bản án, không đồng ý với cách giải quyết vụ án của Thẩm phán.
Ngày 10/10/2020, nguyên đơn bà Trần ThịT có đơn kháng cáo toàn b ộ Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2020/DS -ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum: Không đồng ý về phần buộc bà Vũ ThịC phải bồi thường với số tiền 3.994.000 đồng là không đúng với chứng cứ đơn thuốc, các loại giấy tờ có tại hồ sơ vụ án.

## Page 4

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà Trần ThịT , bị đơn bà Vũ ThịC vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo; nguyên đơn bà Trần ThịT không rút đơn khởi kiện. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý đến khi xét xử. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã tiến hành phiên tòa đúng trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự. Các đương s ự trong vụ án đã thực hiện đúng quy ền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm đã làm rõ vi ệc bà Vũ ThịC đánh bà Trần ThịT là đúng thực tế, do đó nguyên đơn khởi kiện và Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết là có căn cứ. Xét phần nhận định Bản án sơ thẩm áp dụng “Điều 364 của Bộ luật dân s ự năm 2015 thì bàC phải chịu 2/3 lỗi (5.990.600 đồng/3 = 1.997.000 đồng x 2 = 3.994.000 đ ồng), bàT phải chịu 1/3 lỗi = 1.997.000 đồng” là không đúng, có tính chất suy diễn theo ý chích ủ quan, dẫn đến phần quy ết định của Bản án sơ thẩm tuyên “Buộc bà Vũ ThịC phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe của bà Trần ThịT bị xâm hại là 3.994.000 đ ồng”
là chưa chính xác. Tại Điều 364 Bộ luật dân sự năm 2015 chỉ dừng lại việc xác định lỗi chứ không phải căn cứ phát sinh bồi thường trách nhi ệm dân s ự. BàT nhận biết được rằng hành vi dùng phi sắt của bàC đánh bàT có đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự, nhưng tại phiên tòa hôm nay, bàT tự nguyện không yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra để khởi tố vụ án theo quy định của Bộ luật Hình sự là có cơ sở để chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên, đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận một phần nội dung đơn kháng cáoc ủa bà Trần ThịT đề ngày 10/10/2020, bác toàn bộ đơn kháng cáo của bà Vũ ThịC đề ngày 05/10/2020. Áp dụng Điều 293, khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, sửa một phần bản án sơ thẩm số 17/2020/DS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K. Buộc bàC phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bàT bị xâm hại theo quy định của pháp luật. Về án phí: BàC phải chịu tiền án phí dân sự có giá ngạch.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến trình bày của đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị T, bị đơn bà Vũ ThịC còn trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được thụ lý xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 5

[2]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng và giải quyết đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 26 và Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3]. Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Trần ThịT , bị đơn bà Vũ ThịC về toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2020/DS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K, thấy rằng:
[3.1]. Xét việc bà Trần ThịT khởi kiện yêu cầu bà Vũ ThịC phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà tổng cộng là 16.634.000 đồng.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Bản tự khai của bà T, Đơn trình bày ý ki ến của bàC cũng như lời trình bàyc ủa các đương s ự tại phiên tòa. Xét thấy, giữa bàT và bàC có xảy ra xô xát, bàC có dùng gậy gỗ, mũ bảo hiểm, thanh sắt phi 6 đánh bàT , hậu quả là bàT phải nhập viện, chụp X- Quang, mua thu ốc về nhà uống theoch ỉ định của bác s ỹ, theo Thông báo kết luận giám định s ố 650/CSĐT ngày 25 /6/2019 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện N thì tỷ lệ tổn thương cơ thể của bàT tại thời điểm giám định là 02%. Như v ậy, Hội đồng xét x ử thấy rằng việc bàT yêu cầu bàC bồi thường thiệt hại là có cơ sở. Tuy nhiên, xét các chứng từ, biên nhận hợp lệ về các khoản chi phí hợp lý của bà T, Hội đồng xét xử chấp nhận các khoản sau:
- Chi phí cho việc cứu chữa, bao gồm:
+ Ti ền thu ốc đ ể chữa trị thương tích theo hóa đơn do bác s ỹ kê: Ngày 17/3/2019: 02 hóa đơn (135.000 đồng + 280.000 đồng = 415.000 đ ồng), Ngày 22/3/2019: 01 hóa đơn (135.000 đ ồng), Ngày 25/3/2019: 01 hóa đơn (50.000 đồng), Ngày 01/4/2019: 01 hóa đơn (70.000 đồng), Ngày 07/4/2019: 01 hóa đơn (280.000 đồng), Ngày 11/4/2019: 01 hóa đơn (285.000 đồng).
Tổng s ố tiền là: 415.000 + 135.000 + 50.000 +70.000 + 280.000 + 285.000 = 1.235.000 đồng.
+ Chi phích ụp X-Quang theoch ỉ định của bác s ỹ: Ngày 17/3/2019: 03 hóa đơn (94.000 đồng + 94.000 đồng + 257.000 đồng = 445.000 đồng).
Tổng số tiền là: 445.000 đồng.
+ Tiền viện phí: Ngày 19/3/2019: 70.000 đồng.
+ Ti ền khám b ệnh: Ngày 17/3/2019: 01 hóa đơn (648.000 đ ồng), Ngày 19/3/2019: 01 hóa đơn (31.000 đ ồng), Ngày 25/3/2019: 01 hóa đơn (86.000 đồng), Ngày 01/4/2019: 01 hóa đơn (31.000 đồng), Ngày 11/4/2019: 01 hóa đơn (31.000 đồng), Ngày 16/5/2019: 01 hóa đơn (163.600 đồng).
Tổng số tiền là: 648.000 + 31.000 + 86.000 + 31.000 + 31.000 + 163.600 = 990.600 đồng.
Tổng cộng các kho ản tiền nêu trên = 1.235.000 đồng + 445.000 đồng + 70.000 đồng + 990.600 = 2.740.600 đồng.
Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận đối với yêu cầu của nguyên đơn bà Trần ThịT với những khoản tiền nêu trên là có cơ sở chấp nhận.
- Đối với khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm mà bà Tý yêu cầu với số tiền 5.000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên nhân dẫn đến việc xô xát giữa bàT và bàC là do có mâu thuẫn về diện tích đất, chưa phân định được đất của bàT hay bàC (chưa được cấp GCN QSD đất), bà

## Page 6

Cần thuê xe ô tô chở đất để san ủi mặt bằng, bàT ngăn cản không cho đổ thì bà Cần phải đến trình báo với chính quyền địa phương hoặc cơ quan có thẩm quyền để xem xét. BàC nhận thức rõ hành vi dùng các vật nguy hi ểm, có tính sát thương cao như gậy gỗ, cây sắt của mình sẽ gây thương tích cho bàT nhưng vẫn thực hiện và mong muốn cho hậu quả xảy ra. BàC thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến sức khỏe của bà T. Xét về thiệt hại, bàT bị sẹo ở ngón V bàn tay bên ph ải, sẹo ngón II bàn tay bên trái, kích thư ớc nhỏ 02% (Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 02% ). Tại phiên tòa phúc th ẩm, bàT cho rằng tinh thần của bà bị tổn thương, nghề nghiệp của bà là giáo viên, nhiều năm đứng trên bục giảng xử sự đúng mực, nay b ị bàC đánh gây thương tích cũng rất xấu hổ với bản thân, đôi tay lành lặn nay bị thương tật tỷ lệ 02%, ảnh hưởng đến công vi ệc làm của cá nhân và gia đình. BàT yêu cầu bàC phải bồi thường số tiền 5.000.000 đồng để bù đắp một phần tổn thất v ề tinh th ần. Áp dụng khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xét thấy mức yêu cầu bồi thường của bàT là phù hợp và có cơ sở để chấp nhận. Tòa án cấp sơ thẩm chưa ghi nhận yêu cầu đối với khoản tiền này là chưa phù hợp.
- Đối với khoản tiền: Tiền giám định pháp y = 1.865.000 đ ồng, cơ quan Công an huyện N đã trả lại cho bàT số tiền 1.865.000 đồng nên không có cơ sở chấp nhận đối với khoản tiền này.
- Đối với các kho ản ti ền: Tiền ông TH chở đi bệnh vi ện và Công an huyện N = 100.000 đồng, Tiền 07 lần vào bệnh viện N cắt chỉ (gửi xe) = 91.000 đồng, Tiền xe đi giám định pháp y ngày 16/5/2019 = 320.000 đ ồng. Mặc dù bà T không có tài li ệu, hóa đơn, chứng từ chứng minh chonh ững khoản tiền nêu trên, nhưng thực tế bàT có đến bệnh viện để cắt chỉ, có gửi xe, có đi bệnh viện để giám định pháp y nên có cơ sở để chấp nhận đối với các khoản tiền này. Tổng số tiền là: 100.000 + 91.000 + 320.000 = 511.000 đồng.
Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận đối với những khoản tiền nêu trên là chưa phù hợp.
- Đối với khoản tiền bồi thường thiệt hại do thu nhập thực tế b ị mất hoặc bị giảm sút của bàT trong thời gian 26 ngày nằm viện và làm việc với Công an với số tiền là 26 x 250.000 đồng = 6.500.000 đồng, thấy rằng:
Tại tiểu mục 1.2 mục 1 phần II Nghị quyết số 03/2006/NQ -HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng quy định: “Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại. Nếu trước khi sức khỏe bị xâm phạm người bị thiệt hại có thu nhập thực tế, nhưng do sức khỏe bị xâm phạm họ phải đi điều trị và do đó khoản thu nhập thực tế của họ bị mất hoặc bị giảm sút, thì h ọ được bồi thường khoản thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút đó…”. Trong vụ án này, bàT là giáo viên đã nghỉ hưu, việc sức khỏe bà bị xâm phạm phải đi điều trị thì thu nhập thực tế của bà cũng không bị mất hay giảm sút (Bà vẫn được hưởng nguyên lương hưu).
Việc lấy mức 250.000đ/ 01 ngày và nhận định rằng: “…bà phải thuê người làm việc nhà (việc bình thường bà phải làm) và chăm sóc bà là cần thiết và có cơ sở nhưng bà không có đủ tài liệu, chứng cứ để chứng minh yêu cầu của bà, nên chỉ có thể chấp nhận ½ yêu cầu của bà…” là áp dụng pháp luật không có căn cứ.
Trong hồ sơ chưa thể hiện: người chăm sóc và làm việc nhà cho bàT là ai, ở

## Page 7

đâu, làm những công việc gì, làm trong bao nhiêu ngày… Tòa án cấp sơ thẩm nhận định như vậy là không có căn cứ và không đúng quy định của pháp luật.
Từ những phân tích trên, buộc bàC phải bồi thường cho bàT với tổng số tiền là: 2.740.600 đồng + 5.000.000 đồng + 511.000 đồng = 8.251.600 đồng.
(Tám triệu hai trăm năm mươi mốt ngàn sáu trăm đồng).
[3.2]. Xét đơn yêu cầu phản tố của bà Vũ ThịC đề ngày 02/6/2020 đối với nội dung khởi kiện của bà Trần Thị T, Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “…Yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn được chấp nhận khi yêu cầu phản tố để bù trừ nghĩa vụ đối với nguyên đơn …”. Theo đó, các yêu cầu của bà Vũ ThịC trong đơn phản tố đề ngày 02/6/2020 không phải là nội dung phản tố để bù trừ nghĩa vụ đối với nguyên đơn trong vụ án này. Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu phản tố của bàC là có căn cứ.
[3.3]. Về lỗi trong trách nhiệm dân sự:
Trong vụ án này, bàC có hành vi dùng vũ lực xâm phạm đến sức khỏe của người khác thì phải có trách nhi ệm bồi thư ờng. Việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng “…Điều 364 B ộ luật dân s ự năm 2015 bu ộc bàC phảich ịu 2/3 lỗi 5.990.600 đồng/3 = 1.997.000đ x 2 = 3.994.000 đ ồng, bàT phải chịu 1/3 lỗi = 1.997.000 đồng…” là không đúng tinh thần điều luật quy đ ịnh. Xét th ấy, Điều 364 Bộ luật dân sự năm 2015 xác định “Lỗi trong trách nhi ệm dân sự bao gồm Lỗic ố ý và Lỗi vô ý”, quy định v ề yếut ố lỗi trong trách nhi ệm dân s ự nói chung, chứ không đề cập đó là căn c ứ để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo tỷ lệ. Việc áp dụng Điều luật không đúng tinh thần quy định làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
[3.4]. Xét hành vi của bà Vũ Thị C, thấy rằng: Mặc dù hậu quả gây thương tích cho bàT với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%, nhưng hành vi dùng vật nguy hiểm, có tính sát thương cao như cây sắt phi 6 để gây thương tích cho bàT có đủ căn cứ để Hội đồng xét x ử chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra yêu cầu khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bàT tự nguyện không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên cần được chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên , Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận một phần kháng cáo của bà Trần ThịT , không chấp nhận kháng cáo của bà Vũ Thị C, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 17/2020/DS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K là phù hợp.
[4]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự không có yêu cầu thu thập và cung cấp tài liệu, chứng cứ gì thêm.
[5]. Xét lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm, thấy rằng bàT trình bày và yêu cầu có một phần là phù hợp và có căn cứ chấp nhận.
[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh K là có căn cứ chấp nhận.
[7]. Về án phí:

## Page 8

Án phí dân sự sơ thẩm: BàC phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bàT . BàT không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa bản án sơ thẩm nên bàC và bàT không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 2 Điều 308 , Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Áp dụng các Điều 26, 38, 39, 91, 92, 143, 144, 147 và 148 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 12, 24, 26, 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Trần ThịT , không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Vũ Thị C.
 Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 17/2020/DS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K.
Bác đơn yêu cầu phản tố của bà Vũ ThịC đề ngày 02/6/2020.
Buộc bà Vũ ThịC bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Trần ThịT với số tiền 8.251.600 đồng (Tám triệu hai trăm năm mươi mốt ngàn sáu trăm đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án mà người phải thi hành án chậm trả số tiền trên thì hàng tháng ngư ời phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án đến khi thi hành án xong.
Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà Vũ ThịC phải chịu số tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 412 .580 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tiền số AA/2016/0002521 ngày 12/10/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện N. Bà Vũ ThịC còn phải nộp thêm số tiền 112.580 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Vũ ThịC và bà Trần ThịT không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (03/3/2021).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì ngư ời đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành

## Page 9

án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Kon Tum; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND, VKSND huyện Ngọc Hồi;
- Chi cục THADS huyện Ngọc Hồi;
- Các đương sự; (Đã ký)
- Lưu hồ sơ.
 Ngô Văn Minh