Bản án số: 13/2021/HS-ST
Vụ án HSST Trần Văn T tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 13
Ngày: 21/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 13/2021/HS-ST Ngày 21 tháng 01 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Trọng Đức.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Trình; Ông Nguyễn Xuân Thuật.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Minh Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội.
 - Đ diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Thái Bình - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 21 tháng 01 năm 2021. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Vì xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số : 04/2021/TLST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2021. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2021/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
1. TRẦN VĂN T, sinh 1982 tại TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
Nơi cư trú: Xóm X, xã Y, TP HB, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; con ông : Trần Quyết T 1 (đã chết) và bà Nguyễn ThịC (đã chết); V ợ: Lê ThịT , sinh năm 1982 và có 01 con, sinh năm 2004; Tiền sự :
Không.Tiền án: Không; Bị cáo bị tạm giam tại Trại tạm giam số 01 Công an thành phố Hà Nội từ ngày 19/9/2020 đến nay.
 (Bị cáoT có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào hồi 19 giờ ngày 19/9/2020, tổ công tác Công an xã Minh Quang – Công an huyện Ba Vì phát hiện thấy 02 đối tượng nghi vấn. Khi tổ công tác yêu cầu kiểm tra hành chính thì 01 đối tượng đã bỏ trốn. Kiểm tra đối tượng còn lại thì phát hiện thấy trong túi quần dài phía trước bên phải có 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 01 gói giấy màu trắng có chứa chất bột dạng cục màu trắng và

## Page 2

01 cục bột màu hồng. Tổ công tác công an xã Minh Quang đãT hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ và niêm phong toàn bộ tang vật.
Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Ba Vì, TRẦN VĂN T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Ngày 19/9/2020 khiT đang ở lán công trường dưới gầm cầu Cứng thuộc phường Đồng T - Hòa Bình thì có một người đàn ông tên Đ khoảng 38 tuổi ở Quốc Oai - Hà Nội ( T biết người này do khoảng 02 tháng trước đó có đi làm cùng nhau) đến gặp và rủT đi Minh Quang để ăn cưới cùng với Đ. T và Đ đi bộ lên đê Đà Giang thuộc phường Đồng T - Hòa Bình để tìm mua ma túy cùng sử dụng. Khi đến đê Đà Giang thìT đứng chờ ở đê, còn Đ đi vào đường ngõ gần đó, khoảng 05 phút sau Đ đi ra và nói vớiT “mua được ma túy của một người tên C rồi”. Sau khi mua được ma túy thì cả hai đi xuống dưới đê và cùng nhau sử dụng. Sau khi sử dụng ma túy Đ vàT đi bộ ra bến xe để bắt xe khách, trên đường đi Đ có đưa chưaT 01 bao thuốc lá Thăng Long màu vàng và nói “M ày cất bao thuốc đi không ướt hết thuốc” nên T đã cầm và cất bao thuốc lá đó vào trong túi quần đang mặc. Trên đường đi Đ có nói vớiT “Vẫn còn một ít ma túy đấy, lúc nào ăn cưới xong thì chơi nốt để về”. Khi cả hai đi đến ngã tư thôn Lặt – Minh Quang thì xuống xe và đứng đợi người nhà của Đ ra đón. Đúng lúc nàyT bị tổ công tác Công an xã Minh Quang phát hiện bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật.
Ngày 19/9/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện Ba Vì ra Quyết định trưng cầu giám định số 254 đối với 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa bột màu trắng và 01 cục màu hồng thu giữ của T.
Tại bản Kết luận giám định số 8442 ngày 2 6/9/2020 của Phòng KTHS – Công an thành phố Hà Nội, kết luận:
- 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng chứa 01 gói giấy màu trắng bên trong có:
+ Chất bột màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,186 gam + 01 cục bột màu hồng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,031 gam./.
Đối với người đàn ông tên Đ là người đã đưa ma túy choT (theo lời khai của T): T không biết cụ thể về họ tên, địa chỉ nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ba Vì không có căn cứ để điều tra, xác minh làm rõ.
Đối với người đàn ông tên C: Cơ quan CSĐT Công an huyện Ba Vì đã xác minh tại phường Đồng T - Hòa Bình nhưng không có ai tên C khoảng 40 tuổi như T đã khai.
Tại bản cáo trạng số: 03/CT-VKS ngày 25/12/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã truy tố các bị cáo TRẦN VĂN T về tội danh “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.

## Page 3

Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Đ diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo TRẦN VĂN T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 - Đề nghị xử phạt bị cáoT từ 18 tháng đến 24 tháng tù.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong tang vật.
 - Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ba Vì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Ngày 19/9/2020, T cùng Đạt mua ma túy sử dụng, sau khi sử dụng tại Hòa Bình số ma túy còn lạiT đã cầm theo người đi về Minh Quang, Ba Vì thì bị tổ công tác Công an xã Minh Quang – Công an huyện Ba Vì phát hiện thu giữ tại túi quần 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 01 gói giấy màu trắng có chứa chất bột dạng cục màu trắng và 01 cục bột màu hồng là ma túy . Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết luận giám định “Chất bột màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,186 gam; 01 cục bột màu hồng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,031 gam ”. Như vậy có đầy đủ cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
 [4] Tính chất mức độ, nhân thân, hình phạt đối với bị cáo:
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác nên cần phải có hình phạt tù nghiêm khắc đối với bị cáo.

## Page 4

Bị cáo không có tình tiết tăng n ặng, đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu nên giảm nhẹ một phần hình phạt.
Bị cáo không có tài sản , thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[5] Về vật chứng: 01 phong bì niêm phong tang vật mang tên TRẦN VĂN T do Phòng KTHS - Công an thành phố Hà Nội hoàn lại sau giám định là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 BLHS. Điều 106, 331, 333 BLTTHS. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử :
1. Tuyên bố bị cáo TRẦN VĂN T phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy“
2. Xử phạt bị cáo TRẦN VĂN T 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 19/9/2020.
3. Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong tang vật mang tên TRẦN VĂN T do Phòng KTHS - Công an thành phố Hà Nội hoàn lại sau giám định (Theobiên bản giao nhận vật chứng ngày 13 /01/2021 Công an huyện Ba Vì nộp vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ba Vì, Hà Nội).
4. Buộc b ị cáo TRẦN VĂN T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- Viện KSND H. Ba Vì;
- Chi cục THADS H. Ba Vì;
- Công an huyện Ba Vì;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hoàng Trọng Đức

## Page 5

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Trọng Đức

## Page 6

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- Viện KSND H. Ba Vì;
- Chi cục THADS H. Ba Vì;
- Công an huyện Ba Vì;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hoàng Trọng Đức

## Page 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Trọng Đức













Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội
- VKSND huyện
- Người tham gia tố tụng
- THA dân sự
- Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Trọng Đức

## Page 8

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Hồi 01h30 ngày 18/01/2020, Tổ công tác Công an xã Minh Quang Thành tuần tra, khi đến khu vực gần đền Hạ thuộc thôn Sổ - Minh Quang phát hiện 01 chiếc xe ô tô BKS 19L -7380 dừng đỗ ở lề đường phải theo hướng Minh Quang đi Ba Trại có biểu hiện nghi vấn. Tổc ông tác Thành kiểm tra chiếc xe ô tô trên phát hiện và bắt quả tang một số đối tượng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi ba cây. Tổ công tác đãT hành bắt giữ được Nguyễn Thành My và Trần Minh Quang, số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát.
Tang vật thu giữ gồm: 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Transit màu trắng BKS 19L-7380; 01 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng; 04 quân bài tú lơ khơ thu trên chiếu bạc; Số tiền 9.100.000đ thu trên người Trần Minh Quang, số tiền 16.300.000đ thu trên người Nguyễn Thành My.
Ngày 19/01/2020, Đoàn Anh Tuấn và Nguyễn Xuân Thắng đã đến Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ba Vì đầu thú và khai nhận về hành vi đánh bạc cùng với Nguyễn Thành My và Trần Minh Quang tại Minh Quang ngày 18/01/2020.
Tại CQĐT, các bị cáo khai nhận:
Khoảng 20 giờ ngày 17/01/2020, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thành My và Đoàn Anh Tuấn đến nhà Trần Minh Quang ở khu 8 – Đồng Trung – Thanh Thủy – Phú Thọ để ăn tất niên. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày rủ nhau đánh bạc ăn tiền dưới hình thức chơi “ba cây”. Để tránh bị phát hi ện, Tuấn đã sử dụng chiếc xe ô tô loại 16 chỗ nhãn hiệu Transit BKS 19L-7380 là tài sản của Tuấn (chiếc xe ô tô đã Tuấn được tháo dỡ ghế ngồi, trải thảm ở sàn xe, căng rèm vải tối màu xung quanh và sử dụng một bình ắc quy thắp sáng bóng đèn trong khoang xe ô tô làm nơi cho các bị cáo đánh bạc) và chuẩn bị 02 bộ bài tú lơ khơ để sử dụng làm công cụ đánh bạc. Tuấn thuê Quyết Thế Hữu lái xe hộ theo sự chỉ dẫn của Tuấn, nhưng không nói cho Hữu biết việc Tuấn và các đối tượng đánh bạc tại phía sau của xe ô tô. Khi lên xe ô tô Tuấn, My, Thắng đã đánh bạc bằnghình thức “ba cây”. Khi đánh bạc, Tuấn có bảo Hữu lái xe đi từ Thanh Thủy sang khu vực huyện Ba Vì, về đến

## Page 9

khu vực xã Minh Quang thì Tuấn bảo Hữu dừng xe lại. Các con bạc đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an xã Minh Quang bắt quả tang.
Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc c ơ quan điều tra , VKS kết luận: Tuấn sử dụng 5.000.000đ, My sử dụng 15.000.000đ, Thắng sử dụng 5.000.000đ, Quang sử dụng 1.800.000đ.
Tại bản cáo trạng số: 65/CT -VKS ngày 19/8/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã truy tố các bị cáo My, Quang, Thắng về tội danh “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS, bị cáo Tuấn về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS và tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 BLHS.
 VƯỚNG MẮC Việc kết luận các bị cáo sử dụng số tiền 25.400.000đ là không đủ căn cứ. Số tiền thu giữ của hai bị cáo My và Quang là thu trên người các bị cáo. Quá trình điều tra các bị cáo khai số tiền sử dụng đánh bạc Tuấn sử dụng 5.000.000đ, My sử dụng 3.000.000đ, Thắng sử dụng 5.000.000đ, Quang sử dụng 1.800.000đ, Như vậy Tổng số tiền đánh bạc là 14.800.000đ.
 Bị cáo My khai: Số tiền đem theo là 15.000.000đ là số tiền đi làm đem về để cho gia đình ăn tết chỉ bỏ ra 3.000.000đ để đánh bạc.
 Tòa án đã trả hồ sơ điều tra yêu cầu thực nghiệm điều tra để xác định vai trò đồng phạm của Hữu nhưng VKS không thực hiện.
 Quan điểm: Bị cáo Tuấn có dấu hiệu tội tổ chức đánh bạc nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành chỉ là sự đam mê cờ bạc của bị cáo.