Bản án số: 67/2021/HS-ST
Đặng Văn Bình mua bán trái phép chất ma tuý, Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 67
Ngày: 11/03/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 67/2021/HS-ST Ngày: 11/3/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Khắc Hưng Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Huỳnh Tiến Dũng 2/ Bà Nguyễn Thị Lượng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Ngự – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Huệ – Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Thủ Đức, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 41/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 02 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 169/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
Đặng Thanh B, sinh năm: 1993 tại Kiên Giang; thường trú: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Nai; Cư trú: A Quốc lộ B, khu phố C, phường D, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: làm bếp; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đặng Thành C và bà: Đinh Thị T; Tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam, tạm giữ từ ngày 30/6/2020 (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng Thanh B là người nghiện ma túy từ năm 2017 cho đến nay. Từ khoảng tháng 5/2020, do không có việc làm nên B đặt mua ma túy đá từ một người tên Lâm (chưa rõ lai lịch) thông qua số điện thoại 0939376787 về sử dụng và chia nhỏ bán lại cho người

## Page 2

nghiện. Ngày 30/6/2020, B mua của Lâm một túi ma túy với giá 2.000.000 đồng tại hầm chui khu chế xuất Linh Trung, phường Linh Xuân, Thành phố Thủ Đức. Sau đó, B mang về phòng trọ tại phòng trọ số 7, nhà trọ số 603, Quốc lộ 1, khu phố 3, phường Linh Xuân, Thành phố Thủ Đức chia ra 5 gói nhỏ, số còn lại B để trong túi nylon đem cất giấu vào trong hộp diêm bỏ vào vỏ hộp điện thoại nhãn hiệu Oppo A5. Số gói nhỏ ma túy được chia ra B mang bán cho người nghiện (không rõ lai lịch) hết 03 gói với giá 600.000 đồng. Đến khoảng 20 giờ ngày 30/6/2020, có Trần Văn Hòa, Võ Văn Tuấn, Đinh Văn Hữu, Nguyễn Đặng Thiện Thảo đến phòng trọ của B. Lúc này, Hòa đưa Tuấn 200.000 đồng để Tuấn trả tiền ma túy cho B sau đó B lấy 02 gói ma túy còn lại bỏ vào chai nhựa tự chế sử dụng chung với Hòa, Tuấn, Hữu, Thảo thì bị Công an phường Linh Xuân, Thành phố Thủ Đức kiểm tra bắt giữ và thu giữ trong hộp diêm bỏ trong vỏ hộp điện thoại nhãn hiệu Oppo A5 có 01 túi nylon chứa ma túy của B cùng 200.000 đồng. Kết quả xét nghiệm ma túy của B, Hòa, Tuấn, Hữu, Thảo là dương tính.
 Kết luận giám định số 1131/KLGĐ-H ngày 09/7/2020 của Phòng kỹ thuật Hình Sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Tinh thể không màu được ký hiệu mẫu m thu giữ của B là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 2,7181gam, loại Methamphetamine;
Sau khi bị bắt, Đặng Thanh B đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Trần Văn Hòa, Võ Văn Tuấn, Đinh Văn Hữu, khai nhận thường đến phòng trọ của B chơi và sử dụng ma túy từ tháng 5/2020. Sau khi sử dụng ma túy xong các đối tượng trả cho B từ 100.000 đồng – 200.000 đồng tiền ma túy mà B cung cấp, nếu không có tiền thì B cho nợ lại khi có lương thì trả cho B. Còn đối Nguyễn Đặng Thiện Thảo khai nhận lần đầu tiên đến phòng trọ của B là do Tuấn rủ đến, việc sử dụng ma túy là do Thảo tự ý và không trả tiền cho B.
Sau đó, bị can B phản cung không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Tuấn, Hữu, Hòa, đối với Nguyễn Đặng Thiện Thảo, B không rủ đến, việc Thảo sử dụng ma túy B không biết vì lúc đó B đang chơi game. Tuy nhiên tại biên bản đối chất ngày 01/7/2020, giữa Đặng Thanh B và Đinh Văn Hữu xác định B đã bán ma túy cho Hữu được 04 lần với giá 200.000 đồng/01 gói ma túy (trong đó 02 lần Hữu mua mang về, 02 lần Hữu mua sử dụng tại phòng trọ của B, ngày 30/6/2020 do không có tiền nên Hữu nợ lại) (bút lục 56); đối chất giữa Đặng Thanh B và Võ Văn Tuấn, xác định B đã bán ma túy cho Tuấn được 03 lần tại phòng trọ của B, khi Tuấn sử dụng ma túy xong thì trả tiền cho B từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng, nếu không có tiền sẽ nợ đến khi có lương thì sẽ trả cho B (bút lục 54); đối chất giữa Đặng Thanh B và Trần Văn Hòa, xác định B đã bán ma túy cho Hòa được 03 lần và sử dụng ma túy tại phòng trọ của B, ngày 30/6/2020 Hòa đến nhà B sử dụng ma túy và đưa 200.000 đồng cho Tuấn để trả tiền ma túy cho B (bút lục 52).
 Các vật chứng bị thu giữ gồm:
- 01 gói niêm phong ghi vụ số 1131 có chữ ký Giám định viên Phan Tấn Quốc, bên trong là ma túy còn lại sau khi giám định;
- 01 chai nhựa tự chế có gắn ống thủy tinh và ống hút nhựa để sử dụng ma túy.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone
- 01 điện thoại di động hiệu Asus.

## Page 3

- 01 máy tính bảng hiệu Iphone
- Số tiền 200.000 đồng.
[2] Cáo trạng số 27/CT-VKSTĐ ngày 05/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức đã truy tố Đặng Thanh B (có lý lịch nêu trên) về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, c khoản 2 Điều 251 và tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b, d khoản 2 Điều 256 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Đặng Thanh B thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đặng Thanh B về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” đồng thời đề nghị: Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 251; điểm b, d khoản 2 Điều 256; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Xử phạt bị cáo từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải chịu từ 15 năm tù đến 16 năm tù.
Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.
Bị cáo không tranh luận về hành vi phạm tội, lời sau cùng bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

[2] Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập được và kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội cụ thể của bị cáo như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 30/6/2020, Đặng Thanh B có hành vi bán ma túy cho Võ Văn Tuấn, Trần Văn Hòa, Đinh Văn Hữu sử dụng tại phòng trọ của B tại số 7, nhà trọ số 603, Quốc lộ 1, khu phố 3, phường Linh Xuân, Thành phố Thủ Đức thì bị bắt quả tang, thu giữ ma túy ở thể rắn với khối lượng 2,7181gam, loại Methamphetamine.
 Kết luận giám định số 1131/KLGĐ-H ngày 09/7/2020 của Phòng kỹ thuật Hình Sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Tinh thể không màu được ký hiệu mẫu m thu giữ của B là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 2,7181gam, loại Methamphetamine.
Lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo là khách quan, phù hợp vớ i biên bản đối chất cũng như lời khai của các đối tượng có liên quan và các chứng cứ khác của vụ án. Bị cáo Đặng Thanh B là người nghiện ma túy, mua ma túy về để sử dụng và chia lẻ bán lại cho người nghiện ma túy để kiếm lời (BL 32,33, 61, 70).
Xét lời khai của Võ Văn Tuấn trong quá trình điều tra xác định đã mua ma túy của bị cáo 03 (ba) lần (BL34, 46, 64) là phù hợp kết quả đối chất (BL54) cũng như những lời khai ban đầu của B;
Xét lời khai của Đinh Văn Hữu trong quá trình điều tra xác định đã mua ma túy của bị cáo 04 (bốn) lần (BL38, 48, 66) gồm 02 lần mang về và 02 lần dùng tại chỗ là phù hợp kết quả đối chất (BL56) cũng như những lời khai ban đầu của B;
Xét lời khai của Trần Văn Hòa trong quá trình điều tra xác định đã mua ma túy của bị cáo 03 (ba) lần (BL36, 65) là phù hợp kết quả đối chất giữa B và Hòa, giữa Hòa và Tuấn (BL50, 52) cũng như những lời khai ban đầu của B;
Xét lời khai của Nguyễn Đặng Thiện Thảo trong quá trình điều tra xác định lần đầu đến phòng trọ của B sử dụng ma túy, Thảo không mua ma túy của B mà được Tuấn mời qua phòng B chơi và sử dụng ma túy chung là phù hợp kết quả đối chất (BL54) cũng như những lời khai của B và các đối tượng trên;
Việc sau này bị cáo Đặng Thanh B thay đổi lời khai, không thừ a nhận hành vi bán ma túy cho Tuấn, Hòa, Hữu với lý do những lời khai nhận trước đây của bị cáo là “bịa đặt” và do “lo sợ” (BL 58, 58; 62, 63; 71) là không có cơ sở. Bản thân bị cáo thừa nhận các bản tự khai nhận tội của bị cáo, các biên bản đối chất, lời khai của các đối tượng có liên quan là tự nguyện, không bị ép cung, không bị đe dọa ; giữa bị cáo và Tuấn, Hòa, Hữu không có mâu thuẫn. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo đã nhìn nhận được sai lầm của mình, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và tỏ thái độ ăn năn hối cải.
Do vậy, có đủ cơ sở xác định B đã nhiều lần bán ma túy cho Tuấn, Hòa và Hữu nên đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “phạm tội từ 02 lần trở lên”; Trong ngày 30/6/2020, trước khi bị bắt quả tang, trong một lần bị cáo đã bán ma túy cho nhiều người nên thuộc trường hợp: “Đối với 02 người trở lên”. Đây là các tình tiết định khung quy định tại các điểm b, c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 5

Ngoài ra, việc B có hành vi cho các đối tượng Tuấn, Hòa, Hữu và Thảo sử dụng phòng trọ của mình để sử dụng trái phép chất ma túy, trong đó Tuấn, Hòa và Hữu sử dụng tại đây từ 2 lần trở lên, riêng Thảo sử dụng lần đầu. Tại thời điểm bắt quả tang có Tuấn, Hòa, Hữu và Thảo cùng sử dụng chung nên đã phạm vào tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “phạm tội từ 02 lần trở lên và “Đối với 02 người trở lên”. Đây là các tình tiết định khung quy định tại các điểm b, d khoản 2 Điều 256 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước. Ma túy có thể gây tác hại rất lớn về nhiều mặt cho xã hội, làm tăng tệ nạn nghiện ma túy và nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm nguy hiểm khác. Nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng trị nhưng vẫn bất chấp hậu quả xảy ra, cố ý phạm tội thể hiện sự liều lĩnh và xem thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước nên cần xử phạt bị cáo một hình phạt nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa. Đồng thời cần phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà nước.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng . Quá trình tố tụng, đối với hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”, quá trình điều tra ban đầu bị cáo có thành khẩn khai báo, sau này bị cáo thay đổi lời khai không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cũng cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Người thanh niên tên Lâm bán ma túy cho bị cáo, do không xác định được lai lịch nên không có căn cứ xử lý. Đối với việc Võ Văn Tuấn rủ Thảo, Đinh Văn Hữu chở Nguyễn Đặng Thiện Thảo sang nhà B chơi, Tuấn và Hữu không hứa hẹn, rủ dê, lôi kéo hay ép buộc Thảo sử dụng ma túy, việc Thảo sử dụng ma túy là do tự bản thân Thảo tự ý sử dụng sau khi các đối tượng nêu trên đã sử dụng xong nên không có cơ sở xử lý về hành vi lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma túy.
Đối với Võ Văn Tuấn, Trần Văn Hòa, Đinh Văn Hữu và Nguyễn Đặng Thiện Thảo là người nghiện ma túy, Cơ quan Công an Thành phố Thủ Đức đã thông báo về địa phương để xử lý theo quy định.
[4] Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone; Số tiền 200.000 đồng liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước;
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Asus; 01 máy tính bảng hiệu Iphone không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo;
Đối với 01 chai nhựa tự chế có gắn ống thủy tinh và ống hút nhựa để sử dụng ma túy; 01 gói niêm phong ghi vụ số 1131 có chữ ký Giám định viên Phan Tấn Quốc, bên trong là ma túy còn lại sau khi giám định không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:


1- Tuyên bố bị cáo Đặng Thanh B phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”.
2- Áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm b, d khoản 2 Điều 256;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Đặng Thanh B: 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/6/2020.
Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng để tịch thu sung quỹ Nhà nước.
3- Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone và số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) theo giấy nộp tiền ngày 19/01/2021, số tài khoản 3949.0.1054723 tại kho bạc thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tịch thu tiêu hủy: 01 chai nhựa tự chế có gắn ống thủy tinh và ống hút nhựa để sử dụng ma túy (thu của B); 01 gói niêm phong ghi vụ số 1131 có chữ ký Giám định viên Phan Tấn Quốc, bên trong là ma túy còn lại sau giám định;
Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Asus; 01 máy tính bảng hiệu Iphone.
(Theo phiếu nhập kho số NKT2021/088 ngày 27/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).
4- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật

## Page 7

thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an Thành phố Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an Thành phố Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS Thành phố Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng