Bản án số: 01/2021/HS-ST
nguyễn Hữu Ph và đồng bọn - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 01/2021/HS-ST
Ngày: 02/02/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH _____________________________________ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ______________________________________________________________



Bản án số: 01/2021/HS-ST Ngày: 02-02-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Cường Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Đăng Vạn
2. Ông Nguyễn Chí Quý
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Nhung, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Ngô Thế Tùng – Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 201/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2021 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Hữu Ph, sinh ngày 25 tháng 02 năm 1987 , tại Đồng Nai; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Kim V, sinh năm 1952 và bà Nguyễn Thị K, sinh năm 195 4; Chưa có vợ con; Tiền án: Không; Ti ền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 19/9/2003, bị Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai x ử phạt 06 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù và các quy ết định khác của bản án. Ngày 19/4/2005, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đãch ấp hành xong hình phạt tù và các quy ết định khác của bản án. Ngày 23/8/2005, bị Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù và các quy ết định khác của bản án. Ngày 10/5/2016, b ị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đã chấp hành

## Page 2

xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án; Bị cáo bị giam giữ từ ngày 05/9/2020 và có mặt tại phiên tòa.
 2. Phạm Hằng H, sinh ngày 01 tháng 12 năm 1993, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký h ộ khẩu thư ờng trú: Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú:
Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn):
6/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc t ịch: Việt Nam;
Con ông Phạm Phú H, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1965; Chưa có vợ con; Tiền án: Không; Ti ền sự: Không; Nhân thân: Không. B ị cáo bị giam giữ từ ngày 05/9/2020 và có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Lê Công Th, sinh năm 1984 (có mặt)
Địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Trương Văn T, sinh năm 1976 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 05/3/2020, Nguy ễn Hữu Ph rủ Phạm Hằng H đi trộm gà đá của anh Lê Công Th, H đồng ý. Ph chuẩn bị 01 kìm cộng lực và 01 cuộn băng keo rồi gọi cho Trương Văn T là tài xế xe Grab nhờ chở đến nhà chú của Ph để bắt gà mang v ề trại gà của Ph tại thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai và sẽ trả công choT là 1.500.000 đồng, T đồng ý. T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HUYNHDAI, loại GRAND I10, màu tr ắng, biển số 51H-555.85 đến đón Ph và
H. Khi thấy Ph mang theo 01 cây kìm cộng lực và 01 cuộn băng keo màu đen nên Thỏi Ph “đi trộm gà hả”, Ph nói “nhà chú b ị mất chìa khoác ổng, nên dùng kìm để cắt chìa khóa”. Lúc này, Th không nghi ngờ gì nữa điều khiển xe ô tôch ở Ph và H đến trước nhà số 9, đường Nguyễn Văn Tăng, khu phố Mỹ Thành, phường Long Thạnh Mỹ, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại đây, T đậu xe bên ngoài còn Ph và H đi vào đường hẻm khoảng 50m khi đến chuồng gà Ph dùng kìm cộng lực cắt ổ khóa, mở cửa đi vào bắt 16 con gà đá, rồi đưa ra cho H dùng băng keo qu ấn vào chân gà , sau đó cả hai mang gà ra đ ể vào xe ô tô. Th điều khiển xe ô tôch ở Ph, H đến khu vực cầu Sông Buông, thu ộc thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Tại đây, Ph chỉ vào một conh ẻm nhỏ, rồi xuống xe mang gà vào và ở lại, còn T điều khiển xe chở H về lại Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến ngày 06/3/2020, Ph gặp T đưa số tiền 1.500.000 đồng là tiền thuê xe, còn 16 con gà trộm cắp được của anh Th, Ph đem đi đá gà và bị chết hết.
Khoảng 06 giờ 00 phút anh Lê Công Th phát hiện mất trộm 16 con gà đá, kiểm tra camera phát hiện xe ô tô nhãn hiệu HUYNHDAI, loại GRAND I10, màu trắng, biển số 51H-555.85 chở 02 thanh niên vào bắt gà nên anh Th đến Công an phường Long Thạnh Mỹ, Quận 9 trình báo v ụ việc. Đến ngày 05 tháng 9 năm

## Page 3

2020, Nguy ễnH ữu Ph , Phạm Hằng H bị Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận 9 bắt tạm giam.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản s ố: 67-2020/KL-ĐGTS ngày 11/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: 16 con gà đá có giá trị còn lại là 4.800.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 9 (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức), Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên .
Vật chứng vụ án: Xe ô tô nhãn hi ệu HUYNHDAI, loại GRAND I10, màu trắng, biển số 51H-555.85, qua xác minh xe do Trương Văn T đứng tên chủ sở hữu. T không thừa nhận cùng Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H đi trộm gà, T là tài xế chạy xe Grab đư ợc Phước thuê và trả tiền công phù hợp với lời khaic ủa Ph,
H. Việc Ph, H thực hiện việc trộm cắp gà, Th không biết, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 9 không đủ cơ sở để xử lý hình sự đối vớiT và tiến hành trả xe lại cho T.
Về dân sự: Anh Lê Công Thyêu cầu bồi thường giá trị thiệt hại 16 con gà đá.
Cáo trạng số: 08/CT-VKSQ.9 ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 (nay là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố luận tội và tranh lu ận giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H về tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Ph từ 01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173;
điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Phạm Hằng H từ 06 tháng tù đến 01 năm tù.
Về dân sự: Bị hại anh Lê Công Th không yêu cầu các bị cáo Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H bồi thường nên không xem xét.
 Các bị cáo nhận thấy được hành vic ủa mình là sai trái xinH ội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về đoàn tụ với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 9, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân Qu ận 9, Kiểm sát viên trong quá

## Page 4

trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của các bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 9; Bản tự khai của các bị cáo; Lời khai của bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Biên bản thực nghiệm điều tra; Tang vật thu gi ữ; Kết luận định giá tài sản và các tang vật, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ 20 phút ngày 05/3/2020, tại nhà số 9, đường Nguyễn Văn Tăng, khu phố Mỹ Thành, phường Long Thạnh Mỹ, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh. Nguy ễn Hữu Ph, Phạm Hằng H đã có hành vi lén lút chi ếm đoạt 16 con gà đá có giá trị còn lại là 4.800.000 đồng của anh Lê Công Th. Do đó, Hành vi của Nguyễn Hữu Ph và Phạm Hằng H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Lời khai của các bị cáo đã thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố và luận tội đối với các bị cáo. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 (nay là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức) đối với các bị cáo Nguyễn Hữu Ph , Phạm Hằng H là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra , các bị cáo là người có sức khỏe, nhưng do lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên các bị cáo đã phạm tội. Xét về vai trò của các bị cáo đối với hành vi phạm tội thấy rằng: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, tuy có sự rủ rê nhưng giữa các bị cáo không có sự phân công bàn bạc cụ thể, bị cáo Ph là người rủ bị cáo H, chuẩn bị công cụ, trực tiếp bắt gà , tiêu thụ tài sản trộm cắp và có nhân thân xấu. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly các bị cáo khỏi xã hội trong một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội . Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Đối với xe ô tô nhãn hi ệu HUYNHDAI, loại GRAND I10, màu tr ắng, biển số 51H – 555.85, qua xác minh xe do Trương Văn T đứng tên chủ sở hữu. T

## Page 5

không thừanh ận cùng Nguy ễnH ữu Ph , Phạm Hằng H đi trộm gà, T là tài x ế chạy xe Grab được Ph thuê và trả tiền công phù hợp với lời khai của Ph, H. Việc Ph, H thực hiện việc trộm cắp gà, Thịnh không bi ết nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 9 không đ ủ cơ sở để xử lý hình sự đối với Th và tiến hành trả xe lại cho Th là có cơ sở.
[6] Về dân sự: Tại phiên tòa b ị hại anh Lê Công Th không yêu cầu các bị cáo Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H bồi thường nên không xem xét.
[7] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hằng H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Ph 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 05/9/2020.
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Phạm Hằng H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phạm Hằng H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/9/2020.
3. Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Hữu Ph phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Phạm Hằng H phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Các bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Người có quyền l ợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 6

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Công an TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Mạnh Cường