Bản án số: 55/2021/HSST
Phan Thanh Son - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 55
Ngày: 30/03/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 55/2021/HSST Ngày: 30/3/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Vĩnh Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Cương Ông Nguyễn Đức Thắng Thư ký tòa án - ghi biên bản phiên tòa:
 - Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
 - Bà Nguyễn Thu Hằng – Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 3 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 47/2021/HSST ngày 08/3/2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phan Thành S , Sinh năm: 1976, có ĐK HKTT: Số 22/3 phố N, phường Q, thị xã S, Hà Nội, Chỗ ở: Tổ 5 phường S, quận L, Hà Nội, Quốc tịch: Việt Nam, Dân tộc: Kinh, Tôn giáo: Không, Văn hóa: 12/12, Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Phan Ngọc B, Sinh năm:1947, con bà: Phạm Thị M, Sinh năm:1949, Gia đình có 03 chị em, bị caó là con thứ ba, có vợ: Thẩm Thị M, Sinh năm:1973, Bị caó có 02 con, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2019 . Theo Danh chỉ bản s ố:
0000044 lập ngày: 30/12/2020, tại Công an quận Long Biên, Hà Nội, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/12/2020, hủy bỏ tạm giữ ngày 28/12/2020, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú.
 Các bị hại vắng mặt:
 + Công ty TNHH Aeon Việt Nam, Trụ sở: Đư ờng B ờ Bao Tân Th ắng, phường S Kỳ, quận Long Biên, Thành phố Hồ Chí Minh, người đại diện pháp luật:

## Page 2

2 Ông Yasuo NisHitohge. Anh Đàm Mạnh Tuấn là Giám đốc của Siêu thị Aeon người nhận ủy quyền, sinh năm 1982, HKTT: s ố 8B ngách 1, ngõ Toàn Th ắng, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội.
+ Công tyC ổ phần Thế giới di đ ộng, địa chỉ trụ sở: số 146 phố Kim Mã, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Hà Nội. Anh Nguyễn Đức Quang là người đại diện theo ủy quyền của Công ty, Địa chỉ: Khu tập Phân Lân, thị trấn Văn Điển, Thanh Trì, Hà Nội.
 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
+ Hồi 13h00’ ngày 20/12/2020, Công an phường Long Biên nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Đức Quang (SN: 1988, trú tại: Khu tập thể Phân Lân, thị trấn Văn Đi ển, Thanh Trì, HàN ội) về việc: Khoảng 11h00’ ngày 20/12/2020, tại Siêu thị Điện máy xanh - tầng 1 Trung tâm thương mại Aeon Long Biên, phư ờng Long Biên, Long Biên, Hà Nội, Phan Thành S có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động Vivo U10 của siêu thị.
 + Đến 13h30 phút ngày 21/12/2020, Công an phư ờng Long Biên ti ếp tục nhận được đơn trình báo của anh Đàm Mạnh Tuấn (SN: 1982, trú tại: Số 8B ngách 1 ngõ Toàn Thắng, phường Thổ Quan, Đống Đa, Hà Nội) về việc: Khoảng 10h00’ ngày 20/12/2020, tại Siêu thị Aeon - tầng 3 Trung tâm thương mại Aeon Long Biên, phường Long Biên, Long Biên, Hà Nội, Phan Thành S có hành vi trộm cắp 01 chiếc kéo và 02 đôi giàỳ nhãn hiệu Bitis của Siêu thị Aeon.
Nhận được tin báo, Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ:
Khoảng 10h00’ ngày 20/12/2020, Phan Thành S đến Trung tâm thương mại Aeon Long Biên mua sắm. Khi S đi lên tầng 3 vào Siêu thị Aeon để mua thực phẩm, quan sát thấy đông người mua, S nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. S đi đến gian hàng bán đồ gia dụng lấy 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng, chuôi màu vàng để vào xe đẩy hàng hóa. Sau đó S đẩy xe đi sang gian hàng bán giày dép, lấy 02 đôi giày thể thao nhãn hiệu Bitis. S cầm 02 đôi giày và kéo vào trong phòng thử đồ. Tại

## Page 3

3 đây, S dùng kéo cắt chip của 02 đôi giày và để lại chip tại phòng thử đồ nhằm tránh sự phát hiện của nhân viên siêu thị Aeon. Sau đó, S đẩy xe mang theo kéo và 02 đôi giày ra khỏi Siêu thị Aeon không đi qua quầy có nhân viên thu ngân. S đi xuống tầng 1 Trung tâm thương mại Aeon lấy túi nilong tại quầy bán hoa quả, để kéo và 02 đôi giày vào túi để tránh sự phát hiện của nhân viên an ninh. S tiếp tục đẩy xe đi vào Siêu thị Điện máy xanh xem đi ện thoại. Khi S đang xem đi ện thoại di động Vivo U10 tại quầy trải nghiệm, quan sát thấy anh Nguyễn Đức Quang là nhân viên quản lý của Siêu thị đứng ở xa không để ý, S dùng tay phải giật dây bảo vệ màu trắng khỏi điện thoại, dùng tay trái cất điện thoại vào túi áo khoác bên trái đang mặc rồi đi ra khỏi Siêu thị. Khi S đang thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì bị cháu Hoàng Gia Minh (SN: 2010, trú tại: Số 15 Vũ Đức Thận, phường Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội) nhìn thấy và báo lại cho anh Nguy ễn Đức Quang biết. Anh Quang đuổi theo S đến cửa số 5 Trung tâm thương mại Aeon và yêu cầu S quay lại siêu thị Điện máy xanh làm việc. Khi quay lại siêu thị, S lấy điện thoại từ trong túi áo khoác để vào kệ tivi tại gian hàng trưng bày tivi trong siêu thị nhưng bị cháu Hoàng Gia Bảo (SN: 2007, trú tại: Số 15 Vũ Đức Thận, phường Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội) phát hiện và báo lại cho anh Quang biết. Anh Quang đã trình báo cơ quan công an giải quyết vụ việc.
Tại cơ quan điều tra, Phan Thành S khai nhận hành vi phạm tội như nội dung trên. Lời khai của S phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 đôi giày thể thao nhãn hiệu Marvel màu đen, đỏ, ghi; 01 đôi giày thể thao nhãn hiệu Bitis màu trắng, đen, xám; 01 điện thoại di động Vivo U10 màu xanh đen đã qua s ử dụng; 01 chiếc kéo bằng kim lo ại sáng màu, chuôi kéo màu vàng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 236 ngày 21/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo U10 trị giá 1.396.500 đồng;
- 01 đôi giày mã Bitis GTT BT Spider Man trị giá 332.150 đồng;
- 01 đôi giày mã Bitis GTT Quaidet trị giá 320.000 đồng

## Page 4

- 01 kéo màu vàng bằng kim loại trị giá 84.700 đồng Tổng giá trị tài sản 2.133.350 đồng (Hai triệu một trăm ba mươi ba nghìn ba trăm năm mươi đồng).
Quá trình điều tra xác định 02 đôi giày thể thao nhãn hiệu Bitis và 01 kéo màu vàng là tài sản hợp pháp của Siêu thị Aeon Long Biên. Ngày 31/01/2021, Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản trên cho anh Đàm Mạnh Tuấn là Giám đốc của Siêu thị Aeon. Đối với 01 điện thoại di động Vivo U10, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Chi nhánh Công ty Cổ phần Thế giới di động, địa chỉ: Lô HH1, Công viên CNTT Hà Nội, phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội. Ngày 31/01/2021, Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản trên cho anh Nguyễn Đức Quang là người đại diện theo ủy quyền của Công ty.
Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, anh Đàm Mạnh Tuấn và anh Nguyễn Đức Quang không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự, đề nghị xử lý Phan Thành S theo quy định của pháp luật.
 Tại bản cáo trạng số: 54/CT-VKS ngày 05/ 3 /2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố đối với bị cáo Phan Thành S phạm tội “ Trộm cắp Tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên gi ữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo Phan Thành S theo: khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự về tội danh trộm cắp tài sản và áp dụng điểm s và điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt cụ thể như sau:
+ Xử phạt: Phan Thành S mức án từ: 08 tháng đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách t ừ: 16 tháng đến 24 tháng. Giao bị cáo v ề UBND phường S, quận L nơi bị cáo cư trú giám sát, theo dõi trong thời gian thử thách của bản án.
Về trách nhiệm Dân sự : Không xét do bị hại đã nhận lại tài sản, bị hại không có yêu cầu.
Bị cáo phải nộp án phí theo quy định và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, tính từ ngaỳ tuyên án. Những bị hại đã nhận tài sản không có mặt có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 Căn cứ các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố, đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra tại phiên tòa các bị cáo, các bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận nội dung vụ án cũng như hành vi lén lút dịch chuyển tài sản với mục đích lấy các tài sản trong các vị trí bán hàng của Siêu thị, bị cáo đã thực hiện đối với các tài sản bao gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo U10 trị giá 1.396.500 đồng; 01 đôi giày mã Bitis GTT BT Spider Man trị giá 332.150 đồng; 01 đôi giày mã Bitis GTT Quaidet trị giá 320.000 đồng; 01 kéo màu vàng bằng kim loại trị giá 84.700 đồng. Theo kết luận định giá thì trị giá tài sản là: 2.133.350 đồng (Hai triệu một trăm ba mươi ba nghìn ba trăm năm mươi đồng).
Các tài sản do bị cáo thực hiện trộm cắp trong ngày 20/12/2020, những nội dung này bị cáo khai nhận xét thấy phù hợp với lời khai trước đây cũng như biên bản phạm tội quả tang, lời khai của 2 người làm chứng cùng với vị trí cùng sơ đ ồ hiện trường qua lời khai của các bị hại, biên bản định giá tài sản, tang vật là: Giầy, kéo, điện thoại di động đã bị thu giữ tại nơi bị cáo cất dấu trong túi và áo của bị cáo, bị cáo có hành vi có thủ đoạn cách thức như chọn: Vị trí đông người qua lại, để trà trộn nơi đông người, lợi dụng người quản lý tài sản, người bán hàng mất cảnh giác để lén lút dịch chuyển khỏi vị trí ban đầu, nhanh chóng tiếp cận dịch chuyển tài sản để rời đi, cắt các chíp theo dõi, bọc đồ vật tài sản lấy được trong các túi mua hàng khác để tránh bị phát hiện. Mục đích: lén lút trộm cắp tài sản. Trong vụ án này, bị cáo đã bị phát hiện và thu hồi ngay các tài sản này được định giá là: 2.133.350 đồng.
Như vậy có đủ cơ sở xác định bị cáo Phan Thành S đã phạm tội trộm cắp tài sản theo như bản cáo trạng đã truy tố quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.
Bị cáo khai báo thành kh ẩn, thể hiện thái đ ộ ăn năn hối cải hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s, điểm i khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự, tài sản thu hồi ngay trả lại cho các bị hại, do đó có thể cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội, bị cáo

## Page 6

6 cũng là lao động chính trong gia đình có công vi ệc thường xuyên ổn định nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự để theo dõi giáo dục bị cáo.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp thu nhập không ổn định nên không phạt tiền Về trách nhiệm dân sự vụ án: Các nguyên đơn dân sự đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên không xét.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật, Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ : Khoản 1 điều 173, điểm s, điểm i khoản 1 điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015.
 Căn cứ: Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, có hi ệu lực từ ngày 01/01/2017 quy định mức án phí, lệ phí.
 1/ Tuyên bố bị cáo: Phan Thành S đã phạm tội: “ Trộm cắp tài sản” .
 2/ Xử phạt: Bị cáo Phan Thành S: 08 ( Tám) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo hạn thử thách 16 ( Mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phan Thành S về UBND phường Sài Đồng, quận Long Biên,Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của bản án. Trong trường hợp bị cáo S thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Nếu bị cáo S thay đổi nơi cư trú thì phải thông báo cho cơ qu an quản lý trực tiếp theo quy định của pháp luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người hưởng án treo là bị cáo S cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 4/ Án phí và Quyền kháng cáo:
Bị cáo Phan Thành S phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Các Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có hạn 15 ngày kháng cáo kể từ ngày nhận bản án hợp lệ.
Nơi nhận:
- Bị cáo; 04 Bị Hại
- Viện kiểm sát quận Long Biên
- Cơ quan T.H.A quận Long Biên
- Công an quận Long Biên
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Đăng Vĩnh

## Page 7

7