Bản án số: 09/2021/HS-ST
Nguyễn Văn D phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 09
Ngày: 02/03/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 09/2021/HS-ST Ngày 02 - 3 - 2021 CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÕA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐI ̣NH, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hữu Thắng.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Hương
 2. Bà Hoàng Thị Thu
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nương - Thư ký Tò a án nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh , Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Tân - Kiểm sát viên.
Trong ngày 02 tháng 3 năm 20 21 tại Tru ̣ sở , Tòa án nhân dân huyện Yên Đi ̣nh, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm , công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
05/2021/TLST - HS ngày 02 tháng 02 năm 2021. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2021/QĐXXST - HS ngày 18 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn D, sinh ngày 10 tháng 5 năm 1999 tại xã YP, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn LN, xã YP, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Viê ̣t Nam; Bố đẻ: Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1980; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1982; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con đầu; Chưa có vợ: Tiền sự; Tiền án: Không.
Nhân thân: Ngày 01/9/2017 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội cướp giật tài sản.
Bị can chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 01/9/2019 và đương nhiên được xóa án tích.
Bị can bị tạm giam kể từ 09/11/2020 đến ngày 18/12/2020 được thay thế bằng biện pháp bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Nguyễn Văn Ngh, sinh năm: 1982. Vắng mặt.
Trú tại: Thôn PK, xã YK, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
- Người làm chứng: Nguyễn Lương B, sinh năm: 1990. Vắng mặt.

## Page 2

2 Trú tại: Thôn PB, xã NK, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08/11/2020, Nguyễn Văn D, sinh năm 1999 ở thôn LN, xã YP, huyện Yên Định đến quán Internet Mai Hương của gia đình anh Nguyễn Văn Ngở Thôn PK , xã YT chơi game. Đến khoảng 04 giờ ngày 09/11/2020, lúc này anh Ng và người nhà đã đi ngủ, chỉ còn D và 03 người khách ngồi chơi game. Do thường xuyên đến quán chơi game, biết anh Ng để tiền trong ngăn kéo bàn máy tính nên D nảy sinh ý định trộm cắp. D dùng đèn pin điện thoại soi rồi dùng tay trái nâng mặt bàn, tay phải luồn vào móc tiền trong ngăn kéo. Ban đầu D móc được 5 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng bỏ vào túi quần, sau đó tiếp tục móc thêm được khoảng hơn 2.000.000 đồng gồm các tờ tiền có mệnh giá khác nhau. Sau đó đem vào nhà vệ sinh gập đôi lại bỏ vào vỏ bao thuốc lá Thăng Long mang cất giấ u ở gầm giường tiếp giáp chân cầu thang nhà anh Ng rồi nằm ngủ.
Quá trình D thực hiện hành vi trộm cắp tiền nêu trên bị anh Ng phát hiện dùng điện thoại quay camera ghi lại làm bằng chứng. Đến sáng cùng ngày anh Ng gọi D dậy để truy hỏi về số tiền trộm cắp cắp nhưng D không thừa nhận, nên anh Ng đã trình báo Công an xã YT. Công an xã YT đã yêu cầu D về trụ sở để làm việc. Tại đây D đã thừa nhận hành vi trộm cắp tiền của anh Ng, đồng thời giao nộp số tiền 500.000 đồng đã trộm cắp trước đó bỏ trong túi quần; 01 điện thoại di động Samsung màn hình cảm ứng và khai báo nơi cất giấu tiền tại nhà anh Ng. Công an xã YT đã phối hợp với gia đình anh Ng kiểm tra thu giữ được số tiền D trộm cắp bỏ trong vỏ bao thuốc lá cất giấu với tổng số tiền là 2.380.000 đồng, ngoài ra Công an xã YT còn thu giữ trong người D số tiền 70.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo trộm cắp là 2.880.000 đồng.
Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ:
 - Tiền Việt Nam đồng: 2.950.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, màn hình cảm ứng. Sau khi xác minh làm rõ nguồn gốc, số lượng tiền, tài sản thu giữ, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, cơ quan điều tra đã trả lại cho người bị hại Nguyễn Văn Ng số tiền 2.880.000 đồng; trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D 70.000 đồng vì không liên quan đến vụ án. Riêng chiếc điện thoại thu giữ của D là công cụ phạm tội, hiện đang được bảo quản chờ xác minh theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình giải quyết vụ án, người bị hại đã nhận lại tài sản trộm cắp, không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác nên không xem xét.

## Page 3

3 Tại bản cáo trạng số 08/CT-VKSYĐ ngày 01/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh đã truy tố bị can Nguyễn Văn D về tô ̣i “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.
Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh luận tội giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp du ̣ng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự .
- Xö ph¹t: Nguyễn Văn D từ 07 tháng đến 10 tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước đó.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn Ng đã nhận lại tài sản bị mất nay không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
- Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màn hình cảm ứng, mặt sau màu xanh điện thoại đã qua sử dụng. Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Thăng Long tại phiếu nhập kho số NK 017 ngày 03/02/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Định,tỉnh Thanh Hóa.
Bị cáo phải chịu tiền án phí theo quy định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒ NG XÉ T XƢ̉ :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Nhận định về hành vi, quyết định tố tụng:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếun ại về hành vi của người tiến hành tố tụng và quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng .
Như vậy, hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Định; hành vi của Kiểm sát viên, quyết định tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Nhận định về hành vi phạm tội của bị cáo:
Thông qua tranh tụng tại phiên tòa, Nguyễn Văn D hoàn toàn thừa nhận:
Khoảng 04 giờ, ngày 09/11/2020, tại quán Internet Mai Hương của gia đình anh Nguyễn Văn Ngở Thôn PK, xã YT, huyện Yên Định, lợi dụng thời điểm đêm khuya, gia đình anh Ng đang ngủ, Nguyễn Văn D đã lén lút trộm cắp của anh Ng số tiền 2.880.000 đồng.

## Page 4

4 Đối chiếu với lời khai của bị cáo trong hồ sơ vụ án, người bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thấy hoàn toàn phù hợp. Như vậy, HĐXX xét thấy có đủ căn cứ chứng minh hành trộm cắp tài sản của b ị cáo Nguyễn Văn D. Với hành vi trên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ”.
Như vậy, tội phạm đã được thành lập theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
VKSND huyện Yên Định truy tố bị cáo theo tội danh trên, đề nghị HĐXX áp dụng điều luật là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất của vụ án và quan hệ pháp luật xâm phạm:
Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của cá nhân, làm mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản . Mục đích là lấy trộm tiền tiêu xài cho bản thân. Vì vậy, cần xử lý nghiêm khắc nhằm giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân:
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Sau khi phạm tội ra đầu thú nên được tình tiết đầut hú theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Trên cơ sở đánh giá tính chất vụ án, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo , Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, mới chấp hành xong bản án về tội cướp giật tài sản lại tiếp tục phạm tội. Đi ều đó thể hiện bị cáo không có ý thức tu dưỡng rèn luyện bản thân. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, đưa bị cáo vào môi trường cải tạo theo quy chế trại giam. Mục đích để trừng trị và giáo dục bị cáo ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung. Bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam 39 ngày, sẽ được trừ khi quyết định hình phạt.
Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đ ã được trả lại cho chủ sở hữu.
Anh Ng không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung màn hình cảm ứng, mặt sau màu xanh điện thoại đã qua sử dụng là công cụ phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
- 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Thăng Long là vật liên quan đến tội phạm, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 5

5 [7] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173 BLHS, tuyên bố bị cáo: Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51 ; Khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn D 09 (Chín) tháng tù. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam 40 (Bốn mươi) ngày. Còn phải chấp hành 07 (Bảy) tháng 20 (Hai mươi) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đã được trả lại cho chủ sở hữu.
Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 đ iện thoại di động nhãn hiệu Samsung màn hình cảm ứng, mặt sau màu xanh điện thoại đã qua sử dụng. Và tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Thăng Long.
Các vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa, theo phiếu nhập kho số NK 017 /2021 ngày 03/02/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Định.
Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 3 0/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án . Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000 đồng tiền án phí HSST.
Quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Đi ều 331, Điều 333 Bộ luật TTHS.
Tuyên quyền kháng cáo bản án cho bị cáo trong thời hạn 15 ngày , tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với người bị hại vắng mặt, thời hạn kháng cáo bản án là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Yên Định;
- Công an huyện Yên Định;
- Bị cáo; bị hại;
- Chi cục THADS Yên Định;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÕA


 Phạm Hữu Thắng

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÕA



Lê Thị Hƣơng Hoàng Thị Thu Phạm Hữu Thắng











Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Yên Định;
- Công an huyện Yên Định;
- Bị cáo; bị hại;
- Chi cục THADS Yên Định;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÕA


 Phạm Hữu Thắng

## Page 7

7