Bản án số: 47/2021/DS-PT
Nguyễn Thị M - Trần Thị Đ
Số: 47/2021/DS-PT
Ngày: 11/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà M khởi kiện yêu cầu bà Đ trả số tiền 240.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất là 20%/năm từ ngày 19/10/2019 cho đến khi giải quyết xong vụ kiện.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 47/2021/DS-PT Ngày 11-3-2021 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và góp hụi”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Mai Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Vũ Ông Phạm Văn Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Đang, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Minh Tâm, Kiểm sát viên.
 Ngày 11 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 305/2020/TLPT-DS ngày 16 tháng 11 năm 2020, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và góp hụi”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 16/2020/DS-ST ngày 06 tháng 10 năm 2020, của Tòa án nhân dân huyện BC, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.
 Theo Quy ết định đư a vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 350 /2020/QĐ-PT ngày 22 tháng 12 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1971; cư trú tại: Khu phố 3, thị trấn BC, huyện BC, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Chị Kim Cẩm T, sinh năm 1988; cư trú tại: Số 41, đường TC, khu phố NL, phường Ninh Thạnh, thành phố TN, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
2. Bị đơn: Bà Trần Thị Đ, sinh năm 1958; cư trú tại: hẻm 257, Khu phố 3, thị trấn BC, huyện BC, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
3. Người kháng cáo: Bà Trần Thị Đ là bị đơn.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 24/4/2020 và trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:
Bà có cho bà Đ vay tiền và tham gia góp hụi do bà Đ làm chủ thảo từ năm 2017. Việc vay tiền và góp hụi bà Đ có ghi sổ theo dõi và có phần đã trả xong.
Đến ngày 19/10/2019 dương l ịch, bà Đ có đến nhà bà hỏi vay thêm ti ền để trả tiền ngân hàng và trả tiền góp hụi cho người khác, hai bên thống nhất bà Đ còn nợ bàM số tiền 240.000.000 đồng nên bà Đ trực tiếp viết giấy nhận nợ ghi ngày 19/10/2019 giao cho bà M, hai bên thỏa thuận lãi suất bằng lời nói là 6%/tháng và thời hạn trả nợ từ 07 ngày đến 10 ngày. Tuy nhiên, sau khi vay, bà Đ không trả tiền lãi và tiền gốc nên bàM yêu cầu bà Đ trả, bà Đ có cam kết trả nợ nhưng không thực hiện. Do đó, bàM khởi kiện yêuc ầu bà Đ trả số tiền 240.000.000 đồng và yêuc ầu tính lãi theom ức lãi suất là 20%/năm t ừ ngày 19/10/2019 cho đến khi giải quyết xong vụ kiện.
Bị đơn – bà Trần Thị Đ trình bày:
Bà có viết giấy nhận nợ số tiền 240.000.000 đồng ngày 19/10/2019 dương lịch cho bàM nhưng số tiền này không chính xác. S ố tiền nợ theo giấy nhận nợ này bao gồm tiền nợ vay và tiền hụi bà còn nợ tổng cộng là 191.800.000 đ ồng, cụ thể: tiền vay trong nhiều lần tổng cộng 145.000.000 đồng theo giấy xác nhận do bàM ghi ngày 23/01/2019. Bà trả tiền lãi 6%/tháng cho bàM bằng hình thức lấy tiền lãi của phần vay 145.000.000 đồng đóng vào 05 phần hụi mà bàM tham gia do bà làm chủ hụi. Các phần hụi khác đã mãn, còn phần hụi 1.000.000 đồng mở ngày 06/5/2017, kết thúc ngày 06/6/2019 bà còn nợ bàM 23.600.000 đồng;
phần hụi 2.000.000 đồng mở ngày 15/02/2018, kết thúc ngày 15/9/2019 bà còn nợ bàM 23.200.000 đồng, tổng cộng là 46.800.000 đồng.
Tiền nợ thì bà vẫn đóng tiền lãi với mức lãi suất 6%/tháng cho bàM đến tháng 5/2019 dương lịch thì ngưng vì bà b ị bệnh. Đến ngày 19/10/2019 dương lịch, bàM đến nhà đòi nợ, bàM tính tiền nợ và tiền hụi là 240.000.000 đồng và đề nghị bà viết giấy nhận nợ với số tiền 240.000.000 đồng. Sau đó, bà có tính lại thì thấy không chính xác nên bà đề nghị tính lại nợ nhưng bàM cho rằng số tiền bà Đ nợ còn nhiều hơn nhưng đã gi ảm nên chỉ còn lại 240.000.000 đồng nhưng bàM vẫn không tính lại được.
Ngày 09/9/2020, giữa bàM và người đại di ện theo ủy quyền của bà Đ thống nhất số tiền nợ bà Đ còn nợ bàM là 191.800.000 đồng, tính tiền lãit ừ ngày 19/10/2019 đến ngày 09/9/2020 là 34.097.000 đ ồng, khấu trừ số tiền bảo hiểm mà bà Đ đã đóng giúp bàM vào ngày 27/4/2020 là 4.070.000 đồng, còn lại 221.827.000 đồng, bàM chỉ yêu cầu bà Đ có nghĩa vụ trả tròn số là 220.000.000

## Page 3

đồng. Việc thỏa thuận đã được Tòa án lập biên bản hòa giải thành, nhưng sau đó bà Đ thay đổi ý kiến và có yêu cầu phản tố, cụ thể:
Bà Đ trình bày: Bà có bảo lãnh cho bà Lê ThịT vay của bàM số tiền 36.000.000 đồng, lãi su ất 6%/tháng, nhưng b à T không trả nên bà đã trả thay.
Đồng thời, thỏa thuận bàM khởi kiện bàT để lấy lại 36.000.000 đồng trả lại cho bà. Tòa án đã xét x ử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M, hiện đang chờ thi hành án nhưng bàM có cam kết bằng văn bản ngày 19/5/2020 là khi nhận được tiền thi hành án s ẽ giao lại cho bà. Bà yêuc ầu khấu trừ số tiền 36.000.000 đồng vào số tiền vay gốc 145.000.000 đồng, còn lại là 109.000.000 đ ồng. Đối với số tiền lãi đã đóng cho bàM trên số tiền gốc 36.000.000 đồng theom ức lãi suất 6%/tháng, t ừ tháng 11/2017 đến 5/2019 là 18 tháng x 36.000.000 đồng x 6%/tháng = 38.880.000 đồng nên đ ề nghị xem xét khấu trừ vào ti ền n ợ gốc 109.000.000 đồng, còn lại số tiền 70.120.000 đồng.
Bà có đóng thay cho bàM tiền bảo hiểm 4.070.000 đồng nên đề nghị tiếp tục khấu trừ vào tiền nợ gốc 70.120.000 đồng, Tổng cộng tiền vay bà còn n ợ là 66.050.000 đồng bà đồng ý trả và xin không tiếp tục trả lãi.
Đối với số tiền nợ hụi 46.800.000 đồng thì bà đ ề nghị Tòa án tách ra gi ải quyết về tiền hụi và xin không tính tiền lãi.
BàM trình bày: Bà Đ cho rằng trong số tiền nợ 145.000.000 đồng là có phần tiền nợ 36.000.000 đồng của bà Th mà bà Đ bảo lãnh vay của bà là không đúng, không có lần nào bà cho bà Đ vay khoản tiền 36.000.000 đ ồng. Nhưng trước đây, bà Th có vay tiền bà Đ không trả (bà không nhớ vay bao nhiêu), bà Đ có nhờ bà xác nhận tiền bà Th vay là tiền của bà nên bà Th có viết giấy nợ với bà. Sau đó, bà Đ nhờ bà khởi kiện bà Th, vụ kiện đã đư ợc Tòa án gi ải quyết xong và đang được Chi cục Thi hành án dân sự huyện BC thụ lý. Bà đã viết giấy cam kết cho bà Đ vào ngày 19/5/2020 DL với nội dung khi bà Th trả tiền thì bà Đ được nhận. Do đó, bà không chấp nhận yêu cầu phản tố khấu trừ số tiền này.
Nên việc bà Đ cho rằng bà đãnh ận tiền lãi 38.880.000 đồng của phần tiền gốc 36.000.000 đồng là không có.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 16/2020/DS-ST ngày 06 tháng 10 năm 2020, của Tòa án nhân dân huyện BC, tỉnh Tây Ninh quyết định:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịM đối với bà Trần Thị Đ. Bu ộc bà Trần Thị Đ có nghĩa v ụ trả cho của bà Nguyễn ThịM số tiền 220.000.000 (hai trăm hai mươi triệu) đồng.

## Page 4

Ngoài ra, bản án còn quyết định về nghĩa v ụ chậm thi hành án, án phí quyền kháng cáo; quyền, nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.
Ngày 19-10-2020, bà Đ kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, tính lại tiền hụi và tiền lãi bà đã trả cho bà M, chấp nhận yêu cầu phản tố của bà.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Ý ki ến của Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:
+ Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, hủy bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng đối trong việc xử lý yêu cầu phản tố của bị đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, quá trình tranh tụng tại phiên tòa, t th y:
[1] Về tố tụng: Tại cấp sơ thẩm, bà Đ có đơn phản tố yêu cầu khấu trừ số tiền 36.000.000 đồng (tại phiên tòa phúc thẩm hai bên đương sự xác định lại số tiền gốc là 30.000.000 đ ồng) mà bàM được thi hành án t ừ bà Th vào tiền bà Đ còn nợ. Đây là yêuc ầu phản tố quy định tại Điều 200 của Bộ luật Tố tụng dân sự, cấp sơ thẩm không thụ lý yêuc ầu phản tố của bà Đ, cũng không x ử lý đơn cầu này như thế nào nhưng lạinh ận định yêuc ầu này không có căn c ứ chấp nhận là vi phạm thủ tục tố tụng. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm không tuyên bác yêu cầu phản tố của bà Đ đồng nghĩa với việc chưa giải quyết yêu cầu này. Tại phiên tòa, bà Đ cho rằng số tiền 30.000.000 đồng nằm trong s ố tiền gốc 145.000.000 đồng mà bà còn nợ bàM nhưng bàM không thừa nhận. Hơn nữa, bà M, bà Đ đã thỏa thuận bằng văn bản là khi bàM được nhận số tiền này sẽ trả lại cho bà Đ, hiện bàM chưa được bà Th thi hành án , nên bàM chưa vi phạm nghĩa v ụ đối với bà Đ. Do đó, yêuc ầu phản tố của bà Đ chưa đủ điều kiện thụ lý và có thể tách ra gi ải quyết bằng vụ án khác khi bàM vi phạm nghĩa v ụ với bà. Vấn đề này cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
 [2] Xét kháng cáo của bà Đ: Tại cấp sơ thẩm, hai bên đương sự đều thống nhất s ố tiền bà Đ còn n ợ bàM là 191.800.000 đ ồng, trong đó, ti ền vay là 145.000.000 đồng, tiền hụi là 46.800.000 đồng. Nay bà Đ kháng cáo cho rằng toàn bộ số tiền hụi là tiền lãi của số tiền vay gốc 145.000.000 đồng, trong số tiền

## Page 5

này, bà Đ vay nhiều lần t ừ ngày 16/5/2017 vay 100.000 .000 đồng, sau đó trả được 50.000.000 đồng và tiếp tục vay lại 95.000.000 đồng. Xét thấy, các tài liệu chứng cứ do bà Đ và bàM nộp thể hiện lần lượt là giấy nợ 13.000.000 đồng, 145.000.000 đồng và 240.000.000 đ ồng, không có tài li ệu nào thể hiện các khoản vay như bà Đ trình bày. Bà Đ cho rằng số tiền vay 145 .000.000 đồng là của nhi ều kho ản vay trư ớc đóc ộng vào, đồng thời mỗi tháng bà phải trả lãi 6%/tháng bằng hình thức vào hụi cho bàM và hốt hụi được 114.000.000 đồng, yêuc ầu khấu trừ tất c ả tiền đã trả vàon ợ gốc nhưng bà không đưa ra đư ợc chứng cứ chứng minh vấn đề này. Mặt khác, theo bà Đ lý giải và tài liệu bà Đ cung cấp về số tiền bà đã trả cho bàM bằng hình thức hốt hụi thì có những phần hụi đã mãnh ụi trước khi viết giấy nợ 145.000.000 đồng, số tiền lãi dùng đóng hụi có khi lên đến 9.000.000 đồng/tháng, có khi ti ền gốc còn lại là 50.000.000 đồng, có khi bàM phải đóng thêm bằng ti ền mặt nhưng bà không tính đư ợc khoảng thời gian cụ thể và không xác định được số tiền hụi bàM đóng thực tế là bao nhiêu, nên không có cơ sở xem xét.
[3] Như vậy, có căn cứ xác định số tiền vay bà Đ còn nợ bàM tiền gốc là 145.000.000 đồng; số tiền hụi hai bên đương sự thừa nhận còn lại là 46.800.000 đồng. Tổng cộng bà Đ phải trả tiền gốc là 191.800.000 đồng và tiễn lãi. Cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàM và ghi nhận bàM chỉ yêu cầu bà Đ trả tổng cộng gốc và lãi là 220.000.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét x ử xét thấy không có cơ s ở chấp nhận kháng cáo của bị đơn; không có cơ sở chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm, phúc th ẩm: Bà Trần Thị Đ được miễn án phí theo điểm đ khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Căn cứ các điều Điều 466, 468 và 470 Bộ luật Dân sự; Điều 12, 26, 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn - bà Trần Thị Đ.
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịM đối với bà Trần Thị Đ.
Buộc bà Trần Thị Đ có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn ThịM số tiền 220.000.000 (hai trăm hai mươi triệu) đồng. Trong đó, ti ền gốc là 191.800.000

## Page 6

(một trăm chín mươi mốt triệu tám trăm nghìn) đồng, tiền lãi là 28.200.000 (hai mươi tám triệu hai trăm nghìn) đồng.
Kể từ ngày ti ếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật Dân sự.
 2. Về án phí sơ thẩm, phúc thẩm dân sự: Bà Trần Thị Đ được miễn nộp.
Hoàn trả cho chị Nguyễn ThịM số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng theo biên lai số: 0014191 ngày 28/4/2020 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện BC, tỉnh Tây Ninh.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự, thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.










Nơi nhận:
- VKSND. TTN;
- TAND huyện BC;
- Chi cục THADS huyện BC;
- Phòng KTNV&THA. TATTN;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu tập án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Võ Thị Hồng Mai

## Page 7

7