Bản án số: 01/2021/DS-ST
Nguyễn Thị X và Trần Thị H
Số: 01/2021/DS-ST
Ngày: 29/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà X xuất trình giấy vay tiền do bà H ký tên trong đó số tiền ghi bằng số là 3000.000 đồng (số "0") sau cùng viết màu khác, số tiền ghi bằng chữ là "Ba mươi triệu đồng" và yêu cầu Tòa án buộc bà H trả nợ 15.000.000 đồng tiền nợ gốc và lãi phát sinh chưa trả của khoản nợ trên. Bà H cho rằng bà chỉ vay 15.000.000 đồng và khi viết giấy vay nợ chỉ ghi "Số tiền là 30" nghĩa là 30 tờ mệnh giá 500.000 đồng. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà H phải trả cho bà X tổng cộng 17.000.000 đồng và phải nộp 850.000 đồng án phí DSST.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 01/2021/DS-ST Ngày: 29-01-2021 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Duy Quang, bà Trần Thị Tứ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Hảo - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, Tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc tham gia phiên tòa:
Bà Võ Thị Lĩnh - Kiểm sát viên.
Ngày 29/01/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 10/2020/TLST-DS ngày 27/10/2020 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2021/QĐXXST-DS ngày 13/01/2021 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị X; Sinh năm: 1966; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
- Bị đơn: Bà Trần Thị H; Sinh năm: 19 58; Địa chỉ: Thôn Đ, xãT , huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Hoàng Bá D; Sinh năm: 1985; Địa chỉ: Thôn Đ, xãT , huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
+ Anh Nguyễn Văn T; Sinh năm: 1985; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có đơn xin xét xử vắng mặt.
+ Chị Trần Thị T1; Sinh năm: 1992; Địa chỉ: Thôn Đ, xãT , huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
- Người làm chứng: Ông Hoàng Bá K; Sinh năm 1952; Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, các lời khai có trong hồ sơ, nguyên đơn Nguyễn Thị X trình bày:
Do cóm ối quanh ệ hàng xóm, quen bi ết nhau nên vào ngày 17/8/2019 dương lịch (tức ngày 17/ 7/2019 âm l ịch) bà X cho bà Trần Thị H vay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), khi vay có lập giấy mượn tiền, có thống

## Page 2

nhất phải trả tiền lãi. Đến ngày 21/11/2019 âm lịch vợ chồng anh Nguyễn Văn T và chị Trần Thị T1 đến nhà nói rằng cónh ờ bà H vay 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nên đến trả số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm tri ệu đồng) nợ gốc và tiền lãi tương ứng. Bà X đã nhận từ vợ chồng anh T, chị T1 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nợ gốc và 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng) tiền lãi của 15.000.000 đồng (Mười lăm tri ệu đồng) tính từ 17/7/2019 âm lịch đến 21/11/2019 âm lịch (tính tròn 04 tháng). Sau đó, bà X tìm bà H đòi số nợ còn lại thì bà H không chịu trả, còn thách thức, cùng với con trai đánh bà X. Sự việc đã được ban Công an xã Trung Lộc lập biên bản và xử phạt vi phạm hành chính.
Tại phiên tòa, bà X trình bày số tiền cho vay là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), lãi suất 10% tức là 10%/tháng, nhưng khi tính tiền thì chỉ tính 1%/tháng, khi tính tiền lãi cho anh T cũng chỉ tính 1%/tháng. Nay bà yêu cầu bà H trả đủ số nợ gốc còn thiếu là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) và tiền lãi đề nghị tính theo quy định của pháp luật nhưng nếu tiền lãi theo quy định lớn hơn 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) thì bà chỉ yêu cầu trả 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi, tổng cộng bà chỉ yêu cầu 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng).
Trong giai đo ạn chuẩn bị xét xử, bị đơn Trần Thị H trình bày: Bà H có vay tiền của bà X nhưng chỉ vay 15.000.000 đồng (Mười lăm tri ệu đồng) chứ không phải vay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), mục đích vay là đưa cho con trai (anh Hoàng Bá D) để anh D cho vợ chồng anh Nguyễn Văn T, chị Trần Thị T1 mượn tạm để làm ăn. Tại phiên tòa, bà H trình bày khi anh D nhờ vay thì không nói rõm ức lãi su ất, bà cũng không xác định lại mức lãi su ất với anh T, khi nhận tiền bà X ghi lãi suất 10% thì bà cũng đồng ý. Bà H cho rằng vì quá tin tưởng không xem kỹ giấy vay nợ và ký vào chứ không vay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) như trong giấy viết.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, anh D trình bày: Do có mối quan hệ bạn bè thân thi ết với anh T nên anh D nhờ mẹ đứng ra vay giúp 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Vào ngày 17/8/2019 dương lịch, anh đứng ngoài cửa nhà bà X chờ mẹ vay tiền rồi cầm đến nhà đưa cho anh T. Số tiền anh D nhận từ mẹ rồi đưa cho anh T là 15.000.000 đồng (Mười lăm tri ệu đồng) gồm 30 t ờ mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đ ồng). Sau đóm ấy tháng thì anh T đến trả tiền nhưng bà X nói bà H vay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) nên anh T gọi anh D đến. Lúc đó, bà X khẳng định bà H vay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) nên anh Dyêu cầu xem sổ nợ thì trong giấy chỉ có dòng chữ “Bà H Kỳ vay tiền. Số tiền là 30” chứ không có sáu số “0” và chữ “đg” phía sau, cũng không có dòng chữ “Ba mươi triệu đồng”. Tuy nhiên, anh D không có chứng cứ gì cho lời khai của mình. Tại phiên tòa, anh D trình bày khi đưa tiền cho anh, bà H không nói mức lãi suất bao nhiêu nên khi đưa tiền cho anh T, anh cũng không nói mức lãi suất.
Các lời khaic ủa anh Nguyễn Văn T trong hồ sơ đều thừa nhận có việc anh T nhờ anh D vay giúp 15.000.000 đồng (Mười lăm tri ệu đồng) để làm ăn gồm 30 t ờ mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đ ồng). Sau đó, đư ợc biết chủ nợ là bà X nên hai vợ chồng trực tiếp đến nhà bà X để trả tiền. Khi đến trả

## Page 3

tiền thì bà X cho biết số tiền bà H vay là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng)
nên anh T gọi cho anh D sang nói chuyện. Anh T, chị T1 đã trả cho bà X số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) nợ gốc và tiền lãi nhưng tiền lãi cụ thể như thế nào thì không nhớ rõ.
Chị T1 đồng ý với các ý kiến của anh T. Tại phiên tòa, chị T1 khẳng định khi trả tiền có coi qua giấy vay nợ nhưng không nhớ cụ thể nội dung giấy vay nợ thế nào, không nhớ dòng thứ hai ghi mấy số “0”, không nhớ có ghi số tiền bằng chữ hay không.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, ông K trình bày việc bà H vay tiền bà X là vay giúp anh T chứ không phải để sử dụng chung trong gia đình. Ông K cũng xuất trình một ảnh màu theo ông trình bày là do ông chụp lại sổ nợ của bà Nguyễn Thị X vào ngày 08/01/2020 bằng điện thoại Smartphone của ông. Bản ảnh mà ông giaon ộp thể hiện giấy vay tiền có tất cả 09 dòng chứ không phải 12 dòng như bản của bà X nộp cho Tòa án. Đồng thời, tại dòng thứ hai từ trên xuống chỉ ghi: “Số tiền là 30.000.00” chứ không phải là “S ố tiền là 30.000.000 đg”.
Bà X thừa nhận việc bà cho ông K chụp ảnh sổ nợ, thừa nhận việc viết thêm một số “0” và chữ “đg” ở dòng thứ hai từ trên xuống và viết thêm 03 dòng dưới cùng. Bà lý giải, thấy số tiền viết bằng số chưa đúng nên viết thêm một số “0” và chữ “đg” và viết thêm phần trả tiền của anh T. Còn số tiền viết bằng chữ, lãi suất là bà viết trước khi bà H ký tên.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Trong thời gian chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đảm bảo tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng, đ ủ, quyền và nghĩa v ụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà H phải trả cho bà X số tiền 15.000.000 đồng nợ gốc và 2.000.000 đồng nợ lãi, tổng cộng 17.000.000 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về án phí: Bu ộc bà H phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là 850.000 đồng; Trả lại cho bà X số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về pháp luật áp dụng, quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:
Bị đơn Trần Thị H đăng ký thường trút ại xóm Đình Cương, xã Trung Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. Do đó, căn c ứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 B ộ luật Tố tụng dân s ự 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc.

## Page 4

 [2] Về nội dung vụ án:
Xét căn cứ của việc nguyên đơn cho b ị đơn vay tiền: Nguyên đơn nộp cho Tòa án giấy vay tiền giữa các bên đề ngày 17/7/2019 âm lịch, tương đương ngày 17/8/2019 dương lịch và trình bàych ữ ký “Trần Thị H” là do bà H tự tay ký vào. Bị đơn cũng thừa nhận có việc vay tiền, chữ ký “Trần Thị H” trong giấy vay ti ền là do bà H tự tay ký vào. Như v ậy, có sự việc vào ngày 17/8/2019 dương lịch (tức ngày 17/7/2019 âm lịch), bà H đã vay tiền của bà X.
Về số tiền mà bà X cho bà H vay: Các bên đều thừa nhận lúc giaonh ận tiền, ký giấy nợ chỉ có bà X và bà H chứ không có ai khác chứng kiến, tham gia.
Xét lời khai của bà X: Bà X cho rằng bà H vay 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), khi giao tiền thì có lập giấy vay tiền do bà X viết và bà H ký tên ở dòng cuối cùng. Bà X thừa nhận tại dòng thứ hai từ trên xuống bà có viết thêm vào một con số “0” và thêm chữ “đg” do bà viết sót. Đối chiếu với bản gốc giấy vay tiền thấy rằng ngoài s ố tiền viết bằng số ở dòng thứ hai thì còn có s ố tiền viết bằng chữ ở dòng thứ ba là “ba mươi triệu đồng”. Như vậy, lời khai của bà X là có căn cứ.
Xét lời khai của bà H: Bà H cho rằng bà chỉ nhận 30 tờ mệnh giá 500.000 đồng. Khi bà H ký tên thì tại dòng thứ hai từ trên xuống chỉ ghi “Số tiền là 30”, dòng thứ ba từ trên xuống để trống. Bà H nghĩ rằng bà X ghi “Số tiền là 30”
nghĩa là “30 t ờ mệnh giá 500.000 đ ồng” nên đã ký tên vào. Tuy nhiên, lời khai của bà H không có chứng cứ gì bổ trợ.
Xét chứng cứ do nguyên đơn giao nộp: Bà X nộp cho Tòa án bản gốc giấy vay tiền gồm có 12 dòng trong đóch ữ “đg” ở cuối dòng thứ hai và dòng thứ 8 đến dòng 12 đư ợc viết bằng bút màu xanh, còn lại viết màu đen. Tại dòng thứ hai ghi : “Số tiền là 30.000.000 đg ”. Bà X thừanh ận tại dòng thứ hai bà vi ết thêm một số “0” vàch ữ “đg”. Xem xét dòng chữ thứ ba từ trên xuống là dòng ghi số tiền bằng chữ thấy rằng chữ viết được viết đều nét, không có dấu hiệu tẩy xóa, sửa chữa, được viết liền dưới dòng thứ hai là dòng ghi số tiền bằng số. Còn chữ ký của bà H là ở dòng thứ bảy từ trên xuống. Xem xét các dòng từ thứ 8 đến thứ 12 những dòng này đư ợc bà X viết thêm nhưng chỉ liên quan đến phần trả tiền của anh T chứ không liên quan đến phần vay với bà H.
Xét chứng cứ do ông K giao nộp: Tại dòng thứ hai là dòng chữ: “Số tiền là 30.000.00 đg” trong đó chữ “đg” viết màu xanh, phù hợp với lời khai của bà X về việc bà có viết thêm một chữ số “0” và chữ “đg” ở dòng thứ hai. Tại dòng thứ ba là dòng chữ: (ba mươi triệu đồng).
Như vậy, chứng cứ do bà X và ông K giao nộp đều thể hiện tại dòng thứ ba của giấy vayn ợ là số tiền viết bằng chữ (ba mươi tri ệu đồng). Phía bị đơn không có chứng cứ nào thể hiện giấy vay nợ không có dòng chữ (ba mươi triệu đồng) ở dòng thứ ba.
Hội đồng xét xử thấy rằng: Tuy số tiền viết bằng số ở dòng thứ hai được viết thêm một số “0” và chữ “đg” nhưng số tiền viết bằng chữ ngay phía dư ới không có dấu hiệu sửa chữa, các dòng chữ được viết cách đều nhau vàch ữ ký Trần Thị H nằm phía dưới cùng, không có chứng cứ gì chứng minh dòng chữ ba mươi triệu đồng là viết thêm. Do đó, ý kiến của phía bị đơn là không có căn cứ.

## Page 5

Xét nghĩa vụ trả nợ gốc: Khoản nợ của bà H vay không sử dụng vào cuộc sống chung, không liên quan đến ông K mà đưa cho anh D cho vợ chồng anh T vay 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Anh T và chị T1 đã trả 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) và tiền lãi cho bà X. Bà X chấp nhận khoản tiền này và đối trừ vào khoản tiền 30.000.000 triệu đồng (Ba mươi triệu đồng) trong giấy vay tiền. Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và ý kiến của Kiểm sát viên về việc buộc bà H phải trả nợ 15.000.000 triệu đồng (Mười lăm triệu đồng)
tiền nợ gốc.
Đối với yêuc ầu trả tiền lãi của nguyên đơn : Tại nội dung gi ấy vay ti ền ghi lãi suất là: 10% nhưng không ghi rõ là 10%/tháng hay 10%/năm , không ghi thời hạn trả tiền. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà X giải thích 10% ghi trong giấy vay ti ền nghĩa làc ứ 15.000.000 đồng thì 01 tháng chịu ti ền lãi 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đ ồng). Tại phiên tòa bà X giải thích khi cho vay ghi 10% nhưng thực tế là tính 01%/tháng; bà X đề nghị tính tiền lãi theo quy định của pháp luật, nếu tiền lãi nhiều hơn 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) thì bà chỉ yêu cầu 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi. Như vậy, hợp đồng các bên đã giao kết là hợp đồng vay không K hạn, có lãi nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất, nguyên đơn cũng yêu cầu tính tiền lãi theo quy định của pháp luật. Do đó, cần phải áp dụng lãi suất theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân s ự để áp dụng trong trư ờng hợp này (t ức là 10%/năm). Theo quy định pháp lu ật mức lãic ủa số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) từ ngày 17/8/2019 dương lịch đến ngày 29/ 01/2021 dương lịch là 2.212.500 đồng (Hai triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm đ ồng). Nhưng nguyên đơn chỉ yêu cầu 2.000.000 đồng (Hai tri ệu đ ồng) tiền lãi nên cần chấp nhận yêuc ầuc ủa nguyên đơn và ý kiến của Kiểm sát viên, buộc bà H phải trả cho bà X 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi.
[4] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đãn ộp. Bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a kho ản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 92, Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Đ429, Điều 463, Điều 466, khoản 2 Điều 469, Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 3, điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2014/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Trần Thị H có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn Thị X số tiền 17.000.000 đồng (Mười bảy tri ệu đồng) gồm 15.000.000 đồng (Mười lăm tri ệu đồng) nợ gốc và 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền lãi. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm cho đến

## Page 6

khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Buộc bà Trần Thị H phải nộp 850.000 đồng (Tám trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho bà Nguyễn Thị X số tiền 400.000 đồng (tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0006806 ngày 27/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Can Lộc.
3. Về quyền kháng cáo bản án: Bà Nguyễn Thị X, bà Trần Thị H, chị Trần Thị T1, anh Hoàng Bá D có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện Can Lộc;
- Chi cục THADS huyện Can Lộc;
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Thị Thanh