Bản án số: 14/2021/DS-PT
BẢN ÁN LƯU THỊ NG - ĐỖ VĂN HOÀNG
Số: 14
Ngày: 18/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: SỬA ÁN SƠ THẨM

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 14/2021/DS-PT Ngày 18/01/2021 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thanh Trúc Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Xông – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 12, 19 tháng 11 năm 2020 và ngày 18 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 266/2020/TLPT-DS ngày 06 tháng 10 năm 2020 về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh đất)”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 23/2020/DS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 293/2020/DS-PT ngày 02 tháng 11 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lưu Thị Ng, sinh năm 1962; địa chỉ: Số 411, tổ 14, khu phố B, phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Bị đơn: Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1977; địa chỉ: Tổ 14, khu phố B, phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Ngọc D, sinh năm 1983 (vợ ông H); địa chỉ: Tổ 14, khu phố B, phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
2. Ông Đoàn Văn B – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường C.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Lưu Thị Ng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung của bản án sơ thẩm:

## Page 2

- Nguyên đơn bà Lưu ThịNg trình bày:
Diện tích đất 493m2, thuộc thửa số 1216, tờ bản đồ số 32, tọa lạc khu phố B, phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt GCNQSDĐ) số AL536896 ngày 20/12/2007, do Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) huyện (nay là thị xã) B cấp cho cá nhân bà Lưu Thị Ng, có nguồn gốc của bà Nguyễn Thị S (mẹ bà Ng) cho vào năm 2007. Tứ cận: Phía Bắc giáp thửa đất của bà Nguyễn Thị D1; phía Nam giáp đư ờng đất; phía Tây giáp đất ông Nguyễn Văn Th; phía Đông giáp một phần đất bà D1 và một phần đất của ông Đỗ Văn H. Phần tiếp giáp đất ông H ranh giới được xác định là bức tường nhà của ông Đỗ VănH có chiều dài 11,6m.
Tháng 02/2012, bàNg xây dựng nhà trên đất và cóch ừa ra 01 mét ngang phần giáp với đất ông H để làm lối đi và mái che cửa sổ.
Năm 2018, ông H tháo dỡ bức tường cũ xây dựng lại bức tường mới nhưng không xây dựng trên phần đất cũ mà lấn sang đất của bàNg khoảng 9,5m2. BàNg làm đơn khiếu nại, được UBND phường C trả lời đất của ông H có nguồn gốc là của bà Nguyễn ThịC (mẹ ông H) cho ông H diện tích bao nhiêu UBND không biết nên không thể giải quyết.
Nay, bàNg yêu cầu Tòa án buộc ông H tháo dỡ bức tường trả lại cho bàNg phần diện tích đất ông H đã lấn chiếm 9,5m2.
- Bị đơn ông Đỗ VănH trình bày:
Năm 1977, bà Nguyễn ThịC (mẹ ông H) mua đất của ông Ba L, còn đất của bàNg là của bà Nguyễn Thị S (mẹ bà Ng) mua của ông BaCh (mua sau đất bà C)
phần ranh đất tranh chấp giữa ông H và bàNg là đất của ông Ba L giáp với đất của ông Ba Ch. Ngay khi mẹ ông H mua đất của ông Ba L rồi thỏa thuận với ông BaCh cắm trụ xi măng và trụ sắt để xác định ranh đất.
Năm 2012, bàNg có xây dựng nhà và đổ máng xối nước trên cao nên có lấn qua bên ông H 0,5 tất phần không gian nhưng ông không phát hiện.
Do nhà ở xuống cấp nên ngày 24/02/2018 ông H đập bỏ bức tường cũ, xây dựng bức tường mới nằm trong phần diện tích đất của ông H được cấp giấy chứng nhận. BàNg cho rằng ông H lấn đất là không đúng vì ranh đất giữa bàNg và ông H là trụ bê tông, trụ sắt nhà vệ sinh và bờ tường vẫn còn nguyên vẹn. Trong lúc đang xây dựng, ông H và bàNg có tranh chấp, UBND phường Cyêu cầu ông H tạm ngưng 15 ngày. Sau đó vì mưa dột nhiều không thể ở được nên ông H tiếp tục xây dựng bức tường, lợp lại mái tole.
Ông H không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ng.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc D trình bày:
Bà D là vợ của ông H, thống nhất với lời trình bày của ông H và đề nghị Tòa án cho bà vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa sơ thẩm:

## Page 3

Nguyên đơn bàNg rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với diện tích 2,1m2 trong diện tích 9,5m2, vì đo đạc thực tế chỉ có 7,4m2.
Bà Lưu ThịNg trình bày: Đất của ông H có nguồn gốc của bà Nguyễn Thị C, có diện tích 980m2, thuộc tờ bản đồ số 32, thửa đất số 573, theo GCNQSDĐ số Y774277. Năm 2010, bàC lập thủ tục tặng cho các con bàC là Nguyễn Văn Th 251m2, tặng cho Đỗ VănH diện tích 254m 2, bàC còn lại 280m2. Ngoài ra, năm 2004, bàC còn chuyển nhượng cho bà Tô ThịM diện tích 195m2. BàNg cho rằng nếu cộng diện tích đất của bàC cho ông Th, ông H, phần của bàC còn lại và phần chuyển nhượng cho bàM thì diện tích đất lớn hơn diện tích theo giấy chứng nhận của bà C. Từ đó, bàNg cho rằng ông H lấn đất của bà. Mặt khác năm 2012, bàNg xây dựng nhà, nếu ông H cho rằng bàNg lấn đất vì sao ông H không khiếu nại. Thực tế khi bàC còn sống, bàNg và bàC đã thỏa thuận ranh giới đất là bức tường cũ căn nhà của ông H đang ở.
Về việc cấp GCNQSDĐ cho bàNg năm 2007, khi lập hồ sơ đăng ký đất thì Phòng Tài nguyên và Môi trường có xuống kiểm tra hiện trạng diện tích, kéo dây đo đạc, ông H không ký liên ranh vì lúc đó hai bên có mâu thu ẫn. Phần đất của ông H qua đo đạc thực tế bị thiếu có thể do trước đây khi làm đường ĐT 741 bị thu hồi, giải tỏa đền bù.
Bị đơn ông Đỗ VănH trình bày: Năm 2012, bàNg xây dựng nhà phần máng xối ở trên cao nên ông H không phát hiện việc bàNg lấn phần không gian. Nay phát hiện bàNg lấn phần không gian nhưng ông H không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết.
Về việc cấp GCNQSDĐ của ông H vào năm 2010, ông H đi đăng ký kê khai và Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng có đo đ ạc, ký liên ranh với cách ộ liền kề nhưng phần giáp ranh với bàNg thì bàNg không ký xác nh ận. BàNg cho rằng năm 2007, do hai gia đình mâu thuẫn nên ông không ký liên ranh là không đúng, hai gia đình chỉ phát sinh mâu thuẫn vào năm 2018, khi ông sửa chữa nhà.
Ông Đoàn Văn B – Phó Chủ tịch UBND phường C trình bày: Năm 2018, khi bàNg khiếu nại về việc ông H lấn đất, UBND phường C có ra Quyết định số 240/QĐ-UBND ngày 28/5/2018 về việc thành lập Hội đồng hòa giải tranh chấp đất đai giữa bàNg và ông H, khi đó Hội đồng có xuống lập biên bản xác minh kiểm tra thực tế phần đất tranh chấp, có chụp ảnh hiện trường ranh đất tranh chấp giữa bàNg với ông H. Phần ranh đất giữa bàNg và ông H khi đó còn các trụ bê tông và trụ sắt, bức tường mới ông H xây dựng nằm trong phần đất của ông H.
Ông H xây dựng nhưng không xin phép là có sai phạm, UBND có yêu cầu ông H tạm dừng xây dựng 15 ngày, hết thời hạn ông H tiếp tục xây dựng nhưng UBND không có biện pháp xử lý là có thiếu sót. Ông B khẳng định ranh giới đất giữa bà Ng và ông H là đường thẳng, có cắm trụ bê tông và trụ sắt. Hiện nay các trụ này không còn nhưng UBND có chụp ảnh và s ẽ cung cấp cho Tòa án đ ể làm cơ s ở giải quyết vụ án. Về việc ký Công văn số 23/UBND-ĐC ngày 05/3/2020, ông B xin rút kinh nghiệm do thiếu sót trong khâu kiểm tra.

## Page 4

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 23/2020/DS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương, đã tuyên xử:
Căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 156, Điều 165, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 244, Điều 266, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 175, Điều 176, Điều 246, Điều 247 Bộ luật Dân s ự năm 2015; Đi ều 203 Lu ật Đất đai 2013; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lưu ThịNg đối với ông Đỗ VănH về việc tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh đất).
Ông Đỗ VănH được tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích đất 7,4m2 thuộc một phần thửa đất số 2631, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 098324 do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thị xã) B cấp cho ông Đỗ VănH (có bản vẽ kèm theo).
2. Đình chỉ một một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lưu ThịNg đối với phần diện tích 2,1m 2 thuộc một phần thửa đất số 2631, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 098324 do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thị xã) B cấp cho ông Đỗ Văn H.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 30/6/2020, nguyên đơn bà Lưu ThịNg kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn bàNg giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng và tham giat ố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
BàNg rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với diện tích đất 2,1m2 thuộc một phần thửa đất số 2631, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại phường C, thị xã B, tỉnh Bình

## Page 5

Dương, theo GCNQSDĐ số BC 098324 do UBND huyện B (nay là thị xã) cấp cho ông Đỗ Văn H, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ một một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên của bàNg là phù hợp pháp luật.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bàNg đối với phần diện tích đất 7,4m2:
[2.1] Căn cứ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án:
Quyền sử dụng đất diện tích 254m2 (đo đạc thực tế 214,5m2; giảm 30,5m2)
thuộc thửa số 2631, tờ bản đồ số 32, tại xã C, huyện B (nay là phường C, thị xã B), tỉnh Bình Dương theo GCNQSSDĐ số BC 098324, số vào sổ CH00661 ngày 31/5/2010 do UBND huyện (nay là thị xã) B cấp cho ông Đỗ Văn H, có nguồn gốc của bà Nguyễn ThịC (mẹ của ông H) cho ông H vào năm 2010. Quy ền sử dụng đất diện tích 493m2 (đo đạc thực tế 539m2; tăng 46m2) thuộc thửa số 1216, tờ bản đồ số 32, tại xã C, huyện B (nay là phường C, thị xã B), tỉnh Bình Dương theo GCNQSSDĐ số AL 536896, số vào sổ H02590 ngày 20/12/2007 do UBND huyện (nay là thị xã) B cấp cho bà Lưu Thị Ng, có nguồn gốc của bà Nguyễn Thị S (mẹ của bà Ng) cho bàNg vào năm 2007 (bút lục số 45 – 47). Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng thị xã B xác nhận tại công văn s ố 1495/TNMT-TTĐĐ ngày 16/10/2019 khẳng định trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H và bàNg là đúng quy định. Như vậy, căn cứ kết quả đo đạc theo Mãnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý số 61-2019 ngày 26/8/2019 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã B thì diện tích đất thực tế của bàNg nhiều hơn so với GCNQSDĐ được cấp, trong khi đó diện tích đất thực tế của ông Hít hơn so với GCNQSDĐ được cấp.
Tại Công văn s ố 1869/CNBC-KTĐĐBĐ ngày 23/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã B về việc áp thửa đối với diện tích đất tranh chấp xác định: Các GCNQSDĐ và Mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý số 61-2019 ngày 26/8/2019 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã B được thực hiện bằng các phương pháp khác nhau, không cùng tọa độ nên không có cơ sở áp thửa xác định diện tích 7,4m2 đang tranh chấp thuộc thửa nào. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ những tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ để xét xử.
Tại Mảnh trích lục địa chính ngày 26/8/2019, ranh gi ới giữa hai thửa đất 2631 và 1216 do bàNg xác định là một đường thẳng có chiều dài 4,52m + 6,83m;
ranh giới giữa hai thửa đất 2631 và 1216 do ông H xác định là một đường thẳng có chiều dài 4,42m + 6,84m và chiều ngang một đầu là 0,84m, đoạn giữa 0,62m, một đầu là 0,60m.
Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương ngày 04/11/2020 thể hiện: Đoạn ranh giới giữa hai thửa đất 2631 và 1216 có chiều dài 4,42m là tường gạch không tô cao khoảng 1,4m do bàNg xây dựng năm 2006, bà Ng, ông H xác định đây là ranh giới đất giữa hai thửa đất. Khoản 1 Điều 175 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền”. Như vậy, đoạn tường gạch không tô cao khoảng 1,4m x dài 4,42m

## Page 6

do bàNg xây dựng là ranh giới giữa đất bàNg và đất ông H.
Đối với đoạn ranh giới giữa hai thửa đất 2631 và 1216 có chiều dài do bàNg chỉ là 6,84m, ông H chỉ là 6,83m (là tường nhà ông H xây dựng năm 2018). Bà Ng cho rằng, ranh giới đất giữa hai nhà vào năm 2003 là tường nhà cũ do bàC (mẹ ông H) xây dựng, năm 2018 ông H xây dựng lại tường nhà đã lấn đất của bà Ng, ranh giới đất giữa ông H và bàNg đối với đoạn này thì ông H phải lùi vào trong đất ông H một đầu chiều ngang 0,62m, một đầu chiều ngang 0,6m, chiều dài 6,83m và ranh đất giữa hai thửa đất được tính t ừ máng xối nhà bàNg kéo xuống đất thì ông H đã xây dựng tường nhà lấn đất bà Ng. Căn cứ vào GCNQSDĐ cấp cho bà Ng, ông H thì phần tiếp giáp nhau giữa 02 phần đất là một đường thẳng và theo Mảnh trích đo ngày 04/11/2019, ông H xác định ranh giới đất giữa ông H, bàNg là đoạn 4,42m và đoạn 6,84m, hai đoạn này nằm trên một đường thẳng là phù hợp với hình thể trong GCNQSDĐ cấp cho ông H, bà Ng, trình bày của bà Ng là không phù hợp với hình thể GCNQSDĐ của ông H, bà Ng, vì ranh giới đất giữa ông H, bàNg không có đoạn gấp khúc. Theo quy định tại khoản 2 Điều 175 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì người sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của người khác. Do đó, ranh giới đất theo bàNg trình bày là không có cơ s ở. Mặt khác, khi ông H xây dựng lại tường nhà thì có tranh chấp, quá trình hòa giải tại UBND phường C, thì UBND phường đã tiến hành xác minh kiểm tra thực tế ông H sử dụng đúng theo diện tích không lấn qua ranh đất bà Ng. Như vậy, ranh giới giữa hai thửa đất 2631 và 1216 có chiều dài 6,83 là tường nhà ông H xây dựng.
Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàNg đối với phần đất 7,4m2 là phù hợp. Tuy nhiên, tranh chấp của hai bên thực chất là tranh chấp về ranh đất, việc công nhận diện tích đất cho bị đơn là không chính xác do việc đo vẽ diện tích trên thực tế mỗi lần sẽ khác nhau nên cần điều chỉnh về cách tuyên.
Từ những phân tích trên, kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận.
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là phù hợp.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 175; Điều 176; Điều 246, Điều 247 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 203 Luật Đất đai 2013.

## Page 7

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Lưu Thị Ng.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 23/2020/DS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương, như sau:
1.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lưu ThịNg đối với ông Đỗ VănH về việc tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh đất).
Ranh giới giữa hai thửa đất số 2631 và 1216, tờ bản đồ số 32, tại xã C, huyện B (nay là phường C, thị xã B), tỉnh Bình Dương được xác định là 01 đường thẳng kéo dài từ phía Đông sang phía Tây có chiều dài 4,42m + 6,84 = 11,26 m (cụ thể, đoạn 4,42m là tường gạch xây không tô cao 1,4m do bàNg xây dựng và 6,84m là bức tường nhà ông H xây dựng).
(Có bản vẽ kèm theo).
1.2. Đình chỉ một một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Lưu ThịNg đối với phần diện tích 2,1m2 thuộc một phần thửa đất số 2631, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 098324 do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thị xã) B cấp cho ông Đỗ Văn H.
1.3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản: Nguyên đơn bà Lưu ThịNg phải chịu 6.000.000 đồng, bàNg đã nộp xong.
1.4. Về án phí sơ thẩm:
Bà Lưu ThịNg phải chịu 370.000 đồng (ba trăm bảy mươi nghìn đồng), được khấu trừ tiền tạm ứng án phí 500.000 đồng, còn trả cho bà Lưu ThịNg 130.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0025526 ngày 08/6/2018 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã B, tỉnh Bình Dương.
2. Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Lưu ThịNg phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thut ạm ứng án phí s ố 0047768 ngày 01/7/2020 của Chic ục Thi hành án dân s ự thị xã B, tỉnh Bình Dương.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 8

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã B;
- TAND thị xã B;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Duyên Hằng