Bản án số: 07/2018/HSST
Phạm Trí Khải phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 07/2018/HSST
Ngày: 22/01/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 07/2018/HSST Ngày 22/01/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ Tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Phong Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Vũ Văn Hợp Nghề nghiệp: Giáo viên Nơi công tác: Trường Trung học phổ thông huyện Châu Thành 2/ Ông Nguyễn Duy Khương Nghề nghiệp: Cán bộ Nơi công tác: Hội người cao tuổi huyện Châu Thành
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Trang – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Tuyết Minh- Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 01 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 74/2017/HSST ngày 18 tháng 12 năm 2017 về tội “Cố ý gây thương tích” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/QĐXX -ST ngày 03 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo:
Phạm Trí Kh; sinh ngày 01/02/2000; HKTT: ấp An Bình, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang; Trình độ văn hóa: 7/12; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Phạm Văn H; sinh năm 1973 và bà Trần Huỳnh Y; sinh năm 1981; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ , tạm giam từng ày 04/10/2017 cho đến ngày 15/12/2017 bị cáo được cho bảo lãnh tại ngoại để điều tra cho đến nay (có mặt).
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: Bà Trần Thị O; sinh năm 19 79 (có mặt)

## Page 2

2 Trú tại: ấp An Bình, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang Người bào chữa chỉ định cho bị cáo:Bà Võ Thị Kim Thoa - Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kiên Giang ( có mặt)
Người bị hại: Anh Tăng Chí T; sinh năm 1997 (có đơn xin xử vắng mặt)
Trú tại: ấp Minh Phong, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang Người có quyền lợi nghĩa vụ liên: Bà Trần Kim Ú ; sinh năm 1976 (vắng mặt)
HKTT: ấp Minh Phong, xã Bình An,huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 00 giờ , ngày 23/6/2017 Phạm Trí Kh đang ở bến đò Tắc Cậu thuộc ấp An Bình, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang thì nhận được điện thoại của Tăng ChíT là chủ quán cà phê “H Nh” ở ấp Minh Phong, x ã Bình An, huyện Châu Thành tỉnh Kiên Giang, T hẹn Kh đến quán cuảT để nói chuyện về việc Kh hâm dọa đòi dẹp quán của T, khi nghe đi ện thoại của T, Kh đi đến quán Internet mư ợn chiếc xe môtô hiệu Nouvo của L ê Hồng S rồic ùng Nguyễn Tấn L (Cu Lỳ) đến gặp T. Khi Kh đến gặp T, Thỏi Kh tại sao đòi dẹp quán của T, Kh nói là Kh không có nói, ai nói thì kê u người đó ra nói chuyện, T nói l à Tnghe Cu Lỳ nói, T kêu Kh về chở Cu Lỳ đến gặp T để nói chuyện, Kh đồng ý v à cùng Cu Lỳ chạy xe về (do T không biết Cu lỳ đic ùng Kh). Trên đư ờng đi Kh điện thoại kêu S với Đỗ Thanh Th đến quán c à phê ngay ngã ba tuy ến tránh đợi Kh.
Khi Kh với Cu Lỳ chạy đến tuyến tránh thì gặp S và Th đang nằm võng đợi, tại đây Kh hỏi Cu Lỳ có nói g ì vớiT không v à Kh dùng tay đánh vào mặt Cu Lỳ vài cái. Lúc này, T tiếp tục điện thoại với Kh nên Kh kêu S và Th chạy vào phòng trọ của D (không xác định được nhân thân lai lịch) lấy 01 cây dao. Khoảng 15 phút sau S và Th quay lại đem theo 01 cây dao lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ dài 60cm đưa cho Kh, Lúc nàyT lại tiếp tục điện cho Kh, Kh nói với S, Th, Lỳ “Để đi xuống xem coiT nói sao, phải không phải chém cho nó một lần cho biết”. Kh kêu Cu Lỳ lấy xe của S chở Kh, Lỳ đi, thấy vậy Th lấy trong yên xe ra 01 cây dao và xin đi theo. Lúc này Cu Lỳ điều khiển xe chở Kh ngồi giữac òn Th ngồi sau, Khi xe chạy đến quán cà phê cuảT thì Kh kêu Cu Lỳ đi vào quán kêuT ra nói chuyện, T từ trong quán đi ra Kh nói vớiT thằng này là Cu lỳ nè, Cu lỳ nó nói nó không có nói, T nói với Kh tụi mày nhát chết mẹ có nói cũng không dám nhận đâu, có chém thì chém đi đừng có hâm dọa, Kh nói vớiT tao chém thì chém không có hâm mày,

## Page 3

3 vừa nói xong thì Kh dùng dao chém 01 cái vàoc ẳng tay trái và một cái vào hông lưng trái làm T bị thương, T bỏ chạy vào quán, Th định nhào tới chém T thì bị Kh kéo lại, sau đó cả nhóm lên xe chạy về về Thứ 3, huyện An Biên thuê nhà trọ ngủ qua đêm. Đến khoảng 09 giờ Kh thì bị Công an mời về làm việc, Kh đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích s ố 480/TgT ngày 11/8/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của Tăng ChíT như sau:
- Dấu hiệu chính tại thời điểm giám định:
+ Xẹo sơ cứng cẳng tay trái, đứt gân duỗi cổ tay trụ.
+ Sẹo phần mền ngón V bàn tay trái và vùng hông lưng trái.
+ Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên là 07% (Bảy phần trăm).
- Về thẩm mỹ và chức năng bộ phận cơ thể: Thương tích không gâyảnh hưởng đến thẩm mỹ và gây hạn chế chức năng bộ phận cơ thể.
Về vật chứng trong vụ án 01 cây dao lưỡi bằng kim loại màu trắng, ghi chữ RAMBO N0 800.138, cán dao đư ợc ốp gỗ 2 b ên, chiều dài phần lưỡi có kích thước 48cm, chiều dài phần cán có kích thước 13,5cm, rộng nhất phần lưỡi 5,8cm;
01 (Một) túi vải màu đen dùng đựng cây dao bị rách (đã củ).
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Tăng Chí Tyêu cầu bị cáo Phạm Trí Kh bồi thường số tiền 13.296.150 đồng. Bịc áo chấp nhận bồi thường nhưng hiện tại bị cáo chưa có tiền bồi thường .
Riêng đối với các đối tượng L ê Hồng S, Đỗ Thanh Th, D, Nguyễn Tấn L (Cu Lỳ), quá trình điều tra các đốit ượng đã bỏ đin ơi khác không có mặt tại địa phương nên Cơ quan đi ều tra chưa làm việc được, khin ào làm việc được các đối tượng trên sẽ xử lý sau.
Đối vớing ười có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Trần Kim Ú l à mẹ của bị hại Tăng Chí T, trong quá trình T nằm viện 01 ngày bà Ú có nuôiT tại bệnh viện, bà không yêu cầu Kh bồi thường ngày công lao động cho bà nên không xem xét.
Tại bản cáo trạng số : 02/CTr- VKS ngày 18/12/2017 của Viện kiểm sát nhân dân Châu Thành , tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Phạm Trí Khvề tội: “Cố ý gây thương tích” theo a, i khoản 1 Đi ều 104 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bịcáo Phạm Trí Khphạm tội: “Cố ý gây thương tích” và

## Page 4

4 đề nghị HĐXX áp dụng điểm a, i khoản 1 Đi ều 104; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Đi ều 46; Đi ều 69; Điều 74 và Đi ều 33 BLHS, xử phạt bị cáoPhạm Trí Kh từ 06 đến 09 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự do bị cáo đã khắc phục xong cho người bị hại nên đề nghị HĐXX không xem xét.
Về biện pháp tư pháp áp dụng Điều 41 BLHS v à Đi ều 106 BLTTHS năm 2015 x ử tịch thu ti êu hủy 01 cây dao lư ỡi bằng kim loạim àu tr ắng, ghi chữ RAMBO N0 800.138, cán dao đư ợc ốp gỗ 2 b ên, chiều dài phần lưỡi có kích thước 48cm, chiều dài phần cán có kích thước 13,5cm, rộng nhất phần lưỡi 5,8cm và 01túi vải màu đen dùng đựng cây dao bị rách.
Bịcáo và người đại diện hợp pháp cho bị cáokhông có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành.
Riêng bà Võ Thị Kim Thoa - Trợ giúp vi ên của Trung Tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kiên Giang bào chữa cho bị cáo có ý kiến trình bày như sau:
Về tội danh mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại a, i khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự là đúng ngư ời đúng tội nên Trợ giúp vi ên hoàn toàn thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát . Tuy nhiên , về phần hình phạt cũng mong HĐXX xem xét: Tại thời điểm phạm tội bị cáo vẫn chưa thành niên nên khả năng nhận thức pháp luật có phần còn hạn chế, ho àn cảnh gia đình bị cáo thì không được hoàn hảo như bao gia đình khác, cha mẹ ly hôn từ khi bị cáo còn nhỏ, bị cáo thiếu tình yêu thương và dạy bảo của cha mẹ, từ nhỏ phải sống cùng với ông Ngoại; tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân bị cáo tốt không có tiền án tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực khắc phục xong hậu quả cho người bị hại. Do đó, Trợ giúp viên đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 ; Đi ều 69 và khoản 1 Đi ều 74 BLHS, xử phạt bị cáo mức án dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ thể hiện tính răn đe giáo dục đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự do giữa bị cáo vớing ười bị hại đã tự nguyện thỏa thuận được với nhau và hiện tại bị cáo đã bồi thường xong nên đề nghị HĐXX ghi nhận để xem xét.
Bị cáo không bổ sung gì thêm về quan điểm bào chữa của Trợ giúp viên

## Page 5

5 Bị cáo được nói lời nói sauc ùng , bị cáoxin HĐXX xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ s ơ vụ án đ ã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phi ên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:
[1] - Về hành vi, quy ết định tố tụng cuảC ơ quan đi ều tra Công an huyện Châu Thành, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định cuảCơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] - Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Trí Kh đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như bản Cáo trạng đã nêu , lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại Cơ quan đi ều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ, thể hiện: Vào khoảng 00 giờ, ngày 23/6/2017 anh Tăng Chí Tđiện thoại cho Phạm Trí Kh hỏi tại sao hâm dọa dẹp quán cà phê “H Nh” cuảT thì Kh trả lời là không có nói nhưng anh T không tin Kh. Đến khoảng gần 01 giờ cùng ngày Kh kêu Nguyễn Tấn L chở Kh xuống quán cà phê cuảT trú tại ấp Minh Phong, xã Bình An, huyện Châu Thành để nói chuyện với T. Khi đến quán gặp Thai bên nói chuyện qua lại thì Kh lấy cây dao lưỡi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 60 cm chém 01 nhát trúng vàoc ẳng tay trái và 01 nhát trúng vào hông lưng tráic uảT rồi bỏ đi. Theo kết quả giám định pháp y thì hiện tại sức khỏa anh T bị suy giảm do các thương tích gây nên là 07 %. Đối chiếu theo quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự quy định thì “Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiềung ười; ……. ; i) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;… …. ”. Như vậy hành vi ngang nhiên, vô cơ dùng dao là hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho người bị hại của bị cáoKh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tạiđiểm a, i khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự như đã viện dẫn nêu trên .

## Page 6

6 Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những đ ã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bản thân bị cáo nhận thức được sức khỏe, tính mạng của con người l à vô cùng quý giá luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm hại trái pháp luật sẽ bị pháp luật nghi êm trị. Mặc dầu nhận thức được điều đó thế nhưng chỉ vì tức giận việc T cho rằng bị cáo hâm dọa dẹp quán cà phêc uảT và nhiều lần giải thích nhưng T không tin mà bị cáokhông kiềm chế được bản thân ngang nhiên s ử dụng dao là hung khí nguy hi ểm để gây thương tích anh T, làm cho sức khỏe của anh T b ị suy giảm đến 07%. Hành vi phạm tội của đã gây ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe cũng như tinh thần của người bị hại, gây hoang mang lo s ợ chong ười dân . Do đó , HĐXX nghị án thảo luận cần có mức án tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm phòng ngừa chung cho xã hội.
[3]- Xét về tình tiết giảm nhẹ : Tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khi phạm tội bị cáovẫn chưa thành niên nên việc am hiểu pháp luật có phần còn hạn chế ; nhân thân b ị cáo tốt không có tiền án, tiền sự;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo đã khắc phục xong toàn bộ hậu quả cho người bị hại và người bị hại cũng xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáonên cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Đi ều 46 Bộ luật hình sự và áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội được quy định tại Điều 69 v à Đi ều 74 Bộ luật hình sự , sẽ xem xét hình phạt khi lượng hình để có mức án phù hợp nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo chở thành một công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã h ội, đồng thời cũng nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.
[4] - Xét đề nghị của vị đại diệnViện kiểm sát tại phiên tòa về việc định tội danh, khung hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật nên HĐXX ghinh ận để xem xét.
[5] - Xét đề nghị cuảbà Võ Thị Kim Thoa- Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhàn ước tỉnh Kiên Giang bào chữa chỉ địnhcho bị cáo là có căn cứ pháp luật. Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự côn đồ và nguy hiểm cho xã hội. Do đó, nếu xử phạt bị cáomức án dưới mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thì sẽ không đủ tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
[6] - Về trách nhiệm dân sự:

## Page 7

7 6.1 Trong quá trình đưa vụ án ra xét xử giữa bị cáo vớing ười bị hại anh Tăng ChíT đã tự nguyện thỏa thuận l à bị cáo sẽ khắc phục cho anh T số tiền 4.000.000 đồng và bị cáo đã khắc phục xong. Tại phiên tòa người bị hại anh T có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng trong đơn anh T có thể hiện rỏ là anh đã nhận đủ số tiền 4.000.000 đồng từ bị cáo và anh T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
6.2 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Kim Ú không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên HĐXX không xem xét.
[7] - Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng : Đối với 01 cây dao lưỡi bằng kim lo ại màu trắng, ghi chữ RAMBO N0 800.138, cán dao được ốp gỗ 2 b ên, chiều dài phần lưỡi có kích thước 48cm, chiều dài phần cán có kích thước 13, 5cm, rộng nhất phần lưỡi 5,8cm và 01túi vải màu đen dùng đựng cây dao bị rách đây là công cụ bị cáo sử dụng để làm hung khí gây án đến nay không còn giá trị sử dụng nên căn cứ vào Đi ều 4 7 BLHS và Đi ều 106 BLTTHS năm 2015 cần xử tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
[8] - Về án phí: Xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí Hình sự s ơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT Đ ỊNH:
Tuyên bố b ị cáo Phạm Trí Kh phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a, i khoản 1 Đi ều 104; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Đi ều 46; Đi ều 69; Điều 74 và Đi ều 33 BLHS, xử phạt bị cáoPhạm Trí Kh 06 (sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giữ , tạm giam trước (từ ngày 04/10/2017 cho đến ngày 15/12/2017).
Về biện pháp tư pháp áp dụng Điều 41 BLHS v à Đi ều 106 BLTTHS năm 2015 x ử tịch thu ti êu hủy 01 cây dao lư ỡi bằng kim loạim àu tr ắng, ghi chữ RAMBO N0 800.138, cán dao đư ợc ốp gỗ 2 b ên, chiều dài phần lưỡi có kích thước 48cm, chiều dài phần cán có kích thước 13,5cm, rộng nhất phần lưỡi 5,8cm và 01 túi vải màu đen dùng đựng cây dao bị rách của Phạm Trí Kh.
Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Châu Thành đang quản lý theo quyết định chuyển giao vật chứng số: 01/QĐCGVC ngày 04/12/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.

## Page 8

8 Về áp phí áp dụng khoản 2 Điều 99 BLTTHS và Đi ều 23 nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Xử buộc bị cáo Phạm Trí Khphải nộp 200.000 đồng tiền án phíHình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáovà người đại diện hợp pháp cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Báo cho người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện Châu Thành;
- Công An huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- Bị cáo, người bị hại vàN LQ;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM Thẩm phán - Chủ Tọa phiên Tòa Nguyễn Thanh Phong