Bản án số: 67/2020/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 67/HSST
Ngày: 28/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – T1 PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - T1 phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Phạm Nguyễn Anh Tuấn
 2. Ông Võ T1 Viên Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Lê Quỳnh Thư Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, T1 phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Dương Thanh Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, T1 phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 37/2020/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2020 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số:
42/2020/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Trương Hoài T; giới tính: Nam, sinh năm 1991 tại tỉnh Bình Đinh ; Hộ khẩu thường trú: Thôn Kiên Long, xã Bình T1, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; nơi cư trú : 4/2A tổ 27 khu phố 02, phường Tân Thới Nhất, Quận 12 , T1 phố Hồ Chí Minh;
Nghề nghiệp: chạy xe ôm; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: không; Con ông Trương Văn Tư (sinh năm 1952) và bà Nguyễn Thị Hạnh (sinh năm 1952); Hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ, con; Tiền án : không ; tiền sự : không; Nhân thân: Ngày 09/8/2010, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, T1 phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”. Chấp hành án tại trại giam Châu Bình đến ngày 09/8/2011 chấp hành xong . Bị cáo bị bắt và tạm giam ngày 04/12/2019 (Có mặt).
Bị hại :
- Ông Phạm Văn T1, sinh năm 1987; Trú tại: 59/25/11 Đỗ Phúc Tịnh, Phường 12, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh (vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :
- Bà Trương Thị Bích L, sinh năm 1983; Trú tại: Thôn Kiên Long, xã Bình T1, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định (có mặt)




 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP T1 PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 67/2020/HSST Ngày: 28 - 5 - 2020

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 02 giờ 30 phút, ngày 4/12/2019 sau khi nhậu xong, Trương Hoài T đi bộ về ngang địa chỉ 59/25/11 đường Đỗ Thúc Tịnh, phường 12, quận Gò Vấp thì nhìn thấy trên lầu 1 cửa sổ không đóng. T nẩy sinh ý định đột nhập vào nhà để trộm cắp tài sản. T leo theo hướng cổng rào phía trước để trèo lên cửa sổ và vào trong thì nhìn thấy 01 thanh niên đang ngủ trên nệm ở dưới nền gạch. Cạnh nơi người thanh niên nằm ngủ có để một chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy Note màu đen nên T lấy bỏ vào túi quần bên trái phía trước của mình. T tiếp tục lấy cái bóp da màu đen bên trong có 100USD, giấy đăng ký xe máy 59V2 - 441.48, một số giấy tờ và ti ền 500 đồng, 200 đồng cùng chìa khóa xe. T đi xuống tầng trệt nhìn thấy chiếc xe Honda Airblaade dựng phía trước sân nhà nơi màT leo cổng rào lên. T lấy trong chùm chìa khóa xe có chìa khóa cổng rào mở cửa ra và lấy xe tẩu thoát. Khi chạy đến cầu Tham Lương Tộc quận 12 thìT lấy giấy đăng ký xe và 100USD bỏ vào trong túi quần của mình còn chiếc bóp bên trong có giấy tờ và tiền lẻ thìT ném xuống sông. Sau đó, T chạy xe về phòng trọ địa chỉ 4/2A tổ 27 khu phố 2, phường Tân Thới Nhất, quận 12, T1 phố Hồ Chí Minh. Sau khi phát hiện mất trộm tài sản và mất xe anh Phạm Văn T1 sử dụng máy tính bảng của mình dò theo thiết bị định vị gắn trên xe thì biết được xe đang ở phòng trọ số 01 địa chỉ 4/2A tổ 27, khu phố 2, phường Tân Thới nhất, quận 12 nên trình báo Công an phường Tân Thới Nhất, quận 12 đến bắt giữT vàT giữ chiếc xe, điện thoại, giấy đăng ký xe và 100 USD T trộm của anh T1. Hồ sơ đối tượng cùng vật chứng sau đó Cơ quan điều tra Công an quận 12 chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp thụ lý.

Vật chứng T giữ:
- 01 (một) chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Honda Airblade biển số : 59V2 - 441.48, số máy : JF63E1039178, số khung : 6302FZ039159, cùng giấy đăng ký xe.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 326/KL ngày 10/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp thì xe này có trị giá là 28.333000 đồng.

- 01 (một) chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 8. Tại bản kết luận định giá tài sản số 14/KL ngày 15/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp thì xe này có trị giá là 5.167.000 đồng.

 - 100USD có số Seri LD 27698280D đổi ra tiền việt nam là 2.308.300 đồng ( Căn cứ bảng tỉ giá vào ngày 4/12/2019 của Ngân hàng TMCP Công Thương Vi ệt Nam – Chi nhánh 9;

Ngày 12/12/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Gò Vấp đã trả lại toàn bộ tài sản này cho anh T1.

Tại bản cáo trạng số 47/Ctr-VKS, ngày 12/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố bị cáo Trương HoàiT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 3

 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trương HoàiT đã T1 khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi phân tích nội dung vụ án, những tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - Xử phạt bị cáo Trương HoàiT mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
 - Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
 Qua ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát bị cáo nhất trí và không có ý kiến tranh luận gì, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai của người làm chứng, cùng với tang vật đãT giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị 35.808.300 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Trương HoàiT đã phạm vào tội “ Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung như Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của người bị hại, b ị cáo cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại, điều đó cho thấy bị cáo rất xem thường pháp luật. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp vềt ài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng tác động xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo chỉ vì muốn có tiền tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính nên đã thực hiện hành vi phạm tội.
Bị cáo là người có thân nhân xấu, đã từng bị xử phạt về hành vi “ Trộm cắp tài sản” tuy đã xóa án, bị cáo lại tiếp tục phạm tội cho thấy bị cáo không hề ăn năn hối cải nên cần thiết phải xử lý nghiêm, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly

## Page 4

bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo đồng thời cũng nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, T1 khẩn nhận tội, gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự : Tại phiên tòa, bị hại anh Phạm Văn T1 vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện người bị hại đã nhận lại một số tài sản gồm chiếc xe gắn máy, giấy tờ xe và số tiền 100USD. Đối với 01 (một) chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 8 đã bị bể nát anh T1 không đồng ý nhận lại và một số giấy tờ tùy thân bị cáo vứt bỏ (không Thồi được) anh T1 được gia đình bị cáo bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, anh T1 nhận tiền và có đơn xin bãi nại cho bị cáo, ngoài ra không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Số tiền bồi thường 10.000.000 đồng do chị Trương Thị Bích L đại diện gia đình bị cáo đứng ra bồi thường cho anh T1. Chị L xác định số tiền trên là của chị, chị cho bị cáo số tiền này không yêu cầu bị cáo trả lại. Đây là ý chí tự nguyện của chị L nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[7] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Honda Airblade biển số : 59V2 - 441.48, số máy : JF63E1039178, số khung : 6302FZ039159; 01 giấy đăng ký xe và 100USD có số Seri LD 27698280D. Các tài sản trên Tộc quyền sở hữu của anh T1.
Cơ quan điều tra đã giao trả lại toàn bộ tài sản trên cho anh Phạm Văn T1. Xét, việc trả lại các tài sản trên là hợp lệ nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét giải quyết lại.
- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 8 đã bị bể nát. Gia đình bị cáo đã nhận lại để sửa chữa nhưng không sửa chữa được, bị hại không đồng ý nhận lại và đã được gia đình bị cáo bồi thường giá trị chiếc điện thoại trên nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý lại đối với chiếc điện thoại này .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Tuyên bố bị cáo Trương HoàiT phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”;
Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Trương HoàiT 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 04/12/2019 Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số

## Page 5

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng .
Nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Bị cáo và người tham gia tố tụng có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Tận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- Chi cục thi hành án quận Gò Vấp;
- Công an quận Gò Vấp;
- Viện kiểm sát quận Gò Vấp;
- Người tham gia tố tụng;
- Bị cáo;
- PC27 công an TPHCM;
- THA hình sự;
- Lưu.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Hương

## Page 6

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa











Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 13

- TAND TPHCM;
- Chi cục thi hành án quận Gò Vấp;
- Công an quận Gò Vấp;
- Viện kiểm sát quận Gò Vấp;
- Người tham gia tố tụng;
- Bị cáo;
- PC27 công an TPHCM;
- THA hình sự;
- Lưu.

 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Hương

## Page 14

Thực hiện theo tinh thần của Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015, Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc Hội và Công văn số 276/TANDTC –PC ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân Tối cao về việc áp dụng một số quy định có lợi cho người phạm tội. Đối chiếu mức hình phạt của Bộ luật Hình sự năm 1999 với Bộ luật Hình sự năm 2015 thì mức hình phạt của Bộ luật

## Page 15

Hình sự năm 2015 có lợi hơn cho bị cáo nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét cho bị cáo khi lượng hình.










Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- Chi cục thi hành án quận Gò Vấp;
- Công an quận Gò Vấp;
- Viện kiểm sát quận Gò Vấp;
- Người tham gia tố tụng;
- Bị cáo;
- PC27 công an TPHCM;
- THA hình sự;
- Lưu.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Hương













 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 16

## Page 17

17