Bản án số: 54/2020/HS-ST
Đỗ Văn Điện - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 54/2020/HS-ST
Ngày: 31/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 54/2020/HS-ST Ngày: 31-8-2020


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Ái.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Phán;
 Phạm Thị Hồng Nguyên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Côn - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ l ý số 53/2020/TLST-HS ngày 07 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:
Đỗ Văn Đ, sinh năm 1976; nơi sinh: xã HP, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;
nơi cư trú: Xóm 6C, xã HP, huyện HH, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: Lớp 6/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N am; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn H, sinh năm 1952 và con bà Nguyễn Thị Luyên, sinh năm 1957; có vợ là Phạm Thị Minh, sinh năm 19 77, đã ly hôn và 03 con, con lớn nhất sinh năm 19 98, con nhỏ nhất sinh năm 2003; tiền án: Không;
tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 06-3-2006 bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối caot ại ĐàN ẵng xử phạt 10 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đến ngày 25-01-2013 chấp hành xong hình ph ạt. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29-4- 2020 đến ngày 02-5-2020 thì chuyển tạm giam cho đến nay. (Có mặt)
- Người làm chứng: Ông Đỗ VănH (vắng mặt).
- Người chứng kiến:
+ Anh Đ ỗ Văn Dũng, sinh năm 1981, nơi cư trú: Xóm 18B, xã HP, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).

## Page 2

+ Anh Nguy ễn Văn Ph , sinh năm 1983, nơi cư trú: Xóm 17, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 29-4-2020, Đỗ Văn Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 18B1- 989.49 từ nhà ở của mình đến khu vực tổ dân phố Hùng Uyển , thị trấn Cồn, huyện Hải Hậu gặp và mu a của một người đàn ông khoảng 3 0 tuổi không biết tên, tuổi, địa chỉ 01 gói heroine với giá 300.000đ. Sau đó, Đ cất giấu gói Heroine vào túi quần phía trước bên trái của mình rồi điều khiển xe đi về nhà. Khoảng 9 giờ cùng ngày, khi đi đến khu vực xóm 8B, xã HP, huyện Hải Hậu, thì bị Tổ công tác của công an huyện Hải Hậu kiểm tra phát hiện bắt quả tang, thu giữ trong túi quần bên trái của Đ 01 gói giấy báo nhỏ nhiều màu , bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (niêm phong ký hiệu M). Đ khai nhận đó là heroine mua để sử dụng cho bản thân. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ của Đỗ Văn Đ 01 xe mô tô biển kiểm soát 18B1- 989.49.
Tại bản kết luận giám định số 464/GĐKTHS ngày 19-4-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luậ n: Mẫu bột dạng cục màu trắng được niêm phong ký hiệuM gửi giám định là ma túy. Loại ma túy: Heroine. Khối lượng mẫuM là 0,199gam.
Bản cáo trạng số 53/CT-VKSHH ngày 06-8-2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo Đỗ Văn Đ về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo thành khẩn khai nhận đã thực hiện hình vi như nội dung vụ án đã nêu trên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29-4-2020 và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng của vụ án đã thu giữ trong quá trình điều tra, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
- Trong phần tranh luận, Kiểm sát viên, bị cáo không có ý kiến tranh luận.

## Page 3

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vềt hẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều H pháp.
[2] Lời khai nhận của bị cáo Đỗ Văn Đ tại phiên tòa được chứng minh bằng biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định, bằng lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu khác đã được lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:
[3] Khoảng 09 giờ ngày 29-4-2020, tại khu vực xóm 8B, xã HP, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, tổ công tác của Công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang Đỗ Văn Đ đang cất giấu trái phép 01 gói Heroine có khối lượng 0,199gam để sử dụng. Hành vi nêu trên của Đỗ Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” mà tộ i phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố là có căn cứ.
[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện: Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Ma túy đã và đang gây tác hại xấu cho sức khỏe của người sử dụng; làm suy thoái nòi giống, phẩm giá con người, làm khánh kiệt về kinh tế, phá hoại hạnh phúc gia đình và chính ma túy là nguyên nhân làm gia tăng nhiều loại tội phạm và làm lan truyền nhiều loại bệnh dịch nguy hiểm. Do đó, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung.
[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Năm 2006, bị cáo bị bị kết án về tội “Mua bán trái phép

## Page 4

chất ma túy”, đến nay đã được xóa án tích. Trong lần phạm tội này, bị cáo Đỗ Văn Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào . Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn, hối lỗi ; bị cáo có hoàn cảnh gia đình gặp nhiều khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử có thể xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là phù H.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có nghề nghiệp nhưng không có thu nhập ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù H.
[7] Về xử lý vật chứng: Lượng heroine Cơ quan điều tra đã thu giữ trong vụ án là vật cấm lưu hành xét cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 18B1- 989.49 mà bị cáo dùng làm phượng tiện đi mua heroine về sử dụng: Xét đây là tài sảnH pháp của ông Đỗ Văn H là bố đẻ bị cáo, ông H không biết bị cáo sử dụng xe vào việc đi mua ma túy về sử dụng, tuy nhiên do nguồn gốc chiếc xe chưa xác minh được nên cơ quan Công an đã trả lại cho ông H và tách ra xử lý sau là phù H.
[9] Đối với người đàn ông bán heroine cho bị cáo ở khu vực Tổ dân phố Hùng Uyển, thị trấn Cồn, do bị cáo không biết họ tên, tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ để xác minh, xử lý.
[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29-4-2020.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự ; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư niêm phong hoàn trả mẫu vật sau giám định số 464/GĐKTHS ngày 29-4-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận . (Vật chứng nêu trên được mô tả như Biên bản bàn giao vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu ngày 13-8- 2020).

## Page 5

3. Án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đỗ Văn Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trường H bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh + Huyện;
- Chi cục THADS Huyện;
- Công an Huyện;
- Sở Tư pháp;
- THAHS;
- UBND xã HP; - Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Vũ Văn Ái THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Vũ Văn Ái









 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 6

Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh + Huyện;
- Chi cục THADS Huyện;
- Công an Huyện;
- Sở Tư pháp;
- THAHS;
- UBND xã Hải Hà;
- Lưu văn phòng.
THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Thị Hòe

## Page 7

7