Bản án số: 144/2020/DS-PT
NGÂN PHƯƠNG
Số: 144
Ngày: 26/10/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: NGÂN PHƯƠNG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 144/2020/DS-PT Ngày : 26 - 10 - 2020 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất;
yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và kiện đòi lại tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Hữu Nhân Bà Lê Thị Vân Ông Nguyễn Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mai - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- i in in i t nh n n t nh ồng: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - ểm sát v n tham a ph n tòa Ngày 26 tháng 10 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 114/TLPT-DS ngày 19 tháng 8 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất; yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và kiện đòi lại tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 11/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đbị kháng cáo .
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 300/2020/QĐ-PT ngày 08/9/2020; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 314/2020/QĐ-PT ngày 24/9/2020; Quy ết định tạm ngừng phiên tòa s ố 318/2020/QĐ-PT ngày 29/9/2020, giữa các Đ sự:
- Nguyên đơn: Bà Đặng ThịN (1966-12/7/2020); địa chỉ: 51/18 (số cũ 23/2) L, Phường 4, thành phố Đ.
Người kế thừa quyền vàN vụ tố tụng của nguyên đơn bà N:
Ông Lê Thế T, s nh năm: 1964; địa chỉ: 51/18 (số cũ 23/2) L, Phường 4, thành phố Đ. Là chồng của bà N. Có mặt.

## Page 2

Cụ Trần Thị B, s nh năm: 1928; địa chỉ: Xã G, huyện G, tỉnh N. Là mẹ đẻ của bà N. Vắng mặt.
Chị Lê Thị Ngọc A , s nh năm: 1991; địach ỉ: 51/18 (s ố cũ 23/2) L, Phường 4, thành phố Đ Là con đẻ của bà N. Vắng mặt.
Chị Lê Thị Thảo H, s nh năm: 1997; địach ỉ: 51/18 (s ố cũ 23/2) L, Phường 4, thành phố Đ Là con đẻ của bà N. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T:
 Ông Nguyễn P Đại N, s nh năm: 1983; địa chỉ: 11A T(mặt sau), Phường 4, thành phố Đ. Có mặt.
Văn bản ủy quyền ngày 07/9/2020.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Thế P, s nh năm: 1955, bà Trươn Thị Kim T , s nh năm: 1958; địa chỉ: Hẻm 152, đường G, Phường 5, thành phố Đ. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn ông P, bà T:
Luật sư Trần Thị H; Văn phòn luật sư Trần Thị H thuộc đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồn ; địa chỉ: 1/21 N, Phường 3, thành phố Đ. Có mặt.
- Người có quyền lợi, N vụ liên quan:
1/. Ông Lê Thế T, s nh năm: 1964; địa chỉ: 51/18 (số cũ 23/2) L, Phường 4, thành phố Đ. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T:
 Ông Nguyễn P Đại N, s nh năm: 1983; địa chỉ: 11A T(mặt sau), Phường 4, thành phố Đ. Có mặt.
Văn bản ủy quyền ngày 07/9/2020.
2/ Ôn Phan Đình C, s nh năm: 1960, bà Nguy ễn Thị H, s nh năm:
1975; địa chỉ: 15/4 (số mới 15/5) Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ. Ông C có mặt, bà H vắng mặt.
3/. Ông Lê Xuân Đ, sinh năm: 1977, bà Huỳnh Thị M, s nh năm 1976;
địa chỉ: 1E Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ. Vắng mặt.
4/. Cháu Lê Thị Trà M, s nh năm: 2002; địach ỉ: 1E Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ. Vắng mặt.
5/. Cháu Lê Huỳnh Nhật V, s nh năm: 2008; địa chỉ: 1E Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ. Vắng mặt.
Người đại di ện theo pháp lu ật của cháu V: Ông Lê Xuân Đ, s nh năm:
1977, bà Hu ỳnh Thị M, s nh năm 1976; địa chỉ: 1E Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ. (Ông Đ, bàM là cha mẹ của cháu V). Vắng mặt.

## Page 3

6/. Bà Ngô Thị T, s nh năm: 1977; địa chỉ: 117 P, Phường 1, thành phố Đ.
Vắng mặt.
7/ Văn phòn côn chứng T; địa chỉ trụ sở: 52 T, Phường 4, thành phố Đ.
Người đại diện theo pháp luật của Văn phòng công chứng T: Ông T; chức vụ: Trưởng Văn phòn côn chứng T; địa chỉ: 52 T, Phường 4, thành phố Đ.
Vắng mặt.
- Người kháng cáo:
+ Nuyn đơn bà Đặng Thị N;
+ Bị đơn ôn Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, Tại đơn khởi kiện ngày 27/3/2018 và trong quá trình tham giat ố tụng tại Tòa án nguyên đơn bà Đặng ThịN trình bày:
Năm 2016, bà Đặng ThịN có nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T diện tích đất 300m 2 thuộc thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tr n đất có 01 căn nhà với diện tích xây dựng 47,47m 2 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đtheo Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AC 181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và 586m 2 đất trồn cây lâu năm thuộc thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b(45) tọa lạc tạ Phường 3, thành phố Đtheo Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AD 218675 do Ủy dân nhân dân thành phố Đcấp ngày 22/02/2006 với giá hai bên thống nhất thỏa thu ận chuy ển như ợng là 1 100 000 000đ Vệc chuyển nhượn đã được thực hiện thông qua hợp đồng đặt cọc công chứng số 3235 ngày 14/6/2016 và Hợp đồng chuy ển nhượng quyền s ử dụn đất và tài sảng ắn li ền v ớ đất công chứng s ố 3588 ngày 04/7/2016 t ạ Văn phòn côn chứng Đ(nay là Văn phòn côn chứng T).
Sau khi hợp đồn được ký k ết, vợ chồng ông T, bàN cũn đã ao đủ tiền cho vợ chồng ông P, bà T, cụ thể các lần giao tiền như sau: Lần thứ nhất, giao vào ngày 14/6/2016 s ố tiền 300 000 000đ tạ Văn phòn côn chứng Đ, ông P có kýnh ận ở mặt sau của hợp đồn đặt cọc. Lần thứ hai, giao vào ngày 04/7/2016 số tiền 300 000 000đ tại nhà riêng của vợ chồng bà N, ông T tại số 51/18 (số cũ 23/2), đường L, Phường 4, thành phố Đ, có sự chứng kiến của bà Ngô Thị T. Lần giao s ố tiền này không vi ết giấy biên nhận r n vì đã được thể hiện tại hợp đồng chuyển nhượng có công ch ứng. Lần thứ ba, giao vào ngày 19/8/2016 s ố tiền 500 000 000đ tạiN hàn thươn mại cổ phần Sài Gòn
- Hà Nộ , Ch nhánh Lâm Đồng (viết tắt là SHB), ông P có viết giấy biên nhận. Sau khinh ận đủ tiền vợ chồng ông P, bàT đã bàn ao nhà và đất cho bà N. Ông P đã nộp hồ sơ đăn ký bến động tạ Ch nhánh Văn phòn đăn

## Page 4

ký đất đa thành phố Đvào này 06/7/2016 nhưn kể từ đó cho đến nay vợ chồng ông P, bàT vẫn chưa thực hiện việc sang tên gi ấy chứng nhận cho bà N theo đún thỏa thuận trong hợp đồng mặc dù bàN đãnh ều lần yêu cầu. Vì vậy, bàN khởi kiện, yêuc ầu Tòa án công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất giữa bàN và vợ chồng ông P, bà T công chứng tạ Văn phòn côn chứng Đ(nay là Văn phòn côn chứng T)
ngày 04/7/2016 có hi ệu lực pháp luật và buộc vợ chồng ông P, bàT có trách nhiệm giao bản chính Gi ấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AC181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và s ố AD 218675 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp này 22/02/2006 để bàN thực hiện thủ tục đăn ký bến độn theo quy định của pháp luật Đối với yêu cầu cuản ười có quyền lợi, N vụ l n quan ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị Hyêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất đối với diện tích đất 28,02m2 thuộc 1 phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đthì bàN cũn đồng ý.
Bị đơn ông Nguyễn Thế P, bà Trương Thị Kim T trình bày:
Ông P, bàT thừa nhận vào tháng 6/2016 v ợ chồng ông, bà có thỏa thuận chuyển nhượng diện tích đất 300m 2 thuộc thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 và căn nhà ở với diện tích xây dựng 47,47m 2 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đtheo Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AC 181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và 586m 2 đất trồn cây lâu năm thuộc thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b (45) tọa lạc tạ Phường 3, thành phố Đtheo giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AD 218675 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 22/02/2006 với giá chuyển nhượng 2.200.000 000đ cho bà Đặng Thị N. Theo yêuc ầu của bàN thì khi lập hợp đồng chuyển nhượng chỉ ghi giá chuyển nhượn là 1 100 000 000đ là để giảm chi phít H trước bạ. BàN chỉ mới giao cho v ợ chồng ông, bà s ố tiền 300 000 000đ, còn số tiền 500.000.000đ vợ chồng bàN cho rằn đã ao cho vợ chồng ông, bà ngày 19/8/2016 tạiN hàn thươn mại cổ phần Sài Gòn - Hà Nộ , Ch nhánh Lâm Đồn là khôn đún mà số tiền nàych ỉ mang tính chất vay mượn, khôn l n quan đến việc chuyển nhượn đất này, đối với số tiền 300 000 000đ bàN cho rằn đã ao cho vợ chồng ông, bà tại nhà bàN ở đường L, Phường 3, thành phố Đcó bà Ngô ThịT làm chứn là khôn đún , vợ chồng ông, bà không nhận số tiền trên của bà N. Ngày ký hợp đồn đặt cọc và ngày ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền với đất là cùng một ngày 14/6/2016. Vi ệc Văn phòn côn chứng trình bày ký 02 này khác nhau là khôn đún Này 06/7/2016, sau khi ký kết hợp đồn đặt cọc và hợp đồng chuyển nhượng ông P đã nộp hồ sơ l n Ch nhánh Văn phòn đăn ký quyền sử dụn đất thành phố Đđể làm thủ tục chuyển nhượng cho bà N, nhưn do ôn ều Quang khởi kiện Ủy ban nhân dân thành phố Đvề việc cấp

## Page 5

giấy chứng quyền sử dụn đất cho vợ chồng ông, bà có l n quan đến diện tích đất chuyển nhượng cho bà N, n n chưa thực hiện được thủ tục đăn ký bến động sang tên cho bà N.
Sau khi Tòa án các cấp giải quyết xong vụ việc ông Kiều Quang khởi kiện Ủy ban nhân dân thành phố Đthì vợ chồng ông, bà tiếp tục làm thủ tục chuyển nhượng cho bàN nhưn do á trị đất biến độn tăn cao nên vợ chồng ông, bà yêu cầu bàN xem xét lại giá cả trong hợp đồng chuyển nhượng cho phù hợp nhưn bàN khôn đồng ý nên các bên phát sinh tranh ch ấp. Hiện nay h ồ sơ chuyển nhượng vẫn đan nộp ởCh nhánh Văn phòn đăn ký quyền sử dụng đất thành phố Đ.
Khi vợ chồng ông, bà và bàN thỏa thuận chuyển nhượn đất thì ông, bà có nói với bàN trong thửa đất xây dựng 300m 2 thì trước đó ôn bà có bán cho vợ chồng ông C, bà H 28,02m2 nên cần phải thực hiện việc tách thửa cho vợ chồng ông C, b à H trước khi làm thủ tục chuyển nhượng thì bàN cũn đồn ý Đến tháng 9/2017 , vợ chồng ông, bàch ủ độn đến gặp bàN thỏa thuận rút lại thỏa thuận trong hợp đồn này 04/7/2016 để ký kết hợp đồng mớ , tron đó có nội dung tách cho v ợ chồng ông C, bà H 28,02m2 và chuyển nhượng cho bàN 271,98m 2 đất nhưn bàN khôn đồng ý.
Nay bàN khởi kiện yêuc ầu vợ chồng ông, bà ti ếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quy ền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất thì v ợ chồn ôn , bà khôn đồng ý, vợ chồng ông, bà yêuc ầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông bà và bàN nói trên vì ông bà không có ý định chuy ển nhượng đất cho bàN nữa. V ợ chồng ông, bàch ấp nhận bồi thường tiền cọc cho bà N.
Đối với yêu cầu của vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H đề nghị Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa vợ chồng ông, bà và ông C, bà H l n quan đến diện tích đất 28,02m2 thuộc 1 phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đthì vợ chồn ôn , bà đồng ý theo yêuc ầu của vợ chồng ông C, bà H.
Đối với số tiền 24 000 000đ bàT nhận môi giớ đất của vợ chồng ông, bà thì vợ chồng ông, bà yêuc ầu bàT có trách nhiệm trả lại do hợp đồng chuyển nhượng không thực hiện được, vợ chồng ông, bà không yêuc ầu tiền lãi.
Người có quyền lợi, N vụ liên quan vợ chồng ông Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H trình bày:
Ngày 11/4/2016, vợ chồng ông, bà cónh ận chuyển nhượng của vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T diện tích đất xây dựng 31,2m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V,

## Page 6

Phường 3, thành phố Đvới giá hai bên thống nhất thỏa thuận là 200 000 000đ, ha b n đã ao nhận tiền xong, ông P cùng vợ chồng ông, bà cũn đã liên hệ Chi nhánh Văn phòn đăn ký đất đa thành phố Đđể thực hiện việc tách thửa và đã có sơ đồ dự kiến tách hợp thửa đất, theo sơ đồ dự kiến tách hợp thửa đất và tài sản gắn liền vớ đất thì diện tích đất chuyển nhượng chỉ có 28,02m2. Nay vợ chồng ông, bà chỉ yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 28,02m2 thuộc 1 phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đgiữa vợ chồng ông, bà và vợ chồng ông P, bà T. Ngoài ra, trên phần diện tích đất 28,02m2 vợ chồng ông, bà có đón óp với vợ chồng ông P, bàT xây dựn đường bê tông với chi phí là 47 850 000đ và có xây dựng một số côn trình khác Đối với phần đất bỏ ra làm đườn vàch phí làm đường thì vợ chồng ông, bà không có yêu cầu gì.
Người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Lê ThếT trình bày:
Ông T là chồng của bà N. Ông Tyêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất giữa bàN và vợ chồng ông Nguy ễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T công chứng tạ Văn phòn công chứng Đ(nay là Văn phòng công chứng T) ngày 04/7/2016 có hi ệu lực pháp lu ật Đối với yêuc ầu độc lập của v ợ chồn ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất đối với diện tích đất mua bán gi ữa vợ chồng ông C, bà H và vợ chồng ông P, bàT thì ôn cũn đồn ý Đối với yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông P, bà T đối với bàT thì ôn đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người có quy ền lợi, N vụ liên quan vợ chồng ông Lê Xuân Đ, bà Hu ỳnh ThịM trình bày:
Vợ chồng ông, bà gọi bàN là dì, do v ợ chồng ông, bà không cóch ỗ ở nên sau khi bàN mua nhà vành ận bàn giao nhàt ừ vợ chồng ông P, bàT thì bàN đã ao cho vợ chồng ông, bà qu ản lý, sử dụng trông coi giúp cho bà N.
Việc làm hợp đồng thuê nhà là do ông P bảo vợ chồn ôn , bà làm để đăn ký thủ tục tạm trú tại Công an.
Quá trình sinh sống tạ căn nhà tr n thì vợ chồng ông, bà có dựn căn nhà tạm bằng gỗ cũ vào năm 2018 Tuynh n á trị căn nhà không lớn nên vợ chồng ông, bà không có yêuc ầu gì, nếu sau này Tòa án gi ải quyết ai nhận nhà thì v ợ chồng ông, bà s ẽ tự nguyện tháo d ỡ căn nhà tạm tr n Đồng thời ôn , bà có đơn x n vắng mặt.
Người có quy ền l ợi, N vụ liên quan cháu Lê Thị TràM và cháu Lê Huỳnh Nhật V trình bày:
Hai cháu là con của ông Đ, bàM và hiện đan s nh sống tại số nhà 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đdo bà Đặng ThịN mua lại của

## Page 7

vợ chồng ông P, bà T, sau đó ao cho ông Đ, bàM trông coi giúp cho bà N.
Nay bàN khởi kiện vợ chồng ông P, bàT về việc thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất thì hai cháu đề nghị Tòa án gi ải quyết theo quy định của pháp luật và có đơn x n vắng mặt.
Người có quyền lợi, N vụ liên quan bà Ngô ThịT trình bày:
Bà sống cùng xóm với vợ chồng ông P, bàT nên bà có bi ết vợ chồng ông P, bàT có ý định chuyển nhượng quyền sử dụn đất và bà đã chỉ cho bà N mua, việc mua bán do hai bên t ự thỏa thuận với nhau, bà không biết gì về việc thỏa thuận mua bán nhà đất nói trên của hai bên . Còn việc ông P cho bà số tiền 24 000 000đ là do ôn P tự nguyện cho bà, nay v ợ chồng ông Pyêu cầu bà phải trả số tiền tr n thì bà khôn đồn ý, đối với số tiền 20.000.000đ còn lại ông Phứa cho bà nhưn chưa cho thì bà cũn khôn có ý kiến, yêu cầu ì Đồng thờ bà có đơn x n vắng mặt.
Người có quy ền lợi, N vụ liên quan Văn phòng công chứng T do ông T là người đại diện hợp pháp của Văn phòng công chứng T trình bày:
Việc Công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất theo công chứng số 3588 ngày 04/7/2016 t ạ Văn phòn côn chứn là đún trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Hợp đồn đặt cọc được chứng nhận vào ngày 14/6/2018; hợp đồng chuy ển nhượng quy ền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất được chứng nhận vào ngày 04/7/2018 được thể hiện tại phiếu yêu cầu công chứng hợp đồn đặt cọc ngày 14/6/2018 và phiếu yêu cầu công chứng hợp đồng chuyển nhượng của ông Nguy ễn Thế P này 04/7/2018 Nay bà Đặng ThịN khởi kiện vợ chồng ông Nguy ễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T về tranh chấp hợp đồn n u tr n thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp lu ật Văn phòn côn chứng T cam kết không tranh ch ấp, khiếu nại gì và xin vắng mặt tại các bu ổi làm vi ệc cũn như tại phiên tòa.
Tòa án đãt ến hành hòa giả nhưn khôn thành Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 11/6/2020 và Quyết định sửach ữa, b ổ sung bản án sơ thẩm số 462/2020/QĐ-SCBSBA ngày 14/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đđã xử:
+ Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Đặng ThịN về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” đối với vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
Tuyên xử:
1. Công nhận một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất giữa bà Đặng ThịN và vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T đối vớ lô đất có diện tích 271,98m2 thuộc một phần thửa đất

## Page 8

số 68, tờ bản đồ số 45; tr n đất có 01 căn nhà với diện tích xây dựng 47,47m2, cùng tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đtheo giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AC 181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và 586m 2 đất trồn cây lâu năm thuộc thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b(45) tọa lạc tạ Phường 3, thành phố Đtheo Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AD 218675 do Ủy dân nhân dân thành phố Đcấp ngày 22/02 /2006 (diện tích nhà thực tế là 51,20m 2; diện tích đất thực tế tổng cộng là 888,59m2) có hiệu lực pháp luật.
2 Bà Đặng ThịN được quyền sở hữu căn nhà có dện tích 51,20m 2 nằm trên diện tích đất 271,98m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đvà sử dụn lô đất có diện tích 888,59m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 và thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b(45) tọa lạc tạ 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đvà sở hữu, sử dụng toàn bộ cây trồng, tài sản tr n đất bao gồm 01 cây mít, 01 cây lêkima, 01 cây dâut ằm, 01 cây bưởi, 02 cây ổi, 04 cây h ồng, cổng sắt, hàn rào và đường bê tông (ph ần ký hiệu số 2, 3 theo họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụn đất).
Tạm ao cho bà Đặng ThịN được quản lý, sử dụng một phần căn nhà có diện tích 0,36m 2 và phần diện tích đất nằm trong chỉ giới hẻm có di ện tích 20,03m2, kh cơ quan chức năn thu hồi thì phải thực hiện theo quy định của Luật Đất đa (phần tiếp giáp với thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ).
3. Bà Đặng ThịN có trách nhi ệm thanh toán cho v ợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T số tiền 1 675 283 837đ.
4. Bà Đặng ThịN có trách nhi ệm liên hệ vớ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăn ký k kha , cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, quy ền sử dụn đất theo quy định của pháp luật.
+ Chấp nhận yêu cầu độc lập của vợ chồn ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H về việc “Yêu cầu công nhận hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất” đối với vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
Tuyên xử:
1. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H và vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T đối vớ lô đất có diện tích 28,02m 2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ.
2. Vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H được quyền sử dụn lô đất có diện tích 28,02m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại

## Page 9

Phường 3, thành phố Đ(phần ký hiệu số 1 theo họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụng đất).
3. Vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm liênh ệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăn ký k kha , đều chỉnh hợp thửa, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất theo quy định của pháp luật.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đặng ThịN về việc sử dụng phần đất có diện tích 76,89m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 và một phần thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b (45) tọa lạc tạ Phường 3, thành phố Đlàm đườn đ chun ữa đất của vợ chồng ông C, bà H và đất của bà Đặng ThịN (phần diện tích đất này vẫn được thể hiện trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AD 218675 do Ủy dân nhân dân thành phố Đcấp ngày 22/02/2006; phần số 2 theo họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụn đất).
(Tất cả đều có họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụn đất cuảCh nhánh Văn phòn đăn ký đất đa thành phố Đngày 25/11/2019 kèm theo).
+ Không chấp nhận yêu cầu “Kiện đòi lại tài sản” của vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T đối với bà Ngô ThịT l n quan đến số tiền 24 000 000đ Ngoài ra, quyết định của bản án còn tuyên v ề án phí, về chi phí tố tụng, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các Đ sự.
Ngày 22/6/2020, bị đơn ôn Nuyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T kháng cáo đối với toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 11/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đ.
Ngày 24/6/2020, nuyn đơn bà Đặng ThịN khán cáo đối với một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 11/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đ.
Những vấn đề cụ thể tron đơn khán cáo y u cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm:
Bị đơn ôn Nuyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim Tyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn bà N, hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông P, bàT và bà N.
Nuyn đơn bà Đặng ThịN yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn bà N, không tuyên buộc bàN phải thanh toán bất kỳ khoản tiền nào cho ông P, bà T.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng của nguyên đơn bàN là ông T; nườ đại diện theo ủy quyền của ông T là ông N vẫn giữ nguyên yêu cầu khán cáo và đề nghị chấp nhận kháng cáo cuản uyn đơn bà
N. Bị đơn ông P, bà T; nười bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông P, bàT là luật sư Hòa vẫn giữ nguyên yêu cầu khán cáo và đề nghị chấp nhận kháng

## Page 10

cáo của bị đơn ôn P, bàT Nười có quyền lợi, N vụ liên quan ông C không khán cáo và đề nghị giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hộ đồng xét xử, việc chấp hành pháp lu ật cuản ười tham giat ố tụng, cụ thể: Thẩm phán đã chấp hành đún các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa H ộ đồng xét xử và các Đ sự đã thực hiện đún các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa dân sự phúc thẩm; đề nghị Hộ đồng xét xử căn cứ khoản 1 Đều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo cuản uyn đơn bàN (do ông T, cụ B, chị Anh, chị H làn ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng của nguyn đơn bà N); không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ôn P, bà T; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Ngày 24/6/2020, nuyn đơn bà Đặng ThịN khán cáo đối với một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 11/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đ. Nuyn đơn bà Đặng ThịN yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn bà N, không tuyên buộc bàN phải thanh toán bất kỳ khoản tiền nào cho ông P, bà T.
Ngày 17/9/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng nhận được bản phô tô trích lục khai tử của Ủy ban nhân dân Phường 4, thành phố Đthực hiện việc khai tử đối vớ nuyn đơn bà Đặng Thị N, nội dung trích lục khait ử thể hiện bà Đặng ThịN chết ngày 12/7/2020. Kèm theo trích lục khai tử thì ông T còn nộp tờ khai quanh ệ thừa kế thể hiện bà Đặng ThịN có cha đẻ là ôn Đặn Văn Khiêm (1928-2004); mẹ đẻ là cụ Trần Thị B; chồng là ông Lê Thế T; con đẻ là cháu Lê Thị Ngọc A và cháu Lê Thị Thảo H.
Do bà Đặng ThịN chết sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án; chết sau khi bàN gử đơn khán cáo đối với bản án sơ thẩm và do a đình bàN nộp trích lục khait ử của bàN sau khi Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 300/2020/QĐ-PT ngày 08/9/2020.
Do đó, tại phiên tòa hôm nay , Tòa án xác định bổ sun nười tham gia tố tụng vớ tư cách làn ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bà Đặng Thị N bao gồm nhữn nười sau: Cụ Trần Thị B; ông Lê Thế T; cháu Lê Thị Ngọc A và cháu Lê Thị Thảo H.
Tại phiên tòa hôm nay, cụ Trần Thị B, cháu Lê Thị Ngọc A và cháu Lê Thị Thảo H, bà Nguyễn Thị H, ông Lê Xuân Đ, bà Huỳnh Thị M, cháu Lê Thị Trà M, cháu Lê Huỳnh Nhật V, bà Ngô Thị T, ông T đều vắng mặt và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Vì vậy, Hộ đồng xét xử căn cứ vào Đều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

## Page 11

Xét kháng cáoc uản uyn đơn bàN (do ông T, cụ B, chị Anh, chị H là nười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bà N) và xét kháng cáo của bị đơn ôn P, bà T:
Bà N, ông T và ông P, bàT đều xác định năm 2016 ha b n có thỏa thuận việc mua bán nhà, chuyển nhượng quyền sử dụn đất đối với diện tích đất tranh chấp nêu trên. Phù hợp với nội dung này 14/6/2016 các b n đãt ến hành thực hiện việc đặt cọc để thực hiện việc giao kết hợp đồng.
Đến ngày 04/7/2016, ha b n đãt ến hành lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất và được công chứng tạ Văn phòn công chứng Đ(nay là Văn phòn côn chứng T) số công chứng 3588.
Ngày 06/7/2016, ông P đã nộp hồ sơ đến bộ phận một cửa của Chi nhánh Văn phòn đăn ký đất đa thành phố Đđể làm thủ tục chuyển nhượng cho bà N.
Ngày 19/8/2016, sau khi nhận số tiền 500 000 000đ thì b n chuyển nhượng đã bàn ao toàn bộ quyền sở hữu nhà, quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền với đất cho bên nhận chuyển nhượng.
Ông P, bàT đãt ến hành bàn ao nhà đất trên thực địa nhưn việc chuyển nhượng giữa các b n chưa được hoàn tất về mặt pháp lý là do trong quá trình hai bên giao kết hợp đồng, thì ông Kiều Quang khởi kiện Ủy ban nhân dân thành phố Đvề việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất cho vợ chồng ông P, bàT có l n quan đến diện tích đất mà ông P, bàT chuyển nhượng cho bà N, n n chưa thực hiện được thủ tục đăn ký bến động sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụn đất cho bà N.
Vụ kiện của ông Kiều Quan đã được Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Kiều Quang và bản án đã có hiệu lực pháp luật. Sau khi vụ kiện này kết thúc thì do á đất có sự biến động nên bên chuyển nhượng ông P, bàT yêu cầu tính toán lại giá trị chuyển nhượng và lập hợp đồng chuyển nhượng mới nhưn bàN không đồng ý lập hợp đồng chuyển nhượng mới và bàN cũn khôn đồng ý tính toán lại giá trị chuyển nhượng quyền sử dụn đất theo như y u cầu của ông P, bàT nên các bên phát sinh tranh chấp.
Như vậy, việc chậm thực hiện hợp đồng một phần là do yếu tố khách quan ông Kiều Quang khởi kiện Ủy ban nhân dân thành phố Đ, mặt khác là do ông P, bàT thấy á đất có sự biến động nên ông P, bàT yêu cầu bàN tính toán lại giá trị chuyển nhượng và lập hợp đồng mớ nhưn bàN khôn đồn ý Như vậy, lỗi chậm thực hiện hợp đồng chủ yếu là do phía ông P, bà T.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định việc chậm thực hiện hợp đồng không có lỗi của bên nhận chuyển nhượng bàN nên không chấp nhận hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông P, bàT và bàN là có căn cứ và

## Page 12

đún pháp luật Do đó, khôn có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn ôn P, bàT về việc yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà N, hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông P, bàT và bà N.
Vì vậy, việc bàN yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất nó tr n là có căn cứ và đún pháp luật.
Ông T, bàN cho rằng giá trị chuyển nhượn là 1 100 000 000đ, đã thanh toán làm 03 đợt và thanh toán đủ, còn bị đơn ông P, bàT cho rằng thực tế giá trị chuyển nhượn là 2 200 000 000đ thì thấy rằng:
Theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền với đất lập ngày 04/7/2016 tạ Văn phòn côn chứng Đthì hai bên thỏa thuận giá trị chuyển nhượn là 1 100 000 000đ, b n nhận chuy ển nhượng thanh toán 600 000 000đ sau kh ao kết hợp đồng công chứng, phần tiền còn lại sẽ thanh toán sau khi hoàn tất các thủ tục chuyển nhượn , đồng thời tại phiên hòa gi ải ngày 12/4/2018 tại Tòa án nhân dân thành phố Đ(bút lục số 83) ông P cũn thừa nhận giá trị chuyển nhượn là 1 100 000 000đ; ông P, bàT cho rằng giá trị chuyển nhượn là 2 200 000 000đ nhưn khôn cun cấp được chứng cứ chứng m nh, tron kh đó bàN lại không thừa nhận Do đó, cần xác định giá trị chuyển nhượn là 1 100 000 000 đồng.
Nguyên đơn bàN cho rằn đã thanh toán đủ 1 100 000 000đ nhưn theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện thìn uyn đơn bàN chỉ giao hai lần tiền cho bị đơn ông P, bà T.
BàN thanh toán cho ông P, bàT đợt đầu tiên với số tiền 300 000 000đ kh giao kết hợp đồn đặt cọc tạ Văn phòn côn chứng Đ.
Đợt thứ hai bàN thanh toán cho ông P, bàT với số tiền 500 000 000đ tạiN hàn thươn mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nộ , Ch nhánh Lâm Đồng.
Tổng cộn ha đợt bàN thanh toán cho ông P, bàT với tổng số tiền là 800 000 000 đồng. Ông P, bàT cũn thừa nhận ông P, bàT có nhận tổng cộng số tiền 800 000 000 đồn đối vớ ha đợt thanh toán nêu trên.
 Đối với số tiền 300 000 000đ còn lạ nuyn đơn bàN cho rằn đã thanh toán cho bị đơn ông P, bàT tại nhà riêng cuản uyn đơn bà N, có sự chứng kiến của bà Ngô ThịT nhưn bàN không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc thanh toán đối với số tiền này, tron kh đó, bị đơn ông P, bàT lại không thừa nhận lời trình bày của bàN n n khôn có căn cứ để xem xét đối với số tiền 300 000 000đ mà bàN cho rằn đã thanh toán cho ôn P, bàT tại nhà riêng của bà N.
Đối với việc bị đơn ông P, bàT cho rằng chỉ nhận 300 000 000đ tền đặt cọc, s ố tiền 500 000 000đ làt ền vay thì thấy r ằng, khinh ận s ố tiền

## Page 13

500 000 000đ nó tr n, các b n đều xác nhận đây làt ền vay và sẽ được trừ vào tiền chuyển nhượn đất và tài sản gắn liền vớ đất theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất đã ký kết tạ Văn phòn công chứng Đ Như vậy giữa các bên đều thừa nhận số tiền 500 000 000đ này có sự giao nhận và được chuyển thành tiền chuyển nhượng quyền sử dụn đất nên việc bị đơn cho rằn đây khôn phải là tiền chuyển nhượng quyền sử dụn đất là khôn có cơ sở để chấp nhận.
Như vậy, có căn cứ xác định nuyn đơn bàN đã thanh toán cho ông P, bà T được 800 000 000đ/1 100 000 000đ; còn l ạ 300 000 000 đồng bàN chưa thanh toán cho ông P, bà T, thủ tục đăn ký bến động sang tên bàN cũn chưa được thực hiện n n có căn cứ xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P, bàT và bàN mặc dù được ký kết vào năm 2016 nhưn đến nay cũn chưa được thực hiện xong.
Theo quy định tại khoản 1 Đều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định:
“Đối với giao dịch dân s ự được xác lập trước ngày B ộ luật Dân s ự năm 2015 có hiệu lực thì việc áp dụng pháp luật được quy định như sau:
a) Giao dịch dân s ự chưa được thực hiện mà cón ội dung, hình thức khác với quy định của Bộ luật này thìch ủ thể giao dịch tiếp tục thực hiện theo quy định của Bộ luật dân sự số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân sự số 33/2005/QH11, trừ trường hợp các bên của giao dịch dân sự có thỏa thuận về việc sửa đổi, bổ sung nội dung, hình thức của giao dịch để phù hợp với Bộ luật này và để áp dụng quy định của Bộ luật này.
Giao dịch dân sự đang được thực hiện mà có nội dung, hình thức khác với quy định của B ộ luật này thì áp dụng quy định của B ộ luật dân s ự số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân sự số 33/2005/QH11;
b) Giao dịch dân sự chưa được thực hiện hoặc đang được thực hiện mà có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật này thì áp dụng quy định của Bộ luật này;
c) Giao dịch dân sự được thực hiện xong trư ớc ngày B ộ luật này có hi ệu lực mà có tranh chấp thì áp dụng quy định của Bộ luật dân sự số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp lu ật quy định chi ti ết B ộ luật dân s ự số 33/2005/QH11 để giải quyết;
d) Thời hiệu được áp dụng theo quy định của Bộ luật này”.
Do giao dịch dân s ự được các bên ký kết vào năm 2016, đã thực hiện nhưn chưa thực hiện xon , đối chiếu vớ quy định nêu trên thì cần áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2005 để giải quyết đối với tranh chấp nêu trên.

## Page 14

Việc chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất giữa ông P, bàT và bàN đã được công chứng chứng thực theo quy định của pháp luật, đã tiến hành ao đất trên thực địa nên giao dịch dân sự này đã có hệu lực pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất n u tr n là có căn cứ và đún pháp luật. BàN đã thanh toán được 800.000.000 đồng, còn nợ 300 000 000 đồn chưa thanh toán là v phạm N vụ thanh toán thì bàN phải tiếp tục thanh toán và chịu lãi suất theo quy định tại Đều 700 Bộ luật Dân sự năm 2005.
Theo quy định tại Đều 700 B ộ luật Dân s ự năm 2005 thể hiện: “Bên chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất có quy ền đư ợc nhận ti ền chuy ển như ợng quyền sử dụng đất; trường hợp bên nhận chuyển nhượng chậm trả tiền thì áp dụng theo quy định tại Điều 305 của Bộ luật này”
Theo quy định tạ Đều 305 Bộ luật Dân sự năm 2005 thể hiện:
“1. KhiN vụ dân sự chậm được thực hiện thì bên có quy ền có thể gia hạn để bên cóN vụ hoàn thành N vụ; nếu quá thời hạn này màN vụ vẫn chưa được hoàn thành thì theo yêu cầu của bên có quyền, bên cóN vụ vẫn phải thực hiện N vụ và bồi thường thiệt hại; nếu việc thực hiện N vụ không còn cần thiết đối với bên có quyền thì bên này có quy ền từ chối tiếp nhận việc thực hiện N vụ và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
2. Trong trường hợp bên cóN vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi su ất cơ bản doN hàng Nhà nư ớc công b ố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời đi ểm thanh tóa n, trừ trường hợp có tho ả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác ”.
Như vậy, bàN phải thanh toán cho ông P, bàT số tiền 300 000 000 đồng còn thiếu. Tuy nhiên, do không thực hiện việc thanh toán nên bàN phải chịu lãi chậm thanh toán theo quy định của pháp luật nhưn Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định lỗi chậm thanh toán làc ủa bàN với mức độ lỗi là 60% và phải chịu tiền chênh lệch do trượt á đất là khôn đún quy định của pháp lu ật. Lẽ ra, cần buộc bàN tiếp tục thanh toán số tiền còn thiếu là 300 000 000 đồng và lãi suất chậm thanh toán theo quy định của pháp luật.
Theo Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 cuảN hàng Nhà nước Việt Nam (quy định mức lãi suất cơ bản bằn đồng Việt Nam là 9%/năm Do đó, từn ày 04/7/2016 đến ngày 31/12/2016 là 5 tháng 27 ngày (t ổng 181 ngày), lãi chậm thanh toán được tính bằng lãi suất cơ bản doN hàng nhà nước quy định (9%/năm) là 300 000 000 đồn x 9%/năm x 5 thán 27 này = 13.575.000 đồng.
Từ ngày 01/01/2017 đến ngày 26/10/2020 là 3 năm 9 thán 25 ngày (tổng 1395 ngày), lãi chậm thanh toán được tính bằng lãi suất cơ bản doN hàng nhà

## Page 15

nước quy định (10%/năm) là 300 000 000 đồn x 10%/năm x 3 năm 9 thán 25 ngày = 116.250 000 đồng.
Tổng cộng bàN phải thanh toán cho ông P, bàT số tiền 300 000 000 đồng là tiền chuyển nhượng đất chưa thanh toán và 129.825.000 đồng lãi chậm trả.
Tổng cộng là 429.825.000 đồng.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàN phải thanh toán cho ông P, bàT số tiền 1 675 283 837đ là khôn có căn cứ để chấp nhận, cần chấp nhận một phần kháng cáo của bàN để sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên.
Đối với yêu cầu độc lập của vợ chồng ông C, bà H thì thấy rằng ông C, bà H và vợ chồng ông P, bàT có chuyển nhượng diện tích đất 31,2m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ 45 nó tr n nhưn căn cứ vào sơ đồ tách hợp thửa đất và tài sản gắn liền vớ đất thì các Đ sự thống nhất diện tích đất chuyển nhượng cho nhau là 28,02m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ 45, giữa hai bên chỉ viết giấy tay, chưa được công chứng, chứng thực và đăn ký bến động theo quy định của pháp luật nên giao dịch nói trên giữa ông P, bàT và ông C, bà H được thực hiện khôn đún quy định của pháp luật, tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án bà N, vợ chồng ông P, bà T, vợ chồng ông C, bà H đều thống nhất tiếp tục duy trì hợp đồng này. Xét việc chuyển nhượng nói trên không ảnh hưởn đến việc nhận quyền sử dụn đất mà nguyên đơn bàN đã nhận chuyển nhượng của bị đơn ông P, bà T, không ảnh hưởng và vi phạm quy hoạch của địa P, diện tích đất chuyển nhượng vừa nêu sẽ được tách thửa của thửa đất số 68 và hợp vào thửa đất mà vợ chồng ông C, bà H đan quản lý, sử dụng nên Tòa án cấp sơ thẩm công nhận phần diện tích đất mà ông C, bà H nhận chuyển nhượn là có căn cứ và đún pháp luật. Nội dung này các Đ sự không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghịn n đã có hệu lực pháp luật.
Với những phân tích trê n, cần chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bàN để sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên là có căn cứ.
Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: BàN phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm và không phải chịu án phúc thẩm theo quy định. Ông P, bàT được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. Ông C, bà H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Đều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Chấp nhận một phần kháng cáo cuản uyn đơn bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H).

## Page 16

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ôn Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 11/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đvề việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sảng ắn li ền với đ ất; yêuc ầu công nhậnh ợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất và kiện đòi lại tài sản” ữan uyn đơn bà Đặng Thị N; bị đơn ôn Nuyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T, cụ thể như sau:
Căn cứ Đều 305, 688, 697, 700 Bộ luật Dân sự năm 2005; Đều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Đều 188 Luật Đất đa ; Đều 122 Luật Nhà ở; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hộ quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:
+ Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A , chị Lê Thị Thảo H) về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” đối với vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
Tuyên xử:
1. Công nhận một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và tài sản gắn liền vớ đất giữa bà Đặng ThịN và vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T đối vớ lô đất có diện tích 271,98m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45; tr n đất có 01 căn nhà với diện tích xây dựng 47,47m2, cùng tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đtheo giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AC 181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và 586m2 đất trồn cây lâu năm thuộc thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b(45) tọa lạc tạ Phường 3, thành phố Đtheo Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AD 218675 do Ủy dân nhân dân thành phố Đcấp ngày 22/02/2006 (di ện tích nhà thực tế là 51,20m 2; diện tích đất thực tế tổng cộng là 888,59m2) có hiệu lực pháp luật.
2 Bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bà N là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) được quyền sở hữu căn nhà có dện tích 51,20m 2 nằm trên di ện tích đất 271,98m 2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đvà sử dụn lô đất có di ện tích 888,59m 2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 và thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I- C-b(45) tọa lạc tạ 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đvà sở hữu, sử dụng toàn bộ cây trồng, tài sản tr n đất bao gồm 01 cây mít, 01 cây lêkima, 01 cây dâut ằm, 01 cây bưởi, 02 cây ổi, 04 cây h ồng, cổng sắt, hàng rào và đường bê tông (phần ký hiệu số 2, 3 theo họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụn đất).

## Page 17

Tạm ao cho bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng của nuyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) được quản lý, sử dụng một phần căn nhà có dện tích 0,36m 2 và phần diện tích đất nằm trong chỉ giới hẻm có di ện tích 20,03m 2, kh cơ quan chức năn thu hồi thì phải thực hiện theo quy định của Luật Đất đa (phần tiếp giáp với thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tạ 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ).
3. Bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bà N là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) có trách nhiệm thanh toán cho v ợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T số tiền 429 825 000 đồng.
4. Bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bà N là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) có trách nhiệm liên hệ vớ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăn ký k kha , cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền vớ đất theo quy định của pháp luật.
+ Chấp nhận yêu cầu độc lập của vợ chồn ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H về việc “Yêu cầu công nhận hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất” đối với vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
Tuyên xử:
1. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H và vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T đối vớ lô đất có diện tích 28,02m 2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại số 1E, đường Lươn Thế V, Phường 3, thành phố Đ.
2. Vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H được quyền sử dụn lô đất có diện tích 28,02m2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 tọa lạc tại Phường 3, thành phố Đ(phần ký hiệu số 1 theo họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụng đất).
3. Vợ chồng ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm liênh ệ vớ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăn ký k kha , đều chỉnh hợp thửa, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất theo quy định của pháp luật.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) về việc sử dụng phần đất có diện tích 76,89m 2 thuộc một phần thửa đất số 68, tờ bản đồ số 45 và một phần thửa đất số 17, tờ bản đồ số D94-I-C-b (45) tọa lạc tạ Phường 3, thành phố Đlàm đườn đ chun ữa đất của vợ chồng ông C, bà H và đất của bà Đặng ThịN (phần diện tích đất này vẫn

## Page 18

được thể hiện trong giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AC 181956 do Ủy ban nhân dân thành phố Đcấp ngày 17/10/2005 và Gi ấy chứng nhận quyền sử dụn đất số AD 218675 do Ủy dân nhân dân thành phố Đcấp ngày 22/02/2006;
phần số 2 theo họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụn đất).
(Tất cả đều có họa đồ đo vẽ hiện trạng sử dụng đất cuảCh nhánh Văn phòn đăn ký đất đa thành phố Đngày 25/11/2019 kèm theo).
+ Không chấp nhận yêu cầu “Kiện đòi lại tài sản” của vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T đối với bà Ngô ThịT l n quan đến số tiền 24 000 000đ
4. Về chi phí tố tụn : Bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) và vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T mỗi bên phải chịu 22 401 143đ (ha mươ ha trệu bốn trăm lẻ một nghìn một trăm bốn mươ ba đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo vẽ và thẩm định giá tài sản (bà N đã nộp đủ và được quyết toán xong). V ợ chồng ông P, bàT phải thanh toán lại cho bàN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, c ụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A , chị Lê Thị Thảo H)
22 401 143đ (ha mươ ha trệu bốn trăm lẻ một nghìn một trăm bốn mươ ba đồng).
5. Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm:
Miễn nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho vợ chồng ông Nguyễn Thế P, bà Trươn Thị Kim T.
Bà Đặng ThịN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) phải chịu 21.193 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 900.000 đồng tạm ứng án phí mà bàN đã tạm nộp theo các biên lai thu số 0007874 ngày 29/3/2018 và số 0017644 ngày 01/7/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ; bàN (n ười kế thừa quyền vàN vụ tố tụng cuản uyn đơn bàN là ông Lê Thế T, cụ Trần Thị B, chị Lê Thị Ngọc A, chị Lê Thị Thảo H) còn phải nộp 20.293.000 đồng.
Vợ chồn ôn Phan Đình C, bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vợ chồng ông C, bà H được nhận lại số tiền 5.000.000 đồng tạm ứng án phí dân sư sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0008580 ngày 09/10/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ.
6. VềN vụ thi hành án:
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối vớ các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từn ày có đơn yêu cầu thi hành án cuản ườ được th hành án (đối với các khoản tiền phải trả

## Page 19

chon ườ được th hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tạ Đều 357, Đều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 Trườn hợp Bản án được th hành theo quy định tạ Đều 2 Luật Th hành án dân sự, thìn ườ được th hành án dân sự, nườ phả th hành án dân sự có quyền thỏa thuận th hành án, quyền y u cầu th hành án, tựn uyện th hành án hoặc bị cưỡn chế th hành án theo qu định tạ các Đều 6, 7, 7a, 7b và Đều 9 Luật Th hành án dân sự Thờ hệu th hành án được thựch ện theo quy định tại Đều 30 Luật Th hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- TAND thành phố Đ;
- Chi cục THADS thành phố Đ;
- Các Đ sự (14);
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký



 Bùi Hữu Nhân

## Page 20

## Page 21

21