Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 210/2020/QĐXXST-HS
Lê Quang Đích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 239/HSST/2020
Ngày: 17/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Lê Thị Qúy Vân.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Vỵ và bà Trần Thị Thanh Xuân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thái Vũ -Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa :
Ông Trần Văn Cảm - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 11 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, số 60 đường Nguyễn Huệ, thành phố Huế xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 226/2020/TLST- HS ngày 01 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 210/2020/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2020, đối với bị cáo:
 Lê Quang Đính (Tên gọi khác: Bi Sẹo), sinh ngày: 10/10/1980 tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Nơi cư trú: Số 06/11 Nguyễn Gia Thi ều, phường Phú H ậu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Thợ Sơn; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Chính (Chết) và bà Nguyễn Thị Lựu; vợ, con: Chưa có ; có 02 tiền án: Bản án s ố 149/2016/HSST, ngày 27/7/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Huế xử phạt 06 tháng tù v ề tội “Ch ứach ấp tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có”, Bản án s ố 79/2018/HS-PT, ngày 31/5/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 09 tháng tù v ề tội “Cố ý gây thương tích” – Ngày 10/8/2018 chấp hành xong hình phạt tù trở về sinh sống tại địa phương; có 01 tiền sự: Ngày 01/11/2019 bị Công an phư ờng Phú Hậu x ử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 750.000 đồng về hành vi “Đánh n hau”; bị bắt, tạm giam ngàyt ừ ngày 02/7/2020 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Ông V, sinh năm: 1945; địa chỉ: Phòng 308, khu chung cư 2 , đường Hoàng Văn Lịch, phường Phú Hậu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Có mặt.
 - Người làm chứng:
 1. Ông Hồ Công Minh, sinh năm: 1972; địa chỉ: Số 7/62 Nguyễn Gia Thiều, phường Phú Hậu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Vắng mặt.
 2. Ông Lê Đông , sinh năm: 19 56; địa chỉ: Số 27 Ngô Nhân Tịnh, phường Phú Hậu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Vắng mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Bản án số: 239/2020/HSST.
 Ngày: 17/11/2020.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

 3. Bà Lê Thị Kim Sương , sinh năm: 195 8; địa chỉ: Số 27 Ngô Nhân Tịnh, phường Phú Hậu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Viết Minh, sinh năm: 1978; địa chỉ: Số 85 Lê Duẩn, phường Phú Thuận, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bản cáo trạng số: 2 39/CT-VKS-HS, ngày 01 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Lê Quang Đính về hành vi phạm tội:
 Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 26/5/2020, Lê Quang Đính điều khiển xe mô tô khi đến trước số nhà 26 Chi Lăng, phường Phú Hậu, thành phố Huế thì gặp ông V đang điều khiển xe mô tô cùng chiều. Đính nhớ lại việc con trai ông Vui là anh Nguyễn Viết Minh có nợ vàng của mình, nên chặn xe ông Vui lại để yêu cầu ông Vui về báo cho Minh trả nợ vàng cho Đính. Ông Vui trả lời không biết về việc nợ nần của con trai ông với Đính thì Đính xuống xe dùng chân đạp ngã xe của ông Vui. Tiếp đó, Đính dùng tay đẩy ông Vui ngã xuống đất và dùng tay đánh ông Vui, gây thương tích ở vùng trán trái. Lúc này, anh Hồ Công Minh là bảo vệ dân phố đi ngang qua, thấy Đính và ông Vui đứng đối diện cãi nhau nên vào can ngăn rồi báo Công an phường Phú Hậu đến giải quyết. Đính chạy xe mô tô chạy khỏi hiện trường, còn ông Vui được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện, đến ngày 29/5/2020 thì xuất viện.
 Vật chứng thu giữ: 01 mũ bảo hiểm bằng nhựa đen, có kính chắn gió bằng nhựa.
 Tại bản Kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 210-20/TgT ngày 23/6/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Hu ế, kết luận tỉ lệ thương tích đối với anh V như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Chấn động não trên ngư ời lớn tuổi, cao huyết áp, điều trị nội khoa, hiện rối loạn sóng điện não. 10%.
 Vết thương phần mềm vùng trán trái để lại sẹo không ảnh hưởng chức năng.
3%.
Thùng nhĩ trái không được ghi nhận tại bệnh án điều trị nên không xếp tỷ lệ.
Vết thương vùng chân trái không xác định đư ợc thời đi ểm chấn thương, không xếp tỷ lệ.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chung hiện tại là: 13% (Mười ba phần trăm).
3. Vật gây: Chấn thương đầy gây chấn động não do vật tày gây nên.
 Vết thương phần mềm vùng trán trái do vật tày có cạnh.
Tại bản kết lu ận s ố 349/GĐ ngày 30/6/2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Thừa Thiên Hu ế, xác định nhóm máu ghi thu trên mũ bảo hiểm là

## Page 3

3 nhóm máu O trùng với nhóm máu thu giữ tại hiện trường và nhóm máu ghi thu của ông V.
 Về trách nhiệm dân sự: Ông Vyêu cầu Lê Quang Đính phải bồi thường tổng số tiền là 2.410.302 đồng, trong đó: Chi phí đi ều trị tại Bệnh viện 1.782.746 đồng;
chi phí mua thuốc điều trị 627.556 đồng. Hiện Lê Quang Đính chưa bồi thường.
 Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát gi ữ nguyên bản cáo trạng đối với bị cáo D, đồng thời áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 134 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 (Ba) năm đến 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù; buộc D bồi thường ông Vui số tiền 2.410.302 đồng; giải quyết dân sự, vật chứng và án phí theo quy định pháp luật.
 Ý kiến của bị hại: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự.
 Ý kiến và lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vic ủa mình đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truyt ố. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện tài liệu chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thì có đ ủ cơ sở để kết luận: Khoảng 09 giờ 30 phút, tại trước nhà số 26 Chi Lăng, phường Phú Hậu, thành phố Huế, bị cáo D đã dùng chân, tay đẩy ngã và đánh vào vùng mặt của ông V, gây thương tích. Bị cáo không có mâu thu ẫn gì với ông Vui, vôc ớ gây thương tích cho ông Vui là phạm tội có tính chất côn đồ, ông Vui là người già yếu, do đó phạm vào điểm c, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Nhưng vì tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Vui 13%; trước đó bị cáo có tiền án và đã tái phạm, nay lại tiếp tục phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích, nên đã phạm vào tình ti ết định khung tăng nặng “Tái phạm nguy hiểm”. Do đó bị cáo phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân

## Page 4

4 của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi bị cáo gây ra phạm vào khung hình phạt nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng đến trật tự an ninh trong xã h ội. Bị cáo Lê Quang Đính là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, đ ể giáo dục, đồng thời răn đe phòng ngừa chung và bảo vệ trật tự an toàn xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị pháp luật xử lý nhưng vẫn không tu dưỡng, rèn luyện trở thành người tốt, mà vẫn tiếp tục phạm tội, nên xử phạt bị cáo mức án nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, khi quy ết định hình phạt xét cho b ị cáo quá trình điều tra vàt ại phiên tòa hôm nay, đã thành khẩn khai báo; b ị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, quy định tại điểm điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại ông V Không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự. Việc rút yêu cầu của bị hại là tự nguyện, do đó Hội Đồng xét xử không xem xét.
 [5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 mũ bảo hiểm mũ bảo hiểm bằng nhựa đen, có kính chắn gió bằng nhựa là tài sản của bị hại ông V, tại phiên tòa ông Vui không yêu cầu nhận lại. Hội đồng xét xử thấy mũ bảo hiểm trên là vật không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
 Tuyên bố bị cáo Lê Quang Đính (Tên gọi khác: Bi Sẹo), phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
 Xử phạt bị cáo Lê Quang Đính 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù . Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 02/7/2020.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông V không có yêu cầu. Hội Đồng xét xử không xem xét.
 3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 B ộ luật tố tùng hình sự; tịch thu và tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm mũ bảo hiểm bằng nhựa đen, có kính chắn gió bằng nhựa là tài sản của bị hại ông V.
 Hiện vật chứng trên đang đư ợc tạm giữ tại Chic ục thi hành án dân s ự thành phố Huế, theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/10/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế và Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Huế.
 4. Về án phí : Áp dụng Điều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lê Quang Đính phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

5 Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, được bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Thi hành án dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi bổ sung một số Điều của Luật Thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở tư pháp tỉnh TT Huế;
- Phòng PV 06 CA tỉnh TT Huế;
- VKSND TP Huế;
- CA thành phố Huế;
- Nhà tạm giữ Công an TP Huế;
- Chi cục THADS thành phố Huế;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Lê Thị Qúy Vân

## Page 6

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa