Bản án số: 33/2020/HS-PT
Hoàng Thị N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 33
Ngày: 29/12/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Kạn
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC KẠN

 Bản án số: 33/2020/HS-PT Ngày 29/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC KẠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Phương.
Các Thẩm phán: Bà Vi Thị Tuyết Mai và ông Chu Đức Quế.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hảo – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn tham gia phiên tòa: Bà Hứa Hoa Quỳnh - Kiểm sát viên.
Ngày 29/12/2020 tại Hội trư ờng xét x ử, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn ti ến hành xét x ử công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ L số: 33/2020/TLPT-HS ngày 05/11/2020 đối với bị cáo Hoàng ThịN , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn.
- Bị cáo kháng cáo: Hoàng ThịN (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 22/7/1992 tạiN Sơn, Bắc Kạn; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn N, xã P, huyện C, tỉnh Bắc Kạn; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Dân tộc: Tày;
Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn Q (đã chết) và bà Đàm Thị H; Chồng L Ngọc N 1 và có 0 1 con sinh năm 2016; Tiền án;Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Nguyễn ThịT , sinh năm 1966 và anh Triệu VănH , sinh năm 1992.
Đều trú tại: Thôn N, xã V, huyện N, tỉnh Bắc Kạn. Đều vắng mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh L Ngọc N1, sinh năm 1984, trú tại: Thôn N, xã P, huyện C, tỉnh Bắc Kạn, có mặt tại phiên tòa.
Những người tham giat ố tụng khác không liên quan đến kháng cáo, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng ThịN có quen bi ết Hoàng Văn L, Tri ệu VănH quam ạng xã hội Facebook từ khoảng tháng 11/2018. Sau đó, N có nảy sinh tình cảm nam nữ với L.
Ngày 25/11/2018, N đến nhà H chơi và biết H đang làm hồ sơ thi viên chức ngành

## Page 2

Giáo dục năm 2019. Sau đó, N nhiều lần đến chơi nhà H . Tại đây, N nói chuyện với bà Nguyễn ThịT là mẹ của H và được bàT nói cho biết, H đang làm hồ sơ thi viên chức ngành Giáo dục và nhờN có quen biết ai thì chạy việc thi cử cho H . Ban đầuN chưa nhận lời, qua trò chuyện, N nói dối bàT là có khả năng lo việc thi cử cho H, vìN có người quen làm tại Sở Nội vụ tỉnh Bắc Kạn. Khoảng cuối tháng 01/2019, bàT gọi điện thoại nhờN chạy việc thi cử cho H , thìN trả lời đồng ý giúp, dù bản thân N không có khả năng xin vi ệc và cũng không biết sẽ chạy việc cho H bằng cách nào. N nói với bàT “Để cháu nhờ anh rể làm ở Sở Nội vụ xem thế nào” và nói số tiền để chạy việc từ 150.000.000 đồng đến 200.000.000 đ ồng.
Sau đó, N nói với bàT và H là “Anh r ể bảo lấy 150.000.000 đ ồng”. Ngày 01/02/2019 âm l ịch, tức ngày 06/3/2019 dương l ịch, bàT gọi và o s ố điện tho ại 0972.843.801 bảoN đến nhà bàT lấy tiền lo chạy việc cho H . Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, tại nhà bàT thuộc thôn N, xã V, huy ện N bàT đã đưa choN số tiền 150.000.000 đồng. N đếm lấy số tiền 125.000.000 đồng và đưa lại cho bàT số tiền 25.000.000 đồng, với L do chỗ quen biết. Việc giao nhận tiền giữaN với bàT không được lập thành văn bản gì, sau đóN cất tiền vào cốp xe mô tô cuảN và ngủ lại nhà bàT . Khoảng 05 giờ sáng ngày 02/02/2019 âm lịch, N bắt xe khách đi Thái Nguyên mua máy tính. Kho ảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, N trở về nhà bàT và ở đến ngày 04/02/2019 âm lịch thì đi ều khi ển xe mô tôc uảN đem theo s ố tiền 125.000.000 đồng rời khỏi nhà bàT đi Thái Nguyên. Kho ảng tháng 3/2019, N dùng số tiền nói trên , để trả khoản nợN vay qua ứng dụng HOMECREDIT, ATM online và tiêu dùng cá nhân. Đến khoảng cuối tháng 5/2019 , N đã sử dụng hết số tiền 125.000.000 đồng.
Sau khi giao tiền cho Hoàng ThịN , bà Nguyễn ThịT hỏiN số điện thoại của anh rểN để nói chuyện, thìN nói với bàT là “Để cháu bảo anh rể gọi điện cho”.
Khoảng một tuần sau khinh ận tiền của bà T, N gọi điện cho Hoàng Văn L, nhờ L đóng giả làm anh rể cuảN tên là "Hoài" công tác tại Sở nội vụ tỉnh Bắc Kạn, để nói chuyện với bàT với nội dung “Đã nhận số tiền 150.000.000 đồng của gia đình H doN đưa cho, động viênH cố gắng ôn thi, mọi việc thi cử gia đình H cứ yên tâm, sẽ cố gắng giúp”. N cũng nói với L là có anh rể công tác tại Sở nội vụ tỉnh Bắc Kạn, nhưng do bận công việc nên nhờ L gọi điện thay. Trước khi nhận tiền, N đã nói với L về việc N nhận chạy việc cho H , nhưng thời điểm nàyN chỉ nói chuyện xã giao với L chứ chưa nhờ L đóng giả làm anh rể cuảN . Do có quan hệ tình cảm nam nữ, nên khi được N nhờ, L đã sử dụng số điện thoại 0966.830.977 gọi điện cho bàT , xưng là anh r ể cuảN tên là "Hoài" công tác tại Sở nội vụ tỉnh Bắc Kạn, đãnh ận được số tiền 150.000.000 đồng doN đưa cho, động viênH cố gắng ôn thi mọi việc thi cử gia đình cứ yên tâm, sẽ cố gắng giúp. Ngày 09/4/2019, bàT gọi điện choN đến nhà bàT viết giấy biên nhận số tiền N đã nhận của bà vào ngày 06/3/2019. Sau đó, N nhờ L gọi điện nói chuyện với H và bàT khoảng 4 đến 5 lần nữa trong vai anh rểN , nội dung các cu ộc gọi đều doN soạn sẵn gửi cho L qua tin nhắn. Ngày 07/7/2019, H tham gia thi tuyển viên chức vòng một không đỗ nên đã gọi điện cho N . N bảo H làm đơn xin phúc kh ảo. BàT và H gọi điện cho "Hoài", nhưng lúc này L đã biết H thi không đ ỗ và hành vic uảN là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nên không nghe máy nữa. Do có quan hệ tình cảm và đang muốn N trả nợ cho mình, nên L đã không đi báo cơ quan chức năng biết sự việc để giải quyết, mặc dù

## Page 3

có điều kiện đi báo. Sau khi có kết quả phúc khảo H không đỗ, bàT và H đã gọi điện yêu cầuN trả lại số tiền 125.000.000 đồng, N hứa hẹn trả tiền nhiều lần nhưng không tr ả. Ngày 10/8/2019, bàT đến Công an huy ện N tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đo ạt tài sản của N. Ngày 18/8/2019, bàT đến nhàN để hỏi v ề số tiền 125.000.000 đồng thìN viết giấy hẹn trả tiền. Ngày 20/9/2019, do có tác động của N nên chồng N là anh Lý Ngọc Nhã đã đến nhà bàT trả lạich o bàT số tiền 125.000.000 đồng.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 24/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn đã căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; Điều 38;
điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 292; khoản 1 Điều 293; 331; 333 B ộ luật tố tụng hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng ThịN 30 tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn L 08 tháng cải tạo không giam giữ về tội "Không t ố giác tội phạm". Tuyên về trách nhiệm dân s ự, xử L vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Sau xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn L không kháng cáo. Ngày 29/9/2020, bị cáo Hoàng ThịN kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa, b ị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, cụ thể: Rút kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt, nhất trí với mức án của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên. Nhưng giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo. Xử phạt bị cáo Hoàng ThịN 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Hoàng ThịN đảm bảo về chủ thể, thẩm quyền và thời hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên được Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã tuyên. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Trong khoảng cuối tháng 1 đầu tháng 2 năm 2019 âm lịch, qua quen biết và nói chuyện Hoàng ThịN biết Triệu VănH đang có nhu cầu thi tuyển viên chức ngành Giáo dục năm 2019. Bị cáo đã đưa ra thông tin gian d ối, rằng mình có ngư ời quen làm ở Sở nội v ụ tỉnh Bắc K ạn, có khả năng xin đư ợc vi ệc cho H , khiến cho bà Nguyễn ThịT là mẹ của H tin tưởng và giao số tiền 125.000.000 đồng cho bị cáo.
Sau khi nhận được tiền, bị cáo đã chi trả các khoản vay nợ và tiêu dùng cá nhân hết.
Hành vi đưa ra thông tin gian d ối, khiến người khác tin tư ởng giao tiền, nhằm mục chiếm đoạt của bị cáo đã thỏa mãn cấu thành của tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản"

## Page 4

theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự. Do đó, việc cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh này là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo:
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá bị cáo có nhân thân tốt, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ "Bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả", có ông bà ngoại được tặng thưởng Huân huy chương kháng chiến theo quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và tuyên mức hình phạt 30 tháng tù đối với bị cáo là có căn cứ.
Tuy nhiên, việc cấp sơ thẩm đánh giá bị cáo không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải dẫn đến việc không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là chưa phù hợp, ảnh hưởng đến việc quyết định hình phạt đối với bị cáo. Tình tiết giảm nhẹ "Thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải"quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự được hiểu: "Thành khẩn khai báo" là người phạm tội không khai gian dối một điều gì có liên quan đến hành vi phạm tội; "Ăn năn hối cải" là trường hợp sau khi phạm tội, người phạm tội cảm thấy bị cắn rứt, giày vò lương tâm v ề những việc làm của mình; hối hận và mu ốn sửa chữa lỗi lầm. Trong vụ án này, bị cáo Hoàng ThịN đã khai báo trung thực các tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Từ việc bị cáo quen Triệu VănH , biết H có nhu cầu thi tuyển viên chức, rồi đưa ra các thông tin gian dối về việc có người nhà làm ở Sở nội vụ tỉnh Bắc Kạn có khả năng xin việc cho H , đến việc nhận số tiền 125.000.000 đồng từ bà Nguyễn ThịT và mang đi tiêu xài cá nhân. Bị cáo không có hành vi khai báo gian dối hay quanh co chối tội. Toàn bộ lời khai của bị cáo phù hợp về mặt thời gian, diễn biến hành vi phạm tội, phù hợp với Cáo tr ạng, Bản kết luận điều tra và các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Sau khi sự việc phạm tội xảy ra, bị cáo đã thể hiện sự ăn năn hối cải của mình bằng cách tác động gia đình bồi thường toàn b ộ số tiền bị cáo đã chi ếm đoạt cho ngư ời bị hại. Từ đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm đánh giá b ị cáoN đã thể hiện sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, việc cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo là thiếu sót.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo tiếp tục khai báo trung thực về các tình tiết của vụ án. Do đó, Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét thấy cần thiết cho b ị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ "Thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải" quy định tại điểm s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bên cạnh đó, trong giai đo ạn xét xử phúc thẩm, bị cáo có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, chồng đi làm ăn xa, con nhỏ, mẹ già ốm yếu, bản thân b ị cáo cũng không có vi ệc làm ổn định, thường xuyên đau ốm được Ủy ban nhân dân xã Phương Viên xác nh ận, nếu bị cáo phải đi chấp hành án phạt tù sẽ không có ai chăm sóc con nh ỏ, mẹ già, gia đình s ẽ càng khó khăn hơn. Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, anh L Ngọc Nhã làch ồng của bị cáo, cũng là ngư ời trực tiếp bồi thường số tiền 125.000.000 đồng cho bị hại, xác nhận số tiền bồi thường trên là tiền của bị cáo, mình chỉ là người bồi thường thay, vì thời điểm đó bị cáo đang điều trị tại bệnh viện.
Xét hoàn cảnh của bị cáo, bị cáo được hưởng thêm tình ti ết giảm nhẹ mới, bị xử phạt không quá 3 năm tù giam, có nhân thân t ốt, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định,

## Page 5

đủ khả năng tự cải tạo, đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 về án treo, thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định. Vì vậy, Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm áp dụng tình tiết chưa xem xét, tình tiết mới, ghi nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn tại phiên tòa, chấp nhận kháng cáo cho bị cáo hưởng án treo, cũng đ ủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[4] Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng ThịN , sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân huy ện Na Rì , tỉnh Bắc Kạn.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Hoàng ThịN 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xãP , huyện C, tỉnh Bắc Kạn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tùc ủa Bản án đã cho hư ởng án treo . Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trư ớc vàt ổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.
2. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốch ội quy định v ề án phí và l ệ phí Tòa án . Bị cáo Hoàng ThịN không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Kạn;
- Phòng Hồ sơ Công an tỉnh;
- Sở Tư pháp;
- Công an huyện Na Rì;
- VKSND huyện Na Rì;
- TAND huyện Na Rì;
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- Chi cục THADS huyện Na Rì;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.


Nguyễn Khánh Phương