Bản án số: 97/2020/HS- ST
Huỳnh Tấn N - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 97/2020/HS-ST
Ngày: 04/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG –––––––––––––– Bản án số: 97/2020/HS- ST Ngày: 04- 12- 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO-TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tám Ông Nguyễn Văn Long
- Thư ký phiên tòa Ông Nguyễn Văn Trạng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Lê Phƣơng Hồng Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 12 năm 2020 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Ti ền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
108/2020/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2020/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Huỳnh Tuấn N, sinh năm 1996, tại thành phố Cần Thơ;
Nơi cư trú: ấp Thới Phong A, thị trấn T, huyện L, thành phố Cần Thơ;
Chỗ ở: Số 83/B4, tổ 13, ấp 3, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Nghề nghiệp: Làm thuê;
Trình độ văn hóa: 7/12;
Dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Tin lành;
Con ông Huỳnh Văn TH và bà Nguyễn Thị U;
Bị cáo chưa có vợ, con;
Tiền án: Không;
Tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 08/8/2020; tạm giam ngày 14/8/2020.
(có mặt tại phiên tòa)
- Người bị hại: Anh Võ Minh TR, sinh năm 2000 (có mặt);
Nơi cư trú: số 165, ấp H, xã A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

## Page 2

- Người làm chứng:
1) Anh Lâm Hoàng NH, sinh năm 1997 (Vắng mặt);
Nơi cư trú: Số 165, ấp H, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2) Anh Lâm Minh L, sinh năm 1988 (có mặt);
Nơi cư trú: Số 83/B4, tổ 3, ấp 3, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Tuấn N đến thuê phòng trọ của anh Lâm Minh L, sinh năm 1988 tại địa chỉ số 83/4B, ấp 3, xã R, thành phố M, tỉnh Ti ền Giang ở trọ từ ngày 29/6/2020 để đi làm thuê. Vàot ối ngày 07/8/2020, sau khi có u ống rượu cùng bạn, N điều khiển xe mô tô một mình ra đường Phạm Hùng, ấp 3, xã Trung An, thành phố Mỹ Tho để mua cháo ăn. Tại đây, N xảy ra cự cãi với những người tại đó (không xác định được họ, tên, địa chỉ), khiN quay về thì có ngư ời đánh t ừ phía sau gây thương tích ở vùng đầu. Sau khi đến Bệnh viện khâu vết thương trở về phòng trọ, N tức giận do b ị đánh gây thương tí ch, nên kho ảng 02 gi ờ ngày 08/8/2020, N từ phòng trọ đi bộ một mình đem theo chai nư ớc thông cầu, cống (của anh Lợi đưa choN để sử dụng thông bồn cầu vệ sinh và cống thoát nước) đi đến đư ờng Phạm Hùng (g ần nhà trọ của N), rót nư ớc thông c ầu, cống vào ly nhựa cuảN để ăn mì tôm cầm trên tay và lư ợm một cán cây lau nhà bằng kim loại màu trắng đ ể tìm người đã đánh trư ớc đó. Trên đường đi, N lach ửi nên người dân đến trình báo lực lượng Công an xã Trung An giải quyết. Lúc này, có anh Võ Minh TR, sinh năm 2000, cư trút ại ấp Phước Hòa, xã Phư ớc Thạnh, thành phố Mỹ Tho và Lâm Hoàng NH, sinh năm 1997, cư trú ấp H, xã R, thành phố Mỹ Tho là dân quân cơ động xã Trung An, thành phố Mỹ Tho đang ngồi chơi trước Ủy ban nhân dân xã trung An, nghe tin N H điều khiển xe chở TR (cả hai không mặc trang phục dân quân và không đư ợc phân công tác) đến gặp N.
NH xuống xe, TR ngồi trên xe, N H hỏi “Giờ này còn ở đây ông”, N nghĩ NH, TR là ngư ời đã đánh mình trư ớc đó nên đi đến đứng đối di ện N H, T R cách khoảng 02 đến 03 mét và hỏi “ Hồi nãyt ụi mày đánh tao phải không”, vừa nói xong N tạt ly nư ớc thông cầu cống vào ngư ờiNH và TR, trúng vào vùng m ặt, ngực tay phải TR gây thương tích, NH bị bỏng nhẹ. Ngày 12/8/2020, TR có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với N. Riêng NH có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và từ chối giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường dân sự.
Vật chứng thu giữ gồm:
- Một chainh ựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi“CTY TNHH TM XNK HOÀNG NG ỌC” và dòng chữ “THÔNG CẦUC ỐNG”, kích thư ớc 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm bên trong không có nước;
- Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07cm bên trong không có nước ;

## Page 3

- Một thanh kim lo ại dài 98,5cm, đư ờng kính 02cm, một đầu có bọc v ỏ nhựa màu xanh dài 12cm.
Căn c ứ Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 319/2020/TgT ngày 08/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận:
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Võ Minh TR là 13%; thương tích do hóa chất acid gây nên.
Tại bản cáo trạng s ố 105/CT-VKS-HS ngày 29 tháng 10 năm 2020 của Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Ti ền Giang truyt ố bị cáo Huỳnh Tuấn N về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truyt ố như cáo tr ạng, đồng thời phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Về phần trách nhiệm dân sự đề nghị : Người b ị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tật, các chi phí khác, tổn thất ngày công lao động, chi phí người nuôi bệnh tổng số tiền 19.100.000 đồng làm 01 lần vào ngày 04/12/2021 bị cáo đồng ý đề nghị công nhận.
Về vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy:
- Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm;
- Một hộp giấy (Giấy niêm phong số 4316), một đầu được dán niêm phong có hình dấu tròn màu đ ỏ của Công an xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có chữ ký của Lê Hữu Toàn, Nguyễn Văn Thuận, Trần Văn Mười, Huỳnh Tuấn N và một đấu dán niêm phong có chữ ký Trần Thị Mai, Trần Phúc Thịnh bên trong có một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi “CTY TNHH TM XNK HOÀNG NG ỌC’ và dòng chữ “THÔNG CẦUC ỐNG”, kích thư ớc 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm, bên trong không có nước;
- Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07cm bên trong không có nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 4

[2] Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Tuấn N khai nhận: Vào khoảng 02 giờ ngày 08/8/2020 bị cáo từ phòng trọ đi bộ một mình đem theo chai nư ớc thông c ầu, cống (của anh L đưa cho bị cáo để sử dụng thông bồn cầu vệ sinh và cống thoát nước) đi đến đường Phạm Hùng (g ần nhà trọ của bị cáo), rót nư ớc thông c ầu, cống vào ly nhựa của bị cáo để ăn mì tôm cầm trên tay và lượm một cán cây lau nhà bằng kim loại màu trắng để tìm người đã đánh trư ớc đó. Trên đư ờng đi, bị cáo la chửi nên ngư ời dân đến trình báo lực lượng Công an xã Trung An gi ải quyết. Lúc này, có anh Võ Minh T R là dân quân t ự vệ xã Phước Thạnh và anh Lâm Hoàng NH là dân quân cơ động xã Trung An, thành phố Mỹ Tho đang ngồi chơi trước Ủy ban nhân dân xã Trung An, nghe tin anh NH điều khiển xech ở anh TR, cả hai không mặc trang phục dân quân và không đư ợc phân công tác đến gặp bị cáo. Anh NH xuống xe, anh TR ngồi trên xe, anh NH hỏi “Giờ này còn ở đây ông”, bị cáo nghĩ anh NH, anh TR là người đã đánh mình trư ớc đó nên đi đến đứng đối diện anh Nhu, anh Trí cách khoảng 02 đến 03mét và hỏi “Hồi nãyt ụi mày đánh tao phải không”, vừa nói xong bị cáo tạt ly nư ớc thông cầu cống vào người anh NH, anh TR trúng vào vùng mặt, ngực tay phải anh TR gây thương tích, anh NH bị bỏng nhẹ. Với thời gian, phương th ức, công c ụ và hóa chất thực hiện tội phạm đúng như cáo trạng truy tố đối với bị cáo.
 [3] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn trước nhưng với bản tính côn đồ bị cáo sử dụng nước thông cầu cống là acid hóa chất nguy hiểm dễ gây bỏng da và niêm mạc khi tiếp xúc tạt vào người bị hại gây tổn thương cơ thể cho bị hại Võ Minh TR với tỷ lệ thương tật là 13% với hai tình tiết định khung theo quy định tại đểm b, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.
[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra: Bị cáo nhận thức được mọi hành vi xâm phạm đến sức khỏe người khác đều là vi phạm pháp luật và sẽ bị chế tài của pháp luật. Nhưng do bản tính hung hăng côn đồ, giữa bị cáo và anh TR, anh N H không có mâu thu ẫn trước chỉ vì nghing ờ anh TR và anh NH là người đã đánh bị cáo bị thương tích trước đó nên bị cáo đã có hành vi dùng acid tạt vào người anh T R và anh N H gây thương tích cho anh TR tỷ lệ thương tật 13%, riêng anh N H bị thương tích nhẹ. Hành vi phạm tội của bị cáo là tự phát không có sự bàn bạc rủ rê của người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho nhân dân trên địa bàn dân cư. Do đó, Hội đồng xét xử cần xét xử bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhầm răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội sau này.
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa hôm nay b ị cáo thành khẩn khainh ận hành vi phạm tội phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường và các chứng cứ khác thu thập có trong h ồ sơ vụ án; nên được xem là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm

## Page 5

hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 B ộ luật hình s ự, Hội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt cho bị cáo.
 [6] Đối với anh Lâm Hoàng N H bị bị cáo gây thương tích nhẹ có đơn t ừ chối giám định và không yêu cầu xử lý hình sự nên không có cơ sở xử lý hình sự hành vi bị cáo gây thương tích cho anh NH.
[7] Đối với thương tích của bị cáo do người khác gây nên do b ị cáo không xác định được đối tượng và từ chối giám định, không yêu cầu xử lý hình sự nên Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Mỹ Tho không thụ lý, giải quyết đối với thương tích của bị cáo là có cơ sở.
[8] Đối với anh Võ Minh T R và anh Lâm Hoàng N H là dân quân t ự vệ nhưng ngày 08/8/2020 anh TR và anh NH không được phân công tham gia gi ải quyết tình hình an ninh trật tự tại địa phương v ả không cóm ặc trang phục dân quân nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho không xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về tội “Chống người thi hành công v ụ” là có căn cứ.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tật, các chi phí khác, ngày công lao động bị mất và tiền công người nuôi bệnh tổng số tiền 19.100.000 đồng cụ thể:
+ Tiền viện phí và chi phí khác số tiền 6.100.000 đồng;
+ Thu nhập thực tế bị mất 250.000đồng/ngày x 20 ngày= 5.000.000đồng;
+ Tiền công người nuôi bệnh 400.000đồng/ ngày x 20 ngày = 8.000.000 đồng;
- Bị cáo đồng ý bồi thường cho người bị hại một lần vào ngày 04/12/2021 bị hại chấp nhận, Hội đồng xét xử công nhận.
[9] Về vật chứng vụ án:
- Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm;
- Một hộp giấy (Giấy niêm phong số 4316), một đầu được dán niêm phong có hình dấu tròn màu đ ỏ của Công an xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có chữ ký của Lê Hữu Toàn, Nguyễn Văn Thuận, Trần Văn Mười, Huỳnh Tuấn N và một đấu dán niêm phong có chữ ký Trần Thị Mai, Trần Phúc Thịnh bên trong có một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi “CTY TNHH TM XNK HOÀNG NG ỌC’ và dòng chữ “THÔNG CẦUC ỐNG”, kích thư ớc 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm, bên trong không có nước;
- Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07 cm bên trong không có nước.
Là vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy [10] Xét đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là có cơ sở phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Tuấn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Tuấn N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 08/8/2020.
- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590;
khoản 1 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại anh Võ Minh T R. Bị cáo bồi thường cho anh TR số tiền 19.100.000 (Mười chín triệu một trăm nghìn)
đồng làm một lần vào ngày 04/12/2021.
Kể từ ngày anh TR có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chậm thi hành số tiền trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 1 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
- Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 4 6, Điều 4 7 của Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy:
+ Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm;
+ Một hộp giấy (Giấy niêm phong số 4316), một đầu được dán niêm phong có hình dấu tròn màu đ ỏ của Công an xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có chữ ký của Lê Hữu Toàn, Nguyễn Văn Thuận, Trần Văn Mười, Huỳnh Tuấn N và một đấu dán niêm phong có chữ ký Trần Thị Mai, Trần Phúc Thịnh bên trong có một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi “CTY TNHH TM XNK HOÀNG NG ỌC’ và dòng chữ “THÔNG CẦUC ỐNG”, kích thư ớc 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm, bên trong không có nước;
+ Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07 cm bên trong không có nước.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/11/2020 của Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang).
- Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 955.000 (Chín trăm năm mươi lăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phả i thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT X Ử SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND. TP Mỹ Tho; (đã ký)
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ hơ CA Tiền Giang;
- Công anTP Mỹ Tho; Ngô Thanh Sơn
- Chi cục T.H.A DS. TP Mỹ Tho;
- Những người tham gia tố tụng.;
- Lưu.