Bản án số: 28/2020/HNGĐ-PT
Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn giữa nguyễn đơn Đinh thị B ,bị đơn Đinh Đức D
Số: 28
Ngày: 27/03/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Về việc anh chị kết hôn như chị B trình bày. Quá trình chung sống từ năm 2010 đến năm 2015 vợ chồng không có mâu thuẫn gì. Từ năm 2016 anh đi học trung cấp đường sắt, chi phí ăn học cả 2 vợ chồng đều trang trải. Khi đó, có rất nhiều tin nhắn người lạ nhắn tin cho anh là chị B có quan hệ với người đàn ông khác nhưng không có bằng chứng nên anh không tin. Năm 2018, chị B chơi game nhiều, thường xuyên nhiều hôm đến 2-3h sáng. Anh khuyên nhiều lần nhưng chị không nghe. Năm 2018 anh đã làm đơn ly hôn đến Tòa nhưng sau nghĩ đến con nên anh đã rút đơn vợ chồng đoàn tụ. Sau khi về chung sống, chị B chỉ được 1 thời gian sau đó lại tiếp tục chơi game và có quan hệ với 1 người đàn ông tên là Long, việc này có cháu Đức A biết. Về chi phí sinh hoạt gia đình và nuôi con, anh vẫn thường xuyên đưa cho chị B mỗi lần từ 500.000đ đến 1.000.000đ và đưa nhiều lần trong tháng, khoảng bao nhiều tiền/tháng anh không nhớ. Từ năm 2018 đến năm 2019 chị B không thường xuyên chung sống cùng anh. Trong 02 năm gần đây do cháu Đức A lúc ở bố, lúc ở với mẹ nên anh không đưa tiền cho chị B. Vợ chồng anh mâu thuẫn nhiều năm nay. Nay anh và chị B không ở cùng nhau từ đầu tháng 5/2020, không còn tình cảm, chị B đề nghị được ly hôn với anh, anh nhất trí.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG ______________ Bản án số: 28/2020/HNGĐ-PT Ngày: 27/11/2020 V/v: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _____________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Trường Các thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền Ông Nguyễn Minh Tân Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương: Bà Phạm Thị Thùy
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 27 tháng 11 năm 20 20, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 24/2020/HNGĐ -PT ngày 08 tháng 10 năm 2020, về việc "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 27/2020/HNGĐ-ST ngày 22/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2020/QĐ-PT ngày 09 tháng 11 năm 20 20 và Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 01/2020/TB -TA ngày 23 tháng 11 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Đinh Thị B, sinh năm 1989.
ĐKHKTT: phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Chỗ ở hiện nay: phường C, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
2. Bị đơn: Anh Đinh Đức D, sinh năm 1989.
ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
3. Người kháng cáo: Anh Đinh Đức D (Bị đơn).
NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và biên bản lấy lời khai, nguyên đơn chị Đinh Thị B trình bày:

## Page 2

Về quanh ệ hôn nhân: Chị và anh Đinh Đức D kết hôn trên cơ s ở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND phư ờng B , TP. Hải Dương vào ngày 16/10/2010. Quá trình v ợ chồng chung sống đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng v ề kinh t ế và mâu thu ẫn gi ữa mẹ chồng, nàng dâu. Khi vợ chồng mới kết hôn, anh D chưa tốt nghiệp cấp 3, chị phải nuôi chồng ăn học. Đến khi có con chung, anh D đi làm nhưng không thư ờng xuyên đưa tiền cho chị để chi tiêu sinh ho ạt trong gia đình và nuôi con. Từ năm 2018, anh D lấy lý do làm nhà vay ti ền ngân hàng nên trả nợ, không đưa tiền cho chị, một mình chị gánh vác kinh tế gia đình và nuôi con ăn học. Nhưng nhà làm trên đất của bố mẹ anh D, không sang tên đất cho v ợ chồng nên chị không đồng ý.
Cũng năm 2018, anh D đã làm đơn ly hôn đến Tòa án, sau đó rút đơn v ợ chồng đoàn tụ. Tuy nhiên đến nay, v ợ chồng không thể hòa hợp được, thường xảy ra đánh cãich ửi nhau, có lần anh D đánh chị phải nhập viện. Vì v ậy, cuối tháng 5/2020 chị và con về bố mẹ đẻ ở cho đến nay, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn anh D.
Về con chung: V ợ chồng có 01 con chung là Đinh Đức A , sinh ngày 02/02/2012. Khi ly hôn, chị đề nghị được nuôi con và không yêuc ầu anh D cấp dưỡng. Lý do chị xin được nuôi con là anh D sống không có trách nhiệm với vợ con, không đưa thunh ập choch ị chăm lo gia đình. Hi ện cháu Đức A còn nhỏ tuổi, cần sự chăm sóc của mẹ. Khi vợ chồng chung sống và ly thân, con ở cùng chị và do chị chăm sóc là chủ yếu, thỉnh thoảng anh D có đón con về chơi. Anh D làm ở Ga H, vì đặc thù công việc phải trực đêm thường xuyên. Còn chị là điều dưỡng của khoa truy ền nhiễm Bệnh viện đa khoat ỉnh Hải Dương, thunh ập là gần 10 tri ệu đồng/tháng. Nên chị có đủ thời gian và đi ều kiện kinh t ế để chăm sóc con. Hi ện chị đang ở nhà bố mẹ đẻ chị, nhà đất rộng rãi. B ố mẹ có lương hưu, thường xuyên ở nhà. Nên nếu được nuôi con bố mẹ chị sẽ hỗ trợ khi chị có công việc bận đột xuất. Chị không nghiện game và quanh ệ với người đàn ông khác như anh D trình bày, mà thực tế anh D có quan hệ với người phụ nữ khác quay video.
Về tài sản chung, nợ chung: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Tại bản tự khai và biên bản lấy lời khai b ị đơn anh Đinh Đức D trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Về việc anh chị kết hôn nhưch ị B trình bày. Quá trình chung sống từ năm 2010 đến năm 2015 v ợ chồng không có mâu thu ẫn gì.
Từ năm 2016 anh đi học trung cấp đường sắt, chi phí ănh ọc cả 2 vợ chồng đều trang trải. Khi đó, có rất nhiều tin nhắn người lạ nhắn tin cho anh làch ị B có quan hệ với người đàn ông khác nhưng không có bằng chứng nên anh không tin.
Năm 2018, chị B chơi game nhiều, thường xuyên nhiều hôm đến 2-3h sáng. Anh khuyên nhiều lần nhưng chị không nghe. Năm 2018 anh đã làm đơn ly hôn đến Tòa nhưng sau nghĩ đến con nên anh đã rút đơn v ợ chồng đoàn t ụ. Sau khi v ề

## Page 3

chung sống, chị B chỉ được 1 thời gian sau đó lại tiếp tục chơi game và có quan hệ với 1 ngư ời đàn ông tên là Long, vi ệc này có cháu Đức A biết. Về chi phí sinh hoạt gia đình và nuôi con, anh vẫn thường xuyên đưa choch ị B mỗi lần từ 500.000đ đến 1.000.000đ và đưa nhi ều lần trong tháng, kho ảng bao nhi ều tiền/tháng anh không nh ớ. T ừ năm 2018 đến năm 2019 chị B không thư ờng xuyên chung sống cùng anh. Trong 02 năm gần đây do cháu Đức A lúc ở bố, lúc ở với mẹ nên anh không đưa tiền cho chị B. Vợ chồng anh mâu thuẫn nhiều năm nay. Nay anh vàch ị B không ở cùng nhau từ đầu tháng 5/2020, không còn tình cảm, chị B đề nghị được ly hôn với anh, anh nhất trí.
Về con chung: Anh chị có 01 con chung nhưch ị B trình bày là đúng.
Quan điểm của anh là anh xin được nuôi con và không yêu cầu chị B cấp dưỡng.
Anh là nhân viên trực ban chạy tàu của Ga H từ năm 2015 cho đến nay, thu nhập bình quân hàng tháng là 6 tri ệu đến 6 tri ệu 500 nghìn đ ồng. Ngoài ra anh làm thêm nhận công trình đi ện nước ở ngoài, thunh ập bình quân t ừ 07 triệu đồng đến 08 tri ệu đ ồng. Công vi ệc của anh ở Ga H không phải làm theo gi ờ hành chính mà có ca trực ngày, có ca trực đêm. Khi vợ chồng chung sống cùng nhau thì việc chăm sóc, dạy dỗ con do anh và chị B cùng thực hiện. Khi không chung sống cùng nhau thì cháu Đức Anh lúc ở với bố, lúc ở với mẹ. Lý do anh không đồng ý để chị B nuôi con vì: Chị B có quan hệ với người đàn ông khác, mải chơi game, không đủ đạo đức tư cách đ ể nuôi dạy con nên ngư ời. Hiện cháu Đức A đang học trường Tiểu học Đ thuộc địa bàn anh đang cư trú. Nên để anh nuôi con sẽ thuận lợi việc học tập và không ảnh hưởng đến tâm lýc ủa cháu. Mặt khác, anh có nhà riêng xây trên đất của bố mẹ, anh có thể nhờ bố mẹ hỗ trợ chăm sóc cùng khi anh vắng nhà, vì b ố mẹ anh ở cùng trên thửa đất và thư ờng xuyên ở nhà.
Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Anh không yêu cầu giải quyết.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 27/2020/HNGĐ-ST ngày 2 2/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương căn cứ Điều 55, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Đi ều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí và l ệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/NQ- UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
2. Xử:
 - Về quan hệ hôn nhân: Công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Đinh Thị B và anh Đinh Đức D.
- Về quan hệ con chung: Giao cho chị Đinh Thị B trực ti ếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là cháu Đinh Đức A , sinh ngày 02/02/2012, k ể từ tháng 7/2020 cho đến khi con chung thành niên (đ ủ 18 tuổi) hoặc có sự thay đổi khác.
Chấp nhận sự tự nguyện của chị B không yêuc ầu anh Đinh Đức D cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Anh D có quyền và nghĩa vụ thăm nom chăm sóc con chung, không ai được cản trở.

## Page 4

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 03/8/2020 anh Đinh Đức D kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm số 27/2020/HNGĐ-ST ngày 22/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đề nghị được nuôi dưỡng con chung.
Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, anh Đinh Đức D vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Chị Đinh Thị B có quan đi ểm không muốn tranh giành quy ền nuôi con làm ảnh hưởng đến tâm lý của con nên chị nhất trí nội dung kháng cáo của anh D để anh D được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đinh Đức Anh, chị không phải cấp dưỡng tiền nuôi con. Anh D và chị B đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm:
Về việc chấp hành pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về hướng giải quyết v ụ án: Đề nghị HĐXX căn c ứ khoản 2 Đi ều 308;
Điều 148 BLTTDS năm 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015; Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chấp nhận đơn kháng cáoc ủa anh Đinh Đức D. Sửa Bản án sơ thẩm số 27/2020/HNGĐ-ST ngày 22/7/2020 của TAND thành phố Hải Dương. Anh Đinh Đức D không phải chịu án phí phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, nghe ý kiến trình bày của các bên đương sự, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.
[1] Về tố tụng: Anh Đinh Đức D kháng cáo trong thời hạn luật định nên kháng cáo hợp lệ, được cấp phúc thẩm xem xét gi ải quyết theo trình t ự phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm vắng mặt chị Đinh Thị B và anh Đinh Đức D.
Tuy nhiên chị B và anh D đều có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt. Do vậy, căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị B, anh D theo quy định của pháp luật.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Cấp sơ thẩm xử công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Đinh Thị B và anh Đinh Đức D. Các đương sự không kháng cáo nội dung này, do vậy HĐXX không xem xét giải quyết.
[2.2] Xét kháng cáo của anh Đinh Đức D, Hội đồng xét xử thấy:

## Page 5

Anh D kháng cáo cho rằng chị B chơi game, có quan hệ ngoài hôn nhân nên không quan tâm, chăm sóc con chung. Tại phiên tòa sơ thẩm , cháu Đức A có nguyện vọng ở với anh nên anh kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giao cháu Đức A cho anh được trực tiếp nuôi dưỡng.
Xét thấy, anh D có công việc và có thu nhập ổn định, có điều kiện về chỗ ở và được gia đình h ỗ trợ trong việc chăm sóc con cái nên có đ ủ điều kiện về kinh tế, nơi ăn, chốn ở để nuôi con.
Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm chị B có quan điểm không muốn tranh giành quyền nuôi con vì s ẽ làm ảnh hưởng đến tâm lýc ủa con nên chị tự nguyện nhất trí nội dung kháng cáo của anh D giao cháu Đinh Đức A cho anh D trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Việc thống nhất thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh D, chị B là hoàn toàn t ự nguyện, phù hợp với quy định của pháp lu ật nên cần chấp nhận đơn kháng cáoc ủa anh D giao con Đinh Đức A cho anh D trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng cho đến khi thành niên, chấp nhận s ự tự nguyện của anh D không yêuc ầu chị B phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung là phù hợp.
 [3] Về án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm: Kháng cáo được chấp nhận nên anh D không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 [4] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, cấp phúc thẩm không xem xét và có hi ệu lực kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Chấp nhận kháng cáo của anh Đinh Đức D. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 27/2020/HNGĐ-ST ngày 22/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương về phần nuôi con như sau:
Áp dụng Điều 55, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình;
khoản 2 Đi ều 296; khoản 2 Điều 14 8 Bộ luật t ố tụng dân s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Xử:
1. Về con chung: Giao cho anh Đinh Đức D trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng con chung là cháu Đinh Đức A, sinh ngày 02/02/2012, k ể từ tháng 7/2020 cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi).
Chấp nhận sự tự nguyện của anh D tạm thời không yêu cầu chị B phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

## Page 6

Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa v ụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
2. Về án phí phúc thẩm: Anh Đinh Đức D không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả anh D số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm mà anh đãn ộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số AA/2018/0002433 ngày 05/8/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 27/11/2020./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND thành phố Hải Dương;
- Chi cục THADS TP. Hải Dương;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

 (Đã ký)


Nguyễn Xuân Trường