Bản án số: 175/2020/HS-PT
Hồ Hoàn Anh - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 175/2020/HSPT
Ngày: 22/12/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 175/2020/HS-PT Ngày: 22/12/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Diệu Hiền Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Thuấn Ông Lê Trọng Hân
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Cẩm Tiên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Tuyết Nhung – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 22 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 134/2020/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Hồ Hoàng A, do có kháng cáoc ủa bị hại ông Nguyễn Văn P đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 19/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo không kháng cáo:
 Hồ Hoàng A, sinh ngày 13/8/1995; Nơi sinh: An Biên - Kiên Giang; nơi cư trú: Ấp XR, xã HY, huyện AB, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 11/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn Đ và bà Thái Thị Đ1;
vợ: Quách Kim Th; con có 01 người sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay (có mặt).
- Bị hại có kháng cáo:
Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1987 (có mặt).
Địa chỉ: Ấp KM, xã HY, huyện AB, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

## Page 2

2 được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 03/01/2019, Hồ Hoàng A sau khi đi làm về trong người có rượu ghé nhà của người chị tên Hồ Thị H ngụ tại ấp KM, xã HY, huyện AB , tỉnh Kiên Giang đánh bi da cùng với Bùi Nhật T và Huỳnh Văn H. Đến khoảng 00 giờ 15 phút cùng ngày, HoàngA nghe tiếng la hét phía bên nhóm họ đám cưới nhà của ông Nguyễn Văn X gần nhà cậu ruột của Hoàng A tên Thái Văn M cùng ngụ ấp KM, xã HY, huyện AB , tỉnh Kiên Giang. Do trước đây giữa gia đình ông Thái Văn M và phía bên gia đình ông X có mâu thuẫn tranh chấp đất đai, Hoàng A sợ xảy ra đánh nhau nên nghỉ đánh bi da, một mình điều khiển xe YAMAHA TAURIUS, biển kiểm soát 6 8U5-3419 chạy qua nhà của ông M . Lúc này Bùi Nhật T và Huỳnh VănH cũng chạy theo Hồ Hoàng A.
Khi đến nơi, Hoàng A thấy đánh nhau trong rạp đám cưới nhà ông Nguyễn Văn X, nghĩ là ông M bị đánh nên Hoàng A đi vào trong rạp cưới thì bị Anh Nguyễn Thanh Tn xô té ngã. Hoàng A và anh Tuấn xông vào đánh nhau bằng tay, sau đó được mọi người can ngăn, lúc này Hoàng A nhặt 02 cục xi măng cặp lộ bê tông cầm trên hai tay ném trúng vào đầu của Nguyễn Văn P và Nguyễn Thanh T n. Hoàng A tiếp tục nhặt một đoạn cây sống dừa dài khoảng 60cm rượt đánh P và Tn nhưng không được nên quăng bỏ đoạn cây, lên xe chạy về nhà.
Đối với Bùi Nhật T và Huỳnh VănH khi chạy qua đám cưới nhà ông Nguyễn Văn X thì Bùi Nhật T dùng tay đánh trúng vào mí mắt của ông X chảy máu, còn anh H đánh nhau với Nguyễn Văn P bằng tay không gây thương tích, sau đó được can ngăn thìT và H bỏ về nhà.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 153/KL -PY ngày 26/02/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận đối với thương tích của Nguyễn Văn P như sau:
1- Dấu hiệu chính qua giám định:
Sẹo vùng giữa trán xơ cứng và gây ảnh hưởng thẩm mỹ.
2- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11%.
3- Vật gây thương tích: Vật tày có cạnh.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 154/KL -PY ngày 26/02/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận đối với thương tích của Nguyễn Thanh Tn như sau:
1- Dấu hiệu chính qua giám định:
Sẹo vùng thái dương – đỉnh trái (vết 1,2,3).
2- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03%.
3- Vật gây thương tích: Vật tày có cạnh.

## Page 3

3 Về vật chứng của vụ án: 01 đoạn sống dừa dài khoảng 60cm, 02 cục xi măng, sau khi bị cáo gây thương tích cho bị hại đã quăng bỏ mất. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Biên đã tổ chức truy tìm nhưng không gặp.
Tại bản án sơ thẩm s ố 19/2020/HS-ST, ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Hoàng A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Áp dụng: điểm đ kho ản 2 Điều 134; đi ểm b, s kho ản 1 Đi ều 51, Đi ều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Hồ Hoàng A 01 (một) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585 và Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015 xử:
Ghi nhận sự thỏa thuận giữa b ị cáo và bị hại Nguyễn Thanh T n là bị cáo Hồ Hoàng A bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh T n tiền chi phí điều trị 2.402.867đ, tiền xe đi lại 400.000đ và tiền tổn thất tinh thần 5.000.000đ và tiền mất thu nhập 3.750.000đ. Tổng cộng bị cáo bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh T n là 11.552.867đ (mười một triệu năm trăm năm mươi hai ngàn tám trăm sáu mươi bảy đồng), nhưng được khấu trừ số tiền bị cáo đã bồi thường cho bị hại là 2.802.867đ (hai triệu tám trăm lẻ hai ngàn tám trăm sáu mươi bảy đồng) và số tiền nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang là 2.000.000đ (hai triệu đồng), theo lai thu số: 07826 ngày 22/9/2020. Như vậy bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh Tn số tiền là 6.750.000đ (sáu triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
 Buộc bị cáo Hồ Hoàng A bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn P tiền thuốc điều trị là 3.380.000đ, tiền mất thu nhập là 4.200.000đ, tiền xe là 1.000.000đ, và tiền tổn thất tinh thần là 14.900.000đ. Tổng cộng bị cáo phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn P là 23.480.000đ (hai mươi ba triệu bốn trăm tám mươi ngàn đồng), nhưng được khấu trừ số tiền bị cáo đã nộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang là 4.000.000đ (bốn triệu đồng), theo lai thu số: 02713 ngày 14/9/2020. Như vậy, bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn P số tiền là 19.480.000đ (mười chín triệu bốn trăm tám mươi ngàn đồng).
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề biện pháp ngăn ch ặn, án phí và báo quy ền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét x ử sơ thẩm ngày 06/10/2020 bị hại Nguyễn Văn P có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và tăng ti ền bồi thường ngày

## Page 4

4 công lao động thêm 2.800.000 đồng và tiền đi lại ăn uống thêm 4.000.000 đồng so với sơ thẩm xử trước đây.
Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Bị cáo đã có hành vi dùng đá (xi măng) ném gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn P 11% và bị hại Nguyễn Thanh Tuấn 3%, do đó Tòa sơ thẩm xét x ử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Đi ều 134 ( vi phạm điểm a kho ản 1) BLHS là có căn c ứ và đúng pháp luật. Về hình phạt, án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù là có phần chưa nghiêm, bị cáo vô cớ dùng gạch đá ném làm bị thương 02 người, từ đó gây bức xúc cho người bị hại. Về tiền bồi thường, án sơ thẩm đã buộc bị cáo bồi thường các khoảng chi phí hợp lý cho các bị hại, việc bị hại yêu cầu tăng thêm 6.800.000 đồng là không có sở sở. Đề nghị HĐXX căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, tăng hình phạt của bị cáo lên 01 năm 06 tháng tù và không chấp nhận phần yêu cầu tăng mức bồi thường.
Tại phiên tòa bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với lý do mức án của bị cáo là quá nhẹ, bị cáo chưa bồi thường hết các khoản thiệt hại, tiền bồi thường ngày công lao động quá thấp, chi phí đi lại giải quyết vụ việc bị cáo phải chịu trách nhiệm.
Lời nói sau cùng, bị cáo mong HĐXX xem xét xử mức án nhẹ cho bị cáo, tiền bồi thường bị cáo không đồng ý tăng thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáoc ủa bị hại về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm:
Bị cáo Hồ Hoàng A đi vào đám cư ới nhà ông X, t ừ đó xảy ra đánh nhau với Nguyễn Thanh Tn, bị cáo đã có hành vi nhặt 02 cục gạch (xi măng) ném trúng vào đầu của Tn gây thương 03% và trúng vào trán của Nguyễn Văn P gây thương tích 11%. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS (vi phạm điểm a khoản 1) là có căn cứ và đúng pháp luật.

## Page 5

5 [3] Xét yêuc ầu kháng cáoc ủa bị hại yêu cầu tăng nặng hình phạt và tăng ti ền bồi thường đối với bị cáo lên 6.800.000 đồng, HĐXX thấy rằng:
[3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không có mâu thu ẫn gì với bị hại nhưng bị cáo vẫn đi qua đánh nhau, nhặt đá ném trúng vào đầu của những người bị hại thể hiện bản chất rất côn đ ồ, sau khi phạm tội chỉ bồi thường được một phần nhỏ thiệt hại nhưng cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 BLHS chuy ển khung hình phạt xử bị cáo mức án 01 năm tù là chưa tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó kháng cáo tăng nặng hình phạt của bị hại là có cơ sở.
[3.2] Về yêu cầu tăng tiền bồi thường ngày công lao động lên 2.800.000 đ ồng, do bị hại đang làm việc cho Công ty Phồn Thịnh tại thành phố Hồ Chí Minh nhưng cấp sơ thẩm lấy mức lương bình quân của lao động tự do tại địa phương huyện An Biên để tính cho bị hại là không phù hợp, nên kháng cáo tăng thêm tiền ngày công lao động là có căn cứ. Đối với chi phí đi lại trong quá trình tham gia giải quyết vụ án 4.000.000 đồng mà bị hại yêu cầu không thuộc trách nhiệm bị cáo phải bồi thường theo quy định pháp luật nên HĐXX không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của bị hại.
[4] Về quan điểm của Viện kiểm sát: Quan điểm chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của Viện kiểm sát là có cơ s ở, HĐXX chấp nhận. Về phần dân s ự, đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bị hại là chưa phù hợp.
 [5] Về án phí: Căn c ứ Điều 135, Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị hại được chấp nhận nên bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo phảich ịu án phí dân s ự có giáng ạch đối với s ố tiền chưa bồi thư ờng 29.030.000đ x 5% = 1.451.500đ Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; a, b khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn P; Sửa bản án sơ thẩm.

## Page 6

2. Áp dụng: điểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1, 2 Đi ều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt: Bị cáo Hồ Hoàng A 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
3. Về trách nhi ệm dân s ự: Áp dụng Điều 584, 585 và Đi ều 590 B ộ luật dân s ự năm 2015 xử:
Ghi nhận sự thỏa thuận giữa b ị cáo và bị hại Nguyễn Thanh T n là bị cáo Hồ Hoàng A bồi thường cho bị hại Ngu yễn Thanh T n tiền chi phí điều trị 2.402.867đ, tiền xe đi lại 400.000đ và tiền tổn thất tinh thần 5.000.000đ và tiền mất thu nhập 3.750.000đ. Tổng cộng bị cáo bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh T n là 11.552.867đ (mười một triệu năm trăm năm mươi hai ngàn tám trăm sáu mươi bảy đồng), nhưng được khấu trừ số tiền bị cáo đã bồi thường cho bị hại là 2.802.867đ (hai triệu tám trăm lẻ hai ngàn tám trăm sáu mươi bảy đồng) và số tiền nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang là 2.000.000đ (hai triệu đồng), theo lai thu số: 07826 ngày 22/9/2020. Như vậy bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh Tn số tiền là 6.750.000đ (sáu triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
Buộc bị cáo Hồ Hoàng A bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn P tiền thuốc điều trị là 3.380.000đ, ti ền mất thunh ập là 4.200.000đ, ti ền xe là 1.000.000đ, và ti ền tổn thất tinh thần là 14.900.000đ. Tổng cộng bị cáo phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn P là 23.480.000đ (hai mươi ba triệu bốn trăm tám mươi ngàn đồng), nhưng được khấu trừ số tiền bị cáo đãn ộp tại ChiC ục Thi hành án dân s ự huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang là 4.000.000đ (bốn triệu đồng), theo lai thu s ố: 02713 ngày 14/9/2020. Buộc b ị cáo Hồ Hoàng A có nghĩa v ụ bồi thư ờng thêm ti ền ngày công lao động cho b ị hại Nguyễn Văn P bằng 2.800.000 đ ồng. Như vậy, bị cáo còn phải bồi thường cho b ị hại Nguyễn Văn P số tiền là 22.280.000đ (mười chín triệu bốn trăm tám mươi ngàn đồng).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối với số tiền chưa bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh Tn và Nguyễn Văn P là 1.451.000đ (M ột triệu bốn trăm năm mươi mốt nghìn đồng)
5. Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm số 19/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 7

7 Nơi nhận:
- Vụ giám đốc Kiểm tra (1);
- TAND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND tỉnh Kiên Giang (1);
- Sở tư pháp tỉnh Kiên Giang (1);
- Phòng HSNV CA tỉnh KG (1);
- Tổ HCTP (1);
- TAND huyện An Biên (1);
- THA huyện An Biên (1);
- VKSND huyện An Biên (1);
- CQCSĐT huyện An Biên (1);
- Bị cáo kháng cáo (1);
- Lưu hồ sơ (1)
- Lưu Tòa hình sự (5).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Diệu Hiền