Bản án số: 30/2021/HSST
Đỗ Quốc H - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 30
Ngày: 02/02/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 30/2021/HSST Ngày: 02/02/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Diệu Thúy Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đặng Như Hùng
2. Ông Đào Văn Hoan
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hằng Nga - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 202 1, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số16/2021/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/HSST-QĐ ngày 22 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
ĐỖ QUỐC H, sinh năm 1996 tại Bắc Kạn; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trúi: Thôn 11, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn; Chỗ ở: Không có nơi ở cố định ;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Đỗ Duy Đ (đã chết) và bà Bàn Thị C;
Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 17/08/2020, Công an quận Thanh Xuân xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy ; Bị bắt quả tang ngày 27/10/2020, tạm giữ ngày 28/10/2020, tạm giam ngày 06/11/2020. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2, Công an thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ v ụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 15 giờ 20 phút ngày 27/10/2020, tổ công tác Công an phường Hạ Đình đang làm nhiệm vụ tại khu vực ngõ 460, đường Khương Đình, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nộ i, phát hiện Đỗ QuốcH và Trần Trọng A (sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: 291 đường L, phường B, thành phố T, tỉnh Thái

## Page 2

2 Bình) đang đứng cạnh 01 chiếc xe máy Vespa màu vàng, BKS 29B1 - 426.66 tại vỉa hè sảnh G4, chung cư Five star, đường Khương Đình có biểu hiện nghi vấn về ma túy nên đã yêu cầ u kiểm tra hành chính . Quá trình kiểm tra, H tự khai nhận đang cất giấu ma túy trong người và tự giác lấy từ túi quần bên trái phía trước đang mặc ra 01 túi nilon màu trắng, kích thước 4x4cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng giao nộp. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ tang vật và đưa H, A về trụ sở làm việc.
Tại cơ quan điều tra, H khai nhận: Khoảng 13 giờ ngày 27/10/2020, H vào mạng xã hội, truy cập vào ứng dụng Grind, làm quen vớ i một người nam giới, sau này H biết tên là Trần Trọng A. H và A trao đổi, nhắn tin với nhau thông qua ứng dụng Grind và Zalo. Sau đó, cả hai hẹn gặp nhau tại chân cầu đi bộ trên đường Nguyễn Trãi và thỏa thuận góp tiền mua ma túy để cùng sử dụng . A đã đưa cho H 400.000 đồng, rồi đi có việc và hẹn gặp H ở ngõ 460 đường Khương Đình. H cầm tiền và vào mạng xã hội, hỏi mua ma túy “đá” của một người có tên làT với giá 1.000.000 đồng ( H bỏ ra 600.000 đồng). Một lúc sau, có 01 người đi xe máy Grab đến giao ma túy cho H, H trả tiền cho người đó và cất ma túy vào túi quần đang mặc, thuê xe ôm đến khu vực vỉa hè sảnh G4, chung cư Five Star ngõ 460, đường Khương Đình, phường Hạ Đình , quận Thanh Xuân, Hà Nội gặp A. Khi cả hai định đi tìm nơi sử dụng thì bị phát hiện, bắt giữ.
Trần Trọng A khai nhận: Ngày 27/10/2020, thông qua mạng xã hội, A có quen biết với Đỗ QuốcH và hẹnH đến khu vực sảnh G4, chung cư Five Star, ngõ 460, đường Khương Đình, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội mục đích để làm quen. A không góp tiền với H để mua ma túy và cũng không biết việcH cất giấu ma túy trong người.
Tại bản Kết luận giám định số 9437/KLGĐ-PC09 ngày 03/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành số Hà Nội kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon kích thước 04 x 04cm là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,957 gam”;
Tại bản cáo trạng số 298/CT-VKS ngày 05 tháng 12 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Đỗ QuốcH về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận : Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , xử phạt: Đỗ QuốcH từ 21 đến 24 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình

## Page 3

3 sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 0,957 gam Methamphetamine (PC09 đã thu mẫu giám định 0,096 gam); Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 10+ đã qua sử dụng, có số Imei: 359271101159915, bên trong có lắp sim số thuê bao 0 369137867; Trả lại bị cáo số tiền 817.000 đồng không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.
Tại phiên tòa: Bị cáo Đỗ QuốcH giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đúng Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ doC ơ quan điều traC ông an quậnThanh Xuân, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ doc ơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về tội danh: Ngày 27/10/2020, Đỗ QuốcH đã có hành vi cất giữ trái phép 0,957 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân, không nhằm mục đích mua, bán, vận cHển hoặc sản xuất trái phép chất ma túy. Đối chiếu quy định của pháp luật, Đỗ QuốcH đã phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 20 17. Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Trong vụ án có Trần Trọng A là người đi cùng H. Theo lời khai của H, A có góp tiền cùng H mua ma túy để sử dụng nhưng quá trình điều tra, A không thừa nhận và không có chứng cứ chứng minh việc A liên quan đến số ma túy bị thu giữ, do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với A.
Đối với đối tượng tên T là người bán ma túy cho H, do không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xử lý.

## Page 4

4 [3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Ma túy là mối nguy hiểm của xã hội , bởi nó không chỉ là nguyên nhân gây ra nhiều tệ nạn xã hội, làm thiệt hại kinh tế, gây suy thoái đạo đức và lối sống mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm nguy hiểm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội phạm về ma túy nói riêng, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.
[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo có 01 tiền sự về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Tính đến thời điểm phạm tội, tiền sự của bị cáo chưa hết thời hiệu, thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật, đã được cơ quan pháp luật xử lý, giáo dục nhưng không chịu sửa chữa, tiếp tục phạm tội với cùng loại hành vi vi phạm pháp luật vừa bị xử lý . Do đó, để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là lao động tự do , không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[6]. Về vật chứng : 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 0,957 gam Methamphetamine (PC09 đã thu mẫu giám định 0,096 gam) là chất Nhà nước cấm tàng trữ, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Ngoài ra, khi bắt giữ bị cáo, cơ quan công an còn thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 10+ đã qua sử dụng, có số I mei:
359271101159915, bên trong có lắp sim số thuê bao 036 9137867 và số tiền 817.000 đồng.
Đối với chiếc điện thoại di động, ngày 27/10/2020, bị cáo có sử dụng điện thoại, vào mạng xã hội, liên hệ vớiT để giao dịch mua bán ma túy . Xét đây là tài sản có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Số tiền 817.000 đồng là tài sản của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 5

5 [8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017
- Căn cứ Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án [1]. Xử phạt: Đỗ QuốcH 28 (hai mươi tám) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” . Thời hạn tù tính từ ngày 27/10/2020 (ngày bắt quả tang).
[2]. Về vật chứng (Hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/01/2021 và Ủy nhiệm chi ngày 26/01/2021):
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 0,957 gam Methamphetamine (Phòng PC09 đã thu mẫu giám định 0,096 gam) thu giữ của Đỗ Quốc H.
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 10+ đã qua sử dụng, có số Imei: 359271101159915, bên trong có lắp sim số thuê bao 0369137867.
- Trả lại bị cáo số tiền 817.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
[3]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[4]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng,
- VKSND Q. Thanh Xuân
- Chi cục thi hành án dân sự Q. Thanh Xuân,
- Công an quận Thanh Xuân,
- TAND thành phố Hà Nội
- VKSND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đỗ Thị Diệu Thúy