Bản án số: 180/2021/HNGĐ-ST
Tranh chấp ly hôn giữa bà Đinh Thị Mỹ Vân và ông Ngô Công Đức
Số: 180
Ngày: 22/02/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ly hôn giữa bà Đinh Thị Mỹ Vân và ông Ngô Công Đức

## Page 1

Ệ Ố Ồ

ỘG XÃ Ộ Ủ GĨ VỆ Độc lập - ự do - ạnh phúc Bản án số: 180/2021/HNGĐ-ST Ngày: 22-02-2021 V/v tranh chấp ly hôn


NHÂN DANH ƯỚ ỘG XÃ Ộ Ủ GĨ VỆ TÒA ÁN NHÂN DÂN Ệ , Ố Ồ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Tuyền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Nguyên
2. Bà Nguyễn Thị Thúy Oanh
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Bình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hiền – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 01 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
697/2020/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 7 năm 2020 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 419/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 28 tháng 12 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số : 25/2021/QĐST-HNGĐ ngày 25 tháng 01 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đinh hị Mỹ V, sinh năm: 1991 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: ấp M, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bị đơn: Ông gô ông Đ, sinh năm: 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp M, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Ộ G VỤ :
Tại đơn xin ly hôn ngày 17 tháng 6 năm 2020, các bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đinh Thị Mỹ V trình bày:
Bà và ông Ngô Công Đ bắt đầu chung sống với nhau vào năm 2011, cót ổ chức đám cưới do hai bên t ự tìm hiểu, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh, huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 04/5/2 011.
Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, không có mâu thuẫn gì xảy ra. Đến tháng 12/2018 thì vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do chồng ham chơi, không chăm lo cho vợ con, chồng có quan hệ tình cảm không trong sáng

## Page 2

2 với người phụ nữ khác, khi xảy ra tranh cãi thì ông Đ đuổi bà ra khỏi nhà. Hai bên đã sống ly thân t ừ tháng 02/2020 cho đến nay. Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn, vợ chồng chung không hạnh phúc nữa nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đ.
Về con chung: Có 02 con chung là Ngô Thị Tuyết N, sinh ngày 19/10/2012 và Ngô Hà P, sinh ngày 10/11/2018. Hiện nay trẻN đang ở cùng bà à trẻP đang ở cùng ông Đ. Khi ly hôn, bà yêuc ầu được chăm sóc, nuôi dư ỡng trẻN và đồng ý giao trẻP cho ông Ngô Công Đ chăm sóc, nuôi dư ỡng; bà không yêuc ầu ông Đ cấp dưỡng nuôi trẻN và bà không cấp dưỡng nuôi trẻ P. Hiện trẻ Ngô Thị Tuyết N đang sống cùng tôi; trẻ Ngô HàP từ nhỏ đã ở cùng với vợ chồng bà và gia đình bên nội tại địa chỉ A10/38 ấp 1, xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, sau khi bà và ông Đ ly thân thì hi ện tại trẻP vẫn ở cùng với ông Đ và gia đình bên n ội, bản thân ông Đ có công việc nên đảm bảo điều kiện nuôi dưỡng trẻ P.
Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có.
Bị đơn ông Ngô Công Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt trong tất cả các buổi làm việc, các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, các phiên hòa giải và phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án ; phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án với nội dung đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Ậ ĐỊ Ủ :
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quá trình thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Đinh Thị Mỹ V khởi kiện xin ly hôn với ông Ngô Công Đ, đây là tranh chấp về ly hôn được quy định tại khoản 1 Đi ều 28 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015. Bị đơn ông Ngô Công Đ có nơi cư trú tại huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó căn cứ vào điểm a kho ản 1 Đi ều 35 và điểm a kho ản 1 Đi ều 39 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015 thì vụ án thu ộc thẩm quy ền gi ải quy ết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Đinh Thị Mỹ V có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Ngô Công Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do . Do đó Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bà V và ông Đ theo quy định tại điểm a và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đinh Thị Mỹ V và ông Ngô Công Đ có đăng ký kết hôn theo Gi ấych ứng nhận kết hôn s ố 52/2011, quyển s ố: 01/2011, đăng ký

## Page 3

3 ngày 04/5/2011 tại Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh, huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, quan hệ hôn nhân gi ữa bà Đinh Thị Mỹ V và ông Ngô Công Đ là quan hệ hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[4] Xét yêuc ầu ly hôn của nguyên đơn: Trong quá trình gi ải quyết v ụ án, nguyên đơn bà Đinh Thị Mỹ V xác nhận thời gian đầu bà và ông Ngô Công Đ chung sống bình thường, không có mâu thu ẫn gì xảy ra. Đến tháng 12/2018 thì vợ chồng bà phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do chồng bà ham chơi, không chăm lo cho v ợ chon và có quanh ệ tình cảm không trong sáng với người phụ nữ khác, khi xảy ra tranh cãi thì ông Đ đuổi bà ra khỏi nhà. Hai bên đã sống ly thân từ tháng 02/2020 cho đến nay. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn, chung sống không hạnh phúc nữa nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đ.
[5] Bị đơn ông Ngô Công Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án đ ể giải quyết vụ án nên ông Đ đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình nên ông Đ phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu xin ly hôn, lời trình bàyc ủa nguyên đơn và các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để làm cơ sở giải quyết vụ án.
[6] Tại Công văn số 420/UBND ngày 22 tháng 7 năm 2020 của Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh về việc xác minh tình trạng hôn nhân của bà V và ông Đ có nội dung Ủy ban nhân dân xã chưa ti ếp nhận thông tin, chưa tổ chức hòa giải mâu thuẫn về hôn nhân giữa bà V và ông Đ.
[7] Tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 20 14 quy định về tình nghĩa vợ chồng như sau:
“1. Vợ chồng có nghĩa v ụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình…”
2. Vợ chồng có nghĩa v ụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”.
[8] Tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 20 14 quy định:
“Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án quyết định cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”.
[9] Mặc dù Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh chưa tổ chức hòa giải mâu thuẫn về hôn nhân giữa bà V và ông Đ. Nhưng căn cứ vào lời trình bàyc ủa bà V thì bà và ông Đ đã sống ly thân từ tháng 02/2020 cho đến nay, hiện tại mỗi người sống mỗi nơi, điều này cho thấy trong quá trình chung sống giữa bà V và ông Đ có phát sinh mâu thu ẫn dẫn đến vi ệc v ợ chòng không thể tiếp tục chun s ống, vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng, tình nghĩa vợ chồng rạn nứt, không còn quan tâm chăm sóc, chia s ẻ, giúp đ ỡ lẫn nhau. Bên cạnh đó, ông Đ đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham dự phiên hòa giải và tham d ự

## Page 4

4 phiên tòa nhưng ông Đ vẫn vắng mặt không có lý do. Đi ều nàych ứng tỏ ông Đ không có thi ện chí đ ể Tòa án ti ến hành hòa gi ải cho vợ chồng đoàn t ụ, ông cũng không có hành động nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà V. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy hôn nhân của bà V và ông Đ đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được cho nên cu ộc sống chung cũng không còn ý nghĩa. Do đó, bà Vyêu cầu ly hôn với ông Đ là hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 51 và Đi ều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Về con chung: Bà V xác nhận bà và ông Đ có 02 (hai) con chung là trẻ Ngô Thị Tuyết N, sinh ngày 19/10/2012 và trẻ Ngô Hà P, sinh ngày 10/11/2018.
Khi ly hôn, bà yêuc ầu được chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ Tuyết N và đồng ý giao trẻ P cho ông Ngô Công Đ chăm sóc, nuôi dưỡng; bà không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi trẻN và bà không cấp dưỡng nuôi trẻ P.
[11] Tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy đ ịnh:
“Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa v ụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trư ờng hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quy ết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con;
nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.
[14] Tại khoản khoản 3 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Con dưới 36 tháng tu ổi được giao chom ẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”.
[15] Trong quá trình gi ải quyết vụ án, bà V xác nhận hiện trẻ Ngô Thị Tuyết N đang sống cùng bà; trẻ Ngô HàP (dưới 36 tháng tư ởi) từ nhỏ đã ở cùng với vợ chồng bà và gia đình bên nội tại địa chỉ A10/38 ấp 1, xã Bình Chánh, huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, sau khi bà và ông Đ ly thân thì hiện tại trẻP vẫn ở cùng với ông Đ và gia đình bên n ội, bản thân ông Đ có công việc nên đảm bảo điều kiện nuôi dưỡng trẻ P.
[16] Tại biên bản ghi nhận ý kiến của trẻ Ngô Thị Tuyết N, Tòa án ghinh ận ý kiến nếu bam ẹ ly hôn thì trẻN có nguyện vọng sống cùng m ẹ. Do ông Đ đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, từ bỏ quyền chứng minh đi ều kiện, khả năng chăm sóc con nênH ội đồng xét x ử chỉ xem xét gi ải quyết vấn đề con chung theo yêu cầu của bà V, nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác. Đối với trẻ Ngô HàP (dưới 36 thnags tu ổi) hiện tại do ông Đ chăm sóc, nuôi dưỡng; sau khi ly hôn bà V đồng ý giao trẻP cho ông Đ tiếp tục chăm sóc, nuôi dư ỡng. Hội đồng xét x ử xét thấy mặc dù trẻP dưới 36 tháng tuổi nhưng trẻP từ nhỏ sống với vợ chồng ông cùng gia đình bên nội cho nên sau khi ly hôn bà V đồng ý giao trẻP cho ông Đ tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là vẫn phù hợp với lợi ích của con, đảm bảo được điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ P. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao trẻP cho ông Đ chăm sóc, nuôi dưỡng và tiếp tục giao trẻN cho bà V chăm sóc, nuôi dưỡng.
[17] Về cấp dưỡng nuôi con: Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bà V về việc bà không yêuc ầu ông Đ cấp dưỡng nuôi trẻ N. Do ông Đ vắng mặt trong suốt quá trình gi ải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không ghi nhận được ý kiến của ông Đ về cấp dư ỡng nuôi con đồng thời bà V trình bày bà không cấp

## Page 5

5 dưỡng nuôi trẻP do đó Hội đồng xét xử tạm hoãn nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi trẻP đối với bà V; nếu sau này các đương sự có sự tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con sẽ được giải quyết trong một vụ án khác [12] Về tài sản chung và nợ chung: Do bị đơn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không gửi cho Tòa án văn bản ý kiến về vấn đề tài sản chung và nợ chung. Đồng thời, bà V xác nhận không có tài sản chung vàn ợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này; nếu sau này các đương s ự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.
[13] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Đinh Thị Mỹ V phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, Q Ế ĐỊ :
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, khoản 4 Điều 147, điểm a và điểm b khoản 2 Điều 227, kho ản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 238 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 8, 9, khoản 1 Đi ều 19, Đi ều 56, 57, 58, 81, 82, 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đinh Thị Mỹ V về việc yêu cầu ly hôn với ông Ngô Công Đ.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đinh Thị Mỹ V được ly hôn với ông Ngô Công Đ.
Giấy chứng nhận kết hôn số 52/2011, quy ển s ố: 01/2011, đăng ký ngày 04/5/2011 tại Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh, huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh không còn giá trị pháp lý.
1.2. Về con chung: Bà Đinh Thị Mỹ V và ông Ngô Công Đ có 02 (hai) con chung là trẻ Ngô Thị Tuyết N, sinh ngày 19/10/2012 và trẻ Ngô Hà P, sinh ngày 10/11/2018.
Giao trẻ Ngô Thị Tuyết N cho bà Đinh Thị Mỹ V trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻN đối với ông Ngô Công Đ.
Giao trẻ Ngô HàP cho ông Ngô Công Đ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻP đối với bà Đinh Thị Mỹ V.

## Page 6

6 Bà Đinh Thị Mỹ V và ông Ngô Công Đ được quyền tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quy ền ngăn cản. Vì lợi ích con chung, khic ần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được quyền cản trở.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
1.3. Về tài sản ch ung: Bà Đinh Thị Mỹ V xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
1.4. Về nợ chung: Bà Đinh Thị Mỹ V xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đinh Thị Mỹ V phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà bà Đinh Thị Mỹ V đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/201 9/0079623 ngày 29 tháng 6 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh . Bà Đinh Thị Mỹ V đã nộp đủ án phí.
3. Về quyền kháng cáo: Bà Đinh Thị Mỹ V và ông Ngô Công Đ được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án ho ặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND H.Bình Chánh;
- Chi cục THADS H.Bình Chánh;
- UBND xã Bình Chánh, H.Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, tỉnh Hà Tĩnh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘ ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Kim Tuyền