Bản án số: 25/2021/HS-ST
nguyễn văn hiền - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25
Ngày: 26/02/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 25/2021/HS-ST Ngày: 26/02/2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hồng Quang Các Hội thẩm nhân dân:
1- Ông Nguyễn Quang Hiển 2- Bà Nguyễn Thị Nga
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Tiến Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm , Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Vương Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội , xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 25/2021/TLST- HS ngày 08 tháng 02 năm 20 21, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
21/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2021, đối với bị cáo:
 NVH; sinh năm: 1995; đăng ký hộ khẩu thường trú : Bản Tắn, xã Yên Phong, huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: T ày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông C và bà Y; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đầu thú ngày 15/11/2020 và tạm giữ từ ngày 16/11/2020 đến ngày 24/11/2020 chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ – Công an huyện Gia Lâm. “Có mặt”.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Quang Đạo là trợ giúp viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội. “Có mặt”.
 - Bị hại : Anh D , sinh năm 19 85; nơi cư trú: Xóm Vàng, xã Hương Vỹ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang. “Có mặt”.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

 1. Chị G, sinh năm 19 70; nơi cư trú: Khu phố Đại Đình, phường Tân Hồng, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. “Vắng mặt”.
 2. Chị L , sinh năm 19 84; nơi cư trú: Thôn Yên Thường , xã Yên Thường, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội. “Có mặt”.
 3. Anh Đ, sinh năm 19 84; nơi cư trú: Yên Lã, phường Tân Hồng, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. “Vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 15/11/2020, Hiền đang ngủ ở xưởng nhà Anh D tại tổ ga Bắc, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội thì có đối tượng tên Công là người làm cùng với Hiền không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ mang cơm đến cho Hiền ăn thì Công bảo với Hiền là Công vừa đi bán 03 cu ộn dây điện Công đã trộm tại xưởng nhà Anh D về. Sau đó Công rủ Hiền trộm cắp tài sản của Anh D tại xưởng cơ khí mang đi bán, Hiền đồng ý. Để tránh Anh D phát hiện thì Công ngắt camera còn Hiền tắt bóng điện, sau đó Công lấy trộm cắp 01 cái máy hàn hiệu Jasic, ký hiệu ARC 250I màu da cam; 01 máy hàn hiệu MERKEL, ký hiệu ARCMOS màu da cam kèm theo 02 cuộn dây hàn, 02 đoạn dây hàn màu đen mang ra xe máy để mang đi bán. Công điều khi ển xe chở Hiền đến cửa hàng thu mua sắt vụn của chị Đặng Thị Len - Sinh 1984 tại Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội bán số tài sản trên với giá 900.000 đồng. Số tiền trên Công và Hiền mua ma túy ở Từ Sơn, Bắc Ninh và sử dụng hết. Sau đó Công và Hiền tiếp tục trộm cắp tại xưởng Anh D 01 chiếc máy cắt nhãn hiệu Makita, màu xanh – ghi; 01 máy cắt sắt không rõ nhãn hiệu màu xanh ghi. Công và Hiền mang đi bán tại cửa hàng thu mua sắt vụn của Chị G - Sinh 1970 ở Đại Đình, Tân Hồng, Từ Sơn, Bắc Ninh bán với giá 600.000 đồng. Số tiền trên Công và Hiền đi mua ma túy về sử dụng. Công tiếp tục rủ Hiền về xưởng Anh D lấy trộm 01 máy khoan nhãn hiệu PEFA màu xanh ghi, 01 máy cắt gỗ cầm tay nhãn hiệu Dong Cheng, màu xanh - ghi, tay cầm màu đen và mang đi bán tại cửa hàng thu mua sắt vụn của Anh Đ - Sinh 1987 ở Yên Lã 1, Tân Hồng, Từ Sơn, Bắc Ninh với giá 500.000 đồng. Số tiền trên Công và Hiền tiếp tục mua ma túy về sử dụng. Do bị phát hiện nên Hiền đến Công an xã Yên Thường, Gia Lâm đầu thú về hành vi trộm cắp còn Công thì bỏ trốn.
 Vật chứng: Cơ quan công an thu giữ của chị Đặng Thị Len: 01 cái máy hàn hiệu Jasic, ký hiệu ARC 250I màu da cam đã qua sử dụng; 01 máy hàn hiệu MERKEL, ký hiệu ARCMOS màu da cam đã qua sử dụng, 02 cuộn dây hàn, 0 2 đoạn dây hàn màu đen đã qua sử dụng. Thu giữ của Chị G: 01 chiếc máy cắt nhãn hiệu Makita, màu xanh – ghi đã qua sử dụng; 01 máy cắt sắt không rõ nhãn

## Page 3

3 hiệu màu xanh ghi đã qua sử dụng. Thu giữ của anh Nguyễn Văn Đoàn: 01 máy khoan nhãn hiệu PEFA màu xanh ghi đã qua sử dụng, 01 máy cắt gỗ cầm tay nhãn hiệu Dong Cheng, màu xanh - ghi, tay cầm màu đen đã qua sử dụng.
 Kết luận định giá tài sản số 227 ngày 23/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Gia Lâm kết lu ận: 01 (một) máy hàn nhãn hiệu Jasic màu da cam, đã qua sử dụng có giá trị 2.800.000đ (hai triệu tám trăm nghìn đồng); 01 (một) máy hàn nhãn hiệu MERKEL, màu da cam, đã qua sử dụng có giá trị 2.800.000đ (hai triệu tám trăm nghìn đồng) ; 01 (một) máy cắt sắt nhãn hiệu Makita, màu xanh - ghi, đã qua sử dụng có giá trị 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng) ; 01 (một) máy cắt sắt không nhãn hiệu, màu xanh - ghi, đã qua sử dụng có giá trị 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng) ; 01 (một)
máy cắt gỗ cầm tay nhãn hiệu Dong Cheng, màu xanh - ghi, tay cầm màu đen, đã qua sử dụng có giá trị 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) ; 01 (một) máy khoan nhãn hiệu PEFA, màu xanh - ghi, đã qua sử dụng có giá trị 500.000đ (năm trăm nghìn đồng); 01 (một) cuộn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 15m, đã qua sử dụng có giá trị 350.000đ (ba trăm năm mươi nghìn đồng) ; 01 (một) cuộn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 20m, đã qua sử dụng có giá trị 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng) ; 01 (một) đoạn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 7m, đã qua sử dụng có giá trị 210.000đ (hai trăm mười nghìn đồng); 01 (một) đoạn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 2,5m, đã qua sử dụng có giá trị 60.000đ (sáu mươi nghìn đồng) ; 03 (ba) cuộn dây điện nhãn hiệu Trần Phú, loại dây đôi 2 x 2.5mm, mỗi cuộn dài 30 mét, đã qua sử dụng có giá trị 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng).
 Tại bản Cáo trạng số 29/CT-VKS-GL ngày 05/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo NVH về tội: “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015:
 Xử phạt: B ị cáo NVH từ 12 đến 16 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2020.
 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 Truy thu của bị cáo Hiền 2.000.000 đồng số tiền do bị cáo bán tài sản trộm cắp mà có để sung quỹ nhà nước.
 Về dân sự không phải giải quyết.

## Page 4

4 Ý kiến của bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Ý kiến của người bào chữa: Đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quát rình điều tra và tại phiên tòa bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về hành vi của bị cáo:
 Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại; người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận : Khoảng 15 giờ 20 ngày 15/11/2020, tại khu vực Dốc Lã, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội, NVH và đối tượng tên Công đã có hành vi trộm cắp tài sản: 01 (một) máy hàn nhãn hiệu Jasic màu da cam, đã qua sử dụng có giá trị 2.800.000đ (hai triệu tám trăm nghìn đồng); 01 (một) máy hàn nhãn hiệu MERKEL, màu da cam, đã qua sử dụng có giá trị 2.800.000đ (hai triệu tám trăm nghìn đồng); 01 (một) máy cắt sắt nhãn hiệu Makita, màu xanh - ghi, đã qua sử dụng có giá trị 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng); 01 (một) máy cắt sắt không nhãn hiệu, màu xanh - ghi, đã qua sử dụng có giá trị 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng); 01 (một)
máy cắt gỗ cầm tay nhãn hiệu Dong Cheng, màu xanh - ghi, tay cầm màu đen, đã qua sử dụng có giá trị 500.000đ (năm trăm nghìn đồng); 01 (một) máy khoan nhãn hiệu PEFA, màu xanh - ghi, đã qua sử dụng có giá trị 500.000đ (năm trăm nghìn đồng); 01 (một) cuộn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 15m, đã qua sử dụng có giá trị 350.000đ (ba trăm năm mươi nghìn đồng); 01 (một) cuộn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 20m, đã qua sử dụng có giá trị 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng); 01 (một) đoạn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 7m, đã qua sử dụng có giá trị 210.000đ (hai trăm mười nghìn đồng); 01 (một) đoạn dây hàn, bên ngoài bọc cao su màu đen, dài 2,5m, đã qua sử dụng có giá trị 60.000đ (sáu mươi nghìn đồng), tổng trị giá số tài sản:

## Page 5

5 10.620.000 đồng của anh Nguyễn Văn Dũng. Vì vậy, bị cáo phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo thực hiện nhiều hành vi trộm cắp tài sản, trong đó có hai hành vi trộm cắp tài sản mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội danh nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo đầu thú được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
 Xét bị cáo phạm tội nhiều lần nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm nhất là tội phạm về trộm cắp tài sản diễn ra rất phức tạp trên địa bàn huyện Gia Lâm.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [3]. Về vật chứng:
 Số tài sản mà bị cáo trộm cắp được đã được trả lại cho bị hại nên không phải giải quyết.
 Đối với quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị truy thu của bị cáo Hiền 2.000.000 đồng để sung quỹ nhà nước do bị cáo Hiền bán tài sản trộm cắp mà có. Số tiền trên lẽ ra bị cáo phải có trách nhiệm trả lại những người đã mua tài sản của bị cáo mà những người này đã trả lại tài sản cho Cơ quan điều tra để trả lại cho Anh D. Nhưng do họ tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải trả lại tiền được coi là họ đã cho bị cáo số tiền trên. Nên Tòa án không phải giả i quyết trong vụ án và cũng không có căn cứ để truy thu sung quỹ nhà nước theo quan quan điểm của Viện kiểm sát.
 [4]. Về dân sự:
 - Anh D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu đề nghị gì; đối với 03 cuộn dây điện, Công trộm cắp không thu hồi được sẽ được giải quyết trong vụ án hình sự đối với Công.
 - Đối với Đặng Thị Len, Nguyễn Thị Gái, Nguyễn Văn Đoàn khi mua các tài sản do bị cáo NVH và đối tượng Công bán không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra – Công an huyện Gia Lâm không có căn cứ để xử lý

## Page 6

6 hình sự. Chị L, Chị G, Anh Đ cũng không yêu cầu bị cáo Hiền bồi thường lại số tiền trả bị cáo. Nên cũng không phải quyết.
 [5]. Về vấn đề khác: Theo bị cáo NVH khai, đối tượng Công đã trộm cắp 03 cuộn dây điện của Anh D và cùng bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản khác của Anh D. Hiện nay chưa làm rõ được nhân thân của đối tượng Công. Ngày 01/02/2021 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến đối tượng Công để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.
 [6]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo NVH phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo NVH 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2020.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn gi ảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
 Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 3 33 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo, bị hại, Chị L có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngà y kể từ ngày tuyên án; Anh Đ, Chị G có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu y định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- TAND TP. Hà Nội;
- Sở Tư pháp Hà Nội;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Công an, VKSND, THADS h: Gia Lâm;
- Lưu:Hồ sơ vụ án.




 Trần Hồng Quang