Bản án số: 09/2021/HNGĐ-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN —————— Bản án số: 09/2021/HNGĐ-PT Ngày 10-03-2021 V/v tranh chấp ly hôn , chia tài sản chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Phúc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Cảnh Bà Lê Thị Bích Tuyền
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Nam - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa : bà Nguyễn Thị Kim Chung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 23 tháng 12 năm 2020 và các ngày 04 tháng 3 và ngày 10 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 55/2020/TLPT-HNGĐ ngày 11 tháng 11 năm 2020 về việc “Ly hôn, chia tài sản chung”.
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 280/2020/HNGĐ-ST ngày 23 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 38/2020/QĐ-PT ngày 23 tháng 11 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Võ V T, sinh năm 1959 (có mặt).
Địa chỉ: Ấp G, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1964 (có mặt).
HKTT: Ấp G, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An.
Nơi cư trú hiện nay: Ấp A, xã H, huyện Đ, tỉnh Long An.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn : Luật sư Nguyễn Văn M - Văn phòng luật Nguyễn Văn M - Đoàn luật sư tỉnh Long An.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Anh Võ V J, sinh năm 1991, (có mặt)
3.2. Chị Nguyễn Thị Ngọc C, sinh năm 1990, (có mặt)

## Page 2

2 Cùng địa chỉ: Ấp G, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An.
3.3. Bà Phan Thị Kim V, sinh năm 1975 (xin vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 12, B, B1, thành phố L, tỉnh Đồng Nai.
4. Người kháng cáo : Bị đơn bà Nguyễn ThịN NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 30 tháng 9 năm 2019 và những lời khai tiếp theo cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn ông Võ V T trình bày:
Ông và bà Nguyễn ThịN có tìm hiểu nhau, sau đó chúng tôi ti ến tới hôn nhân vào tháng 02 năm 1990 âm lịch, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hạnh Nam ngày 30/8/2004. Thời gian đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc. Đến năm 2010 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, bắt đầu ly thân từ năm 2010 cho đến nay. Nay, ông xác định tình cảm vợ chồng đã rạn nứt, không còn khản ăng hàn gắn nên ông khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho ông được ly hôn với bà N.
Về con chung: Quá trình chung sống, ông và bà N có 01 con chung tên Võ V J, sinh năm 1991, giới tính: Nam. Con đã trưởng thành, không yêu cầu cấp dưỡng.
Về tài sản chung: Ông và bà N không có tài sản chung. Bà N cho rằng vợ chồng có tài sản chung là căn nhà chính 99,6m 2, nhà phụ 40,5m 2, nhà vệ sinh 7,3m2, 2 mái che 86,7m2 + 18,6m2 cất trên thửa 388 diện tích 2.217,4m2; thửa số 355 diện tích 2.116m 2 và thửa 356 diện tích 190m 2 (thửa mới 10). Đối với thửa 387 là đất nghĩa địa và vật dụng trong nhà bà N không yêu cầu chia. Bà Nyêu cầu chia đôi tài sản chung, bà N đồng ý giao nhà và ba thửa đất cho ông sở hữu, sử dụng. Bà Nyêu cầu ông hoàn lại ½ giá trị tài sản quy đổi bằng tiền thì ông không đồng ý vì vợ chồng không có tài sản chung. Ông đồng ý hỗ trợ cho bà N số tiền 300.000.000đồng.
Bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông đang giữ ở nhà, ông là người trực tiếp quản lý, sử dụng các thửa đất tranh chấp, không cho ai thuê đất, không có thế chấp ngân hàng, không chuyển nhượng cho cá nhân, tổ chức.
Về nợ chung: Ông và bà N không có nợ ai, không yêu cầ u Tòa án giải quyết.
Bị đơn bà Nguyễn ThịN có đơn khởi kiện ngày 10/02/2020, ngày 11/02/2020, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày như sau:
Bà thống nhất lời trình bày của ông T về thời gian chung sống, việc đăng ký kết hôn. Vợ chồng cưới nhau vào tháng 02 năm 1990 âm lịch. Vợ chồng chung sống không có mâu thuẫn trầm trọng. Từn ăm 2016, bà về bên mẹ ruột ở nhưng vợ chồng vẫn qua lại, không mâu thuẫn gì trầm trọng. Nay, ông Tyêu cầu ly hôn thì bà đồng ý.
Về con chung: Bà và ông T có 01 con chung như ông T trình bày. Con đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, không yêu cầu cấp dưỡng.

## Page 3

3 Về tài sản chung: Bà và ông T có tài sản chung làc ăn nhà chính 99,6m 2, nhà phụ 40,5m2, nhà vệ sinh 7,3m2, 2 mái che 86,7m2 + 18,6m2 cất trên thửa 388 diện tích 2.217,4m2; thửa số 355 diện tích 2.116m 2 và thửa 356 diện tích 190m 2 (thửa mới là thửa số 10). Đối với thửa 387 là đất nghĩa địa và vật dụng trong nhà bà không yêu cầu chia. Bà yêu cầu chia đôi tài sản chung, bà đồng ý giao nhà và 3 thửa đất cho ông T sở hữu, sử dụng. Bà yêu cầu ông Thoàn lại cho bà ½ giá trị tài sản quy đổi bằng tiền.
Về nợ chung: Vợ chồng không có nợ ai, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Bà Phan Thị Kim V trình bày : Tháng 6 năm 2019, bà có đặt cọc 1.000.000.000đồng để mua đất của ông Võ VT thửa 355, 356, tờ bản đồ số 2, tại xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Tuy nhiên, đến tháng 9 năm 2019 hai bên không đạt được thỏa thuận nên đã hủy bỏ giao dịch. Ông T đã trả lại bà 1.000.000.000đồng. Nay, ông T, bà N tranh chấp tài sản thì bà không có ý kiến gì, bà hoàn toàn không liên quan, do bận công việc nên xin vắng mặt.
Ông Võ VJ và Nguyễn Thị Ngọc C trình bày: Ông bà là con ruột và con dâu của ông T và bà N. Ngày 01/11/2016, ông Võ V T có vay của ngân hàng số tiền 100.000.000 đồng. Sau đó, ông bà kết hôn v ề có đưa cho ông T 100.000.000đồng để trả nợ Ngân hàng vào ngày 13/3/2017 và 13/11/2017. Nay ông T bà N ly hôn và tranh chấp tài sản thì ông bà không yêu cầu ông T trả 100.000.000đồng. Ông bà không tranh chấp nhà và đất vì ông bà không có đóng góp trong khốit ài sản này, chỉ mong Tòa án xem xét nhà cửa xây cất như hiện nay là do công của ông T đã bỏ ra, lúc đó bà N đã về xã Hựu Thạnh chăm sóc cho bà ngoại vào tháng 8 năm 2010, do bận công việc nên ông bà xin vắng mặt, không thắc mắc hay khiếu nại gì về sau.
Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 280/2020/HNGĐ-ST ngày 23 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ V T đối với bà Nguyễn ThịN về việc “Ly hôn”.
Về quan hệ hôn nhân: Ông Võ V T được ly hôn với bà Nguyễn Thị N.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịN đối với ông Võ V T về việc “Tranh chấp chia tài sản khi ly hôn”.
Ghi nhận ông T tự nguyện hỗ trợ cho bà N số tiền 300.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong nếu bên phải thi hành án không trả số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về chi phí đo đạc bản vẽ, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ: Buộc bà N phải chịu 37.000.000đồng chi phí đo đạc bản vẽ, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ, bà N đã nộp đủ.

## Page 4

4. Về án phí sơ thẩm:
Ông T phải chịu 300.000đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và 15.000.000đồng án phí (hỗ trợ 300.000.000đồng cho bà N), do ông T thuộc trường hợp người cao tuổi nên ông T được miễn toàn bộ án phí sơ thẩm.
Bà N phải chịu án phí không có giá ngạch là 300.000đồng, được khấu tiền tạm ứng án phí đã nộp là 20.137.000đồng theo biên lai số 0004648 ngày 12/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, hoàn lại cho bà N 19.837.000đồng.
Ngày 07/10/2020 bị đơn bà Nguyễn ThịN kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà N về chia tài sản, chia cho bà N ½ giá trị tài sản chung là 7.619.340.500đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện không rút đơn khởi kiện, người kháng cáo không rút đơn kháng cáo . Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Phần tranh luận:
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà N trình bày: Bà Nyêu cầu chia đôi tài sản chung là có căn cứ, bởi những lý do sau:
Về thời gian bà N và ông T chung sống từ năm 1990 đến năm 2019, đến năm 2019 bà N và ông T mới ly thân do ông T bán đất và tặng cho đất cho con bà N không đồng ý ký tên nên ông T đuổi bà N ra khỏi nhà. Ông T cho rằng ông và N ly thân từ năm 2010 là không có căn cứ vì tại biên bản hòa giải ngày 23/12/2020 ông T trình bày nguyên nhân ly hôn là ông T bán đất bà N không đồng ý.
Về tài sản chung: Thửa đất 355, 356, 388 định giá trên 15 tỷ đồng, bà N sống chung với ông T từ năm 19 90 đến năm 2019 là 30 năm và có con chung sinh năm 1991. Trong thời gian chung sống bà N đã có nhiều công sức đóng góp, duy trì, gìn giữ tài sản chung, bà N đã lấy 5 chỉ vàng là tài sản riêng của N để chuộc lại thửa đất 355, 356 mà ông T đã cầm cố cho bà Gái trước khi cưới bà N. Khi bà N về chung sống với ông T trong căn nhà do cha mẹ chồng xây cất từ năm 1972 để lại, sau này nhà xuống cấp hư hỏng nên bà N và ông T đã 3 lần sửa chữa lại căn nhà như hiện nay. Năm 1997 ông T đi làm bảo vệ tại Thành phố Hồ Chí Minh đến năm 2002 mới về và năm 2007 ông T chấp hành hình phạt tù 2 năm 6 tháng thì một mình bà N ở nhà nuôi con, gìn giữ tài sản và lo thăm nuôi ông T. Tại phiên tòa ngày 23/12/2020 ông T thừa nhận việc bà N bán đất (lấy đất mặt bằng bán) để nuôi con trong thời gian ông T đi làm tại thành phố Hồ Chí Minh và lo cho ông T trong thời gian ông T chấp hành hình phạt tù. Ông T cho rằng nhà đất là tài sản riêng là không phù hợp, mặc dù nguồn gốc đất là của cha mẹ ông T để lại nhưng bà N đã có công sức gìn giữ tài sản từ năm 1990 cho đến nay. Mặt khác, theo quy định tại khoản 3 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, ông T cho rằng nhà đất là tài sản riêng thì ông T phải chứng minh, nhưng ông T không cung cấp được chứng cứ nào

## Page 5

5 chứng minh nhà đất là tài sản riêng ngoài tờ phân chia đất, tuy nhiên nội dung V bản này không có nội dung nào xác định đây là tài sản riêng nên có cơ sở xác định đây là tài sản chung của ông T và bà N.
Bà N đã có công sức rất lớn trong việc duy trì và gìn gi ữ tài sản, bản án sơ thẩm chỉ ghi nhận sự tự nguyện của ông Thỗ trợ cho bà N 300.000.000đồng là không phù hợp. Căn cứ Điều 33, Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà N, chia cho bà N ½ giá trị tài sản, bà N yêu cầu nhận bằng tiền.
Ông T trình bày: Thửa đất 355, 356, 388 là của cha mẹ ông cho ông T trước khi ông cưới bà N. Bà N cho rằng ông có cầm cố thửa đất 355, 356 cho bà Gái vào năm 1987 và bà N đã chuộc lại 2 thửa đất này là không có căn cứ vì thời điểm năm 1987 ông và N chưa cưới nhau, bà N cũng không cung cấp được chứng cứ nào về việc ông cầm cố đất và N đã chuộc lại đất. Nguồn tiền sửa nhà từ việc lấy đất mặt bằng bán, bà N không bỏ ra số tiền nào để sửa nhà , tiền sửa nhà lần 2 là do ông vay Ngân hàng 100.000.000đồng, sau đó vợ chồng ông J bà C là người đưa tiền cho ông trả nợ Ngân hàng. Bà N cho rằng có công gìn giữ tài sản là không đúng vì thời gian bà N thường đi đánh bài, có lần đi đánh bài bà N đánh nhau với người khác bị thương. Trong thời gian ông chấp hành hình phạt tù, việc thăm nuôi là do các anh chị em và các cháu của ông đi thăm, trong khoảng thời gian này bà N bị bệnh phải mổ thận nên không thể đi thăm nuôi ông được và tiền để lo bà N mổ thận từ nguồn ông bán đất cho ông Tài. Nhà đất là của cha mẹ cho ông trước khi ông cưới bà N, bà N cho rằng được cha mẹ cho chung là không đúng vì cha mẹ ông chết năm 1979, năm 1990 ông và N mới cưới nhau.
Ông J trình bày: Luật sư cho rằng bà N về nhà cha mẹ ruột sống từ năm 2019 là không đúng, năm 2010 bà N lấy lý do ông Ngoại chết để về chăm lo cho bà Ngoại nên đã bỏ cha con từ năm 2010. Nguồn tiền để sửa nhà lần 2 là do ông T vay Ngân hàng 100.000.000đồng, sau đó ông vợ chồng ông J bàC đã đưa tiền cho ông T để trả nợ Ngân hàng, bà N thường đi đánh bài , không có làm gì ra tiền. Ông J và bàC không có yêu cầu gì trong vụ án này, nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.
Phát biểu của Kiểm sát viên:
Về việc chấp hành pháp luật tố T: Kháng cáo của bà N trong thời hạn luật định đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm. Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố T dân sự.
Về việc giải quyết vụ án: Bà N chung sống với ông T năm 1990, đến ngày 30/8/2004 mới đăng ký kết hôn, nên hôn nhân hợp pháp của ông T và N được tính từ ngày 30/8/2004. Bà N cho rằng có bỏ ra 5 chỉ vàng để chuộc lại đất từ bà Gái, việc này không được ông T thừa nhận bà N không cung cấp được chứng cứ chứng minh ngoài đơn xác nhận của bà Gái sau khi xét xử sơ thẩm , do đó không có cở sở xác định bà N chuộc lại đất.
Bà N chỉ kháng cáo về phần chia tài sản. Xét thấy, căn nhà của cha mẹ ông T để lại được xây dựng từ năm 1972 , quá trình chung sống với ông T từ năm

## Page 6

6 1990 đến năm 2019 bà N và ông T đã 2 lần sửa chữa nhà, do đó cần xác định căn nhà là tài sản chung của ông T và bà N và chia cho bà N ½ giá trị căn nhà.
Đối với các thửa đất 355, 356, 388 mặc dù là của cha mẹ ông T để lại nhưng trong thời gian ông T đi làm bảo vệ tại Thành phố Hồ Chí Minh và trong thời gian 2 năm 6 tháng ông T chấp hành hình phạt tù thì bà N có công sức gìn giữ đất nên cần chia cho bà N 20% giá trị quyền sử dụng đất. Do đó, đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bà N sửa bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Kháng cáo của bà N trong thời hạn luật quy định đủ điều kiện xem xét theo trình tự phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố T Dân sự tòa án vẫn tiến hành xét xử.
[2] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: Theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố T dân sự thì Tòa án cấp phúc thẩm được quyền xem xét những phần có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị.
[3] Bà N chỉ kháng cáo về phần tài sản , bà Nyêu cầu xác định thửa đất 355, 356, 388 tờ bản đồ số 2, hiện nay là thửa số 10 tờ bản đồ số 27 là tài sản chung của ông T và bà N và yêu cầu chia cho bà N ½ giá tài sản chung là 7.619.340.500đồng. Tuy bà N chỉ kháng cáo về phần chia tài sản chung vợ chồng, không kháng cáo về quan hệ hôn nhân nhưng nội dung kháng cáo của bà N có liên quan đến quan hệ hôn nhân giữa bà N và ông T có được pháp luật công nhận là hợp pháp hay không để làm căn cứ phân chia tài sản theo yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của bà N nên Tòa án cấp phúc thẩm xem xét luôn cả mối quan hệ hôn nhân giữa bà N và ông T.
[4] Căn cứ vào lời trình bày tại phiên tòa phúc thẩm của ông T và chứng cứ do Tòa án cấp phúc thẩm thu thập , có đủ căn cứ xác định trước khi ông T xác lập quan hệ vợ chồng với bà N vào tháng 2 năm 1990 thì ông T và bà Nguyễn Thị Tuyết đã xác lập quan hệ vợ chồng từ năm 1978, không đăng ký kết hôn, giữa ông T và bà Tuyết có 3 người con chung là Võ Thị Thu Tuyết, sinh năm 1980, Võ Tấn Lực sinh năm 1982 và Võ Thị Lệ sinh năm 1984. Căn cứ vào điểm a Mục 3 Nghị quyết 35/2000/NQ-QH10 năm 2000 thì quan hệ hôn giữa bà Nguyễn Thị Tuyết và ông Võ V T được pháp luật công nhận.
[5] Căn cứ vào lời trình bày của ông T và bà Tuyết thì khoảng năm 1985 ông T và bà Tuyết không còn chung sống với nhau nữa. Ông T cho rằng ông và bà Tuyết không làm thủ tục ly hôn, bà Tuyết cho rằng có đến Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa làm thủ tục ly hôn, tuy nhiên ông T và bà Tuyết không cung cấp được chứng cứ chứng minh về việc ly hôn. Theo công V số 132/CV-TA ngày 29/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa thể hiện không tìm thấy hồ sơ ly hôn giữa ông Võ V T và bà Nguyễn Thị Tuyết. Như vậy, có cơ sở xác định giữa ông T và bà Tuyết chưa làm thủ tục ly hôn. Bà N và ông T xác lập quan hệ vợ chồng vào tháng 3 năm 1990, đến ngày 30/8/2004 bà N và ông T mới đăng ký kết hôn , trong khi hôn nhân giữa bà Tuyết và ông T được công

## Page 7

7 nhận là hợp pháp và chưa ly hôn nên UBND xã Mỹ Hạnh Nam cấp giấy nhận kết hôn ngày 30/8/2004 cho ông Võ V T bà Nguyễn ThịN là trái pháp luật.
[6] Trong quá trình giải quyết vụ án ông T và bà N không trình bày về quan hệ hôn nhân giữa ông T với và Tuyết trước khi ông T kết hôn với bà N nên Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa không thể biết được và không thu thập đầy đủ chứng cứ về quan hệ hôn nhân giữa ông T với bà Tuyết, nên tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của ông T với bà N là chưa chính xác. Căn cứ Điều 5, Điều 8, Điều 11 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điểm b khoản 4, Điều 2 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT -TANDTC-VKSNDTC- BTP ngày 06/01/2016 hủy kết hôn trái pháp luật giữa Võ V T với bà Nguyễn Thị N.
Do bà N có yêu cầu về chia tài sản nên Tòa án áp dụng khoản 2 và khoản 3 Điều 17 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 để giải quyết theo thủ tục chung, khi giải quyết xem xét nguồn gốc tài sản và công sức đóng góp của mỗi bên.
[7] Bà N kháng cáo yêu cầu xác định thửa đất 355, 356, 388 tờ bản đồ số 2, hiện nay là thửa số 10 tờ bản đồ số 27 là tài sản chung của ông T và bà N và yêu cầu chia cho bà N ½ giá tài sản chung với số tiền là 7.619.340.500đồng.
Xét thấy:
[7.1] Về nguồn gốc nhà và đất: Bà N và ông T trình bày thống nhất nhà đất là của cha mẹ ông T để lại. Bà N cho rằng nhà đất này là của cha mẹ chồng cho chung bà N và ông T vào tháng 3 năm 1990, ông T cho rằng nhà đất là của cha mẹ ông T cho ông T trước khi ông T và bà N xác lập quan hệ vợ chồng.
Quá trình giải quyết vụ án bà N thừa nhận cha mẹ của ông T đã chết (1978)
trước khi bà và ông T xác lập quan hệ vợch ồng và về chung sống với nhau , bà N cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh được cha mẹ ông T cho nhà đất, do đó không có cơ sở xác định bà N được cha mẹ ông T cho phần nhà đất đang tranh chấp. Các thửa đất 355, 356, 388 và căn nhà trên thửa đất 388 ông T được Ủy ban nhân dân huyện Đức Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 08/3/1997, do đó có căn cứ xác định nhà và đất là tài sản riêng của ông T.
[7.2] Bà N cho rằng căn nhà của cha mẹ ông T để lại đã bị hư hỏng, bà và ông T đã 3 lần sửa lại căn nhà này bằng nguồn tiền chung của vợ chồng, do đó bà yêu cầu chia đôi giá trị căn nhà. Ông T cho rằng việc sửa nhà từ nguồn tiền ông bán đất (lấy đất mặt bằng bán) của cha mẹ để lại và năm 2016 có sửa lại nhà từ nguồn tiền ông T vay ngânh àng 100.000.000đồng vào ngày 01/11/2016 và người trả tiền vay ngân hàng là vợ chồng ông J và bàC chứ không phải bà N.
Căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ (bút lục 36) thể hiện ngày 13/11/2017 trả gốc 50.000.000đồng và 3.402.778đồng tiền lãi, ngày 13/3/20 17 trả gốc 50.000.000đồng và 3.666.667đồng tiền lãi và căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông T được cấp ngày 08/3/1997 thể hiện tổng diện tích đất ông T được cấp là 6.429m 2, ngày 6/8/2004 ông T đã chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Tư 525m2 thuộc một phần thửa 388, ngày 19/9/2006 ông T chuyển nhượng cho ông Nguyễn V Tài 278,3m2 thuộc một phần thửa 388, ngày 01/6/2007 ông T chuyển nhượng cho bà Võ Thị Hà, ông Võ V Tân 296m2 thuộc một phần

## Page 8

8 thửa 388. Như vậy , ông T cho rằng nguồn tiền sửa nhà do ông bán đất và vay ngân hàng là có cơ sở chấp nhận , không có cơ sở chấp nhận tiền sửa nhà do bà N và ông T tạo ra nên không chấp nhận kháng cáo của bà Nyêu cầu chia đôi giá trị căn nhà.
[7.3] Bà N cho rằng năm 1987 ông T đã cầm cố phần đất thuộc thửa 355, 356 cho bà Nguyễn Thị Gái với giá 5 chỉ vàng, đến năm 1990 khi bà về làm vợ ông ông T thì bà có lấy 5 chỉ vàng là tài sản riêng của bà để chuộc lại 2 thửa đất này. Lời trình bày của bà N không được ông T thừa nhận. Bà N không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho việc chuộc lại đất ngoài bản tự khai của bà Nguyễn Thị Gái ghi ngày 10/01/2020 (sau khi xét xử sơ thẩm) nên không có cơ sở xác định ông T cầm cố đất cho Gái và bà N là người chuộc lại đất.
[7.4] Mặc dù, thửa các thửa đất 355, 35 6, 388 và căn nhà trên thửa đất 388 là tài sản riêng của ông T như nhận định ở trên và quan hệ hôn nhân giữa ông T và bà N không được công nhận hợp pháp , trong quá trình chung sống bà N và ông T không tạo lập được tài sản chung nào mà chỉ bán phần đất của cha mẹ ông T để lại để sinh sống nên á n sơ thẩm xác định nhà đất là tài sản riêng của ông T là có căn cứ. Tuy nhiên , bà N cũng có công sức gìn giữ nhà đất trong khoảng thời gian ông T đi làm bảo vệ tại Thành phố Hồ Chí Minh và trong khoảng thời gi an ông T chấp hành hình phạt tù (2 năm 6 tháng) nên xem xét trích cho bà N 10% của tổng giá trị tài sản (15.238.681.000đồng) là 1.523.868.100đồng.
[8] Từ những nhận định trên có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của bà N, chấp nhận một phần đề nghị của kiểm sát viên, sửa một phần bản án sơ thẩm về quan hệ hôn nhân và chia tài sản.
[9] Về án phí dân sự sơ thẩm:
[9.1] Ông Võ VT phải chịu 300.000đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Tuy nhiên, ông T thuộc trường hợp người cao tuổi nên ông T được miễn toàn bộ án phí theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326.
[9.2] Bà Nguyễn ThịN phải chịu án phí đối với phần tài sản được nhận là 57.716.000đồng (đã làm tròn) , được khấu tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0004648 ngày 12/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Hòa.
[10] Về án phí phúc thẩm: Bà N không phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình phúc thẩm theo Điều 29 Nghị quyết 326 do kháng cáo được chấp nhận một phần.
[ 11] Về chi phí tố T tại cấp phúc thẩm (chi phí xác minh, thu thập chứng cứ): 2.000.000đồng ông T tự nguyện nộp đủ và đã chi xong Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố T dân sự năm 2015;
Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn Thị N;

## Page 9

9 Sửam ột bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm s ố: 280/2020/HNGĐ-ST ngày 23/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa.
Căn cứ vào các điều 28, 35, 147, 227, 228, 2 96 của Bộ luật tố T dân sự năm 2015; Điều 11, khoản 3 Điều 17 Luật hôn nhân gia đình năm 2000; Điều 5, Điều 8, Điều 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Mục 3 Nghị quyết 35/2000/NQ-QH10; Điểm b khoản 4, Điều 2 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC- BTP ngày 06/01/2016; Điều 26, Điều 27, Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Võ VT và bà Nguyễn Thị N.
2. Về quan hệ hôn nhân: Hủy việc kết hôn trái pháp luật giữa Võ VT và bà Nguyễn Thị N.
3. Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn ngày 30/ 8/2004 do Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hạnh Nam cấp cho ông Võ VT và bà Nguyễn ThịN không có giá trị pháp lý.
4. Về con chung: Ông Võ V J, sinh ngày 08/9/1991 là con chung của ông Võ VT và bà Nguyễn ThịN đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.
5. Về tài sản:
5.1. Xác định các thửa đất 355, 356, 388 tờ bản đồ số 2, hiện nay là thửa số 10 tờ bản đồ số 27 và căn nhà gắn liền với đất tại ấp Giồng Lớn, xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An là tài sản riêng của ông Võ V T.
5.2. Buộc ông Võ VT thối hoàn cho bà Nguyễn ThịN công sức gìn giữ tài sản với số tiền 1.523.868.100đồng.
5.3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong nếu bên phải thi hành án không trả số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
6. Về chi phí đo đạc, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ: Buộc bà N phải chịu 37.000.000đồng, bà N đã nộp đủ và chi xong.
7. Về chi phí tố T tại cấp phúc thẩm (chi phí xác minh, thu thập chứng cứ):
2.000.000đồng ông T tự nguyện nộp đủ và đã chi xong.
8. Về án phí:
8.1. Ông Võ V T được miễn án phí.
8.2. Bà Nguyễn ThịN phải chịu 57.716.000đồng án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu tiền tạm ứng án phí bà N đã nộp là 20.137.000đồng theo biên lai số 0004648 ngày 12/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, bà N phải nộp tiếp 37.579.000đồng.

## Page 10

10 8.3. Về án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN không phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình phúc thẩm, hoàn trả 300.000đồng tạm ứng án phí phúc thẩm bà N đã nộp theo biên lai thu số 0006486 ngày 07/10/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
9. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án.
10. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDCC tại Tp.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Long An;
- TAND huyện Đ;
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án V.
 Trịnh Thị Phúc

## Page 11

## Page 12

12