Bản án số: 18 /2021/HSST
Hà Huy D. và đồng phạm phạm tội "tàng trữ trái phép chất ma túy" - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 18
Ngày: 05/02/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Tây Hồ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ THÀNH PHỐ HÀ NỘI _______________________ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ________________________________________ Bản án số: 18 /2021/HSST Ngày: 05/02/2021 Về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Việt Hùng Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tỉnh Bà Nguyễn Thị Chung
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết – Thư ký.
- Đại diện VKSND quận Tây Hồ tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Như Quỳnh – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 02 năm 2021, tại Tòa án nhân dân Quận Tây Hồ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2021/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2021/QĐXX-HSST ngày 22 tháng 01 năm 2021, đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: Nguyễn Huy D. ;Tên gọi khác: Không ; Giới tính: Nam ; Sinh năm 1994; Tại Hà Nội; Hộ khẩu thường trú + chỗ ở: 15B đường Đ., phường O., quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động Tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông: Nguyễn Huy Th.
và con bà: Hồ Thị Bích H.; Theo danh chỉ bản số 302 lập ngày 13 tháng 7 năm 2020 của công an quận Tây Hồ; Tiền án: Không; Tiền sự: có 01 tiền sự đã hết thời hiệu:
Ngày 14/11/2011 (khi chưa đủ 18 tuổi) , bị Công an phường Quang Trung, quận Đống Đa, Hà Nội xử phạt hành chính phạt tiền 750.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác. Bị bắt quả tang 5 tháng 7 năm 2020. Hiện đang tạm giam tại trại giam số 1 - Công an TP Hà nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2/ Họ và tên: Trương Khánh V.; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ; Sinh năm 1997; Tại Hà Nội; Hộ khẩu thường trú: Số 65 Tổ 16A Phố T., phường T., quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội ; Chỗ ở: Số 111 phố N., phường K., quận Thanh Xuân, thành phố HàN ội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động Tự do ; Trình độ học vấn: 8/12 ; Con ông: Trương Văn T2.
và con bà: Nguyễn Bích Ng.; Chồng: Phạm Minh Q. (đã ly hôn); Bị cáo có 02 con, sinh năm 2015 và năm 2017; Theo danh chỉ bản số 302 lập ngày 13 tháng 07 năm 2020 của công an quận Tây Hồ thì tiền án: Không; Tiền sự: Có 01 tiền sự đã hết thời hiệu: Ngày 25/01/2019, bị Công an quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính phạt tiền 750.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (đã nộp tiền phạt ngày 25/02/2019); Bị bắt quả tang và bị tạm giữ ngày 05/7/2020, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Tây Hồ. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Huy D. và Trương Khánh V. yêu nhau, sống với nhau như vợ chồng.
Khoảng 18h40’ ngày 05/7/2020, khi D. và V. đang ở cùng nhau tại nhà thuê ở số 111 phố N., phường K., quận Thanh Xuân, Hà Nội thì có một người phụ nữ tên Tr.
(chưa rõ nhân thân, lai lịch) là bạn xã hội của V. gọi điện thoại rủ V. đi sinh nhật bạn trai của Tr.. Tr. nhờ V. mua hộ 10 (mười) viên ma túy “kẹo” (thuốc lắc) và 01 (một)
chỉ ma túy “ke”, hết bao nhiêu tiền Tr. sẽ gửi trả khi nhận được ma túy. V. kể lại sự việc trên với D. và hỏi D. có biết chỗ nào mua ma túy không, D. đồng ý đưa V. đi mua ma túy và đưa V. đến đưa ma túy cho Tr.. Sau đó D. điều khiển xe máy Piaggio Liberty biển kiểm soát 19F1-022.11 màu trắng chở V. đi mua ma túy. Trên đường đi
D. gọi điện thoại cho một người đàn ông tên T3. để hỏi mua 10 (mười) viên ma túy “kẹo” và 01 (một) chỉ ma túy “ke”, T3. báo giá hết 8 triệu đồng và hẹn D. đến khu vực ngõ 68 Cầu Giấy, phường Quan Hoa, Cầu Giấy, Hà Nội để giao dịch. Khi đến nơi, V. đứng ngoài trông xe chờ còn D. đi bộ vào ngõ để mua ma túy. D. gọi điện thoại cho T3. và đợi khoảng 3 phút thì có một nam thanh niên lạ mặt (không phải T3.)
đi ra, D. đưa cho anh ta 8 triệu đồng, người này cầm tiền và đưa lại cho D. 01 gói giấy màu trắng rồi bỏ đi đâu D. không biết. D. không mở gói giấy màu trắng ra nhưng biết chắc bên trong có chứ a ma túy, D. cất gói ma túy vào bên trong cạp quần lót phía trước mà D. đang mặc rồi đi ra gặp V., báo với V. hết 8 triệu đồng. V. hiểu ý là D. đã mua ma túy hết 8 triệu đồng. V. nhắn tin cho Tr. biết đã mua được ma túy và báo giá cho Tr. hết 8 triệu đồng, Tr. hẹn V. đi đến ngõ 236 Âu Cơ, Tây Hồ, Hà Nội, V. đồng ý và bảo D. chở đến địa điểm trên để gặp Tr.. Khoảng 20h15’ cùng ngày, khi D., V.
đi đến khu vực đầu ngách 7 ngõ 236 Âu Cơ, Quảng An, Tây Hồ thì bị Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Tây Hồ kiểm tra hành chính.
Quá trình kiểm tra, D. và V. không xuất trình được giấy tờ tùy thân và giấy tờ xe nên Tổ công tác đã tiến hành đưa D., V. cùng phương tiện về trụ sở Công an phường

## Page 3

Quảng An, Tây Hồ để làm rõ. Quá trình làm việc tại trụ sở Công an phường, D. đã tự tay lấy từ trong cạp quần lót phía trước mà D. đang mặc ra 01 (một) gói giấy màu trắng bên trong có 01 túi ni lông màu trắng, bên trong chứa 10 (mười) viên nén hình chữ nhật màu hồng nhạt và 01 túi ni lông màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng, D. tự tay lấy giao nộp cho cơ quan Công an và khai nhận đó là ma túy “kẹo”
và ma túy “ ke” của D.. Mục đích D. tàng trữ ma túy trong người để cùng V. đem đến cho Tr. (bạn xã hội của V.) vì trước đó Tr. có gọi điện thoại nhờ V. mua hộ ma túy đem đến cho Tr. để tổ chức sinh nhật cho người yêu của Tr.. Công an phường Quảng An đã tiến hành lập biên bản tạm giữ, niêm phong tang vật để làm rõ.
Công an quận Tây Hồ đã tiến hành khám người theo thủ tục hành chính đối với Nguyễn Huy D. và Trương Khánh V., khám phương tiện vận tải, đồ vật theo thủ tục hành chính, không thu giữ, đồ vật tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Huy D.
tại 15B Đường Đ., phường O., quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và nơi ở của Trương Khánh V. tại số 111 phố N., phường K., quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội nhưng không phát hiện, thu giữ gì.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ các vật chứng gồm:
- Thu giữ của Nguyễn Huy D.: 01 (một) gói giấy màu trắng bên trong có 01 (một) túi ni lông màu trắng kích thước 3 x 3 cm, bên trong có 10 (mười) viên nén hình chữ nhật màu hồng nhạt và 01 (một) túi ni lông màu trắng kích thước 2 x 2 cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Piaggio Liberty màu trắng, biển kiểm soát 19F1-022.11 đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và IMEI; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 (một) chiếc ví giả da màu đen đã qua sử dụng, bên trong có: 01 (một) căn cước công dân mang tên Nguyễn Huy D.;01 (một)
giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Huy D.; Số tiền 250.000 đồng (Hai trăm năm mươi nghìn đồng).
- Thu giữ của Trương Khánh V.: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đen kích thước khoảng 16 x 25 cm đã qua sử dụng; Số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).
Kết luận giám định số 6056/KLGĐ-PC09 ngày 12/7/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội xác định:
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma túy loại Ketamine, khối lượng 1,552 gam;
- 10 (mười) viên nén hình chữ nhật màu hồng nhạt bên trong 01 túi ni lông đều là ma túy loại MDMA, khối lượng 4,944 gam.

## Page 4

Kết quả xét nghiệm của Nguyễn Huy D. và Trương Khánh V. âm tính với các chất ma túy. D. khai nhận bản thân có sử dụng ma túy “kẹo” và “ke” cách thời điểm bị bắt khoảng 03 tuần, còn V. khai nhận có sử dụng ma túy “kẹo” và “ke” cách thời điểm bị bắt khoảng 6 tháng.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Huy D. và Trương Khánh V. đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Lời khai của các bị can phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định, biên bản và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Số ma túy Công an thu giữ đều là số ma túy D. mua của một người tên T3. tại khu vực Cầu Giấy với giá 8 triệu đồng nhưng khi giao dịch lại là một nam thanh niên lạ mặt. Mục đích D. tàng trữ ma túy trong người là do V. nhờ
D. đi mua ma túy hộ Tr. (bạn xã hội của V.) để đưa cho người khác sử dụng trong tiệc tổ chức sinh nhật . Đây là lần đầu tiên D., V. mua hộ ma túy cho Tr.; D. và V.
đều không được hưởng lợi gì khi mua hộ ma túy cho Tr..
Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong thu giữ của Nguyễn Huy D.; số tiền 250.000 đồng (hai trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 (một) chiếc ví giả da màu đen đã qua sử dụng, bên trong có: 01 (một) căn cước công dân mang tên Nguyễn Huy D., 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Huy D., D. khai nhận đều là tài sản, giấy tờ cá nhân của D..
Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng, số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) và 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đen kích thước khoảng 16 x 25 cm đã qua sử dụng thu giữ của Trương Khánh V., V. khai nhận đều là tài sản cá nhân của V..
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Piaggio Liberty màu trắng, biển kiểm soát 19F1-022.11 đã qua sử dụng , số khung *RP8M73100BV016979, số máy M731M*4017170* cơ quan Công an thu giữ của Nguyễn Huy D., D. khai nhận chiếc xe máy trên D. mượn của một người chú xã hội tên là Hoàng Đức V2. (Sinh năm 1976, Hộ khẩu thường trú: phường T., thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) để làm phương tiện đi lại. Ngày 13/7/2020, Cơ quan điều tra đã đề nghị báo An ninh Thủ đô đăng thông báo tìm chủ sở hữu chiếc xe máy trên nhưng đến nay chưa có kết quả.
Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai ông V2., ông V2. khai mua chiếc xe máy trên từ khoảng năm 2018, đến khoảng đầu tháng 7/2020, ông V2. cho D. mượn để làm phương tiện đi lại, việc D. sử dụng chiếc xe trên có liên quan đến việc tàng trữ trái phép chất ma túy ông V2. không hề biết. Tiến hành tra cứu biển kiểm soát 19F1- 022.11 tại cơ quan đăng ký xe được cung cấp chủ đăng ký biển kiểm soát trên là chị Trần Thị Thanh H2. (Sinh năm 1991, Hộ khẩu thường trú: Khu 6 xã P., huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ). Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng chưa lấy được lời khai của chị H2. do chị H2. đi làm tại Bắc Ninh từ năm 2008 và hiện không có mặt tại địa phương, gia đình cũng không biết địa chỉ cụ thể của chị H2.. Tra cứu

## Page 5

chiếc xe máy trên không có trong dữ liệu xe vật chứng, kết luận giám định số khung, số máy nguyên thủy. Ngày 23/10/2020, Cơ quan điều tra đã quyết định tách rút tài liệu liên quan đến chiếc xe máy trên để tiếp tục điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Đối với người phụ nữ tên Tr. nhờ V. mua hộ ma túy, người đàn ông tên T3.
đã bán ma túy cho D. và người đàn ông trực tiếp giao ma túy cho D., Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng do không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của những người này, Cơ quan điều tra đã tiến hành rút list thông tin số thuê bao của những người này (không có số thuê bao của người đàn ông trực tiếp giao ma túy cho D.) nhưng không xác định được thông tin gì liên quan nên không có căn cứ để xem xét, xử lý.
Đối với người phụ nữ tên Tr. nhờ V. mua hộ ma túy, tại Cáo trạng số 215/CT- VKS ngày 16/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ có nêu Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh về đối tượng Tr. nhưng do không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của Tr., Cơ quan điều tra đã tiến hành rút list thông tin số thuê bao của Tr. nhưng không xác định được thông tin gì liên quan nên không có căn cứ để xem xét, xử lý. Ngày 30/11/2020, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án. Tại phiên tòa, bị cáo Trương Khánh V. khai nhận đối tượng nhờ V. mua ma túy là Ngô Thị Thu Tr., sinh năm 1992, có địa chỉ tại Ngõ 259 Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra chưa dẫn giải V. đến để xác định đối tượng Ngô Thị Thu Tr. là người nhờ V. mua ma túy.
Khoảng năm 2018, Tr. và V. cùng làm việc tại quán Karaoke số 39 Bùi Thị Xuân, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Bị cáo nêu rõ đặc điểm nhận dạng của Tr. tại Đơn trình bày tại phiên tòa. Đây được xác định là tình tiết mới phát sinh, không thể làm rõ tại phiên tòa nên Tòa án nhân dân quận Tây Hồ đã ra Quyết định số 22/2020/HSST-QĐ ngày 30/11/2020 trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ để điều tra bổ sung làm rõ.
Ngày 14/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã ra Quyết định số 05/QĐ-VKS trả hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung, xác minh về đối tượng Ngô Thị Thu Tr. có đặc điểm và nhân thân như đơn trình bày của Trương Khánh V. tại phiên tòa. Cơ quan điều tra đã tiến hành trích xuất và áp giải bị can Trương Khánh V. để chỉ dẫn nơi ở của Ngô Thị Thu Tr. tại địa chỉ ngõ 259 phố P2., phường P2., Hoàn Kiếm, Hà Nội. Kết quả V. chỉ được nơi Tr. thuê trọ tại địa chỉ số 20 ngõ 195 phố P2., phường P2., Hoàn Kiếm, Hà Nội nhưng không xác định được đối tượng Tr. tại địa chỉ trên. Quá trình làm việc được bà Nguyễn Thị Ph. (Sinh năm 1960, hộ khẩu thường trú số 20 ngõ 195 phố P2., phường P2., Hoàn Kiếm, Hà Nội)
là chủ nhà cung cấp khoảng tháng 01/2020, có một người phụ nữ tên Tr. đến thuê nhà của bà Ph. để ở trọ một mình, nhưng khoảng 1-2 tuần sau đó đã tự ý dọn đồ đạc bỏ đi đâu bà Ph. không biết, bà Ph. không có quan hệ gì với Tr., không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, số điện thoại của Tr.. Tiến hành làm việc tại Công an phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội cung cấp quá trình Tr. thuê và ở tại nhà bà Phương, Tr.

## Page 6

chưa khai báo tạm trú, tạm vắng với cơ quan Công an. Cơ quan điều tra tiến hành điều tra, xác minh tại quán Karaoke số 39 phố B., Hai Bà Trưng, Hà Nội, kết quả anh Hán Xuân Đ2. (Sinh năm 1985, chỗ ở 64 phố Ng2., phường Ph2., Hai Bà Trưng, Hà Nội) là quản lý quán Karaoke 39 phố B. cung cấp khoảng thời gian từ năm 2018 đến nay không có người nào tên Ngô Thị Thu Tr., sinh năm 1992, có đặc điểm nhận dạng như mô tả của V. làm việc tại đây. Như vậy, kết quả điều tra bổ sung không xác định được người có tên Ngô Thị Thu Tr., sinh năm 1992 có đặc điểm nhận dạng như V. mô tả nên không có căn cứ để xem xét, xử lý.
Tại bản cáo trạng số 2 0/CT-VKS ngày 08/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố bị cáo Nguyễn Huy D. và bị cáo Trương Khánh V. phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015;
Tại phiên tòa, đại diện VKSND quận Tây Hồ giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Điểm n khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo bị cáo Nguyễn Huy D. và bị cáo Trương Khánh V. đề nghị hội đồng xét xử, xử phạt:
Bị cáo Nguyễn Huy D. từ 05 năm tù đến 05 năm 04 tháng tù.
Bị cáo Trương Khánh V. từ 05 năm tù đến 05 năm 04 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Đối với: 01 (một) bao niêm phong được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên, cán bộ Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy và các đối tượng; 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đen kích thước khoảng 16 x 25 cm đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc ví giả da màu đen đã qua sử dụng (giá trị không còn) cần phải tịch thu tiêu hủy.
Đối với: 02 (hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI và chất lượng bên trong; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI và chất lượng bên trong; Số tiền 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tịch thu sung công quỹ nhà nước.
Đối với: 01 (một) căn cước công dân mang tên Nguyễn Huy D.; 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Huy D. thì trả lại cho bị cáo.
Các bị cáo nói lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Các bị cáo xác định có tội, đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 7

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, qua xét hỏi và tranh luận các bị cáo Nguyễn Huy D. và bị cáo Trương Khánh V. đều khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của nhân chứng, người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án là Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 05/7/2020 tại khu vực đầu ngách 7 ngõ 236 Âu Cơ, phường Quảng An, Tây Hồ, Hà Nội, Nguyễn Huy D. và Trương Khánh V. đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy gồm Ketamine, khối lượng 1,552 gam và MDMA, khối lượng 4,944 gam với mục đích mua hộ ma túy để đưa cho người khác sử dụng thì bị Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Tây Hồ phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng.
Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sau đây gọi tắt là Nghị định số 19/2018/NĐ-CP) thì tổng khối lượng các chất ma túy được tính như sau: Ketamine (1,552:20) x 100 + MDMA (4,944:5) x 100 = 106,5% .
Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Huy D. và bị cáo Trương Khánh V. phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội danh và hình phạt được qui định tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ma túy là một hiểm họa mà cả nhân loại đang ra sức loại trừ khỏi đời sống xã hội, nó làm ảnh hưởng tới sức khỏe và kinh tế gia đình, làm hủy hoại nhân cách con người và phát sinh nhiều tội phạm hình sự khác. Ma túy là nguyên nhân lây lan căn bệnh HIV/AIDS vô phương cứu chữa nên việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết có tính chất răn đe và phòng ngừa chung.
Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án này: Cả hai bị cáo có vai trò như nhau nên áp dụng mức hình phạt như nhau.
Với những phân tích trên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo.
[3] Về nhân thân: Các bị cáo không có tiền án.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ sau: Tại phiên tòa, các bị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm s

## Page 8

khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu là tình tiết giảm nhẹ theo qui định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng:
Đối với: 01 (một) bao niêm phong được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên, cán bộ Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy và các đối tượng; 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đen đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc ví giả da màu đen đã qua sử dụng ( giá trị không còn) cần phải tịch thu tiêu hủy.
Đối với: 02 (hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI và chất lượng bên trong; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI và chất lượng bên trong; Số tiền 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tịch thu sung công quỹ nhà nước.
Đối với: 01 (một) căn cước công dân mang tên Nguyễn Huy D.; 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Huy D. thì trả lại cho bị cáo.
[6] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy D. phạm tội: “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tuyên bố bị cáo Trương Khánh V. phạm tội: “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng điểm n khoản 2, khoản 5 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Áp dụng Điều 329; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Nghị quyết số 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Huy D. 05 (năm) 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05 tháng 7 năm 2020.
Bị cáo Trương Khánh V. 05 (năm) 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05 tháng 7 năm 2020.
3. Về xử lý vật chứng:

## Page 9

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 750.000 đồng trong gói niêm phong gói số 89/21939 theo biên bản giao nhận số 89/21939/2020/BBBG-KBNN ngày 17 tháng 7 năm 2020 của kho bạc nhà nước quận Tây Hồ.
Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 02 (hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI và chất lượng bên trong; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI và chất lượng bên trong.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bao niêm phong được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên, cán bộ Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy và các đối tượng; 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đen đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc ví giả da màu đen đã qua sử dụng.
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Huy D . 01 (một) căn cước công dân mang tên Nguyễn Huy D.; 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Huy D..
Số tang vật nêu trên hiện đang lưu giữ tại chi cục Thi hành án dân sự quận Tây Hồ theo biên bản giao vật chứng ngày 12/11/2020.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND quận Tây Hồ;
- THADS quận Tây Hồ ;
- Công an quận Tây Hồ;
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




TRẦN VIỆT HÙNG