Số: 44/2021/QĐ-PT
Cong ty QLTS - Công ty ĐP
Số: 44/2021/QĐ-PT
Ngày: 25/03/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Cong ty QLTS - Công ty ĐP

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 44/2021/QĐ-PT Hà Nội, ngày 25 tháng 3 năm 2021

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Tuấn Vũ Các Thẩm phán: Ông Hoàng Ngọc Thành Ông Hoàng Minh Thành Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2020/QĐST- KDTM ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân quận TH quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, giữa:
- Nguyên đơn:Công ty TNHH MTV QLTS Địa chỉ: Số 22 HV, phường LTT, quận HK, Hà Nội Đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Quang Kh – Phó trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp E – Chi nhánh LB
- Bị đơn: Công ty Cổ phần thép ĐP Trụ sở: Biệt thự 03, khu nhà ở liên hợp, số 626 NHT, phường TXT, quận TX, thành phố Hà Nội Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Anh D – Tổng giám đốc
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Cụ Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Hữu S, bà Đào Thị A, anh Nguyễn Hữu Đ , chị Bế Thị T, chị Lê Thị Hương H, anh Nguyễn Hữu S, cháu Nguyễn Thị Trà M, cháu Nguyễn Thị ThuỳT , cháu Nguyễn Hữu Đ , cháu Nguyễn Thị Vân A, cháu Nguyễn Thị Phương A Cùng trú tại: Xóm 2, thôn T, xã ĐD, huyện GL, Hà Nội.

Tại đơn kháng cáo ngà y 10/11/2020, ông Vũ Quang K là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Công ty TNHH Một thành viên QLTS theo hợp đồng ủy quyền số 319/VAM C-UQ ngày 13 tháng 12 năm 2016 kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2020/QĐST - KDTM ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân quận TH với lý do không có quy định cụ thể về trình tự thủ tục thu, chi, xác định trách nhiệm của các bên đương sự liên quan đến chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.


XÉT THẤY:

## Page 2

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng phiên họp xét Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nhận định:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2020/QĐST- KDTM ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân quận TH trong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên hợp lệ.
Về nội dung:
Ngày 11/5/2018, Tòa án nhân dân quận TH đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn: Công ty TNHH MTV QLTS và bị đơn là Công ty Cổ phần thép ĐP .
Quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án sơ thẩm tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với tài sản bảo đảm cho khoản vay của bị đơn là quyền sử dụng 407,0 m2 đất thuộc thửa đất số 23+19, tờ bản đồ số 05 tại địa chỉ xóm 2, xã Đ D, huyện GL, Hà Nội.
Trên cơ sở đơn đề nghị của nguyên đơn, ngày 01/7/2020, Tòa án sơ thẩm đã làm việc với Công ty Cổ phần khảo sát địa chính và đo đạc bản đồ Hà Nội, theo đóTòa án sơ thẩm đã ấn định số tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng đối với nguyên đơn là cần thiết và phù hợp.
Ngày 07/8/2020, Tòa án sơ thẩm ban hành Thông báo số 35/TB -TA về việc nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng ( tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ)
là 5.000.000 đồng đối với nguyên đơn. Ngày 19/8/2020, nguyên đơn đã nhận được Thông báo số 35/TB-TA ngày 07/8/2020 nhưng không nộp tiền.
Ngày 31/8/2020, Tòa án sơ thẩm tiếp tục ban hành Thông báo số 42/TB -TA về việc nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng (lần cuối cùng) đối với nguyên đơn. Ngày 04/9/2020 nguyên đơn đã nhận được Thông báo 42/TB -TA đồng thời cùng ngày 04/9/2020 Tòa án sơ thẩm cũng đã lập biên bản giải thích pháp luật với nguyên đơn về hậu quả của việc không nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Tuy nhiên, hết thời hạn theo Thông báo số 42/TB -TA ngày 31/8/2020, nguyên đơn vẫn không nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ cho Tòa án.
Xét thấy: Khoản 1 điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Người yêu cầu Tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo yêu cầu của Tòa án”. Do vậy, Tòa án sơ thẩm xác định nguyên đơn là người phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ đối với nguyên đơn là có căn cứ.
Nguyên đơn kháng cáo cho rằng không có quy định cụ thể về trình tự, thủ tục thu, chi, xác định trách nhiệm của các bên đương sự liên quan đến loại chi phí này .
Thấy rằng, khoản 1 điều 155 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là số tiền mà Tòa án tạm tính để tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ” . Tại các Thông báo nộp tiền số 35/TB -TA ngày 07/8/2020 và Thông báo số 42/TB -TA ngày 31/8/2020 , Tòa án sơ thẩm đã thông báo: Nguyên đơn phải đến trụ sở Tòa án nhân dân quận TH để nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng.Do vậy, nguyên đơn phải có nghĩa vụ nộp số tiền tạm ứng chi phí tố tụng này cho Tòa án.
Số tiền tạm ứng này mới chỉ là số tiền Tòa án tạm tính mà nguyên đơn đồng thời là người yêu cầu xem xét, thẩm định tại chỗ phải nộp còn nghĩa vụ chịu chi phí

## Page 3

3 xem xét, thẩm định tại chỗ thì đã được quy định tại khoản 1 điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự , cụ thể như sau: “ Đương sự phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận ”. Việc xử lý tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ cũng được quy định cụ thể và rõ ràng tại khoản 1 điều 158 Bộ luật tố tụng dân sự.
Từ những phân tích t rên, thấy rằng kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ nên không chấp nhận, giữ nguyên Quyết định đình chỉ số 15/2020/QĐST - KDTM ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân quận TH .
Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm : nguyên đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH:
1. Giữ nguyên quyết định đình chỉ số 15/2020/QĐST-KDTM ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân quận TH về việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, giữa:
Nguyên đơn:Công ty TNHH MTV QLTS Địa chỉ: Số 22 HV, phường LTT, quận HK, Hà Nội Đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Quang Kh – Phó trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp E – Chi nhánh LB
- Bị đơn: Công ty Cổ phần thép ĐP Trụ sở: Biệt thự 03, khu nhà ở liên hợp, số 626 NHT, phường TXT, quận TX, thành phố Hà Nội Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Anh D – Tổng giám đốc
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Cụ Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Hữu S, bà Đào Thị A, anh Nguyễn Hữu Đ , chị Bế Thị T, chị Lê Thị Hương H, anh Nguyễn Hữu S, cháu Nguyễn Thị Trà M, cháu Nguyễn Thị ThuỳT , cháu Nguyễn Hữu Đ , cháu Nguyễn Thị Vân A, cháu Nguyễn Thị Phương A Cùng trú tại: Xóm 2, thôn T, xã ĐD, huyện GL, Hà Nội.
2. Về án phí: nguyên đơn là Công ty TNHH Một thành viên QLTS phải chịu 2.000.000 (Hai triệu) đồng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được trừ vào số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền số 4253 ngày 30/11/2020 tại Chi cục thi hành án dân s ự quận TH , thành phố Hà Nội.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 25/3/2021.

Nơi nhận:
- VKS TP Hà Nội;
- Các đương sự;
- TAND Q.TH ;
- Chi cục THADS Q. TH ;
- Lưu hồ sơ./.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




NguyễnTuấn Vũ

## Page 4

4