Bản án số: 165/2020/HS-ST
TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 165
Ngày: 01/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 165/2020/HS-ST Ngày: 01 – 12 – 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Quyên Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Nhung
2. Bà Trần Quang Cảnh Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Ngọc Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Thắng – Kiểm sát viên.
Vào ngày 01 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú xét sử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 142/2020/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 198/2020/QĐXXST- HS ngày 17 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Mai Đức P, sinh ngày 21/01/1993; Tại Ninh Bình; Thường trú: Thôn B, xã Y, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam, Con ông Mai Văn P và bà Mai Thị Q , Vợ Bùi Thị Thanh H (đã ly hôn ); Có 01 con sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/6/2020; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 22/6/2020, Mai Đức P cùng 03 người là Nguyễn Văn N, Phạm Văn Ph và Nguyễn Chu D sau khi nhậu ở tỉnh Đồng Nai xong thì rủ nhau lên Thành phố Hồ Chí Minh tìm quán bar để uống bia, nghe nhạc. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Đức P, D, N và Văn Ph đi taxi đến quán bar New tại 289 T, phường T, quận Tân Phú vàn gồi vào bàn Vip 13. Tại đây, Đức P thông qua một nhân viên quán bar (không rõ lai lịch) cho số điện thoại để Đức P liên lạc với một thanh niên (không rõ lai lịch) hỏi mua 1.000.000 đồng ma túy khay; Khoảng 15 phút sau,

## Page 2

2 người thanh niên này mang 01 gói nylo n ma túy khay đến trước quán bar bán cho Đức P. Mua ma túy xong, Đức P đem vào bàn Vip 13 lấy một ít cà nhuyễn bỏ vào ly thủy tinh, số ma túy còn lại trong gói nylon Đức P bỏ vào túi quần trước bên trái cất giữ.
Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, Đức P vừa dùng tay phải cầm ly thủy tinh có ma túy khay (ký hiệu m1) định sử dụng thì Công an vào kiểm tra phát hiện bắt quả tang, tiếp tục kiểm tra phát hiện 01 gói nylon chứa ma túy khay (ký hiệu m2) do Đức P cất giữ trong túi quần nên Công an thu giữ và đưa Đức P, N, D và Văn Ph về Công an phường Tân Thành làm việc.
Tại Cơ quan điều tra Đức P khai nhận đây là lần đầu mua ma túy của người thanh niên, mục đích là để sử dụng, tiền mua ma túy do mình Đức P bỏ ra. Việc Đức P mua ma túy và cất giữ thì Văn Ph, N, D không biết.
Nguyễn Chu D và Nguyễn Văn N không sử dụng ma túy tại quán bar New;
còn Văn Ph thấy trên bàn Vip 13 có sẵn nửa viên thuốc lắc nên tự lấy sử dụng, Văn Ph không biết thuốc lắc của ai và từ đâu mà có.
Tại Kết luận giám định số 1063/KLGĐ-H ngày 01/7/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
+ Gói 01: Bột màu trắng được ký hiệu mẫu m1 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,4770g, loại Ketamine.
+ Gói 02: Tinh thể rắn không màu được ký hiệu mẫu m2 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 2,0375g, loại Ketamine.
Vật chứng thu giữ : Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 226/PNK ngày 04/9/2020 gồm:
+ 01 (một) gói niêm phong ghi số 1063 bên ngoài có chữ ký giám định viên, đương sự, người chứng kiến, bên trong có 01 ly thủy tinh chứa chất bột màu trắng.
 + 01 (một) gói niêm phong ghi số 1063 bên ngoài có chữ ký Điều tra viên, đương sự, người chứng kiến, giám định viên, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể rắn không màu (Ketamine).
+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung màu vàng số Imei:
357558/06/703462/5 ở thân máy.
Tại Cáo trạng số 142/CT-VKSQTP ngày 09/102020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Tân Phú để xét xử bị cáo Mai Đức P về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa ; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ;
Sau khi nghe lời khai nhận tội của bị cáo;

## Page 3

3 Sau khi nghe ý kiến tranh luận và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú về mức án đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 22/6/2020 tại quán bar New địa chỉ 289 T, phường T, quận Tân Phú, Mai Đức P bị bắt quả tang về hành vi tàng trữ 2,5145g ma túy ở thể rắn, loại Ketamine.
Đối với người thanh niên (chưa rõ lai lịch) đã bán ma túy cho Đức P, hiện chưa rõ nhân thân lai lịch nên chưa đủ cở sở để xử lý.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với tang vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của nhân chứng và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận do muốn sử dụng ma túy nên bị cáo đã mua 2,5145g ma túy ở thể rắn, loại Ketamine , hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, với tình tiết định khung “Các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng từ 01 gram đến dưới 20 gram ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn tàng trữ để sử dụng đã thể hiện ý thức xem thường pháp luật.
 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức án tương xứng, mới có tác dụng răn đe giáo dục và đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội.
[3] Về hình phạt bổ sung:
Đây là dạng tội, ngoài hình phạt chính còn có thể áp dụng hình phạt tiền bổ sung được quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử phạt bổ sung bị cáo số tiền 5.000.000 đồng.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự: Xét thấy, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , chưa có tiền án tiền sự nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt lẽ ra bị cáo phải chịu.
Về tình tiết tăng nặng: Không có.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự thì xử lý như sau:

## Page 4

4 + Đối với 01 (một) gói niêm phong ghi số 1063 bên ngoài có chữ ký giám định viên, đương sự, người chứng kiến, bên trong có 01 ly thủy tinh chứa chất bột màu trắng và 01 (một) gói niêm phong ghi số 1063 bên ngoài có chữ ký Điều tra viên, đương sự, người chứng kiến, giám định viên, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể rắn không màu (Ketamine), là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy.
+ Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung màu vàng số Imei :
357558/06/703462/5 ở thân máy, Đức P sử dụng để liên lạc mua ma túy nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú đề nghị xử phạt bị cáo Mai Đức P mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù, là có cơ sở chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Mai Đức P phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ vào điểm g khoản 1, khoản 5 Điều 249; Điều 38; Điều 47; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ vào Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt bị cáo Mai Đức P 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 22/6/2020.
Phạt bổ sung bị cáo số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng sung vào ngân sách nhà nước.
Về xử lý vật chứng: (Tình trạng vật chứng theo Phiếu nhập kho vật chứng số 226/PNK ngày 04/9/2020 của Công an quận Tân Phú).
+ Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) gói niêm phong ghi số 1063 bên ngoài có chữ ký giám định viên, đương sự, người chứng kiến, bên trong có 01 ly thủy tinh chứa chất bột màu trắng và 01 (một) gói niêm phong ghi số 1063 bên ngoài có chữ ký Điều tra viên, đương sự, người chứng kiến, giám định viên, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể rắn không màu (Ketamine).
+ Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung màu vàng số Imei: 357558/06/703462/5 ở thân máy.

## Page 5

5 Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Công an quận Tân Phú;
- VKSND quận Tân Phú;
- Chi cục THADS quận Tân Phú;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT SỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Huỳnh Ngọc Quyên