Bản án số: 107/2021/HS-PT
Lê Văn T, Nguyễn A T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 107/2021/HS-PT
Ngày: 26/01/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 107/2021/HS-PT Ngày: 26-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Long Ông Võ Ngọc Thông Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành An - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham gia phiên tòa : Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên.
Vào ngày 26 tháng 01 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 105/TLPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo: Lê Văn T, Nguyễn A T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
 Bị cáo kháng cáo:
1. Lê Văn T (tên gọi khác: Q), sinh năm 1950 tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: xã B, huyện A, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Không; trình đ ộ học vấn: Không; dân t ộc: Pacô. con ông P (Kôn T) (đã chết) và con bà L (Kăn T) (đã ch ết); có vợ Hồ Thị V (K) và 03 con; tiền án, ti ền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/3/2019; có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn A T, sinh năm 1956 tại tỉnh Thừa Thiên Hu ế. Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: huyện A, tỉnh Thừa Thiên Hu ế; nghề nghiệp: Cán b ộ hưu trí; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tà ôi. con ông Hồ Văn B (đã chết) và con bà Kăn N (đã chết); có v ợ Lê Thị H (chết) và 04 con; ti ền án, ti ền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
2. Những người tham gia tố tụng khác:
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Lê Văn T: Bà Trần Thị Hồng M - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn A T: Ông Đặng Bá Q - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

## Page 2

2 Ngoài ra, trong v ụ án còn có 07 b ị cáo, ngư ời bị hại vành ững ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ Văn N là cán bộ Bưu điện huyện A được Lãnh đạo phân công phụ trách chi trả lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội cho người dân và cán b ộ hưu trí của 03 xã Hồng T, B và A (Huyện A). Trong khoảng thời gian từ năm 2015, Hồ Văn N cần tiền tiêu xài, sử dụng cá nhân nên đã vay tiền của một số đối tượng ở miền Bắc vào tạm trú tại huyện A (N không rõ họ tên, địa chỉ thật), dẫn đến mắc nợ một số tiền khá lớn không có khả năng thanh toán. Khoảng tháng 6/2016, do không có tiền trả nợ, Hồ Văn N đã nảy sinh ý định gian dối nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền của người dân trên địa bàn huyện A. Quá trình làm vi ệc, N tìm hiểu biết được có một số cán bộ hưu trí đưa Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội đi cầm cố để vay tiền của một số người dân trên địa bàn rồi hàng tháng dùng chính lương hưu này để trả. N cũng dò hỏi một số người cho vay ti ền thì bi ết được họ sẽ cho vay tiền nhưng phải có Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội thế chấp cầm cố, hàng tháng phải trả tiền gốc và lãi. Thời gian này, với chức trách nhiệm vụ của mình, hàng năm N đều được cơ quan giao cho qu ản lý, s ử dụng phôi Phi ếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hi ểm xã hội (chưa ghi các thông tin cá nhân c ụ thể, nhưng đã có chữ ký và đóng dấu của Thủ Trưởng đơn vị) của tất cả cán bộ hưu trí và người hưởng trợ cấp bảo hiểm xã hội thuộc 3 xã Hồng T, B và A (Huyện A) nên N đã dùng các phương pháp, thủ đoạn để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền như sau:
N tự mình ghi gi ả các thông tin cá nhân của một người nào đó (mà N nghĩ ra) vào Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội gồm 4 mục: Họ và tên, địa chỉ, số phiếu và số tiền được chi trả hàng tháng. Tiếp đó, N tìm các đối tượng là Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1 (A Viết T1), Nguyễn A T, Vũ Đình P và Hồ Văn T2 (đều là nhũng người dân ở địa bàn huyện A và trong độ tuổi nghỉ hưu gần giống với thông tin của người có tên Nghi trong Phiếu). Nhướng dẫn cho họ cách đóng giả làm người có tên trong Phi ếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội. Ban đầu, N trực tiếp đưa họ đến gặp những người cho vay ti ền, nói dối là cần vay tiền để trồng cây, xây nhà.. .và s ẽ cầm cố bằng Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội của mình, hàng tháng s ẽ trả tiền gốc và lãi. Mỗi Phiếu vay từ 30 đến 50 triệu đồng, trả hàng tháng t ừ 04 đến 05 tri ệu đồng, trả thành 12 tháng (tương đương lãi su ất 20% /năm). Để làm tin mỗi người vay ti ền đều phải viết giấy vay mượn tiền với người cho vay nên N, T, N, T1, T, P và T2 khi đóng giả làm người đi vay ti ền đều phải trực tiếp viết và ký vàom ục người vay ti ền. Đồng thời, để người cho vay tiền tin tưởng mình (hoặc tin tưởng vào những đối tượng màN cho đóng giả tới vay tiền) Hồ Văn N đã lấy danh nghĩa là cán b ộ chi trả lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội của Bưu điện huyện A để đứng ra ký vàom ục người làm chứng trong gi ấy vay mư ợn tiền, nhằm đảm bảo cho vi ệc trả tiền gốc và lãi hàng tháng của người vay. Mặt khác, N còn thỏa thuận mình sẽ là người đứng ra trả tiền gốc và lãi vay hàng tháng theo gi ấy vay ti ền cho các chủ nợ đúng h ạn, những

## Page 3

3 người đi vay ti ền không phải là ngư ời trả. Hàng tháng N thực hiện trả nợ đầy đủ như đã hẹn vì thế, những người cho vay tiền đều tin là thật, không nghi ngờ gì. Sau đó, mỗi khi cần tiền N chỉ cần điện thoại cho người cho vay tiền nói rằng có cán bộ hưu trí hoặc người hưởng trợ cấp bảo hiểm xã hội cần thế chấp Phiếu vay tiền, N sẽ là người trực tiếp trả tiên gốc và lãi hàng tháng choch ủ nợ. Do tin tưởng N nên các đối tượng N cử đến giả vờ vay tiền (hoặc các đối tượng T, N, T1, T, P và T2 nhờ đóng vai) đều được ngư ời cho vay đáp ứng đúng như ý đ ồ của N. Sau khi chiếm đoạt được tiền đưa về choN thì T, N, T1, T, P, T2 (hoặc các đối tượng được T, T, P, T2 nhờ) sẽ được N trả công ít nhất là 500.000 đ và nhiều nhất là 3.000.000 đồng/lần, bình thư ờng N trả 1.000.000 đồng/lần hoặc 2.000.000 đ ồng/lần. Ngoài ra, các đối tượng được T, Nối, T1, T, P, T2 thuê đóng vai s ẽ tự thỏa thuận chia nhau số tiền N trả công cho trước đó (Ví dụ: N trả choT 2.000.000đồng/lần, T phải trả cho ngư ờiT thuê đóng vai ngư ời vay ti ền là 500.000đ ồng ho ặc 1.000.000 đồng/lần). Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được Hồ Văn N sử dụng để trả tiền lãi hàng tháng cho ngư ời bị hại đầy đủ theo thỏa thuận nên không ai phát hi ện ra, mà còn tiếp tục choN (hoặc đồng bọn) vay mượn như cũ. Ngoài ra, N dùng tiền này để trả nợ cho một số người vay mư ợn trước đó, còn lạiN sử dụng tiêu xà i cá nhânh ết đến nay không thu hồi được. Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T, Vũ Đình P, Lê Văn T3, Hồ Văn L và Hồ Văn T2 cũng sử dụng số tiền N (hoặc đồng bọn) chia cho tiêu xài cá nhânh ết nên không thu hồi được để trả lại chonh ững người bị hại.
Hồ Văn N còn tìm cách đối phó với cơ quan Bưu điện huyện A để không bị phát hiện đối với số Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội đã sử dụng để đi lừa đảo bằng cách: Khi trả tiền hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội chom ọi người trên địa bàn 3 xã Hồng T, B và A (huyện A) N lập một bảng kê chi ti ết họ, tên, tuổi, địa chỉ, số tiền sẽ nhận, số tiền đã nhận. Sau đó, hàng tháng, hàng năm N đều chi trả đầy đủ cho mọi người mà không h ề bớt xén ho ặc chiếm đoạt tiền của họ.
Tất cả mọi người đều ký xác nhận đầy đủ trong danh sách rồiN đưa về nộp cho cơ quan quyết toán đúng thời hạn. Mỗi khi hết năm cũ sang năm mớiN chỉ phát Phiếu cho những ai có yêu cầu lấy Phiếu, cũng không cần phải thu hồi lại số Phiếu cũ hết hạn do cơ quan không yêu cầu. Những người không lấy Phiếu mới cũng không cần hỏi bởi hàng tháng đều được N chi trả tiền đầy đủ, không có ai khi ếu nại gì. Vì vậy, hàng năm N đều có một lượng lớn số Phiếu dư ra để sử dụng đi lừa đảo mà cơ quan không thể phát hiện được.
- Thứ nhất: Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản cuảN và đồng phạm:
Bằng nhiều thủ đoạn gian dối nêu trên, từ tháng 6/2016 đến tháng 7/2018, Hồ Văn N đã sử dụng 225 Phi ếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội thật, nhưng điền thông tin gi ả vào rồi cùng với Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T, Vũ Đình P, Lê Văn T3, Hồ Văn L và Hồ Văn T2 nói dối người cho vay tiền để lừa đảo, chiếm đoạt tiền của các chị: Đoàn Thị Kim A, Nguyễn Thị T4, Lê Thị H, Lê Thị V và Lê Thị P, cụ thể như sau:
1. Chị Đoàn Thị Kim A: Từ ngày 06/5/2017 đến ngày 05/7/2018, Hồ Văn N cùng với Lê Văn T, Lê Hông N, Nguyễn A T, Hồ Văn T1 và một số đồng bọn khác (chưa xác định được họ tên thật, địa chỉ) sử dụng 184 Phôi Phiếu lĩnh lương hưu và

## Page 4

4 trợ cấp bảo hiểm xã hội, điền thông tin giả để chiếm đoạt của chị Đoàn Thị Kim A số tiền là 9.120.000.000 đ ồng. Trong đó, N thực hi ện 184 lần chi ếm đo ạt 9.120.000.000 đ ồng, đư ợc chia 8.589.000.000 đ ồng. T 165 l ần, chi ếm đo ạt 8.250.000.000 đ ồng, đư ợc chia 289.000.000 đ ồng. N 47 lần chi ếm đo ạt 2.050.000.000 đồng, được chia 42.000.000 đồng. T1 2 lần chiếm đoạt 90.000.000 đồng, được chia 1.500.000 đồng. T 01 lần chiếm đoạt 40.000.000 đồng, được chia 1.500.000 đ ồng. 181 đối tư ợng khác (không rõ h ọ tên, địach ỉ) đư ợc chia 200.000.000 đồng (số tiền này không thu hồi được).
Hồ Văn N đã trả lại choch ị Đoàn Thị Kim A được 3370.000.000 đ ồng, Nguyễn A T tự nguyện bồi thư ờng choch ị A 2.400.000 đ ồng, H ồ Văn T1 tự nguyện bồi thường 4.000.000 đồng. Còn lại số tiền 5.743.600.000 đồng, chị A yêu cầu bồi thường đầy đủ, N, T, N chưa bồi thường, số tiền 200.000.000 đồng mà 181 đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) chiếm đoạt cũng không thu hồi được.
Ngày 17/7/2018 và 20/7/2018, cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã thu giữ của chị Đoàn Thị Kim A gồm: 01 sổ quỹ tiền mặt (bản phô tô) đánh số từ 01 đến 8; 01 tập giấy ủy quyền sổ lương và vay mượn tiền (bản phô tô) đánh số từ 01 đến 198 (không có s ố 125); 01 tập Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội (bản phô tô) đánh số từ 01 đến 191; 01 sổ quỹ tiền mặt màu hồng (bản gốc) đánh số từ 01 đến 8;01 sổ bìa màu xanh (bản gốc) có nội dung giấy ủy quyền đánh số từ 01 đến 42; 01 sổ bìa màu vàng (b ản gốc) cóch ữ Q3 nội dung gi ấy ủy quyền đánh số từ 43 đến 141; 01 sổ bìa màu xanh (B ản gốc) cóch ữ Q3 nội dung giấy ủy quyền đánh s ố từ 142 đến 192; 01 sổ bìa màu xanh (b ản gốc) cóch ữ Q4 nội dung giấy ủy quyền đánh số từ 193 đến 196; 191 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội (bản gốc).
2.Chị Nguyễn Thị T4: Từ ngày 08/10/2017 đến ngày 11/6/2018, Hồ Văn N, Lê Văn T, Hồ Văn T2 và 11 đối tượng khác (chưa xác định được họ tên thật, địa chỉ), sử dụng 11 Phôi Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội giả vờ vay tiền để chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị T4 12 lần với số tiền là 560.000.000 đồng.
Trong đó, N thực hi ện 12 l ần, chi ếm đo ạt 560.000.000 đ ồng, đư ợc chia 526.000.000 đồng. T thực hiện 08 l ần, chi ếm đoạt 420.000.000 đ ồng, được chia 18.000.000 đ ồng. T2 thực hi ện 01 l ần, chi ếm đo ạt 40.000.000 đ ồng, đư ợc chia 1.000.000 đồng. 11 đối tượng khác được chia 16.000.000 đồng.
N đã trả lại choch ị Nguyễn Thị T4 120 triệu đồng, còn lại 440 tri ệu đồng chị T4 yêu cầu bồi thư ờng đầy đủ. Hồ Văn N, Lê Văn T, Hồ Vãn T2 chưa bồi thường, số tiền 16.000.000 đồng mà 11 đối tượng (chưa xác định được họ tên thật, địa chỉ) chiếm đoạt cũng không thu hồi được.
Ngày 27/7/2018, cơ quan điều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã thu giữ của chị Nguyễn Thị T4 gồm: 01 tập giấy cho vay ti ền gồm 12 bản được đánh s ố thứ tự từ 01 đến 12; 01 tờ giấy danh sách những người cô T4 cho vay tiền và người làm chứng; 11 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội, có đóng dấu của Bưu điện huyện A.
3. Chị Lê Thị H: Từ ngày 11/9/2017 đến ngày 07/6/2018, Hồ Văn N, Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T và 17 đối tượng khác (chưa xác định được

## Page 5

5 họ tên thật, địa chỉ) sử dụng 20 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội, ghi thông tin gi ả để lừa đảo chiếm đoạt của chị Lê Thị H số tiền là 950.000.000 đồng. Trong đó, N thực hi ện 20 l ần, chi ếm đo ạt 950.000.000 đ ồng, đư ợc chia 901.000.000 đồng. T thực hiện 10 l ần, chi ếm đoạt 480.000.000 đ ồng, được chia 20.000.000 đ ồng. N thực hi ện 01 l ần, chi ếm đo ạt 40.000.000 đ ồng, đư ợc chia 2.000.000 đ ồng. T thực hi ện 01 l ần, chi ếm đo ạt 50.000.000 đ ồng, đư ợc chia 2.000.000 đ ồng. T1 thực hi ện 01 l ần, chi ếm đo ạt 50.000.000 đ ồng, đư ợc chia 1.000.000 đồng. 17 đối tượng (chưa xác định được họ tên thật, địa chỉ) thực hiện 17 lần, được chia 24.000.000 đồng (hiện nay không thu hồi được). N đã trả lại cho chị H 324.000.000 đồng, Nguyễn A T tự nguyện bồi thường 5.200.000 đ ồng, Hồ Văn T1 tự nguyện bồi thường 8.000.000 đồng và Trần Thị T5 (là vợ Hồ Văn N) tự nguyện bồi thường 40.000.000 đ ồng, còn lại số tiền 572.800.000 đồng chị Hyếu cầu phải bồi thường đầy đủ. N, T vàN chưa bồi thường.
Ngày 01/8/2018, cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã thu giữ của chị Lê Thị H gồm: 20 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã h ội, có đóng dấu của Bưu điện huyện A; 11 giấy vay tiền; 01 quyển sổ cho vay sổ lương 2018 gồm 9 tờ.
4. Chị Lê Thị V: Trong 2 ngày 10/12/2017 và 08/5/2018, Hồ Văn N, Lê Văn T, Lê Hồng N và 01 đối tượng (chưa xác định được họ tên thật, địa chỉ) sử dụng 02 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hi ểm xã h ội, ghi thông tin gi ả để lừa đảo chiếm đoạt của chị Lê Thị V số tiền 90.000.000 đ ồng. Trong đó, N thực hiện 02 lần, chiếm đoạt 90.000.000 đồng. T thực hiện 01 lần, chiếm đoạt 40.000.000 đồng, được chia 2.000.000 đồng. N thực hiện 01 lần, chiếm đoạt 50.000.000 đồng, được chia 2.000.000 đ ồng. Đối tượng chưa rõ h ọ tên, địa chỉ thực hiện 01 l ần, chiếm đoạt 40.000.000 đ ồng, đư ợc chia 1.000.000 đ ồng. N đã trả lại choch ị V được 25.000.000 đồng, còn lại 65.000.000 đồng chị Vyêu cầu được bồi thường đầy đủ.
N, T, N chưa bồi thường.
Ngày 01/8/2018, cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã thu giữ của chị Lê Thị V gồm: 02 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã h ội; 02 giấy cho vay tiền.
5. Chị Lê Thị P: Từ ngày 06/ l1/2016 đến ngày 26/ 6/2018, Hồ Văn N, Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T, Vũ Đình P, Lê Văn T3, Hồ Văn L và Hồ Văn T2 sử dụng 08 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội, ghi thông tin giả để lừa đảo chiếm đoạt của chị Lê ThịP số tiền là 350 triệu đồng. Trong đó, N thực hiện 08 lần, chiếm đoạt 350.000.000 đồng, được chia 334.000.000 đồng. T thực hiện 04 lần, chiếm đoạt 180.000.000 đồng, được chia 8.000.000 đồng. N thực hiện 01 lần, chiếm đoạt 40.000.000 đồng, được chia 2.000.000 đồng. T1 thực hiện 01 lần, chiếm đoạt 40.000.000 đồng, được chĩa 500.000 đ ồng. T thực hiện 01 lần, chiếm đoạt 50.000.000 đồng, được chia 2.000.000 đồng. P thực hiện 01 lần, chiếm đoạt 50.000.000 đ ồng, được chia 500.000 đ ồng. T3 thực hiện 01 l ần, chiếm đoạt 50.000.000 đ ồng, đư ợc chia 1.000.000 đ ồng. L thực hi ện 01 l ần, chi ếm đo ạt 50.000.000 đồng, được chia 1.000.000 đồng và T2 thực hiện 01 l ần, chiếm đoạt 30.000.000 đồng, được chia 1.000.000 đồng.

## Page 6

6 N đã trả lại cho chịP 198.480.000 đồng, Nguyễn A T tự nguyện bồi thường 6.000.000 đ ồng, H ồ Văn T1 tự nguyện bồi thư ờng 9.000.000 đ, H ồ Văn T2 tự nguyện bồi thường 2.000.000 đ ồng, Hồ Văn L tự nguyện bồi thường 20.000.000 đồng và Vũ Đình P tự nguyện bồi thường 7.640.000 đ ồng. Còn lại 106.880.000 đồng chịP yêu cầu Hồ Văn N phải bồi thường đầy đủ, N chưa bồi thường.
Ngày 01/8/2018, cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã thu giữ của chị Lê ThịP gồm: 08 Phiếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội; 08 giấy cho vay tiền.
Tổng cộng, từ ngày 06/11/2016 đến ngày 26/6/2018, H ồ Văn N, Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T, Vũ Đình P, Lê Văn T3, Hồ Văn L và Hồ Văn T2 đã chiếm đoạt của các chị: Đoàn Thị Kim A số tiền là 9.120.000.000 đồng, chị Nguyễn Thị T4 560.000.000 đồng, chị Lê Thị H 950.000.000 đồng, chị Lê Thị V 90.000.000 đ ồng, chị Lê ThịP 350 tri ệu đ ồng. Tổng cộng là 11.070.000.000 đồng. Trong đó:
Hồ Văn N sử dụng 225 Phi ếu (223 Phi ếu gốc và 2 Phi ếu phô tô l ại) thực hiện 226 lần gian d ối, chiếm đoạt số tiền 11.070.000.000 đ ồng, giữ lại cho mình 10.435.000.000 đ ồng, đã trả lại b ị hại 4.037.480.000 đ ồng, chia cho Lê Văn T 337.000.000 đ ồng, L ê Hồng N 48.000.000 đ ồng, H ồ Văn T1 (A Vi ết T1)
2.000.000 đ ồng, Nguy ễn A T 5.500.000 đ ồng, H ồ Văn T2 2.000.000 đ ồng, Vũ Đình P 500.000 đồng, trả cho 25 đối tượng khác đến nay không xác định được là 54.000.000 đ ồng. Trong tháng, 5 và 6 năm 2018, N đã trả cho bà Nguy ễn Thị Phước (sinh năm 1958, trút ạiT ổ 3, t ổ dân phố 1, thị trấn A, huyên A)
1.300.000.000 đồng. Trả tiền vay gốc và lãi chom ột số người khác (hi ện nayN không biết rõ họ tên, địa chỉ) màN vay tiền từ năm 2015 đến năm 2018. Ngoài ra, Hồ Văn N đã dùng s ố tiền này đ ể làm ăn b ị thua lỗ khoảng 5 t ỷ đồng, còn lạiN tiêu xài cá nhânh ết. Do đó, toàn b ộ số tiền N chiếm đoạt hiện nay không thu hồi được.
Trần Thị T5 (là v ợ Hồ Văn N) t ự nguyện bồi thư ờng thayN 40.000.000 đồng, chị T5 không yêu cầuN trả lại số tiền này.
Lê Văn T thực hiện 188 lần, giúp N chiếm đoạt số tiền 9.370.000.000 đồng, được chia 337.000.000 đ ồng, T chia cho Lê Hồng N 44.000.000 đ ồng, đưa cho những đối tượng N thuê dẫn đi vay ti ền là 47.000.000 đ ồng, đưa cho H ồ Văn T1 1.000.000 đ ồng, đưa cho Lê Văn T3: 1.000.000 đ ồng, đưa cho H ồ Văn L 1.000.000 đ ồng, đưa chonh ững đối tư ợng T thuê (nhưng không quen bi ết) là:
134.000.000 đồng. Thuê xe ôm chở những người đi vay tiền là 3.000.000 đồng, số tiền còn lạiT tiêu xài cá nhân hết, chưa bồi thường cho những người bị hại.
Lê Hồng N thực hiện 50 lần, giúp N chiếm đoạt số tiền 2.180.000.000 đồng, được chia 48.000.000 đ ồng, s ử dụng tiêu xài cá nhânh ết, chưa bồi thư ờng cho những người bị hại.
Nguyễn A T thực hiện 03 lần, giúp N chiếm đoạt số tiền 140.000.000 đồng, được chia 5.500.000 đồng, đã bồi thường đầy đủ.

## Page 7

7 Hồ Văn T1 thực hiện 04 l ần, giúp N chiếm đoạt số tiền 18.000.000 đồng, được chia 3.000.000 đồng, đã bồi thường đầy đủ cho 3 người 21.000.000 đồng.
Hồ Văn T2 thực hiện 02 l ần, giúp N chiếm đoạt số tiền 70.000.000 đ ồng, được chia 2.000.000 đ ồng, đã bồi thường choch ị P 2.000.000 đ ồng, còn lại 1.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị T4 chưa bồi thường (BL 519-538).
Lê Văn T3 thực hiện 01 l ần, giúp N chiếm đoạt s ố tiền 50.000.000 đ ồng, được chia 1.000.000 đồng, chưa bồi thường cho chị Lê ThịP (BL 539-549).
Hồ Văn L thực hi ện 01 l ần, giúp N chiếm đo ạt s ố tiền 50.000.000 đ ồng, được chia 1.000.000 đồng, đã bồi thường 20.000.000 đồng (BL 550-562).
Vũ Đình P thực hi ện 01 l ần, giúp N chiếm đoạt s ố tiền 50.000.000 đ ồng, được chia 500.000 đồng, đã tự nguyện bồi thường 7.640.000 đồng (BL 563- 580).
Các đối tượng khác được thuê giúp N và đồng phạm chiếm đoạt tài sản hiện nay chưa xác định được họ tên thật, địa chỉ nên không có cơ s ở thu hồi tài sản để trả lại cho người bị hại.
- Thứ hai: Hành vi làm gi ả tài liệu và sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức của Hồ Văn N và đồng phạm:
Ngày 22/7/2019, 02/8/2018 và 21/10/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã ra các Quyết định trưng cầu giám định số 31,31,33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 và s ố 91, yêuc ầu giám định 225 Phi ếu lĩnh lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội là giả hay thật, ai là người viết ra và ký ra trên Phi ếu. Theo các Kết luận giám định của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Thừa Thiên Hu ế xác đ ịnh: Có 223 phi ếu g ốc, 02 phi ếu là bản phô tô nên không giám định được, chữ viết và chữ ký trên 221 phiếu là của Hồ Văn N, có 02 phiếu là doN đưa phiếu chưa có thông tin choch ị Đoàn Thị Kim A viết lại thông tin người vay trên Phi ếu khi phần theo dõi trên các ô trong Phi ếu cũ đã hết nên thay Phiếu mới.
 Trong các ngày 02/8/2018, 21/2/2019, 13/3/2019, 06/5/2019, 11/7/201 9, 23/8/2019, 14/10/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã ra các Quyết định trưng cầu giám định số 31, 32, 33, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 3 1, 32, 33, 41, 42, 43, 44, 53, 54, 78, 88 và s ố 89 yêu cầu giám định các chữ viết và chữ ký của Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T, Vũ Đình P, Hồ Văn L, Lê Văn T3 và Hồ Văn T2 trong các gi ấy vay ti ền đã thu gi ữ. Theo các bản Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế xác định:
Lê Văn T có ký ho ặc viết trong gi ấy vayp hần người làm chứng 135 gi ấy, phần người vay 4 giấy.
Lê Hồng N có ký ho ặc viết trong gi ấy vay phần người làm chứng 47 gi ấy, phần người vay 03 giấy.
Hồ Văn T1 có ký hoặc viết trong giấy vay phần người vay 04 giấy.
Nguyễn A T có ký hoặc viết trong giấy vay phần người vay 03 giấy.
Hồ Văn T2 có ký hoặc viết trong giấy vay phần người vay 02 giấy.

## Page 8

8 Vũ Đình P có ký hoặc viết trong giãy vay phần người vay 01 giấy.
Lê Văn T3 có ký hoặc viết trong giấy vay phần người vay 01 giấy.
Hồ Văn L có ký hoặc viết trong giấy vay phần người vay 01 giấy.
Như vậy, để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Hồ Văn N đã điền thông tin vào 221 Phi ếu theo dõi lĩnh lương hưu và trợ cấp Bảo hiểm xã hội do Bưu đi ện A phát hành, tuy nhiên có 02 Phi ếu làm ẫuc ũ của Bảo hi ểm xã Hội huyện A cũng doN viết ra khic ấp choT và T2 năm 2015 (là phi ếu thật nhưng không còn giá tr ị), Phiếu nàyN thu hồi khic ấp đổi phiếu mới theom ẫu của Bưu Điện A nhưng N đã đưaT đi cầm cố cho chị Kim A ngày 13/11/2017 đ ể chiếm đoạt 40.000.000đ ồng và T2 cầm c ố choch ị P ngày 06/11/2016 chi ếm đo ạt 30.000.000đồng. Còn lại 219 PhiếuN đã làm giả, điền các thông tin không đúng sự thật để đưa cho các đối tượng thực hiện hành vi lừa đào chiếm đoạt tài sản.
Sau khi đi ền các thông tin gi ả vào Phiếu, N đã gặp gỡ các đối tượng nhờ đóng giả là người có tên trong Phi ếu đến gặp những người bị hại cầm cố Phiếu để vay tiền và trả tiền công cho họ. Khi gặp nhũng đối tượng này T2 nói dối là những người có tên trong Phiếu bận đi làm, đi rẫy nên nhờ mang đi cầm giúp, T2 là người đứng ra bảo lãnh và trả nợ hàng tháng, nên một số bị can trong v ụ án không bi ết Phiếu đó là giả bao gồm Hồ Văn T2, Vũ Đình P, Lê Văn T3, Hồ Văn L. Đối với Lê Văn T, Lê Hồng N, Nguyễn A T và Hồ Văn T1 có một số lần biết rõ là giả nhưng vẫn mang đi cầm cố gồm:
Lê Văn T ngày 07/12/2017, đã s ử dụng 01 Phi ếu mang tên Lê Văn T đến cầm cố cho chịP lấy 40.000.000đồng, sau đó ti ếp tục dẫn N mang theo phi ếu có tên Lê Hồng N đến cầm cố cho chịP lấy 40.000.000đồng. T biết rõc ả hai Phiếu đều là giả vì cảT vàN đều không có chế độ lương hưu hay bảo hiểm xã hội.
Lê Hồng N ngày 07/12/2017, đã s ử dụng 01 Phiếu mang tên mình đến cầm cố cho chịP chiếm đoạt 40.000.000đồng, N biết rõ là gi ả vìN không phải là đối tượng được hưởng chế độ hưu hay bảo hiểm xã hội.
Hồ Văn T1 trong tháng 7/2017 đã s ử dụng 02 Phiếu mang tên mình (A Vi ết T1) để cầm cố chiếm đoạt của chị H 50.000.000đồng và của chịP 40.000.000đồng.
T1 biết rõ 02 phiếu này là giả vì bản thân đang giữ Phiếu của mình, số tiền thực tế được nhận cũng thấp hơn số tiền ghi trên 02 phiếu đó.
Nguyễn A T ngày 11/9/2017 đã s ử dụng 01 Phi ếu mang tên Nguy ễn A T nhưng số sổ bảo hiểm khác với số thật của T, T biết là giả nhưng vẫn đem cầm cố cho chị H lấy 50.000.00đồng.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 55/2020/HS-ST ngày 29/ 9/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định:
1.Tuyên bố:
Bị cáo Hồ Văn N phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm gi ả tài liệu của cơ quan, tổ chức;

## Page 9

9 Bị cáo Lê Văn T, Lê Hồng N, Hồ Văn T1, Nguyễn A T phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức; bị cáo Hồ Văn T2, Lê Văn T3, Hồ Văn L, Vũ Đình P phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
2.Tuyên xử:
2.1.Áp dụng đi ểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm b, s, x khoản 1, 2 Đi ều 51;
điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn T 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Áp dụng đi ểm d kho ản 2 Đi ều 341; đi ểm s, x khoản 1 Đi ều 51; đi ểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn T 02 năm tù về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Áp dụng Đi ều 55 B ộ luật Hình s ự buộc b ị cáo phảich ấp hành hình phạt chung là 14 (mư ời bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính t ừ ngày bắt tạm giam 01/11/2018.
2.2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s, x kho ản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn A T 01 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn A T 01 năm tù về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Áp dụng Đi ều 55 B ộ luật Hình s ự buộc b ị cáo phảich ấp hành hình phạt chung là 02 năm 06 tháng tù. Thời gian chấp hành bản án tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra Bản án còn tuyên quy ết định phần hình phạt đối vớic ác b ị cáo khác và v ề trách nhiệm dân s ự, án phí, x ử lý vật chứng và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09/10/2020, bị cáo Lê Văn T làm đơn kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 06/10/2020, bị cáo Nguyễn A T làm đơn kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bị cáo Lê Văn T và Nguyễn A T vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và xin giảm nhẹ hình phạt.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Trong quá trình t ố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét x ử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự; bị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác thực hiện đầy đủ các quyền, nghĩa v ụ khi tham gia tố tụng. Về nội dung: Trên cơ sở các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa đã có đủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Lê Văn T và Nguyễn A T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo Điều 174 và Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn c ứ, mức án đã tuyên là đúng pháp lu ật. Các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị HĐXX không

## Page 10

10 có cơ sở chấp nhận.
Người bào chữa cho b ị cáo Lê Văn T có ý ki ến mức án Toàc ấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là quá nghiêm khắc. Bởi lẽ bị cáoT sinh năm 1950 đến nay là đã trên 70 tu ổi, nên đư ợc áp dụng thêm tình ti ết giảm nhẹ mới tại điểm o kho ản 1 Điều 51; bị cáo hiện đang điều trị nhiều bệnh tật; gia đình có công với nước được tặng thưởng nhiều bằng khen; do vậy đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo T. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn A T có ý kiến mức án Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là quá cao; gia đình bị cáoT có công với Cách mạng nên đề nghị HĐXX giảm nhẹ cho bị cáo mộ phần hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay mặc dù các bị cáo có thái độ không hợp tác thể hiện ở hành vi không nghe, không nói. Tuy nhiên căn cứ vào hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại hồ sơ và phiên tòa sơ thẩm là phù hợp với lời khai của những người bị hại, người liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử nên đã có đủ căn cứ xác định:
Trong thời gian từ tháng 6 năm 201 6 đến tháng 7 năm 201 8, mặc dù bản thân không có nhu cầu vay tiền để sử dụng nhưng các bị cáo đã đồng thuận theo hành vi của bị cáo Hồ Văn N là dùng các “Phiếu lĩnh lương hưu hằng tháng” giả để thế chấp vay tiền của nhiều người khác và chiếm đoạt tiêu xài cá nhân . Để thực hiện trót lọt hành vi phạm tội các bị cáo đã đưa ra nhiều thông tin gian dối như hàng trăm phiếu giả, hàng chục người không phải tên trong phiếu, nhưng cho là thật để làm cho những người có nhu cầu cho vay tin tưởng mà giao cho các bị cáo những khoản tiền rất lớn với tổng số tiền 11.070.000.000đ. Sau khi nhận số tiền trên , đến thời hạn các bị cáo không hoàn trả lại mà chiếm đoạt toàn bộ số tiền này để sử dụng vào mục đích cá nhân. Trong đó bị cáoT tham gia 188 lần, giúp sức cho bị cáoN chiếm đoạt 9.370.000.000đ và được chia 337.000.000đ; bị cáoT tham gia 03 lần, giúp sức cho bị cáoN chiếm đoạt 140.000.000đ và được chia 5.500.000đ.
[2] Với hành vi và hậu quả nêu trên, tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 55/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã quy kết bị cáo Lê Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500.000.000đ trở lên có khung hình phạt tù từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân), phạt bị cáo 12 năm tù và tội “Sử dụng tài li ệu giả của cơ quan, t ổ chức” theo điểm d khoản 2 Điều 341 B ộ luật hình s ự năm 2015 (sử dụng con d ấu, tài li ệu...phạm tội nghiêm trọng có khung hình phạt tùt ừ 02 năm đến 05 năm), phạt bị cáo 02 năm tù; tổng hợp là 14 năm tù; đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho những người bị hại là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Bị cáo Nguyễn A T bị cấp sơ thẩm kết tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000đ đến dưới 200.000.000đ có khung hình phạt tù từ 02 đến 07 năm tù), phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù và tội “Sử dụng tài li ệu giả của cơ quan, t ổ

## Page 11

11 chức” theo điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 (sử dụng con dấu, tài liệu...phạm tội nghiêm trọng có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 05 năm), phạt bị cáo 01 năm tù; tổng hợp là 02 năm 06 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn T xin giảm nhẹ hình phạt, HĐXX thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ như khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có công với nước; người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh khó khăn theo các điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; đồng thời với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần (188 lần) theo điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt là 12 năm tù và 02 năm tù là thỏa đáng . Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có cơ sở để HĐXX xem xét giảm nhẹ như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Đối với tranh luận của người bào chữa cho bị cáo cho rằng đến nay cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ người phạm tội đủ 70 trở lên theo điểm o khoản 1 Điều 51 BLHS là không đúng quy định, vì tình tiết nà y chỉ áp dụng khi thực hiện hành vi phạm tội chứ không áp dụng cho thời điểm xét xử.
[5] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn A T xin giảm nhẹ hình phạt, HĐXX thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ như khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có công với nước;
người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh khó khăn theo các điểm b,s,x khoản 1, khoản 2 Điều 51; đồng thời với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần (03 lần) theo điểm g khoản 2 Điều 52 và Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và tổng hợp là 02 năm 06 tháng tù là thỏa đáng. Xét thấy tất cả các tình tiết giảm nhẹ mà người bào chữa nêu ra tại phiên tòa hôm nay đã được cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng; nay bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có cơ sở để HĐXX xem xét giảm nhẹ như ý kiến tranh luận của người bào chữa ; chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên giữ nguyên mức hình phạt án sơ thẩm.
 [6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [7] Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm;
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
1/Không chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Lê Văn T và Nguyễn A T về việc đề nghị giảm nhẹ hình ph ạt; gi ữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T và Nguyễn A T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”; Tuyên xử:

## Page 12

12 Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s, x khoản 1, 2 Điều 51; điểm b, g khoản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Lê Văn T 12 (mười hai)
năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Áp dụng điểm d kho ản 2 Đi ều 341;
điểm s, x khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn T 02 (hai) năm tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 14 (mười bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam 25/3/2019.
 Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s, x kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn A T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn A T 01(một) năm tù v ề tội” Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, t ổ chức”. Áp dụng Điều 55 B ộ luật Hình s ự buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành bản án tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2/Về án phí: Các b ị cáo Lê Văn T và Nguy ễn A T mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3/Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (26/01/2021).
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh TT Huế;
- VKSND tỉnh TT Huế;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh TT Huế;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh TT Huế;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh TT Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh TT Huế;
- Cục THADS tỉnh TT Huế;
- Trại tạm giam CA tỉnh TT Huế;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Nguyễn Tấn Trường