Bản án số: 317/2020/HS-ST
TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 317/2020/HS-ST
Ngày: 17/12/2002
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 317/2020/HS-ST Ngày: 17/12/ 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

Với Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Xuân Hương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Tiền Ông Ngô Thanh Xuân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 353/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 362/2020/QĐXXST-HS ngày 03/ 12 /2020 đối với bị cáo:
ĐẶNG HỮU D , Sinh năm : 1996; HKTT và chỗ ở : Thôn Y – xã Y – huyện Nho Quan – tỉnh Ninh Bình; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Công nhân; con ông Đặng HữuC và bà Nguyễn Thị X ; TATS: Theo danh chỉ bản số 0592 ngày 12/10/2020 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 06/10/2020, ngày 12/10/2020 hủy bỏ tạm giữ. Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
 (Có mặt tại phiên tòa)
Bị hại: Anh Đinh Văn D1 - SN:2000, HKTT: tổ B, phường L, quận Long Biên, Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng Hữu D là nhân viên công ty TNHH Strading có địa chỉ tại số 1 Huỳnh Tấn Phát thuộc phường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội. Khoảng 16h00’

## Page 2

ngày 05/10/2020, D đi ra bãi để xe của Công ty Hataco thuộc KCN Sài Đồng B ở số 1 Huỳnh Tấn Phát, phường Thạch Bàn để lấy xe máy của mình để đi về. Tại bãi xe, D thấy 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, BKS:
29K1 – 701.78 của anh Đinh Văn D1 (SN:2000, HKTT: tổ 5, phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội), chìa khóa xe máy vẫn cắm ở ổ khóa. D quan sát xung quanh không có ai nên D nảy sinh ý định đến mở cốp xe máy để lấy cắp tài sản bên trong. D đến gần, mở cốp xe máy thì thấy bên trong cốp xe máy có 01 chiếc thẻ từ (loại thẻ dùng cho xe máy ra vào khu vực bảo vệ), 01 chiếc áo khoác màu xám. Do tài sản trong cốp xe không có giá trị nên D đóng cốp xe lại rồi đi ra lấy xe máy Sirius BKS: 35N1 – 110.74 của D đi về phòng trọ tại số 21/255 Hoàng Mai, Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai, Hà Nội. Khi đi về gần phòng trọ D nảy sinh ý định quay lại bãi xe để lấy cắp chiếc xe máy BKS: 29K1 – 701.78 nêu trên để bán lấy tiền tiêu sài . D đi xe máy Sirius BKS: 35N1 – 110.74 của mình đến và gửi ở quán nước trước cổng công ty. D đeo khẩu trang màu xám rồi đi bộ vào bãi xe của công ty Hataco. D quan sát xung quanh, không có người nên D đi đến gần chiếc xe máy Airblade BKS: 29K1 – 701.78 rồi dùng tay vặn chìa khóa của xe để mở cốp xe, lấy áo khác màu xám trong cốp xe mặc lên người, lấy mũ bảo hiểm đang treo trên xe đội lên đầu. Sau đó, D điều khiển xe máy đi đến cổng bảo vệ rồi dùng thẻ từ lấy được trong cốp để quẹt thẻ từ đi qua cổng bảo vệ. D đi xe máy trộm cắp về phòng trọ của mình ở số 21/255 Hoàng Mai, Hoàng Văn Thụ cất dấu. Khi về đến phòng trọ, D dựng xe tại lối đi của dãy nhà trọ, cất chiếc áo khoác và thẻ từ vào trong cốp xe, còn mũ bảo hiểm D1 treo trên xe máy. Sau đó, D quay lại công ty để lấy xe Sirius của mình mang về phòng trọ. Sau khi bị mất xe máy, anh Đinh Văn D1 đã viết đơn trình báo đến Cơ quan Công an về việc bị trộm cắp tài sản và đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã đến hiện trường, thu thập tài liệu và tiến hành điều tra. Qua rà soát camera an ninh của công ty Hateco, Cơ quan Công an phát hiện hình ảnh đối tượng nghi vấn trộm cắp tài sản là Đặng Hữu D nên đã mời D về trụ sở để làm việc. Tại Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên, Đặng Hữu D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên phù hợp với tài liệu điều tra đã thu thập được.
Tang vật thu giữ của Đặng Hữu D gồm: 01 xe máy nhãn hiệu AirBlade màu đỏ đen, BKS: 29K1 -701.78, 01 chi ếc áo khoác màu x ám, 01 mũ bảo hi ểm, 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Xiaomi Redmi Note 7, 01 chi ếc áo so mi dài tay sáng màu, 01 chiếc quần vải màu đen, 01 đôi dép cao su màu đen.
Tại Kết luận định giá tài sản số 212/KL -HĐ ngày 20/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 xe mô tô BKS:
29K1-701.78 nhãn hiệu Honda, Airblade màu đỏ đen đã qua sử dụng trị giá 26.000.000 đồng.

## Page 3

Bản cáo trạng s ố: 352/CT-VKS ngày 27/11/2020 của Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Long Biên đã truyt ố Đặng Hữu D về tội: “Trộm cắp tài s ản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình phù hợp vớin ội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Đặng Hữu D đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Hành vi của bị cáo vi phạm vào khoản 1 Điều 173 của BLHS 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm s , i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS 2015.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo D mức án từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.
Về dân sự: Đối với 01 xe máy nhãn hi ệu AirBlade màu đ ỏ đen, BKS:
29K1-701.78, 01 chi ếc áo khoác màu xám, 01 mũ bảo hiểm. Quá trình đi ều tra xác định, số tài sản này là của anh Đinh Văn D1 , Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 169 ngày 19/11/2020, trao trả cho anh Đinh Văn D1 số tài sản trên. Anh D1 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự. Anh D1 có đơn và có mặt tại phiên tòa xin giảm nhẹ cho bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của BLHS 2015 và Điều 106 của BLTTHS.
- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo D 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Xiaomi Redmi Note 7, 01 chiếc áo sơ mi dài tay sáng màu, 01 chi ếc quần vải màu đen, 01 đôi dép cao su màu đen.
Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đãt hực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các

## Page 4

hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 - Về tội danh:
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra , biên bản tạm giữ đồ vật -tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16h ngày 05/10/2020, tại bãi để xe của Công t y Hataco thuộc KCN Sài Đồng B ở số 1 Huỳnh Tấn Phát, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội , bị cáo Đặng Hữu D đã có hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hi ệu AirBlade màu đỏ đen, BKS: 29K1-701.78 trị giá 26.000.000 đồng của anh Đinh Văn D1 .
 [3] Hành vi của bị cáo Đặng Hữu D đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, xét về tính chất, mức độ thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tang nặng TNHS.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự the o quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đáng ra phải xử phạt bị cáo một mức tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ rà ng, phạm tôi do cơ hội nên mở lượng khoan hồng cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
- Về hình phạt bổ sung:

## Page 5

[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
- Về dân sự:
[7] Đối với 01 xe máy nhãn hi ệu AirBlade màu đ ỏ đen, BKS: 29K1 - 701.78, 01 chi ếc áo khoác màu xám , 01 mũ bảo hiểm. Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quy ết định xử lý vật chứng số 169 ngày 19/11/2020, trao trả cho anh Đinh Văn D1 số tài sản trên. Anh D1 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên HĐXX không xem xét.
- Về xử lý vật chứng:
[8] - Cho thi hành trả lại bị cáo D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 7, 01 chiếc áo sơ mi dài tay sáng màu, 01 chiếc quần vải màu đen, 01 đôi dép cao su màu đen do không liên quan đến tội phạm.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Về án phí:
[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[10] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Hữu D phạm tội: Trộm cắp tài sản.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173 ; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015.
Xử phạt : Bị cáo Đặng Hữu D 20 (Hai mươi ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 40 (Bốn mươi ) tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo D cho xã Yên Quang – huyện Nho Quan – tỉnh Ninh Bình để giám sát và giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 6

- Cho thi hành trả lại bị cáo D 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Xiaomi Redmi Note 7.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc áo sơ mi dài tay sáng màu, 01 chi ếc quần vải màu đen, 01 đôi dép cao su màu đen.
(Hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Bi ên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 27/11/2020)
4. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật T ố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.


Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Trần Xuân Hương