Bản án số: 74/2020/DS-ST
tranh chấp dân sự
Số: 74
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 74/2020/DS-ST.
 Ngày: 21/9/2020 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Oanh Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Ngọc Trứ
 2. Ông Bùi Thế Hanh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Tươi – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 21/9/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ th ẩm thụ lý số: 106/2020/TLST- DS ngày 13/5/2020 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:80/2020/QĐXXST-DS ngày 25/8/2020,Quyết định hoãn phiên tòa s ố 22a/2020/QĐST – DS ngày 10/9/2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1968( có mặt)
 Nơi cư trú: Thôn Thanh Bình, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Phượng, sinh năm 1979( vắng mặt)
 Nơi cư trú: Thôn Thanh Phác, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1.Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1971( có đơn xin xét xử vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Thanh Bình, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
2. Chị Nguyễn Thị P, sinh năm 1979( vắng mặt)
3.Cháu Nguyễn Thị Hải Y, sinh ngày 13/5/2002( có đơn xin vắng mặt)
4.Cháu Nguyễn Thị Bích N, sinh ngày 14/01/2004 6.Cháu Nguyễn Quỳnh T, sinh ngày 28/10/2003 Cháu Nguyệt và cháu Trang do chị Nguyễn ThịP là mẹ đẻ đại diện theo pháp luật ( vắng mặt)
Đều cư trú tại: Thôn Thanh Phác, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.

## Page 2

6. Bà Nguyễn Thị Ké, sinh năm 1942( vắng mặt)
7. Ông Nguyễn Tiến G, sinh năm 1942( vắng mặt)
Đều cư trú : Thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông Nguyễn VănH trình bày: Ngày 06/8/2013 ông có cho vợ chồng chị Nguyễn ThịP và anh Nguyễn Tiến Quất ở thôn Thanh Phác, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang vay số tiền 266.400.000đồng không tính lãi và không hẹn thời gian trả và có viết giấy vay nợ có cả chịP và anh Quất ký. Số tiền cho vay l à tài sản chung của vợ chồng ông. Sau khi cho vay ông cũng có đòi vài lần nhưng chịP và anh Quất đều khất không trả. Đến khoảng tháng 4/2016 thì anh Quất bị tai nạn qua đời. Sau khi anh Quất qua đời thì ông cũng có đòi chịP hai lần nhưng chịP đều lấy lý do khó khăn và không trả nợ cho ông. Nay ông đề nghị Tòa án buộc chịP phải thanh toán trả ông số tiền đã vay là 266.400.000đồng vì số tiền chịP và anh Quất vay của ông trong quá trình anh chị là vợ chồng và mục đích vay để phát triển kinh tế gia đình. Hiện nay, chịP vẫn đang quản lý toàn bộ tài sản chung của gia đình. Hiện di sản thừa kế của anh Quất chưa chia thừa kế cho ai nên ông không yêu cầu những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của anh Quất phải thanh toán trả tiền cho ông. Ông chỉ yêu cầu chịP phải trả tiền cho vợ chồng ông số tiền vay là 266.400.000đồng, không yêu cầu tính lãi và không có yêu cầu gì khác.
 Bị đơn chị Nguyễn ThịP đã được Tòa án giao thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa v ụ án ra xét x ử và các văn bản tố tụng khác cho chịP hợp lệ. Do chịP không có nhà nên cháu Nguyễn Thị Hải Y là con đẻ chịP đang sống cùng nhà với chị nhận thay các văn bản tố tụng và cháu Yến có xác nhận chịP đã nhận được giấy triệu tập và các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng chịP không đến Tòa án làm việc do bận đi làm, chịP cũng không có văn bản trình bày ý kiến về việc khởi kiện của ông Hùng đối với chị.
 Người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn TiếnG trình bày:
Ông là bố đẻ của anh Nguyễn Tiến Quất ( đã mất năm 2016). Địa chỉ: Thôn Thanh Phác, xã Thanh Vân, huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Ông đãnh ận được thông báo về việc Tòa án thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Hùng và chị P( v ợ anh Qu ất con trai ông), vi ệc vay mư ợn gi ữa chị P, anh Qu ất với ông Hùng thì ông không biết chỉ khi Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án thì ông mới nắm được do anh Quất đã mất đột ngột vì tai nạn giao thông nên không nhắn lại gì.
Ông xác định từ khi anh Quất mất thì không đ ể lại di sản gì cho ông và bà K, còn đất, nhàc ủa vợ chồng anh Qu ất thì chịP và các con của chị P, anh Quất đang ở

## Page 3

nên ông không có liên quan gì. Ông đ ề nghị Tòa án làm việc với chịP về việc vay nợ trên.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguy ễn Thị K trình bày: Bà là mẹ chồng của chị Nguyễn Thị P. Bà xác định từ khi anh Qu ất mất đi đến nay bà không nhận được bất kỳ di sản gì của anh Quất còn những việc khác bà không biết gì.
 Người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan làc háu Nguyễn Thị Hải Y trình bày: Cháu là con của anh Nguyễn Tiến Quất và chị Nguyễn Thị P. Hiện nay anh Quất đã mất nên cháu Yến là hàng thừa kế thứ nhất của anh Qu ất. Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án ông Hùng khởi kiện đòi nợ chịP số tiền 266.400.000đồng thì cháu Yến không biết vì tại thời điểm vay tiền của ông Hùng thì cháu còn nhỏ.
Cháu Yến xác định từ khi bố cháu là anh Quất mất thì di s ản do bố để lại vẫn do mẹ cháu là Nguy ễn ThịP quản lý và s ử dụng. Gia đình cháu đã nhiều lần nhận được giấy triệu tập và các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng do mẹ cháu bận nên không đến Tòa án làm vi ệc được. Cháu Yến xác định cháu không bi ết gì v ề việc vay nợ nên không có liên quan gì và có đơn đề nghị Tòa án cho được vắng mặt tại các buổi làm việc, phiên họp và hòa giải, các phiên xét xử tại Tòa án các cấp.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm chị Nguyễn Thị P, cháu Nguyễn Thị Bích N sinh ngày 14/01/2004 và cháu Nguy ễn Quỳnh T , sinh ngày 28/10/2003 do chị Nguyễn ThịP là mẹ đẻ đại diện theo pháp luật đã được Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án, gi ấy triệu tập đương s ự và các văn bản t ố tụng nhưng không đến Tòa án tham giat ố tụng và cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình đến Tòa án.
 Bà Nguyễn Thị D trình bày: Ngày 06/8/2013 ông Hùng chồng bà có cho v ợ chồng chị Phượng, anh Quất vay s ố tiền 266.400.000đồng có gi ấy biên nhận do chịP và anh Qu ất ký. Số tiền cho vay là tài s ản chung của vợ chồng bà. Sau khi cho vay vợ chồng bà có đòi vài lần nhưng chị Phượng, anh Quất đều khất không trả. Sau đó anh Quất bị tai nạn mất bà có đến đòi vài lần nhưng chị Phượng chỉ khất không tr ả. Nay bà đề nghị Tòa án nhân dân huy ện Hiệp Hòa yêuc ầu chịP phải thanh toán tr ả cho vợ chồng bà số tiền 266.400.000đồng và không yêuc ầu tính lãi.
 Tại phiên tòa hôm nay, ông Nguyễn VănH vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện như đã trình bày tại Tòa án và yêu cầu chị Nguyễn ThịP phải thanh toán trả cho vợ chồng ông số tiền còn nợ là 266.400.000đồng Bị đơn chị Nguyễn ThịP và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông G , bà K , cháu Y ến, cháu Nguy ệt và cháu Trang. Cháu Nguy ệt và cháu Trang do chịP là đại diện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng

## Page 4

mặt. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa.
Kiểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hiệp Hòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật trong su ốt quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Nguyên đơn đã chấp hành đúng còn bị đơn và người liên quan chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật.
Về ý kiến giải quyết vụ án:
Áp dụng các Điều 463; 466; khoản 2 Điều 357; Điều 288; Điều 615; 688 của Bộ luật Dân sự ; Điều 27, Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 271; Đi ều 273; của Bộ luật tố tụng dân s ự ; Điều 12 Nghị quyết số 326/NQ – UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn VănH Buộc chị Nguyễn ThịP phải thanh toán tr ả cho ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D số tiền 266.400.000đ ồng(hai trăm sáu sáu triệu b ốn trăm nghìn đồng).
 Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với chị Nguyễn Thị P.
 Hoàn trả ông Nguyễn VănH số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí số AA/2018/0003727 ngày 06 tháng 5 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng: Căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 23/3/2020 của ông Nguyễn VănH và giấy biên nhận vay tiền từ ngày 06/8/2013 nên Hội đồng xét xử xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài s ản theo Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự; Bị đơn là chịP hiện đang cư trú trên địa bàn huy ện Hiệp Hòa nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ.
 Về sự vắng mặt của b ị đơn chị Nguyễn Thị P; ông Nguy ễn TiếnG ; bà Nguyễn Thị K; cháu Nguyễn Thị Hải Y; bà Nguyễn Thị D; cháu Nguyễn Thị Bích N sinh ngày 14/01/2004 và cháu Nguy ễn Quỳnh T , sinh ngày 28/10/2003 doch ị Nguyễn ThịP là mẹ đẻ đại diện theo pháp luật đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa vàt ống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý. Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt bị đơn và

## Page 5

những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nêu trên theo quy định tại Điều 227;
Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ.
 [2]Về nội dung tranh ch ấp: Căn c ứ vào giấy biên nhận vay ti ền ngày 06/8/2013 và tài li ệu chứng c ứ trong v ụ ánH ội đồng xét x ử xét th ấy: Ngày 06/8/2013 chị Nguyễn ThịP và anh Nguy ễn Ti ến Quất có vayc ủa ông Nguyễn VănH số tiền 266.400.000đồng nên xác định đây là nợ chung của anh Quất và chị
P. Năm 2016 thì anh Quất bị tai nạn qua đời. Ông Hùng, bà Duyến đã đòi nhiều lần nhưng chịP không trả được ông Hùng, bà Duyến số tiền 266.400.000đồng. Vì vậy, chịP đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ông Hùng khởi kiện yêu cầu chịP phải thanh toán trả ông số tiền còn nợ. Trong quá trình giải quyết vụ án ông Hùng, bà Duy ến đều xác định số tiền cho vay làc ủa vợ chồng và yêuc ầu chịP phải thanh toán trả số tiền còn nợ cho ông Hùng và bà Duyến là có căn cứ.
[3] Về nghĩa vụ trả nợ: Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án do anh Quất đã mất nên Tòa án đã làm việc với những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của anh Quất là ông G, bà K, chị Yến. Còn đối với chị P, cháu Nguyệt, cháu Trang do chịP là mẹ đẻ là người đại diện, chịP đã được Tòa án giao thông báo th ụ lý vụ án và các văn bản tố tụng nhưng vẫn cố tình vắng mặt không đến Tòa án làm việc và gửi văn b ản trình bày ý ki ến nên đư ợc coi làt ừ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình.
Quá trình Tòa án lấy lời khai của ông G, bà K, cháu Yến đều xác định là toàn bộ di sản do anh Qu ất để lại nằm trong kh ối tài sản chung của chị P, anh Qu ất hiện do chịP trực tiếp quản lý, sử dụng chưa chia cho ai. Như vậy, khoản nợ của chịP và anh Quất vay ông Hùng t ừ khi anh Qu ất còn s ống là nợ chung của vợ chồng nay anh Quất đãm ất thì chịP vẫn phải có nghĩa v ụ thanh toán tr ả cho ông Hùng, bà Duyến. Căn cứ vào điều 615 B ộ luật tố tụng dân sự; Điều 27; Đi ều 37 Lu ật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét x ử cần chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Nguyễn VănH buộc chịP phải có nghĩa v ụ trả nợ cho ông Hùng, bà Duy ến số tiền còn nợ là có căn cứ.
 [4] Về án phí: Do chị Nguyễn ThịP thuộc diện hộ nghèo nên miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với chị. Hoàn trả ông Nguyễn VănH số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Ngoài ra, cần áp d ụng các Điều 271; 273 B ộ luật t ố tụng dân s ự để tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Điều 463; 466; khoản 2 Điều 357; Điều 288; Điều 615; 688 của Bộ luật Dân sự ; Điều 27, Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 271; Đi ều 273; của Bộ luật tố tụng dân s ự ; Điều 12 Nghị quyết số 326/NQ – UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 6

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn VănH đối với chị Nguyễn Thị P.
Buộc chị Nguyễn ThịP phải thanh toán tr ả cho ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D số tiền 266.400.000đ ồng(hai trăm sáu sáu triệu b ốn trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên ph ải thi hành án còn ph ải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn ph ải thi hành theo mức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với chị Nguyễn Thị P.
 Hoàn trả ông Nguyễn VănH số tiền 6.650.000đồng( sáu tri ệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí số AA/2012/0003727 ngày tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa.
 Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Báo thời h ạn kháng cáo 15 ngày cho các đương sự có mặt bi ết k ể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt biết quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
-TAND T. Bắc Giang;
-VKSND H. Hiệp Hòa (2 b);
-Chi cục THADS H. Hiệp Hòa;
-Đương sự;
-Lưu hồ sơ.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Đào Thị Oanh