Bản án số: 18/2021/HS-ST
Trần Hồng H cùng đồng phạm trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 18/2021/HS-ST
Ngày: 28/01/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải Châu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. HẢI CHÂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 18/2021/HS-ST Ngày: 28 - 01 - 2021

NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Công Quốc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hunh Th nh Trà Ông Hunh Tiễn

- Thư ký phiên tòa : Ông Ph n Đình Vui – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Qu nh Tr ng - Kiểm sát viên.


Ngày 28 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 117 2020 H T ngà 0 tháng 2 năm 2020 theo u ết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 117 2020 ĐXX T-HS ngày 30 tháng 12 năm 2020 và Thông báo tha ổi thời gian mở phiên tòa số 0 TB-TA ngày 04 tháng 0 năm 202 ối với các bị cáo:
1. TRẦN HỒNG H, sinh ngà 07 6 988 tại Đà Nẵng; Giới tính: Nam; Nơi ăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: ố xx ường H, tổ xx, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; Trình ộ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông Trần Phước T và bà Trần Thị Minh L; Tiền sự: Không;
Tiền án: Ngà 08 8 20 9 bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngà 06 2020. C mặt.
2. HUỲNH NGỌC P (NH), sinh ngày 26/6/1992 tại Đà Nẵng; Giới tính: Nam;
Nơi ăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: ường L, tổ xy, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; Trình ộ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Huỳnh Ngọc C (chết) và bà Phạm Thị L (chết); Tiền án, Tiền sự: Không;
Bị cáo tại ngoại. C mặt.
* Người bị hại:

1/ Ông Trần Anh V, sinh năm 962; Trú tại: ường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
2/ Anh Hunh Đức P, sinh năm 99 ; Trú tại: thôn xx, xã H, hu ện H, tỉnh uảng

## Page 2

Nam. C mặt.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Võ Ngọc Đ, sinh năm 992; Trú tại: ường H, tổ yz, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. C mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược t m tắt như sau:
Khoảng 7 giờ 00 phút ngà 2 7 2020, Trần Hồng H gặp Huỳnh Ngọc P tại cầu Trần Thị Lý, thành phố Đà Nẵng. H rủP i trộm cắp xe má ể làm phương tiện i lại, P ồng ý. Đến khoảng 20h00 cùng ngà , H vàP i bộ ến trước số nhà xx ường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Tại â cả hai phát hiện xe môtô, nhãn hiệu Citi, BKS: 43C1-215.xx, màu nâu, số khung: 3377xx, số máy: 13428xx của anh Trần Anh V.
Lúc này, H ứng cảnh giới ể P lại dắt xe ra ến ường 2 9 sau giao cho H ấu dâ iện ể khởi ộng xe rồi chởP về nhà. H tháo biển kiểm soát xe vứt tại bãi ất trống gần bờ sông Hàn và em xe về ể sử dụng. Đến ngà 8 8 2020, Công an phường Hòa Cường Bắc mời Hải vàP lên làm việc, cả hai ã khai nhận hành vi trộm cắp như trên.

Theo kết luận ịnh giá số 74 KL-HĐĐT ngà 8 9 2020 của Hội ồng ịnh giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Hải Châu, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Citi nêu trên có giá trị 3.200.000 ồng

Vật chứng thu giữ:

+ 0 xe môtô, nhãn hiệu Citi, màu nâu, số khung: 3377xx, số má : 3428xx, ã qua sử dụng thu giữ từ Trần Hồng H.

+ 0 ĩa CDR lưu giữ oạn video dài 00 phút 42 giâ , ghi lại hình ảnh Hải vàP trộm cắp xe do anh Trần Anh V giao nộp.

Trong thời gian iều tra, Trần Hồng H tiếp tục phạm tội, cụ thể: Lúc 3 giờ ngà 24/10/2020, Trần Hồng H và Võ Ngọc Đ i bộ ến công trình ang xâ dựng tại số XX ường T, phường H, thành phố Đà Nẵng, H phát hiện 0 iện thoại di ộng hiệu amsung J7, màu vàng và 0 iện thoại di ộng hiệu Xiaomi 5 Plus, màu en của anh Huỳnh Đức P ang ể trên bàn không c người trông giữ, H lén lút ến lấ trộm giấu vào túi quần. Lúc này, Đ ang i bộ phía trước một oạn nên không biết việcH trộm cắp tài sản.

Vật chứng thu giữ: 0 iện thoại di ộng hiệu amsung J7, màu vàng và 01 iện thoại di ộng hiệu Xiaomi 5 Plus, màu en thu giữ từ Trần Hồng H.

Theo kết luận ịnh giá số 229 KL-HĐĐG ngày 10/11/2020 của Hội ồng ịnh giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Hải Châu, kết luận: 02 chiếc iện thoại nêu trên có trị giá là 2.867.000 ồng.
Về dân sự: úa trình iều tra, Cơ quan iều tra ã xử lý vật chứng trả lại xe mô tô BKS: 43C1-215.00 cho anh Trần Anh V, trả lại hai iện thoại di ộng cho anh Huỳnh Đức P, các bị hại ã nhận lại tài sản và không c êu cầu bồi thường gì thêm.
 Tại bản cáo trạng số 118/CT-VKSHC ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng ã truy tố các bị cáo Trần Hồng H, Huỳnh Ngọc P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản Điều 73 Bộ luật hình sự;

## Page 3

Tại phiên tòa, ại diện Viện kiểm sát giữ ngu ên quan iểm tru tố ối với các bị cáo về tội danh n i trên ồng thời ề nghị Hội ồng xét xử:
Áp dụng khoản Điều 73; iểm s khoản Điều 5 ; iểm g, h khoản Điều 52;
Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Hồng H từ 18 ến 24 tháng tù.
Áp dụng khoản Điều 73; iểm h,i, s khoản Điều 5 ; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc P từ 06 ến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về vật chứng, ề nghị tiếp tục lưu giữ 0 dĩa CDR chứa file video ghi lại hình ảnh phạm tội của bị cáo tại hồ sơ vụ án ể phục vụ xét xử Quá trình iều tra bị cáo Trần Hồng H khai nhận hành vi phạm tội của mình úng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng ã ề cập.
Tu nhiên tại phiên tòa, bị cáo cho rằng khi phát hiện xe mô tô của anh Trần Anh V tại ường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng bị cáo mới nả sinh ý ịnh và rủ Huỳnh Ngọc P trộm cắp xe ể làm phương tiện i lại. Về việc trộm cắp iện thoại của anh Huỳnh Đức P, bị cáo thừa nhận cáo trạng ề cập là úng.
Đối với Huỳnh Ngọc P, quá trình iều tra cũng như tại phiên tòa hôm na ều khai nhận khoảng 7 giờ 00 phút ngà 2 7 2020, lúc gặp nhau tại cầu Trần Thị Lý thì Trần Hồng H rủ bị cáo i trộm cắp xe má ể làm phương tiện i lại. Khoảng 20h00 cùng ngày, bị cáo cùng H i bộ ến trước số nhà xx ường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng thì phát hiện xe môtô BKS: 43C1-215.xx của anh Trần Anh V không c người trông giữ, bị cáo trực tiếp vào dắt xe em ra cho H, sau H ấu nối dâ iện, dùng xe chở bị cáo về sau H sử dụng cho ến ngà bị bắt.
Các bị cáo không khiếu nại gì về hành vi, qu ết ịnh tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Cả hai bị cáo ều thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát ã tru tố và iều luật ề nghị áp dụng tại phiên tòa, chỉ xin Hội ồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt ể các bị cáo sớm cải tạo trở thành ngườic ích cho xã hội.
Người bị hại Huỳnh Đức P xác nhận việc mất 02 iện thoại úng như nội dung cáo trạng ề cập và bị cáo Trần Hồng H thừa nhận tại phiên tòa. Đến na anh ã ược nhận lại tài sản bị mất và không c êu cầu gì thêm. Về hình phạt ối với bị cáo Trần Hồng H, ề nghị Hội ồng xét xử xem xét theo qu ịnh của pháp luật.
Ngườic qu ền lợi và nghĩa vụ liên quan Võ Ngọc Đ thừa nhận c quan hệ bạn bè với Trần Hồng H và khoảng 3 giờ ngà 24 0 2020 anh c i cùng Trần Hồng H ngang qua công trình ang xâ dựng tại số xx ường T, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng.
Lúc anh i trướcH một oạn sau cả hai cùng ghé một gara ô tô trên ường H ngồi chơi thì Công an phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu mời về làm việc. Tại Cơ quan Công an anh mới biết sự việcH trộm cắp iện thoại. Trước giữa anh và H không bàn bạc gì về việc trộm cắp tài sản, anh không thấ H trộm cắp iện thoại của anh Huỳnh Đức P.

## Page 4

Người bị hại Trần Anh V vắng mặt nhưng ãc lời khai tại hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của bị cáo cũng như các chứng cứ, tài liệu do cơ quan tiến hành tố tụng thu thập ược trong quá trình giải qu ết vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cức trong hồ sơ vụ án ã ược thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
 [1] Về hành vi, qu ết ịnh tố tụng của Cơ quan iều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình iều tra, tru tố ã thực hiện úng về thẩm qu ền, trình tự, thủ tục qu ịnh của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình iều tra, tru tố các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không c ý kiến khiếu nại gì. Tại phiên tòa các bị cáo cũng không c ý kiến gì về hành vi, qu ết ịnh tố tụng như ã ề cập. Do các hành vi, qu ết ịnh tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng ã thực hiện là hợp pháp.

 [2] Mặc dù tại phiên tòa, bị cáo Trần Hồng H khai nhận chỉ nả sinh ý ịnh trộm cắp khi phát hiện xe mô tô của anh Trần Anh V tại ường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Tuy nhiên ối chiếu với lời khai của Huỳnh Ngọc P cũng như các tài liệu chứng cứ khác c tại hồ sơ vụ án, Hội ồng xét xửc cơ sở khẳng ịnh: Vào chiều tối ngày 21/7/2020, Trần Hồng H rủ Huỳnh Ngọc P i trộm cắp xe má ể làm phương tiện i lại, sau ến 20 giờ cùng ngà , khi i ngang nhà xx ường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng, phát hiện xe mô tô hiệu Citi, BK 43C -215.00 của anh Trần Anh V không c người canh giữ, các bị cáo ã lén lút dắt xe ra và ấu dâ iện nổ máy xe, H chởP về cầu Trần Thị Lý sau sử dụng xe nà làm phương tiện i lại. Tài sản trộm cắp trị giá 3.200.000 . Trong thời gian ang bị khởi tố, iều tra về hành vi trên, thì vào lúc 3 giờ ngà 24 0 2020 Trần Hồng H tiếp tục trộm cắp 02 iện thoại di ộng của anh Huỳnh Đức P ang ể ở công trình xâ dựng tại ịa chỉ xx ường T, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng tổng trị giá 2.867.000 . Do cáo trạng số 118/CT-VKSHC ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng ã truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản Điều 73 Bộ luật hình sự làc căn cứ, úng tội.

[3] Xét tính chất vụ án thì thấ : Hành vi của các bị cáo ã xâm phạm ến qu ền sở hữu tài sản của người khác, gâ ảnh hưởng xấu ến tình hình trật tự trị an xã hội, do cần phải bị xử phạt thỏa áng.

[3.1] Trong vụ án nà , bị cáo Trần Hồng H là người giữ vai trò chính, bị cáo là người rủ rê, khởi xướng việc trộm cắp ồng thời cũng chính là người trực tiếp sử dụng tài sản trộm cắp ược ể làm phương tiện i lại. Mặt khác, bản thân bị cáo là ngườic nhân thân xấu, ngà 08 8 20 9 bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, phạm tội lần nà thuộc trường hợp “tái phạm”. Không chỉ vậ , trong thời gian ang bị khởi tố, iều tra bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp iện thoại của anh Huỳnh Đức P nên phạm tội thuộc trường hợp “hai lần trở lên”, iều nà cũng thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật do cần phải bị xử lý nghiêm, cách l ra ngoài xã hội một thời gian ể cải tạo, giáo dục ồng thời làm gương cho người khác.

## Page 5

[3.2] Bị cáo Huỳnh Ngọc P tu là người bị rủ rê nhưng cũng là người trực tiếp lấ tài sản, giúp sức cho bị cáo Trần Hồng H thực hiện việc chiếm oạt tài sản, do cũng cần phải bị xử phạt thỏa áng.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ: úa trình iều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn. Bị cáo Huỳnh Ngọc P phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, giá trị tài sản bị cáo chiếm oạt là không lớn. Phạm tội là do bị rủ rê, sau khi phạm tội bị cáo cũng không sử dụng ha hưởng lợi gì từ tài sản chiếm oạt ược. Bản thân bị cáo hiện c nơi cư trú rõ ràng, do ối với bị cáo chưa cần thiết phải cách l ra ngoài xã hội mà cho giáo dục tại ịa phương cũng ảm bảo tính răn e.



[5] Đối với ngườic qu ền lợi và nghĩa vụ liên quan Võ Ngọc Đ i theo bị cáo Trần Hồng H vào ngà 24 0 2020, sau Hải trộm cắp iện thoại của anh Huỳnh Đức P nhưng theo khai nhận của H và Đ thì khi H trộm cắp, Đ ã i trước không biết Hải trộm cắp tài sản, giữa anh Đ và bị cáo cũng không bàn bạc gì với nhau về việc trộm cắp tài sản. Ngoài chứng cứ là lời khai thì không còn chứng cứ nào khác thể hiện Đ biết hay có tham gia vào việc trộm cắp iện thoại của anh P, do Cơ quan iều tra, Viện kiểm sát không ề cập trách nhiệm hình sự ối với Võ Ngọc Đ là phù hợp, Hội ồng xét xử không xem xét.

 [6] Về trách nhiệm dân sự: úa trình iều tra, Cơ quan iều tra ã xử lý vật chứng trả lại tài sản cho các bị hại Trần Anh V, Huỳnh Đức P, các bị hại ã nhận lại tài sản và không c ý kiến ha êu cầu gì thêm nên Hội ồng xét xử không xem xét.
 [7] Về xử lý vật chứng:
[7.1] Đối với vật chứng là 01 xe mô tô BKS: 43C1-215.xx, 01 iện thoại di ộng hiệu amsung J7, 01 iện thoại di ộng hiệu Xiaomi 5 Plus Cơ quan iều tra ã xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là anh Trần Anh V và anh Huỳnh Đức P là phù hợp, anh V, anh P không có ý kiến ha êu cầu gì thêm nên Hội ồng xét xử không xem xét.
 [7.2] Đối với các vật 0 ĩa CDR lưu giữ oạn video dài 00 phút 42 giâ , ghi lại hình ảnh Hải vàP trộm cắp xe do anh Trần Anh V giao nộp là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án ể phục vụ xét xử;

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo qu ịnh tại Nghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30 2 20 6 của Ủ ban thường vụ uốc hội qu ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH


Tuyên bố: Các bị cáo Trần Hồng H, Hunh Ngọc P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ vào: Khoản Điều 73; iểm s khoản Điều 5 ; iểm g, h khoản Điều 52 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Trần Hồng H 02 (hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngà bắt tạm giam – 06/11/2020.

## Page 6

2. Căn cứ vào: khoản Điều 73; iểm s, h, i khoản Điều 5 ; Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Hunh Ngọc P 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 2 (mười hai) tháng. Thử thách tính từ ngà tu ên án sơ thẩm 28 0 202 .
Giao bị cáo Huỳnh Ngọc P về Ủ ban nhân dân phường Hòa Thuận Đông quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng ể theo dõi, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo tha ổi nơi cư trú thì thực hiện theo qu ịnh tại khoản Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người ược hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án c thể qu ết ịnh buộc người ược hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án ã cho hưởng án treo
3. Về ửl vật chứng:
Tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án 0 ĩa CDR lưu giữ oạn video dài 00 phút 42 giâ , ghi lại hình ảnh Hải vàP trộm cắp xe do anh Trần Anh V ể phục vụ xét xử;


4. Về án phí: Áp dụng Nghị qu ết 326 20 6 UBTV H 4 ngà 30 2 20 6 của Ủ ban thường vụ uốc hội;

Các bị cáo Trần Hồng H, Ngu ễn Ngọc P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 án phí hình sự sơ thẩm.


5. Về quyền háng cáo: Án xử sơ thẩm, báo cho bị cáo, người bị hại, ngườic qu ền lợi và nghĩa vụ liên quan c mặt tại phiên tòa biết c qu ền kháng cáo bản án nà trong thời hạn 5 ngà kể từ ngà tu ên án hôm na .
Riêng người bị hại vắng mặt tại phiên toàc qu ền kháng cáo bản án trong thời hạn 5 ngà kể từ ngà nhận ược hoặc niêm ết bản sao bản án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận Hải Châu; Thẩm phán - Chủ tọ phiên tòa
- VKSND TP Đà Nẵng;
- TAND TP Đà Nẵng;
- CQCSĐT CA quận Hải Châu; (Đã ký)
- THA dân sự quận Hải Châu;
- Nhà tạm giữ Công an quận Hải Châu;
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng; Đoàn Công Quốc
- Lưu hồ sơ.