Bản án số: 23/2021/HS-ST
Lê Minh T - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 23
Ngày: 27/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 23/2021/HS-ST Ngày 27-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Tú Nhi;
2. Ông Tô Văn Nhung.
 Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tố Anh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn, Kiểm sát viên.
Ngày 19, 25 và 27 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơt hẩm vụ án hình sự thụ lý số: 517/2020/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
552/2020/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2021/HSST-QĐ ngày 08 tháng 01 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Lê Minh T (tên gọi khác: S), sinh năm 1987 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
thường trú: Số 1320/6 khu phố B, phường L Tr, quận Th Đ , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Lê Văn T, sinh năm 1 958 và bà Đặng Thị Kim L , sinh năm không rõ; bị cáo có 02 em ruột, lớn sinh năm không rõ, nhỏ sinh năm không rõ; bị cáo có vợ tên Lương Thị H , sinh năm 199 1, có 0 2 con ruột, lớn sinh năm 201 7, nhỏ sinh năm 2020 ; tiền án, tiền sự : Không; bị cáo bị bắt tạm g iữ, tạm giam từ ngày 22/6/2020 đến ngày 27/11/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng Quyết định bảo lĩnh; bị cáo tại ngoại, có mặt.
2. Đỗ Hữu Th, sinh năm 1988 tại thành phố Cần Thơ; thường trú: Ấp Th L 2, xã TrA , huyện C Đ, thành phố Cần Thơ; chỗ ở: Số T, đường MM, phường L X, quận Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đỗ Hữu Ch, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị Ngọc Th, sinh năm 1966; bị cáo có 01 em ruột, sinh năm 1990; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/6/2020 cho đến nay, có mặt.

## Page 2

3. Thạch Ngọc Th, sinh năm 1992 tại tỉnh Sóc Trăng; thường trú: Số 537 ấp Ph L, xã Ph T , huyện Ch Th , tỉnh Sóc Tr ăng; chỗ ở: Số 3/12 khu phố B Đ 2, phường A B, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Khơ me; tôn giáo: Phật giáo; con ông Thạch Th, sinh năm 1956 và bà Lê Thị Qu, sinh năm 1954; bị cáo có 04 anh chị em ruột, lớn sinh năm 1982, nhỏ sinh năm 1990; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/6/2020 cho đến nay, có mặt.
4. Lâm Tấn Ph, sinh năm 1984 tại tỉnh Bình Phước; thường trú: Ấp 1A, xã M Đ, huyệnH Qu , tỉn Bình Phước; chỗ ở: Số 49/7 đường T V D, khu phốT H, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lâm Tấn C , sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 19 57; bị cáo có 01 chị ruột, sinh năm 1980 ;
bị cáo có vợ tên Lại Thị Thu Th , sinh năm 1989, có 03 con ruột, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/6/2020 đến ngày 21/7/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng Quyết định bảo lĩnh; bị cáo tại ngoại, có mặt.
- Bị hại: Anh Phạm BáT , sinh năm 1984; thư ờng trú: Thôn H, xã Qu L, huyện Y Đ, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở: Số 46/27A đường Ng Tr Ph, khu phố B Đ 4, phường A B, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Chị Đặng Thị H, sinh năm 1974; thường trú: Thôn H, xã Qu L, huyện Y Đ, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở: Số 46/27A đường Ng Tr Ph, khu phố B Đ 4, phường A B, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
2. Chị Lại Thị Thu Th, sinh năm 1989; thư ờng trú: T ổ B, khu phố Ph X, phường Ph Th, thị xã B L, tỉnh Bình Phước; vắng mặt.
3. Anh Thạch Ngọc S, sinh năm 1982; thường trú: Ấp Ph L, xã Ph T, huyện Ch Th, tỉnh Sóc Trăng; vắng mặt.
4. Chị Lương Thị H, sinh năm 1991; địach ỉ: S ố 15/11 khu phố Đ Đ 2, phường A B, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
5. Chị Đào Thị Quế L, sinh năm 1992; thường trú: Số 146 đường Ng V Tr, khu phố Th L 1, phường D A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
6. Anh Đặng Quang Qu, sinh năm 1988; thường trú: Số 36/6/3A đường Ng A N, khu phốNh Đ 2, phường D A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
* Người tham gia tố tụng khác:
- Người chứng kiến:
1. Anh Đặng Văn Qu, sinh năm 1988; vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1990; vắng mặt.
3. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1957; vắng mặt.
4. Chị Võ Thị Y, sinh năm 1976; vắng mặt.
5. Chị Nguyễn Phương Y, sinh năm 1981; vắng mặt.

## Page 3

6. Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1976; vắng mặt.
7. Bà Trần Thị Th, sinh năm 1959; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 9/2019, chị Đào Thị Quế L có vay v ợ chồng Lê Minh T số tiền 40.000.000 đồng, lãi xuất là 10%/tháng. Sau khi trả lãi được 10.000.000 đồng (02 tháng rưỡi) thì L không trả tiền cho vợ chồng T nữa. Vợ chồng Tyêu cầu chị L trả tiền nhưng không có khả năng trả nợ. Khoảng 12 gi ờ ngày 21/6/2020, T cùng Lâm Tấn Ph, Đỗ Hữu Th, Thạch Ngọc Th, Trần Quang S cùng các tên Ph, Th, C, Nh (chưa rõ nhân thân, lai lịch) tổ chức ăn nhậu tại quán bê thui “B m” tại gần trạm thu phí khu phố Đ A, phường Đ H , thành phố D A, tỉnh Bình Dương.
Trong khi ăn u ống T gọi điện thoại cho bac ủa chị L để đòi nợ thì được ba chị L cho biết đang ở ngoài Hà Nội nên không trả tiền được. Bực tức vì không đòi được tiền nên T có nói cho Ph biết thì Ph nói để Ph đòi giúp. Sau đó Ph rủ Thạch Ngọc Th cùng đi. Ph điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vision chở Th mang theo bình xịt hơi cay đi đến nhà chị L. Khi đến nhà của chị L, gặp mẹ chị L đang bế con của chị L ở ngoài cổng. Mẹ chị L hỏi tên Ph đến có vi ệc gì thì Ph nói dối đi giao hàng.
Sau đó, tên Ph gọi chị L thì chị L ra mở cửa, T liền cầm bình xịt hơi cay xịt về phía chị L rồi cả hai điều khiển xe quay về.
Đến khoảng 16 gi ờ cùng ngày, cả nhóm cuảT không ăn u ống nữa mà r ủ nhau đến quán karaoke Nh L thuộc khu phốT A, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương đ ể hát Karaoke. Sau đó, T cùng Th, Ph đi trên 02 xe mô tô ti ếp tục đến nhà chị L. Khi đến nơi, gặp mẹ chị L ở ngoài cổng, Tyêu cầu phải trả tiền vào lúc 17 giờ 30 phút chiều cùng ngày “Chồng của cô hẹn thứ 7 trả tiền mà hôm nay chủ nhật cũng chưa có, con của cô hẹn 5 giờ rưỡi chiều nay trả tiền thì 5 gi ờ rưỡi tôi quay l ại, nếu không trả thì bà với con bà đừng có trách” rồi cả nhóm bỏ đi.
Tất cả quay về quán Karaoke để tiếp tục hát. Cùng lúc này, chị L có kể lại chuyện nhóm T đi đến nhà đòi nợ cho chồng cũ là anh Phạm BáT biết nên anh T gọi điện thoại nhờ anh Đặng Quang Qu (còn gọi Qu vườn điều) cùng Nguyễn Văn Th hẹn nhóm bị cáoT đến nhà chị L để giải quyết việc nợ.
Anh T và Qu gọi điện thoại choT chửi bới và hẹn gặp tại nhà chị L để trả tiền. Lúc này, tại quán Karaoke Nh L, Tiến rủ Th, Ph, Th, Qu và tên Ph , Th, C, Nh cùng đi đến chỗ hẹn. DoT sợ khi đến nhàch ị L sẽ xảy ra đánh nhau. Riêng anh S do say rượu nên bỏ đi về nhà, không tham gia đi cùng với nhóm của T. Khi đi, bị cáoT có mang theo 01 khẩu súng pháo màu đen, tên Nh đem theo 01 cây gậy 3 khúc, tên Qu cầm theo 01 con dao. Lúc này, chị L cùng gia đình đã khóa cửa rồi đi lên Công an phư ờng D A trình báo s ự việc. Khi đến nhàch ị L, T đưa khẩu súng và tên Nh đưa gậy 3 khúc cho tên Th giữ. Cả nhóm đứng bên ngoài cổng nhà chị L đợi nhóm anh T và Qu đến.
Lúc nà y, Ph nói Th đi mua ổ khóa đ ể khóa cổng nhàch ị L lại đ ể chị L không vào được nhà rồi đưa cho bị cáo Th 50.000 đồng. Th đi mua 01 ổ khóa rồi quay lại chỗ bị cáoT đứng. Lúc này, anh T điều khiển xe ô tô hi ệu Kia Cerato,

## Page 4

4 màu trắng, biển số 36A-51268 chở anh Qu, anh Th đến nhàch ị L. Sau khi dừng xe, T và Qu bước xuống xe đến nói chuyện với T. Anh Qu chửiT thì bị Th xông đến đấm vàom ặt anh Qu nhưng không trúng. Qu vàT liền bỏ chạy thì Qu cầm dao xông đến đuổi đánh Qu. Th cũng cầm súng pháo bắn nhiều phát lên trời gây tiếng nổ.
Sau đó, T, Qu, Ph, Th, Th và Ph, C, Nh đuổi theo anh Qu và anh T đang bỏ chạy bộ trên đường Ng V Tr hướng về phía đường L Th K, khu phố Th Nh 1, phường D A, thành phố D A rồi cả 02 trốn vào nhà người dân ven đường và đóng cửa lại. Do không đu ổi kịp nên nhóm cuảT điều khiển xe mô tô quay lại xe ô tô Kia Cerato, biển số 36A-51268 thì thấy xe ô tô bỏ chạy. T, Qu, Ph, Th, Th và tên Ph, C, Nh đuổi theo. Trên đường đuổi theo, Ph chở bị cáo Th đi trước, Th hô lên đuổi theo xe ô tôc ủa anh T. Khi đuổi đến ngã 3 giao nhau với đường Nguyễn D, do bị kẹt xe nên Ph chở Th đuổi kịp, Thắng cầm cây 03 khúc đập 02 nhát vào kính chắn gió phía sau xe ô tô làm lủng 01 lỗ lớn rồi đập phía sau hông xe bên trái, cốp xe bên trái làm móp 02 vị trí, đập vào mui trên bên trái làm móp 02 vị trí, đập kính chắn gió phía trư ớc làm b ể, nứt kính và đập vào trụ kính chắn gió bên trái làm móp 01 vị trí. Đồng thời, thấy xe ô tô tăng ga b ỏ chạy, Th tiếp tục cầm ổ khóa ném vào xe ô t ô nhưng không trúng. Khi nhóm T đi phía sau vừa tới nơi thì xe ô tô đã tăng ga bỏ chạy nên cả nhóm đi về nhà. Đến sáng ngày 22/6/2020, T , Ph, Th, Th đến Cơ quan Công an đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Riêng tên Mai Văn Qu đã bỏ trốn.
Vật chứng thu giữ gồm:
- 01 (một) xe ô tô Kia Cerato, màu tr ắng, biển s ố 36A-51268, số máy G4FGGH652724, số khung RNYYE41A6HC112319 có đặc điểm sau:
+ Hông sau bên trái bị móp, trầy sơn 01 vị trí + Cốp sau bên trái bị trầy sơn, móp 01 vị trí + Ốp kính chắn gió phía trước, bên trái bị móp, trầy sơn 1 vị trí + Ốp kính chắn gió phía sau, bên trái bị móp, trầy sơn 2 vị trí + Mui trên bên trái bị trầy sơn, móp 2 vị trí + Kính chắn gió phía trước bị nứt, lõm tại 4 vị trí + Kính chắn gió phía sau bị lủng, nứt tại 1 vị trí + Vè che mưa bên trái bị gãy, bể.
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đen xám, biển số 93T4-3249, số máy HC12E-0019769, số khung RLHHC12008Y509435 của bị cáo Lâm Tấn Phát.
- 01 (một) khẩu súng màu đen, dạng ổ quay, ký hiệu NO357 thu giữ của bị cáo Lê Minh T.
* Căn c ứ vào Kết luận định giá tài sản s ố 110/KLĐG-HDĐGTS ngày 05/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản TP Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận xe ô tô con hiệu Kia, số loại Cerato, đời 2017, màu tr ắng, biển số 36A-51268, số máy G4FGGH652724, số khung RNYYE41A6HC112319 bị thiệt hại như sau:
- Làm đồng, sơn hông sau bên trái b ị móp, trầy (01 vị trí) trị giá 1.300.000 đồng
- Làm đồng, sơn cốp sau bên trái b ị trầy, móp (01 v ị trí) trị giá 1.400.000 đồng

## Page 5

- Làm đồng, sơn ốp kính chắn gió phía trước, bên trái bị móp, trầy (01 vị trí)
có trị giá 1.200.000 đồng
- Làm đồng, sơn ốp kính chắn gió phía sau, bên trái bị móp, trầy (02 vị trí) có trị giá 1.400.000 đồng
- Làm đồng, sơn mui trên bên trái bị móp, trầy (02 vị trí) có trị giá 1.500.000 đồng
- Thay mới kính chắn gió phía trước có trị giá 2.850.000 đồng/ 1 tấm
- Thay mới kính chắn gió phía sau có trị giá 2.650.000 đồng/1 tấm
- Thay mới vè che mưa bên trái có trị giá 900.000 đồng/1 bộ Tổng trị giá thiệt hại của xe ô tô biển số 36A-51268 là: 14.520.000 đồng.
* Kết quả định giá tài sản số 148/KLĐG-HĐĐGTS ngày 31/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận: Xe mô tô hai bánh nhãn hi ệu Honda Airblade FI, màu đen xám, bi ển số 93E1-07172, số máy:
JF46E-0017635, số khung JF4604DY017604 có trị giá 14.000.000 đồng.
* Kết luận giám định số: 3882/C09 ngày 31/7/2020 của Viện khoa học hình sự - Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận khẩu súng màu đen, dạng ổ quay, ký hiệu NO357: đây là súng đồ chơi nguy hiểm, không phải vũ khí quân dụng và không có tính năng, tác dụng tương tự vũ khí quân dụng. Khi sử dụng khẩu súng nêu trên tác động vào cơ thể người có thể gây thương tích.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về các Căn cứ vào Kết luận định giá tài sản số 110/KLĐG-HDĐGTS ngày 05/7/2020 ; Kết luận định giá tài sản số : 148/KLĐG-HĐĐGTS ngày 31/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và Kết luận giám định số : 3882/C09 ngày 31/7/2020 của Viện khoa học hình s ự - Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đối với tên Mai Văn Qu, hiện đã b ỏ trốn nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã ra Quyết định tách hồ sơ vụ án, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can, Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án đối với bị can Quốc, ra Quyết định truy nã. Khi nào bắt được bị can Quốc sẽ tiếp tục xử lý theo quy định của pháp luật.
- Đối với tên Ph, Th, C, Nh, hiện chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương sẽ tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý theo quy định.
- Đối với vật chứng 01 cây 3 khúc mà b ị cáo Th sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã đưa trả lại cho tên Nh hiện không rõ đang ở đâu Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
- Đối với xe mô tô hi ệu Vision (không rõ biển số) của tên Phương (chưa rõ lai lịch), điện thoại di động cùng sim số của bị cáo Lê Minh T đã làm mất không rõ đang ở đâu nên không thể thu hồi được nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương sẽ tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

## Page 6

- Đối với xe mô tô hi ệu mô tô hi ệu Honda Airblade, màu đen xám, biển số 93T4-3249, s ố máy HC12E -0019769, s ố khung R LHHC12008Y509435 thu ộc quyền sở hữu của anh Thạch Ngọc S mua lại của bị cáo Lâm Tấn Ph. Tuy nhiên, anh S không biết bị cáo Th đã sử dụng nhằm thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương đã trả lại xe trên cho anh S.
- Đối với hành vi cho vayc ủa bị cáo Lê Minh T, Cơ quan Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương nhận thấy hành vi cho chị Đào Thị Quế L vay số tiền 40.000.000 đồng, mỗi tháng trả lãi 10%, tương đương 4.000.000 đồng/1 tháng, (tức 120% 1 năm) và bị cáo Tiến đã thu được số tiền lãi là 10.000.000 đồng trong 3 tháng. Lãi xuất quy định không được vượt quá 20%/1 năm, tức 1.66% 1 tháng. S ố tiền b ị cáo Tiến đã chi ếm đo ạt đư ợc 10.000.000 đồng - 40.000.000 đồng x 1,66% x 03 tháng = 8.008.000 đ ồng. Hành vi cho vay lãin ặng của bị cáo Tiến chưa đủ yếu tố cấu thành tội Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 201 Bộ luật hình sự nên không đặt ra xem xét.
Tại Cáo trạng số: 540/CT-VKS ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Lê Minh T , Lâm Tấn Ph và Thạch Ngọc Th về tội “ Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và bị cáo Đỗ Hữu Thắng về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 318 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại di ện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Lê Minh T, Lâm Tấn Ph và Thạch Ngọc Th về tội “Gây rối trật tự công cộng”
và bị cáo Đỗ Hữu Thắng về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Lê Minh T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 ; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 và Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt các bị cáo Lâm Tấn Ph, Thạch Ngọc Th từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm.
 - Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 và khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Đỗ Hữu Th từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng ” và xử phạt từ 07 tháng đến 09 tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đồng thời áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt của 02 tội danh từ 02 năm 07 tháng đến 03 năm 03 tháng tù.
* Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) khẩu súng pháo màu đen, dạng ổ quay, ký hiệu NO357 mà các b ị cáo đã s ử dụng việc phạm tội đề nghị giao cho Ban chỉ huy quân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử lý theo thẩm quyền.

## Page 7

- Đối với 01 (một) xe ô tô tô con hiệu Kia, số loại Cerato, đời 2017, màu trắng, bi ển s ố 36A-51268, s ố máy G4FGGH652724, s ố khung RNYYE41A6HC112319, thuộc quyền sở hữu của anh Phạm BáT nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương ra quyết định trả lại xe trên cho anh T.
- Đối với 01 (một) xe mô tô hi ệu Airblade F1, màu đen xám, s ố máy JF46E-0017635, số khung JF4604DY017604 thuộc quyền sở hữu của bị cáo Lâm Tấn Ph và vợ là chị Lại Thị Thu Th. Bị cáo Phát đã s ử dụng xe vàom ục đích phạm tội nhưng chị Th không biết nên đ ề nghị tịch thu ½ giá trị xe để sung vào Ngân sách Nhà nước và trả lại cho chị Lại Thị Thu Th ½ giá trị xe mô tô nêu trên.
Chị Lại Thị Thu Th đã nộp 7.000.000 đồng để lấy xe mô tô trên về sử dụng nên đề nghị tịch thu 7.000.000 đồng của chị Th đã nộp để sung vào Ngân sách Nhà nước.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Hữu Th cùng gia đình đã thỏa thuạn bồi thường cho bị hại Phạm BáT số tiền xe bị thiệt hại theo kết quả định giá là 14.520.000 đồng, bị hạiT không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo không có ý kiến tranh luận với Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt , xử lý vật chứng và về trách nhiệm dân sự đồng thời các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người chứng kiến; biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 21/6/2020, tại khu phố Th L 1, phư ờng D A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương. Lê Minh T, Lâm Tấn Ph, Đỗ Hữu Th, Thạch Ngọc Th có hành vi mang theo súng, dao, cây ba kh úc, bịt xịt hơi cay làm hung khính ằm mục đích đánh nhau. Lê Minh T cùng đồng phạm đánh anh Đặng Quang Qu rồi dùng xe mô tô đuổi đánh anh Phạm Bá T, anh Đặng Quang Qu bỏ chạy rồi tiếp tục dùng xe mô tô đuổi theo xe ô tôc ủa anh T gây mất an ninh trật tự. Ngoài ra Đ ỗ Hữu Th tự ý dùng cây 3 khúc đập vào xe ô tô của anh Phạm BáT gây hư hỏng tài sản, tổng trị giá thiệt hại của xe ô tô hiệu Kia, số loại Cerato, đời 2017, màu trắng, biển số 36A- 51268, sau khi đã khấu hao là 4.356.000 đồng.

## Page 8

8 [3] Như vậy, hành vi trên đây của các bị cáo Lê Minh T , Lâm Tấn Ph, Đỗ Hữu Th, Thạch Ngọc Th tập trung đông người và mang đem theo súng, dao, cây ba khúc, bình xịt hơi cay dùng để đánh nhau, gây mất an ninh trật tự , đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 , đồng thời hành vi của bị cáo Đỗ Hữu Th tự ý đập phá gây hư hỏng tài sản của bị hại có tổng giá trị sau khi khấu hao là 4.356.000 đồng, đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số: 540/CT – VKS ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo Lê Minh T , Lâm Tấn Ph và Thạch Ngọc Th về tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và bị cáo Đỗ Hữu Th về tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 318 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 , là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; các bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo Lê Minh T, Lâm Tấn Ph , Thạch Ngọc Th , Đỗ Hữu Th thực hiện về hành vi gây rối trật tự là nghiêm trọng xâm phạm an toàn công cộng, đến quy tắc sinh hoạt, đi lại nơi công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương . Tội phạm do bị cáo Đỗ Hữu Th thực hiện về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản là ít nghiêm trọng xâm phạm đến tài sản của bị hại được pháp luật bảo . Về nhận thức các bị cáo hoàn toàn biết hành vi tụ tập đông người ở nơi công cộng gây náo động làm mất trật tự công cộng cũng như hành có ý làm hư hỏng đến tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố tình thực hiện . Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Trong vụ án Gây rối trật tự công cộng, có tính chất đồng phạm nhưng là giản đơn không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội nên không xem là phạm tội có tổ chức. Các bị cáo tham gia với vai trò là người thực hành . Tuy nhiên, bị cáoT là người khởi xướng, rủ rê nên chịu trách nhiệm hình sự cao hơn các bị cáo còn lại.
[6] Tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo Th đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại đồng thời sau khi phạm tội các bị cáo ra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Về nhân thân: Các bị cáo là người có nhân thân tốt thể hiện các bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự đồng thời các bị cáo là lao động chính trong gia

## Page 9

9 đình, hiện đang nuôi con nhỏ, bị có Th là người dân tộc thiểu số nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[9] Về hình phạt:
- Hình phạt chính:
+ Xét các bị cáo Lê Minh T , Đỗ Hữu Th phạm tội nghiêm trọng, đã xâm phạm xâm phạm an toàn công cộng, đến quy tắc sinh hoạt, đi lại nơi công cộng , gây mất trật tự trị an tại địa phương đồng thời bị cáoT là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo còn lại thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Th cùng một lúc phạm 02 tội, vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung . Đồng thời để đảm bả o cho việc thi hành án nên cần áp dụng Quyết định bảo lĩnh số: 70/2020/HSST-QĐBL ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Lê Minh T.
+ Xét các bị cáo Lâm Tấn Ph, Thạch Ngọc Th phạm tội nghiêm trọng nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nghề nghiệp ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, thời giam tạm giữ, tạm giam cũng đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo, bị cáo Ph trong thời gian tại ngoại chấp hành tốt chính sách pháp luật tại địa phương, đồng thời các bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi các con nhỏ, các bị cáo có vai trò thứ yếu trong vụ án. Vì vậy, việc không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian cũng không ảnh hưởng đến việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm tại địa phương, nên quyết định áp dụng loại hình phạt tù có điều kiện đối với bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú. Đồng thời do áp dụng hình phạt tù có điều kiện đối với bị cáo nên cần hủy bỏ Quyết định bảo lĩnh số: 71/2020/HSST- QĐBL ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Lâm Tấn Ph.
 - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm ”. Tuy nhiên, áp dụng hình phạt tù cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo Th nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Th.
[10] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (m ột) khẩu súng pháo màu đen, dạng ổ quay, ký hi ệu NO357 mà các bị cáo đã sử dụng việc phạm tội nên giao cho Ban chỉ huy quân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử lý theo thẩm quyền.
- Đối với 01 (một) xe ô tô tô con hiệu Kia, số loại Cerato, đời 2017, màu trắng, biển s ố 36A-51268, s ố máy G4FGGH652724, s ố khung RNYYE41A6HC112319, thuộc quyền sở hữu của anh Phạm BáT nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương ra quyết định trả lại xe trên cho anh T nên không đặt ra xem xét.

## Page 10

- Đối với 01 (một) xe mô tô hiệu Airblade F1, màu đen xám, số máy JF46E- 0017635, số khung JF4604DY017604 thuộc quyền sở hữu của bị cáo Lâm Tấn Ph và vợ là chị Lại Thị Thu Th. Bị cáo Phát đã s ử dụng xe vàom ục đích phạm tội nhưng chị Thanh không biết nên đ ề nghị tịch thu ½ giá trị xe để sung vào Ngân sách Nhà nước và trả lại cho chị Lại Thị Thu Th ½ giá trị xe mô tô nêu trên. Chị Lại Thị Thu Th đã nộp 7.000.000 đồng để lấy xe mô tô trên v ề sử dụng nên cần tịch thu 7.000.000 đồng của chị Th đã nộp để sung vào Ngân sách Nhà nước.
 [11] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Hữu Th cùng gia đình đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại Phạm BáT số tiền xe bị thiệt hại theo kết quả định giá là 14.520.000 đồng, bị hại Toàn không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
[12] Đối với tên Mai Văn Qu, hiện đã bỏ trốn nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A đã ra Quyết định tách hồ sơ vụ án, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can, Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án đối với bị can Qu, ra Quyết định truy nã. Khi nào bắt được bị can Qu sẽ tiếp tục xử lý theo quy định của pháp luật; dối với tên Ph, Th, C, Nh, hiện chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương sẽ tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý theo quy định; đối với vật chứng 01 cây 3 khúc mà bị cáo Thắng sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã đưa trả lại cho tên Nh hiện không rõ đang ở đâu Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý theo đúng quy định của pháp luật; đối với xe mô tô hiệu Vision (không rõ biển số) của tên Ph (chưa rõ lai lịch), điện thoại di động cùng sim số của bị cáo Lê Minh T đã làm mất không rõ đang ở đâu nên không thể thu hồi được nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương sẽ tiếp tục xác minh làm rõ x ử lý sau; đối với xe mô tô hi ệu mô tô hi ệu Honda Airblade, màu đen xám, bi ển s ố 93T4-3249, s ố máy HC12E-0019769, số khung RLHHC12008Y509435 thuộc quyền sở hữu của anh Thạch Ngọc S mua lại của bị cáo Lâm Tấn Ph. Tuy nhiên, anh S không biết bị cáo Th đã sử dụng nhằm thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã trả lại xe trên cho anh S và đối với hành vi cho vayc ủa bị cáo Lê Minh T, Cơ quan Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D An, tỉnh Bình Dương nhận thấy hành vi choch ị Đào Thị Quế L vay s ố tiền 40.000.000 đồng, mỗi tháng trả lãi 10%, tương đương 4.000.000 đồng/1 tháng, (tức 120% 1 năm) và b ị cáo Tiến đã thu đư ợc s ố tiền lãi là 10.000.000 đồng trong 3 tháng. Lãi xuất quy định không được vượt quá 20%/1 năm, tức 1.66% 1 tháng. S ố tiền bị cáo Tiến đã chiếm đoạt được 10.000.000 đồng - 40.000.000 đồng x 1,66% x 03 tháng = 8.008.000 đồng. Hành vi cho vay lãi nặng của bị cáo Tiến chưa đủ yếu tố cấu thành tội Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 201 Bộ luật hình sự nên không đặt ra xem xét là đúng theo quy định của pháp luật.

## Page 11

11 [13] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [14] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Minh T, Lâm Tấn Ph, Thạch Ngọc Th phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo Đỗ Hữu Th phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
1.1 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đỗ Hữu Th 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
1.1.1 Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Đỗ Hữu Th 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
1.1.2 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tổng hợp hình phạt cả 02 tội, buộc bị cáo Đỗ Hữu Thắng phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 22/6/2020.
1.2 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Lê Minh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/6/2020 đến ngày 27/11/2020.
Tiếp tục áp dụng Quyết định bão lĩnh số: 70/2020/HSST-QĐBL ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, kể từ khi tuyên án đến khi bị cáo Lê Minh T đi chấp hành án phạt tù.
1.3 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
Nghị quyết số 02/2018/NĐ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
Xử phạt bị cáo Lâm Tấn Ph 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án.

## Page 12

12 Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân UBND phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Xử phạt bị cáo Thạch Ngọc Th 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường A B, thành phố D A, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Áp dụng khoản 4 Điều 328 B ộ luật tố tụng Hình sự năm 2015. Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Thạch Ngọc Th ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo Th không bị tạm giữ, bị bắt tạm giam về một tội phạm nào khác.
Trường hợp các bị cáo Lâm Tấn Ph, Thạch Ngọc Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hủy Quyết định bảo lĩnh số: 71 /2020/HSST-QĐBL ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố D A, tỉnh Bình Dương.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 - Giao cho Ban chỉ huy quân sự thành phố D A, tỉnh Bình Dương xử lý theo thẩm quyền: 01 (một) khẩu súng pháo màu đen, dạng ổ quay, ký hiệu NO357.
- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 7.000.000 (b ảy triệu) đồng theo Biên lai thu ti ền s ố 0003542 ngày 30/11/2020 của Chic ục thi hành án dân s ự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 27/4/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An).
3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Lê Minh T, Lâm Tấn Ph, Thạch Ngọc Th và Đỗ Hữu Th, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án tống đạt hợp lệ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

13