Bản án số: 866/2020/ST-HNGĐ
Đỗ Ngọc Thùy
Số: 866
Ngày: 22/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: chấp nhân yêu cầu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ H

Bản án số: 866/2020/ST-HNGĐ Ngày 22 tháng 9 năm 2020 Về việc: “Ly hôn”.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T – THÀNH PHỐ H

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Hòa Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Quang Cảnh
2. Bà Phạm Thị Nhung Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Trung Ti ến, Thư ký Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Lê Thu Cúc – Kiểm sát viên.
Vào ngày 22 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án Hôn nhân sơ thẩm thụ lý số 121/2020/TLST- HNGĐ ngày 20 tháng 02 năm 2020 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 453/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 12 tháng 8 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 562/2020/QĐST-HNGĐ ngày 31 tháng 8 năm 2020; giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Đỗ Ngọc T, sinh năm 1976.
Hộ khẩu thường trú: 186/20 đường N, phường P, quận T, Thành phố H.
Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Bị đơn: Ông Đặng Văn T, sinh năm 1976 Hộ khẩu thường trú: 186/20 đường N, phường P, quận T, Thành phố H.
Vắng mặt.
NHẬN THẤY:

Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đỗ Ngọc T trình bày:
Bà và ông Đặng Văn T tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2009, có tổ chức cưới, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 21 quyển số 01/2009, ngày 22/6/2009 tại Ủy ban nhân dân phường 1, thị xã G, tỉnh T. Sau khi kết hôn sống chung với nhau tại phường P, quận T, thành phố H. Quá trình sống chung, đến cuối năm 2018 thì hai bên bắt đầu phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, thường xuyên tranh cãi, gây gỗ với nhau, giữa vợ chồng không có tiếng nói chung. Từ tháng 12/2019 cho

## Page 2

đến nay vợ chồng sống ly thân. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn không thể giải quyết được, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bàT yêu cầu ly hôn với ông Ta để ổn định cuộc sống.
Về con chung: BàT xác nhận có 02 con chung tên Đặng Ngọc Thảo M, sinh ngày 07/9/2009 và Đặng Ngọc Thảo V, sinh ngày 02/01/2000. Cháu Đặng Ngọc Thảo M đã trưởng thành nên bà không yêu cầu, đối với trẻ Đặng Ngọc Thảo V còn nhỏ nên bàT yêu cầu được chăm sóc, nuôi dưỡng và không yêu cầu ông T cấp dưỡng.
Về tài sản chung và nợ chung: BàT xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn ông Đặng Văn T đã được Tòa án tống đạt triệu tập hợp lệ đến tòa để ghi lời khai, tham gia phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 24/3/2020 và ngày 11/8/2020 nhưng ông T vẫn không cóm ặt tại Tòa án, do đó tòa án không ghi lời khai và không tiến hành hòa giải được.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt;
Bị đơn vắng mặt không lý do và không vì sự kiện bất khả kháng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T phát biểu quan đi ểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử như sau:
1. Về tố tụng:
- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đãch ấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015 trong quá trình gi ải quyết vụ án về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định đúng quanh ệ tranh chấp, xác định tư cách pháp lý, vàm ối quanh ệ của những người tham giat ố tụng cũng như thời hạn gửi các văn bản tố tụng, hồ sơ Viện kiểm sát nghiên cứu.
- Về việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét x ử: Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.
- Về chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại tại các buổi làm việc của tòa án là tự nguyện từ chối quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định của pháp luật và tòa án đã tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
2. Về việc giải quyết vụ án: Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ do các đương sự xuất trình và do Tòa án thu thập được, lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
XÉT THẤY:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Xét, Giấy chứng nhận kết hôn số 21 quyển số 01/2009, ngày 22/6/2009 tại Ủy ban nhân dân phường 1, thị xã G, tỉnh T cho bà Đỗ Ngọc T và ông Đặng Văn T thể

## Page 3

hiện hôn nhân gi ữa ông T và bàT là quanh ệ hôn nhânh ợp pháp, được pháp lu ật công nhận.
Căn cứ Phiếu xác minh ngày 27/3/2020, cơ quan công an phư ờng P, quận T, thành phố H xác minh: Đương sự Đặng Văn T, sinh năm 1976 có hộ khẩu thường trú tại 186/20 đường N, phường P, quận T, thành phố H. Nguyên đơn khởi kiện bị đơn hiện đang cưng ụ tại quận T, Thành phố H nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận T theo quy định tại khoản 1 Điều 28;
Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về thủ tục tố tụng:
Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa; Bị đơn đã được Tòa án tống đạt triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do và không vì s ự kiện bất khả kháng; Căn cứ khoản 1, 2 Điều 227, kho ản 1, 3 Điều 228 B ộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
[3] Về yêu cầu của đương sự:
3.1. Về quan hệ hôn nhân:
Ông Đặng Văn T và bà Đỗ Ngọc T đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường 1, thị xã G, tỉnh T năm 2009. Đây là quanh ệ hôn nhân hợp pháp được pháp luật thừa nhận và bảo v ệ. BàT xác nhận sau khi kết hôn năm 20 09 đến đầu năm 2018 thì phát sinh mâu thu ẫn đến tháng 12/2019 thì ly thân vợ chồng không chung sống với nhau.
Hội đồng xét xử xét thấy, thực tế mâu thuẫn trong quan hệ hôn nhân bà T, ông T có xảy ra mâu thu ẫn đã trầm trọng và kéo dài, tình cảm v ợ chồng không còn , không có đời sống chung v ợ chồng, hai ngư ời ly thân t ừ tháng 12/2019 đến nay, trong thời gian ly thân không ai quan tâm đến ai, không chăm sóc, giúp đ ỡ nhau.
Nguyên đơn cương quyết xin ly hôn với bị đơn, điều nàych ứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa hai vợ chồng mâu thuẩn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đ ạt, không thể hiện được tình nghĩa v ợ chồng đư ợc quy định tại Điều 19 Lu ật Hôn nhân gia đình: “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau;… vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau,…’; Tòa án đã triệu tập bị đơn để ghi lời khai, tham gia phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa, nhưng bị đơn vẫn không cóm ặt, thể hiện bị đơn không quan tâm đến kết quả xin ly hôn của nguyên đơn tại Tòa và cũng không thể hiện ý chí mong muốn cải thiện tình cảm vợ chồng để hàn gắn xây dựng hạnh phúc gia đình nên căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.
3.2. Về quan hệ con chung: Ông Đặng Văn T và bà Đỗ Ngọc T có 02 con chung tên Đặng Ngọc ThảoM , sinh ngày 07/9/2009 và Đặng Ngọc Thảo V, sinh ngày 02/01/2000. Do con chung Đặng Ngọc Thảo V đã trưởng thành và phát tri ển bình thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với con chung Đặng Ngọc ThảoM chưa thành niên nên bàT yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dư ỡng; Xét, trẻ ThảoM đang ở cùng mẹ cần sự chăm sóc, giáo dục của người mẹ nên cần giao con chung cho bàT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng; Hơn nữa, ông T không đến tòa và

## Page 4

cũng không có văn bản trình bày ý ki ến về vấn đề nuôi con chung . Do đó, căn cứ khoản 2 Đi ều 81, khoản 2 đi ều 82 Lu ật Hôn nhân và gia đình năm 2014 giao trẻ ThảoM cho bàT trực tiếp nuôi dư ỡng cho đến khi đủ 18 tuổi. Tạm hoãn nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con cho ông T do bàT không yêu cầu.
3.3. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Thùy khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn phải nộp 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng tiền án phí hôn nhân gia đình.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 4 Điều 147, điểm đ khoản 4 Điều 189; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117, 118 và 119 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Luật phí và l ệ phí năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Ngọc T.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đỗ Ngọc T ly hôn ông Đặng Văn T.
Quan hệ hôn nhân giữa ông Đặng Văn T và bà Đỗ Ngọc T theo Giấy chứng nhận kết hôn số 21 quyển số 01/2009 tại Ủy ban nhân dân phường 1, thị xã G, tỉnh T cấp ngày 22/6/2009 chấm dứt kể từ ngày bản án Tòa án có hiệu lực pháp luật.
 1.2. Về quan hệ con chung: Giao cho bà Đỗ Ngọc T có trách nhiệm nuôi dưỡng con chung tên Đặng Ngọc Thảo M, sinh ngày 07/9/2009 cho đến khi đủ 18 tuổi và được quyền yêu cầu ông Đặng Văn T cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của bà T. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông T do bàT không yêu cầu.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng do các bên t ự thỏa thuận. Nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Trong trường hợp người trực tiếp nuôi con không còn đ ủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì trên cơ sở lợi ích của con, người không trực tiếp nuôi con ho ặc cá nhân, t ổ chức có quy ền yêuc ầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Người không trực tiếp nuôi con có quy ền và nghĩa v ụ thăm nom con chung mà không ai đư ợc cản trở. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không dược cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.
Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục

## Page 5

con chung của người trực tiếp nuôi con có quy ền yêuc ầu Tòa ánh ạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con chung.
 1.3. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Đỗ Ngọc T khai không có nênH ội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đỗ Ngọc T phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng, bàT đã nộp theo theo Biên lai thu tiền tạm ứng số 0020583 ngày 20/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân s ự quận T.
BàT đã nộp đủ án phí.
Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn bà Đỗ Ngọc T, bị đơn ông Đặng Văn T không có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp và cấp trên trực tiếp được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND TP.H;
- VKSND quận T;
- UBND phường 1, thị xã G, tỉnh T (để ghi vào sổ hộ tịch);
- Chi cục THADS quận T;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Bùi Thị Hòa