Bản án số: 22/2021/HS-PT
HSPT. 17. LÊ THỊ MỸ T. ĐÁNH BẠC - phạm tội đánh bạc
Số: 17
Ngày: 22/02/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 22/2021/HS-PT Ngày: 08-3-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Bỉnh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thanh Ông Đặng Ngọc Bình
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Dũng; là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Đào; Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 04/2021/TLPT-HS, ngày 06-01-2021 đối với bị cáo Phùng XuânH , Huỳnh Tuấn T do kháng cáoc ủa các bị cáo Phùng Xuân H, Huỳnh Tuấn T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 90/2020/HS-ST; ngày 30-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
Bị cáo kháng cáo:
1. Họ và tên: Phùng XuânH ; sinh năm 1992 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn SS, xãN H, huyện L H, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Thợ mộc; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng XuânH (đã chết) con bà Trần Thị X, sinh năm 1960 ; vợ, con: Chưa có; gia đình bị cáo có 05 anh chị em, lớn nhất sinh năm 1982, nhỏ nhất là bị cáo; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. Họ và tên: Huỳnh Tấn T ; sinh năm 1985 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn NH, xãN H, huyện L H, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Quang B (đã chết) con bà Lê Thị L , sinh năm 1953 ; vợ Trịnh Thị Thanh X , sinh năm 1988 ; bị cáo có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2012; tiền án, tiền sự:
Không; nhân thân: Tại Bản án số 54/2017/HS-ST ngày 04 -7-2017 bị Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà xử phát 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Tiêu thụ

## Page 2

tài sản do người khác phạm tội mà có”; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
 Trong vụ án này còn có bị cáo Nguyễn Mạnh T , Phùng Xuân T , Vũ Văn H; người bị hại bà K’N ; người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan anh K’T , anh K’e, anh K’L, anh K’H không kháng cáo; không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng cuối năm 2019 đến đầu năm 2020, Nguyễn Mạnh T, rủ Phùng Xuân đi tìm cây gỗ mít thu mua xẻ thành gỗ hộp rồi bán lại nhưng thời gian này H bận việc nên không đi. Đến ngày 28-01-2020 (Mùng 4 Tết Nguyên Đán năm Canh tý), Tuấn đến nhà H chúc tết và trong lúc nói chuyện Tuấn nói thấy ở khu vực vườn cà phê ở đầu dốc ông Quỹ giáp với thôn HBT, xãNH có hàng cây mít bị cưa hạ thì H nói “Thế thì tối nay đi lấy về luôn”. Đến tối cùng ngày Huỳnh Tấn T ở tổ dân phố CL1, thị trấn N B, huyện L H đến nhà Hoàng chơi, H biết T có xe ôtô nên nói với Tú về số gỗ mít theo nhưT nói rồi nhờT chạy xe chở gỗ mít giúp thì Tú đồng ý, sau đó Hoàng rủ thêm Phùng Xuân T ở thôn HK3, xã NH, huyện LH và Vũ VănH ở thôn NH, xã NH, huyện LH đi lấy gỗ mít (tất cả đều biết số gỗ mít nói là của người dân không phải của H và thời điểm lấy là buổi tối vào dịp Tết Nguyên Đán nhưng vẫn đồng ý tham gia). Sau đó Tú điều khiển xe ô tô loại 16 chỗ đến nhà Hoàng thì Hoàng và T lấy 01 cưa máy màu cam, 01 cưa tay cán màu đen, 01 con dao, 01 cây xà beng, 06 khúc tre, 01 can xăng, 01 can nhớt và nước uống đem ra để trên xe rồi tất cả đến đón T và H đi cùng. Khoảng 22 giờ cùng ngày, T chỉ đường cho Tú chạy xe đến gần khu vực có hàng cây mít của bà K’N, sinh năm 1974, ở tổ dân phố CY, thị trấn ĐV, huyện LH thì cả nhóm xuống xe mang theo các dụng cụ đi bộ đến chỗ hàng cây mít đang sinh trưởng, thấy có 02 cây mít đã bị cưa hạ trước đó thì cả nhóm cùng nhau cắt thành khúc, có 01 khúc to thì xẻ thành hộp rồi vận chuyển tất cả 09 khúc và 01 hộp gỗ mít cho lăn xuống dốc và tập kết tại đoạn đường nhựa liên xã Nam Hà đi thị trấn Đinh Văn. Còn T sau khi để cả nhóm xuống xe thì điều khiển xe chạy về nhà tháo các băng ghế ra rồi quay lại địa điểm trên và cùng mọi người khiêng lên xe 06 khúc gỗ mít chở về nhà H cất giấu. Đến khoảng 01 giờ sáng ngày 29 -01-2020, cả nhóm quay lại chở 04 khúc gỗ mít còn lại, khi đang khiêng được 02 khúc lên xe ô tô thì bị một số người gồm K’T, K’T, K’L, K’Hữu đều cư trú tại thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà và một số người được bà K’N nhờ đi trông số cây mít bị cưa trộm phát hiện đuổi bắt. Lúc này cả nhóm bỏ chạy thìT đang ngồi trên xe bị nhóm người này cầm cây chặn lại và đập vỡ kính xe rồi kéo xuống xe đánh, còn Hoàng sau đó cũng bị nhóm người này bắt được và dùng chân tay đánh rồi đưa cả hai về hội trường thôn Cô Ya, đồng thời báo sự việc cho Công an thị trấn Đinh Văn. Hậu quả Huỳnh Tấn T và Phùng Xuân bị

## Page 3

thương tích phần mềm, xe ô tô bị đập vỡ hoàn toàn kính chắn gió phía trước và 01 kính chắn gió cửa phụ bên phải.
Tang vật thu giữ tại hiện trường: 01 cưa máy màu cam, 01 cưa tay cán màu đen, 04 khúc gỗ mít, 06 cây tre, 02 can nhựa, 01 xe ô tô hiệu Toyota loại 16 chỗ bị vỡ kính chắn gió phía trước và kính cửa phụ bên phải. Thu giữ tại nhà H 06 khúc gỗ mít. Đối với con dao và cây xà beng không thu hồi được.
Ngày 05-02-2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Hà kết luận về việc định giá tài sản số 03: 10 khúc gỗ mít trồng (Theo bản kê, trong đó có 09 lóng khúc gỗ tròn, 01 khúc gỗ hộp) khối lượng 1,26m 3 có tổng giá trị là 2.070.000đ.
Ngày 08-5-2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Hà kết luận về việc định giá tài sản số 52: 01 tấm kính chắn gió phía trước và 01 tấm kính chắn gió bên cửa phụ bị thiệt hại có tổng giá trị là 1.600.000đ.
 Về trách nhiệm dân sự: Ngày 29-7-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Hà trả lại tài sản là 10 lóng, khúc gỗ mít cho bị hại là K’N. Bị hại yêu cầu bồi thường số tiền 10.000.000đ. Đối với chiếc xe ô tô của Huỳnh Tấn T bị hư hỏng, T không yêu cầu bồi thường.
Đối với hành vi của K’Tương, K’Te, K’Hữu và K’Lus và một số người khác đánh các bị can Hoàng và Tú gây thương tích, đồng thời đập vỡ kính chắn gió của xe ô tô gây thiệt hại tài sản có tổng giá trị là 1.600.000đ. Trong quá trình điều tra hai bị can Hoàng và Tú đã có đơn từ chối giám định thương tích nên không có căn cứ xử lý về hành vi này, còn về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản gây thiệt hại tài sản dưới 2.000.000đ nên không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.
Tại bản cáo trạng số 104/CT-VKS ngày 05 -11-2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố các bị can Phùng Xuân H, Nguyễn Mạnh T , Huỳnh Tấn T , Phùng Xuân T và Vũ VănH ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại bản án số 90/2020/HS-ST; ngày 30 -11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng:
 Tuyên bố: Các bị cáo Phùng XuânH , Nguyễn Mạnh T , Huỳnh Tấn T , Phùng Xuân T, Vũ VănH phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt : Bị cáo Phùng XuânH 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 4

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-9-2020.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Tấn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2105.
Xử phạt: Bị cáo Phùng Xuân T 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.
Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Vũ VănH 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao các bị cáo Phùng Xuân T, Vũ VănH cho Ủy ban nhân dân xã NH, huyện L H, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Bị cáo Phùng Xuân T , Vũ VănH phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo Phùng Xuân T, Vũ Văn H.
 Bản án còn tuyên xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07-12-2020 Phùng XuânH kháng cáo xin hưởng án treo.
Ngày 08-12-2020 Huỳnh Tuấn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử; không thắc mắc, khiếu nại gì thêm và không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Đi ều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình s ự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phùng Xuân H, Huỳnh Tuấn T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Căn cứ lời khai của các bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định:

## Page 5

Vào tối ngày 28-01-2020 (tức mùng 4 Tết Nguyên Đán năm Canh tý) T đến nhà H chúc tết và trong lúc nói chuyện thìT nói thấy ở khu vực vườn cà phê ở đầu dốc ông Quỹ giáp với thôn HBT, xãNH có hàng cây mít bị cưa hạ và rủ Hoàng đi lấy trộm thì H đồng ý và nói “Thế thì tối nay đi lấy về luôn”. Một lúc sau bị cáo T đến nhà H chơi, H biết T có xe ôtô thì rủ Tú đi chở gỗ mít thìT đồng ý. Sau đó H rủ thêm Phùng Xuân T và Vũ VănH đi lấy gỗ mít thì Tuyến và H đồng ý. Đến khoảng 22 giờ tối cùng ngày tất cả đi đến rẫy cà phê của bà K’N cắt lấy trộm 06 khúc gỗ mít cho lên xe ôtô chở về nhà H cất giấu. Đến khoảng 01 giờ sáng ngày 29-01-2020, cả nhóm quay lại chở 04 khúc gỗ mít còn lại khi đang khiêng được 02 khúc lên xe ôtô thì bị một số người được bà K’N nhờ đi trông số cây mít bị cưa trộm phát hiện bắt giữ bị cáo H và bị cáo T.
Ngày 05-02-2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Hà kết luận 10 khúc gỗ mít trồng khối lượng 1,26m3 có tổng giá trị là 2.070.000đ.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.
 Hành vi trộm cắp tài sản của các bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là những người có nhận thức, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo có đủ sức khỏe để lao động kiếm sống, nhưng lại lười lao động, muốn kiếm tiền bằng cách chiếm đoạt tài sản của người khác để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Các bị cáo biết rất rõ việc trộm cắp tài sản là hành vi vi phạm và bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
 Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Phùng XuânH , Huỳnh Tấn T phạm tội: “Trộm cắp tài sản ”; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 x ử phạt bị cáo Phùng XuânH 06 tháng tù; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn T 06 tháng tù là đúng người, đúng tội.
 Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo giữ nguyên kháng cáo nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo của các bị cáo Phùng Xuân H, Huỳnh Tấn T không có cơ sở để xem xét như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa hôm nay là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.
[3] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Đi ều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình

## Page 6

sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phùng Xuân H, Huỳnh Tấn T;
giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Tuyên bố: Các bị cáo Phùng Xuân H, Huỳnh Tấn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt : Bị cáo Phùng XuânH 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Tấn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 B ộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Phùng Xuân H, Huỳnh Tấn T; mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1- TANDTC;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- TAND huyện Lâm Hà;
- VKSND huyện Lâm Hà;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Lâm Hà;
- Chi cục THADS huyện Lâm Hà;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)





Nguyễn Văn Bỉnh