Bản án số: 09/2020/DS-PT
chia thừa kế
Số: 09
Ngày: 30/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Hủy án sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH Ủ Ệ Ỉ
- t t mp n – ủt p nt Bà Dương Thị Vân.
 mp n: Ông Vũ Văn Thuấn và bà Nguyễn Thị Như Mai.
 - t : Bà Nguyễn Thị Mai – Thư T ND tỉnh n Tu
- st t u : Ông Nguyễn Viết Trung - iể sát viên tha gia phiên tòa Trong ngày tháng nă 2 2 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh n Tu xét xử phúc thẩ công hai vụ án dân sự thụ l số: 25 /2020/TLPT-DS ngày tháng nă 2 2 về “ d sản t ừ kế”.
D bản án dân sự sơ thẩ số 06/2020/DS-ST ngày /9/2 2 của Tòa án nhân dân huyện Đă Tô, tỉnh n Tu bị háng cá . The Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩ số: 18/2 2 /QĐ-PT ngày 12 tháng 11 nă 2 2 của Tòa án nhân dân tỉnh n Tu , giữa các đương sự:
Nguyn đơn: Ông Mai Thanh T, sinh nă 964 (Đã chết).
Nững ngườ kết ừ quyền ngĩ vụ tố tụng Bà Y D, sinh nă 97 ; anh Mai Quốc D, sinh nă 988, anh Mai Quốc V, sinh nă 994; cùng trú tại: Thôn Nông C, xã Đă D, huyện Ngọc H, KonTum và anh Mai Quốc H, sinh nă 99 ;
trú tại: Thôn , xã Đă T, huyện , tỉnh nTu Bà Y D và anh Mai Quốc Vủy quyền ch anh Vũ nh M; địa chỉ hối 9, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh tha gia tố tụng
- Bị đơn Ông Mai Quốc T; trú tại : Thôn 2, xã Diên B, huyện Đ, tỉnh KonTum, có ặt.
Nững ngườ ó quyền lợ ngĩ vụ l n qu n
 1. Bà Mai Thị T; trú tại: Thôn Ja Rốc, xã Chư H, thành phố Pl, tỉnh G, có ặt .
 2. Ông Mai Quốc T; trú tại: Thôn 1, xã D, huyện Đ, tỉnh KonTum.
 3. Bà Mai Thị T; trú tại: Thôn 8, xã D, huyện Đ, tỉnh nTu , có ặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN Ỉ

Bản án số: 09/2020/DS-PT Ngày: 30/11/2020 V/v Chia di sản thừa ế


 Ò Ủ Ệ Độc lập – ự do – ạnh phúc

## Page 2

 4 Ông Mai Hồng T: trú tại: hối 8, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh nTu , vắng ặt .
 5. Ông Mai Việt M; trú tại: Thôn 2, xã D, huyện Đ; ông Mủy quyền ch anh Vũ nh M; địa chỉ hối 9, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh n Tu tha gia tố tụng, có ặt.
 6. Bà Hàng Thị T; trú tại: Thôn 2, xã D, huyện Đ, có ặt
 7. Anh Mai Quốc Tr và chị Lê Thị M; trú tại: xã Đ, huyện Đ, tỉnh nTu , có ặt
 - Ngân hàng N; Địa chỉ: Số 2 Hùng V, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh nTu Người đại diện : Ông Lê VănH - Chức vụ: Giá đốc, vắng ặt.
Ngườ k ng o Bị đơn ông Mai Quốc T.
 Ụ Cụ Mai T, sinh nă 92 , ất tháng 10 nă 2 và cụ Nguyễn Thị V sinh nă 929, ất nă 2 8. Sinh thời các cụ có 7 ngườic n là Mai Việt M, Mai Hồng T, Mai Thị T, Mai Quốc Tr, Mai Thanh T, Mai Quốc Th 1 và Mai Thị T2.
Các cụ lúc còn sống tạ lập ột căn nhà cấp bốn trên thửa đất tại: Thôn , xã Diên Bình, Đă Tô Nă 2 2 được UBND huyện cấp diện tích 1.326 m2 đất Tháng 12/2002 cho con ông Mai Quốc T diện tích 4 2 ( x 4 ) đất và tháng 7/2 chuyển nhượng diện tích 29 2 ( x 29 ) đất (BL 64), còn lại diện tích 696 2 đất Tháng 5 nă 2 trước hi cụ Trợ ất hai cụ chuyển nhượng cho anh Mai Quốc Tr, diện tích 4 2 (10m x 34 m), giá 70.000.000 đồng và đổi lô đất này cho ông Th(Lô được các cụch nă 2 2) Việc này các bên đương sự đều thừa nhận, anh Tr đã xây nhà ở, chưa sang tên (nằ tr ng giấy chứng nhận của ông Th được cấp 696 2).
Tháng /2 cụT ất, ngày 6/6/2 4 cụ V họp gia đình cùng có ặt 6 ngườic n (vắng ông T ) lập biên bản thống nhất tàn bộ diện tích 696 m2 đất cho ông Th hưởng thừa ế, có xác nhận của UBND xã Diên Bình (BL 87), ông Th đã là thủ tục sang tên và ngày 8/9/2 5 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 4 , tờ bản đồ 60, đến nă 2 8 cụ Vinh ất Ông Thở cùng các cụ ch đến hi ất và nay vẫn ở để thờ cúng.
Nguyên đơn ông T ch rằng: Nă 2018 ông Th có nói anh e ch ượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cha ẹ để vay vốn ngân hàng là ăn, riêng bản thân ông hông đồng ch ượn và hông giấy tờ gì Sau đó, ông T đã tự là thủ tục sang tên để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không có sự đồng của anh e tr ng gia đình Biên bản họp gia đình ngày 6/6/2 4

## Page 3

cho đất ở và tài sản là giả ạ , vì vậy ông yêu cầu chia thừa ế Bị đơn ông T khai: Lúc còn sống, cha ẹ cùng 06 anh chị e tr ng gia đình đã và Biên bản họp gia đình ch ông T quyền sử dụng đất, chỉ duy nhất có anh T không vì ở xa, nên ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chứ hông có gian dối gì. Lô đất ẹch nă 2 4 và lô đất à cha, ẹ cho 340m2 vào nă 2 2 có tổng diện tích là 696 m2, được cấp tên Mai Quốc Th.
Nă 2 9 ông xây dựng thê ột phòng để ở Hơn nă qua ông Tàn ở xa cha ẹ, hông có trách nhiệ gì, nay hởi iện là hông có căn cứ nên không đồng Những người liên quan:
- Ông Mai Hồng T, (BL 53 -55): Bố ẹ cho ông Th 400m2 đất ở và đất vườn, diện tích còn lại hơn 2 2 chia đều phần của ông để thờ cúng cha ẹ Còn bà Mai ThịT đề nghị chia đềuch các anh e , phần của bàch ông Th vì hó hăn.
- Ông Mai Việt M, Mai Quốc Th, Mai ThịT trình bày: Lợi dụng sự thiếu hiểu biết của cha ẹ, ông Th là hồ sơ để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Biên bản họp gia đình là d ông Th tự là , hông phải chí của các ông bà, chỉ để đi vay tiền tại ngân hàng Di sản cha ẹ để lại chưa được chia đề nghị chia the pháp luật. BàT khai bổ sung: Trước ia cha ẹch ông T ột phần đất nà đó, phần còn lại phải chia
- Anh Mai Quốc Trung và chị Lê ThịM trình bày: Ngày 05/8/2011, được cụ T, V chuyển nhượng lô đất có diện tích 340 m2 (10m x 34m), cụT và ông T thống nhất đổi lô đất đãch T nă 2 2 cho anh T, còn ông T lấy lô đất nằ trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ T, sau đó làm nhà ở, hiện nay vẫn ang tên ông Th.
 ớ u tr t bả sự sơt số 06/2020/DS-ST ngày 03/9/2020 ủ uy ă ô ã quyết ị su Căn cứ hản Điều 26; điể a hản Điều 5; điể a hản Điều 9;
Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nă 2 5 Áp dụng Điều 6 2; Điều 6 ,62 , 649, 65 Bộ luật dân sự 2 5; Điều 29, Điều , Điều 7, Điều 59 Luật Hôn nhân Gia đình nă 2 4 uyên xử: Chấp nhận đơn hởi iện về việc “ r n ấp d sản t ừ kế ” của nguyên đơn ông Mai Thanh T.
 Ông Mai Việt M, Mai Hồng T, Mai Thị T, Mai Quốc Th, Mai Thanh T , Mai Quốc Th, Mai ThịT được hưởng di sản thừa ế, mỗi ỷ phần tương đương với số tiền: 32.066.486 đồng Chia cụ thể như sau:

## Page 4

1. Chia cho ông Mai Thanh T quyền sử dụng đất có giá trị là 100.000.000 đồng, diện tích 42 2 2, cụ thể:
Phía Đông giáp thửa đất số 17, rộng 5 Phía Tây giáp đường bê tông ( ) rộng 5 Phía Na giáp đất Mai Quốc Trung dài 28,7 Phía Bắc giáp đất Mai Quốc Thanh dài 28.15m.
Trên đất có cây hế, cây sầu riêng, cây tá , cây nhãn Buộc ông Mai Quốc Th phải thá dỡ the ca ết tại biên bản xe xét thẩ định, phần ái che nhà xưởng tạ bợ trên phần đất được chiach ông Tàn Ông Mai Thanh T đã chết nên những người thừa ế: Bà Y D , anh Mai Quốc D, Mai Quốc V, Mai QuốcH được nhận ỷ phần nêu trên và phải thanh tán lại giá trị quyền sử dụng đất và tài sản cho bà Mai ThịT là 32.066.486 đồng, ông Mai Việt M 32.066.486 đồng.
2. Chiach ông Mai Quốc Th quyền sử dụng đất có giá trị là 7 đồng, diện tích: 62,8 2, cụ thể:
Phía Đông giáp thửa đất 7, rộng 5,85 Phía Tây giáp đường bê tông ( ) rộng 5,85 Phía Na giáp đất Mai Thanh Tàn dài 28, 5 Phía Bắc giáp đất Mai Quốc Thanh dài 27 52 Ông T được nhận phần tặng ch đất của cụ V và phần thừa ế được chia, tổng là:
+ Phía Tây giáp đường bê tông 26.7m + Phía Đông giáp đất thửa 7 - 26.6m + Phía Na giáp đất Mai Thanh T 28.15 m + Phía Bắc giáp đường bê tông 25.4m.
Ông Mai Quốc T được quyền liên hệ với cơ quan có thẩ quyền để điều chỉnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với tổng diện tích nêu trên.
- Ông Mai Quốc T được quyền sở hữut àn bộ căn nhà cấp bốn và các công trình iến trúc hác gắn liền với đất; Cây trên đất gồ : Bời lời 2 cây trồng 8 nă , 2 cây nhãn trồng được 6 nă , cây bơ trồng được 5 nă , 3 cây hế ngọt trồng được 4 nă , 4 cây ai cảnh trồng được nă , cây bưởi trồng được 2 nă , 04 cây xài và ít trồng được 2 nă
3. Buộc ông Mai Quốc T phải trảch ông Mai Hồng T, bà Mai ThịT ỗi

## Page 5

người 32.066.486 đồng; trảch ông Mai Quốc Th 28.265.944 đồng; trảch ông Mai Việt M đồng chi phí góp là nhà
4. Buộc các đồng thừa ế của ông T phải trảch ông Mai Quốc T số tiền 3.800.542 đồng chênh lệch của ột ỷ phần Ngài ra bản án còn tuyên án phí, quyền háng cá Ngày 21, 26/9 và 01/10 /2 2 bị đơn ông T có đơn háng bản án dân sự sơ thẩ số: 6/2 2 /DS-ST ngày /9/2 2 của Tòa án nhân dân huyện Đă Tô, tỉnh n Tu với nội dung: hông đồng với việc Tòa án chia di sản ch ông Toàn, do ông T ở xa hông có công chă sóc bố ẹ; Không đồng chia di sản ch ông M, ông Th, bàT vì đã thống nhất và biên bản họp; thanh toán cho ông M đồng; cấp sơ thẩ chưa trừ phần đất 4 2 đổich anh T, đồng thời háng cá công chă sóc cha ẹ hi còn sống.
Tại phiên tòa bị đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo Các bên đương sự hông thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án Đại diện Viện iể sát nhân dân tỉnh n Tu phát biểu quan điể giải quyết vụ án: Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư phiên t à đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự Đối với những người tham giat ố tụng các đương sự đã chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiể sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ hản Điều 8 Bộ luật tố tụng Dân sự nă 2 5 hông chấp nhận háng cá của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩ của Tòa án nhân dân huyện Đă Tô, tỉnh n Tu Ậ ĐỊ Ủ Ò Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tr nghồ sơ vụ án đã được thẩ tra tại phiên t à; căn cứ ết quả tranh tụng tại phiên t à, iến giải quyết vụ án của đại diện Viện iể sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
 [1.1] Về thẩ quyền, quan hệ pháp luật cấp sơ thẩ xác định và giải quyết là đúng pháp luật [1.2] Đơn háng cá của nguyên đơn tr ng thời hạn luật định và hợp pháp nên được thụ l xe xét the thủ tục phúc thẩ [1.3] Cấp sơ thẩ ra Thông bá háng cá chưa đầy đủ the nội dung háng cá của bị đơn Bị đơn háng cá không đồng chia di sản ch ông M, ông Th, bàT vì đã thống nhất và biên bản họp gia đình (Đơn háng cá ngày

## Page 6

 / /2 2 BL 4 4) nhưng thông bá háng cá hông có nội dung này là thiếu sót (BL438).
[2] Xét nội dung kháng cáo:
[2.1] Đối với nội dung háng cá cấp sơ thẩ chưa trừ diện tích đất 4 2 của bị đơn đổich anh Tr thấy rằng: The biên bản là việc ngày 9/11/2020 ông Mai Quốc T xin rút ột phần yêu cầu háng cá về phần này, đây là quyền tự định đạt của đương sự và phù hợp với pháp luật nên chấp nhận.
[2.2] Về nội dung háng cá không đồng việc Tòa án chia di sản ch ông T, ông M, ông Th, bàT vì đã thống nhất và biên bản họp gia đình thấy rằng:
Nă 2 cụT ất, xác định di sản còn lại là căn nhà trên diện tích 696 m2 đất Nă 2 4 cụ V họp gia đình lập Biên bản thống nhất tàn bộ diện tích 696 m2 đất, thừa ếch ông T và đã là thủ tục sang tên, ngày 18/9/2015 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng hông có ặt của ông T và Biên bản này thể hiện nội dung ch ông T ghi hông cùng thời điể , hông cùng ực the ết luận giá định, vì vậy hông có giá trị là phù hợp Tuy nhiên, tôn trọng quyền tự định đạt của cụ V đối với /2 di sản chung của cụ Tr và cụ V để lạich ông Th, vì vậy chia ½ di sản còn lại the pháp luật là có căn cứ Tại bản tự hai của ông T (BL 53, 55) nguyện vọng phần ông được chia để thờ cúng cha ẹ Còn bà T, phần bà được chiach ông Th nhưng cấp sơ thẩ hông ghi nhận phần được chia này cho ông Th và để thờ cúng à buộc ông Th, thanh tán lại ỗi ỷ phần 32.066.486 đồng là trái với chí và quyền tự định đạt của đương sự.
[3] Cấp sơ thẩ giải quyết vượt quá phạ vi hởi iện và áp dụng pháp luật hông đúng quy định [3.1] Đơn hởi iện của nguyên đơn (BL36) “Yêu cầu Tòa án giải quyết và phân xử lại đất đai thổ cư cho anh e chúng tôi” Như vậy, yêu cầu hởi iện của nguyên đơn hông rõ ràng, cụ thể, không thể hiện diện tích, tứ cận, vị trí, giá trị tài sản yêu cầu chia là ba nhiêu? àch nộp tạ ứng án phí 2 đồng và tiến hành thụ l vụ án; Thông bá thụ l vụ án (BL 45) thể hiện chia di sản thừa ế the pháp luật là quyền sử dụng thửa đất số 4 , tờ bản đồ số 6 , tại thôn 2, xã Diên Bình, là tùy tiện và thiếu căn cứ.
 Quá trình đ đạc thực tế diện tích đất tăng 59,6 2 nhưng hông có yêu cầu hởi iện bổ sung của đương sự là giải quyết vượt quá phạ vi hởi iện, quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3.2] Việc định giá thị trường diện tích đất 159.6m2 chênh lệch tăng, nằ ngoài giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 4 được cấp cho ông Th và chiach các đồng thừa ế à chưa trừ nghĩa vụ tài chính là tiền thuế và các

## Page 7

 hản phải nộp hi thực hiện quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng cho người nhận thừa ế quyền sử đất là ảnh hưởng đến quyền lợi của họ the điể a hản Điều 24 a Nghị định /2 7/NĐ-CP ngày 06/01/20 17 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung Nghị định 4 , 44 và 47 của Chính phủ [3.3] Chi nhánh Văn phòng đăng đất đai huyện Đă Tô, đã có Công văn số 267/CV ngày 22/6/2 2 trả lời, gửi è the Phiếu xác nhận ết quả đ đạc hiện trạng thửa đất ngày 9/6/2020, thửa đất số 41, tờ bản đồ số 60, diện tích đất 840,3 m2; Diện tích thực tế sử dụng lớn hơn diện tích giấy chứng nhận quyền sử dụng là 144.3m2 hông ảnh hưởng đến quy hạch (BL 327) Như vậy, diện tích thực tế sử dụng tăng có sự âu thuẫn giữa ết quả giải quyết của Tòa án và ết quả đ đạc của Văn phòng đăng là 5, 2 đất Vấn đề này hông được làm rõ để xác định chính xác là căn cứ giải quyết và xét xử Mặc hác, cơ quan có thẩ quyền trả lời việc này thuộc thẩ quyền của UBND huyện, hông phải Văn phòng đăng đất đai Đồng thời Công văn trả lời diện tích 44 2 đất hông ảnh hưởng đến quy h ạch, nhưng cấp sơ thẩ tiến hành chia và tuyên được quyền sử dụng là không đúng à trường hợp này chỉ tuyên tạ gia ch đương sự theo quy định tại ục điể b ục phần Nghị quyết số 2/2 4/NQ-HĐTP ngày /8/2 4, quy định“ rong trường ợp đương sự kông ó văn bản ủ Ủy b n nân dân ấp ót m quyền x nận v ệ sử dụng đất đó là ợp p p, nưng ó văn bản ủ Ủy b n nân dân ấp ót m quyền o bết rõ là v ệ sử dụng đất đó kông v pạm quy ọa tì òa ngả quyết tạm g o o đương sự”.
[3.4] Biên bản xe xét thẩ định tại chỗ (BL 7) chưa xác định được vị trí diện tích chênh lệch tăng 59,6 2 đất Vì vậy, cần xác định chính xác vị trí để là căn cứ giao đương sự [3.5] Ngoài ra còn ột số sai sót hác, Quyết định tuyên chia quyền sử dụng đất ch nguyên đơn nhưng hông tuyên được quyền đến cơ quan có thẩ quyền để là thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất the quy định;
tuyên chia quyền sử dụng đất ch bị đơn nhưng hông tuyên diện tích là ba nhiêu?; tuyên buộc ông Mai Quốc Th phải thá dỡ the ca ết tại biên bản xe xét thẩ định tại chỗ phần ái che nhà xưởng tạ bợ trên phần đất được chia là hông rõ ràng, hông thi hành án được Từ những phân tích trên, cấp sơ thẩ xét xử vượt quá phạ vi hởi iện là vi phạ nghiê trọng thủ tục tố tụng và ột số vi phạ hác là ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự. Cấp phúc thẩ hông thể hắc phục được, d đó cần chấp nhận háng cá , hủy bản án số 6/2 2 /DS-ST ngày 03/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đă Tô, để giải quyết lại

## Page 8

[4] Về án phí: Ông Mai Quốc T hông phải chịu án phí dân sự phúc thẩ Vì các lẽ trên, Q YẾ ĐỊ :
Căn cứ hản Điều 8; hảng 2 Điều Bộ luật Tố tụng dân sự nă 2015.
Chấp nhận yêu cầu háng cá của bị đơn Mai Quốc Th. Hủy bản án dân sự sơ thẩ số 06/2020/DS-ST ngày 03/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đă Tô, tỉnh n Tu 2 Chuyển tàn bộ hồ sơ vụ án ch Tòa án nhân dân huyện Đă Tô giải quyết lại the thủ tục sơ thẩ Về án phí: Ông Mai Quốc Th hông phải chịu án phí dân sự phúc thẩ Hàn trả lạich ông Mai Quốc Th số tiền đồng tiền tạ ứng án phí phúc thẩ đã nộp the biên lai số 0003786 của Chi cục thi hành án dân sự thành huyện Đă Tô.
Tiền tạ ứng án phí sơ thẩ sẽ được giải quyết lại trong vụ án Bản án phúc thẩ có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án

 ơ : Đ Ẩ
 - TAND cấp ca tại Đà Nẵng; Ẩ - Ủ Ọ Ò
 - VKSND t. Kon Tum;
 - Chi cục TH DS huyện Đă Tô;
 - VKSND huyện Đă Tô, Kon Tum;
 - TAND huyện Đă Tô ;
 - Các đương sự;
 - Lưu: Hồ sơ vụ án

 ương hị ân