Bản án số: 75/2020/HS-ST
bản án sơ thẩm hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 75/2020/HS-ST
Ngày: 22/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Sơn Tây, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 75/2020/HS-ST Ngày: 22 - 9 - 2020.

 céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỒ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bà Phạm Thị Tú.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Huy Dƣơng.
 Bà Đào Thị Minh Nguyệt.
- Th­ ký phiªn toµ: Ông Lƣơng Hữu Bình - Thư ký Toµ ¸n nh©n d©n thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.
 - §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thị xã Sơn tây, thµnh phè Hµ Néi tham gia phiªn tßa: Bà Nguyễn Thị Thúy Dịu - KiÓm s¸t viªn.
 Ngày 22 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 76/2020/TLST
- HS ngà y 21 tháng 8 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ á n ra xét xử số:
52/2020/QĐXXST - HS ngày 09 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:
 1. Phùng Văn C, sinh năm 1986 tại Hà Nội; nơi cư trú: Thôn V, xã T, thị xã S, Thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phùng VănH và bà Lê ThịT ; Có vợ và có 01 con sinh năm 2007 ; Tiền án; Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 30/7/2007 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 40 tháng tù về tội Cướp tài sản.
Ngày 20/6/ 2011 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 05 năm 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Ra trại ngày 27/7/2016.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/7/2020 đến nay; có mặt.
2. Nguyễn Văn B, sinh năm 1989 tại Hà Nội; nơi cư trú: Thôn T , xã T, thị xã S, Thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn B và bà Phùng Thị X ; Có vợ và có 01 con sinh năm 2019 ; Tiền án;
Tiền sự: Không.

## Page 2

Nhân thân: Ngày 16/6/2006 To à án nhân dân thị xã Sơn Tây x ử phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thủ thách 60 tháng về tội phá hủy công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia.
Ngày 30/7/2015 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 9 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Ngày 19/4/2016 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 36 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 02/5/2018.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/7/2020 đến nay; có mặt.
- Bị hại: Công ty cổ phần tập đoàn XD&DV BM; Địa chỉ trụ sở: Số 299 T, xã T, thị xã S, Thành phố H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 16/7/2020, Công an thị xã Sơn Tây nhận được tin báo của ông Phan Viết H, sinh năm 1963, trú tại số 275 phố L, phường L, Thị xã S, là quản lý của nhà nghỉ AH tại địa chỉ số 25 ngõ 13 phố C, phường S, Thị xã S, thành phố H về việc có 02 thanh niên vào nhà nghỉ có biểu hiện nghi vấn trộm cắp tài sản. Công an thị xã đã tiến hành kiểm tra hành chính tại nhà Nghỉ AH phát hiện hai đối tượng gồm Phùng Văn C và Nguyễn Văn B , tại phòng 203, hai đối tượng không xu ất trình được giấy tờ tùy thân cũng như nguồn gốc tài sản mang theo Công an thị xã Sơn Tây đã tiến hành lập biên bản và thu giữ vật chứng gồm: Một cây máy tính có vỏ màu đen, hộp nguồn chữ ATX-550, b ộ mên của cấy có chữ ASDS P5 KPLAMSE đã cũ, một bộ lưu điện có vỏ màu đen, phía trước của bộ lưu điện có chữ UPS POWER SYSTEM và chữ INDUSTRIAL POWER đã cũ, một máy in có vỏ nhựa màu trắng nhãn hiệu Canon LBP 2900 đã cũ đã qua sử dụng.
 Ngoài ra còn thu giữ của B một điện thoại Nokia 216 màu đen và thu giữ của C một điện thoại Itel màu đen đã cũ.
Tại cơ quan điều tra Phùng Văn C và Nguyễn Văn B khainh ận: Tối ngày 15/7/2020 C và B rủ nhau đi trộm cắp tài sản, sau đó đi lòng vòng quanh khu vực trạm trộn bê tông Bình Minh thuộc Thanh Vị, Thanh Mỹ, Thị xã Sơn Tây xem có tài sản sơ hở để trộm cắp. Sau khi quan sát Chính phát hiện thấy trong phòng làm việc của trạm trộn bê tông không có ai trông coi nên đã lẻn vào trong phòng trộm cắp 01 máy in màu trắng, 01 cây máy tính màu đen, 01 bộ lưu điện màu đen. Sau khi trộm cắp được tài sản C và B đi taxi về nhà Chính lấy ba lô và quần áo rồi cả hai tiếp tục lên taxi đến nhà nghỉ AH để nghỉ và chờ đến sáng để mang tài sản đi tiêu thụ nhưng chưa kịp tiêu thụ thì bị Công an ki ểm tra hành chính và phát hiện lập biên bản thu giữ vật chứng.
Ngày 16/7/2020 sau khi phát hiện bị mất tài sản anh Phạm VănH là đội trưởng đội xe thuộc Công ty cổ phần tập đoàn XD & DL BM đã trình báo sự việc

## Page 3

đến Công an TX Sơn Tây. Sau khi sự việc xả ra Công ty BM đã ủy quyền cho anh Hùng thay mặt công ty giải quyết việc bị trộm cắp tài sản trên.
Ngày 16/7/2020 Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định đối với số tài sản mà Nguyễn Văn B và Phùng Văn C đã trộm cắp. Hội đồng định giá kết luận tổng giá trị các tài sản trộm cắp là 3.000.000 đồng.
Ngày 24/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Sơn Tây ra quyết định xử lý vật chứng trao trả anh Phạm VănH là đại diện công ty BM : 01 cây máy tính có vỏ màu đen, hộp nguồn chữ ATX-550, bộ mên của cấy có chữ ASDS P5 KPLAMSE đã cũ ;01 bộ lưu điện có vỏ màu đen, phía trước của bộ lưu điện có chữ UPS POWER SYSTEM v à chữ INDUSTRIAL POWER đã cũ; 01 máy in có vỏ nhựa màu trắng nhãn hiệu Canon LBP 2900 đã cũ đã qua sử dụng. Sau khi nhận lại tài sản anh H không có yêu cầu gì về dân sự nữa mà đề nghị xử lýC và B theo quy định của pháp luật.
Đối với người chở xe taxi doC và B không biết là ai nên cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh làm rõ.
T¹i C¬ quan c¶nh s¸t ®iÒu tra , Phùng Văn C và Nguyễn Văn B đã khai nhận hành vi trộm cắp 01 cây máy tính, 01 bộ tích điện và 01 máy in trị giá 3.000.000 đồng của anh Công ty BM, thuộc thôn T, xã T, thị xã S, Thành phố H. Lời khai của các bị cáo phù hợp với tài liệu , chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra giải quyết vụ án.
Tại bản cáo trạng số 85 /CT - VKS ngày 04/9/2020 của Viện ki ểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây đã truy tố các bị cáo Phùng Văn C và Nguyễn Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Chính và bị cáo Biên cũng đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của mình. Các bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt.
 Đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo Phùng Văn C và Nguyễn Văn B về tội “ Trộm cắp tà i sản”, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173 ;
điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Phùng Văn C từ 9 đến 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, xử phạt Nguyễn Văn B từ 9 đến 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày C, B đã bị tạm giữ là ngày 16/7/2020. Về xử lý vật chứng, bồi thường dân sự:
Không đề cập. Các bị cáo thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Vụ án xảy ra tại xã Thanh Mỹ, thuộc địa bàn thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội nên thẩm quyền khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng tại thị xã Sơn Tây . Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Sơn Tây, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại đều không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụ ng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa các bị cáo Phùng Văn C và Nguyễn Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Tối ngày 15/7/2020, các bị cáo Phùng Văn C và Nguyễn Văn B đã có hành vi trộm cắp 01 cây máy tính, 01 bộ tích điện và 01 máy in trị giá 3.000.000 đồng của anh Công ty cổ phần tập đoàn XD&DV B M. Do vậy, hành vi trên của bị cáoC và B đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Nên bản Cáo trạng số 85/CT-VKS ngày 04/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây truy tố bị cáo C, B theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo đã thực hiện nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo để có mức hình phạt tương xứng với hành vi của từng bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo C, B đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều tỏ ra thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, phạm tội gây thiệt hại không lớn . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm h, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Về nhân thân của b ị cáoC có nhân thân xấu: Ngày 30/7/2007 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 40 tháng tù về tội Cướp tài sản.
Ngày 20/6/ 2011 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 05 năm 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Ra trại ngày 27/7/2016.
Về nhân thân của bị cáo B cũng có nhân thân xấu: Ngày 16/6/2006 Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xử phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian

## Page 5

thủ thách 60 tháng về tội phá hủy công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia.
Ngày 30/7/2015 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 09 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Ngày 19/4/2016 Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 36 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 02/5/2018.
Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy trách nhiệm hình sự của các bị cáo là ngang nhau, nên căn cứ Điều 38 của BLHS xét xử bị cáoC và bị cáo B mức hình phạt bằng nhau.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bản thân các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại được tài sản là 01 cây máy tính, 01 bộ tích điện và 01 máy in thì Công ty cổ phần tập đoàn XD&DV BM không có yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về xử lý vật chứng:
Đối với một điện thoại Nokia 216 màu đen đã cũ, thu của B và một điện thoại Itel màu đen đã cũ thu cuảC không có liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo cần được trả lại cho các bị cáo.
 [7]. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
 [8]. Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm h, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự:
 Xử phạt: Phùng Văn C 09 (Chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam là ngày 16/7/2020.
Xử phạt: Nguyễn Văn B 09 (Chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam là ngày 16/7/2020.
 - Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét.
 - Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo Biên một điện thoại Nokia 216 màu đen đã cũ, số Imei 1:
357307088944432, số Imei 2: 357307089944432 và trả lại cho bị cáo Chính một điện thoại Itel màu đen đã cũ: it 2 163, số Imei 1: 352724400489144, số Imei 2:
352724100489151.

## Page 6

 (Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 0 7/9/2020 giữa Công an thị xã Sơn Tây và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội).
- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội: Bị cáo Phùng văn C và Nguyễn Văn B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
 - Căn cứ các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- CA, VKSND, CCTHADS TX Sơn Tây;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Thị Tú

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- CA, VKSND, CCTHADS huyện;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Thị Tú