Bản án số: 38/2020/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 38/2020/HS-ST
Ngày: 01/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 38/2020/HS-ST Ngày 01 - 9 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Văn Tư Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Văn Huyên và ông Nguyễn Cao Bắc Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Chính, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Khánh Chi - Kiểm sát viên.
 Ngày 01 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 31/2020/TLST - HS ngày 01 -06-2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2020/QĐXXST - HS ngày 11-06-2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Chu Văn M; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 22 tháng 02 năm 1995; Sinh và trú quán hi ện nay: Thôn X, xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:Việt Nam;Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 10/12;Ngh ề nghiệp: Công nhân; Chức v ụ, đoàn th ể, đảng phái: Qu ần chúng; Con ông: Chu Văn Ngh (Đã chết), con bà: Võ Thị T; Sinh năm 1974 hi ện làm nghề lao động tự do và trú quán tại xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Anh, chị, em ruột: Có 03 người, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Trần Thị Thùy Tr, sinh năm 1995; Nghề nghiệp: Lao động tự do hiện trú quán tại: xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Con: 01 đứa, sinh năm 2017;Tiền án, tiền sự: Không;Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
2. Họ và tên: Nguyễn Tiến A;Tên gọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Sinh ngày 27 tháng 6 năm 1984; Sinh và trú quán hi ện nay: thôn X, phường X, thị x ã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân t ộc: Kinh; Qu ốc t ịch:Việt Nam; Tôn giáo: Không;
Trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Chức vụ, đoàn th ể, đảng

## Page 2

phái: Qu ần chúng; Con ông: Nguy ễn Th , sinh năm 1956, con bà: Phùng Thị H, sinh năm 1959 hiện đều làm nghề lao động tự do và trú quán tại: phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Anh, chị, em ruột: Có 04 người, bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú k ể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
3. Họ và tên: Đinh Trọng Ngh; Tên gọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Sinh ngày 02 tháng 3 năm 1984; Sinh và trú quán hi ện nay: thôn Vĩnh L ộc, xã Quảng Lộc, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình; Dân t ộc: Kinh; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam;
Tôn giáo: Không; Trình đ ộ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Chức vụ, đoàn th ể, đảng phái: Qu ần chúng; Con ông: Đinh Hữu Xư ớng, sinh năm 1951,con bà: Nguy ễn Thị Thiên, sinh năm 1951 hi ện đều làm ru ộng và trú quán tại: xã Quảng Lộc, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình. Anh, ch ị, em ru ột: Có 04 người, bị cáo là con thứ tư; Vợ: Nguyễn Thị Lan, sinh năm 1989 hi ện làm ru ộng trú quán t ại: xã Quảng Lộc, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình; Con: 01 đ ứa, sinh năm 2017; Ti ền án, ti ền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú k ể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
4. Họ và tên: Nguyễn VănH ; Tên gọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Sinh ngày 16 tháng 5 năm 1991; Sinh và trú quán hi ện nay: thôn X, xã X, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 6/12;Ngh ề nghiệp: Công nhân; Chức v ụ, đoàn th ể, đảng phái:
Quần chúng; Con ông: Nguy ễn Văn Đ, sinh năm 1942,con bà: Nguy ễn Thị H (Đã chết), Bố hiện làm nghề lao động tự do và trú quán t ại: xã X, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh; Anh, ch ị, em ru ột: Có 09 ngư ời, b ị cáo là con thứ tám; Vợ, con:
Chưa có;Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 17/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi bi ện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú k ể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
5. Họ và tên: Lê Xuân Th;Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 18 tháng 9 năm 1990; Sinh và trú quán hi ện nay: Thôn X, xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam;Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 9/12;Ngh ề nghiệp: Công nhân; Chức v ụ, đoàn th ể, đảng phái: Qu ần chúng; Con ông: Lê Xuân Tr , sinh năm1966,con bà: Lê Thị Th, sinh năm 1969 hiện đều làm nghề lao động tự do và trú quán tại xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh;
Anh, chị, em ruột: Có 04 ngư ời, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Lê Thị Th, sinh năm 1992 hiện là lao động tự do trú quán t ại: xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Con:
02 đứa, đứa lớn sinh năm 2013, đứa nhỏ sinh năm 2015;Tiền án, tiền sự: Không;Bị

## Page 3

cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
6. Họ và tên: Hoàng Tr;Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 01 tháng 6 năm 1980; Sinh và trú quán hi ện nay: Thôn X, xã X, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa:
Lớp 12/12;Nghề nghiệp: Công nhân; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Qu ần chúng;
Con ông: Hoàng Ng , sinh năm 1951,con bà: Nguy ễn Thị L, sinh năm 1957 hi ện làm ruộng và trú quán t ại: xã X, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Anh, chị, em ruột:
Có 04 người, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Lê Thị Hải Th, sinh năm 1982 hi ện làm ruộng trú quán tại: xã X, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh; Con: 03 đứa, đứa lớn nhất sinh năm 2008, đứa nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không;Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
7. Họ và tên: Trần Xuân Ch ; Têng ọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Sinh ngày 20 tháng 12 năm 1982; Quê quán: phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh;
Trú quán vàc hỗ ở hiện nay: Tổ dân phố X, phường X, thị x ã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:Việt Nam;Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12;Nghề nghiệp: Công nhân; Chức vụ, đoàn th ể, đảng phái: Qu ần chúng; Con ông: Trần Xuân Ph(Đã chết), con bà: Võ Thị H; Sinh năm 1960 hiện làm nghề lao động tự do và trú quán t ại: phường X, thị x ã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Anh, chị, em ruột: Có 04 ngư ời, bị cáo là con thứ hai.Vợ: Nguyễn Thị T; Sinh năm1982; Nghề nghiệp: Lao động tự do và trú quán t ại: phường X, thị x ã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh;
Con: 02 đ ứa, đứa lớn sinh năm 2008, đứanh ỏ sinh năm 2011;Ti ền án, ti ền s ự:
Không;Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
8. Họ và tên: Nguyễn Đình Th; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 02 tháng 02 năm 1981; Sinh và trú quán hi ện nay: Thôn X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân t ộc: Kinh ; Qu ốc t ịch:Việt Nam;Tôn giáo: Không;
Trình độ văn hóa: Lớp 9/12;Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng; Con ông: Nguy ễn Văn Kh (Đã chết), con bà: Trần Thị K, sinh năm 1948 hiện là lao động tự do và trú quán tại xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai; Anh, chị, em ruột: Có 06 ngư ời, bị cáo là con thứ năm;Vợ, con: Chưa có; Ti ền án, tiền sự: Không;Bị cáo bị tạm giữ kể từ ngày 16/4/2020 đến ngày 22/4/2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 22/4/2020 cho đến nay (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 4

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 19h ngày 15/4/2020, sau khi làm vi ệc xong Chu Văn M , Nguyễn VănH , Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh và Lê Xuân Th cùng nhau ăn nhậu tại xưởng sữa chữa của Công ty TNHH Vietex thuộc thôn X, xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Đến khoảng 21h45’ cùng ngày, Chu Văn M rủ Nguyễn Văn H, Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh và Lê Xuân Th đánh bạc thì cả bốn người đồng ý. Chu Văn M lấy một bộ bài Tú lơ khơ (có sẵn trong phòng) rồi cả năm người cùng ngồi xuống hai tấm ván để đánh bạc, dưới hình thức đánh “Liêng”. Cách thức đánh bạc cụ thể như sau: Một bộ bài Tú lơ khơ đư ợc chia chom ỗi người ba con bài; mỗi ván, mỗi người đặt giữa chiếu 10.000đ; theo thứ tự người tiếp theo có thể đánh tiếp “Tố” nhưng tối đa không quá 200.000đ; kết quả người nào có cả ba con bài có các số hoặc chữ như nhau thì gọi là “Sáp”; có các chữ hoặc số liền kề thì gọi là “ Liêng”; c ả ba con bài cóch ữ như nhau thì gọi là “ Ảnh”; Sáp thắng Liêng, Liêng thắng Ảnh; nếu không có Sáp, Liêng, Ảnh thì tính điểm của tổng cả ba con bài trên tay, ai cao đi ểm nhất thì thắng và được lấy toàn bộ số tiền giữa chiếu. Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 23h cùng ngày, thì Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th vào tham gia đánh cùng. Một lúc sau, Nguyễn VănH đánh hết số tiền của mình đ ể ở chiếu bạc thì đing ủ. Đến 23h18’ cùng ngày, khi nghe ti ếng động ngoàic ửa thì Nguyễn VănH bỏ chạy, còn trong khi Chu Văn M , Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh, Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch, Nguyễn Đình Th đang đánh bạc thì b ị Tổ tuần tra Công an thị xã Kỳ Anh bắt quả tang, thu gi ữ tại chiếu bạc một bộ bài Tú lơ khơ và 5.922.000đ ti ền mặt; thu gi ữ trong người của các đối tư ợng 14.011.000đ, trong đó: Chu Văn M 500.000đ; Nguyễn Ti ến A 500.000đ, Trần Xuân Ch 5.506.000đ, Nguyễn Đình Th 1.000.000đ và Nguyễn Văn H 6.505.000đ. Qua khainh ận của các đối tư ợng và quá trình đi ều tra đãch ứng minh số tiền thu giữ trong người các đối tượng đều để riêng trong ví và b ỏ vào túi quần dùng đ ể chi tiêu cánh ân, không s ử dụng vào vi ệc đánh b ạc. Đến ngày 17/4/2020, Nguyễn VănH đến cơ quan Công an thị xã Kỳ Anh đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 5.922.000đ, trong đó:Chu Văn M 500.000đ; Nguyễn Tiến A 700.000đ; Đinh Trọng Ngh 1.000.000đ; Nguyễn VănH 500.000đ; Lê Xuân Th 860.000đ; Hoàng Tr 662.000đ; Trần Xuân Ch 700.000đ và Nguyễn Đình Th 1.000.000đ.
-Về vật chứng thu giữ trong vụ án: Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh đã thu giữ các vật chứng bao gồm: 01(một) bộ bài Tú lơ khơ 52 quân; thu tại chiếu bạc 5.922.000đ và thuc ủa Chu Văn M 500.000đ, 01 ví da màu đen có bi ểu tượng và chữ Leather, 01 chi ếc điện thoại di động OPPO A7, màu xanh dương;thu của

## Page 5

Nguyễn Tiến A 500.000đ, 01 ví da màu nâu có bi ểu tượng nổi hình con r ồng, 01 chiếc điện thoại di động Samsung A7, màu đồng; thu của Đinh Trọng Ngh 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Porsche,01 chiếc điện thoại di động Samsung A205, màu đen; thuc ủa Lê Xuân Th 01 ví dam àu nâu bạc cóch ữ H2 Wallet Fash, 01 chiếc điện thoại di động Samsung A50, màu trắng xanh;thu của Hoàng Tr 01 chiếc điện thoại di động OPPO A9, màu thím than;thu của Trần Xuân Ch 5.506.000đ, 01 ví da màu đen có bi ểu tượng chữ H, 01 chi ếc điện thoại di động Samsung M20, màu đen;thu của Nguyễn Đình Th 1.000.000đ, 01 ví da màu đen có bi ểu tượng và chữ Lexus, 01 chi ếc đi ện tho ại di động Itel, màu đen; thuc ủa Nguyễn VănH 6.505.000đ, 01 ví da màu nâu có bi ểu tượng vàch ữ Audi, 01 chi ếc điện thoại di động OPPO, màu tím đen xanh.S ố tiền 500.000đ, 01 chi ếc đi ện tho ại di động OPPO A7, màu xanh dương đã trả lại cho Chu Văn M; số tiền 500.000đ, 01 chiếc điện thoại di động Samsung A7, màu đồng đã trả lại cho Nguyễn Tiến A;01 chiếc điện tho ại di động Sa msung A205, màu đen đã trả lại cho Đinh Trọng Ngh ;01 chiếc điện thoại di động Samsung A50, màu trắng xanh đã trả lại cho Lê Xuân Th;
01 chiếc điện thoại di động OPPO A9, màu thím than đã trả lại cho Hoàng Tr; số tiền 5.506.000đ, 01 chiếc điện thoại di động Samsung M20, màu đen đã trả lại cho Trần Xuân Ch;số tiền 1.000.000đ, 01 chiếc điện thoại di động Itel, màu đen đã trả lại cho Nguyễn Đình Th; số tiền 6.505.000đ, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu tím đen xanh đã trả lại cho Nguyễn VănH do không liên quan đến việc thực hiện tội phạm. Còn lại các vật chứng bao gồm: một bộ bài Tú lơ khơ 52 quân; 5.922.000đ thu tại chiếu bạc; 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Leather thu của Chu Văn M ; 01 ví da màu nâu có bi ểu tượng nổi hình con rồng thuc ủa Nguyễn Ti ến A ; 01 ví da màu đen có bi ểu tư ợng vàch ữ Porsche thuc ủa Đinh Trọng Ngh; 01 ví da màu nâu bạc có chữ H2 Wallet Fash thuc ủa Lê Xuân Th; 01 ví da màu đen có bi ểu tượng chữ H thuc ủa Trần Xuân Ch ; 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Lexus thu của Nguyễn Đình Th; 01 ví da màu nâu có biểu tượng và chữ Audi thu của Nguyễn VănH chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kỳ Anh chờ xử lý.
 Cáo trạng số 36/CT -VKSTXKA ngày 29 tháng 5 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh đã truy tố các bị cáo Chu Văn M, Nguyễn Văn H, Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh, Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th về tội Đánh bạc, theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa,các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên bố các bị cáo Chu Văn M, Nguyễn Văn H,

## Page 6

Nguyễn Ti ến A , Đinh Trọng Ngh , Lê Xuân Th , Hoàng Tr , Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th phạm tội “Đánh bạc”; Về hình phạt: Đề nghị HĐXX Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự : X ử phạt Chu Văn M mức án từ 08 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 16 – 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự : X ử phạt Nguyễn VănH mức án từ 07 đến 08 tháng tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự : Xử phạt Nguyễn Tiến A mức án từ 06 đến 07 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự : X ử phạt Nguyễn Đình Th mức án từ 06 đến 07 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 35 Bộ luật Hình sự : X ử phạt Đinh Trong Nghĩa, Lê Xuân Th , Hoàng Tr, Trần Xuân Ch mỗi bị cáo từ 20 – 25 triệu đồng; Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321, khoản 2 Điều 35 Bộ luật hình sự phạt bổ sung các bị cáo Chu Văn M , Nguyễn VănH , Nguyễn Tiến A , Nguyễn Đình Th mỗi bị cáo từ 10 – 15 triệu đồng; Về xử lý vật chứng :Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước số tiền 5.922.000 đồng, tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài Tú lơ khơ 52 quân đã qua sử dụng, tịch thu tiêu hủy 01 ví da màu đen có bi ểu tượng và chữ Leather, 01 ví da màu nâu có bi ểu tượng nổi hình con r ồng, 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Porsche; 01 ví da màu nâu bạc có chữ H2 Wallet Fash; 01 ví da màu đen có biểu tượng chữ H, 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Lexus, 01 ví da màu nâu có biểu tượng vàch ữ Audi đã qua sử dụng; Về án phí: Đề nghị xử buộc các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để có điều kiện cải tạo và sữa chữa bản thân.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 7

[1].Về hành vi, quyết định của cơ quan và người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiếnh ành tố tụng đã thực hiện đúng theo trình tự thủ tục luật định, đều hợp pháp.
 [2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và các chứng cứ khác có tại hồ sơ, như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21h45’ ngày 15/4/2020, tại xưởng sữa chữa của Công ty TNHH Vietex thu ộc thôn X, xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, Chu Văn M , Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh, Nguyễn VănH , Lê Xuân Th , Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th tham gia đánh bạc đư ợc thua bằng ti ền, bằng hình thức đánh “Liêng”, vớim ức đánh mỗi ván từ 10.000 đồng đến 200.000 đồng. Sau khi, Nguyễn VănH đánh hết tiền để trên chiếu bạc thì đing ủ. Đến 23h18’ cùng ngày, trong khi Chu Văn M , Nguyễn Ti ến A , Đinh Trọng Ngh, Lê Xuân Th , Hoàng Tr , Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th đang đánh bạc thì bị Tổ tuần tra Công an thị xã Kỳ Anh bắt quả tang, còn Nguyễn VănH bỏ chạy, thu gi ữ tại chi ếu bạc 5.922.000 đồng và thu trong người các con bạc 14.011.000 đ ồng. Đến ngày 17/4/2020, Nguyễn VănH đến cơ quan Công an thị xã Kỳ Anh đầu thú và khainh ận hành vi phạm tội của mình. Quá trình đi ều tra xác định tổng số tiền các đối tượng đã và s ẽ sử dụng vào việc đánh bạc là 5.922.000 đ ồng, trong đó: Chu Văn M 500.000 đ ồng; Nguyễn Tiến A 700.000 đồng; Đinh Trọng Ngh 1.000.000 đồng; Nguyễn VănH 500.000 đồng; Lê Xuân Th 860.000 đồng; Hoàng Tr 662.000 đồng; Trần Xuân Ch 700.000 đồng và Nguyễn Đình Th 1.000.000 đồng.
Trong vụ án này, Chu Văn M phạm tội với vai trò vừa là người khởi xướng, vừa là ngư ời thực hành; Nguyễn VănH , Đinh Trọng Ngh , Nguyễn Ti ến A , Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th phạm tội với vai trò đồng thực hành.
 [3]. Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo Chu Văn M, Nguyễn VănH , Nguyễn Ti ến A , Đinh Trọng Ngh , Lê Xuân Th , Hoàng Tr , Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th đã xâm hại đến trật tự công cộng là khách thể được luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo đều có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ đánh bài (Liêng) được thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc bị Nhà nước cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện.

## Page 8

Đối chiếu với quy định của pháp luật hình sự thấy hành vi, tội danh và điều khoản áp dụng tại Cáo trạng, lời luận tội, chứng cứ buộc tội các bị cáo của Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa là có căn cứ. Hành vi đánh bạc (Đánh liêng) với tổng số tiền 5.922.000 đồng của các bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
Ngoài xâm hại đến khách thể được luật hình sự bảo vệ, hành vi của các bị cáo Chu Văn M , Nguyễn VănH , Nguyễn Ti ến A , Đinh Trọng Ngh , Lê Xuân Th , Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th còn là nguyên nhân phát sinh của nhiều loại tội phạm khác, gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội. Từ việc đánh bạc đã dẫn đến tiêu tán tài sản, kiêt quệ kinh tế của nhiều cá nhân và gia đình. Để bảo vệ trật tự xã hội, có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung thì việc truy tố, đưa ra xét xử và buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự là cần thiết.
[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Chu Văn M, Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh, Nguyễn VănH , Lê Xuân Th , Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th đều được hưởngtình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, theo quy định tại điểm s,i khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo Chu Văn M có thời gian tham gia quân đội công tác tại quần đảo Trường sa, bố vừa mất, mẹ bị bệnh, bản thân hiện là lao động chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương; Bị cáo Đinh Trọng Ngh có bố và mẹ tham gia kháng chiến được thưởng Huân huy chương, bị cáo Hoàng Tr có ông bà nội, ngoại tham gia kháng chiến được tặng thưởng huy chương, bị cáo Nguyễn Đình Th, Lê Xuân Th gia đình hoàn cảnh khó khăn có đơn xác nhận của chính quyền địa phương, bị cáo Nguyễn VănH đầu thú nên cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự
- Về nhân thân: Khi phạm tội các bị cáo đều có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có chỗ ở ổn định, rõ ràng.
[5]. Tính chất đồng phạm của các bị cáo là giản đơn, không bàn bạc chuẩn bị từ trước. Bị cáo Chu Văn M sử dụng số tiền để đánh bạc ít(500.000 đồng) nhưng là người khởi xướng nên giữ vai trò chính, bị cáo Nguyễn VănH cũng sử dụng số tiền đánh bạc ít (500.000 đồng) nhưng là người được giao quản lý nhà xưởng(nơi các bị cáo đánh bạc bị bắt) nên đứng vai trò thứ hai; vị trí, vai trò tiếp theo trong vụ

## Page 9

án lần lượt bị cáo Nguyễn Tiến A , Nguyễn Đình Th , Đinh Trọng Ngh , Lê Xuân Th, Trần Xuân Ch, Hoàng Tr .
 [6]. Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, nơi cư trú, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với các bị cáo Chu Văn M , Nguyễn VănH , Nguyễn Tiến A, Nguyễn Đình Th đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khoải đời sống xã hội, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo để các bị cáo có cơ hội cải tạo là phù hợp quy định của pháp luật.
Đối với các bị cáo Đinh Trọng Ngh, Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch cũng đều có nhân thân tốt, có nơi cưt rú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khởi đời sống xã hội, cần áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự, phạt tiền đối với các bị cáo cũng đủ răn đe, giáo dục.
 [7]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Đi ều 321 B ộ luật hình sự quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng” . Xét thấy việc áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung cần thiết nhằm nâng cao hiệu quả tính răn đe giáo dục các bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các b ị cáo Chu Văn M, Nguyễn Tiến A, Nguyễn VănH , Nguyễn Đình Th tính theo vị trí, vai trò của từng bị cáo trong vụ án.
[8] Về xử lý vật chứng:
- Xét vật chứng là 01 bộ bài Tú lơ khơ 52 quân, đây là vật chứng các bị cáo dùng vào việc phạm tội không có giá trị sử dụng nên nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy.
- Xét vật chứng là 5.922.000 đồng tiền Ngân hàng Việt nam đồng đang lưu hành. Đây là số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc nên căn cứ điểm a,b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
- Xét vật chứng là số tiền 14.011.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động OPPO A7, màu xanh dương; 01 chiếc điện thoại di động Samsung A7, màu đồng;01 chiếc điện thoại di động Samsung A205, màu đen;01 chi ếc điện thoại di động Samsung A50, màu trắng xanh; 01 chi ếc đi ện thoại di động OPPO A9, màu tím than; 01 chiếc điện thoại di động Samsung M20, màu đen; 01 chi ếc điện thoại di động Itel,

## Page 10

màu đen; 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO, màu tím đen xanh, do không liên quan đến việc thực hiện tội phạm nên trong quá trình đi ều tra, cơ quan Công an thị xã Kỳ Anh đã trả lại cho các bị cáo nên không xem xét.
- Xét vật chứng: 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Leather; 01 ví da màu nâu có bi ểu tư ợng nổi hình con r ồng; 01 ví da màu đen có bi ểu tư ợng vàch ữ Porsche; 01 ví da màu nâu bạc cóch ữ H2 Wallet Fash; 01 ví da màu đen có bi ểu tượng chữ H ; 01 ví da màu đen có biểu tượng và chữ Lexus; 01 ví da màu nâu có biểu tượng và chữ Audi đây là vật chứng không liên quan đến việc phạm tội nhưng tại phiên tòa các bị cáo đều không yêu cầu nhận lại ví nên cần căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy.
 [9]. Về án phí hình sự sơ thẩm:
- Buộc các bị cáo Chu Văn M, Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh, Nguyễn Văn H, Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th phải chịu án HSST phí theo quy định của pháp luật.
[10]. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về Điều luật áp dụng:
- Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 2 Điều 35; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Chu Văn M, Nguyễn Văn H, Nguyễn Đình Th.
- Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 35; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, Nguyễn Tiến A.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Trọng Ngh, Hoàng Tr, Lê Xuân Th
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58;
khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Xuân Ch
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3, khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án

## Page 11

phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
2. Về tội danh và hình phạt:
- Tuyên bố: Các bị cáo Chu Văn M , Nguyễn Ti ến A , Đinh Trọng Ngh , Nguyễn Văn H, Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Th phạm tội “Đánh bạc”.
- Xử phạt Chu Văn M 09 ( chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Phạt bổ sung 10.000.000 đồng Giao bị cáo Chu Văn M cho Ủy ban nhân dân xã X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cá o. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án Hình sự.
- Xử phạt Nguyễn VănH 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Phạt bổ sung 10.000.000 đồng Giao bị cáo Nguyễn VănH cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp vớich ính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật thi hành án Hình sự.
- Xử phạt Nguyễn Tiến A 07 ( bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Phạt bổ sung 10.000.000 đồng Giao bị cáo Nguyễn Tiến A cho Ủy ban nhân dân phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thửt hách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật thi hành án Hình sự.
- Xử phạt Nguyễn Đình Th 06 ( sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Phạt bổ sung 10.000.000 đồng

## Page 12

Giao bị cáo Nguyễn Đình Th cho Ủy ban nhân dân phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật thi hành án Hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt Đinh Trọng Ngh 30(ba mươi) triệu đồng.
- Xử phạt Lê Xuân Th 30(ba mươi) triệu đồng.
- Xử phạt Hoàng Tr 30(ba mươi) triệu đồng.
- Xử phạt Trân Xuân Chung 30(ba mươi) triệu đồng.
3. Về vật chứng:
-Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền các b ị cáo dùng để đánh bạc 5.922.000 đồng(chín triệu, tám trăm ngàn đồng)
 -Tịch thu tiêu hủy 01(bộ bài) tú lơ khơ gồm 52 quân bài,đã qua sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 ví da màu nâu có biểu tượng nổi hình con rồng thu; 01 ví da màu đen có bi ểu tượng vàch ữ Porsche; 01 ví da màu nâu bạc cóch ữ H2 Wallet Fash; 01 ví da màu đen có bi ểu tượng chữ H; 01 ví da màu đen có bi ểu tượng và chữ Lexus ; 01 ví da màu nâu có biểu tượng và chữ Audi đã qua sử dụng.
(Tình trạng các vật chứng trên có tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 29- 5-2020 giữa Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Kỳ Anh với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh)
 4. Về án phí:
 Buộc bị cáo Chu Văn M , Nguyễn Tiến A, Đinh Trọng Ngh, Nguyễn Văn H, Lê Xuân Th, Hoàng Tr, Trần Xuân Ch và Nguyễn Đình Thmỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo đối với bản án:
 Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 13

 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND thị xã Kỳ Anh;
- Công an thị xã Kỳ Anh;
- Sở tư pháp Hà Tĩnh;
- Chi cục THADS thị xã Kỳ Anh;
- UBND xã X, UBND phường X, thị xã Kỳ Anh; UBND xã X, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh.
- Bị cáo;
- Lưu: HS; VP-TA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 ĐinhVăn Tƣ