Bản án số: 400/2017/HSST
Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 400/2017/HSST
Ngày: 27/12/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


 Bản án số: 400/2017/HSST Ngày: 27-12-2017 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tuấn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Kim Anh.
2. Bà Vương Thị Minh Tân
 - Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Văn Trường – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Phạm Bá Hiệp - Kiểm sát viên.
Mở phiên tòa công khai ngày 27-12-2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xét x ử sơ thẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố: 3 73/2017/TLST-HS, ngày 15-11-2017 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 373/2017/QĐXXST- HS ngày 01-12-2017 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Đào Mạnh C, sinh năm 1985 ĐKHKTT: 32 Ngõ H N, phường Phan Đình Phùng , thành phố nam Định, tỉnh Nam Định Nghề nghiệp: tự do; văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không.
Con ông Đào Quang V (đã chết) và bà Vũ Thị S (đã chết). Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 12 -01-2013, 28-3-2013 và ngày 01 -4-2013 Công an phường Phan Đình Phùng, Công an phường Cửa Nam, Công an phường Vị Hoàng, thành phố Nam Định xử phạt hành chính hình thức cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28 -8-2017 sau đó chuyển tạm giam đến nay tại Nhà tạm giữ công an thành phố Nam Định.
2. Họ và tên: Trần Đức H, sinh năm 1990 ĐKHKTT: xóm 1 M T, xã Mỹ Xá, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.

## Page 2

Nghề nghiệp: tự do; văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không.
Con ông Trần Long H, sinh năm 1967 và bà Vũ ThịM , sinh năm 1972, gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Có vợ Phạm Thu H, sinh năm 1994.
 Tiền án: - Ngày 02-3-2009 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Ngày 04-5-2011 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 48 tháng tù về tội “Tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy”.
Bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 06 -9-2017 đến nay tại Nhà tạm giữ công an thành phố Nam Định.
* Những người bị hại:
1. Cháu Trần Ngọc Huyền T, sinh ngày 21-11-2000.
Người đại diện hợp pháp của cháu Trần Ngọc Huyền T:
Chị: Trịnh Thị Vân Anh, sinh năm 1981 (mẹ đẻ cháu T)
Cùng nơi cư trú: thôn Đ M T, xã Mỹ Thành, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.
2. Bà Trần Thị Qt, sinh năm 1941 Nơi cư trú: 108 Vũ Ngọc Phan, phường Hạ Long, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.
 3. Anh Phạm Văn H, sinh năm 1982 Nơi cư trú: 299 đường Phù Nghĩa, phường Lộc Hạ, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.
(các bị cáo có măt tại phiên tòa , những người bị hại, người đại diện hợp pháp của cháu Trần Ngọc Huyền T vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12h ngày 28 -8-2017 Đào Mạnh C rủ Trần ĐứcH đi cướp giật tài sản kiếm tiền tiêu xài. H đồng ý và điều khiển xe máy chởC ngồi sau đi qua các tuyến phố tìm người có tài sản sơ hở. Khi đi trên đường Hoàng Văn Thụ hướng ra đường Trường Chinh thành phố Nam Định cả hai phát hiện cháu Trần Ngọc Huyền T điều khiển xe máy điện đi cùng chiều, ta y trái cầm điện thoại Iphone 4 và đang nói chuyện điện thoại. H điều khiển xe máy vượt lên áp sát bên trái xe máy điện, C ngồi sau dùng tay phải giật chiếc điện thoại của cháu Trồi H tăng ga xe máy bỏ chạy khi rẽ vào đường Bà Triệu thì bị ngã xe đổ ra đường. H dựng xe lên phóng xe tẩu thoát, C văng ra khỏi xe cầm điện thoại chạy bộ đến trước cửa nhà số 301 Trần Hưng Đạo thành phố Nam Định vất điện thoại xuống vỉa hè, tiếp tục bỏ chạy thì bị bắt giữ.
Quá trình điều tra, ngày 06-9-2017 Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Nam Định đã bắt tạm giam đối với Trần Đức H. Tại cơ quan điều traC và H đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên.

## Page 3

Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc điện thoại Iphone 4 có trị giá: 800.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại Iphone 4 cho cháuT và người đại diện hợp pháp.
Quá trình điều tra Đào Mạnh C và Trần ĐứcH còn khai nhận và cơ quan điều tra công an thành phố Nam Định đã điều tra làm rõ các hành vi phạm tội như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 13h ngày 25-8-2017 H chởC đi cướp giật 01 túi xách kẻ caro bên trong có 01 chùm chìa khóa và một số giấy tờ của bà Trần Thị Q tại ngã tư Hùng Vương – Lê Hồng Phong, thành phố Nam Định.
Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc túi xách có trị giá 5.000 đồng . Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho bà Trần Thị Q. bà Q đã nhận lại và không có đề nghị gì khác.
Vụ thứ hai: Tối ngày 10-4-2016 H điều khiển xe máy chở bạn là Trần Hải Bắc đến cửa hàng sửa chữa máy vi tính ViVa PC99 của anh Phạm Văn Hà ở 299 đường Phù Nghĩa, thành phốN am Định lấy cây máy tính H sửa chữa nhưng chưa sửa xong. Trên đường về H rủ Bắc quay lại cửa hàng để trộm cắp tài sản.
H và B sau đó vào gặp anh Cảnh là nhân viên và giả vờ hỏi mua máy tính.
Trong lúc anh Cảnh mải giới thiệu và lấy máy tính cho H , Bắc và khách hàng xem, không để ý đến tài sản trong cửa hàng. Lợi dụng sơ hở, H dùng tay kéo mở cửa tủ kính treo trên tường lấy chiếc máy tính laptop màu đỏ hiệu Acer giấu vào trong bụng rồi đi ra ngoài giấu chiếc máy tính vào khe tường tiếp giáp giữa hai nhà, sau đó cùng Bắc mang máy tính về nhà H ở xóm 1 Mỹ Trọng, xã Mỹ Xá, thành phố Nam Định cất giấu. Sau đó do sợ bị phát hiện, H bỏ nhà đi làm ăn nên cơ quan công an không triệu tập được. Quá trình điều tra chị Trần Thị Hạnh Hương là em gái của H đã tự nguyện giao nộp máy tính laptop màu đỏ hiệu Acer.
Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc máy tính Acer có trị giá 3.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại anh Phạm Văn Hà, anh Hà đã nhận lại và không có đề nghị gì khác.
Trái với nội dung khai báo của H, Trần Hải B (hiện đang chấp hành án phạt tù tại Phân trại số II – Trại giam Thanh Phong – Tổng cục VIII – Bộ công an)
khai B không bàn bạc và không biết trước việcH thực hiện hành vi trộm cắp chiếc máy tính. Cơ quan điều tra công an thành phố Nam Định đã tiến hành lấy lời khai, tiến hành đối chất giữa Trần ĐứcH và Trần Hải B . Tuy nhiên cả H và B vẫn giữ nguyên nội dung khai báo Cáo trạng số 383/QĐ-KSĐT, ngày 15 -11-2017 Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Nam Định đã truyt ố bị cáo Đào Mạnh C về tội: “Cướp giật tài sản”
theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự. Truy tố b ị cáo Trần ĐứcH về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 136 và tội: “Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự (BLHS).
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm nhưn ội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): tuyên bố bị cáo

## Page 4

Đào Mạnh C phạm tội: “Cướp giật tài sản”, bị cáo Trần ĐứcH phạm tội” Cướp giật tài sản” và tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136 ; điểm g kho ản 1 Đi ều 48; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20-6-2017 của Quốc hội.
Xử phạt bị cáo Đào Mạnh C từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù.
- Áp dụng đi ểm d kho ản 2 Đi ều 136, đi ểm c kho ản 2 Đi ều 138; đi ểm g khoản 1 Đi ều 48; đi ểm p kho ản 1 Đi ều 46, Đi ều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội.
Xử phạt bị cáo Trần ĐứcH từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù tội: Cướp giật tài sản”; từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù tội: “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng Điều 50 BLHS buộc bị cáo Trần ĐứcH phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội.
Các bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo Đào Mạnh C và Trần ĐứcH xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về gia đình, xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Quá trình tiến hành tố tụng của các cơ quan và người tiến hành tố tụng đều thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình t ự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng Hình sự.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo Đào Mạnh C và Trần ĐứcH trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ như: Đơn trình báo và lời khai của người bị hại, biên bản thu giữ và trả trả tài sản, biên bản định giá tài sản cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở khẳng định: Vào các ngày 25-8-2017, 28-8-2017 Đào Mạnh C và Trần ĐứcH đã dùng thủ đoạn nguy hiểm là điều khiển xe máy nhanh chóng chiếm đoạt của bà Trần Thị Q một túi xách trị giá 5.000 đồng, chiếm đoạt của cháu Trần Ngọc T một điện thoại Iphone 4 trị giá 800.000 đồng tại thành phố Nam Định.
 Ngoài ra, khoảng 21h ngày 10 -4-2016 Trần ĐứcH đã lén lút chiếm đoạt một máy tính Acer trị giá 3.000.000 đồng của anh Phạm Văn Hà tại 299 đường Phù Nghĩa, phường Lộc Hạ, thành phố Nam Định.
Hành vi nêu trên của bị cáo Đào Mạnh C đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 BLHS. Hành vi nêu trên của b ị cáo Trần ĐứcH đã đủ yếut ố cấu thành tội:
“Cướp giật tài s ản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 BLHS và tội: “Trộm cắp tài s ản”. Bị cáo Trần ĐứcH khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đã có hai tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội do cố ý vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 BLHS.

## Page 5

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân công dân được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực để nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì ham chơi, lừa lao động các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án cướp giật tài sản các bị cáo cùng thống nhất thực hiện hành vi phạm tội nên là đồng phạm. HĐXX sẽ xem xét áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo trong đồng phạm.
Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo hai lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần, HĐXX áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Về tình tiết giảm nhẹ: tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo HĐXX áp dụng điểm p kho ản 1 Điều 46 BLHS đ ể giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, HĐXX căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc Hội để áp dụng tất cả những tình tiết có lợi cho các bị cáo.
 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo và đề nghị của Viện kiểm sát. HĐXX quy ết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm trừng trị, đồng thời giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[3] Về trách nhi ệm dân s ự: những người b ị hại không có ý ki ến gì khác HĐXX không xem xét giải quyết.
Đối với hành vi của Trần Hải Bắc, quá trình điều tra chưa đủ căn cứ kết luận đồng phạm trộm cắp tài sản với Trần ĐứcH , Cơ quan điều tra công an thành phố Nam Định tách ra tiếp tục xác minh xử lý sau.
 Đối với chiếc Wave BKS 18B1-62576 là phương tiện Trần ĐứcH sử dụng làm phương tiện cướp giật tài sản, C ơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định xác định chủ sở hữu là chị Phạm Thu Hiền (vợ của H ), chị Hiền không biết việcH sử dụng xe máy đi cướp giật tài sản nên cơ quan điều tra không thu giữ và không đề cập vấn đề xử lý.
[5] Án phí HSST: Các bị cáo phải chịu theo quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136; điểm g kho ản 1 Đi ều 48; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội.
 Tuyên bố bị cáo Đào Mạnh C phạm tội: “Cướp giật tài sản”.
Xử phạt bị cáo Đào Mạnh C 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù.

## Page 6

Thời hạn tù tính từ ngày 28-8-2017
2. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136; điểm c kho ản 2 Đi ều 138; điểm g khoản 1 Đi ều 48; điểm p kho ản 1 Điều 46, Đi ều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội.
 Tuyên bố bị cáo Trần ĐứcH phạm tội: “Cướp giật tài sản” và tội: “Trộm cắp tài sản”
Xử phạt bị cáo Trần ĐứcH 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù tội: “Cướp giật tài sản” và 02 (hai) năm tù tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng Điều 50 BLHS bu ộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 06 (sáu) năm 03 (ba) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 06-9-2017
3. Án phí:
Áp dụng Đi ều 99 B ộ luật t ố tụng hình s ự và Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Đào Mạnh C và Trần ĐứcH mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo:
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trong trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo Đi ều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì người phải thi hành án có quy ền tự nguyện thi hành ho ặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Bị cáo; người bị hại;
- Đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Lưu hồ sơ./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Mai Anh Tuấn