Bản án số: 08/2021/HS-ST
Nguyễn Văn N phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 08/2021/HS-ST
Ngày: 27/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 08/2021/HS-ST Ngày: 27-01-2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Nam Tiến.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nghiêm Văn Luyến và bà Dương Thị Thắm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đình Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Ho á xét x ử sơ thẩm công khai v ụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 60/2020/TLST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn N, sinh ngày 18/01/2001 tại: xã H, huyện N, tỉnh Thanh Hóa;
nơi cư trú: tiểu khu T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: n am; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Na m; con ông Nguyễn VănH và bà Dương Thị M; chưa có vợ, con; tiền án: không; tiền sự: không ; bị tạm giữ ngày 02/11/2020 đến ngày 08/11/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Bị hại : Anh Ho àng Ngọc V, sinh năm 1993 ; nơi cư trú: Thôn 1, x ã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Văn H, sinh năm 1973;
nơi cư trú: tiểu khu T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Với mục đích đi trộm cắp tài sản của người khác để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân, khoảng 20h00’ ngày 01/11/2020, Nguyễn Văn N đến gia đình anh Nguyễn Văn D ở tiểu khu T, thị trấn N đang xây dựng nhà không có người trông coi. Đi vào trong tầng một, N nhìn thấy 01 chiếc kìm công lực nhãn hiệu 900FBF của anh Phạm VănH là người nhận xây dựng nhà ở cho gia đình anh D để lại tại chân cầu

## Page 2

thang, N lấy chiếc kìm cộng lực, mang v ề nhà cất giấu phía sau nhà. Sau đó đến chơi game tại quán “M Game” ở thị trấn N rồi về nhà.
Đến khoảng 01h00’ ngày 02/11/2020, N mang theo kìm cộng lực đi tìm gia đình nào sơ hở để cắt khóa vào trong trộm cắp tài sản. Khi đến cửa hàng Thế giới thể thao ở tiểu khu H, thị trấn N do anh Hoàng Ngọc V là chủ cửa hàng. Quan sát thấy không có người trông coi, xung quanh vắng người, bên ngoài cửa khóa một khóa Việt Tiệp. N dùng kìm cắt đứt khóa ngoài rồi để kìm ở gốc cây trước cửa quán. Mở cửa vào bên trong cửa hàng, nhìn thấy 01 máy tính laptop nhãn hiệu Dell màu đen đang để ở trên bàn cắm sạc nguồn điện, bên cạnh là 01 chiếc ví cá nhân (nữ), màu bạc, N lại rút sạc lấy máy tính và chiếc ví rồi đi đến giá để giày lấy 01 đôi gi ày thể thaom àu trắng-vàng-xanh, trên dọc thân gi ày có dòng chữ BALENCIAGA, size 36; 01 đôi giày thể thao màu đen, trên dọc thân giày có dòng chữ ULTRABOOST, size 36 rồi ra khỏi cửa hàng. Trên đường đi, khi đến trước nhà chị Lê ThịP N ở tiểu khu H, thị trấn N, N mở ví ra thấy bên trong có số tiền 283.000 đồng và một số giấy tờ khác. N lấy số tiền trong ví rồi ném chiếc ví cùng giấy tờ bên trong ví vào cạnh chậu cây cảnh nhà chịP N. Khi đến phía sau chùa H, Ngiấu tài sản còn lại tại khu vực bãi trồng bí ngô của gia đình ông Trương Xuân T ở tiểu khu Y, thị trấn N rồi đến quán “M Game” chơi game và chi tiêu hết 80.000 đồng. Đến 07h00’ cùng ngàyN quay lại vị trí giấu tài sản trộm cắp được để lấy tài sản nhưng không thấy, nên đi về nhà.
Sáng ngày 02/11/2020, chị Lê ThịP N phát hiện thấy cạnh chậu cây cảnh của gia đình để trước cửa có 01 chiếc ví (nữ) màu bạc, bên trong có 01 thẻ ngân hàng BIDV mang tên Nguy ễn Thị N, 02 chứng từ giao dịch của ngânh àng Agribank và 01 biên nhận thanh toán của VNPT, trên chứng từ và biên nhận ghi tên khách hàng là Hoàng Văn T. Còn ông Trương Xuân T đi làm ruộng đã nhặt được 01 máy tính laptop nhãn hiệu Dell màu đen kèm bộ sạc, 02 đôi giày thể thao.
ChịP N, ông T đã tự nguyện giao nộp toàn bộ tài sản, đồ vật nêu trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Nga Sơn.
Đến 10h00’ ngày 02/11/2020, Nguyễn Văn N đã đến Công an huy ện Nga Sơn xin tự thú về hành vi trộm cắp của mình và giao nộp số tiền 203.000 đồng.
Ngày 05/11/2020, Hội đồng định giá tài sản huyện Nga Sơn kết luận: 01 laptop nhãn hiệu Dell, 01 b ộ sạc máy tính đã qua s ử dụng có giá trị 3.600.000 đồng; 01 đôi giày thể thao màu trắng-vàng-xanh, trên dọc thân giày có dòng chữ BALENCIAGA, size 36 c ó giá trị 180.000 đồng; 01 đôi giày thể thao màu đen, trên dọc thân giày có dòng chữ ULTRABOOST, size 36 c ó giá trị 310.000 đồng;
01 ví cá nhân (nữ) màu bạc đã qua sử dụng giá trị 20.000 đồng; 01 kìm cộng lực 900FBF đã qua sử dụng có giá trị 30.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 0 5/CT-VKSNS-KT ngày 29 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Văn N về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 17 3 Bộ luật hình sự (BLHS).

## Page 3

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn giữ nguyên quan điểm kết tội đối với bị cáo theo tội danh, điều khoản đã nêu trong cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm đối với nội dung vụ án. Sau khi phân tích, đánh giá toàn diện vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng khoản 1 Điều 173;
điểm i, r, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS: xử phạt Nguyễn Văn N từ 09(chín)
tháng đến 12(mười hai) tháng tù ; cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18(mười tám) tháng đến 24(hai mươi bốn) tháng.
Bị cáo Nguyễn Văn Nhoàn toàn thừa nhận và khai báo toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản trong vụ án đúng như nội dung bản cáo trạng đã mô tả, không có ý kiến gì đối với các văn bản tố tụng hình s ự, cũng như lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, chỉ đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Về tội danh: Lời khai báo của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với đơn báo cáo cũng như lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các văn bản tố tụng hình sự khác, như: đơn xin tự thú; biên bản tiếp nhận người phạm tội ra tự thú; sơ đồ hiện trường vụ án; biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh tang vật; biên bản kết luận định giá tài sản … cũng như các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập theo trình tự luật định, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án.
Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 20h00’ ngày 01/11/2020, Nguyễn Văn N trộm cắp của anh Phạm VănH 01 kìm cộng lực để tại gia đình anh Nguyễn Văn D ở tiểu khuT , thị trấn N. Đến khoảng 01 h00’ ngày 02/11 /2020, Nguyễn Văn N đem theo kìm cộng lực đến cửa hàng Thế giới thể thao ở tiểu khu H, thị trấn N của anh Hoàng Ngọc V cắt khóa cửa vào bên trong lấy 01 laptop nhãn hiệu Dell, 01 bộ sạc máy tính; 01 đôi giày thể thao màu trắng-vàng-xanh, trên dọc thân giày có dòng chữ BALENCIAGA, size 36; 01 đôi giày thể thao màu đen, trên dọc thân giày có dòng chữ ULTRABOOST, size 36; 01 v í cá nhân nữ, màu bạc, bên trong có 283.000 đồng và một số giấy tờ khác. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Văn N trộm cắp của anh Hoàng Ngọc V là 4.393.000 đồng. Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn N đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.
Quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa đối với bị cáo theo tội danh và khung hình phạt như bản cáo trạng là hoàn toàn thỏa đáng, đảm bảo căn cứ pháp luật.
[2] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Hành vi ấy không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa

## Page 4

phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân đối với việc quản lý tài sản của gia đình.
Xét nhân thân: Bị cáo tuổi đời còn trẻ, có sức khỏe, nhưng lười lao động, muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác. Tuy nhiên, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trong, sau khi phạm tội đã đến cơ quan Công an t ự thú và thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.
Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹt rách nhiệm hình sự (TNHS): Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào và được hư ởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm i, điểm r, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự thú; thành khẩn khai báo.
Đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét yếu tố nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ TNHS như đã phân tích, HĐXX thấy bị cáo là người có nhân thân t ốt, c ó nhiều tình tiết giảm nhẹ, c ó nơic ư trú rõ ràng, nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi cuộc sống xã hội mà chỉ cần lên cho bị cáo một mức án phù hợp, cho bị cáo được hưởng án treo, dưới sự theo dõi, giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.
Về hình phạt bổ sung: Sau khi xem xét, cân nhắc, HĐXX thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 BLHS đối với bị cáo, vì bị cáo là người lao động tự do, thu nhập không ổn định.
[3] Về trách nhiệm dân sự : Cơ quan CSĐT Công an huy ện Nga Sơn đã trả lại cho bị hại Hoàng Ngọc V 01 laptop nhãn hiệu Dell, 01 sạc máy tính đã qua sử dụng; 01 đôi giày thể thao màu trắng-vàng-xanh, trên dọc thân giày có dòng chữ BALENCIAGA, size 36; 01 đôi giày thể thao màu đen, trên dọc thân giày có dòng chữ ULTRABOOST, size 36; 01 v í cá nhân nữ, màu bạc đã qua sử dụng; 01 thẻ ngân hàng BIDV mang tên Nguyễn Thị N; 02 chứng từ giao dịch của ngân hàng Agribank; 01 biên nhận thanh toán của VNPT, trên chứng từ và biên nhận đều ghi tên khách hàng là Hoàng Văn T; 01 khóa Việt Tiệp bị cắt hỏng và số tiền 203.000 đồng; trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm VănH 01 kìm cộng lực 900FBF đã qua sử dụng. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên miễn xét.
[4] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong các giai đoạn tố tụng đã thực hiện và ban hành đều hợp pháp, tuân thủ các nguyên tắc tố tụng cũng như đảm bảo việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm được giao theo quy định của BLTTHS.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, r, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS:
- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn N 09(chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18(mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 BLHS.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án: bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331 và 333 BLTTHS: bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; bị hại; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Nga Sơn;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Nga Sơn;
- Cơ quan THAHS CA huyện Nga Sơn;
- Chi cục THADS huyện Nga Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Mai Nam Tiến

## Page 6

6