tranh chấp dân sự
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 73
Ngày: 16/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HIỆP HÒA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẮC GIANG


B¶n ¸n sè: 73/2020/DSST Ngµy: 16/9/2020.
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hương Lan Các hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Lê Thanh Miện 2/ Ông Bùi Thế Hanh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Tươi- Kiểm sát viên Trong ngµy 16 th¸ng 9 n¨m 2020, t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Hiệp Hòa, tØnh B¾c Giang, xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n d©n sù thô lý sè: 88/2020/TLST-DS ngµy 27 th¸ng 3 n¨m 2020 vÒ viÖc kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa:
 *Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á Trụ sở chính: 130, đường Phan Đăng Lưu, quận Phú Nhuận, Tp Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Minh Tuấn – chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.
 Người đại diện theo ủy quyền:
 Ông Vũ Đình Tuấn - Phó giám đốc ngân hàng TMCP Đống Á – Chi nhánh Bắc Giang – Phòng giao dịch Lạng Giang (có mặt);
*Bị đơn: Anh Nguyễn Đức A– sinh năm 1982(vắng mặt);
Địa chỉ: thôn Đông Lâm, xã Hương Lâm, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
*Ông Nguyễn Văn T – sinh năm 1948(vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Đông Lâm, xã Hương Lâm, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Ông T có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện và tại phiên tòa ông Vũ ĐìnhTuấn trình bày nh­ sau:
Ngân hàng TMCP Đông Á - CN Bắc Giang – PGD Lạng Giang (gọi tắt là DongA Bank) có cho anh Nguyễn Đức Avay số tiền 55.000.000đ, theo hợp đồng vay số:
0120050501T13180 với lãi suất là 11,5%/năm, thời hạn vay là 36 tháng từ ngày 18/9/2013 đến ngày 17/9/2016, mục đích là vay tiêu dùng, hình thức đảm bảo là vay tín chấp bằng lương. Trong quá trình vay, từ ngày 1 8/9/2013 đến ngày 09/03/2020 anh Nguyễn Đức Achỉ trả cho ngân hàng được tổng số tiền là: 33.591.863đ(Trong đó số tiền gốc là: 19.884.137đ; tiền lãi là: 13.353.590đ; lãi quá hạn là: 354.13 6đ)
sau đó anh Nguyễn Đức Ađã không trả chong ân hàng nữa . DongA Bank đã đôn

## Page 2

đốc, nhắc nợ nhiều lần nhưng anh Đức Avẫn không thanh toán cho ngân hàng số tiền chưa trả. Nay DongA Bank làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa buộc anh Nguyễn Đức Aphải có trách nhiệm thanh toán cho ngân hàng số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 68.304.744đ( Trong đó số tiền nợ gốc là:
35.115.863đ; tiền lãi là: 5.603.841đ; tiền lãi quá hạn là: 27.585.040đ) . Đồng thời DongA Bank yêu cầu anh Đức Aphải trả tiền lãi phát sinh từ ngày 16/9/2020 đến ngày anh Đức Atrả hết nợ cho DongA Bank theo lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn là 12,75%/năm.
Phía bị đơn là anh Nguyễn Đức Ađã được Tòa án tri ệu tập nhiều lần và tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng cho ông Đức Atheo đúng quy định của pháp luật nhưng anh Đức Akhông đến Tòa án để làm việc . Trong quá trình làm việc Tòa án có tiến hành làm việc với bố đẻ của anh Đức Alà ông Nguyễn Văn T thì được biết trước khi ngân hàng khởi kiện anh Đức Athì ngân hàng đã nhiều lần về làm việc với gia đình và ông cũng biết được việc anh Đức Acó vay tiền của ngân hàng nhưng không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ theo quy định của pháp luật. Anh Đức Ađã xuất ngũ từ tháng 10/20 14 và anh Đức Ađi làm tự do không cố định nơi nào. Gia đình đã nhiều lần nhắc anh Đức Atrả nợ cho ngân hàng nhưng anh Đức Ađã không trả cho ngân hàng. Hiện nay, anh Đức Ađã xuất ngũ không còn công tác tại Trung đoàn 267 – Sư đoàn 365 nữa nên anh Đức Akhông có lương để trả cho ngân hàng như đã cam kết trong hợp đồng. Anh Đức Ađi làm ăn thình thoảng mới về nhà, ông cũng không biết cụ thể là bao giờ và anh Đức Aở đâu ông cũng không rõ.
Đ¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Hiệp Hòa ph¸t biÓu ý kiÕn, viÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông trong qu¸ tr×nh gi¶i quyÕt vô ¸n cña ThÈm ph¸n, Héi ®ång xÐt xÐt ®· ®¶m b¶o ®óng theo quy ®Þnh; ViÖc chÊp hµnh ph¸p luËt cña ng­êi tham gia tè tông, kÓ tõ khi thô lý vô ¸n cho ®Õn tr­íc thêi ®iÓm xét xử, Héi ®ång xÐt xö nghÞ ¸n ®óng quy ®Þnh pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng pháp luật khi Tòa án triệu tập đến làm việc.
Về nội dung vụ án, đề nghị: Áp dụng các Điều 463; 466 BLDS 2015; Điều 26; Điều 35; Điều 144; Điều 147; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật dân sự;
Điều 91; Điều 98 của Luật tổ chức tín dụng.
 Điều 26 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á, buộc anh Nguyễn Đức Aphải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á số tiền: 68.304.744đ( Trong đó số tiền nợ gốc là: 35.115.863đ; tiền lãi là: 5.603.841đ; tiền lãi quá hạn là: 27.585.040đ) . Đồng thời anh Đức Aphải tiếp tục trả lãi trên khoản nợ gốc chưa thanh toán theo lãi suất các bên đã thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng.
Buộc anh Nguyễn Đức Aphải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật, đề nghị tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh:
[1].Về thủ tục tố tụng: Căn cứ vào đơn khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á, HĐXX xác định là quan hệ tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 để giải quyết là đúng. Tại

## Page 3

phiên tòa vắng mặt bị đơn là anh Nguyễn Đức Anh, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt và niêm yết theo đúng quy định cuảp háp luật nên căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung là có căn cứ.
[2]. Về nội dung tranh chấp: Việc anh Nguyễn Đức Avà Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á đã xác lập một hợp đồng tín dụng với các nội dung thể hiện số tiền vay, lãi suất và thời hạn vay đã được hai bên ký kết là hợp pháp và cùng thừa nhận là có căn cứ để xem xét trách nhiệm trả nợ của anh Đức Avới DongA Bank là có căn cứ . Do anh Đức Akhông thực hiện việc trả nợ theo như các điều khoản đã cam kết với ngân hàng nên DongA Ban k đã khởi kiện yêu cầu anh Đức Aphải trả cho DongA Bank số tiền là: 68.304.744đ( Trong đó số tiền nợ gốc là: 35.115.863đ;
tiền lãi là: 5.603.841đ; tiền lãi quá hạn là: 27.585.040đ) 68.304.744đ( Trong đó số tiền nợ gốc là: 35.115.863đ; tiền lãi là: 5.603.841đ; tiền lãi quá hạn là:
27.585.040đ). Đồng thời, yêu cầu anh Đức Aphải tiếp tục trả lãit rên khoản nợ gốc chưa thanh toán theo lãi suất các bên đãt hỏa thuận là có căn cứ. Anh Đức Akhông có mặt tại phiên tòa, HĐXX đã tiến hành xem xét hợp đồng nhận nợ của anh Đức Avới ngân hàng và việc đảm bảo nghĩa vụ trả nợ có xác nhận nơi công tác và mức lương đối với anh Đức Acủa Trung Đoàn 267 – Sư đoàn 265 là nơi anh Đức Ađang công tác và quá trình trả nợ qua lương của anh Đức Acó đủ cơ sở kết luận anh Đức Ađã trả nợ và còn nợ lại như khởi kiện và yêu cầu của ngân hàng tại phiên tòa là đúng. Vì vậy, HĐXX xét thấy cần buộc anh Đức Aphải có nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng và tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả lãi cho ngân hàng như đã thỏa thuận là đúng theo quy định của pháp luật.
 [3].Về án phí: Anh Nguyễn Đức Aphải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng các Điều 463; 466 BLDS 2015; Điều 26; Điều 35; Điều 144; Điều 147; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 91; Điều 98 của Luật tổ chức tín dụng.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á, buộc anh Nguyễn Đức Aphải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á do ông Võ Minh Tuấn - Chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp luật của ngân hàng số tiền là: 68.304.744đ( Trong đó số tiền nợ gốc là:
35.115.863đ; tiền lãi là: 5.603.841đ; tiền lãi quá hạn là: 27.585.040đ)
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Anh Nguyễn Đức Aphải chịu 3.415.000đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, Ngân Hàng thương mại cổ phần Đông Á không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á do anh Vũ Đình Tuấn – đại diện theo ủy quyền số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.300.000đ tại biên lai thu

## Page 4

tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2018/0003 672 ngày 27/3/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Báo cho đương sự có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.
 Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND huyện Hiệp Hòa; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THA DS huyện HiệpHòa;
- Đương sự;
- Lưu


 HOÀNG THỊ HƯƠNG LAN

## Page 5

5