Bản án số: 285/2020/HS-ST
NGUYỄN VĂN TUẤN A - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 285
Ngày: 04/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 285/2020/HS-ST Ngày: 04-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Lâm.
2. Ông Thượng Văn Kinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Lê Minh Điền - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 302/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 309/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn Tuấn A, sinh năm 1998. Tại: K. Nơi ĐKHKTT: ấp 7, xã Đ, huyện , tỉnh K. Trình độ học vấn: 02/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M và bà Phạm Thị L; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; bị cáo bị bắt ngày 31/3/2020 và tạm giam cho đến nay; có mặt.
- Người làm chứng : Danh Thương T, Phạm Thị Mỹ H, Nguyễn Văn T (vắng mặt)
- Người chứng kiến: Nguyễn Đình P, (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Tuấn là đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định và sống ở phòng trọ không số thuộc khu nhà trọ bà Võ Thị Đ tại số 25, đường V, khu phố 5, phường P, thành phố T, tỉnh B cùng với Nguyễn Văn T, sinh năm 1997, Danh Thương T, sinh năm 2002 và Phạm Thị Mỹ H, sinh năm 2002.
Khoảng 06 giờ ngày 31/3/2020, Nguyễn Văn Tuấn nảy sinh ý định sử dụng ma túy đá (Methamphetamine) nên đi bộ đến nhà Trần Thị Kiều T, sinh năm 1992, (T là con dâu bà Võ Thị Đ và được bà Đ giao quản lý khu nhà trọ nơi Tuấn ở) nhờT mua dùm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng ma túy đá để về sử dụng thìT kêu Tuấn đi về phòng trọ đợi khoảng 30 phút sau quay lại lấy ma túy. Khoảng 30 phút sau, Tuấn

## Page 2

2 đi đến khu vực nhà bếp cuảT gặp T lấy ma túy rồi đem về phòng trọ cất giấu. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày 31/3/2020, Tuấn lấy gói ma túy và rủ Nguyễn Văn T, Danh Thương T chuẩn bị cùng sử dụng ma túy thì bị Công an phường Phú Thọ kiểm tra hành chính phát hiện Tuấn đang cầm 01 (một) túi nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng trong tay trái và khai nhận đó là ma túy nên Công an phường Phú Thọ lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn Tuấn về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy và thu giữ vật chứng, gồm: 01 (một) túi nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng (đã được niêm phong theo quy định của pháp luật); 01 (một) bình nhựa dùng để sử dụng ma túy.
Sau đó, Công an phường Phú Thọ chuyển giao hồ sơ vụ việc và đối tượng Nguyễn Văn Tuấn cùng số vật chứng nêu trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 07/4/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương có Kết luận giám định số 186/MT-PC09 kết luận: Tinh thể màu trắng trong 01 (một) túi nylon miệng kéo dính trong một bì thư được niêm phong có chữ ký của người bị bắt Nguyễn Văn Tuấn , chữ ký cán bộ niêm phong Bùi Trung Đ và hình dấu đỏ Công an phường Phú Thọ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương là ma túy, có khối lượng 0,1343 gam, loại Methamphetamin. Khối lượng hoàn lại sau giám định là 0,1040 gam, loại Methamphetamin (đã được niêm phong).
Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định này và 01 (một) bình nhựa dùng để sử dụng ma túy đá, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển các vật chứng nêu trên đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định tịch thu tiêu hủy.
Đối với Trần Thị Kiều T, quá trình điều traT không thừa nhận hành vi mua ma túy dùm cho Tuấn và cho rằng doT và Tuấn có mâu thuẫn với nhau nên Tuấn mới khai nhờT mua ma túy dùm cho Tuấn . Hiện tại, T đã bỏ địa phương đi nơi khác sinh sống nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không có căn cứ chứng minh hành vi Trần Thị KiềuT đồng phạm với Nguyễn Văn Tuấn về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Đối với Nguyễn Văn T, Danh Thương T và Phạm Thị Mỹ H, quá trình điều tra xác định T, T và H không liên quan đến hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy của Tuấn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã bàn giao các đối tượng trên cho Công an phường Phú Thọ để có biện pháp xử lý theo quy định.
Cáo trạng số 248/CT-VKS-HS ngày 31/8/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tuấn về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tuấn đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tuấn mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.
Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 (một) túi nylon miệng kéo dính bên trong có chứa ma túy, loại Methamphetamin, có khối lượng sau giám định là 0,1040 gam; 01 (một) bình nhựa dùng để sử dụng ma túy đã thu giữ của Nguyễn Văn Tuấn là tang vật của vụ án, không có giá trị sử dụng nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

## Page 3

3 Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Tuấn đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản hỏi cung bị can, lời khai của người làm chứng, biên bản niêm phong, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy (methamphetamine) có khối lượng 0,1343gram nhằm mục đích sử dụng mà bị cáo Nguyễn Văn Tuấn thực hiện đã hội đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Quá trình chuẩn bị xét xử ngày 30/9/2020 Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 16/2020/HSST – QĐ ngày 30/9/2020 cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một để xác minh làm rõ hành vi đồng phạm của Nguyễn Văn T và Danh Thương T và hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” của Trần Thị Kiều T. Tuy nhiên qua xác minh T, T,T đã rời khỏi địa phương và hiện sinh sống ở đâu không rõ nên không thể tiến hành làm việc được đối với các đối tượng trên. Do vậy Hội dồng xét xử không xem xét hành vi của T, T, T trong vụ án này, khi nào điều tra làm rõ sẽ được xem xét, giải quyết bằng vụ án khác.
[4] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy. Hiện nay, tình hình nghiện hút chất ma túy đang diễn ra phức tạp trong mọi tầng lớp. Tệ nạn này là mối quan tâm của toàn xã hội, một trong những nguyên nhân dẫn đến tệ nạn này chưa được đẩy lùi chính là có sự tiếp tay của bị cáo. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy

## Page 4

4 định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[7] Đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào nhân thân bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) túi nylon miệng kéo dính bên trong có chứa ma túy, loại Methamphetamin, có khối lượng sau giám định là 0,1040 gam; 01 (một) bình nhựa dùng để sử dụng ma túy đã thu giữ của Nguyễn Văn Tuấn là tang vật của vụ án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Các Điều 106, 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Tuấn phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1./ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tuấn 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/3/2020.
2./ Về vật chứng của vụ án, tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi nylon chứa ma túy trọng lượng sau giám định 0,1040gam theo KLGĐ số 186/MT-PC 09 ngày 07/4/2020; 01 (một) bình nhựa dùng để sử dụng ma túy.
(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 201.20 ngày 08/9/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).
3./ Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Tuấn phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Nơi nhận:
- T ND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục TH DS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Thanh Tâm