Bản án số: 01/2021/HNGĐ-ST
Lê Thị Tú O- Nguyễn Thế M
Số: 01
Ngày: 11/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 01/2021/HNGĐ-ST Ngày: 11 - 01 - 2021 V/v: Ly hôn và tranh chấp nuôi con.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƢƠNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Võ Hùng Dƣơng;
 2. Ông Đặng Minh Lý.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Cẩm Thơ – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa:
Bà Lƣu Kim Hằng – Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án Hôn nhân và Gia đình thụ lý s ố 485/2020/TLST-HNGĐ ngày 10 tháng 11 năm 2020 v ề việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 91/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 04 tháng 12 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 53/2020/QĐST-HNGĐ ngày 22 tháng 12 năm 2020, giữa các đƣơng sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Tú O, sinh năm 1981; Địa chỉ: Số 94/36, Khu phố 7, phƣờng Hiệp An, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng, có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Thế M, sinh năm 1967; Địach ỉ: S ố 94/36, Khu phố 7, phƣờng Hiệp An, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện ngày 08/10/2020 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lê Thị Tú O trình bày: Bà Lê Thị Tú O và ông Nguyễn ThếM tự nguyện tìm hi ểu nhau, kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phƣờng Đ, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh B vào ngày 21/7/2003. Sau khi kết hôn, bà O và ông M sống chung với gia đình ông M, đến khi sinh con thì vợ chồng dọn ra sống riêng. Quá trình chung sống, kể từ khi kết hôn với ông M đến nay ông M thƣờng xuyên nhậu nhẹt, ban ngày đi làm chiều về là nhậu với bạn bè, nếu không có bạn thì tự ngồi nhậu một mình, mỗi lần nhậu xong là kiếm chuyện với vợ con, thậm chí là đe dọa đến tính mạng bà O. Vì hạnh phúc gia đình và thƣơng các con nên bà đã cố gắng chịu đựng, khuyên can và tha thứ cho ông M nhiều lần nhƣng ông M không chỉ không thay đổi mà còn cho rằng không thể bỏ nhậu đƣợc.
Nay bà O nhận thấy không thể tiếp tục sống chung với ông M nên yêuc ầu đƣợc ly hôn với ông Nguyễn Thế M.
Về con chung: Bà O và ông M có 02 ngƣời con chung là cháu Nguyễn Thị Mỹ T,

## Page 2

sinh ngày 17/01/2004 và cháu Nguy ễn Thị Mỹ T, sinh ngày 02/8/2008 . Khi ly hôn, bà O yêu cầu đƣợc trực tiếp nuôi dƣỡng, chăm sóc cháuT và cháu T.
Về cấp dƣỡng nuôi con: Bà O không yêu cầu ông M cấp dƣỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Bà O không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Kèm theo ý kiến, yêu cầu của mình, nguyên đơn đã cung cấp các tài liệu, chứng cứ:
CMND, sổ hộ khẩu của bà O (bản chứng thực); Giấy chứng nhận kết hôn (b ản chứng thực); Giấy khai sinh của cháu Tuyền và cháuT (bản sao).
* Đối với bị đơn ông Nguyễn Thế M: Ông Nguyễn ThếM đã đƣợc Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, các thông báo công khaich ứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra công khaich ứng cứ và hòa giải, quyết định đƣa v ụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhƣng ông M không gửi văn bản trình bày ý kiến trƣớc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến: Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thƣ ký phiên tòa đã ti ến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố Tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa v ụ tố tụng quy định tại các điều 70, 71, 228 và Đi ều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn chƣa chấp hành đúng các quy định tại các điều 70, 72, 227 và Đi ều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến và yêu cầu khắc phục gì thêm về tố tụng. Về mặt nội dung: Căn cứ vào các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy: Mâu thuẫn giữa bà O và ông M đã trầm trọng, không thể hàn gắn làm cho mục đích của hôn nhân không đạt đƣợc nên đề nghị chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn theo quy định tại Điều 56 Lu ật Hôn nhân và Gia đình. V ề con chung, nhận thấy cháuT và cháuT đã trên 7 tu ổi và có nguy ện vọng đƣợc sống chung với bà O nên căn cứ theo Điều 81 Lu ật Hôn nhân và Gia đình, giaoT và cháuT cho bà O đƣợc trực tiếp nuôi dƣỡng. Về cấp dƣỡng nuôi con, tài sản chung và nợ chung: Bà O không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, qua ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Lê Thị Tú O có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Nguyễn ThếM đã đƣ ợc Tòa án tri ệut ập hợp l ệ đến lần thứ hai đ ể tham gia phiên tòa nhƣng vẫn vắng mặt không có lý do. Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và b ị đơn theo quy định tại điều 227, 228 và Đi ều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà O và ông M kết hôn và có đăng ký kết hôn tại phƣờng Đ, thị xã (nay là thành phố) Đ, tỉnh B vào ngày 21/7/2003 theo đúng quy định về đăng ký kết hôn tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình. Nguyên đơn bà O cho rằng:
Nguyên nhân mâu thuẫn là do ông M thƣờng xuyên nhậu nhẹt rồi kiếm chuyện với vợ con, thậm chí là đe dọa đến tính mạng bà O. Bà O đã nhiều lần khuyên can ông M nên thay đổi nhƣng ông M vẫn không thay đổi. Do không thể chịu đựng và tiếp tục sống chung với nhau nên yêu cầu đƣợc ly hôn với ông Nguyễn Thế M.
Xét thấy: Mục đích của hôn nhân là xây dựng gia đình hạnh phúc. Để đạt đƣợc mục

## Page 3

đích này, vợ chồng phải quan tâm, yêu thƣơng, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ cho nhau về mọi mặt. Về phía bị đơn ông Nguyễn ThếM đã đƣợc triệu tập nhiều lần đến làm vi ệc nhƣng ông M không chấp hành và cũng không có bất kỳ ý kiến phản hồi nào đối với yêu cầu của bà O, chứng tỏ ông M không có thiện chí hàn gắn tình cảm gia đình. Xét tình trạng mâu thuẫn giữa bà O và ông M đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt đƣợc. Do vậy, việc bà O yêu cầu đƣợc ly hôn với ông M là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Về con chung: Bà O và ông M có hai con chung là cháu Nguyễn Thị Mỹ T, sinh ngày 17/01/2004 và cháu Nguy ễn Thị Mỹ T, sinh ngày 02/8/2008 . Nhận thấy, cả hai con chung đều có nguyện vọng sống cùng bà O, về phía ông M không có ý kiến về con chung nên việc giao cháuT và cháuT cho bà O tiếp tục nuôi dƣỡng, chăm sóc là chính đáng và phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình.
Ngƣời không trực tiếp nuôi con đƣ ợc quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quy ền cản trở. Trƣờng hợp ngƣời không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con đ ể gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hƣởng xấu đến việc nuôi dƣ ỡng, chăm sóc, giáo dục con của ngƣời trực tiếp nuôi dƣỡng con thì ngƣ ời trực tiếp nuôi dƣỡng con có quyền yêuc ầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung đối với ngƣời không trực tiếp nuôi dƣ ỡng theo quy định tại Kho ản 3 Đi ều 82 Lu ật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
[4] Về cấp dƣỡng nuôi con: Bà O không yêuc ầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
[5] Vì quyền và lợi ích hợp pháp của các con chung là cháu Nguyễn Thị MỹT và cháu Nguyễn Thị Mỹ T, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi ngƣời trực tiếp nuôi con, mức cấp dƣỡng nuôi con khi có yêu cầu.
[6] Về tài sản chung và nợ chung: Bà O không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
[7] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ.
[8] Về án phí Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm: Bà O phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ Khoản 1 Đi ều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Đi ều 39, Khoản 4 Điều 147, Khoản 1 Điều 203, Khoản 1 Điều 227, 228, 238, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các điều 51, 56, 57, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Tú O đối với bị đơn ông Nguyễn ThếM về việc ly hôn và tranh chấp nuôi con.
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Tú O đƣợc ly hôn với ông Nguyễn Thế M.

## Page 4

(Giấy chứng nhận kết hôn số 48, quyển số 01 do Ủy ban nhân dân phƣờng Đ, thị xã (nay là thành ph ố) T, tỉnh B cấp cho bà Lê Thị Tú O và ông Nguyễn ThếM ngày 21/7/2003).
- Về con chung: Giao con chung là cháu Nguyễn Thị Mỹ T, sinh ngày 17/01/2004 và cháu Nguy ễn Thị Mỹ T, sinh ngày 02/8/2008 cho bà Lê Thị Tú O trực ti ếp nuôi dƣỡng.
Về cấp dƣỡng nuôi con: Bà Lê Thị Tú O không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
Ngƣời không trực tiếp nuôi con đƣ ợc quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quy ền cản trở. Trƣờng hợp ngƣời không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con đ ể gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hƣởng xấu đến việc nuôi dƣ ỡng, chăm sóc, giáo dục con của ngƣời trực tiếp nuôi dƣỡng con thì ngƣ ời trực tiếp nuôi dƣỡng con có quyền yêuc ầu Tòa ánh ạn chế quyền thăm nom con chung đối với ngƣời không trực tiếp nuôi dƣỡng theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung là Nguyễn Thị MỹT và cháu Nguyễn Thị Mỹ T, Tòa án có thể quyết định vi ệc thay đổi ngƣ ời trực ti ếp nuôi con, mức cấp dƣỡng nuôi con khi có yêu cầu.
- Về tài sản chung, nợ chung: Bà Lê Thị Tú O không yêuc ầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
2. V ề án phí Hôn nhân và Gia đình sơ th ẩm: Bà Lê Thị Tú O phải nộp số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), đƣợc trừ hết vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2016-0050577 ngày 20/10/2020 của Chic ục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng.
3. Các đƣơng sự vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc Bản án hoặc Bản án đƣợc niêm yết công khai./.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- UBND phƣờng Định Hòa;
- Đƣơng sự;
- Lƣu: Hồ sơ vụ án, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hồ Thị Hằng

## Page 5

Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- Đƣơng sự;
- Lƣu: Hồ sơ vụ án, VP.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Hoa Hạnh