Bản án số: 40/2021/DS-PT
Thiều Văn P - Đoàn Văn S
Số: 40/2021/DS-PT
Ngày: 21/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Thiều Văn P - Đoàn Văn S - Đòi lại tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 40/2021/DS-PT Ngày: 21/01/2021 V/v tranh chấp: “Đòi lại tài sản”.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Phương.
Các Thẩm phán: Ông Mai Hoàng Khải.
 Bà Nguyễn Ái Đoan.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Hồng Chi - Thư T án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang : Bà Hà Thúy Thảo, Kiểm sát viên th m gi phiên t Ngày 09 tháng 12 năm 2020, tại trụ sởT án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công h i vụ án dân sự thụ l số 455/2020/TLPT-DS ngày 10/11/2020 về việc tranh chấp: “Đòi lại tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 37/2020/DSST ngày 29/6/2020 củ T án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang bị háng cáo Theo Quyết định đư vụ án r xét xử số 563/2020/QĐ-PT ngày 16/11/2020 giữ các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Thiều Văn P, sinh năm 1977 (có mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2. Bị đơn: Ông Đoàn Văn S, sinh năm 1972 (có mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
3. Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Anh Đoàn Quan V, sinh năm 1991 (có mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
4. Người kháng cáo: Bị đơn Đoàn Văn S và người có quyền lợi, nghĩ vụ liên qu n Đoàn Quan V.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ th ẩm:
Nguyên đơn anh Thiều Văn P trình bày:
Trong thời gin nh làm nhà cho ông Đoàn Văn S, vào hoảng tháng 09- 2019, nh và ông S có thỏa thuận môi giới bán dùm cho ông Phạm Chí S1 phần đất tại ấp A, xã B, huyện C B n đầu anh gọi điện thoại cho ông S1 thì ông S1 có nói

## Page 2

nếu bán được sẽ cho nh 50 000 000 đồng. Anh gọi điện thoại nói ông S1 vào nhà ông S để bàn việc bán đất, ngày hôm đó nh nghỉ hông làm hồ cho ông S, chỉ để bàn việc bán đất Theo đó, ông S1 hứa nếu bán được đất thì sẽ cho nh và ông S 100 000 000 đồng. Khi bàn thì chỉ có nh, ông S và ông S1 Người mu được đất là bạn anh Đoàn Qu n V ( nh V là con ông S) S u đó, nh có nghe ông S1 nói bán được 3,5 tỉ đồng và ông S1 đã gi o cho ông S 100 000 000 đồng tiền môi giới, trong đó có 50 000 000 đồng là phần của anh. Ông S hông gi o trực tiếp số tiền 50 000 000 đồng cho nh mà r gi o cho nh Trần Văn T là công nấp A, nhưng chỉ gi o cho nh 20 000 000 đồng, c n 30 000 000 đồng thì ông S giữ hông gi o nữ Do đó, n y nhyêu cầu ông S phải trả cho anh 30.000.000 đồng mà ông S1 đã cho anh.
Bị đơn ông Đoàn Văn S trình bày:
Trước đây, nh Thiều Văn P là thợ hồ làm thuê nhà cho ông, đất ông Phạm Chí S1 cặp ranh với nhà ông nên ông có nghe nói ông S1 có nhu cầu bán đất thì ông có nhờ anh P xin số điện thoại củ ông S1 Khi đó, ông hông có hứa hẹn sẽ cho tiền anh P. Anh P xin số điện thoại của ông S1 được thì ông có gọi nói ông S1 vào nhà ông để bàn việc bán đất. Khoảng 03 ngày s u ngày ông gọi ông S1 thì ông S1 vào nhà ông để bàn, lúc đó có ông, ông S1 và anh P vừ làm hồ nhà củ ông vừa chứng kiến và con ông là nh Đoàn Qu n V. Nội dung các bên thỏa thuận cụ thể là, nếu con củ ông đi làm có tìm được người mu đất thì ông S1 sẽ cho con ông tiền môi giới 02% trên tổng giá trị mảnh đất bán được, hông có nói sẽ cho ông cũng như anh P số tiền nào S u đó, anh V có tìm được người mu đất của ông S1 là gi đình của cha mẹ nuôi nh V, ông hông biết họ tên của những người này Khoảng nử tháng s u ngày thỏa thuận, ông nghe nói phí người mu đất đến giao tiền cọc cho ông S 1500 000 000 đồng tại Ph ng công chứng huyện C, chi nhánh tại xã B, ông hông có chứng kiến. Một ngày s u hi r ph ng công chứng giao tiền cọc, sáng ngày hôm s u ông S1 gọi điện cho anh V êu r nhà nhận tiền môi giới, đến trư thì ông, anh V r nhà ông S1 nhận đủ 100 000 000 đồng tiền môi giới từ ông S1 lúc đó ông S1 hông có nói gì về việc chia tiền cho anh P. Việc mua bán đất củ ông S1, chỉ do anh V và ông làm môi giới nên ông hông đồng chi tiền cho anh P. Sau khinh ận tiền từ ông S1, ông có nói với anh P nếu vụ việc êm xuôi, ông sẽ cho anh P chút ít tiền uống cà phê, hông nói cho cụ thể b o nhiêu Anh P hông đồng mà yêu cầu chia mỗi người phân nửa, anh P mới thư r công an ấp S u đó, ông, vợ ông và con ông là anh V r nhà công nấp là nh Trần Văn T để h giải, h i bên đã thống nhất ông muốn cho b o nhiêu tiền thì cho, hông yêu cầu phải đư 50 000 000 đồng. Một tuần s u thì ông m ng 20 000 000 đồng ra nhà nh T để cho anh P nhưng đợi khoảng 01 tiếng đồng hồ mà anh P hông đến nên nh T nói để anh T nhận và gi o lại cho nh P Do đó, n y qu yêu cầu khởi kiện củ nh P, ông hông đồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đoàn Quan V trình bày:
Anh thống nhất với lời trình bày củ ch nh là ông Đoàn Văn S Lúch giải tại nhà của anh Trần Văn T công n ấp, anh P đã chấp nhận là gi đình nh cho

## Page 3

b o nhiêu tiền thì cho chứ hông phải đ i 50 000 000 đồng Nhưng một tuần sau, khi giao tiền thì chỉ có b mẹ nh đến nhà nh T gi o, nh có viết sẵn “Giấy xác nhận” thể hiện anh P đã đồng nhận 20 000 000 đồng để anh P nhận tiền vào, nhưng do anh P hông đến nên ch mẹ nh có để lại tờ “Giấy xác nhận” nhờ anh T yêu cầu anh P hi nhận tiền. Tuy nhiên, s u hi anh P đến nhận thì lại ghi thêm d ng chữ là giải quyết chư thỏ đáng Theo nh, việc anh P đã đồng nhận 20 000 000 đồng và hông có công sức gì nhiều trong việc môi giới bán đất nhưng lại yêu cầu nhận 50 000 000 đồng là hông thỏ đáng Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2020/DSST ngày 29/6/2020 củ T án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 164 và Điều 166 của Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy b n Thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Thiều Văn P.
Buộc ông Đoàn Văn S phải trả cho anh Thiều Văn P số tiền 30 000 000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án củ người được thi hành án (đối với các hoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến hi thi hành án xong, bên phải thi hành án c n phải chịu khoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
2. Về án phí:
Buộc ông Đoàn Văn S phải chịu 1 500 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Anh Thiều Văn P được nhận lại 750 000 đồng tạm ứng án phí theo biên l i thu tạm ứng án phí, lệ phíT án số 17311 ngày 04-12-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
Ngoài r bản án c n tuyên về quyền háng cáo củ các đương sự theo quy định củ pháp luật.
Ngày 10/7/2020, anh Đoàn Qu n V háng cáo bản án sơ thẩm yêu cầuT án nhân dân tỉnh Tiền Giang sửa bản án sơ thẩm hông chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Thiều Văn P về việc yêu cầu ông Đoàn Văn S phải trả cho anh P 30 000 000 đồng.
Ngày 10/7/2020, ông Đoàn Văn S háng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầuT án nhân dân tỉnh Tiền Giang hủy bản án sơ thẩm vì người bị kiện là anh Đoàn Qu n V mới đúng Tại phiên t phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, người háng cáo giữ nguyên yêu cầu háng cáo Các đương sự hông thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Ging phát biểu iến:
Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật từ khi thụ l vụ án cho đến phiên t phúc thẩm: Thẩm phán, Thư và Hội đồng xét xử đều thực hiện đúng trình tự,

## Page 4

thủ tục theo Bộ luật tố tụng dân sự quy định. Các đương sự thực hiện đúng quyền, nghĩ vụ tham gia tố tụng theo pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Tại phiên t phúc thẩm, các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án là tự nguyện, hông trái với đạo đức xã hội, phù hợp với quy định củ pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận, sửa bản án sơ thẩm củ T án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên t Căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên t trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, iến củ các đương sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Xét đơn háng cáo và biên l i thu tạm ứng án phí phúc thẩm ông Đoàn Văn S, anh Đoàn Qu n V nộp c n trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quan hệ pháp luật phát sinh tr nh chấp yêu cầu giải quyết, T án sơ thẩm xác định “Tr nh chấp Đ i tài sản” là đúng với yêu cầu khởi kiện củ nguyên đơn. Tranh chấp được Bộ luật dân sự điều chỉnh, thuộc phạm vi xem xét giải quyết củ T án theo quy định tại Khoản 2 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [4] Xét háng cáo của ông Đoàn Văn S, anh Đoàn Qu n V: Tại phiên t phúc thẩm, các bên thống nhất: ông Đoàn Văn S có nghĩ vụ giao lại cho anh Thiều Văn P số tiền 20.000.000 đồng. Thời gian thực hiện hi án có hiệu lực pháp luật Xét thấy sự thỏa thuận củ các đương sự là tự nguyện, phù hợp với quy định củ pháp luật nên ghi nhận Do đó, cần sửa bản án sơ thẩm số 37/2020/DSST ngày 29/6/2020 củ T án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang theo hướng nêu trên [5] Ý iến củ đại diện Viện kiểm sát phù hợp với qu n điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Về án phí: Do các bên thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án nên ông S, anh Vphải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Khoản 5 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Vì các lẽ trên, QUYẾT Đ NH Căn cứ vào Điều 147, Khoản 2 Điều 148, Điều 293, Khoản 2 Điều 308, Điều 300, Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 164, Điều 166, Điều 357, Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.
Xử: Chấp nhận một phần háng cáo của anh Thiều Văn P. Sửa bản án sơ thẩm số 37/2020/DSST ngày 29/6/2020 củ T án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

## Page 5

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Thiều Văn P. Ghi nhận sự thỏa thuận củ các đương sự tại phiên t Ông Đoàn Văn S có nghĩ vụ giao lại cho anh Thiều Văn P số tiền 20 000 000 đồng (h i mươi triệu đồng). Thực hiện hi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án củ người được thi hành án (đối với các hoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến hi thi hành án xong, bên phải thi hành án c n phải chịu khoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự.
2. Về án phí: Ông Đoàn Văn S và nh Đoàn Qu n V mỗi người phải chịu 300 000 đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo các biên l i thu tạm ứng án phí, lệ phíT án số 0005630, 0005632 ngày 10/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, nên đã nộp xong.
Ông Đoàn Văn S phải chịu 1 000 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Anh Thiều Văn P được nhận lại 750 000 đồng tạm ứng án phí theo biên l i thu tạm ứng án phí, lệ phíT án số 17311 ngày 04/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND cấp c o tại TP Hồ Chí inh;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND huyện C;
- CC THADS huyện C;
- Các đương sự;
- Ph ng KTNV THA (TAT);
Lưu hồ sơ, án văn

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Ánh Phương