Bản án số: 05/2021/HS-ST
Hà Huy H. Giết người - phạm tội giết người
Số: 05/2021/HSST
Ngày: 27/01/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 05/2021/HS-ST Ngày: 27-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Bỉnh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Chu Minh Chiến
2. Bà Phùng Thị Hoài Phương
3. Ông Lương Sĩ Tư Hoài
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hùng Oai - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 01 năm 2021, tại Trụ sở tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 70/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2020 , theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 18/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hà Huy H, sinh năm 1980; nơi sinh: Yên Bái; nơi ĐKNKTT:
Tổ dân phố 5, thị trấn YT, huyện LY, tỉnh Yên Bái; nơi cư trú: Tổ dân phố HB, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; giới tính: Nam giới; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Mường; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Buôn bán; con ông: Hà Hồng T, sinh năm 1950 và bà: Ngô ThịC (Ngô Thị Kim C ), sinh năm 1956 ; vợ: Dương Thị Thanh L , sinh năm 1982 và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2016.
Tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 2 6/7/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Hoàng : Luật sư Trương Văn Hoàng – Văn phòng Luật sư Nguyễn Loan, Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng.
Địa chỉ: Lô E25 khu quy hoạch Hoàng Diệu, phường 5, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Có mặt.

## Page 2

* Đại diện hợp pháp của bị hại:
1. Ông Lê Văn D , sinh năm 1971; địa chỉ: Thôn TH, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Có mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Dương Thị Thanh L, sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ dân phố SH, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Có mặt.
* Người làm chứng:
1. Ông Võ Tấn L , sinh năm 19 91; địa chỉ: Thôn TL, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Có mặt.
2. Ông Hoàng Trung H , sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn TH, xã Liên Hà, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Vắng mặt.
3. Ông Trần Văn B , sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn SS, xã Nam Hà, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Vắng mặt.
4. Ông Phan Văn M, sinh năm 1959; địa chỉ: Tổ dân phố SH, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Có mặt.
5. Bà Dương Thị Thanh Th , sinh năm 1974; địa chỉ: Tổ dân phố SH, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng. Có đơn xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Quốc D, ở thôn Tân Hòa, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng có vay của Hà Huy H 1.000.000đ, thời gian đã lâu nhưng vẫn không trả mặc dù H đã đòi nhiều lần, nên chiều ngày 26/7/2020 H đến nhà D để tìm H đòi nợ nhưng không có D ở nhà, thì H đi về. Khoảng 22 giờ 30 cùng ngày, D gọi vào điện thoại của vợ H, H cầm điện thoại lên nghe, thì D chửi H tại sao vào nhà D chửi bới xúc phạm đến gia đình đồng thời hẹnH ra ngã 3 Sơn Hà , thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để trả nợ, thì H đồng ý; Hoàng lấy 01 kéo cắt thức ăn có tay cầm ốp nhựa màu đỏ dài 22cm, 2 lưỡi dài 12cm, mũi nhọn; 01 dao Thái Lan, cán nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dài 11cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7cm, Hoàng bỏ dao vào túi áo khoác bên trái còn kéo bỏ vào túi áo bên phải đi ra ngã 3 Sơn Hà, thị trấn Đinh Văn đứng trên vỉa hè, chưa thấy D, thì H gọi cho D, D nói đến rồi, cùng lúc này D dừng xe máy hiệu Sirius 49D1 -508.65 dưới đường và chửi H: “Tại sao lúc chiều đến nhà đòi nợ ” H nói: “Em ít tuổi, nợ tiền anh không trả còn chửi vậy là em hỗn”, D nói: “Tao có tiền, tao không trả”. Nghe D nói vậy, H nói: “Để đến gia đình nói chuyện ” rồi quay lưng đi được khoảng 1 -2 mét, thì D

## Page 3

dùng mũ bảo hiểm màu đen đánh vào sau đầu nênH dùng tay phải cầm kéo quay lại đâm một nhát từ dưới lên trên, từ trước ra sau, từ phải qua trái vào vùng ngực của anh D ; bị đâm D dùng 2 tay ôm ngực đi quay lại, thì ngã gục xuống, cùng lúc này Võ Tấn L là bạn của D đến, thấy vậy gọi Taxi đưa D đi cấp cứu nhưng anh D đã chết do thương tích quá nặng cònH về nhà nói cho vợ là chị Dương Thị Thanh L biết việc dùng kéo đâm D rồi đến công an huyện Lâm Hà đầu thú và giao nộp hung khí (BL: 04; 68-84; 85- 114; 130-156).
Vật chứng thu giữ gồm: 01 kéo 2 lưỡi đầu nhọn bằng kim loại, tay cầm ốp nhựa màu đỏ; thân kéo dài 22cm, lưỡi dài 12cm mũi nhọn; 01 dao Thái Lan, cán nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dài 11cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7cm; 01 mũ bảo hiểm loại lưỡi trai mài đen kích thước (21x27) cm. Ngoài ra Cơ quan điều tra còn thu giữ của Hà Huy H 01 điện thoại di động hiệu VSMART, hiệu Bee 3, màu đen, bị vỡ màn hình bên dưới góc phải; thu giữ của Dương Thị Thanh L 01 điện thoại di động hiệu Coopad, phím bấm màu đen , viền màu đỏ, gắn sim số:
0948202299; 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius Biển số: 49D1 -508.65 Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho ông Lê Văn D là chủ sở hữu tài sản.
Theo bản kết luận pháp y số: 202/2020 /TT ngày 05/8/2020 của Trung tâm pháp tỉnh Lâm Đ ồng. Kết luận: Lê Quốc D được xác định nguyên nhân chết:
Trụy tim mạch cấp do vết thương tim (BL:45-46).
Theo bản kết luận pháp y về ADN số: 3.246.2020 /ADN ngày 25/8/2020 của Trung tâm pháp y thành phố Hồ Chí Minh. Kết luận: ADN của Lê Quốc D có hiện diện trong dấu vết trên mũi cây kéo.
Theo bản kết luận giám định số: 1860/GĐ -PC09 ngày 14/10/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. Kết luận:
- Trên người nạn nhân Lê Quốc D có một vết thương tại vùng ngực trái.
- Sát mép vết thương có 02 vết trượt da nông hình thành do tác động của vật có 02 đầu tày, có cạnh, bờ mép vết thương sắc gọn, tạo thành do tác động của vật có cạnh sắc, chiều hướng vết thương từ trước ra sau, từ dưới lên trên, từ trái qua phải. Cái kéo gửi giám định có thể gây ra vết thương trên thi thể ông Lê Quốc D (BL: 53).
Gia đình người bị hại đã tổ chức mai táng anh D hết 84.000.000 đồng; gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền trên và 150.000.000 đồng tiền tổn thất tinh thần.
 Tại bản cáo trạng số 53/CT -VKS-P2 ngày 30/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Hà Huy H về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

 Tại phiên tòa, bị cáo H khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung của bản cáo trạng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Đại diện hợp pháp của bị hại ông D trình bày; sau khi bị hại anh D bị chết, gia đình đã tổ chức mai táng hết 84.000.000 đồng, gia đình bị cáo đã đến nhà khắc phục hậu quả số tiền trên và bồi thường khoản tiền tổn thất tinh thần là 150.000.000 đồng, gia đình ông đã nhận tổng cộng là 234.000.000 đồng và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, về trách nhiệm hình sự đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật vì gia đình ông cũng đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà L (vợ bị cáo) trình bày; sau khi sự việc xảy ra, bị cáo H đã tác động gia đình để khắc phục hậu quả, số tiền 234.000.000 đồng dùng để khắc hậu quả cho bị hại là tài sản chung của bà với bị cáo H , bà L không thắc mắc và không có yêu cầu gì đối với số tiền đã bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố; đề nghị tuyên bố bị cáo Hà Huy H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ;
Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Huy H từ 10 năm đến 12 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/7/2020.
Về trách nhiệm dân sự, gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Về vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 kéo 2 lưỡi đầu nhọn bằng kim loại, tay cầm ốp nhựa màu đỏ; thân kéo dài 22cm, lưỡi dài 12cm mũi nhọn; 01 dao Thái Lan, cán nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dài 11cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7cm; 01 mũ bảo hiểm loại lưỡi trai mài đen kích thước (21x27) cm.
Trả lại bị cáo Hà Huy H 01 điện thoại di động hiệu VSMART, hiệu Bee 3, màu đen, bị vỡ màn hình bên dưới góc phải.
Trả lại bà Dương Thị Thanh L 01 điện thoại di động hiệu Coopad, phím bấm màu đen, viền màu đỏ, gắn sim số: 0948202299.
Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng thống nhất về tội danh, khung hình phạt như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Hoàng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ bị cáo đã đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối

## Page 5

cải, đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả, người bị hại có một phần lỗi, bị cáo có cha, mẹ có thành tích cống hiến được Nhà nước tặng thưởng huân chương, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo các điểm b, e, s, x khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo mức án từ 07 năm đến 08 năm tù để bị cáo sớm có sơ hội trở về làm lại cuộc đời và chăm lo gia đình.
Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của bản thân là sai trái, chỉ vì bực tức mà dùng kéo đâm bị hại, bị cáo phạm tội “Giết người” như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã truy tố là không oan, bị cáo xin lỗi đại diện hợp pháp của bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì đã ăn năn hối cải.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa v ụ, liên quan không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hà Huy H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã mô tả như sau: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 26/7/2020 bị hại Lê Quốc gọi điện hẹn bị cáo ra ngã ba Sơn Hà, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để giải quyết việc nợ nần , khi đi bị cáo đã mang theo người 01 kéo cắt thức ăn dài 22cm, 2 lưỡi dài 12 cm và 01 con dao Thái lan, cán nhựa màu vàng dài 10 cm, lưỡi dài 11 cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7 cm . Tại đây, D không trả tiền bị cáo mà còn chửi bị cá o, bị cáo đã bỏ đi nhưng D đã cầm mũ bảo hiểm đánh vào sau đầu của bị cáo, bị đánh, bị cáo H đã lấy cây kéo mang sẵn theo người và quay người lại đâm 01 nhát vào vùng ngực của D . Hậu quả bị hại Lê Quốc D chết do nguyên nhân: Trụy tim mạch cấp do vết thương tim.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với Kết luận giám định, Biên bản thực nghiệm điều tra, vật chứng thu giữ, phù hợp lời khai các nhân chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hà Huy H phạm tội “Giết người” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự.

## Page 6

[3] Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo Hà Huy H là đặc biệt nguy hiểm, bởi lẽ tính mạng con người được pháp luật bảo vệ, cấm mọi hành vi tước đoạt tính mạng người khác trái pháp luật nhưng chỉ vì bị hại hẹn gặp bị cáo để giải quyết chuyện nợ nần, bị cáo đã mang theo người 01 kéo cắt thức ăn dài 22cm, 2 lưỡi dài 12 cm và 01 con dao Thái lan, cán nhựa màu vàng dài 10 cm, lưỡi dài 11 cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7 cm, khi bị hại dùng mũ bảo hiểm đánh bị cáo thì bị cáo đã dùng kéo đâm vào ngực của người bị hại, bị cáo nhận thức rõ việc dùng kéo đâm vào ngực người khác là hành vi nguy hiểm gây thiệt hại đến tính mạng nhưng vẫn cố tình thực hiện.
Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường tính mạng con người, gây mất trật tự trị an xã hội, gây đau thương đối với gia đình bị hại nên bị cáo phải chịu hình phạt do hành vi và hậu quả đã gây ra, cách ly bị cáo khỏi cuộc sống cộng đồng thời gian dài nhằm trừng trị , răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả cho gia đình bị hại, vụ án xảy ra do một phần lỗi của bị hại, cha mẹ bị cáo là ông T , bàC có thành tích cống hiến, được Nhà nước tặng thưởng huân chươn g, đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ theo các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự , không chấp nhận đề nghị của Luật sư áp dụng điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự vì bị cáo không là “Người có công với cách mạng hoặc là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ ”; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho bị cáo sớm có cơ hội trở về làm công dân có ích cho xã hội , thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.
[5] Về trách nhiệm dân sự; tại phiên tòa, gia đình bị hại kha i đã nhận 234.000.000 đồng của gia đình bị cáo, nay không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
[6] Về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy; 01 kéo 2 lưỡi đầu nhọn bằng kim loại, tay cầm ốp nhựa màu đỏ; thân kéo dài 22cm, lưỡi dài 12cm mũi nhọn; 01 dao Thái Lan, cán nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dài 11cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7cm; 01 mũ bảo hiểm loại lưỡi trai màu đen kích thước (21x27) cm.

## Page 7

Trả lại bị cáo Hà Huy H 01 điện thoại di động hiệu VSMART, hiệu Bee 3, màu đen, bị vỡ màn hình bên dưới góc phải;
Trả lại bà Dương Thị Thanh Lan 01 điện thoại di động hiệu Coopad, phím bấm màu đen, viền màu đỏ, gắn sim số: 0948202299.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH [1] Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Hà Huy H phạm tội “Giết người”.
Xử phạt bị cáo Hà Huy H 11 (mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/7/2020.
[2] Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy; 01 kéo 2 lưỡi đầu nhọn bằng kim loại, tay cầm ốp nhựa màu đỏ; thân kéo dài 22cm, lưỡi dài 11cm mũi nhọn; 01 dao Thái Lan, cán nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dài 11cm, mũi nhọn, bản rộng 1,7cm; 01 mũ bảo hiểm loại lưỡi trai màu đen.
Trả lại bị cáo Hà Huy H 01 điện thoại di động hiệu VSMART, hiệu Bee 3, màu đen, bị vỡ màn hình bên dưới góc phải;
Trả lại bà Dương Thị Thanh Lan 01 điện thoại di động hiệu Coopad, phím bấm màu đen, viền màu đỏ, gắn sim số: 0948202299.
(Các vật chứng hiện đang lưu tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01/12//2020)
[3] Về án phí: Áp dụng Đi ều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Hà Huy H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, b ị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm. Người liên quan chỉ được kháng cáo phần có liên quan.

## Page 8

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1 – TANDTC (02);
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM (02);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Cơ quan THAHS tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng KTNV&THA (05);
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng (01);
- Trại giam (02); bị cáo (để thi hành) (01);
- Đại diện bị hại (01); người liên quan (01);
- Luật sư (01);
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Lưu hồ sơ vụ án; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký




Nguyễn Duy Hoài