Quyết định đưa vө án ra xét xử phúc thẩm số: 293/2017/QĐ-PT
Nguyễn Hoàng A - Hồ Hoàng C
Số: 23
Ngày: 23/01/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đòi lại đất và nhà cho ở nhờ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TӌNHăSịCăTRĔNG

Bҧn án số: 23/2018/DS-PT Ngày 23-01-2018 V/v tranh chҩp đòi lại đҩt và nhà cho ở nhờ.
CӜNGăHọAăXẩăHӜIăCHӪăNGHƾAăVIӊTăNAM Đӝcălұpă- Tựădoă- D phúc

C DANH NѬӞCăCӜNGăHọAăXẩăHӜIăCHӪăNGHƾAăVIӊTăNAM TÒA ÁN NHÂN DÂNăTӌNHăSịCăTRĔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hùng Nuôi.
Các Thẩm phán: 1/- Ông Nguyễn Khánh Hùng.
 2/- Ông Nguyễn Văn Ngọt.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Vinh – Thư kỦ Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng: Ông Nguyễn Văn Sạch
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 23 tháng 01 năm 2018 tại trө sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vө án thө lỦ số: 183/2017/TLPT-DS ngày 21 tháng 11 năm 2017 về việc: Tranh chҩp đòi lại đҩt và nhà cho ở nhờ.
Do bҧn án dân sự sơ thẩm số 29/2017/DS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2017 cӫa Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng bị kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vө án ra xét xử phúc thẩm số: 293/2017/QĐ-PT ngày 12 tháng 12 năm 2017, giữa các đương sự:
1/- Nguyên đơn:
1.1. Ông Nguyễn Hoàng A, sinh năm 1951;
1.2. Bà Võ Ngọc B, sinh năm 1959;
Cùng địa chỉ: Số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C , tỉnh Sóc Trăng (bà B ӫy quyền cho ông A đại diện, theo văn bҧn ӫy quyền ngày 18/06/2016). (ông A có Đơn xin vắng mặt ngày 18/01/2018)
2/- Bị đơn:
2.1. Ông Hӗ Hoàng C, sinh 1971;
2.2. Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1979;

## Page 2

Cùng địa chỉ: Số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (bà D ӫy quyền cho ông C đại diện, theo văn bҧn ӫy quyền ngày 18/08/2016). (ông C có mặt)
3/- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông HӗăKỳăC1, sinh 2000; Địa chỉ: Số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C , tỉnh Sóc Trăng.
* Người đại diện theo ủy quyền của ông Hồ Kỳ C1: Ông Hӗ Hoàng C, sinh năm 1979; Địa chỉ: Số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (theo văn bҧn ӫy quyền ngày 18/08/2016).
3.2. Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng; Địa chỉ: Ҩp CA, thị trҩn BA, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
* Người đại diện theo ủy quyền : Ông Đinh Trường G - Phó Chi cөc trưởng Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C , tỉnh Sóc Trăng (theo văn bҧn ӫy quyền ngày 13/09/2017). (có mặt)
3.3. NgânăhàngăThѭơngămҥiăcổăphҫnă XYZ - ChiănhánhăSócăTrĕng ; Địa chỉ: Số 73-75 đường A, phường X, thành phố Y, tỉnh Sóc Trăng.
* Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Thành H– C viên xử lỦ nợ, Ngân hàng Thương mai cә phần XYZ - Chi nhánh Sóc Trăng ; Địa chỉ: Số 73-75 đường A , phường X, thành phố Y, tỉnh Sóc Trăng (theo văn bҧn ӫy quyền số 110/UQ-SOC.17 ngày 29/12/2017). (có mặt)
4/- Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
NӜIăDUNGăVӨăÁN :
1/- Nguyênăđơnătrìnhăbày: Ông A cùng vợ và bà Võ Thị B có 04 thửa đҩt và cùng nhà, vật kiến trúc gắn liền trên các thửa đҩt, tại số 171, ҩp A, thị trҩn B , huyện C, tỉnh Sóc Trăng, bao gӗm: Thửa 1226, 1670, 960, 958. Trong đó:
- Thửa 1226 tờ bҧn đӗ số 02, tọa lạc tại ҩp A, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, do vợ chӗng ông nhận chuyển nhượng cӫa ông Sơn Ngọc L năm 2001, ông A và bà B cho con gái là Nguyễn Thị D đứng tên Giҩy chứng nhận QSD đҩt số R843034 được UBND huyện MT, tỉnh Sóc Trăng cҩp ngày 21/6/2001.
- Thửa 1670, tờ bҧn đӗ số 02, tọa lạc tại ҩp A, thị trҩn B, hu yện C, tỉnh Sóc Trăng, do vợ chӗng ông nhận chuyển nhượng cӫa ông Thạch L năm 2005, ông A và bà B cho con gái là Nguyễn Thị D cùng con rể Hӗ Hoàng C đứng tên Giҩy chứng nhận QSD đҩt số BĐ788139 được UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cҩp ngày 06/4/2011.
- Thửa 958 do vợ chӗng ông nhận chuyển nhượng từ ông LỦ Hҧi Nx, chưa làm thӫ tөc tách thửa (có làm giҩy tay), vợ chӗng ông nhờ con rể là Hӗ Hoàng C đứng tên cӫa bên nhận chuyển nhượng.

## Page 3

- Thửa 960 do vợ chӗng ông nhận chuyển nhượng từ ông Sơn Hҧi Bx, chưa làm thӫ tөc tách thửa (có làm giҩy tay ), do vợ chӗng ông đứng tên cӫa bên nhận chuyển nhượng.
Các thửa 1226, 1670 và 958 vợ chӗng ông chỉ nhờ con gái là D và con rể là C đứng tên dùm, nhưng đây là đҩt cӫa vợ chӗng ông dùng tiền chuyển nhượng, nhà và vật kiến trúc gắn liền trên các thửa đҩt do vợ chӗng ông xây dựng nên thuộc quyền sử dөng và sở hữu cӫa vợ chӗng ông.
Do con gái và rể cӫa ông làm ăn thua lỗ, nên đã thế chҩp 2 thửa đҩt cùng nhà cӫa vợ chӗng ông tại thửa 1226 và 1670 cho Ngân hàng XYZ Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng để vay tiền; đӗng thời đây cũng là 2 thửa đҩt mà Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng tiến hành kê biên để thực hiện nghĩ a vө trҧ nợ mà con gái và con rể ông thiếu. Nhưng đây là đҩt và nhà cӫa ông, nên ông không đӗng Ủ kê biên để trҧ nợ cho D và C.
Nay yêu cầu Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng giҧi quyết: Buộc ông C và bà D trҧ lại toàn bộ các thửa đҩt 1226; 1670; 958; 960, tờ bҧn đӗ số 2, trên phần đҩt có nhà và các công trình vật kiến trúc. Tọa lạc tại số 171 , ҩp A, thị trҩn B huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
2/- Bӏăđơnătrìnhăbày: Cha mẹ tên Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B trình bày về nguӗn gốc cӫa 04 thửa đҩt (Thửa: 1226, 1670, 960 và 958) và nhà, vật kiến trúc trên các thửa đҩt, tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩn B huyện C, tỉnh Sóc Trăng như trên là đúng.
Bị đơn thừa nhận làm ăn thua lỗ, nên đã thế chҩp 2 thửa đҩt cùng nhà cӫa cha mẹ (Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B) tại thửa 1226 và 1670 cho Ngân hàng XYZ Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng để vay tiền; đӗng thời đây cũng là 2 thửa đҩt mà Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng tiến hành kê biên để thực hiện nghĩa vө trҧ nợ mà vợ chӗng bị đơn thiếu. Nhưng đây là đҩt và nhà cӫa cha mẹ, bị đơn đӗng Ủ trҧ các thửa đҩt, nhà và các công trình vật kiến trúc trên đҩt theo yêu cầu khởi kiện cӫa nguyên đơn. Còn việc vợ chӗng bị đơn thiếun ợ, thì sẽ có nghĩa vө trҧ nợ, Chi cөc Thi hành án dân sự không phҧi kê biên bán đҩt nhà cӫa cha mẹ bị đơn.
3/- NgѭờiăcóăquyӅnălӧiăvà nghƿaăvөăliênăquanăChiăcөcăThiăhànhăán dân sự huyӋnăC,ătӍnhăSócăTrĕngătrìnhăbày: Bà D và ông C đang thực hiện nghĩa vө thi hành án đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận cӫa các đương sự số 13/2015/QĐST ngày 01/6/2015 cӫa TAND huyện C, tỉnh Sóc Trăng và Bҧn án dân sự phúc thẩm số 228/2015/DSPT ngày 19/11/2015 cӫa TAND tỉnh Sóc Trăng, với số tiền là 756.687.600đ cùng tiền lãi chậm thi hành; án phí 2.700.000đ, Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C đã tiến hành thẩm định 02 thửa đҩt 1226 và 1670 cӫa bà D và ông C , đӗng thời tiến hành xác minh thửa 960 và 958 là cӫa ông C mua cӫa ông Sơn Hҧi Bx và LỦ Hҧi Nx. Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C chuẩn bị kê biên tài sҧn để Thi hành án thì nhận được thông báo thө lỦ vө án cӫa Tòa án.
Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C yêu cầu ông C và bà D phҧi thực hiện nghĩa vө Thi hành án theo Quyết định, Bҧn án đã có hiệu lực pháp luật mà Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C đang giҧi quyết.

## Page 4

4/- NgѭờiăcóăquyӅnălӧiăvà nghƿaăvөăliênăquanăNgânăhàngăThѭơngămҥiăcổă phҫnă XYZ Chiă nhánhă Sócă Trĕngă trìnhă bày: Vào ngày 15/8/2015 Ngân hàng Thương mại cә phần XYZ chi nhánh Sóc Trăng có cho bà Nguyễn Thị D và ông Hӗ Hoàng C vay số tiền 1.250.000.000 đӗng, tài sҧn đҧm bҧo nợ vay bao g ӗm rҩt nhiều thửa đҩt trong đó có 02 thửa liên quan đến vө án là thửa 1226 và 1670 do ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D đứng tên trong Giҩy chứng nhận quyền sử dөng đҩt và 02 thửa này thế chҩp đҧm bҧo nợ vay là 364.510.00 0 đӗng. Nay theo yêu cầu cӫa ông A và bà B đòi lại thửa số 1226 và 1670 Ngân hàng không đӗng Ủ, vì đang thế chҩp hợp pháp đҧm bҧo nợ vay tại Ngân hàng Thương mại cә phần XYZ Chi nhánh Sóc Trăng.
* Sự việc được Tòa án nhân dân huyện C thө lỦ, giҧi quyết. Tại bҧn án dân sự sơ thẩm số: 29/2017/DS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2017 đã quyết định:
- Áp dөng: Khoҧn 9 Điều 26; Điểm a khoҧn 1 Điều 35; Điểm a khoҧn 1 Điều 39; khoҧn 2 Điều 227; Điều 147; Khoҧn 1 Điều 273; K hoҧn 1 Điều 280 cӫa Bộ luật Tố tөng dân sự ;
- Áp dөng: Điều 255, Điều 256 Bộ luât dân sư;
- Áp dөng: Khoҧn 1 Điều 203 Luật đҩt đai.
- Áp dөng: Khoҧn 2 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chҩp nhận một phần đơn yêu cầu cӫa ông Nguyễn Hoàng A , bà Võ Ngọc B khởi kiện ông Hӗ Hoàng C, bà Nguyễn Thị D về việc " Đòi lại đҩt và nhà cho ở".
Buộc ông Hӗ Hoàng C, bà Nguyễn Thị D và ông Hӗ Kỳ C1 phҧi trҧ lại một phần cӫa hai thửa đҩt số: 960; 958, tờ bҧn đӗ số 2, trên đҩt có nhà và các công trình vật kiến trúc. Tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩ n B huyện C, tỉnh Sóc Trăng cho ông ông Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B.
* Thửa đҩt số: 960 ( một phần thửa 960), tờ bҧn đӗ số 02, tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, có số đo và vị trí như sau:
- Hướng Đông giáp thửa 1670 có số đo 4m;
- Hướng Tây giáp thửa 1226 có số đo 4m;
- Hướng Nam giáp một phần đҩt thửa 960 có số đo 2,95m;
- Hướng Bắc giáp thửa 958 có số đo 3,18m;
- Diện tích:12,26m2 .
- Trên thửa đҩt có các công trình như sau:
+ Một phần cӫa nhà 2: Ngang 4m, dài 02 cạnh: 2,95m và 3,18m. Kết cҩu:
Nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, có trần thạch cao.
* Thửa đҩt số: 958 ( một phần thửa 958 ), tờ bҧn đӗ số 02, tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, có số đo và vị trí như sau:
- Hướng Đông giáp Kênh Hậu có số đo 2,1m;
- Hướng Tây giáp thửa 959 có số đo 2,1m;
- Hướng Nam giáp một phần đҩt thửa 960 và thửa 1670 có số đo 27,19m;
- Hướng Bắc giáp thửa 958 có số đo 27,19m;

## Page 5

- Diện tích: 57,1m2 .
- Trên thửa đҩt có các công trình như sau:
+ Một phần cӫa nhà 2 : Ngang 2,1m x dài 8,88m; Diện tích: 18, 65m2; Kết cҩu: Nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, có trần thạch cao.
+ Tường rào 1: Xây tô cao 4m x dài 17,3m; Diện tích: 69,2m2.
+ Tường rào 2: Tường lửng gắn lưới B40, cao 2m x dài 4,9m ; Diện tích:
9,8m2.
+ Mái tol 1: ngang 2,1m x dài 11,9m ; Diện tích: 24,99m2; Kết cҩu: Mái tol, kết cҩu đỡ mái bằng thép.
+ Mái tol 2: ngang 1,67m x dài 5,4m ; Diện tích: 9,02m 2; Kết cҩu: Mái tol, kết cҩu đỡ mái bằng thép.
+ Mái tol 3: ngang 2,1m x dài 3,8m; Diện tích: 7,98m2; Kết cҩu: Mái tol, kết cҩu đỡ mái bằng thép.
+ Sân Xi măng: ( 2,1m x dài 21,1m) - ( 0,43m + 0,26m)/2 x 5,4m; Diện tích:
42,45m2; Kết cҩu: Sân tráng Xi măng có lót đá 4,6 + Một phần nhà 3: Ngang: cạnh 1: 0,43m, cạnh 2: 0,26m; dài 5,4m ; Diện tích: 1,86m2; Kết cҩu: Nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, có trần thạch cao, cửa sắt.
Bác một phần yêu cầu cӫa nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trҧ hai thửa đҩt số: 1226, 1670, tờ bҧn đӗ số 2, trên đҩt có nhà, các công trình vật kiến trúc và hoa màu. Tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩn B huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí thẩm định, định giá, án phí dân sự sơ thẩm và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.
* Ngày 12/10/2017 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 04/QĐKNPT -VKS-DS kháng nghị đối với bҧn án sơ thẩm, do cҩp sơ thẩm có những vi phạm sau đây:
Vi phạm về tố tөng: Khi giҧi quyết tranh chҩp thửa đҩt số 960 và thửa đҩt số 1670 là sẽ ҧnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp cӫa gia đình Thạch Sóc, Sơn Hҧi Bx và LỦ Hҧi Nx, nhưng Tòa án không xác minh để đưa những ngườin ày vào tham gia tố tөng là vi phạm khoҧn 4 điều 56 cӫa Bộ luật Tố tөng dân sự 2011. Tòa án chỉ tiến hành lҩy lời khai cӫa ông Sơn Hҧi Bx (Bút lөc số 124 -125) và với ông LỦ Hҧi Nx (bút lөc số 126-127) nhưng không ghi rõ ông A và ông Bx với tư cách gì và Thẩm phán hỏi ông A và ông Bx “có yêu cầu tham gia với tư cách người liên quan hay không” là không hợp lỦ, không đúng với quy định cӫa pháp luật.
Vi phạm về nội dung:
- Xem xét về việc ai là người được quyền sử dөng hợp pháp đối với các thửa đҩt số 1226, 1670, 960 và 958. Tại Bҧn án dân sự sơ thẩm số 29/2017/DS-ST ngày 25/9/2017 cӫa Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng Hội đӗng xét xử khẳng định các thửa đҩt số 1226, 1670 là cӫa ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D và

## Page 6

bác yêu cầu cӫa nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B về việc buộc bị đơn ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D trҧ lại các thửa đҩt số 1226, 1670 là đúng pháp luật.
Tuy nhiên, Hội đӗng xét xử xác định các thửa đҩt số 960, 958 là cӫa nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B và buộc bị đơn ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D trҧ lại các thửa đҩt số 960, 958 là chưa có tính thuyết phөc. Bởi lẽ:
+ Đối với thửa đҩt số 958 và 960, tại biên bҧn hòa giҧi ngày 15/6/2016 (BL 131-135) ông A , bà B và ông C , bà D thừa nhận là thửa 956 ông A, bà B nhận chuyển nhượng từ ông LỦ Hҧi Nx, có viết giҩy tay do ông C đứng tên (nhưng trong hӗ sơ đương sự không cung cҩp giҩy viết tay này) và thửa 960 ông A, bà B nhận chuyển nhượng từ ông Sơn Hҧi Bx, có viết giҩy tay do ông A đứng tên. Còn tại biên bҧn hòa giҧi ngày 19/9/2016 (BL 194a-198) bà Trần Thị Ánh Tuyết (Đại diện theo ӫy quyền cӫa Chi cөc Thi hành án huyện C) xác nhận: Trước khi Tòa án thө lỦ giҧi quyết vө án này thì Chi cөc Thi hành án huyện C có thө lỦ giҧi quyết thi hành án đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận cӫa các đương sự số 13/2015/QĐ-ST ngày 01/6/2015 cӫa TAN D huyện C và Bҧn án dân sự phúc thẩm số 228/2015/DS-PT ngày 19/11/2015 cӫa TAND tỉnh Sóc Trăng. Theo Quyết định và Bҧn án nêu trên thì ông C, bà D có nghĩa vө thi hành án số tiền 756.687.600 cùng tiền lãi chậm thi hành án, án phí 2.700.000 đӗng. Chi cө c Thi hành án đã tiến hành xác minh thì được ông LỦ Hҧi Nx xác nhận đã chuyển nhượng một phần đҩt cӫa thửa 958 (phần diện tích đҩt đang tranh chҩp) cho ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D và được ông Sơn Hҧi Bx xác nhận có thỏa thuận giҩy tay đәi một phần đҩt cӫa thửa 960 (phần diện tích đҩt đang tranh chҩp) cӫa ông đәi với ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D ngang 04m, dài 1,8m để liền canh liền cư, hiện nay ông C, bà D đang cҩt nhà để ở (Kèm theo biên bҧn xác minh điều kiện thi hành án ngày 23/10/2015 và ngày 24/10/2015 cӫa Chi cөc Thi hành án huyện C).
+ Từ những tình tiết nêu trên có cơ sở xác định phần diện tích đҩt đang tranh chҩp (là một phần cӫa thửa đҩt số 958) là cӫa ông LỦ Hҧi Nx chuyển nhượng cho vợ chӗng ng Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D, chứ không phҧi ông Nx chuyển nhượng cho ông Nguyễn Hoàng A và ông A nhờ ông C đứng tên dùm; Đối với diện tích đҩt đang tranh chҩp (là một phần cӫa thửa đҩt s ố 960) là chuyển đәi cho cho ông Nguyễn Hoàng A hay đәi đҩt với ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D, nếu có việc ông A đәi đҩt với ông C, bà D thì phần đҩt ông A được nhận lại cӫa ông C, bà D là ở đâu? Đҩt đó trước khi đәi có phҧi là cӫa ông C, bà D hay không?
Hội đӗng xét xử sơ thẩm chưa làm rõ vҩn đề này mà lại công nhận phần diện tích đҩt đang tranh chҩp là cӫa ông Nguyễn Hoàng A, là chưa thỏa đáng.
- Xem xét ai là người được quyền sở hữu căn nhà được xây dựng trên các thửa đҩt số 1226, 1670, 958, 960. Trên các thửa đҩt số 1226, 1670, 958, 960 tọa lạc tại ҩp A, thị B , huyện C, tỉnh Sóc Trăng (đang tranh chҩp) có căn nhà được xây dựng kiên cố (nhà mang số 171), Hội đӗng xét xử tuyên: Bác một phần yêu cầu cӫa nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trҧ hai thửa đҩt số 1226, 1670, tờ bҧn đӗ số 02, trênăđҩtăcóănhà,ăcácăcôngătrìnhăvұtăkiӃnătrúcăvàăhoaămàu …Việc tuyên án

## Page 7

nêu trên chỉ mới đúng một phần. Bởi lẽ:
Thứ nhҩt: Ông Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B cho rằng là cӫa ông bà và yêu cầu ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D trҧ lại cho ông A, bà B, nhưng trong suốt quá trình Tòa án thө lỦ, giҧi quyết vө án phía ông A, bà B không có cung cҩp được tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh căn nhà nêu trên thuộc sở hữu cӫa ông bà.
Thứ hai: Theo biên bҧn xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 25/7/2017 (BL 382-
386) thể hiện diện tích cӫa căn nhà như sau:
+ Trên thửa đҩt số 1226, có căn nhà 1: ngang 4m, dài 9,4m = 37,6m 2; căn nhà 2: ngang 4m, dài 18,5m = 74m 2. Tәng diện tích nhà trên thửa đҩt số 1226 là 111,6m2. Kết cҩu: nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, cửa sắt, có trần thạch cao.
+ Trên một phần thửa đҩt số 960, có một phần cӫa căn nhà 2: ngang 4m, dài 2 cạnh 2,95m và 3,18m = diện tích là 12,26m2. Kết cҩu: nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, có trần thạch cao.
+ Trên thửa đҩt số 1670, có một phần cӫa căn nhà 2: ngang 9m, dài 5,7m = 51,3m2. Kết cҩu: nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, có trần thạch ca o; một phần căn nhà 3: diện tích (5,4 x 6,3) + (7,7 x 2,85) – (0,43 + 0,26)/2 x 5,4) = 54,11m2. Tәng diện tích nhà trên thửa đҩt số 1670 là 105,41m2. Kết cҩu: nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, cửa sắt kính nhâm, có trần thạch cao.
+ Trên một phần thửa đҩt số 958, có một phần cӫa căn nhà 2: ngang 2,1m, dài 8,8m = 18,65m 2; một phần cӫa căn nhà 3: ngang: cạnh 1: 0,43m, cạnh 2:
0,26m, dài 5,4m = 1,86m2. Tәng diện tích nhà trên thửa đҩt số 958 là 20,51m2. Kết cҩu: nền lát gạch Cenramic, tường 10, mái tol, cửa sắt, có trần thạch cao.
Như vậy, tәng diện tích căn nhà nằm trên 04 thửa đҩt số 1226, 960, 1670 và 958 là 111,6m2 + 12,26m2 + 105,41m2 + 20,51m2 = 249,78m2.
Từ phân tích trên cho thҩy, tәng thể căn nhà có diện tích sử dөng là 249,78m2, trong đó gӗm 03 căn nhà (căn nhà 1, 2 và 3), một phần căn nhà nằm trên thửa đҩt số 960 là thuộc căn nhà 2 nhưng là điểm nối liền giữa căn nhà 1 vàc ăn nhà 2 (diện tích là 12,26m 2), một phần căn nhà nằm trên thửa đҩt số 958 là thuộc một phần căn nhà 2 và một phần căn nhà 3 (có tәng diện tích là 20,51m 2), nằm ở một cạnh hướng Bắc cӫa căn nhà, tәng diện tích nhà nằm trên thửa 960 và 958 là 32,77m2 . Như vậy, tәng diện tích nhà nằm trên thửa 960 và 958 là 32 ,77m2 chỉ bằng 13,12% (32,77m 2/249,78m2) trên tәng thể căn nhà nằm trên 04 thửa 1226, 1670, 958, 960. Từ đó cho thҩy, trên thực tế không thể xҧy ra tình trạng một căn nhà mà hai chӫ sở hữu cùng đầu tư xây dựng (một người xây dựng và sở hữu 13,12% (ông A, bà B), một người xây dựng và sở hữu 86,88% ( ông C, bà D), mà 13,12% căn nhà do ông A, bà B sở hữu lại cắt ngang (phân chia) giữa căn nhà (nhà
1) và (nhà 2) cӫa người sở hữu 86,88% căn nhà là căn nhà cӫa ông C, bà D.
Giҧ sử, các thửa đҩt số 960, 958 và một phần căn nhà trên các thửa đҩt này là cӫa ông A, bà B thì cũng chỉ có thể әn định cho ông C, bà D được quyền sở hữu,

## Page 8

sử dөng và có trách nhiệm hoàn lại cho ông A, bà B giá trị QSD đҩt và giá trị nhà, chứ không thể tuyên như bҧn án đã tuyên nêu trên, sẽ gây bҩt lợi và khó khăn cho ông C, bà D khi sử dөng căn nhà.
Mặt khác, trước khi ông A, bà B khởi kiện ông C, bà D để đòi lại nhà, đҩt nêu trên thì ông C, bà D đã phҧi thi hành án đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận cӫa các đương sự số 13/2015/QĐ-ST ngày 01/6/2015 cӫa TAND huyện C và Bҧn án dân sự phúc thẩm số 228/2015/DS -PT ngày 1 9/11/2015 cӫa TAND tỉnh Sóc Trăng với số tiền 756.687.600 cùng tiền lãi chậm thi hành án, án phí 2.700.000 đӗng. Qua việc xác minh điều kiện thi hành án cӫa ông C, bà D biết được, ngoài căn nhà và 04 thửa đҩt nêu trên ông C, bà D không còn tài sҧn nào khác để thi hành Quyết định và Bҧn án nêu trên.
Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm theo hướng áp dөng khoҧn 2 Điều 308 và Điều 309 cӫa Bộ luật tố tө ng dân sự năm 2015 để sửa một phần bҧn án.
* Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, nguyên đơn vắng mặt và không có Ủ kiến gì về đơn khởi kiện, nên xem như không rút đơn khởi kiện; Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung kháng nghị cӫa Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng; Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giҧi quyết vө án.
* Kiểm sát viên phát biểu Ủ kiến cӫa Viện kiểm sát về tính có căn cứ và hợp pháp cӫa kháng nghị, về việc tuân thӫ và chҩp hành pháp luật tố tөng cӫa những người tiến hành tố tөng và tham gia tố tөng trong quát rình giҧi quyết vө án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm; Đӗng thời, phát biểu quan điểm về nội dung kháng nghị, đề nghị Hội đӗng xét xử chҩp nhận kháng nghị cӫa Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng và áp dөng khoҧn 2 Điều 308 và Điều 309 Bộ luật Tố tөng dân sự năm 2015 sửa bҧn án sơ thẩm.
NHҰNăĐӎNHăCӪAăTọAăÁN :
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hӗ sơ vө án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quҧ tranh tөng, Ủ kiến phát biểu và đề nghị cӫa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tөng khác, Hội đӗng xét xử nhận định:
[I] Về tố tụng:
[1] Nội dung, hình thức quyết định và thời hạn kháng nghị cӫa Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng là đúng theo quy định tại các Đi ều 279 và Điều 280 Bộ luật Tố tөng dân sự năm 2015, nên kháng nghị hợp lệ và đúng theo luật định.
[2] Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa phúc thẩm và có đơn xin vắng mặt. Do vậy, Hội đӗng xét xử căn cứ khoҧn 3 Điều 296 Bộ luật Tố tөng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vө án.
[3] Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hӗ sơ vө á n và các đương sự thừa nhận thì thể hiện diện tích đҩt tại thưa số 1226 và 1670 nhận chuyển nhượng cӫa

## Page 9

ông Sơn Ngọc L năm 2001 và cӫa cӫa ông Thạch L năm 2005, các bên đã hoàn tҩt thӫ tөc, UBND huyện MT đã cҩp Giҩy chứng nhận QSD đҩt số R843034 ngày 21/6/2001 ( thưa số 1226) cho bà Nguyễn Thị D và UBND huyện C cҩp Giҩy chứng nhận QSD đҩt số BĐ788139 ngày 06/4/2011 (thưa số 1670) cho Nguyễn Thị D và Hӗ Hoàng C; diện tích một phần thửa 958 và 960 nhận chuyển nhượng từ ông LỦ Hҧi Nx và chuyển đәi từ ông Sơn Hҧi Bx (ông Bx nhận chuyển nhượng cӫa ông Thạch Sx), chỉ lập giҩy tay, chưa làm thӫ tөc tách thửa . Đối với một phần thửa 958 và 960 nhận chuyển nhượng, chuyển đәi tuy làm giҩy tay và chưa làm thӫ tөc tách thửa, nhưng bên chuyển nhượng, chuyển đәi và bên nhận chuyển nhượng (kể cҧ ông Sx chuyển nhượng cho ông Bx), chuyển đәi đều không tranh chҩp hoặc khiếu nại, tại Biên bҧn lҩy lҩy lời khai ngày 15/6/2016 (BL 124) và ngày 25/6/2016 (BL 126) ông Sơn Hҧi Bx và ông LỦ Hҧi Nx đều xác nhận đҩt đã chuyển đәi, chuyển nhượng và họ không có Ủ kiến khiếu nại hoặc tranh chҩp, nên xác định ông Bx, ông Nx là người làm chứng và việc giҧi quyết vө án không liên quan hay ҧnh hưởng gì đến quyền và lợi ích hợp pháp hoặc nghĩa v ө cӫa ông Bx, ông Nx và ông Sx. Do đó, cҩp sơ thẩm không đưa ông Sơn Hҧi Bx, LỦ Hҧi Nx vào tham gia tố tөng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vө liên quan là không vi phạm quy định tại khoҧn 4, Điều 56 Bộ luật Tố tөng dân sự 2011 (t ương ứng khoҧn 4 điều 68 Bộ luật Tố tөng dân sự 2015).
[II] Về nội dung:
[1] Nguyên đơn Nguyễn Hoàng A , Võ Ngọc B và bị đơn Hӗ Hoàng C , Nguyễn Thị D đều thừa nhận các thửa đҩt số 1226, 1670, 960, 958 và nhà ở, vật kiến trúc gắn liền trên các thửa đҩt, tại số 171, ҩpA, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thuộc quyền sở hữu, sử dөng cӫa nguyên đơn. Thửa đҩt số 1226 nguyên đơn nhận chuyển nhượng cӫa ông Sơn Ngọc L năm 2001, bị đơn Nguyễn Thị D đứng tên và được UBND huyện MT cҩp Giҩy chứng nhận quyền sử dөng đҩt số R843034 ngày 21/6/2001. Thửa đҩt số 1670 nguyên đơn nhận chuyển nhượng cӫa ông Thạch L năm 2005, bị đơn Nguyễn Thị D và Hӗ Hoàng C đứng tên và được UBND huyện C cҩp Giҩy chứng nhận quyền sử dөng đҩt số BĐ788139 ngày 06/4/2011. Một phần diện tích thửa đҩt số 958 nguyên đơn nhận chuyển nhượng cӫa ông LỦ Hҧi Nx, chưa làm thӫ tөc tách thửa (có làm giҩy tay), bị đơn Hӗ Hoàng C đứng tên bên nhận chuyển nhượng. Một phần diện tích thửa đҩt số 960 nguyên đơn nhận chuyển đәi cӫa ông Sơn Hҧi Bx, chưa làm thӫ tөc tách thửa (có làm giҩy tay ), nguyên đơn đứng tên cӫa bên nhận chuyển nhượng. Bị đơn đӗng Ủ giao trҧ tài sҧn và quyền sử dөng đҩt theo yêu cầu khởi kiện cӫa nguyên đơn.
[2] Tuy nhiên, các thửa đҩt số 1226, 1670 và một phần diện tích thửa đҩt số 958, 960, cùng nhà ở, vật kiến trúc gắn liền trên các thửa đҩt do bị đơn quҧn lỦ sử dөng, vào năm 2015 vợ chӗng bị đơn thế chҩp 2 thửa đҩt (thửa đҩt số 1226 và 1670) cùng nhà ở gắn liền trên đҩt cho Ngân hàng XYZ Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng để vay tiền (nguyên đơn biết, đӗng Ủ, không phҧn đối) và đây cũng chính là 2 thửa đҩt mà Chi cөc Thi hành án Dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng tiến hành kê biên để thực hiện nghĩa vө Thi hành án đối với bị đơn D vàC theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận cӫa các đương sự số 13/2015/QĐST ngày 01/6/20 15 cӫa TAND huyện C, tỉnh Sóc Trăng và Bҧn án dân sự phúc thẩm số 228/201 5/DSPT ngày

## Page 10

19/11/2015 cӫa TAND tỉnh Sóc Trăng, với số tiền phҧi thi hành là 756.687.600đӗng, cùng tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vө thi hành án và án phí dân sự 2.700.000đӗng. Trong quá trình Thi hành án các nguyên đơn khởi kiện tại Tòa án yêu cầu các bị đơn trҧ lại toàn bộ tài sҧn gắn liền với các thửa đ ҩt tranh chҩp nêu trên, trong đó có hai thửa đҩt số 1226 và số 1670, nên Chi cөc Thi hành án Dân sự huyện C tạm ngừng việc Thi hành án. Tại quyết định cӫa Bҧn án dân sự sơ thẩm số 29/2017/DS-ST ngày 25/09/2017 cӫa Tòa án nhân dân huyện C, tuyên xử chҩp nhận một phần yêu cầu khởi kiện cӫa nguyên, buộc các bị đơn giao trҧ cho nguyên đơn diện tích đҩt tranh chҩp một phần thửa 958 diện tích 57,1m 2 và một phần thửa 960 diện tích 12 ,26m2, cùng một phần nhà ở (chiếm tỷ lệ 13% nhà ở)
gắn liền trên diện tích đҩt giao trҧ; không chҩp yêu cầu khởi kiện cӫa nguyên đơn về việc đòi lại thử a đҩt số 1226 và thửa đҩt số 1670, cùng toàn bộ tài sҧn gắn liền trên đҩt như nhà ở (chiếm tỷ lệ 87% nhà ở) và vật kiến trúc. Sau khi xét xử sơ thẩm các nguyên đơn và các bị đơn đều không kháng cáo và thống nhҩt theo quyết định cӫa bҧn án sơ thẩm; nên nguyên đơn và bị đơn mặc nhiên thừa nhận toàn bộ quyền sử dөng đҩt thửa đҩt số 1226 và thửa đҩt số 1670, cùng toàn bộ tài sҧn nhà ở (chiếm tỷ lệ 87% nhà ở) và vật kiến trúc gắn liền trên đҩt thuộc sở hữu, sử dөng cӫa bị đơn C và D; thừa nhận một phần quyền sử dөng đҩt thửa đҩt số 958 di ện tích 57,1m 2 và thửa đҩt số 960 diện tích 12,26m 2, cùng môt phần tài sҧn nhà ở (chiếm tỷ lệ 13% nhà ở) thuộc sở hữu, sử dөng cӫa nguyên đơn A và Hà.
[3] Theo nội dung kháng nghị cӫa Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng cho rằng Tòa án nhân ҩp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D giao trҧ cho nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và Võ Ngọc B một phần các thửa đҩt số 958 và 960 , cùng tài sҧn gắn liền với đҩt là chưa đúng quy định.
Xét thҩy, trong quá trình Thi hành án đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận cӫa các đương sự số 13/2015/QĐST ngày 01/6/2015 cӫa TAND huyện C, tỉnh Sóc Trăng và Bҧn án dân sự phúc thẩm số 228/2015/DSPT ngày 19/11/2 015 cӫa TAND tỉnh Sóc Trăng mà các bị đơn phҧi có nghĩa vө thi hành, Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C có tiến hành xác minh điều kiện thi hành án và Thẩm định tài sҧn thi hành án, tại Biên bҧn xác minh điều kiện thi hành án ngày 23/10/2015 (Bút lөc số 432) ông LỦ Hҧi Nx xác nhận “Ông là chủ thửa đất số 958, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại ấp A, thị trấn B, ông thừa nhận ông có bán giấy tay cho ông Hồ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D 01 phần đất của thửa 958, ngan 2m, dài 20m, hiện nay ông C và bà D đang cất nhà ở” và Biên bҧn xác minh điều kiện thi hành án ngày 24/10/2015 (Bút lөc số 433) bà Trần Thị Liên (vợ ông Sơn Hҧi Bx) xác nhận “phần đất của bà thửa số 960, tọa lạc tại ấp A, thị trấn B, bà với ông Hồ Hoàng C và Nguyễn Thị D có thỏa thuận giấy tay đổi 01 phần đất thuộc thửa số 96 0 ngang 4m, dài 1,8m để liền canh, liền cư, hiện nay ông C và bà D đang cất nhà để ở” .
Đӗng thời, tại Biên bҧn thẩm định tài sҧn thi hành án ngày 26/8/2015 đối với bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D, tài sҧn thẩm định thể hiện quyền sử dөng đҩt thửa đҩt số 1226, 1670 và một phần thửa đҩt số 958, 960, cùng tài sҧn nhà ở và vật kiến trúc gắn liền trên đҩt, có nguyên đơn Nguyễn Hoàng A chứng kiến việc thẩm định, cuối biên bҧn thẩm định (bút lөc số 37) nguyên đơn Nguyễn Hoàng A có ý kiến “tài sản nằm trên đất của thửa nêu trên là hoàn toàn của tôi, nếu có tranh

## Page 11

chấp thì nhờ chính quyền địa phương giải quyết quyền lợi cho tôi”, nguyên đơn A không khiếu nại hoặc có Ủ kiến gì đối với các thửa đҩt (thửa số 1226, 1670, 958 và 960). Nhưng khi khởi kiện nguyên đơn cho rằng các thửa đҩt và tài s ҧn trên đҩt là cӫa mình và yêu cầu bị đơn giao trҧ, nguyên đơn cung cҩp cho Tòa án nhânҩp sơ thẩm Giҩy thỏa thuận (V/v đәi đҩt thә cư) ngày 09/09/2009 (không có công chứng, chứng thực theo quy định) và người làm chứng như ông LỦ Hҧi Nx , ông Sơn Hҧi Bx để chứng minh; tuy ông Nx và ông Bx đều xác nhận một phần thửa đҩt số 958, 960 là chuyển nhượng, chuyển đәi với nguyên đơn và có lập Giҩy thỏa thuận (V/v đәi đҩt thә cư) ngày 09/09/2009, nhưng lời xác nhận cӫa ông Nx và ông Bx mâu thuẫn với lời xác nhận trước đó cӫa ông Nx và bà By (vợ ông Bx) như đã nêu trên, nên lời xác nhận này không đҧm bҧo tính khách quan, trung th ực; vì lời xác nhận trước đó cӫa ông Nx và bà By thì giữa nguyên đơn với bị đơn chưa phát sinh tranh chҩp, nên không bị ҧnh hưởng và đҧm bҧo tính khách quan, trung thực. Do vậy, lời xác nhận cӫa người làm chứng Nx và Bx , Giҩy thỏa thuận (V/v đәi đҩt thә cư)
ngày 09/09/2009 không đҧm bҧo tính khách quan và không thỏa mãn theo quy định tại Điều 93 Bộ luật Tố tөng dân sự, nên không xác định là chứng cứ để chứng minh theo quy định tại khoҧn 1 và 5 Điều 95 Bộ luật Tố tөng dân sự. Từ những căn cứ như đã nêu trên, cҩp sơ thẩm xác định một phần các thửa đҩt số 958 và 960 cӫa nguyên đơn là chưa đӫ căn cứ. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử sơ thẩm bị đơn thừa nhận cӫa nguyên đơn và đӗng Ủ giao trҧ, tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn tiếp tөc thừa nhận cӫa nguyên đơn và yêu cầu xin trҧ giá trị qu yền sử dөng đҩt cho nguyên đơn, nên Hội đӗng xét xử ghi nhận và chҩp nhận.
Đối với tài sҧn gắn liền với thửa đҩt số 958 (một phần căn nhà 2) và thửa đҩt số 960 (là một phần cӫa nhà 2 và một phần nhà 3) là một phần nhà ở (chiếm tỷ lệ 13,12% nhà ở tranh chҩp) và một phần vật kiến trúc như quyết định cӫa bҧn án sơ thẩm, cҩp sơ thẩm xác định thuộc quyền sở hữu cӫa nguyên đơn nên đã buộc bị đơn phҧi giao trҧ các tài sҧn này cho nguyên đơn là không chính xác và không đúng pháp luật . Bởi lẽ, về nguyên tắc xây dựng là chӫ đầu tư (chӫ nhà) phҧi xây dựng toàn bộ căn nhà ở và vật kiến trúc liền theo nhà ở, chứ không chӫ đầu tư nào xây dựng một phần nhà ở (chiếm 13,12% nhà ở), trong quá trình g iҧi quyết vө án nguyên đơn cũng không đưa ra được chứng cứ để chứng minh các căn nhà ở và vật kiến trúc là do mình đầu tư xây dựng, nên sau khi xét xử cҩp sơ thẩm xác định tài sҧn cӫa nguyên đơn là một phần căn nhà 2, một phần căn nhà 3 gắn liền trên 2 thửa đҩt đҩt 958 và 960 ( chiếm tỉ lệ 13,12% nhà ở), tài sҧn cӫa bị đơn phần nhà ở còn lại (chiếm tỉ lệ 86,88% nhà ở) và vật kiến trúc gắn liền thì nguyên đơn và bị đơn chҩp nhận. Đӗng thời, nếu thật sự đúng một phần nhà ở là cӫa nguyên đơn như cҩp sơ thẩm xác định, thì cҩp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn trҧ như quyết định cӫa bҧn án sơ thẩm thì không thể cắt trҧ và không thi hành án được. Do đó, nhà ở, vật kiến trúc và tài sҧn gắn liền trên đҩt thuộc quyền sỡ hữu, sử dөng cӫa bị đơn chứ không phҧi cӫa nguyên đơn như nguyên đơn khởi kiện.
[4] Từ những nhận định và phân tích nêu trên, Hội đӗng xét x ử nhận thҩy kháng nghị cӫa Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về nội dung là có căn cứ và phù hợp với quy định cӫa pháp luật nên được Hội đӗng xét xử chҩp nhận, về tố tөng là chưa có căn cứ.

## Page 12

Án phí dân sự phúc thẩm các đương sự không phҧi chịu, do bҧ nán sơ thẩm bị sửa nên Hội đӗng xét xử xác định lại nghĩa vө chịu án phí dân sự sơ thẩm và chi phí định giá tài sҧn, thẩm định giá theo quy định tại Điều 147, 165 Bộ luật Tố tөng dân sự và Điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 cӫa Ӫy ban thường vө Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giҧm, thu, nộp, quҧn lỦ và sử dөng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYӂTăĐӎNH:
Căn cứ vào khoҧn 2 Điều 308, Điều 147, khoҧn 2 Điều 148, Điều 165 và khoҧn 6 Điều 313 Bộ luật Tố tөng dân sự năm 2015;
Áp dөng Điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 cӫa Ӫy ban thường vө Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giҧm, thu, nộp , quҧn lỦ và sử dөng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chҩp nhận một phần Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 04/QĐKNPT - VKS-DS ngày 12/10/2017 cӫa Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
2. Sửa bҧn án dân sự sơ thẩm 29/2017/DS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2017 cӫa Tòa án nhân dân huyện C đã giҧi quyết vө án về việc: “Tranh chҩp đòi lại đҩt và nhà cho ở nhờ”, như sau:
2.1/- Chҩp nhận một phần yêu cầu khởi kiện cӫa nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và Võ Ngọc B về việc đòi bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D giao trҧ đҩt tranh chҩp một phần diện tích thửa 958 và thửa 960.
Әn định cho bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D tiếp tөc sử dөng một phần diện tích thửa 958 và thửa 960 , tờ bҧn đӗ số 2, tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩn B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Diện tích, vị trí và tứ cận các thửa đҩt như sau:
* Thửa đҩt số: 958 (Diện tích: 57,1m2), có số đo và vị trí.
- Hướng Đông giáp Kênh Hậu có số đo 2,1m;
- Hướng Tây giáp thửa 959 có số đo 2,1m;
- Hướng Nam giáp một phần đҩt thửa 960 và thửa 1670 có số đo 27,19m;
- Hướng Bắc giáp thửa 958 có số đo 27,19m.
* Thửa đҩt số: 960 (Diện tích:12,26m2), có số đo và vị trí.
- Hướng Đông giáp thửa 1670 có số đo 4m;
- Hướng Tây giáp thửa 1226 có số đo 4m;
- Hướng Nam giáp một phần đҩt thửa 960 có số đo 2,95m;
- Hướng Bắc giáp thửa 958 có số đo 3,18m;

## Page 13

Buộc bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D có nghĩa vө trҧ giá trị quyền sử dөng đҩt cho nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và Võ Ngọc B với số tiền 5.202.000đӗng.
Khi bҧn án có hiệu lực pháp luật, nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và Võ Ngọc B có đơn yêu cầu Thi hành án thì bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D phҧi thực hiện nghĩa vө hoàn trҧ đӫ số tiền nêu trên cho nguyên đơn theo quy định cӫa Luật Thi hành án dân sự. Nếu bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D không thực hiện thì phҧi trҧ lãi đối với số tiền chậm trҧ theo lãi suҩt quy định tại khoҧn 2 Điều 357 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm trҧ tại thời điểm thanh toán.
2.2/- Không chҩp nhận yêu cầu khởi kiện cӫa nguyên đơn NguyễnH oàng A và Võ Ngọc B về việc buộc ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D trҧ lại toàn bộ diện tích quyền sử dөng đҩt (thửa 1226 và 1670) và toàn bộ tài sҧn gắn liền trên các thửa đҩt 1226, 1670, 958, 960, tờ bҧn đӗ số 2, tọa lạc tại số 171, ҩp A, thị trҩn B huyện Châu, Thành, tỉnh Sóc Trăng.
2.3/- Về án phí dân sự sơ thẩm:
+ Nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B phҧi chiu 200.000đӗng (Hai trăm ngàn đӗng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 200.000đ ( Hai trăm ngàn đӗng) theo biên lai số 00818 1 ngày 30/10/2015 cӫa Chi cөc Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng; Như vậy , nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B đã nộp đӫ án phí dân sự sơ thẩm.
+ Bị đơn ông Hӗ Hoàng C và bà Nguyễn Thị D phҧi chiu 260.100đӗng ( Hai trăm sáu mươi ngàn, một trăm đӗng).
2.4/- Về chi phí thẩm định đo đạc và định giá tài sҧn: Tәng cộng 3.400.000đӗng (Ba triệu bốn trăm ngàn đӗng); Nguyên đơn Nguyễn Hoàng A, Võ Ngọc B và bị đơn Hӗ Hoàng C , Nguyễn Thị D mỗi bên phҧi chịu là 1.700.000 đӗng, nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B đã nộp xong chi phí thẩm định đo đạc và định giá, bị đơn Hӗ Hoàng C và Nguyễn Thị D nộp 1.700.000 đӗng hoàn trҧ cho nguyên đơn Nguyễn Hoàng A và bà Võ Ngọc B.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự không phҧi chịu.
4. Bҧn án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bҧn án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đәi, bә sung năm 2014) thì người được thi hành án, người phҧi Thi hành án có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền y êu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đәi, bә sung năm 2014 ), thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đәi, bә sung năm 2014).

## Page 14

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- TAND huyện C
- Chi cөc THADS huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu hӗ sơ vө án.

 TM.ăHӜIăĐӖNGăXÉTăXỬăPHÚCăTHҬM THҬMăPHÁNăậ CHӪăTӐAăPHIÊNăTọA




 PhҥmăHùngăNuôi











TÒA ÁN NHÂN DÂN CӜNGăHọAăXẩăHӜIăCHӪăNGHƾAăVIӊTăNAM TӌNHăSịC TRĔNG Đӝcălұpă- Tựădoă- D phúc

 BIÊNăBҦNăNGHӎăÁN Vào hӗi giờ phút, ngày 23 tháng 01 năm 2018.
Tại Phòng nghị án Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
* Với thành phần Hội đӗng xét xử phúc thẩm gӗm có:
- Thẩm phán - Chӫ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hùng Nuôi.
- Các Thẩm phán: 1/- Ông Nguyễn Văn Ngọt.
 2/- Ông Nguyễn Khánh Hùng.
Tiến hành nghị án vө án dân sự phúc thẩm thө lỦ số: 183/2017/TLPT-DS ngày 21 tháng 11 năm 2017 về việc: “ Tranh chấp đòi lại đất và nhà cho ở nhờ ”, giữa các đương sự:
1/- Nguyên đơn: