Bản án số: 41/2020/HSST
Ma Khánh H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 41/2020/HSST
Ngày: 28/10/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND HUYỆN ĐỊNH HÓA TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 41/2020/HSST Ngày 28/10/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA,TỈNH THÁI NGUYÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thiện Hoàng.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Triệu Đình Giáp.
2. Bà Trần Thị Hồng Thúy.
Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Diễm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
 Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Đ, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đại Nghĩa - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 10 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đ, tỉnh Thái Nguyên xét xử công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số:38/2020/ TLST - HS ngày 01/10/2020, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 40/2020/QĐXX ST - HS, ngày 14/10/2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Ma Khánh H (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 20/01/1993 tại huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi đăng ký hộ khẩu thư ờng trú và nơi ở hiện nay: Xóm LN, xã BT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: lớp 8/12;
dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Ma Khánh H và bà Ma Thị M; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2020 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (có mặt).
2. Họ và tên: Hoàng Văn Tr (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 17/8/1993 tại huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi đăng ký hộ khẩu thư ờng trú và nơi ở hiện nay: Xóm LL, xã BT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: lớp 9/12;
dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn C và bà Ma Thị S; có vợ: Hoàng Thị H (Tên gọi khác Hoàng Mỹ Hạnh) và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2020 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an huyện tỉnh Thái Nguyên. (có mặt).

## Page 2

* Bị hại:
- Anh Ma Khánh H, sinh năm: 1985. Nơi cư trú: Xóm LL, xã BT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Ma Khánh H, sinh năm: 1988. Nơi cư trú: Xóm LN, xã BT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).
* Người chứng kiến:
- Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1969. Nơi cư trú: Xóm BT, xã BT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên ( vắng mặt).
- Anh Phạm Minh Ph, sinh năm 1963. Nơi cư trú: Xóm BT, xã BT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 21 giờ ngày 10/7/2020, Tr đang ở nhà thì nhận được điện thoại của H hẹn xuống nhà chơi. Khoảng 15 phút sau, H đi xe mô tô nhãn hiệu DETECH không gắn biển kiểm soát , trong cốp xe có để 03 bao tải dứa đến nhà Tr chơi.
Trong lúc nói chuyệnH lấy 01 gói nhỏ ma túy và cùng Tr sử dụng. Đến khoảng 22 giờ ngày 10 /7/2020 H hỏi Tr “Tý chú có đi bắt gà với cháu không ” ý là đi trộm cắp gà thì được Tr đồng ý. H hỏi Tr “ thế nhà đối diện nhà bà Khoanh có gà không, có đường vào không ” ( Ý là nhà của anh Ma Khánh H) thì Tr trả lời là “Có, đi tắt đường đồi”. Đến khoảng 00 giờ 05 phút ngày 11/7/2020 H điều khiển xe mô tô của mình chở Tr đến khu vực gần nhà anh Ma Khánh H thì dừng xe, H lấy từ trong cốp xe mô tô ra hai bao tải dứa đã chuẩn bị sẵn rồi đi theo Tr lên bãi chè phía sau nhà anh H. Quan sát thấy đèn nhà anh H đã tắt, đường từ bãi chè vào chuồng gà không có rào ngăn cách, H để hai bao tải dứa tại bãi chè và cùng Tr đi đến chuồng gà nhà anh H để lấy trộm gà . Tr đứng canh gác, cảnh giới cònH vào chuồng gà để trộm gà, thấy lồng gà không khóa nênH đã mở cửa lồng, dùng tay phải cầm cổ gà, dùng tay trái cầm cánh gà kéo ra khỏi lồng đưa ra bãi chè cho vào bao tải dứa và buộc túm miệng bao lạ i rồi tiếp tục quay lại lồng gà để trộm gà, với cách bắt tương tự như lần đầu tiên, mỗi lần một con gà , cho đến khi lấy đầy 02 (hai) bao tải gà thì H và Tr mỗi người xách 01 bao tải gà theo đường cũ đi ra nơi để xe mô tô . H điều khiển xe mô tôc hở Tr cùng hai bao tải gà đi ra đường nhựa hướng từ xóm LL đi xóm BT, khi tới một bãi đất trống cách đường nhựa khoảng 20m đến 30 m H và Tr mỗi người xách một bao tải dứa đựng gà vào trong bãi đất trống , cất dấu trong bụi cây. Đến khoảng 05 giờ ngày 11/7/2020, Tr và H dậy, H điều khiển xe mô tô chở Tr đi đến nơi cất giấu gà, mỗi người xách 01 bao tải đựng gà đã trộm cắp được ra xe mô tô rồi điều khiển xe mô tô đi theo hướng ra xã Minh Tiến, huyện Đại Từ,

## Page 3

Thái Nguyên để tìm người tiêu thụ. Khi đi đến ngã ba gần Trạm y tế Minh Phương (thuộc xóm BT, xã BT) thì bị tổ tuần tra của Công an xã BT kiểm tra, lập biên bản vụ việc thu giữ trong hai bao tải tổng số 21 con gà, trong đó có 13 con gà ta (07 con gà trống, 06 con gà mái) và 08 con gà laich ọi (03 con gà tr ống, 05 con gà mái). Vào sáng cùng ngày khi thức dậy phát hiện gia đình bị mất gà anh Ma Khánh H đã có đơn trình báo vi ệc gia đình anh b ị mất số gà nêu trên. Công an xã BT đã chuyển hồ sơ vụ án đến Công an huyện Đ giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số 17/KL-ĐG ngày 13/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: Tổng số 21 con gà có giá trị là 2.125.000đ (Hai triệu một trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Trong đó:
- 13 con gà ta, màu lông vàng đen (07 con gà tr ống, 06 con gà mái) cót ổng trọng lượng là 15,5kg có giá trị là 1.705.000đ.
- 08 con gà lai chọi, màu lông vàng đen (03 con gà tr ống, 05 con gà mái) có tổng trọng lượng là 06 kg có giá trị là 420.000đ.
 Vật chứng của vụ án gồm:
- 21 con gà, trong đó có 13 con gà ta (07 con gà tr ống, 06 con gà mái) và 08 con gà lai chọi (03 con gà trống, 05 con gà mái). Công an xã BT đã trả lai cho anh Ma Khánh H là chủ sở hữu hợp pháp quản lý, sử dụng. Anh H đã nhận lại toàn bộ tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
- 01 xe mô tô, nhãn hi ệu DETECH màu sơn xanh , có s ố khung 005192; số máy 005192, xe cũ, đã qua sử dụng là xe của anh Ma Khánh Hiệu cho H mượn làm phương tiện đi lại, không biết H dùng vào việc Trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra Công an huyện Đ đã trả lại cho anh Hiệu quản lý, sử dụng.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, loại có bàn phím của Hoàng Văn Tr. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Hphone màu đen, loại có bàn phím, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen, loai có bàn phím và 03 bao tải dứa màu vàng cam, đã cũ của Ma Khánh H Hiện đang bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ chờ xử lý.
Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số 37/ CT- VKSĐH ngày 30/9/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Hoàng Văn Tr và Ma Khánh H ra trước Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Kết thúc phần xét h ỏi, Đại diện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi của các bị cáo, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Tuyên bố: Bị cáo Ma Khánh H, Hoàng Văn Tr phạm tội “ Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn Tr và Ma Khánh H.

## Page 4

Xử phạt bị cáo Ma Khánh H từ 15 đến 24 tháng tù , thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ, tạm giam.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Tr từ 12 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Văn Tr và Ma Khánh H.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Ma Khánh H đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, vì vậy không đặt ra xem xét, gi ải quyết.
Đối với anh Ma Khánh Hi ệu là ngư ời cho H mượn xe mô tô tuy nhiên anh Hi ệu không biết H sử dụng xe vào việc đi trộm cắp tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa đã trả lại xe và không xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Hiệu là đúng quy định.
* Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình s ự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tịch thu tiêu hủy 03 bao tải dứa màu vàng cam cũ đã qua sử dụng của bị cáo Ma Khánh H;
- Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, loại có bàn phím của Hoàng Văn Tr; 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Hphone màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen, loai có bàn phím, đã cũ của Ma Khánh H để bảo đảm cho việc thi hành án.
* Về án phí: Bị cáo Ma Khánh H và Hoàng Văn Tr phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình đi ều tra Tr và H còn khai nhận tối ngày 08/7/2020, H và Tr cùng nhau thực hiện 02 lần trộm cắp gà với tổng số 13 con gà, có tổng giá trị là 1.930.000đ (Một triệu chín trăm ba mươi nghìn đ ồng).Trong đó: Lần thứ nhất là trộm cắp 05 con gà ta (01 con gà trống, 04 con gà mái) tại nhà bà Âu Thị Bình ; lần thứ hai là trộm cắp 08 con gà lai chọi (gà mái) tại nhà bà Lường Thị Lương . Ngày 11/9/2020 Công an huyện Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với Tr và H là đúng quy định.
Phần tranh luận: Bị cáo H, Tr không tranh luận, bào chữa gì.
Bị cáo H, Tr nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử cho mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] . Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra, của Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không

## Page 5

có ý ki ến, khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] . Về tội danh, điều luật truy tố: Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa ngày hôm nay, b ị cáo H, Tr đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai, các bản tự khai của các bị cáo tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa người bị hại về thời gian, địa điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, về số gà, đặc điểm tài sản bị mất, bị thu giữ, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá và các tài li ệu được thu thập khách quan có trong hồ sơ vụ án. Với các chứng cứ đã được chứng minh, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Vào khoảng 21 giờ 15 phút , ngày 10/7/2020 H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu DETECH đến nhà Tr chơi, khi đi H đã chuẩn bị sẵn 03 bao tải dứa mục đích rủ Tr đi trộm cắp tài sản lấy tiền tiêu sài . Sau khi đến nhà Truống nước và cùng nhau sử dụng ma túy xong H rủ Tr đi trộm cắp tài sản (trộm gà) và được Tr đồng ý. Đến khoảng 00 giờ 05 phút, ngày 11/7/2020 H điều khiển xe mô tô, còn Tr ngồi sau chỉ đường đến nhà anh Ma Khánh H để trộm cắp tài sản. Đến nơi H và Tr để xe mô tô ở bên đường, H lấy hai bao tải dứa để trong cốp xe ra và cùng Tr đi từ phía sau qua bãi chè vào nhà anh H để trộm gà. H trực tiếp bắt trộm gà cho vào bao dứa còn Tr đứng canh gác, cảnh giới. Khi lấy đầy hai bao tải thì H và Tr mỗi người xách 01 bao tải gà theo đường cũ đi ra, H điều khiển xe mô tô chở Tr cùng hai bao tải gà vừa trộm cắp được đi đến bãi đất trống cất giấu trong bụi cây rồi đi về nhà Tr ngủ. Đến khoảng 05 giờ, ngày 11/7/2020, Tr và H đi xe mô tô đến nơi cất giấu lấy gà trở xuống xã Minh Tiến, huyện Đại Từ để tìm người tiêu thụ thì bị tổ tuần tra của Công an xã BT kiểm tra, lập biên bản vụ việc , thu giữ tang vật như đã nêu .
Tổng cộng số tài sản H, Tr lấy trộm của gia đình anh H là 21 con gà, có trọng lượng 21,5 kg có giá trị là 2.125.000đ (Hai tri ệum ột trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Hành vi nêu trên của bị cáo Ma Khánh H và Hoàng Văn Tr đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”
Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Ma Khánh H và Hoàng Văn Tr về tội danh và đi ều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

## Page 6

[3]. Xét tính ch ất, hậu quả hành vi phạm tội và vai tròc ủa các bị cáo trong vụ án thấy rằng:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, vi phạm pháp luật hình sự, thực hiện với lỗi cố ý, cần được xử lý nghiêm minh.
Trong vụ án này các bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giản đơn, bị cáo H vừa là người khởi xướng và thực hiện, bị cáo Tr là người giúp sức tích cực và đều cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy:
Bị cáo H, Tr chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, nên bị cáo được hưởng 02 tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tôi lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và người phạm tội thành khẩn khai báo.
Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo thấy rằng bị cáo H, Tr chưa có tiền án, ti ền s ự nhưng là đối tư ợng nghi ện chất ma túy, trư ớc đó vàot ối ngày 08/7/2020, H và Tr đã cùng nhau thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản (trộm gà) có tổng giá trị là 1.930.000đ (một triệu chín trăm ba mươi nghìn đồng), ngày 11/9/2020 Công an huyện Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H và Tr. Vì vậy cần cóm ức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo H và Tr ra khỏi đời sống chung trong xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã h ội. Mức hình phạt tù v ị đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp, cần được chấp nhận.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo H và Tr không có nghề nghiệp, không có thunh ập gì ổn định, không có tài sản có giá trị , nghiện ma túy, sống phụ thuộc gia đình b ố mẹ, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân sự và vật chứng:
- 21 con gà, trong đó có 13 con gà ta (07 con gà tr ống, 06 con gà mái) và 08 con gà laich ọi (03 con gà tr ống, 05 con gà mái), Công an xã BT, huyện Đ đã trả lai cho anh Ma Khánh H là chủ sở hữu hợp pháp. Anh H đã nhận lại đủ tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm, vì vậy không đặt ra xem xét, giải quyết.
 - 01 xe mô tô, nhãn hiệu DETECH màu sơn xanh, số khung 005192, số máy 005192, xe cũ, đã qua sử dụng là xe của anh Ma Khánh Hiệu, anh Hiệu không biết H mượn xe sử dụng để đi trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra Công an huyện Đ đã trả lại cho anh Hi ệu quản lý, s ử dụng, anh Hi ệu không yêuc ầu bồi thường gì, vì vậy không đặt ra xem xét, giải quyết.

## Page 7

- 03 bao tải dứa màu vàng cam, cũ đã qua s ử dụng của bị cáo H là công c ụ dùng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia màu đen, lo ại có bàn phím của Hoàng Văn Tr; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Hphone màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen, loại có bàn phím của Ma Khánh H cần tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
Hành vi Trộm cắp tài sản (trộm gà) của H và Tr vào tối ngày 08/7/2020 với tổng số 13 con gà, có tổng giá trị là 1.930.000 đ (Một triệu chín trăm ba mươi nghìn đồng). Ngày 11/9/2020 Công an huy ện Đ đã ra quy ết định xử phạt vi phạm hành chính với Tr và H là đúng quy định của pháp luật.
Đối với anh Ma Khánh Hi ệu là ngư ời cho H mượn xe mô tô, nhãn hi ệu DETECH màu sơn xanh , tuy nhiên anh Hiệu không biết H sử dụng xe vào việc đi trộm cắp tài sản. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa đã trả lại xe mô tô cho anh Hiệu và không xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Hiệu là đúng quy định của pháp luật.
[7].Về án phí: B ị cáo Ma Khánh H và Hoàng Văn Tr phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ quy định tại Điều 259, khoản 2 Điều 260, khoản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269, khoản 1 Điều 298, Điều 299, Điều 326, Điều 329, Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 38, khoản 1 Điều 173, điểm i và s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ma Khánh H và Hoàng Văn Tr phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
* Về hình phạt chính:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Ma Khánh H 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam, ngày 15/7/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Ma Khánh H 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình s ự. Xử phạt b ị cáo Hoàng Văn Tr 12 (M ười hai) tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam, ngày 15/7/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng Văn Tr 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.
* V ề hình phạt b ổ sung: Không áp dụng hình phạt b ổ sung theo kho ản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Ma Khánh H và Hoàng Văn Tr.

## Page 8

2. Trách nhiệm dân sự và vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 03 bao tải dứa màu vàng cam, cũ đã qua sử dụng của bị cáo Ma Khánh H .
- Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, loại có bàn phím của Hoàng Văn Tr; tạm giữ 01điện thoại di động nhãn hiệu Hphone màu đen, loại có bàn phím và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen, loại có bàn phím của Ma Khánh H để đảm bảo cho việc thi hành án.
(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giaonh ận vật chứng giữa Công an huyện Đ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ ngày 01/10/2020).
3. Về án phí và quyền kháng cáo:
Căn c ứ các Điều 135, 136 của B ộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị Quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ỷ ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Ma Khánh H, Hoàng Văn Tr mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.
 Án xử công khai sơ th ẩm, cóm ặt bị cáo; báo cho bi ết có quy ền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND Tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND huyện Định Hóa;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Công an huyện Đ (2 bản);
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Bị cáo; bị hại; NCQLNVLQ
- Cơ quan THA hình sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Trần Thiện Hoàng