Bản án số: 03/2021/DS - ST
Lê Đình T và Le Thi L
Số: 03/2021/DS - ST
Ngày: 28/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Đình T đối với Lê Thị L và ông Lê Xuân K. Buộc bà Lê Thị L và ông Lê Xuân K phải có trách nhiệm liên đới thanh toán cho ông Lê Đình T và bà Nguyễn Thị Th số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 03/2021/DS - ST Ngày: 28-01-2021 V/v: “Tranh chấp kiện đòi tài sản"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ – TỈNH ĐỒNG NAI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Hồng Thạnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Hải
2. Ông Trịnh Ngọc Thành Thư k ý phiên tòa : Ông Trần Văn Thư ợng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Phú.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú tham gia phiên tòa :
Bà Lại Thị Hiền – Kiểm sát viên.
Ngày 28/01/2021, tại Hội trường xét xử Tò a án nhân dân huy ện Tân Phú xét xử s ơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 67/2020/TLST–DS ngày 20/4/2020 về việc “ Tranh chấp kiện đòi tài sản". Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2020/QĐXXST–DS ngày 23/12/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2021/QĐST–DS ngày 08/01/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lê Đình T, sinh năm 1959.
Địa chỉ: Số nhà 585, Ấp 6, xã ĐL, huyện TP, tỉnh ĐN.
2. Bị đơn: Bà Lê Thị L, sinh năm 1968.
Địa chỉ: Ấp 6, xã ĐL, huyện TP, tỉnh ĐN.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
a/ Ông Lê Xuân K, sinh năm 1965;
Địa chỉ: Ấp 6, xã ĐL, huyện TP, tỉnh ĐN.
b/ Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1960.
Địa chỉ: Ấp 6, xã ĐL, huyện TP, tỉnh ĐN.
(Tại phiên tòa vắng mặt ông T, bà Th, bà L, ông K (bà Th, ông T có đơn xin xét xử vắng mặt))

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Tại đơn khởi kiện ngày 01/04/2020, lời khai trong quá trình tố tụng, ý kiến của nguyên đơn ông Lê Đình T:
Ông với bà Th là vợ chồng. Bà L là trưởng ấp 6 (Ấp 10 cũ) có uy tín tại địa phương. Ngày 15/9/2013 (Âm lịch) tức ngày 19/10/2013, tại nhà ông Lê Đức V ở ấp 6, xã ĐL, huy ện TP, tỉnh ĐN, bà L có vayc ủa vợ chồng ông số tiền 20.000.000đ, mục đích đ ể bổ sung vốn làm ăn mua bán hàng tạp hóa của gia đình. Thời hạn vay đến cuối tháng 11/2020 sẽ trả. Các bên không thỏa thuận lãi suất. Bà L là ngư ời viết giấy và ký tên xác nhận nội dung vay . Đến tháng 01/2014, bà L đi khỏi địa phương nhưng không thông báo vàc ũng không thỏa thuận phương án thanh toán số tiền vay. Năm 2017 ông thông báo tìm ki ếm bà L vắng mặt tại nơi cư trú, từ đó cho đến nay ông không có tin tức gì của bà L. Nay ông đòi bà L và ông K phải có trách nhiệm liên đới trả cho vợ chồng ông số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
Tại bản tự khai của bà Nguyễn Thị Th: Sự việc bà L vay tiền như ông T trình bày là đúng. Bà yêu cầu ông K và bà L phải liên đới trách nhiệm trả cho vợ chồng ông bà số tiền 20.000.000đ.
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Lê Thị L và ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Xuân K không đến Tòa án tham gia tố tụng, khi Tòa án đến trực tiếp tại địa phương thì không gặp được bà L và ông K, nên không thu thập được lời khai.
Các tài liệu, chứng cứ của vụ án:
Nguyên đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ bao gồm: 01 (một) CMND, Sổ hộ khẩu của ông T, bà Th (bản sao); 01 (m ột) Giấy vay ti ền ghi ngày 15/9/2013 (bản chính); 01 (một) Quyết định giải quyết việc dân sự số 21/2017/Q ĐST – DS ngày 15/9/2017 của Tòa án nhân dân huy ện Tân Phú (bản chính). Toàn bộ đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo đã được sao gửi cho bà L, bà Th, ông K.
Để giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ sau: Bản tự khai của ông T, bà Th, Biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân xã Đắc Lua. Do không có ý ki ến của bà L về việc bị kiện nên Tòa án đã tiến hành Trưng cầu giám định tài liệu là chữ ký, chữ viết của bà L trong giấy vay tiền. Các tài li ệu, chứng cứ nêu trên đã được Tòa án ra thông báo cho các bên đương sự biết đồng thời tiến hành mở phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và ra thông báo kết quả về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ cho những người vắng mặt theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án:
- Về việc tuân theo pháp luật:
+ Từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm trước khi nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, đương sự đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
+ Căn c ứ điều luật áp dụng: Điểm a, khoản 1, Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39; khoản 2, khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

- Về nội dung vụ án:
+ Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Lê Thị L có trách nhiệm thanh toán cho vợ chồng bà Nguy ễn Thị Th và ông Lê Đình T số tiền là 20.000.000đ ( Hai mươi tri ệu đồng).
+ Về án phí: Bà L và ông K phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
+ Căn cứ điều luật áp dụng : Điều 471; 473, 474, 475 Bộ luật Dân sựn ăm 2005; Đi ểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sựn ăm 2015; Nghị quyết số 03/NQ/HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa, ông T ỵ, bà Th có đơn xin xét x ử vắng mặt ; bà L, ông K vắng mặt lần hai nên không có ai cung cấp thêm tài liệu chứng cứ nào khác.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận công khai, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Áp dụng pháp luật tố tụng:
[1.1]. Thẩm quyền giải quyết vụ án : Bà L có địa chỉ: Ấp 6 (Ấp 10 cũ) , xã ĐL, huyện TP, tỉnh ĐN. Vì vậy, căn cứ theo điểm a, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền thụ lý, giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú.
[1.2]. Quanh ệ pháp luật: Ông T kiện đòi vợ chồng bà L, ông K có trách nhiệm liên đới hoàn trả tài sản là số tiền 20.000.000 đ đã vay thông qua gi ấy vay tiền ngày 19/10/2013 (nhằm ngày 15/9/2013 Âm lịch). Căn cứ theo Điều 256 Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 166 Bộ luật Dân sựn ăm 2015, khoản 2 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp kiện đòi tài sản”.
[1.3]. Thời hiệu khởi kiện: Do xác định quan hệ pháp luật là kiện đòi tài sản nên không áp dụng thời hiệu khởi kiện, việc tòa án thụ lý vụ án để giải quyết là đúng quy định pháp luật.
[1.4]. Tư cách tham giat ố tụng, việc vắng mặt của các đương sự: Ông Tỵ kiện đòi vợ chồng bà L, ông K có trách nhi ệm trả lại số tiền nợ theo giấy vay tiền cho vợ chồng ông . Căn cứ theo khoản 2, khoản 3 , khoản 4 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định ông T là nguyên đơn, bà Liễu là bị đơn, ông K, bà Th là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Ông T, bà Th có đơn xin xét xử vắng mặt; bà L, ông K vắng mặt lần thứ 2 không có lý do chính đáng mặc dù Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố Tụng dân sựn ăm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.
[2]. Áp dụng pháp luật nội dung:
[2.1] Theo tài liệu, chứng cứ là 01 (một) giấy vay tiền ngày 15/9/2013 Âm lịch, tức ngày 19/10/2013 do nguyên đơn cung cấp có nội dung “Ngày

## Page 4

15/9/2013 tôi có vay của anh T số tiền là 20.000.000 (Bằng chữ là haim ươi triệu đồng chẵn) hẹn 30 tháng 11/2013 trả) người vay ký tên ghi họ tên Lê Thị L”.
Trong quá trình tố tụng, do bà L vắng mặt nên không có ý kiến của bà đối với tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. Để có cơ sở giải quyết vụ án, trên cơ sở yêu cầu giám định tài liệu chứng cứ của nguyên đơn đối với tài liệu do mình cung cấp, Tòa án đã Quyết định trưng cầu giám định đến Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công An tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Việc Tòa án trưng cầu giám định, Cơ quan giám định ban hành kết luận giám định đã được thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục quy định của pháp luật nên đây là chứng cứ để giải quyết theo quy định.
Kết luận giám định số 3839/C09B ngày 07/9/2020 củ a Phân Vi ện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chữ ký dạng chữ viết “ L” và chữ viết trên tài liệu có nội dung bắt đầu và kết thúc “Ngày 15/9/2013 tôi có vay anh T... Lê Thị L” so với chữ viết đứng tên Lê Thị L trên 05 mẫu lài liệu so sánh ký hiệu M1 đến M5 là do cùng một người viết (ký) ra.
Như v ậy, kết luận giám định xác định chữ ký , toàn b ộ chữ viết tại giấy vay do bà L viết và ký xác nhận là đúng sự thật, phù hợp với lời khai của bà ông T.
[2.2] Qua xác minh tại địa phương xác định: Bà L và ông K chung sống với nhau từn ăm 1985 và có con lớn nhất sinh năm 1985. Hôn nhân của ông bà được xác lập trước ngày 03/01/1987 , đây là hôn nhân thực tế được pháp luật công nhận. Tại địa phương, bà L và ông K cùng sinh s ống, làm kinh tế chung, giữa vợ chồng không có văn bản thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân để đầu tư làm kinh tế riêng. Bà L và ông K còn vay tiền của nhiều hộ dân ở địa phương nhưng chưa thanh toán n ợ. Như vậy, mặc dù chỉ một mình bà L ký xác nhận trên giấy vay tiền, nhưng có căn c ứ xác định vay để sử dụng vào mục đích chung trong gia đ ình. Vì vậy, có cơ sở để buộc bà L và ông K phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho ông T ỵ và bà Th số tiền 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng).
[3]. Án phí: Do yêu cầu khởi kiện của ông T được chấp nhận nên bà L và ông K phải có nghĩa vụ chịu án phí dân s ự s ơ thẩm có giá ngạch, cụ thể:
20.000.000đ x 5% = 1.000.000đ (Một triệu đồng).
Ông T là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp tạm ứng án phí nên ông không phải nộp tạm ứng án phí.
[4]. Quyền kháng cáo: Đương s ự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Xét quan đi ểm trên của Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử do đó được chấp nhận.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

## Page 5

- Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68, Điều 147, Điều 235, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 2, 3 Điều 228;
khoản 1 Điều 244, Điều 266 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 256 Bộ luật Dân sự 2005; Điều 166, 375, 468, 471, 473, 474, 475, khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự 2015; Các Điều 27, Điều 30, Điều 37 của Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 3 Điều 23 Nghị quyết 03/2012/NQ -HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/201 6/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Đình T đối với Lê Thị L và ông Lê Xuân K.
Buộc bà Lê Thị L và ông Lê Xuân K phải có trách nhiệm liên đới thanh toán cho ông Lê Đình T và bà Nguyễn Thị Th số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
Kể từ ngàyng ười được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, người phải thi hành án chưa thi hành thì còn phải chịu khoản lãi suất tương ứng với khoản tiền và thời gian chưa thi hành án xong theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.
2. Về án phí : Bà L, ông K phải nộp án phí dân s ự sơ thẩm là 1.000.000đ (Một triệu đồng).
Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườip hải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 (m ười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Tân Phú;
- Chi cục THA huyện Tân Phú;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu HS – LT.
THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Hồng Thạnh

## Page 6

6