Bản án số: 10/2020/KDTM-PT
Vụ án KDTM Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng N và ông Lê Viết S
Số: 10
Ngày: 16/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Vụ án KDTM Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng N và ông Lê Viết S

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 10/2020/KDTM-PT Ngày: 16-11-2020 V/v: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hưng Bính.
Các Thẩm phán: Ông Vũ Văn Minh và bà Thái Thị Hồng Vân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phụng Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế
- số 11 Tôn Đức Thắng, thành phố Huế xét xử phúc thẩm công khai vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số: 05/2020/TLPT-KDTM ngày 20 tháng 5 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Do bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 12/2019/KDTM-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 72/2020/QĐ-PT ngày 29/6/2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng N; Địa chỉ: 02 đường H, phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Ngọc K; chức vụ: Chủ tịch hội đồng thành viên.
Người đại diện theo u quyền: Ông Nguyễn Đ; chức vụ: iám đốc ngân hàng N chi nhánh huyện Quyết định quyền số 510 ngày 19/6/2014 .
Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông V Trường H1, sinh năm 1985; chức vụ: Trưởng phòng kế hoạch kinh doanh Theo giấy ủy quyền số 09 ngày 25/4/2019);
Địa chỉ liên lạc: Ngân hàng N, chi nhánh huyện , số 76 đường T, thị trấn P, huyện , tỉnh Thừa Thiên Huế, c mặt.
- Bị đơn: Ông Lê Viết , sinh năm 1984 - Chủ doanh nghiệp tư nhân P; Địa chỉ: 35/130 đường A, Phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế;
Địa chỉ liên lạc: Công tr nh D số 14,16,18,20 đường K, phường N, thành phố H, Tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông ê Viết : Ông ê Bá Nhật B, Địa chỉ: ố 6A/106 đường N, phường X, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế;
Vắng mặt.
- Ngờic quyền l i ngh liên qu n:
- Bà Trịnh Thị X, sinh năm 1985;
 Địa chỉ: Thôn V, x T, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.

## Page 2

- Ông ê Ngọc T, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1975; C ng địa chỉ: 156 đường B, phường Đ, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, đều vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông ê Ngọc T: Ông ê Đức P sinh Năm 1982, Địa chỉ: ố 14,16,18,20 đường K, phường N, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; C mặt.
- Người kháng cáo: Ông ê Ngọc T là ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện của Ngân hàng N và các tài liệu chứng cức trong hồ sơ vụ án th nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 09-7-2018; Đơn đề nghị kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng ngày 17-4-2019, bản tự khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phía nguyên đơn Ngân hàng N (Ngân hàng) tr nh bày như sau: Vào các ngày 29/5/2012, 31/05/2012, 07/6/2012, 28/6/2012, 29/08/2012, 28/9/2012 gi ữa Ngân hàng N với ông ê Viết - Chủ Doanh nghiệp tư nhân P viết tắt DNTN đ ký kết với nhau 06 hợp đồng tín dụng với tổng số tiền nguyên đơn cho bị đơn vay là 5.000.000.000 đồng, cụ thể: Hợp đồng tín dụng số 4005 AV201202754/HĐTD ngày 29/05/2012 vay s ố tiền là. 670.000.000 đ ồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201202813/HĐTD ngày 31/05/2012 vay số tiền là 830.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201202891/HĐTD ngày 07/6/2012 vay s ố tiền 700.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201203406/HĐTD ngày 28/6/2012 vay s ố tiền 2.000.000.000 đ ồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201204511/HĐTD ngày 29/08/2012 vay số tiền 200.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng số 4005LAV201204982 ngày 28/09/2012 vay s ố tiền 600.000.000 đồng. Mục đích vay vốn của bị đơn là để xây dựng các công tr nh dân dụng, thời hạn vay: T y từng hợp đồng tín dụng, từ 05 tháng đến 11 tháng, l i suất tùy từng hợp đồng, thấp nhất là 1,125%/tháng, cao nhất là 1,416%/tháng. Tài sản thế chấp cho 06 hợp đồng tín dụng là: Quyền sử dụng đất tại số thửa: T08, tờ bản đồ: 06, diện tích:
1.596 m2, địa chỉ thửa đất: Thôn K, xã T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế gắn với hợp đồng thế chấp số 021/05/2012/HĐTC ngày 23/05/2012; Quyền sử dụng đất tại số thửa: T09, tờ bản đồ: 9, diện tích: 353 m2, địa chỉ thửa đất: Thôn K, xã T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Hu ế gắn với hợp đồng thế chấp s ố 005/04/2013/HĐTC ngày 07/05/2013 và xe ô tô con hiệu Toyota Prado mang bi ển kiểm soát 75K -1111, màu sơn: đen; số khung: 5J-300060395, số máy:1KZ-1706719 đứng tên Doanh nghiệp tư nhân D do ông Lê Ngọc T làm chủ doanh nghiệp gắn với Hợp đồng thế chấp số 022/06/2012/HĐTC ngày 27/06/2012 và Phụ lục Hợp đồng thế chấp tài sản số 022/05/2012/HĐTC ngày 29/8/2012. Quá tr nh thực hiện hợp đồng phía ông ê Viết S - Chủ DNTN P đ trả được 1.020.000.000 đồng tiền nợ gốc cho Hợp đồng tín dụng số 4005 AV201203406/HĐTD ngày 28/6/2012. Sau khi trả được số tiền này phía Ngân hàng đ tiến hành xuất tài sản thế chấp là xe ô tô biển kiểm soát 75K-1111 màu sơn: đen; số khung: 5J-300060395, số máy:1KZ-1706719 đứng tên Doanh nghiệp tư nhân D do ông Lê Ngọc T làm chủ doanh nghiệp v đ bổ sung thêm tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp số 005/04/2013/HĐTC ngày 07/5/2013. Đối các với hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201202754/HĐTD ngày 29/05/2012 vay s ố tiền là.

## Page 3

670.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201202813/HĐTD ngà y 31/05/2012 vay s ố tiền là 830.000.000 đ ồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005LAV201202891/HĐTD ngày 07/6/2012 vay số tiền 700.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng s ố 4005 AV201204511/HĐTD ngày 29/08/2012 vay s ố tiền 200.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng số 4005LAV201204982 ngày 28/09/2012 vay số tiền 600.000.000 đồng thì bị đơn chưa trả nợ gốc cho ngân hàng nhưng đ trả số tiền l i là: 629.470.278 đ ồng, bao gồm hợp đồng Hợp đồng tín dụng số 4005 AV201203406/HĐTD ngày 28/6/2012. Kể từ ngày 07/05/2014 ông ê Viết - Chủ DNTN P đ vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với các hợp đồng tín dụng đ ký kết với ngân hàng, mặc d Ngân hàng đ thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với ông ê Viết , yêu cầu khách hàng có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ, đồng thời Ngân hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để khách hàng trả nợ, tuy nhiên ông ê Viết - Chủ DNTN P vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đ quy định tại các Hợp đồng đ ký kết.
Ngày 19/6/2015 khoản vay của bị đơn ông Lê Viết S - Chủ DNTN P đ được bán cho Công tyT và Công tyT đ khởi kiện tại Tòa án để buộc ông ê Viết - Chủ DNTN P phải thanh toán cho Công tyT số tiền tính đến ngày 18/10/2018, nợ gốc là:
3.980.000.000 đồng, nợ l i: 3.811.086.986 đồng và tiền l i phát sinh theo các hợp đồng tín dụng từ ngày 19/10/2018 trở về sau. Nếu ông ê Viết - Chủ DNTN P không trả được toàn bộ số nợ trên th phía Công tyT c quyền đề nghị cấp có thẩm quyền phát m i các tài sản thế chấp để đảm bảo cho các khoản vay nêu trên.
Quá tr nh giải quyết vụ án vào ngày 05/3/2019 ông Nguyễn Đ là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn c đơn đề nghị người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng do khoản nợ nêu trên đ được Ngân hàng N mua lại của Công tyT vào ngày 23/10/2018. V vậy Ngân hàng N khởi kiện đề nghị Tòa án buộc ông ê Viết - Chủ DNTN P phải trả cho nợ Ngân hàng số tiền tính đến ngày xét xử 20/11/2019 là:
8.431.303.153 đồng, trong đ nợ gốc là: 3.980.000.000 đồng, nợ l i là: 4.451.303.153 đồng và tiền l i phát sinh trên số nợ gốc theo các hợp đồng tín dụng đ ký kết với ngân hàng kể từ ngày 21/11/2019 cho đến khi trả nợ xong. Trường hợp bị đơn ông Lê Viết - Chủ DNTN P không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án của Tòa án c hiệu lực pháp luật th đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng N c quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý các tài sản đảm bảo để thu hồi nợ gồm: Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại Thôn K, x T, thị x H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BD 505815 do UBND thị x H cấp ngày 18/5/2011, vào sổ số: CH00035 đứng tên ông ê Ngọc T – bà Nguyễn Thị H và Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại Thôn K, xã T, thị x H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 260607 do UBND thị x H cấp ngày 11/01/2013, vào sổ số: CH00007 đứng tên ông ê Viết - bà Trịnh Thị X.
Bị đơn ông ê Viết - Chủ DNTN P tr nh bày: Về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N th đề nghị Tòa án gặp ông ê Ngọc T để giải quyết còn ông không biết g để tr nh bày.
Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đ tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập và thông báo phiênh ọp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khai

## Page 4

chứng cứ và hòa giải cho ông ê Viết - Chủ DNTN P, ngườic quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông ê Ngọc T, bà Nguyễn Thị H, bà Trịnh Thị X nhiều lần, tuy nhiên tất cả đều vắng mặt nên không c được lời khai của những người này và Tòa án không thể tiến hành hòa giải theo quy định của pháp luật.
Tại bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 12/2019/KDTM-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố H đ quyết định:
 p dụng khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, Điểm b khoản 1 Điều 39, Điều 146, Điều 147, Điều 157, Điều 220, Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 299, Điều 301, Điều 303, Điều 317, Điều 318, Điều 320, Điều 321, Điều 322, Điều 323, Điều 335, Điều 336, Điều 339, Điều 342, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ uật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 91 uật các Tổ chức tín dụng năm 2010; n lệ số: 08/2016/A được ban hành theo Quyết định số: 698/QĐ-CA ngày 17-10-2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng N.
Buộc ông ê Viết - Chủ doanh nghiệp tư nhân P phải trả cho nguyên đơn là Ngân hàng N số tiền nợ gốc: 3.980.000.000 đồng. Nợ l i: 4.451.303.153 đồng gồm nợ l i trong hạn: 3.207.015.444 đồng và nợ l i quá hạn: 1.244.287.709 đồng . Tổng cộng: 8.431.303.153 đồng .
Kể từ ngày bản án c hiệu lực pháp luật và Ngân hàng N c đơn yêu cầu thi hành án mà bị đơn ông ê Viết - Chủ doanh nghiệp tư nhân P chưa thanh toán số tiền n i trên, th hàng tháng còn phải chịu thêm một khoản tiền l i trên số nợ gốc là 3.980.000.000 đồng, theo mức l i suất được thỏa thuận tại các hợp đồng tín dụng mà hai bên đ ký kết, kể từ ngày 21/11/2019 cho đến khi thi hành án xong khoản nợn i trên.
2. Trong trường hợp ông ê Viết - Chủ doanh nghiệp tư nhân P, không thanh toán hoặc thanh toán không đủ các khoản nợn i trên và khoản tiền l i phát sinh thì Ngân hàng N, c quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án xử lý và phát m i tài sản bảo đảm là:
- Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại Thôn K, x T, thị x H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BD 505815 do UBND thị xã H cấp ngày 18/5/2011, vào sổ số: CH00035 đứng tên ông ê Ngọc T - bà Nguyễn Thị H.
- Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại Thôn K, x T, thị x H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 260607 do UBND thị xã H cấp ngày 11/01/2013, vào sổ số: CH00007 đứng tên ông ê Viết - Bà Trịnh Thị X.
Trường hợp số tiền thu được từ việc xử lý tài sản đảm bảo không đủ để thanh toán hết khoản nợ nêu trên, th ông ê Viết - Chủ doanh nghiệp tư nhân P vẫn phải c nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng N.
3. Về án phí kinh doanh thương mại: Ông ê Viết - Chủ doanh nghiệp tư nhân P phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là: 116.431.000 đồng

## Page 5

Ngân hàng N không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Hoàn trả cho Công tyT mà người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Ngân hàng N số tiền tạm ứng án phí đ nộp là 57.823.000 đồng tại biên lai số 006023 ngày 14/9/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo của các bên đương sự theo luật định;
Ngày 18/02/2020, ông ê Ngọc T c đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố H.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Quá tr nh giải quyết vụ án từ khi thụ lý, Thẩm phán, Thư ký thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa đến trước khi nghị án, Hội đồng xét xử tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng. Quá tr nh tố tụng và tại phiên tòa, các đương sự chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm và giao hồ sơ vụ án n i trên cho Tòa án nhân dân thành phố H giải quyết lại theo tr nh tự sơ thẩm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 au khi nghiên cứu các tài liệuc trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, người quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông ê Ngọc T vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
[2] Xét nội dung đơn kháng cáo và Đơn kêu cứu khẩn cấp và bổ sung kháng cáo của ông ê Ngọc T thì Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Xét hợp đồng thế chấp tài sản của ông Lê Ngọc T bà Nguyễn Thị H đề ngày 23/5/2012 có chữ ký của ông T và bà H đối với thửa đất có diện tích 1596 m2 tọa lạc tại Thôn K, xã T, thị xã H,Thừa Thiên Huế, giá trị tài sản là 2.394.000.000 đồng thế chấp bảo đảm nghĩa vụ trả nợ không quá giá trị tài sản, trong đ mức dư nợ số tiền cho vay của các hợp đồng là: 1.700.000.000 đồng. Đến ngày 29/8/2012 giữa Ngân hàng, ông Lê Viết S - Chủ doanh nghiệp tư nhân P và ông Lê Ngọc T đ tự định giá thửa đất nói trên với giá trị là: 3.990.000.000 đồng và phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm cho tất cả nợ gốc và lãi các khoản dư nợ đảm bảo bởi phụ lục hợp đồng này. Hội đồng xét xử thấy rằng việc định giá lại tài sản là thửa đất nói trên và phụ lục hợp đồng thế chấp này không có chữ ký đồng thuận của bà Nguyễn Thị H.
Đây là tài sản chung của vợ chồng ông T và bà H nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập chứng cứ để làm rõ mà lại tuyên xử Ngân hàng có quyền yêu cầu Thi hành án xử lý tài sản này với giá trị tài sản là 3.990.000.000 đồng là không c căn cứ và làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị H.
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cũng thừa nhận có sai s t trong quá tr nh định giá và k ý vào phụ lục hợp đồng thiếu sự có mặt của bà

## Page 6

Nguyễn Thị H (vợ của ông Lê Ngọc T) nên có ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị H.
Xét các hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và Doanh nghiệp tư nhân P đều được thực hiện trong thời gian từ ngày 29/5/2012 cho đến ngày 28/9/2012 với tổng số tiền vay là 5.000.000.000 đồng. Tuy nhiên hợp đồng thế chấp tài sản của ông Lê Viết S, bà Trịnh Thị X đề ngày 07/5/2013 thế chấp diện tích 353 m2 đất tại Thôn K, xã T, thị xã H, Thừa Thiên Huế với giá trị tài sản là 1.412.000.000 đồng bảo đảm cho các hợp đồng tín dụng có mức dư nợ số tiền cho vay là 1 t đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm r hợp đồng thế chấp này bảo đảm cho món vay nào.
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cũng thừa nhận chỉ lập hợp đồng thế chấp tài sản của ông Lê Viết S và bà Trịnh Thị X để đảm bảo cho các khoản vay trước. Nhưng thực tế trong hợp đồng này không ghi cụ thể là đảm bảo cho khoản vay nào.
Như vậy các hợp đồng thế chấp và phụ lục kèm theo hợp đồng này Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm r phạm vi bảo l nh và chưa xác minh thu thập chứng cứ có liên quan tài sản nào được thế chấp cho hợp đồng tín dụng nào, chưa làm r trách nhiệm của cá nhân c liên quan đến tài sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng nên đ vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét cần hủy bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm nói trên và giao toàn bộ hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung như ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tại phiên tòa làc căn cứ.
[3] Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Xét việc Tòa án cấp sơ thẩm thông báo cho đương sực kháng cáo nộp tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm với số tiền 300.000 đồng là không đúng theo quy định tại điểm 2.2 tiểu mục 2 mục II phần A Danh mục án phí, lệ phí tòa án Ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 . Do đ , Hội đồng xét xử phúc thẩm yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
Ông ê Ngọc T không phải chịu án phí phúc thẩm.
V các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 148, khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy đinh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Hủy toàn bộ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 12/2019/KDTM- ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng N; Địa chỉ: 02 đường H, phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Ngọc K; chức vụ: Chủ tịch hội đồng thành viên.

## Page 7

Người đại diện theo u quyền: Ông Nguyễn Đ; chức vụ: iám đốc ngân hàng N chi nhánh huyện Quyết định quyền số 510 ngày 19/6/2014 .
Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông V Trường H1, sinh năm 1985; chức vụ: Trưởng phòng kế hoạch kinh doanh Theo giấy ủy quyền số 09 ngày 25/4/2019 ; địa chỉ liên lạc: Ngân hàng N, chi nhánh huyện , số 76 đường T, thị trấn P, huyện , tỉnh Thừa Thiên Huế,
- Bị đơn: Ông ê Viết , sinh năm 1984 - Chủ doanh nghiệp tư nhân P; Địa chỉ: 35/130 đường A, Phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; Địa chỉ liên lạc:
Công tr nh D số 14, 16, 18, 20 đường K, phường N, thành phố H, Tỉnh Thừa Thiên Huế,
- Ngờic quyền l i ngh liên qu n:
- Bà Trịnh Thị X, sinh năm 1985; Địa chỉ: Thôn V, x T, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế,
- Ông Lê Ngọc T, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1975; C ng địa chỉ: 156 đường B, phường Đ, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế,
2. iao hồ sơ vụ án n i trên cho Tòa án Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
3. Về án phí phúc thẩm: Ông ê Ngọc T không phải chịu. Hoàn trả lại cho ông ê Ngọc T số tiền 300.000 đồng do ông ê Ngọc T đ nộp tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 009749 ngày 27/4/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H.
Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm c hiệu lực kể từ ngày tuyên án.







Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TT Huế;
- Tòa án nhân dân thành phố H;
- VKSND thành phố Huế;
- Chi cục THAD thành phố Huế;
- Các đương sự;
- ưu Hồ sơ;
- ưu Tòa D , Tổ HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



TrầnH ng Bính