Bản án số 47/2020/HC-PT
NKK: Công ty X, NBK: Chủ tịch UBND thành phố X và Chủ tịch UBND quận B, thành phố X v/v Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai
Số: 47/2020/HC-PT
Ngày: 10/03/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số 47/2020/HC-PT Ngày 10-3-2020 V/v: khiếu ki ện quy ết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai


 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc








NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tất Nam;
Các Thẩm phán: bà Nguyễn Thị Thanh Xuân;
 ông Nguyễn Xuân Phách.

- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Nữ Quỳnh Trâm - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.


- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội : ông Lê Song Lê
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.


Ngày 10 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hành chính thụ lý số 232/2019/TLPT-HC ngày 25 tháng 7 năm 2019 về khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai, do có kháng cáo của người khởi kiện đối với Bản án hành chính sơ thẩm số 26/2019/HC-ST ngày 26-4-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Y.

 Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 1416/2020/QĐ-PT ngày 25-02-2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữa các đương sự:
1. Người khởi kiện: Công tyc ổ phần quy ho ạch kiến trúc X (Công tyc ổ phần đầu tư phát triển nhà X), địa chỉ: ô số 5, tầng 5, Tòa nhà D1 G, phường G, quận B, thành phố Y.

Người đại diện hợp pháp: ông Trần Văn Th sinh năm 1944 - Tổng Giám đốc Công ty cổ phần quy hoạch kiến trúc X.

Người đại diện theo ủy quyền:

- Ông Tạ Đức Nh sinh năm 1992, trút ại: phòng 501 - A1, ngõ 158 đư ờng NKT, phường Q, quận C, thành phố Y, có mặt.

- Ông Nguyễn Anh D sinh năm 1980, trút ại: phòng 1 - B 6B tập thể TC, phường TC, quận B, thành phố Y, có mặt.

- Ông Nguyễn Khánh D sinh năm 1983, trút ại: khut ập thể Đài tiếng nói Việt Nam, số 128 C ĐL, quận H, thành phố Y, có mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện:

Ông Trần Văn Đ - Luật sư Công ty lu ật TNHH TS, Đoàn Lu ật sư thành phố Y, có mặt.

2. Người bị kiện:

- Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Y.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn QuốcH - Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ố tham gia tố tụng theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Chủ tịch Ủy ban nhân dân UBND quận B, thành phố Y.

Người đại diện hợp pháp: Ông Tạ Nam Ch - Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận tham gia tố tụng theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ủy ban nhân dân quận B, thành phố Y, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Công ty cổ phần đầu tư phát triển N - H.

Người đại diện hợp pháp: ông Nguyễn Kiên C - Tổng Giám đốc, có mặt.

- Ông Ngô Đức V và bà Nguyễn Thị H; trút ại số nhà 15, ngõ 423 đư ờng A, phường P, quận T, thành phố Y. Ông Vủy quyền cho bà H tham gia tố tụng.
Bà H có mặt.

- Ông Bùi Văn B và bà Đỗ Thị Ch; trú tại phòng số 1501 nhà D2 phư ờng G, quận B, thành phố Y, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Công ty cổ phần đầu tư vàp hát triển nhà X (nay được đổi tên là Công ty cổ phần quy hoạch kiến trúc X, sau đây được viết tắt là Công ty X) được Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố Y giao làm chủ đầu tư, nghiên cứu lập dự án xây dựng mới nhà D2 G. Ngày 06 -01-2010, Liên danh Sông Đà Thăng Long - X gồm Công ty cổ phần Sông Đà Thăng Long và Công tyc ổ phần Đầu tư và phát triển nhà X ký Hợp đồng kinh t ế số 01/HĐKT/SĐTL-GB với ông Ngô Đức V đại diện cho các thành viên còn lại có quy ền lợi tại cănh ộ 301 nhà D2 G theo đó, vị trí căn hộ mới của ông Ngô Đức V sau khi xây lại được bố trí tại căn hộ số 1501 tầng 15, diện tích 84,5 m2.

Ngày 04 -7-2011, UBND qu ận B ban hành Quyết định s ố 1815/QĐ- UBND về việc phê duyệt phương ánh ỗ trợ di dời, tạm cư và tái định cư trở lại đối với hộ gia đình ông V, bà H kèm phương án chi tiết, theo đó gia đình ông V, bà H được tái định cư tại căn hộ 701.

Không đồng ý với quyết định trên, ông V, bà H có đơn khiếu nại đề nghị được tái định cư tại phòng 1501 và được hỗ trợ tạm cư từ tháng 9/2014 đến thời điểm nhận thông báo nhận căn hộ 1501 nhà D2 mới. Ngày 31-3-2016, Chủ tịch

## Page 3

UBND quận B ban hành Quy ết định số 539/QĐ-UBND về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị H với nội dung Đi ều chỉnh Điều 1 Quy ết định số 1815/QĐ-UBND ngày 04 -7-2011 của UBND quận B cụ thể: tái định cư h ộ gia đình ông V, bà H tại phòng 1501 nhà D2.

Ông V, bà H tiếp tục khiếu nại đề nghị nêu rõ thời gian bàn giao căn hộ và được hỗ trợ tạm cư từ tháng 9/2014 đến thời điểm nhận thông báonh ận căn hộ 1501 nhà D2 m ới. Ngày 27 -9-2016, Chủ tịch U BND thành phố Y ban hành Quyết định số 5354/QĐ-UBND về việc giải quyết đơn khi ếu nại của ông Ngô Đức V, bà Nguyễn Thị H với nội dung khiếu nại là có căn c ứ; yêu cầu chủ đầu tư bàn giao cănh ộ tái định cư mới và chi trả tiền hỗ trợ tạm cư cho hộ gia đình ông V theo quy định của pháp luật.

Theo Công ty X trình bày: ngày 05-5-2017, Công ty X khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 539/QĐ-UBND ngày 31-3-2016 của Chủ tịch UBND quận B và Quyết định số 5354/QĐ-UBND ngày 27 -9-2016 của Chủ tịch UBND thành phố Y với những căn cứ sau:

Theo quy định tại Điều 9 Luật khiếu nại 2011, khiếu nại của ông V và bà H đã hết thời hiệu khiếu nại. Ngày 14 -7-2011, Công ty X đã ký Biên bản bàn giao hồ sơ cho bà H trong đó có Quyết định số 1815. Ông V, bà H không đủ căn cứ để thuộc trường hợp người khiếu nại không thực hiện được quyền khiếu nại theo đúng thời hiệu vì ốm đau, thiên tai, địch họa, đi công tác, học tập ở nơi xa hoặc vì những trở ngại khách quan khác.

Hợp đồng kinh t ế ký gi ữa Công ty X với gia đình ông V khi chưa có quyết định phê duy ệt của cơ quan có thẩm quy ền. Do v ậy, những thỏa thu ận giữa các bên chỉ mang tính dự kiến để trình cơ quan có thẩm quyền phê duyệt.
Sau khi ký kết hợp đồng với các chủ căn hộ cũ của nhà D2 G, UBND quận B đã ban hành Quyết định số 1815/QĐ-UBND ngày 04-7-2011 phê duyệt tái định cư theo nguyên tắc tầng 2 tái định cư tại tầng 6, tầng 3 tái định cư tại tầng 7.

Sau khi UBND qu ận B ban hành Quy ết định số 1815, Công ty X đã bán căn hộ 1501 cho người khác. Chủ tịch UBND quận B và Chủ tịch UBND thành phố buộc Công ty X phải thực hiện tái định cư cho h ộ gia đình bà H tại căn hộ 1501 và trả tiền hỗ trợ tạm cưt ừ tháng 9/2014 cho đến khi gia đình bà H nhận nhà là gây khó cho doanh nghiệp.

Theo người bị kiện là Chủ tịch UBND thành phố Y trình bày tại văn bản ngày 13-12-2017 và văn bản số 4121/TTTP-P6 ngày 13-11-2017:

Trong Quy ết định s ố 1815/QĐ-UBND kèm theo phương án chi ti ết v ề việc phê duyệt phương ánh ỗ trợ di dời, tạm cư và tái định cư trở lại đối với hộ gia đình ông Ngô Đức V và bà Nguyễn Thị H quyết định: ngoài các khoản kinh phí hỗ trợ theo chính sách đã được UBND thành phố Y chấp thuận và được phê duyệt tại quyết định này của UBND quận B, các khoản kinh phí h ỗ trợ khác do Liên danh và h ộ gia đình ký thỏa thuận tại Hợp đồng số 01 ngày 06 -01-2010.
Liên danh cùng hộ gia đình ông Ngô Đức V và bà Nguyễn Thị H có trách nhiệm thực hiện theo đúng Hợp đồng đã ký.

## Page 4

 Tại buổi làm việc với Thanh tra qu ận ngày 13-8-2015, ông Nguyễn Văn Quang - Phó Tổng giám đốc Công ty X đã thừa nhận việc nhầm lẫn trong vi ệc bố trí căn hộ tái định cư khi trình phương án. Như vậy, Quyết định số 1815/QĐ- UBND ngày 04 -7-2011 là chưa đúng với thỏa thu ận tại Hợp đồng kinh t ế số 01/HĐKT/SĐTL-GB lập ngày 06 -01-2010 và chính sách tái định cư đã đư ợc UBND thành phố Y chấp thuận tại văn bản số 9970/UBND-TNMT ngày 09-12- 2010. Khiếu nại của bà Nguyễn Thị H là có cơ sở.

Ngày 01-11-2014 và ngày 15-11-2014, Công ty X đã có 02 Thông báo s ố 2556/PTDA-GB và s ố 2717/PTDA-GB về việc bàn giao cănh ộ tái định cư D2 gửi ông Ngô Đức V, trong thông báo không nêu rõ số căn hộ bàn giao, không có địa chỉ người nhận. Công ty X không có biên bản về việc giaonh ận 02 Thông báo nêu trên. Công ty X cho biết: Công ty X không có thông báo thời gian bàn giao căn hộ 1501 cho bà H do Công ty X thực hiện theo Phương án đã phê duyệt tại Quyết định số 1815/QĐ-UBND ngày 04-7-2011 của UBND quận B.

Do UBND quận B phê duyệt phương án có sự nhầm lẫn về căn hộ tái định cư từ phòng số 1501 theo thỏa thuận tại hợp đồng thành cănh ộ số 701 dẫn đến UBND quận B phải điều chỉnh phương án tái định cư. Đến nay, bà H chưa nhận được thông báonh ận phòng 1501. Ngày 13 -7-2016, làm vi ệc với Thanh tra thành phố, Công ty X cho biết căn hộ số 1501 hiện đã bán cho chủ khác từ ngày 04-4-2014 và chưa được cấp Giấy chứng nhận, Công ty X đã thanh toán tiền tạm cư cho gia đình bà H từ khi ký hợp đ ồng, bàn giao cănh ộ GPMB đến tháng 9/2014. Do đó, nội dung bà H khiếu nại đề nghị được nêu rõ thời hạn nhận căn hộ 1501 và h ỗ trợ tạm cưt ừ tháng 9/2014 đến thời điểm nhận được thông báo nhận căn hộ 1501 là có cơ sở.

Theo lời khai của người bị kiện là Chủ tịch UBND quận B trình bày:
Theo Hợp đồng kinh t ế số 01/HĐKT/SĐTL-GB ngày 06 -01-2010 của Liên danh, cănh ộ số 301 của hộ gia đình ông Ngô Đức V và bà Nguyễn Thị H và được bố trí tái định cưt ại cănh ộ số 1501 nhưng do sơ su ất khi chủ đầu tư trình các phòng ban chuyên môn qu ận thẩm định phương án đ ể phê duy ệt phương án di dời tạm cư và tái định cư trở lại đối với hộ gia đình ông V, bà H được bố trí tái định cư tại căn hộ 1501 tầng 15 nhầm sang căn hộ số 701. Sau khi bà H có đơn khiếu nại, ngày 31-3-2016, Chủ tịch UBND quận B ban hành Quyết định số 539/QĐ-UBND về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị H, trong đó, hộ gia đình ông Ngô Đức V và bà Nguyễn Thị H được bố trí tái định cư tại cănh ộ số 1501 theo đúng với Hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT/SĐTL-GB ngày 06-01-2010. Tuy nhiên, Công ty X không đồng ý với Quyết định giải quyết khiếu nại của UBND quận B với lý do cănh ộ số 1501 đã bán choch ủ sử dụng khác. Ngày 27/9/2016, chủ tịch UBND thành phố Y ban hành Quyết định s ố 5354/QĐ-UBND v ề việc gi ải quy ết đơn khi ếun ại của ông Ngô Đức V và bà Nguyễn Thị H trong đó yêu cầu Công ty X bàn giao căn hộ 1501 và chi trả tiền hỗ trợ tạm cư cho gia đình ông V, bà H theo đúng quy định.

Như v ậy, Chủ tịch UBND qu ận B đã ban hành quy ết định gi ải quy ết khiếu nại đối với hộ gia đình ông V, bà H theo đúng trình t ự giải quyết khiếu

## Page 5

nại.

Theo lời khaic ủa ông Ngô Đức V, bà Nguyễn Thị H: bà H đã bàn giao nhà cho Công ty X ngay sau khi ký Hợp đồng kinh t ế số 01/HĐKT/SĐTL-GB và chuyển đi nơi khác ở nên bà H không nhận được và không biết gì về dự thảo phương án. Ngày 14 -7-2011, sau khi ký biên bản bàn giao phương án bà phát hiện phương án phê duy ệt bị sai lệch số tầng nên đã đ ề nghị chủ đầu tư sửa lại phương án, chủ đầu tư nhận là lỗi đánh máy và có hứa sẽ sửa lại phương án cho bà H, thực tế chủ đầu tư đã không giao h ồ sơ cho bà H như theo biên bản đã ký mà mang về để tiến hành sửa lại phương án theo hợp đồng đã thỏa thuận, nhưng đến nay phương án vẫn chưa được sửa. Từ tháng 7/2011 đến tháng 5/2015, do bị bệnh ung thư tuy ến giáp phải xạ trị nhiều lần (có xác nhận chi trả viện phíc ủa cơ quan UNDP nơi ông V chồng bà H công tác) và do tin tư ởng vào hợp đồng thỏa thuận đã ký, cùng với Công ty X đã hứa chỉnh sửa phương án nên bà H không khiếu nại. Thời điểm ngày 29-5-2015, do biết thông tin một số hộ dân đã nhận nhà để ở nên bà H đến văn phòng của chủ đầu tư tại nhà D2 G để hỏi nhận nhà tái định cư thì Công ty X vẫn chuyển cho bà H quyết định và phương án phê duyệt cũ, chưa sửa lại số tầng theo đề nghị của bà H. Ngày 18-6-2015, bà H có đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND quận B.

Quyết định 5354/QĐ-UBND ngày 27 -9-2016 của Chủ tịch UBND thành phố Y đã gi ải quy ết khi ếun ại đúng với phương án phê duy ệt tại văn bản s ố 9970/UBND-TNMT ngày 09-12-2010, phù hợp quy định tại Điều 2 phần I Nghị định số 34/2007/NĐ-CP ngày 03-7-2017. Việc Công ty X cố tình bố trí gia đình bà từ diện tái định cư trong phạm vi d ự án D2 đã đư ợc phê duy ệt, điều chỉnh theo sự chấp thuận của UBND thành phố tại Quyết định số 48/QĐ-UBND và Văn bản số 9970 từ phòng 1501 - thuộc phạm vi cách ộ nhận nhà tái định cư được bố trí từ tầng 14 đến tầng 18 - xuống phòng 701 - không phải là nơi bố trí tái định cư là hoàn toàn đi ngư ợc lại chính sách và chủ trương của chính phủ và thành phố, không tuân thủ hợp đồng kinh tế đã ký với gia đình bà. Hành vic ủa Công ty X khởi kiện vụ án hành chính là nhằm dây dưa, trốn tránh nghĩa vụ khi ngang nhiên bán căn hộ 1501 cho người khác sau khi nhà D2 hoàn thành.

Theo lời khaic ủa ông Bùi Văn B , bà Đỗ Thị Ch: ông, bà là ngư ời đang sinh sống tại căn hộ 1501, đã nhập hộ khẩu về đây và không biết gì về sự tranh chấp giữa Công ty X và gia đình bà H. Ông, bà đề nghị Tòa án giải quyết công minh để gia đình yên tâm sinh sống.

Đại diện Công ty cổ phần đầu tư phát triển NhàN - H trình bày: ngày 28- 12-2012, Công ty cổ phần S - T đã chuyển nhượng vốn góp trong Liên danh cho Công tyc ổ phần đầu tư phát tri ển nhàN - H nên Công tyc ổ phần đầu tư phát triển nhàN - H (sau đây vi ết tắt là Công tyN - H) kế thừa toàn b ộ quyền và nghĩa vụ của Công tyc ổ phần S - T trong Liên danh theo Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp số 18/2012/CNVG ngày 28-12-2012.

Tại Bản án s ố 26/2019/HC-ST ngày 26 -4-2019, Tòa án nhân dân thành phố Y đã căn cứ vào khoản 1 Đi ều 30, khoản 4 Đi ều 32, điểm a khoản 3 Đi ều 116, đi ểm a kho ản 2 Đi ều 193 Lu ật tố tụng hành chính 2011; Lu ật khi ếun ại

## Page 6

2011; Luật đất đai 2003; Quych ế cải tạo, xây dựng lại các chung cư cũ b ị hư hỏng, xu ống cấp trên địa bàn thành phố Y ban hành theo Quy ết định s ố 48/2008/QĐ-UBND ngày 28-7-2008 của UBND thành phố Y; quyết định:

Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần Quy hoạch kiến trúc X đối với Quyết định số 539/QĐ-UBND ngày 31 -3-2016 của Chủ tịch UBND quận B về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị H và Quyết định số 5354/QĐ-UBND ngày 27-9-2016 của Chủ tịch UBND thành phố Y về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Ngô Đức V, bà Nguyễn Thị H ở phòng 301 nhà D2 tập thể G, quận B (lần 2).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10-5-2019, đại diện Công ty X có đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm, bảo đảm quyền lợi cho Công ty, với lý do: ngày 14-7-2011, bà H đã được giao, được biết Quyết định số 1815/QĐ-UBND ngày 04-7-2011 của UBND qu ận B và phương án bồi thường, tái định cư. Mặc dù không đồng ý nhưng bà H không thực hiện việc khiếu nại theo quy đ ịnh, đến ngày 18-6-2015, bà H có đơn khi ếu nại quyết định nêu trên thì thời hiệu khiếu nại đã hết. Ngoài ra, trong thời gian này chồng bà H là thành viên gia đình cũng không có đơn khi ếu nại. Tại phiên tòa sơ th ẩm, bà H giao nộp một số tài liệu bằng tiếng nước ngoài thể hiện trong thời gian dài phải điều trị ung thư tuy ến giáp tại nước ngoài là trở ngại khách quan không thực hiện được việc khiếu nại, nhưng các tài li ệu này chưa đư ợc dịch ra ti ếng Vi ệt, không có công ch ứng, chứng thực theo quy định nên không bảo đảm tính xác thực.

Tại phiên tòa:

Đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện và Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi ki ện đ ề nghị chấp nhận yêuc ầu kháng cáo nêu trên.

Người có quy ền lợi liên quan là bà Nguyễn Thị H đề nghị giữ nguyên quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các đương s ự. Ngoài ra, bà H còn giao nộp các tài li ệu bằng tiếng nước ngoài đã đư ợc dịch sang ti ếng Vi ệt, đã được công chứng, chứng thực. Theo bà H khai đây là các tài li ệu thể hiện việc bà phải điều trị ung thư tuyến giáp tại nước ngoài trong thời gian dài.

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa có ý kiến, căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm bác yêuc ầu khởi kiện của Công ty X là đúng. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của đương sự.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về thẩm quyền và thời hiệu khởi kiện

## Page 7

Đối tượng khởi kiện trong v ụ án là Quy ết định số 539/QĐ-UBND ngày 31-3-2016 của Chủ tịch UBND quận B về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị H và Quyết định số 5354/QĐ-UBND ngày 27-9-2016 của Chủ tịch UBND thành phố Y về việc giải quyết đơn khi ếu nại của ông Ngô Đức V, bà Nguyễn Thị H (lần 2); đây là các quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai liên quan đến quyền lợi của Công ty X. Không đồng ý với các quyết định nêu trên, ngày 05-5-2017, Công ty X có đơn khởi kiện vụ án hành chính là trong thời hi ệu khởi ki ện theo quy đ ịnh. Tòa án nhân dân thành phố Y thụ lý giải quyết là đúng.

[2]. Về tính hợp pháp của các quyết định bị khiếu kiện (các quyết định số 539/QĐ-UBND ngày 31 -3-2016 của Chủ tịch UBND qu ận B và số 5354/QĐ- UBND ngày 27-9-2016 của Chủ tịch UBND thành phố Y).

- Về nội dung

Theo thỏa thuận giữa liên danh Sông Đà Thăng Long - X và gia đình ông Ngô Đức V , bà Nguyễn Thị H tại Hợp đồng kinh t ế số 01/HĐKT/SĐTL-GB ngày 06-01-2010, thì cănh ộ tái định cư mới là cănh ộ 1501 tại tầng 15, sau khi xây dựng lại nhà D2 G. Thỏa thuận của các bên phù hợp với chính sách tái định cư tại Tờ trình số 553/TTr-BCĐ (NV1) ngày 02 -8-2010 của Ban chỉ đạo giải phóng mặt bằng thành phố đã được UBND thành phố Y chấp thuận tại văn bản số 9970/UBND-TNMT ngày 09-12-2010, trong đó cón ội dung: vi ệc bố trí tái định cư trở lại cho các hộ được bố trí chủ yếu từ tầng 14 đến tầng 18 của nhà D2 sau khi xây dựng mới, theo thỏa thuận của chủ đầu tư với các hộ dân; việc bố trí tái định cư tại các tầng theo phương án tịnh tiến tầng.

Mặc dù, tại phương án chi ti ết hỗ trợ di dời, tái định cư ngày 09-6-2011 của Hội đồng bồi thường hỗ trợ di dời, tái định cư đã căn cứ vào hợp đồng giữa gia đình bà H với liên danh và các văn bản pháp lý nêu trên của UBND thành phố nhưng lại tái định cư hộ gia đình bà H tại tầng 7-P701 nhà chung cư D2 G mới là không đúng với thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng và chính sách tái định cư của UBND thành phố Y. Tại Quyết định số 1815/QĐ-UBND ngày 04-7- 2011, UBND quận B đã phê duyệt phương án tái định cư nêu trên và quyết định tái định cư hộ gia đình bà H tại tầng 7-P 701 nhà chung cư D2 G mới sau khi xây dựng xong là không có căn c ứ; không bảo đảm quyền lợi hợp pháp của gia đình bà H; do đó, tại Quyết định số 539/QĐ-UBND ngày 31 -3-2016, Chủ tịch UBND quận B đã điều chỉnh quyết định bị khiếu nại, trong đó tái định cư hộ gia đình bà H tại tầng 15 - Phòng 1501 nhà chung cư D2 G mới là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, quyết định giải quy ết khi ếun ại nêu trên chưa xác định thời hạn bà H được nhận căn hộP 1501 theo quy định. Ngoài ra, do vi ệc tái định cư trước đây không đúng, Công ty X là chủ đầu tư chỉ quyết định thanh toán tiền hỗ trợ tạm cư cho gia đình bà H đến thời điểm có thông báo bàn giao căn hộ 701 (tháng 9/2014) là không phù hợp với chính sách được chấp thuận tại văn bản số 9970/UBND-TNMT ngày 09-12-2010 của UBND thành phố Y; do đó, tại Quyết định số 5354/QĐ-UBND ngày 27 -9-2016 về việc giải quyết khiếu nại của ông V, bà H (lần 2), Chủ tịch UBND thành phố Y đã yêu cầu chủ đầu tư (Công ty X)

## Page 8

bàn giao căn hộ tái định cư mới và chi trả tiền hỗ trợ tạm cư cho hộ gia đình ông V, bà H theo quy định của pháp luật là có căn cứ.

- Về thẩm quyền và trình tự thủ tục ban hành quyết định

Ngày 04-7-2011, UBND quận B ban hành Quyết định số 1815/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án hỗ trợ, di dời và tái định cư đối với hộ bà H thuộc dự án xây dựng nhà tập thể D2 G. Không đồng ý với quyết định này, ngày 18-6- 2015, bà H có đơn khi ếu nại. Ngày 31-3-2016, Chủ tịch UBND quận B đã ban hành Quyết định số 539/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của bà H; sau đó, bà H tiếp tục khiếu nại đề nghị xác định thời gian bàn giao căn hộ mới và hỗ trợ tạm cư theo quy đ ịnh. Ngày 27-9-2016, Chủ tịch UBND thành phố Y ban hành Quyết định số 5354/QĐ-UBND về việc giải quyết đơn khi ếu nại của ông V, bà H (lần 2) . Như v ậy, vi ệc Chủ tịch UBND qu ận B vàCh ủ tịch UBND thành phố Y giải quyết khiếu nại của bà H là đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật.

- Về thời hiệu giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND quận B

Kháng cáo của người khởi kiện liên quan đến việc xác định thời hiệu khiếu nại, trong đó Công ty X cho rằng trong trường hợp này vi ệc Chủ tịch UBND quận B thụ lý giải quyết khiếu nại của bà H là không đúng, vì thời hiệu khiếu nại đã hết mà không có lý do chính đáng. Trong khi đó, bà Nguyễn Thị H trình bày:
thực hiện thỏa thuận theo hợp đồng đã ký kết, bà đã giao chìa khóa, bàn giao căn hộ cho chủ đầu tư ngay khi ký hợp đồng. Thời điểm niêm yết công khai dự thảo phương án hỗ trợ di dời, tạm cư và tái định cư từ ngày 07-3-2011 đến ngày 02- 4-2011, bà đã chuyển đi nơi ở khác, chủ đầu tư vàt ổ công tác gi ải phóng mặt bằng không liênh ệ chuyển dự thảo nên bà không bi ết nội dung phương án tái định cư đối với gia đình. Ngày 14-7-2011, sau khi UBND quận B có Quyết định số 1815/QĐ-UBND ngày 0 4-7-2011 phê duy ệt phương án bồi thường đối với gia đình bà, chủ đầu tư có lập Biên bản bàn giao h ồ sơ với bà, trong đó cón ội dung: “bàn giao 01 bản Quy ết định 1815/QĐ-UBND ngày 04 -7-2011, 01 bản phương án chi tiết hỗ trợ di dời, tạm cư và tái định cư …”. Tuy nhiên, ngay sau khi ký biên bản, phát hiện phương án phê duyệt bị sai lệch số tầng nên bà đã đ ề nghị chủ đầu tư sửa lại phương án, đại diện chủ đầu tư nhận do lỗi đánh máy và cam kết sửa lại phương án tái định cư theo yêu cầu của bà, thực tế chủ đầu tư đã không giao hồ sơ cho bà mà mang về để sửa lại (phù hợp với việc sau đó Công ty X thông báo là không đổi căn hộ 1501 cho bà H tại văn bản số 370/PTDA-GB ngày 26-02-2014 của Công ty X); ngoài ra, từ tháng 4 năm 2011 đến tháng 5 năm 2015, do b ị bệnh ung thư tuyến giáp bà phải đi chữa bệnh ở nước ngoài nhiều l ần; có xác nhận chi trả bảo hi ểm y t ế ngày 06 -01-2020 của cơ quan UNDP nơi ông V chồng bà công tác (phù hợp với Hộ chiếu xuất nhập cảnh của bà H) và do tin tưởng vào hợp đồng đã ký, và việc chủ đầu tư cam kết chỉnh sửa lại phương án nên trong giai đoạn này bà đã không khiếu nại; đến thời điểm vào ngày 29-5-2015, do biết thông tin một số hộ dân đã nhận nhà tái định cư, bà đến liên hệ nhận nhà thì chủ đầu tư vẫn chuyển cho bà quyết định và phương án phê duyệt cũ, không sửa lại căn hộ nên ngày 18-6-2015, bà có đơn khi ếu nại Quyết

## Page 9

định số 1815/QĐ-UBND ngày 04-7-2011 của Chủ tịch UBND quận B.

Ngoài ra, tại phiên tòa phúc th ẩm, bà H đã giaon ộp một số tài liệu bằng tiếng nước ngoài đã đư ợc dịch sang tiếng Việt, có công ch ứng, chứng thực vào ngày 13-01-2020 của Văn phòng công chứng R, quận H, thành phố Y thể hiện nội dung t ừ tháng 4 năm 2011 đến tháng 5 năm 2015, bà H nhiều lần điều trị bệnh ung thư tuyến giáp tại các nước Thái Lan, Hàn Quốc.

 Theo các tài l iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định mặc dù ngày 14-7-2011, bà H đã bi ết Quy ết định s ố 1815/QĐ-UBND ngày 04-7- 2011 của UBND quận B phê duyệt phương án tái định cư xâm phạm quyền lợi của gia đình bà nhưng bà không thực hiện việc khiếu nại theo đúng thời hiệu vì ốm đau và tin tư ởng việc chủ đầu tư cam kết sửa lại phương án tái định cư cho bà; đây là các trở ngại khách quan ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền khiếu nại theo quy định của pháp lu ật; vì th ế, Chủ tịch UBND qu ận B đã thụ lý giải quyết khiếu nại của bà H là có căn c ứ, phù hợp với quy định tại Điều 9 Lu ật khiếu nại.

 Ngoài ra, b à H là đại diện gia đình thực hiện công việc liên quan đến bồi thường hỗ trợ, tái định cư và giao nhận hồ sơ quyết định, phương án bồi thường với chủ đầu tư nên việc chồng bà H là ông V không khiếu nại không ảnh hưởng đến việc xem xét thời hạn khiếu nại của bà H như nội dung đề cập trong kháng cáo của Công ty X.

 Với các lý do trên , xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty X là đúng. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện.

 [3]. Về án phí: Kháng cáo không được chấp nhận nên Công ty X phải nộp án án phí phúc thẩm theo quy định.
 Bởi các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính; Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; bác kháng cáo của Công ty cổ phần quy hoạch kiến trúc X và giữ nguyên quyết định của Bản án s ố 26/2019/HC-ST ngày 26-4-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Y.

2. Công ty X phải nộp 300.000 đồng án phí phúc th ẩm. Xác nhận Công ty đã nộp số tiền này (do bà Lê Thị Th nộp thay) vào ngày 03-7-2019 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Y.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tp. Hà Nội;
- VKSND tp. Hà Nội;
- Cục THA dân sự tp. Hà Nội;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

- Lưu: HSVA, PHCTP.
Nguyễn Tất Nam

## Page 11

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Quảng Ninh;
- VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- Cục THA dân sự tỉnh Quảng Ninh;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu: HSVA, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Tất Nam

## Page 12

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Quảng Ninh;
- VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- Cục THA dân sự tỉnh Quảng Ninh;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu: HSVA, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Tất Nam

## Page 13

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND tỉnh Ninh Bình;
- Cục THA dân sự tỉnh Ninh Bình;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu: HSVA, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Tất Nam

## Page 14

14