Bản án số: 100/2020/HS-ST
D cướp giật taaif sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 100
Ngày: 25/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH TRUNG TỈNH THANH HÓA CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 100/2020/HS-ST Ngày: 25/12/2020 NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH TRUNG, TỈNH THANH HÓA
- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn ThịLiên
2. Ông Trần Ngọc Châu
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thư - Thư ký Tòa án nhân dân huyệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thêm - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 12 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyệnH Trung, tỉnhThanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 96/2020/TLST-HS ngày 02 tháng 12 năm 20 20, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 102/2020/QĐXXST -HS ngày 10 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:
Phạm Văn D, sinh năm 2000; Tại: xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn Đ , xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:Việt Nam; Con ông Phạm VănH và bà Tống Thị Q; Chưa có vợ; Tiền sự: Không; Tiền án: Không. Bị bắt tạm giữ từ ngày 26/5/2020 đến ngày 04/6/2020 chuyển tạm giam cho đến nay; Có mặt.
Bị hại:
+ ChịNguyễn Thị H- Sinh năm 1989 (Vắng mặt)
Địa chỉ: ThônG, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.
+ Chị Nguyễn ThịD - Sinh năm 1979 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Tiểu khu 3, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Tống ThịQ - Sinh năm 1982 Địa chỉ: ThônĐ , xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. (Có mặt)
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Vào kho ảng 14h30’ ngày 22/5/2020, Phạm Văn D đi xe máy nhãn hi ệu YAMAHA, lo ại Jupiter, màu đ ỏ đen, BKS: 81B1 -642.06 đi ều khiển xe máy trên tuyến QL1A theo hướng H Nội-Thanh Hóa; lúc này, D mặc áo chống nắng, sọc kẻ caro, quần bò màu nâu đen, di dép lê màu đen vàng, đeo khẩu trang, loại khấu trang y tế màu xanh và không đội mũ bảo hiểm. Khi đi đến chân cầu vượt thuộc địa phận xã Quang Trung, thị xã Bỉm Sơn thì D phát hiện chị Nguyễn ThịH, sinh năm 1989 ở thôn Gia Miêu, xã H Long, huyệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa đang điều khiển xe máy nhãn hiệu LEAD, màu trắng, BKS: 36B2 - 127.33 đi cùng chiều phía trước, D quan sát, phát hi ện tại túi áo chống nắng phía bên tráich ịH đang mặc có 01 chiếc điện thoại, D liền nảy sinh ý định cướp giật chiếc điện thoại này của chịH. D điều khiển xe máy bám theo phía sauch ị H, khi đi đến Km 295 QL1A cách cầu Cừ về phía Nam khoảng 01 km thuộc địa phận xã Yên Dương, huyệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa, lúc này trên đường vắng người đi lạin ên D đã điều khiển xe máy áp sát xe của chị H, dùng tay phải giật chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6, Plus của chị H đang để trong túi áo rồi đề ga tẩu thoát. Khi D vừa giật chiếc điện thoại thì chịH điều khiển xe máy đuổi theo D đến khu vực gần cổng làng Yên Xá, xã Yên D ương, huy ệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa, cách vị trí chịH bịD cướp giật điện thoại khoảng 02 km thì không theo k ịpD nữa v à mất dấu của D. Đến ngày 23/5/2020, ch ịH đến Công an huyệnH Trung báo cáo toàn bộ nội D vụ việc (BL số 01,02, 191-196).
Sau khi cướp giật được chiếc điện thoại cuảchịH, D điều khiển xe máy đi đến khách sạn Lam Quân thì rẽ vào đường đi cầu Huyện ủy, qua Ủy ban nhân dân huyện H Trung rồi ra QL1A đi vềnH ở thôn Đ à Sơn, xã H Bắc, huyệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa. Về đến nH, D lấy chiếc điện thoại vừa cướp giật được của chị H ra kiểm tra, D thử mở khóa bằng mật khấu là 04 số “0” thì mở được mật khẩu của chiếc điện thoại.
Lúc này, D nảy sinh ý định đăng nhập và sử dụng nick zalo “ DHa” của chị H, giả mạo là chịH nhắn tin cho những người trong danh sách bạn bè của chịH để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong số những người mà D nhắn tin có chị Nguyễn ThịD, Sinh năm: 1980 ở tiểu khu 3, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa là chị gái của chịH, khi thấy nội D tin nhắn từ zalo DHa, nghĩ là em gái vay tiền nên chịD đã tin và nhờ anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 1983 ở tiểu khu 3, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa chuyển tiền qua dịch vụ Internet Banking đến sốt ài khoản: 100870521039 mang tên PHAM VAN DUY (là tài kho ản của Phạm Văn Duy - Em traic ủa D) với số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng). Sau khi nhận được tiền, D tiếp tục sử dụng zalo của chị H và nhắn tin cho chịD để lừa đảo lấy thêm số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng), tổng số tiền mà D lừa đảo chiếm đoạt của chịD là 7.000.000đ (Bảy triệu đồng). Đến chiều ngày 23/5/2020, D điều khiển xe máy BKS:
81B1 - 642.06, mặc áo phông kẻ caro, mào trắng đỏ, đi dép màu vàng đen, quần bò

## Page 3

3 ngố và cầm theo chiếc thẻ ATM đã mượn của e trai D tên là Phạm Văn Duy trước đó đến cây ATM trước cổng ngân Hng Viettinbank chi nhánh Bỉm Sơn thuộc Phường Ba Đ ình, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa rút toàn bộ số tiền Lừa đảo được của chịD ngày 22/5/2020 nhưng D chỉ rút được số tiền 6.9000.000đ (sáu triệu chín trămnghìn đồng) vì ngân Hng giữ lại 100.000đ để duy trì hoạt động cuảt ài khoản, sau khi rút được tiền thì thẻ ngân Hng mà D sử dụng bị giữ thẻ tại cây ATM. Số tiền có được từ việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chịD, D sử dụng hết vào việc tiêu xài cá nhân và mua ma túy đá để sử dụng.
Chị Nguyễn ThịD sau khi chuyển tiền cho chị H đã liên lạc với chịH nhưng không được, thấy nghi ngờn ên chịD đã liên lạc với chị H qua ngườinH chịH thì lúc nàym ới biết mình đã bị lừa mất số tiền 700 0.000đ, ngay sau đóch ị D đã đến Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa để trình báo toàn bộ sự việc.
Ngày 26/5/2020, Cơ quan CSĐT Công an huy ệnH Trung đã ra lệnh giữ người trong trư ờng hợp khẩn cấp đối với Phạm Văn D khi D đang ở khu vực thị trấnH Trung, huyệnH Trung. Thu giữ trên người Phạm Văn D:
- 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 6, Plus ( D khai nhận đó là chiếc điện thoại mà D cướp giật được của chịH vào ngày 22/5/2020);
- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Itel màu đỏ, đã qua sử dụng.
- 01 (một) sim điện thoại cuảnH mạng mobifone, trên mặt sim có in các số và chữ: 8401 1908 1240 2795 ( D khai nhận đó là chiếc sim điện thoại mà D lấy ra từ chiếc điện thoại của chịH);
- 01 (một) ví da màu đen, ví đã qua sử dụng;
- 01 (một) túi nilon màu trắng, dạng túi hình vuông, bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy đá (D khai nhận đây là ma túy đá mà D mới mua về để sử dụng), được niêm phong ký hiệu vụ PhạmVăn D.
Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 29 /5/2020 Hội đồng định giát ài sản trong T ố tụng hình s ự huyệnH Trung định giá chiếc 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus đã qua sử dụng có giá trị là 2.600.000đồng.
Tại bản kết luận giám định số: 1500/PC09 ngày 03/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Các hạt tinh thể màu trắng của phong bì niêm phong gửi giám định l à ma túy có tổng khối lượng l à: 0, 239gam loại Methamphetamine.
Tại bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 01/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyệnH Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Phạm Văn D về tội “Cướp giật tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và “Tàng Trữ trái phép chất ma túy” theo điểm d khoản 2 Điều 171; khoản 1 Điều 174 và điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH Trung giữ nguy ên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng: Đi ểm điểm d khoản 2 Đi ều 171; khoản 1 Điều 174; điểm c khoản 1 Điều 249; Đi ều 55; điểm s khoản 1 Đi ều 51; Đi ều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Phạm Văn D từ 36 đến 42 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”; từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; từ 15 tháng đến 18 tháng tù về tội “Tàng Trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt của 03 tội từ 05 năm 03 tháng đến 06 năm 03 thángtù và không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu hủy 01 ví da, s ố ma tuýc òn lại sau giám định, 01 áo chống nắng, 01 quần bò, 01 áo phông, 01 qu ần bò cộc, 01 đôi dép và 01 điện thoại Itel; trả lại chiếc xe mô tô BKS 81B1 -642.06 cho chị Q. Buộc trả lại cho chị D số tiền 7.000.000đồng.
Bị cáo biếtHnh vi phạm tội của mình là vi phạm phát luật, nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội D vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ v ụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyệnH Trung, Đi ều tra viên; Viện Kiểm sát huyệnH Trung, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục và thời gian theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại vềHnh vi, quyết địnhcủa Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng; Do đó các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về Hnh vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáoPhạm Văn D đã tHnh khẩn khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai cuảbị hại, người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án là hoàn toàn phù h ợp; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng hơn 15 giờ ngày 22 tháng 5 năm 2020 tại khu vực Cầu Cừ thuộc địa phận x ã Yên D ương, huy ệnH Trung, Phạm Văn D lợi dụng sơ h ở của chị Nguyễn Thị H đã có Hnh vi đi xe máy dùng tay cư ớp giật 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6, Plus trong túi áo chống nắng phía bên trái chịH đang mặc khi chị H đang điều khiển xe máy lưu thông trên đư ờng cùng chiều với Phạm Văn D, sau đó D đã nhanh chóng tẩu thoát. Trị giá chiếc điệnthoại mà D cướp được là 2.600.000đ. Sau khi Cướp giật được chiếc điện thoại của chị Nguyễn ThịH, D đã sử dụng chiếc điện thoại này truy cập vào zalo của chịH nhắn tin và lừa đảo chiếm đoạt số tiền 7000.000đ của chị Nguyễn ThịD. D đã sử dụng số tiền chiếm đoạt được của chịD vào việc tiêu xài cá nhân và ngày 26/5/2020 đi mua ma túy về sử dụng, khi

## Page 5

5 D đang tìm nơi đ ể sử dụng thì b ị Công an bắt giữ, thu giữ 0,239gam Methamphetamine trong ví dac ủa D. Như vậy Hnh của bị cáo đã phạm vào các tội “Cướp giật tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Tàng Trữ trái phép chất ma túy”.
Đối với Phạm Văn Duy (em trai Phạm Văn D), chủt ài khoản thẻ:
100870521039, quá trình điều tra xác định: ViệcD sử dụng thẻ và tài khoản thẻ của Duy để thực hiện Hnh vi phạm tội thì Duy không biết và cũng không được hưởng lợi ích vật chất gì. Do đó không có căn cứ để xử lý đối với Duy là chính xác.
[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của Hnh vi phạm tội:
Quyền sở hữut ài sản luôn được pháp luật bảo vệnh ưng D đã không b ỏ sức lao động chân chính để có đ ược, D đã dùng phương ti ện là mô tô cư ớp giật chiếc điện thoại của chị H khich ị đang cùng chi ếc xe mô tô lưu thông trên QL1A và nhanh chóng tẩu thoát. Sau khic ướp giật được chiếc điện thoại bị cáo đ ã sử dụng truy cập vào zalo của chị H nhắn tin với nội D không chính sác đến zalo của chịD để chịD chuyển tiền qua thẻ tín dụng choD. Số tiền chiếm đoạt của chịD, D đã sử dụng tiêu xài cá nhân và mu a ma túy đ ể sử dụng hết. Hnh vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu vềt ài sản cuảng ười khác, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội trên địa bàn.
Hnh vi cất giấu trái phép chất ma túy nhằm sử dụng của bị cáo l à nghiêm trọng và nguy hi ểm cho x ã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý cuảnH nước trong lĩnh vực quảnlý và sử dụng các chất ma túy.
Nên cần phải được xử lý nghiêm và tương xứng với Hnh vi phạm tội của bị cáonh ằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung và cần xử cách ly D ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục là cần thiết.
[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã tHnh khẩn khai báo. Nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo đểbị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định của pháp luật bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy, bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập , không có tài sản riêng. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân sự và sử lý vật chứng:
Quá trình điều tra, C ơ quan CSĐT Công an huy ệnH Trung đã trả lại chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone6 Plus màu Gold cùng chi ếc sim điện thoại đã

## Page 6

6 qua sử dụng cho chịNguyễn ThịH, chịH đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghịgì thêm về bồi thường thiệt hại. Nên Hội đồng xét xử miễn xét.
Đối với số tiền 7.000.000đồng bị cáo chiếm đoạt của chị Nguyễn ThịD hiện nay chưa đư ợc bồi th ường. Do vậy cần buộc D phải bồi thường số tiền này cho chị D.
Đối với chiếc xe mô tô BKS 81B1-642.06 D sử dụng làm phương tiện thực hiện Hnh vi phạm tội qua xác minh chiếc xe không là vật chứng của vụ án nào và là xe D mượn của chị Tống ThịQ (mẹ bị cáo, chịQ mượn chiếc xe của em trai là Tống Văn Trung) để đi có việc. Xét thấy việc D mượn xe và sử dụng làm phương tiện phạm tội chịQ không biết, chịQ có yêu cầu được trả lại. Do vậy cần trả lại chiếc xe chochịQ là chủ sở dụng là đúng quy định.
Đối với 01 chiếc điện thoại Itel, 01 ví da màu đen, 01 áo chống nắng, 01 quần bò màu đen, 01 áo phông thể thao, 01 quần bò cộc màu xám, 01 đôi dépcủa bị cáolà đồ vật khi bị cáo thực hiệnHnh vi phạm tội. Xét thấy hiện nay đã cũ, bị cáo đề nghị không nhận lạivà không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu và tiêu hủy.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH :
Căn cứ v ào: Đi ểm d khoản 2 Đi ều 171; khoản 1 Điều 174; điểm c khoản 1 Đi ều 249; điểm a khoản 1 Điều 55 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
- Về tội danh: Bị cáoPhạm Văn D, phạm tội “Cướp giật tài sản”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Về mức hình phạt: Xử phạt bị cáoPhạm Văn D: 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”; 12 (Mười h ai) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 15 (Mười lăm) tháng t ù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt của ba tội l à: 63 (Sáu mươi ba) tháng tù . Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ: 26/5/2020.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 357 của Bộ luật dân sự; khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự.
Buộc Phạm Văn D phải bồi thường cho chị Nguyễn ThịD số tiền: 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và kể từ ngày có đơn yêu cầu thi Hnh án của người được thi Hnh án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi Hnh án) cho đến khi thi Hnh án xong, bên phải thi Hnh án còn phải chịu khoản tiền lãi của

## Page 7

7 số tiền còn phải thi Hnh án theo mức lãi suất quy định tại điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a , c khoản 2, điểm b khoản 3Đi ều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hu ỷ 01 chiếc điện thoại Itel màu đỏ, 01 ví d a màu đen, 01 áo chống nắng kẻ caro, 01 quần bò màu nâu đen, 01 áo phông thể thao màu đỏ trắng, 01 quần bò cộc màu xám, 02 chiếc dép màu đen vàng.
Tịch thu tiêu hủy số Methamphetamine còn lại sau giám định có trong bì niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
Trả lại cho chị Tống ThịQ chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại Jupiter, màu đen đỏ, BKS 81B1-642.06.
(Tất cả hiện đang được lưu gi ữ tại Chi cục thi Hnh án huy ệnH Trung theo biên bản giao nhận ngày 24/12/2020).
- Về án phí: Áp dụng: Khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình s ự; khoản 1, 3 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Phạm Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 350.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi Hnh theo Điều 2 Luật thi Hnh án dân sự thì người phải thi Hnh án dân s ự có quyền y êu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật thi Hnh án dân s ự.
Thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo điều 30 Luật thi Hnh án dân sự.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi li ên quan có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, đối với D và chịQ kể từ ngày tuyên án, đối với chịH và chịD kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyệnH Trung;
- Công an huyệnH Trung;
- Thi Hnh án HS; dân sự;
- Bị cáo; bị hại; người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA Hoàng Ngọc Tuấn

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10