Bản án số: 01/2021/HS-ST
H và đồng phạm đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 01
Ngày: 25/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH À TRUNG TỈNH THANH HÓA CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 01/2021/HS-ST Ngày: 25/01/2021 NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Ngọc Châu
2. Bà Nguyễn Thị Chung
- Thư k ý phiên tòa: Bà Lê Thị Thư - Thư k ý Tòa án nhân dân huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung , tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Xuân Thảnh- Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa , xét x ử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 100/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2021/QĐXXST -HS ngày 06 tháng 01 năm 2021 đối với các bị cáo:
1/ Mai Văn H, sinh năm 1965; Tại: xã H, huyện H, tỉnhThanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 7/10; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Văn D (đã chết) và bà Hoàng Thị N(đã chết); Có vợ là Vũ Thị T và có 02 con; Tiền sự: Không; Tiền án:Không. Bịbắt tạm giữ từ ngày 31/8/2020 đến ngày 05/9/2020 được thay đổi bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
2/ Nguyễn Văn Kh, sinh năm 19 78; Tại: xã H, huy ện H, tỉnhThanh Hóa;
Nơi cư trú: Thôn KT, xã H, huy ện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ văn hóa: 5/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên c húa;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ôngNguyễn Đình B (đã chết) và bà Cao Thị L; Có vợ là Nguyễn ThịT và có 02 con ; Tiền sự: Không; Tiền án: Không. Bịbắt tạm giữ từ ngày 31/8/2020 đến ngày 05/9/2020 được thay đổi bằng lệnh cấm đi khỏin ơi cư trú; Có mặt.
3/ Dương Văn T, sinh năm 1980; Tại: xã H, huyện H, tỉnhThanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn Th, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp:Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 4/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Dương Văn Th (đã chết) và bà Lê Thị L; Có vợ là Hoàng Thị

## Page 2

2 L và có 03 con; Tiền sự: Không; Tiền án:Không. Bịbắt tạm giữ từ ngày 31/8/2020 đến ngày 05/9/2020 được thay đổi bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
4/ Nguyễn Xuân B, sinh năm 19 72; Tại: xã H, huy ện H, tỉnhThanh Hóa;
Nơi cư trú: Thôn KT, xã H, huy ện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ văn hóa: 12/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn D và bà Lê Thị N; Có vợ là Nguyễn Thị Avà có 03 con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Là Đảng viên đảng cộng sản Việt Nam. Bị cáo hiện đang chấp hành lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
5/ Vũ Ngọc Ty, sinh năm 1994; Tại: xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn KT, xã H, huy ện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
Trình độ văn hóa: 9/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa ;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Hữu Q và bà Nguyễn Thị Đ; Chưa có vợ; Tiền sự: Không; Tiền án: 01 Ngày 06/5/2020 bị Tòa án nhân dân huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt 06 tháng t ù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng. Bịbắt tạm giữ từ ngày 31/8/2020 đến ngày 06/9/2020 chuyển tạm giam cho đến nay; Có mặt.
6/ Lê Văn Tu, sinh năm 1971; Tại: xã H, huyện H, tỉnhThanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê VănH và bà Phạm Thị N; Có vợ là Nguyễn ThịH và có 02 con;
Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Là Đảng viên đảng cộng sản Việt Nam. Bị cáo hiện đang chấp hành lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
7/ Nguyễn Văn To, sinh năm 19 78; Tại: xã H, huy ện H, tỉnhThanh Hóa;
Nơi cư trú: Thôn KT, xã H, huy ện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ văn hóa: 12/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn A và bà Nguyễn Thị Tr; Có vợ l à Nguyễn Thị Tvà có 01 con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Là Đảng viên đảng cộng sản Việt Nam. Bị bắt tạm giữ từng ày 31/8/2020 đến ngày 05/9/2020 được thay đổi bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 gi ờ 30 phút ngày 31/8/2020, Mai Văn H, Nguy ễn Văn To, Nguyễn Văn Kh, Nguyễn Xuân B, Dương Văn T, Lê Văn Tu đi ăn sáng, khi ngồi ăn sáng cả nhóm rủ nhau chơi đánh bạc, ăn xong thì B, Tu về trước, còn H, T, Kh và To thống nhất về nhà To ở thôn KT, xã H, huyệnH để đánh bạc. Khi đến nhà To thì H ra quầy bán hàng nhà To lấy 01 b ộ bài tú lơ khơ, còn To lấy chiếu cói chải trong phòng bếp chom ọi ngư ời đánh b ạc, cùng lúc B sang nhà To, thìm ọi

## Page 3

3 người rủ chơi đánh bài ăn tiền, B đồng ý cùng H, T, Kh vào phòng bếp ngồi đánh bạc.
Trước khi đánh bạc các b ị cáo thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh “Tiến lên miền nam”, dùng bộ bài tú lơ khơ gồm 52 cây bài, mỗi người chơi được chia 13 lá bài, người chia bài đánh trước và sau đó ai về nhất đánh trước, giá trị của lá bài phụ thuộc trước tiên vào số, trường hợp 2 lá bài cùng số thì so sánh về chất.
Về phần số, và độ lớn của các lá bài được xếp theo thứ tự từ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, A, 2, trong đó lá bàinh ỏ nhất là 3 và lớn nhất là 2 (hay còng ọi là heo).
Xếp hạng theo chất từ cao xuống thấp: C ơ - Rô - Chuồn - Bích. Ai là người đánh hết bài trước thì về nhất. Tỷ lệ cược là 50.000 đồng, 100.000 đồng, 150.000 đồng cả B người thống nhất với nhau, nhất ăn cả: Tức l à người về thứ hai mất 50.000 đồng, người về thứ ba mất 100.000 đồng, người về cuối mất 150.000 đồng. Người nào đánh hết bài đầu tiên và đánh cây bài ba bích cuối (gọi l à đút ba bích) thì 03 người còn lại mồi người mất 300.000 đồng. Trước khi chơi H nói mỗi người chơi phải diện xuống chiếu 2.000.000đồng (hai triệu đồng), cả nhóm thống nhất lấy tiền trong người đặt ở dưới chiếu trước mặt, riêng B không trình diện tiền ở chiếu. Chơi được khoảng 30 phút thì Tu đến và bảo B nhường vịtrí lại cho Tu chơi, B đứng dậy đi về, Tu ngồi đúng vịtrí của B tiếp tục chơi đánh bạc, chơi đến khoảng 12 giờ 30 phút thì V ũ Ngọc Ty đến ngồi xem đánh bạc, sau đó mọing ười tạm dừng ăn cháo gà và u ống bia, lúc này cóc ả B cùng đến ăn cháo, sau khi ăn xong B ra về, còn H, T, Kh, Tu vẫn tiếp tục ngồi uống bia, ăn uống xong tiếp tục đánh bạc được một lúc thì Tu nghỉ ra về, Ty vào ngồi thay vị trí của Tu, do nhóm H, Kh, T nói mỗi người chơi phải xuống chiếu hait riệu đồng, nên Ty có hỏi Tu “Anh còn ti ền không cho em vaym ột triệu”, nghe Ty hỏi vậy nên Tu đưa cho Ty vay một triệu đồng rồi đi về.
Quá trình chơi các b ịcáo thống nhất nếu có ván nào đánh cây bài ba bích cuối thìc ắt ra 50.000 đồng cho To chủ nhà cầm tiền mua đ ồ ăn, nước uống, chè thuốc phục vụ đánh bạc. Số tiền mà Nguy ễn Văn To được các con bạc cắt ra là 1.000.000 đồng và To đã dùng để mua đồ ăn, nước uống, chè, thuốc lá phục vụ các con bạc là 920.000 đồng.
Quá trình chơi các b ịcan thống nhất nếu có ván nào đánh cây bài ba bích cuối thìc ắt ra 50.000 đồng cho To chủ nhà cầm tiền mua đ ồ ăn, nước uống, chè thuốc phục vụ đánh bạc. Số tiền mà Nguy ễn Văn To được các con bạc cắt ra là 1.000.000đồng và To đã dùng để mua đồ ăn, nước uống, chè, thuốc lá phục vụ các con bạc là 920.000đồng.
Khi tham gia đánh bạc, các bịcan sử dụng số tiền vào mục đích đánh bạc là:
Mai VănH 2.000.000đồng, Nguyễn Văn Kh 2.000.000đồng, Dương Văn T 1.500.000đồng, Vũ Ngọc Ty 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng, trong đóm ột triệu

## Page 4

4 Ty mang đi vàm ột triệu vayc ủa Tu), Nguyễn Xuân B 500.000đồng, Lê Văn Tu 1.300.000đồng nhưng sau khi ra về cho Ty vay 1.000.000 đồng.
Các bịcáo đánh bạc đến 15 giờ 10 phút cùng ngày thì bịlực lượng Công an huyện Hà Trung phát hiện bắt quả tang. Thu gi ữ tại chiếu bạc số tiền 6.800.000 đồng (Sáu triệu tám trăm nghìn đồng), 01 chiếu cói đã qua sử dụng, 52 câ y bài tú lơ khơ đ ã qua s ử dụng, Nguyễn Văn To tự nguyên giaon ộp số tiền 80.000 đồng (Tám mươi nghìn đồng) - là tiền mà các bịcáo cắt phế cho To.
Tại bản cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 23/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố: Mai Văn H, Nguyễn Văn Kh, Dương Văn T, Vũ Ngọc Ty, Lê Văn Tu, Nguyễn Xuân B và Nguyễn Văn To về tội “Đánh bạc” quy định tạikhoản 1 Đi ều 321 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
Áp dụng: (Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58 đối với tất cả các bị cáo);
(điểm i, s khoản 1 Điều 51 đối với các bị cáoH, Kh, T, Tu, B và To); (điểm s khoản 1 Đi ều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 đối với Ty); (khoản 2 Điều 51 đối với Tu, H, To, T, Kh và B); (Đi ều 65 đối vớiKh và H); (Đi ều 35 đối vớiT, Tu, To và B)
của Bộ luật hình sự.
- Xử phạt Vũ Ngọc Ty từ 09 đến 12 tháng tù.
- Xử phạt Mai VănH từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
- Xử phạt Nguyễn VănKh từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
- Xử phạt Dương Văn T từ 25 đến 30 triệu đồng.
- Xử phạt Nguyễn VănTo từ 25 đến 30 triệu đồng.
- Xử phạt Lê VănTu từ 20 đến 25 triệu đồng.
- Xử phạt Nguyễn XuânB từ 20 đến 25 triệu đồng.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với các bị cáo.
Đ ề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây và 01 chiếu cói đã qua sử dụng; tịch thu xung quỹ Nhà nước số tiền 6.880.000đồng.
Lời nói sauc ùng các bị cáobiết hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an huyện Hà Trung, Đi ều tra vi ên; Vi ện Kiểm sát nhân dân huy ện Hà Trung, Kiểm sát vi ên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị

## Page 5

5 cáo vành ững người tham gia tố tụng không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết địnhcủa Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiếnh ành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo:Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Mai Văn H, Nguy ễn Văn Kh, Dương Văn T, V ũNg ọc Ty, Lê Văn Tu, Nguyễn Xuân B và Nguyễn Văn To đã thành khẩn khai nhận To bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng Viện kiểm sáttruy tố. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án là hoàn To phù hợp; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Hồi 15 gi ờ 10 phút ngày 31 tháng 8 năm 2020, tại phòng bếp của gia đình Nguyễn Văn To ở thôn KT, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, tổ công tác của Công an huyện Hà Trung bắt quả tang các b ịcáo Mai Văn H, Nguyễn Văn Kh, Dương Văn T, Vũ Ngọc Ty đang đánh bạc trái phép được, thua bằng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam dư ới hình thức “Tiến lên miền nam”. Vật chứng thu giữ tại chiếu bạc: 6.880.000đồng, trong đó có 80.000đồng là tiền các bịcan cắt phế cho Nguyễn Văn To; 52 cây bài tú lơ khơ đã qua sử dụng và 01 chiếu cói đã qua sử dụng là vật chứng sử dụng vào đánh bạc.
Cách thức đánh bạc như sau: Các bịcáo thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh “Tiến lên miền nam”, dùng bộ bài tú lơ khơ gồm 52 cây bài, mỗi người chơi được chia 13 lá bài, người chia bài đánh trước và sau đó ai về nhất đánh trước, giá trị của lá bài phụ thuộc trước tiên vào số, trường hợp 2 lá bài cùng số thì so sánh về chất. Về phần số, và độ lớn của các lá bài được xếp theo thứ tự từ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, A, 2, trong đó lá bài nhỏ nhất là 3 và lớn nhất là 2 (hay còn gọi là heo).
Xếp hạng theo chất từ cao xuống thấp: C ơ - Rô - Chuồn - Bích. Ai là người đánh hết bài trước thì về nhất. Tỷ lệ cược là 50.000 đồng, 100.000 đồng, 150.000 đồng cả B người thống nhất với nhau, nhất ăn cả: Tức l à người về thứ hai mất 50.000 đồng, người về thứ ba mất 100.000 đồng, người về cuối mất 150.000 đồng. Người nào đánh hết bài đầu tiên và đánh cây bài ba bích cuối (gọi l à đút ba bích) thì 03 người còn lại mỗi người mất 300.000 đồng.
Số tiền tham gia đánh bạc của các bị cáo như sau:
Mai VănH 2.000.000đồng; Nguyễn Văn Kh 2.000.000đồng; Dương Văn T 1.500.000đồng; VũNg ọc Ty 2.000.000đồng; Nguyễn Xuân B 500.000đồng; Lê Văn Tu 1.300.000đồng. Quá trình đánh thắng, thuanh ư thế nào chưa bi ết, khi Công an bắt các bị cáobỏ tiền xuống chiếu và bị thu giữ.
Đối với Nguyễn Văn To không tham gia trực tiếp đánh bạc nhưng là ngư ời dùng nhà làm địa điểm đánh bạc, chải chiếu, phục vụ đồ ăn, nước, thuốc cho các đối tượng đánh bạc và chưa được hưởng lợi.

## Page 6

6 [3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng. Đánh bạc là một trong những tệ nạn xã hội, không những ảnh hưởng tới kinh tế của từng hộ gia đ ình, ảnh hưởng tới trật tự cộng cộng, m à đánh bạc còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, trong đó có những tội nghiêm trọng như giết người, cướp tài sản…V ì vậy, để đấu tranh có hiệu quả tệ nạn cờ bạc, cũng nhưt ội phạm tổ chức đánh bạc v à đánh b ạc, hành vic ủa các bị cáo cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng đồng thời phòng ngừa chung.
Các bị cáo nhận thức rõ việc đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền đều bị pháp luật cấm. Tuy nhiên, vì tư lợi các bị cáo đã tập trung sát phạt nhau được thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài xóc đĩa.
Là vụ án có nhiều bị cáo tham gia thực hiện hành vi phạm tội nhưng không có sự câu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Nên cần phân rõ vai trò của từng bị cáo để xem xét khi quyết định hình phạt.
Đối với H, T, Kh và B là những người tham gia đánh bài đầu tiên, B đánh được ba ván . Đối với H, Kh, Ty có số tiền đánh bạc cao hơn. Do vậy mứch ình phạt của H, Kh và Ty cao hơn các bị cáo còn lại.
Đối với Nguyễn Văn To không trực tiếp tham gia đánh bạc, nhưng là người dùng địa điểm, có công cụ đánh bạc v à được các bị cáo cắt tiền chiếu (phế), do chưa đủ yếu tố cấu thành tội độc lập là “Tổ chức đánh bạc” nên phạm tội với vai trò giúp sức trong vụ án “Đ ánh bạc” và chưa được hưởng lợi. Do vậy vai trò của bị cáo ngang với T, Tu và B.
[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Về tình tiết tăng nặng:
Các bị cáo phạm tội không phải chịu tình tiết tăng nặngtrách nhiệm hình sự.
Đối với Vũ Ngọc Ty, ngày 06/5/2020 bị Tòa án nhân dân huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng v ề tội “Đánh bạc”, lần phạm tộin ày bị cáo phạm tội chưa đư ợc xóa án tích, nên cần áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự để tăng nặng trách nhiệm hình sự cho Ty.
+ Về tình tiết giảm nhẹ:
Các bị cáoMai Văn H; Nguyễn Văn Kh; Dương Văn T; Lê Văn Tu; Nguyễn Xuân B và Nguyễn VănTo trước khi phạm tội có nhânthân tốt, chưa tiền án tiền sự;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tất cả các bị cáo quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đều khai báo thành khẩn ăn năn hối cải. (Đ ối với Tu và B sau khi phạm tội đã ra đầu thú), (Đ ối với Tu có thời gian tham gia quân đội, bố và mẹ được tặng huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng 3), (đối với H có thời gian tham gia Quân đội), (đối với Kh có thời gian tham gia Quân đội), (đối

## Page 7

7 vớiT có thời gian tham gia Quân đội, bố được tặng huych ương anh dũng chống Mỹ), (đối với B bố được tặng huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng nhì và được UBND xã Hà Đông tặng giấy khen)các tình tiết giảmnhẹ này được quy định tại các(điểm i, s khoản 1 đối với các bị cáoH, Kh, T, Tu, B và To), (điểm s khoản 1 đối với Ty) (khoản 2 đối vớiTu, B, Kh, H, T, To) Đi ều 51 BLHS.
Căn cứ vào vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy rằng:
Đối với bị cáo Vũ Ngọc Ty lần phạm tội này bị cáo chưa đư ợc xóa án tích và trong thời gian thử thách của án treo . Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện bị cáo sau này trở thành người công dân tốt và mức hình phạt của bản án số 28/2020/HSST ngày 06/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, cần được tổng hợp hình phạt trong bản án này để buộc chấp hành hình phạt chung.
Đối với Mai VănH và Nguyễn Văn Kh chưa có ti ền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội tỏ ra ăn năn hối cải, chấp hành nghiêm chủ trương chính sách Nhà nước được chính quyền địa phương xác nhận. Hội đồng xét xử thấy rằng không cần cách lycác bị cáo trên ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 6 5 của Bộ luật hình sự và phù hợp với hướng dẫn của Tòa án nhân dân Tối cao nên cho các bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương theo dỏi giám sát cũng đủ điều kiện các bị cáo sau này trở thành người công dân tốt.
Đối với Dương Văn T, Lê Văn Tu, Nguyễn Văn To và Nguyễn Xuân B, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, chưa có tiền án, tiền sự, số tiền đánh bạc ít,sau khi phạm tội tỏ ra ăn năn hối cải, chấp hành nghiêm chủ trương chính sách Nhà nước được chính quyền địa phương xác nh ận, phạm tội với vai trò thấp hơn các bị cáo khác.
Nên cần xử phạt các bị cáo với hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ tínhrăn đe và phù hợp với vai trò của các bị cáo.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định của pháp luật các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy, các bị cáo là lao động tự do, có thu nhập không cao, gia đình khó khăn về kinh tế. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếu cói và 52 cây bài tú lơ khơ thu được của các bị cáo là công cụ phạm tội, hiện nay không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thutiêu hủy.
Đối với số tiền 6.880.000đ các b ị cáo dùng để đánh bạc. Nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[7]. Các bị cáophải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 8

8 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH :
Căn cứ vào: (Khoản 1 Điều 321; Đi ều 17; Đi ều 58 đối với tất cả các bị cáo);
(điểm i, s khoản 1 Điều 51 đối với các bị cáoH, Kh, T, Tu, B và To); (khoản 2 Điều 51 đối với Tu, Kh, H, T, To và B); (điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 5 Điều 65; khoản 2 Đi ều 56; Điều 38 đối với Ty); (Khoản 1, 2 Đi ều 65 đối với Kh và H) (Đi ều 35 đối vớiT; Tu, To và B) của Bộ luật hình sự.
- Về tội danh: Bị cáoMai Văn H, Nguyễn Văn Kh, Dương Văn T, Vũ Ngọc Ty, Lê Văn Tu, Nguyễn Xuân B và Nguyễn Văn To, phạm tội “Đánh b ạc”.
- Về mức hình phạt:
+ Xử phạt: Bị cáo Vũ Ngọc Ty: 09 (Chín) tháng tù. Tổng hợp với 06 (Sáu)
tháng tù về tội “Đánh bạc” của bản án số 28 ngày 06/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnhThanh Hóa, buộc bị cáophải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là: 15 (Mười lăm) tháng tù, được trừ 04 ngày đã bị tạm giữ của bản án số 28, thời hạn hình phạt tù còn lại bị cáo phải chấp hành là 14 (Mười B) tháng 26 (Hai mươi sáu) ngày . Thời hạn chấp hành hình phạt t ù tính t ừng àyt ạm giữ:
31/8/2020.
+ Xử phạt bị cáo Mai Văn H: 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 14 (Mười B) tháng tính từ ngày Ty án sơ thẩm.
+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Kh: 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày Ty án sơ thẩm.
+ Xử phạt: Bị cáoDương Văn T: 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng).
+ Xử phạt: Bị cáoLê Văn Tu: 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng).
+ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănTo: 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng).
+ Xử phạt: Bị cáoNguyễn Xuân B: 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
Giao các bị cáoMai VănH và Nguyễn Văn Kh cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đ ã cho hưởng án treo, theo quy định tại Điều 93 của Luật thi hành án hình sự.
Số tiền phạt bị cáo T; Tu; To và B phải nộp một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật và Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền ra quyết định thi hành án.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự;
điểm a, ckhoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 9

- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 6.880.000đ (Sáu triệu tám trăm tám mươi nghìn nghìn đồng). (Hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hà Trung theo biên lai thu tiền số 0000131ngày 13/01/2021).
- Tịch thu và tiêu hủy 01 chiếu cói và 01 b ộ bài bài tú lơ khơ 52 cây đã qua sử dụng. (Hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hà Trung theo biên bản giao nhận ngày 13/01/2021).
- Về án phí: Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; khoản 1 Đi ều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáoMai Văn H, Nguyễn Văn Kh, Dương Văn T, Vũ Ngọc Ty, Lê Văn Tu, Nguyễn Xuân B và Nguyễn Văn To, mỗi bị cáophải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.
- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày Ty án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Hà Trung;
- Công an huyện Hà Trung;
- Thi hành án HS; dân sự;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA Hoàng Ngọc Tuấn

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

15