Bản án số:168/2020/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất, nguyên đơn: Phạm Thị P, bị đơn: Ngô Văn N
Số: 168/2020/DS-PT
Ngày: 29/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất, nguyên đơn: Phạm Thị P, bị đơn: Ngô Văn N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM TỈNH ĐỒNG NAI Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

Bản án số:168/2020/DS-PT Ngày: 29-9-2020 V/v:“Tranh chấp quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Trương Thị Thảo.
Các thẩm phán: Bà Phan Thị Thu Hương.
 Bà Vũ Thị Thu.
- Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Thanh Trúc – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Hồng Uyên– Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại trụ sởTòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố 166/2020/TLPT-DS ngày 15 tháng 7 năm 2020về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số07/2020/DS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai bị kháng cáo và kháng nghị.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số210/2020/QĐ-PT ngày 04 tháng 9 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 331/2020/QĐ-PT ngày 21 tháng 9 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị P, sinh năm 1963.(có mặt)
Địa chỉ: 133, đường Phan Chu Trinh, phường Quang Vinh, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Bị đơn: Ông Ngô Văn N, sinh năm 1961.
 Bà Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1963.
Cùng địa chỉ: 327, khu chung cư Tân Lập, phường P, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Triệu Thúy H , sinh năm 1973 ; trú tại: 22/155/116, đường Trường Chinh, quận T, Thành phố H, là người đại diện theo ủy của bị đơn (Hợp đồng ủy quyền ngày 08/7/2019).(có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1.Ông Trần Lê Văn L, sinh năm 1958.
Người đại diện hợp pháp của ông L: Bà Phạm Thị P.
2.Ông Võ Văn Tr, sinh năm 1964.(vắng mặt)
Địa chỉ: 351, tổ 2, ấp Tân Lập, phường P, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3.Ủy ban nhân dân phường P, thành phố B.(vắng mặt).
4.Ủy ban nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai.(vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, lời trình bày tại các biên bản hòa giải, biên bản làm việc cũng như tại phiên tòa cuảnguyên đơn và cũng là ngư ời đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Lê Văn L - bà Phạm ThịP trình bày như sau:
Năm 2002, bà có nhận chuyển nhượng của ông Võ Văn Trở ấp Tân Lập, xã P (nay là khu phố Tân Lập, phường P), thành phố B, tỉnh Đồng Nai hai thửa đất vớitổng diện tích là 8.138m2(thửa 388 có diện tích 3.546 m2 và thửa 546 có diện tích 4.592 m2 thuộc t ờ bản đ ồ số 02 cũ)mà ông Tr đã được UBND huy ện Long Thành cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất vào ngày 27/3/1999 . Khi chuyển nhượng, ông Tr có chỉ rõ ranh mốc của hai thửa đấtvà bàn giao đất cho bà quản lý sử dụng,thời điểm chuyển nhượng trên đất có một số cây trồng và ranh đất không có rào chắn riêng biệt. Sau đó, bà đã đi làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất và được UBND huyện Long Thành cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U 353938 vào ngày 20/3/2002 đối với hai thửa đất nêu trên.
Năm 2006, bà chuyển nhượng cho bà Nguy ễn Thị Hồng C toàn bộ thửa đất 388 nên chỉ còn lại thửa 546. Do đi ều ki ện gia đình không cho phép nên bà đã không trực tiếp ở và quản lý thửa đất 546 và cũng không thuê ngư ời trông coi đất, nhưng để giữ đấtbà có trồng một số tràm vàcây điều trên đất. Năm 2012, bà được Ban quản lý đường tránh Quốc lộ 1 thông báo về việc thu hồi phần đất có diện tích 886.7m2 thuộc thửa 546 của bà, sau khi tìm hi ểu và ki ểm tra thực tế bà phát hi ện phần diện tích đất còn lại của bà đã bị gia đình ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Ngọc D lấn chiếm hết 1.426m2 để xây nhà, đồng thời cả hai đã làm hàng rào ngăn cách phần đất lấn chiếm với phần đất còn lại của bà bằng lưới thép B40 , trên đất tranh chấp thời điểm bà phát hi ện có trồng một số cây bạch đàn và cây tràm nên bà đã khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với ông N và bà D đến Tòa án nhân dân thành phố B.
Năm 2013, sau khi Tòa án tiến hành đo vẽ bà mới biết diện tích đất của bà bị lấn chiếm là 1588m2 + 24m2= 1612m2 nên bà có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu ông N và bà D phải trả lại cho bà phần diện tích đất lấn chiếm là 1.612m2.
Đối với bản vẽ năm 2019 bà không đồng ý, bởi lẽ hiện trạng thực tế khi đo vẽ vào năm 2019 có nhiều thay đổi so với năm 2013 ,vì vậy nên việc chỉ ranh của bà vào năm 2019 không chính xác, bà đ ề nghị Tòa án sử dụng bản v ẽ số 1901/2014 ngày 21/4/ 2014 để giải quyết vụ án.Hiện tại bà vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông N và bà D trả lại phần diện tích đất đã lấn chiếm của bà là 1.588m2 thuộc thửa 546, tờ bản đồ số 02 (cũ) ấp Tân Lập, xãP (nay là khu phố Tân Lập, phường P), thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Bà đồng ý thanh toán lại cho ông N và bà D giá trị công trình xây dựng trên đất là 164.640.000đ.
Bà đồng ý với giác ủa chứng thư thẩm định giá s ố 79/TĐG-CT ngày 19/9/2018 của Công ty cổ phần thẩm định giá Đồng Nai và không có yêuc ầu thẩm định giá lại.
Về án phí và các chi phít ố tụng: Bà đ ề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

## Page 3

*Theo bản tự khai,lời trình bàyt ại các biên bản hòa gi ải, biên bản làm vi ệc của ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Ngọc D như sau:
Nguồn gốc phần đất bàP tranh chấp với ông bà là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông bà do được cha mẹ tặng cho (đất đượckhai phá và sử dụng ổn định từ trước năm 1975 ).Năm 2003,ông bà được Ủy ban nhân dân huy ện Long Thành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cả hai đã trực tiếp quản lý s ử dụngđất từ đó cho đến nay, tuy nhiên do kinh tế gia đình khó khăn nên chưa thực hiện nghĩa v ụ đóng thuế đất cho nhà nước.
Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K430027 ngày 27/3/1999 thì diện tích đất ông bà được công nhận là 6.087m 2 thuộc thửa 547, tờ bản đồ 02 tọa lạc tại ấp Tân Lập, xã P, (nay là khu phố Tân Lập, phường P), thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Năm 2006, khi cơ quan nhà nư ớc tiến hành đo đạc lập lại bản đồ địa chínhthì thửa 547 tờ bản đồ số 02 có thửa mới là 205, tờ bản đồ số 10 với diện tích thực tế là 7.512m2, phần diện tích đất chênh lệch nhiều hơn so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do sai lệch v ề đo đạc khi lập bản đ ồ địa chính ở hai thời điểm khác nhau. Sau khi cơ quan nhà nư ớc tiến hành đo đạc lại thì ông bàmới biết nên đã trực tiếp liênh ệ Ủy ban nhân dân xãP trình báo nhưng không có đơn yêuc ầu sửa đổi, đính chính hay khiếu nại gì khác.
Năm 2007,Ủy ban nhân dân xãP và Trung tâm kỹ thuật địa chính tiến hành kê khai đồng loạt trở lại thì ông bà đã ti ến hành kê khai xin cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa 205, tờ bản đồ số 10 với diện tích là 7.512m2 nhưng cho đến nay vẫn chưa được cấp.
Việc bàP cho rằng ôngbàđã lấn chiếm phần đất có diện tích 1.588m2 của bàP là không có căn cứ nên ông bà không đồng ý.
Ông bà đồng ý với chứng thư thẩm định giá s ố 79/TĐG-CT ngày 19/9/2018 của Công ty thẩm định giá Đồng Nai và không yêu cầu thẩm định giá lại.
*Theo lời trình bày tại phiên tòa của bà Triệu Thúy H là người đại diện theo ủy quyền của ông N và bà D như sau:
Ngoài các lý do không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bàP như ông N và bà D đã trình bày thì còn có một số căn cứ khác xác định yêu cầu khởi kiện của bàP là không đúng, cụ thể:
- Bản vẽ hiện trạng thửa đất 206, tờ bản đồ số 10 ngày 18/03/2002 và trích lục bản đồ địa chính khu đất số 1597 trong hồ sơ vụ án mà bàP cung cấp cho Tòa án ngày 17/07/2012 là bản vẽ được ngụy tạo, không đúng so với bản đồ địa chính của thửa 547, tờ bản đồ số 2 năm 1992 vì cán bộ tiến hành đo vẽ đã không kiểm tra hiện trạng thửa đất theo đúng với thực tế.
- Năm 2007, Văn phòng đăng ký đất đai huy ện Long Thành cũng xác nhận thửa 205, tờ bản đồ số 10 có diện tích là 7.513 m2.
- Ngày 17/10/2010, biên bản đo đạc kiểm kê di ện tích đất bị thu hồi của hội đồng giải phóng mặt bằng dự án tuyến tránh thành phố Biên Hòa xác nhận diện tích thửa 205 của ông N bị thu hồi là 2,8m2.
- Ngày 12/08/2010,Văn phòng đăng ký đất đai huy ện Long Thành xác nhận thửa 205, tờ bản đồ số 10 của ông N có diện tích là 7.513m2. Trong đó, diện tích bị thu hồi làm đường là 2,8m 2, thửa đất được trình v ẽ theo bản đồ địa chính chỉnh lý sau đăng ký và có kiểm tra thực địa ngày 14/07/2010.

## Page 4

- Do bản vẽ sơ đồ thửa đất số 1597 ngày 18/03/2002 đư ợc ngụy tạo dẫn đến thửa đất 206 đã bị vẽ chồng lên diện tích thửa đất 205 là 1935m2.
 Từ những căn cứ trên, đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàP
* Theoông Võ Văn Tr là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Nguồn gốc thửa đất 546, tờ bản đồ số 02 tại xã P, thành phố B do ông tự khai phá và sử dụng. Khoảng năm 1999, ông được Ủy ban nhân dân huy ện Long Thành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 2002, ông có chuyển nhượng 8138m2đất cho bà Phạm ThịP (thửa số 388 và 546, tờ bản đồ số 02 ấp Tân Lập, xã P, TP.B). Hiện nay đất đã có nhiều thay đổi trên thực địa nên ông không nhớ và không xác định được ranh mốc đối với 02 thửa đất đã chuyển nhượng. Nay bàP khởi kiện bà Nguyễn Ngọc D và ông Ngô Văn N tranh chấp diện tích đất ông đã chuyển nhượng cho bàP thì ông không có ý ki ến gì vì diện tích đất trên ông đã bàn giao cho bàP từ khi chuyển nhượng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn lại gồm Ủy ban nhân dân phường P và Ủy ban nhân dân thành phố B vắng mặt trong su ốt quá trình t ố tụng vàcũng không gửi văn bản trình bày ý kiến.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B đã căn cứ khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Đi ều 39, Đi ều 147, kho ản 1 Đi ều 228, Đi ều 273 B ộ luật tố tụng Dân s ự năm 2015; Điều 265 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 175, Điều 176 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 4; Điều 10, Điều 49, Điều 52, Điều 105, Điều 106, Điều 123, Điều 127, Đi ều 145 Lu ật Đất đai năm 2003 ; Pháp lệnh s ố 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Phạm ThịP về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” đối với ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Ngọc D.
 Buộc ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Ngọc D phải trả lại cho bà Phạm ThịP diện tích đất 1.588m2 thuộc thửa đất số 546 tờ bản đồ số 02 cũ (thửa đất số 206, tờ bản đồ số 10 mới) tại ấp Tân Lập, xãP (nay là khu phố Tân Lập, phường P), TP.B, tỉnh Đồng Nai.
 (Được giới hạn bởi các mốc 3, 20, 22, 13, 14, 15, 3 trừ đi 24m2 nằm trong chỉ giới quy hoạch, theo bản đồ hiện trạng khu đất số 1901/2014 ngày 21/4/2014).
 Giao cho bà Phạm ThịP quản lý, sử dụng công trình xây dựng trên diện tích đất trên và ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn bà Phạm ThịP về việc thanh toán lại cho bà D, ông Ngiá trị công trình xây dựng trên đất là 164.640.000đ (Một trăm sáu mươi bốn triệu sáu trăm bốn mươi nghìn đồng).
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
- Ngày16/3/2020, bà Triệu Thúy H có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị P.
- Ngày 06/4/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã ban hành Quy ết định kháng nghị phúc thẩm số 109/QĐ/KNPT-DS đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, đề nghị Tòa án

## Page 5

nhân dân tỉnh Đồng Nai xét x ử phúc thẩm theo hướng hủy Bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B do Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm trong việc xác minh, thu thập chứng cứ, cách tuyên không đầy đủ, gây khó khăn cho công tác thi hành án.
- Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Về việc tuân theo pháp lu ật ở giai đoạn phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về nội dung:Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/6/2018 thể hiện trên đất tranh chấp có 01 căn nhàc ấp 4, nhưng cấp sơ thẩm không làm rõ hiện trong căn nhà này đang cónh ững ai sinh sống, nếu có thì phải đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vì bản án chỉ tuyên buộc bị đơn phải giao trả đất cho nguyên đơn và giao chong uyên đơn được quyền quản lý, sử dụng căn nhàc ấp 4, nếu có những người khác đang sinh sống trong căn nhà cấp 4 mà không tuyên họ cùng có trách nhiệm giao thì sẽ khó khăn cho công tác thi hành án. Đồng thời, theo Biên bản xác minh ngày 03/9/2020 do cấp phúc thẩm thực hiện thì căn nhàc ấp 4 trên thửa đất tranh chấp hiện có 04 ngư ời gồm con và cháu của ông N và bà D đang sinh sống gồm: Ngô Minh T (sinh năm 1983), Trần Thị Bích L (sinh năm 1983), NgôNg ọc Thanh T (sinh năm 2008) và Ngô Trần T (sinh năm 2011). Tại phiên tòa phúc thẩm, bà D và anh T còn cho biết hiện trên đất tranh chấp còn có v ợ chồng anh Ngô Minh Tr đang sinh sống. Như vậy, cấp sơ thẩm đã không xác minh làm rõ những người đang sinh sống trong căn nhà trên diện tích đất tranh chấp nên đã bỏ sót tư cách tố tụng của 06 người con và cháu của ông N, bà D.
Ngoài ra, theo bà D cho biết trên phần đất tranh chấp ngoài căn nhàc ấp 4 đã được cấp sơ thẩm thẩm định thì còn có 01 căn nhành ỏ do con trai bà là anh Ngô Minh Tr xây dựng và 01 quán lá. Tuy nhiên, tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/6/2018 chỉ thể hiện trên đất tranh chấp ngoài căn nhàc ấp 4 và 01 quán lá có kết cấu bằng gỗ, lợp lá được xây dựng bằng hình thức nhà tạm cùng 01 hệ thống hàng rào bằng thép lưới B40 + trụ cột bằng bê tông (không có căn nhành ỏ). Theo bàP thì hệ thống hàng rào cót ừ trước khi bà khởi kiện cùng một số cây tạp không có giá trị, nhưng đó chỉ là ý kiến của bàP vì chưa có ý kiến của ông N và bà D cũng như các con của ông bà. Theoch ứng thư thẩm định giá s ố 79 ngày 19/9/2018 của Công ty cổ phần thẩm định giá Đồng Tiến thì tài sản thẩm định giá chỉ có 1.588m2 đất và nhà ở gia đình 68,6m2 (trị giá căn nhà là 164.640.000đ), ngoài ra không thẩm định quán lá xâyt ạm, hệ thống hàng rào thép lư ới B40 và câyt ạp. Bản án tuyên giao cho bàP quản lý s ử dụng công trình xây dựng trên di ện tích đất trên và ghi nhận sự tự nguyện của bàP về việc thanh toán lại cho ông N, bà D giá trị công trình xây dựng trên đất là 164.640.000đ nhưng không tuyên c ụ thể là bàP được quyền quản lý sử dụng những công trình gì, vi ệc bàP tự nguyện thanh toán lại cho ông N và bà D giá trị công trình xây dựng trên đất là 164.640.000đ cho thấy bàP chỉ được quản lý sử dụng công trình là căn nhàc ấp 4, còn 01 quán lá xâyt ạm (do vợ chồng anh T và chị L quản lý sử dụng), 01 căn nhà của anh Tr, 01 hệ thống hàng rào thép lưới B40 của bị đơn đang tồn tại trên đất mà cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải giao trả cho nguyên đơn nhưng chưa được giải quyết là khó khăn cho công tác thi hành án.
Do cấp sơ thẩm đã vi phạm trong việc xác minh, thu thập chứng cứ, bỏ sót tư cách của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên đường lối giải quyết vụ án chưa

## Page 6

đảm bảo đúng quy định của pháp luật, vì vậy nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai vẫn giữ nguyên Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 109/QĐ/KNPT-DS ngày 06/4/2020, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩmchấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, tuyên hủy toàn b ộ Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, giao hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN;
Căn cứ các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1]Về thủ tục tố tụng: Quyết định kháng nghị của Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai và đơn kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị đơntrong hạn luật định, đồng thờibị đơncũng đã nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy đ ịnhnên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]Về quan hệ pháp luật: Tòa án cấp sơ thẩm xác định đúng.
[3]Về nội dung kháng nghị: Sau khi xem xét nội dung quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai; Ngày 03/9/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tiến hành xác minh tại địa phươngnơi có phần đất bà Phạm ThịP đang tranh chấp với ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Ngọc D.Theo biên bản xác minh thể hiện trên phần đất tranh chấp có căn nhàc ấp 4 do ông N và bà D xây dựng, tuy nhiên cả hai không sinh sống ở đó mà để cho con trai là anh Ngô Minh T và con dâu là chị Trần Thị Bích L cùng hai con của anh T và chị L sinh sống. Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm, bà D và anh T còn cho biết hiện trên đất tranh chấp còn có vợ chồng anh Ngô Minh Tr đang sinh s ống. Như v ậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã không xác minh làm rõnh ững người đang sinh sống trên di ện tích đất tranh chấp để đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bỏ sót người tham gia tố tụngtrong vụ án.
Mặt khác, tại biên bản xác minh vào ngày 03/9/2020 cũng như tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ vào ngày 14/6/2018 đềuthể hiện trên phần đất tranh chấp còn có 01 quán ăn đư ợc xây dựng theo hình thức nhà tạm (kết cấu gỗ, mái lợp lá), 01 hệ thống hàng rào bằng thép lưới B40 + trụ cột bằng bê tông vàm ột số cây tạp (quán ăn hiện đang do anh T và chị L quản lý sử dụng) nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đặt ra giải quyết đối với số tài sản trên là ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông N và bà D cũng như anh T và chị L.
Xét thấyTòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về việc xác minh, thu thập chứng cứ vàbỏ sót tư cách tham giat ố tụng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 109/QĐ/KNPT-DS ngày 06/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B là có căn cứ. Dokhông thể thực hiện được việc sửa chữa,bổ sungcác chứng cứ tại phiên tòa phúc thẩmnên chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020của Tòa án nhân dân thành phố B,chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
[4]Vì Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, hủy bản án sơ thẩmnên không đặt ra xem xét đơn kháng

## Page 7

cáo của bị đơn đối với bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơnphải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch với số tiền 59.640.000đ và ra thông báo cho bị đơn nộp số tiền 300.000đ tạm ứng án phí phúc th ẩmlà không đúng theođiểm a khoản 2 Điều 27 và Điều 28 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án; ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm tuyên giao cho bàP quản lý, s ử dụng công trình xây dựng trên đất là không chính xác và đầy đủ nên cần rút kinh nghiệm.
[5]Về án phí dân sự phúc thẩm:Do bản án sơ thẩm bị hủy nênông N và bà D không phải chịu. Hoàn trả lại cho ông N và bà D số tiền 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại biên lai s ố 0009034 ngày 15/4/2020của Chi cục Thi hành án dân sự thành phốB.
Vì những lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn c ứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai;chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Ngọc D không phải chịu. Hoàn trả lại cho ông N và bà D số tiền 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại biên lai số 0009034 ngày 15/4/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Đồng Nai; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP.B;
- Chi cục THADS TP.B;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.



 Trương Thị Thảo