Bản án số: 02/2021/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 02/2021/HS-ST
Ngày: 07/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ PHAN THIẾT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 02/2021/HS-ST.
 Ngày: 07/01/2021.
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT – TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Thái Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Lưu Thị Thôi
 2. Ông Võ Huy Luận
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thái Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Quang - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 259/2020/HSST ngày 30 tháng 11 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 299/2020/HSST -QĐ ngày 24/12/2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Hữu A (tên gọi khác: B) - sinh ngày 01/3/1990, tại BT; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở : khu phố C, phường D, thành phố E, tỉnh BT; Trình độ học vấn:
09/12; Nghề nghiệp: Không có; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Hữu F, sinh năm 1968 và bà Huỳnh Thị G - sinh năm 1968; Cùng trú tại: khu phố C, phường D, thành phố E, tỉnh BT; Vợ, con: Chưa có. Anh chị em ruột: có 02 người, bị cáo là con lớn nhất trong gia đình;
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 17/6/2020 , bị Tòa án nhân dân thành phố E ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 40/2020/QĐ-TA, thời hạn 18 tháng.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/8/2020, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ công an thành phố E. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:

## Page 2

2 1/ Chị Nguyễn Thị H – sinh năm 1979. Trú tại: khu phố I, phường J, thành phố E, tỉnh BT (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
 2/ Chị Vũ Thị K, sinh năm 1976. Trú tại: Khu phố L, phường M, thành phố E, BT (vắng mặt).
 3/ Anh Bùi Thanh N, sinh năm 1982. Trú tại: Khu phố O, phường D, thành phố E, BT (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
 4/ Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1992. Trú tại: Thôn R, xã S, huyện T, tỉnh BT (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
 5/ Anh Huỳnh Nhật X, sinh năm 1991. Trú tại: Thôn U, xã V, huyện W, tỉnh BT (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
 *Người có quyền A, nghĩa vụ liên quan:
 1/ Anh Vũ Trí Y, sinh năm 2000 . Trú tại: Khu phố Z, phường AA, thị xã BB, tỉnh BT (vắng mặt).
 2/ Anh Nguyễn Thế CC, sinh năm 1976. Trú tại: Khu phố L, phường M, thành phố E, BT (vắng mặt).
 3/ Anh Trần Tiến DD, sinh năm 1998. Trú tại: Thôn EE, xã FF, thành phố E, BT (vắng mặt).
 4/ Anh Tô Đông Vinh GG, sinh năm 2001. Trú tại: Khu phố HH, phường II, thành phố E, BT (vắng mặt).
* Người làm chứng: Chị Thái Đức Liên YY, sinh năm 1963 . Trú tại: khu phố 05, phường QQ, thành phố E, tỉnh BT (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phi ên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trong khoảng thời gian từ ngày 08/01/2020 đến ngày 08/02/2020, do cần tiền để mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân nên Nguyễn Hữu A đã liên tiếp thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố E, cụ thể như sau:
Vụ thứ 1: Khoảng 10 giờ ngày 08/01/2020, Nguyễn Hữu A đi bộ đến khu vực chợM rồi đi vào hẻm JJ thì phát hiện 01 xe mô tô hiệu Wave S, màu đỏ, biển số 86C1 – XXX.16 của chị Nguyễn Thị H đang dựng ở vỉa hè không c ó người trông coi nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe này. A đi đến chỗ để xe và lén lút dùng đoản phá khóa và nổ máy chạy xe đi. Khi đi đến khu vực chợ KK, phường II, thành phố E thì A bán chiếc xe này cho Phạm Thanh LL với giá 2.000.000 đồng. Khi mua xe thì LL thấy có giấy đăng ký xe trong cốp xe nên chiều cùng ngày LL mang xe mô

## Page 3

3 tô trên đến tiệm cầm đồ MM, tại số OO đường PP, phường QQ, thành phố E cầm thế với giá 6.500.000 đồng.
Vụ thứ 2: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 23/01/2020, A đi đến khu vực chợM thì phát hiện 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ đen, biển số 86C1 – XYX87 của chị Vũ Thị K đang dựng trên lề đường, không có người trông coi nên A lén lút lại gần sử dụng đoản phá khóa, sau đó điều khiển xe tẩu thoát. Khi A đi đến khu vực chợ KK, phường II, thành phố E thì gọi cho LL đến để bán xe với giá 2.000.000 đồng. Sau đó, vào ngày 28/01/2020 LL điều khiển xe mô tô nêu trên đến tiệm cầm đồ MM cầm thế với giá 7.500.000 đồng.
Vụ thứ 3: Khoảng 09 giờ ngày 30/01/2020, A đi bộ đến khu vực phường QQ, khi đi đến khu vực Bảo tàng HCM thì A phát hiện trong sân có 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu trắng đỏ, biển số 86K5 – XYZ2 của anh Bùi Thanh N không có người trông coi nên đã lén lút dùng đoản phá khóa và điều khiển xe tẩu thoát. A điều khiển xe mô tô trên đến quán cà phê không tên gần khu vực chợ KK rồi gọi điện cho LL đến để bán xe. Khi đến mua xe thì LL đi cùng với Tô Đông Vinh GG. A bán xe cho LL với giá 1.000.000 đồng, chiếc xe này LL cho GG để sử dụng cá nhân.
Vụ thứ 4: Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 02/02/2020, A đi bộ đến khu vực phường M, khi A đi đến quán cà phê RR trên đường SS thuộc khu phố TT, phường M thì phát hiện 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu xanh bạc, biển số 86B3 – ABC.84 của anh Nguyễn Văn Q dựng trên vỉa hè không có ai trông coi nên đã lén lút dùng đoản phá khóa rồi điều khiển xe tẩu thoát. Sau đó A điều khiển xe mô tô trên đến khu vực chợ KK gọi LL ra bán với giá 2.000.000 đồng. Sau khi mua xe, chiều cùng ngày LL mang x e đến tiệm cầm đồ MM cầm thế với giá 7.000.000 đồng. Đến ngày 04/02/2020, LL bán giấy cầm xe mô tô trên cho Vũ Trí Y với giá 8.000.000 đ ồng.
Ngày 05/02/2020, LL chở Y đến tiệm cầm đồ MM để Y chuộc lại xe trên về sử dụng.
Vụ thứ 5: Khoảng 13 giờ ngày 08/02/2020, A đi bộ đến khu vực phường M, A đi đến dãy phòng trọ trong hẻm UU đường VV thuộc khu phố WW, phường M thì phát hiện 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu trắng đen, biển số 86B2 – DEF.35 của anh Huỳnh Nhật X để trước phòng trọ không có ai trông coi nên đi đến dùng đoản phá khóa rồi điều khiển xe tẩu thoát. Sau đó, A điều khiển xe đến khu vực chợ KK, gọi điện cho LL đến và bán với giá 2.000.000 đồng. Đến ngày 09/02/2020, LL bán lại chiếc xe này cho Nguyễn Thị Thanh XX với giá 4.200.000 đồng. Ngày 19/02/2020, XX bán xe này cho Trần Tiến DD với giá 3.500.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- 01 xe mô tô hiệu Wave S, màu đỏ, biển số 86C1 – XXX.16, số khung:
5210CY563392, số máy: C52E – 4092690, thu giữ của Thái Đức Liên YY.

## Page 4

- 01 xe mô tô hiệu Sirius, biển số 86C1 – XYX.87, số khung: C630RY567204, số máy: 5C63 – 567334, thu giữ của Thái Đức Liên YY.
- 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 86K5 – XYZ2, số khung: 5HU2 – 29131, số máy: 5HU2 – 29131, thu giữ của Phạm Thanh LL.
- 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu xanh bạc, biển số 86K3 – ABC.84, số máy:
5C6J – 197479, số khung: RLC85C6JOGY197478, thu giữ của Vũ Trí Y.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu trắng, biển số 86B2 – DEF.35, số máy:
5C6K – 313179, số khung: RLC5S6KOGY313182, thu giữ của Trần Tiến DD.
Tại k ết lu ận định giá số 33 ngày 28/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố E kết luận:
- 01 xe mô tô hiệu Wave S, màu đỏ, biển số 86C1 – XXX.16 có trị giá tài sản là 8.200.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá số 84, 85, 87, 88 ngày 24/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố E kết luận:
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86C1 – XYX.87, số máy: 5C63 – 567334, số khung: C630RY567294 có trị giá tài sản là 6.900.000 đồng.
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86K5 – XYZ2, số máy: 5HU2 – 29131, số khung: 5HU2 – 29131 có trị giá tài sản là 5.400.000 đồng.
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius, biển số 86B3 – ABC.84, số máy: 5C6J – 197479, số khung: RLCS5C6J0GY197478 có trị giá tài sản là 11.100.000 đồng.
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius – biển số 86B2 – DEF35, số máy: 5C6K – 313179, số khung: RLCS5C6K0GY313182 có trị giá tài sản là 13.800.000 đồng.
Về xử lý vật chứng và dân sự:
Đối với 01 xe mô tô hiệu Wave S , màu đỏ, biển số 86C1 – XXX.16; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86C1 – XYX.87; 01 xe mô tô hiệ u Yamaha Sirius, biển số 86K5 – XYZ2; 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius, biển số 86B3 – ABC.84;
01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius – biển số 86B2 – DEF35, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố E đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu lần lượt là bà Nguyễn Thị H, bà Vũ Thị K, ông Bùi Thanh N, ông Nguyễn Văn Q, ông Huỳnh Nhật X, tất cả chủ sở hữu đều không yêu cầu A phải bồi thường về dân sự.
Tại các lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo, biên bản ghi lời khai của người bị hại, người có quyền A nghĩa vụ liên quan , người làm chứng trong quá trình điều tra đều thể hiện bị cáo Nguyễn Hữu A A dụng sơ hở của các chủ sở hữu đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 05 chiếc xe mô tô các loại có tổng trị giá 45.400.000 đồng của chị H, chị K, anh N, anh Q và anh X.

## Page 5

5 Với hành vi nêu trên, ngày 30 /11/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố E ra bản cáo trạng số 210/CT-VKS truy tố bị cáo A về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm b khoản 02 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố E phát biểu lời luận tội và tranh luận: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận hành vi chiếm đoạt 05 chiếc xe mô tô các loại có tổng trị giá 45.400.000 đồng của chị H, chị K, anh N, anh Q và anh X. Tuy nhiên bị cáo A không có nghề nghiệp, hành vi 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và lấy việc trộm cắp là nguồn sống chính (thuộc trường hợp phạm tội có tính chất chuyên nghiệp) là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự , do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố E giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm b khoản 02 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt đề nghị xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Hữu A không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Qua đó đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm b khoản 02 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu A từ 03 năm tù đến 04 năm tù. Về xử lý vật chứng: Các tài sản do A trộm cắp là vật chứng của vụ án gồm 05 chiếc xe mô tô các loại đều được Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố E trả lại cho các chủ sở hữu, các chủ sở hữu không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự nên không đặt ra xem xét.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo không trình bày lời bào chữa cũng như không có ý kiến về lời luận tội của Viện kiểm sát đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đồng ý với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố E. Bị cáo biết việc làm của mình là sai và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;
 Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác ,

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 6

6 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố E, Viện kiểm sát nhân dân thành phố E, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ buộc tội bị cáo: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố là đúng, không oan. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, cũng như lời khai của người bị hại, người có quyền A, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 08/01/2020 đến ngày 08/02/2020, Nguyễn Hữu A đã có hành vi lén lút trộm cắp 05 xe mô tô các loại tại khu vực các phường M, QQ gồm 01 xe mô tô hiệu Wave S, màu đỏ, biển số 86C1 – XXX.16 trị giá 8.200.000 đồng của chị Nguyễn Thị H; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86C1 – XYX.87 trị giá 6.900.000 đồng của chị Vũ Thị K; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86K5 – XYZ2 trị giá 5.400.000 đồng của anh Bùi Thanh N; 01 xe mô tô hiệu Yamah a loại Sirius, biển số 86B3 – ABC.84 trị giá 11.100.000 đồng của anh Nguyễn Văn Q; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius – biển số 86B2 – DEF35trị giá 13.800.000 đồng của anh Huỳnh Nhật X, tổng trị giá tài sản mà A trộm cắp là 45.400.000 đồng.
Hành vic ủa Nguyễn Hữu A đã 05 lần liên tiếp trộm cắp tài sản, bản thân A không nghề nghiệp, lấy việc trộm cắp tài sản làm nguồn sống chính và sử dụng tiền bán xe mô tô do trộm cắp để sinh sống thuộc trường hợp “ Có tính chất chuyên nghiệp” là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi lén lút chiếm đoạt 05 chiếc xe mô tô các loại có tổng trị giá 45.400.000 đồng của chị H, chị K, anh N, anh Q và anh X đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác; bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức cũng như khả năng điều khiển hành vi và thực hiện hành vi phạm tội một cách cố ý. Do đóC áo trạng số 210 /CT-VKS ngày 30/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố E truy tố bị cáo A về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 02 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ.

## Page 7

7 Hành vi của bị cáo không chỉ đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần phải xử phạt một mức án tù tương xứng nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm Q.
[4] Về tình tiết tăng nặ ng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo A không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 01 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng vào ngày 17/6/2020, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố E ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở ca i nghiện bắt buộc theo Quyết định số 40/2020/QĐ -TA, thời hạn 18 tháng nên cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.
 [6] Về biện pháp tư pháp:
 [6.1] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô hiệu Wave S , màu đỏ, biển số 86C1 – XXX.16; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86C1 – XYX.87; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 86K5 – XYZ2; 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius, biển số 86B3 – ABC.84; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius – biển số 86B2 – DEF35, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố E đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu lần lượt là chị Nguyễn Thị H, chị Vũ Thị K, anh Bùi Thanh N, anh Nguyễn Văn Q, anh Huỳnh Nhật X nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [6.2] Về bồi thường dân sự: Tại phiên tòa người bị hại chị H, chị K, anh X, anh Q, anh N vắng mặt nhưng những người bị hại trên đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Đối với Phạm Thanh LL là đối tượng trực tiếp liên quan đến việc mua bán xe mô tô trộm cắp từ Nguyễn Hữu A, qua xác minh tại hồ sơ hiện nay LL không có mặt tại địa phương nên chưa thể làm việc . Ngày 14/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố E đã ra thông báo truy tìm đối với Phạm Thanh LL và tách hành vi của LL để tiến hành điều tra làm rõ và đưa ra xử lý sau là có căn cứ.
Đối với Tô Đông Vinh GG là người đi cùng Phạm Thanh LL trong các lần LL mua xe của Nguyễn Hữu A, tuy nhiên hiện nay do Cơ quan Cảnh sát điều tr a, Công an thành phố E chưa tìm được Phạm Thanh LL nên chưa đủ căn cứ xác định hành vi “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” của GG.
Đối với Vũ Trí Y, Nguyễn Thị Thanh XX, Trần Tiến DD, Thái Đức Liên YY là những người có liên quan đến việc mua xe từ Phạm Thanh LL qua điều tra có căn cứ xác định Y, XX, DD, YY đều không biết các xe mô tô do LL bán là do phạm tội

## Page 8

8 mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố E không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ: điểm b khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 * Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu A 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/8/2020.
 * Về án phí : Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qu y định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo A nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo là 15 ngày tròn, đối với bị cáo Nguyễn Hữu A có mặt tại phiên tòa kể từ ngày tuyên án (07/01/2021); Đối với người bị hại, người có quyền A nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa kể từ ngày nhận bản án hoặc được tống DD hợp lệ bản án.

Nôi nhaän: TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM -VKSND tp Phan Thieát; Thaåm Phaùn - Chuû Toïa Phieân Toøa -TAND tænh Bình Thuaän;
-Coâng an tp Phan Thieát;
-Ngöôøi tham gia tóa tuïng;
-Thi haønh aùn thaønh phóa Phan Thieát;
-Löu hòa sô. PHAN THỊ THÁI

## Page 9

9