Bản án số: 65/2020/HS-ST
Vũ Văn hùng Vi phạm QĐ về TGGTĐB - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 65
Ngày: 10/11/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T1 TỈNH T Bản án số: 65/2020/HS-ST Ngày 10/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T1, TỈNH T
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đồng Ngọc Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông: Nguyễn Văn Tiến.
Bà: Trần Thị Cúc.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Nhất - Kiểm sát viên.
Trong ngày 10 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 62/2020/HSST ngày 09/10/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2020/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:
Vũ Văn H1, sinh ngày 21/02/1995, tại xã TS (nay là thị trấn T1), huyện T1, tỉnh T. Nơi cư trú: Tổ dân phố ĐS, thị trấn T1, huyện T1, tỉnh T; nghề nghiệp: Nhân viên khách sạn ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H2; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Người phụ nữ khoảng 70 tuổi, không xác định được nhân thân, lý lịch cá nhân cũng như đại diện của bị hại (đã chết).
- Người làm chứng: Chị Đinh Thị H3 , sinh năm 1988 , trú tại thôn TTĐ, xã AN, huyện T1, tỉnh T (chị Hương vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19h50' ngày 08/5/2020, Vũ Văn H1 điều khiển xe ô tô BKS: xxx(có giấy phép lái xe) đi hướng từ thành phốT về thị trấn T1, huyện T1. Khi đến Km 21 + 750 quốc lộ 37B thuộc địa phận thôn TTĐ, xã AN, huyện T1, tỉnh T; Vũ Văn H1 phát hiện phía trước ở vị trí giữa đường quốc lộ 37B, cách đầu xe ô tô của H1 khoảng 06m có một người phụ nữ ( khoảng 70 tuổi chưa xác định được nhân thân, lý lịch cá nhân ) đang đi bộ từ phía bên trái sang phía bên phải đường theo chiều đi của H1 để vào đường nhánh giao nhau với quốc lộ 37B thuộc thôn TTĐ, xã AN, huyện T1. Cho rằng người phụ nữ sẽ tiếp tục đi sang phía bên phải

## Page 2

2 đường và H1 có thể tránh được nên H1 không giảm tốc độ mà tiếp tục điều khiển xe ô tô đi về hướng thị trấn T1. Khi đầu xe ô tô do H1 điều khiển cách người phụ nữa này khoảng 02m thì người phụ nữ này dừng lại không tiếp tục đi sang đường nữa nên phần ốp nhựa đầu ngoài ba đờ xốc bên phải, ốp kim loại phía trên và cụm đèn xi nhan bên phải xe ô tô do H1 điều khiển đã va quệt vào vùng sườn, bụng bên phải của người phụ nữ làm người này ngã xuống đường bị đa chấn thương vùng đầu, ngực, bụng và chân tay được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện T1, Bệnh viện đa khoa tỉnh T đến 03h50' ngày 19/5/2020 thì chết tại Bệnh viện.
Sau khi sự việc xảy ra, Vũ Văn H1 đã đưa nạn nhân đến Bệnh viện đa khoa huyện T1 để cấp cứu và đến Công an huyện T1 để trình báo sự việc. Quá trình làm việc, Công an huyện T1 đã tiến hành kiểm tra và xác định nồng độ cồn trong hơi thở của Vũ Văn H1 là 0/lít khí thở.
Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.
Lời khai của người làm chứng:
 Chị Đinh Thị H 3 trình bày: Khoảng 20giờ ngày 08/5/2020, chị đang ngồi bán hàng tạp hóa ở nhà tại mặt đường Quốc lộ 37B thì nghe thấy có tiếng va chạm (bịch)
ở phía trước cửa nhà. Chị chạy ra xem thì thấy một nam thanh niên khoảng hơn 20 tuổi đang bế một người phụ nữ khoảng 65 -70 tuổi. Vị trí thanh niên này đứng ở lề đường bên phải xe ô tô con 7 chỗ đỗ. Hướng xe ô t ô đi hướng KX-T1. Nam thanh niên bế bà cụ lên ghế sau của xe ô tô rồi chở bà cụ đi về hướng bệnh viện đa khoa T1.
Theo chị H3, chị không trực tiếp nhìn thấy vụ tai nạn, khi nghe tiếng (bịch) thì chị chạy ra đã thấy hiện trường có 01 xe ô tô 7 chỗ, bà cụ nằm cách xe khoảng 3m. Nam thanh niên đang bế bà cụ lên, chị H3 hỏi có chuyện gì thế thì nam thanh niên đáp, bà cụ sang đường, em vừa đâm phải. Nam thanh niên đi một mình, trên xe ô tô không còn ai khác. Chị H3 đã báo Công an xã về vụ tai nạn giao thông nêu trên.
 - Tại Biên bản khám nghiệm tử thi và Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 121/PY-PC09 ngày 01/7/2020 của Phòng Kỹ Thuật hình sự - Công an tỉnh T kết luận:
Nạn nhân là 01 người phụ nữ khoảng 70 tuổi (chưa rõ danh tính) bị đa chấn thương do tai nạn giao thông. Nạn nhân chết do suy hô hấp, suy tuần hoàn d o tổn thương đụng giập hoại tử nhu mô phổi trên người bị đa chấn thương.
 - Tại Bản kết luận giám định mô bệnh học và độc chất phủ tạng số 3139/C09 - P4,TT1 ngày 25/6/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an. Kết luận: Nạn nhân là 01 người phụ nữ khoảng 70 tuổi (chưa rõ danh tính). Kết luận giám định mô bệnh học: Hình ảnh não xuất huyết màng mềm đang thoái triển, nhu mô não phù mạnh, thoái hóa, hoại tử tế bào thần kinh, tổn thương đụng giập, phù, thoái hóa, hoại tử tế bào nhiều tạng, đặc biệt nhu mô phổi, gan. Kết luận giám định độc chất phủ tạng:
Trong mẫu phủ tạng, chất chứa trong dạ dày của tử thi nữ giới chưa rõ danh tính gửi giám định không tìm thấy các chất độc thường gặp.
Tại Cáo trạng số 63/CT-VKSTH ngày 08/10/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T quyết định truy tố Vũ Văn H1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phi ên tòa sơ thẩm vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, căn cứ qu y định tại điểm a khoản 1 Điều 260;

## Page 3

3 điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65; Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Kiểm sát viên đề nghị: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” ; xử phạt bị cáo từ 01 (một)
năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo . Ngoài ra, vị đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị tách riêng phần bồi thường trách nhiệm dân sự và giải quyết về án phí.
Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố không tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Văn H1 đều khai nhận: Khoảng 19h50’ ngày 08/5/2020, H1 điều khiển xe ô tô BKS: xxxđi theo hướng từ thành phốT về thị trấn T1. Khi đi đến đoạn đường Km 21 + 750 quốc lộ 37B thuộc địa phận thôn TTĐ, xã AN, huyện T1, tỉnh T do không giảm tốc độ đến mức an toàn, không nhường đường cho người đi bộ qua đường nên phần ốp nhựa đầu ngoài ba đờ xốc bên phải, ốp kim loại phía trên và cụm đèn xi nhan bên phải xe ô tô do H1 điều khiển đã va quệt vào vùng sườn, bụng bên phải của 01 người phụ nữ khoảng 70 tuổi (chưa xác định được nhân thân và lý lịch cá nhân)
đang đi bộ sang đường làm người này ngã xuống đường được H1 đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đến 03h50' ngày 19/5/2020 thì chết do suy hô hấp, suy tuần hoàn do tổn thương đụng giập hoại tử nhu mô phổi trên người bị đa chấn thương.
[3] Lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Văn H1 phù hợp và được chứng minh bằng: Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông do Phòng kĩ thuật hình sự - Công an tỉnh T lập ngày 20/5/2020 tại Công an huyện T1; Biên bản khám nghiệm tử thi và Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 121/PY-PC09 ngày 01/7/2020 của Phòng Kỹ Thuật hình sự - Công an tỉnh T; Bản kết luận giám định mô bệnh học và độc chất phủ tạng số 3139/C09 -P4,TT1 ngày 25/6/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an; Sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường do Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T1 lập ngày 08/5/2020; Bản ảnh hiện trường; Bản ảnh tử thi; Bản ảnh phương tiện; Công văn về việc hỗ trợ truy tìm tung tích nạn nhân số 259/CV -PC06 ngày 14/4/2020 của Phòng cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội - Công an tỉnh T; Công văn số 02/PV06 ngày 02/7/2020 của Phòng hồ sơ - Công an tỉnh T; Lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Vũ Văn H1 có

## Page 4

4 giấy phép lái xe theo quy định, không có nồng độ cồn trong máu, khi điều khiển phương tiện giao thông tham gia lưu thông trên đường, do chủ quan cho rằng người phụ nữ sẽ tiếp tục đi sang phía bên phải đường và H1 có thể tránh được nên H1 không giảm tốc độ mà tiếp tục điều khiển xe ô tô đi thẳng . Khi đầu xe ô tô do H1 điều khiển cách người phụ nữa này khoảng 02m thì người phụ nữ này dừng lại không tiếp tục đi sang đường nữa nên phần ốp nhựa đầu ngoài ba đờ xốc bên phải, ốp kim loại phía trên và cụm đèn xi nhan bên phải xe ô tô do H1 điều khiển đã va quệt vào vùng sườn, bụng bên phải của người phụ nữ làm người này ngã xuống đường bị đa chấn thương vùng đầu, ngực, bụng và chân tay được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện T1 và Bệnh viện đa khoa tỉnh T đến 03h50'ngày 19/5/2020 thì chết tại Bệnh viện.
[4] Vũ Văn H1 điều khiển xe ô tô do chủ quan không giảm tốc độ, nhường đường cho người đi bộ nên đã xảy ra tai nạn giao thông. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ, hậu quả làm 01 người chết. Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Văn H1 đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
“Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:...
a) Làm chết người;
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.
 [5] Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng:
Hành vi của bị cáo Vũ Văn H1 là nguy hiểm cho xã hội, đã gây mất trật tự an toàn xã hội, trật tự công cộng, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ;
có lỗi khi tham gia giao thông khi chủ quan, không giảm tốc độ, nhường đường cho người đi bộ gây tai nạn dẫn đến chết người. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để giáo dục riêng với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Tuy nhiên, xét thấy bị cáo sau khi phạm tội đã đưa người bị nạn đi cấp cứu , thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, đã thanh toán toàn bộ viện phí với số tiền là 18.006.948 đồng, đã thanh toán toàn bộ tiền mai táng phí cho bị hại; bị cáo có bố đẻ là người tham gia quân đội thực hiện nghĩa vụ quốc tế tại chiến trường Cam -Pu-Chia, là thương binh, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng Ba, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Bộ luật hình sự.
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

## Page 5

5 Bị cáo là những người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự nên xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và cũng là thể hiện sự nhân đạo của Nhà nước ta. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra, bị cáo Vũ Văn H1 đã đưa người bị hại đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện , đã thanh toán toàn bộ số tiền viện phí là 18.006.948 đồng và thanh toán toàn bộ tiền mai táng phí cho bị hại.
Mặc dù Bệnh viện đa khoa tỉnh T và các cơ quan tiến hành tố tụng huyện T1 đã áp dụng nhiều biện pháp để truy tìm nhưng đến nay vẫn chưa xác định được nhân thân, lý lịch cá nhân của người bị hại cũng như đại diện của người bị hại do vậy cần tách riêng phần bồi thường trách nhiệm dân sự để giải quyết bằng 01 vụ án dân sự khác khi có yêu cầu là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [7] Về vật chứng của vụ án:
 Cơ quan điều tra đã quản lý: 01 chiếc xe ô tô BKS: xxxcủa Công ty xuất nhập khẩu tổng hợp HN, chi nhánh T, sau khi tiến hành khám nghiệm Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty xuất nhập khẩu tổng hợp HN, chi nhánh T là phù hợp với quy định của pháp luật.
 Đối với 01 túi xách bằng vải nilon kích thước (52 x 26 x 21) cm; 01 gói bột canh nhãn hiệu A- one; 01 gói bột canh nhỏ; 01 bao xác rắn màu đỏ; 01 áo choàng kính nhãn hiệu DP màu hồng hoa văn nền màu xanh trắng vàng; 01 áo mưa choàng thân dài tay màu tím; 02 bật lửa màu đỏ; 01 bút chì; 01 chiếc liềm có tay cầm hình trụ tròn bằng gỗ; quần áo và tất đã cũ là tài sản của bị hại. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy các tài sản trên đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
 [8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Điểm c khoản 2 Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Vũ Văn H1 01 (một) năm tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn T1, huyện T1, tỉnh T giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách, trường hợp thay đổi nơi cư trú thì áp dụng Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể

## Page 6

6 quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cho bản án đã cho hưởng án treo. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Vũ Văn H1 đã đã thanh toán toàn bộ số tiền viện phí cho bị hại với tổng số tiền là 18.006.948 đồng và thanh toán toàn bộ tiền mai táng phí cho bị hại.
Tách riêng phần bồi thường trách nhiệm dân sự để giải quyết bằng 01 vụ án dân sự khác khi có yêu cầu do chưa xác định được nhân thân, lý lịch cá nhân của người bị hại cũng như đại diện của người bị hại.
4. Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc xử lý vật chứng của cơ quan điều tra Công an huyện T1, tỉnh T trả lại 01 chiếc xe ô tô BKS: xxxcho Công ty xuất nhập khẩu tổng hợp HN, chi nhánh T.
Tịch thu tiêu hủy 01 túi xách bằng vải nilon kích thước (52 x 26 x 21) cm; 01 gói bột canh nhãn hiệu A - one; 01 gói bột canh nhỏ; 01 bao xác rắn màu đỏ; 01 áo choàng kính nhãn hiệu DP màu hồng hoa văn nền màu xanh trắng vàng; 01 áo mưa choàng thân dài tay màu tím; 02 bật lửa màu đỏ; 01 bút chì; 01 chiếc liềm có tay cầm hình trụ tròn bằng gỗ; quần áo và tất đã cũ.
Toàn bộ vật chứng có đặc điểm mô tả chi tiết trong Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 12/10/2020 tại Chi cục thi hành án Dân sự huyện T1, tỉnh T.
5. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Văn H1 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 10/11/2020./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh T;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T;
- Sở Tư pháp tỉnh T;
- VKSND huyện T1;
- Công an, Cơ quan THA hình sự huyện T1;
- Chi cục THADS huyện T1;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Đồng Ngọc Huyền