Bản án số: 74/2020/HS-ST
Vũ Văn Vãn Vi phạm QĐ về TGGTĐB - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 74
Ngày: 11/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T1 TỈNH T Bản án số: 74/2020/HS-ST Ngày 11/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T1, TỈNH T
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đồng Ngọc Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà: Trần Thị Cúc.
Bà: Phan Thị Hạnh Mỹ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thiên Nhẫn - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 12 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 71/2020/HSST ngày 09/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2020/QĐXXST-HS; Thông báo thay đổi lịch phiên tòa số 75/2020/TB-TA, ngày 03/12/2020 đối với bị cáo:
Vũ Văn V1, sinh ngày 02/12/1994, tại xã ĐT, huyện T1, tỉnh T. Nơi cư trú:
Thôn ĐCT, xã ĐT, huyện T1, tỉnh T; nghềng hiệp: Công nhân; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn T2 và bà Tô ThịNg ; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự:
Không; nhân thân: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
Ông Lại Quang Q1, sinh năm 1946, cư trú tại thôn ĐH, xã TN, huyện T1, tỉnh T (đã chết).
* Đại diện hợp pháp của bị hại:
Bà Phạm Thị Q 2, sinh năm 1947; trú tại thôn ĐH, xã TN, huyện T1, tỉnh T (vắng mặt); có mặt anh Lại Quang D, sinh năm 1975; trú tại thôn ĐH, xã TN, huyện T1, tỉnh T (anh D là con trai cả của ông Q1 và bà Q2).
* Những người làm chứng:
Chị Lê Thị Kh, sinh năm 1981; anh Tô Đức H, sinh năm 1982 đều trú tại thôn VN, xã TN và ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1967 trú tại thôn ĐH, xã TN, huyện T1, tỉnh T (ông K có mặt; vắng mặt chị Kh, anh H).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

## Page 2

2 án được tóm tắt như sau: Khoảng 15h20’ ngày 28/6/2020, Vũ Văn V1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS: xxx (có giấy phép lái xe) đi theo đường DH 31 hướng từ xã TL về xã ĐH. Khi đi qua ngã tư giao nhau giữa đường rẽ vào Ủy ban nhân dân xã TN và đường DH3 1 thuộc địa phận thôn ĐH, xã TN, V1 phát hiện phía trước ở khoảng 100 mét có ông Lại Quang Q1 đang điều khiển xe đạp bằng tay phải còn tay trái kéo theo 01 chiếc xe lôi ba bánh tự chế đi hướng ngược chiều ở phần đường bên phải (theo hướng V1 đi). V1 không giảm tốc độ mà tiếp tục điều khiển xe đi về hướng xã ĐH. Khi còn cách ông Q1 khoảng 4-5 mét, V1 thấy ông Q1 chống chân xuống đường, cho rằng ông Q1 sẽ dừng lại nên V1 không giảm tốc độ, không phát tín hiệu còi mà tiếp tục đánh lái sang trái để vượt qua ông Q1 nhưng lúc này ông Q1 lại dùng chân để đẩy xe đạp đi làm bánh trước xe đạp hơi chếch ra phía lòng đường nên bánh trước xe mô tô do V1 điều khiển đã đâm vào bánh trước và đẩy lùi xe đạp của ông Q1 về phía sau làm ông Q1 bị ngã ra đường, còn xe của V1 bị đổ nghiêng trái. Hậu quả ông Q1 bị chấn thương vùng bụng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện T1 sau đó chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh T đến 04h15’ ngày 29/6/2020 thì chết tại gia đình.
Sau khi sự việc xảy ra, Vũ Văn V1 đã đưa nạn nhân đến Bệnh viện đa khoa huyện T1 để cấp cứu sau đó về Công an huyện T1 để làm việc. Quá trình làm việc, Công an huyện T1 đã tiến hành kiểm tra và xác định nồng độ cồn trong máu của Vũ Văn V1 là 0,000mg/l.
Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.
Lời khai của người làm chứng:
 Chị Lê Thị Kh trình bày: Khoảng hơn 15 giờ ngày 28/6/2020, chị đang đi xe máy từ nhà ra UBND xã TN theo hướng ĐT ra TL, khi đến khu vực nhà anh M thuộc thôn ĐH, xã TN thì phát hiện phía trước khoảng 05 mét có ông Lại Quang Q1 đang ngồi xe đạp, đạp xe kéo theo xe lôi đi cùng hướng với chị nhưng ở phần đường bên trái, cùng lúc này có một thanh niên đi xe máy, nhãn hiệu Exciter màu xanh đi ngược chiều với chị đâm thẳng vào bánh xe phía trước của ông Q1. Chị thấy hai xe đổ ra, ông Q1 bị lộn đi mấy vòng, bắn về vệ đường bên trái theo chiều đi của chị, còn thanh niên thì ngã ở ngay chỗ xe máy, không bị thương tích gì, ông Q1 bị xây xước ở đầu gối và được đưa đi bệnh viện điều trị. Ông Nguyễn Văn K trình bày: Khoảng 15 giờ 15 phút ngày 28/6/2020, ông Q1 đến nhà ông mượn xe lôi, sau khi ông Q1 đi thì ông vào nhà, được một lúc thì ông thấy vợ bảo ra xem ông Q1 làm sao rồi kìa, khi ra ông thấy ông Q1 đang nằm ở cạnh đường giáp bờ tường ngăn với đường giữa nhà anh Th và anh M, ông mượn xe máy chở ông Q1 vào Trạm y tế xã, sau đó chuyển ông Q1 bằng taxi vào Bệnh viện đa khoa huyện T1 thì ông đi cùng với người thanh niên đâm vào ông Q1; sự việc tai nạn giao thông như thế nào ông K không nắm rõ. Anh Tô ĐứcH trình bày: Anh không trực tiếp chứng kiến vụ tai nạn, khi anh từ nhà đi ra đã thấy ở đường trước cửa nhà anh Thu có một xe máy, một xe đạp đổ nghiêng ra mặt đường và một người đàn ông nằm ở giáp bờ tường xây nhà anh Th, lại gần thì nhận ra là ông Lại Quang Q1 là người cùng thôn với anh.
 Tại Biên bản khám nghiệm tử thi ngày 29 /6/2020 và Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 136/PY-PC09 ngày 07/7/2020 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh T kết luận: Ông Lại Quang Q1 bị đa chấn thương vùng bụng, tay và chân do tai nạn giao thông gây đụng dập gan. Nạn nhân chết do mất máu.

## Page 3

3 Tại Cáo trạng số 72/CT-VKSTH ngày 09/11/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện T1, tỉnh T quyết định truy tố Vũ Văn V1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, căn cứ qu y định tại điểm a khoản 1 Điều 260;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65; Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Kiểm sát viên đề nghị: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn V1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” ; xử phạt bị cáo từ 12 (mười hai)
tháng đến 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng, không áp dụng hình phạt bổ sung. Đồng thời, Viện kiểm sát đề nghị bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Một trong những đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa là anh Lại Quang D xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; không yêu cầu, đề nghị gì về phần trách nhiệm dân sự.
Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố không tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Văn V1 đều khai nhận: Khoảng 15h20’ ngày 28/6/2020, Vũ Văn V1 điều khiển xe mô tô BKS:
xxx (có giấy phép lái xe) đi theo đường DH 31 hướng từ xã TL về xã ĐH. Khi đi qua ngã tư giao nhau giữa đường DH31 với đường rẽ vào UBND xã TN, huyện T1 thuộc địa phận thôn ĐH, xã TN, V1 phát hiện phía trước cách khoảng 100 mét có ông Lại Quang Q1 đang điều khiển xe đạp kéo theo 01 chiếc xe lôi ba bánh đang đi ngược chiều ở phần đường bên phải theo hướng V1 đi. Do phán đoán chủ quan, không giảm tốc độ đến mức an toàn, không làm chủ tay lái nên bánh trước xe mô tô do V1 điều khiển đã đâm vào bánh trước xe đạp của ông Q1 làm ông Q1 bị ngã ra đư ờng. Hậu quả ông Q1 bị chấn thương vùng bụng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đến 04h15’ ngày 29/6/2020 thì chết tại gia đình.
[3] Lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Văn V1 phù hợp và được chứng minh bằng: Sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường do Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện T1 lập ngày 28/6/2020; Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông do Phòng kĩ thuật hình sự - Công an tỉnh T lập ngày 01/7/2020; Biên bản khám nghiệm tử thi ngày 29/6/2020 và Bản kết luận giám định

## Page 4

4 pháp y tử thi số 136/PY -PC09 ngày 07/7/2020 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh T; Bản ảnh khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, phương tiện;
Biên bản và kết quả đo nồng độ cồn đối với Vũ Văn V1 hồi 16 giờ 25 phút ngày 28/6/2020; Lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Vũ Văn V1 có giấy phép lái xe theo quy định, không có nồng độ cồn trong máu, khi điều khiển phương tiện giao thông tham gia lưu thông trên đường, do phán đoán chủ quan , không giảm tốc độ đến mức an toàn, không làm chủ tay lái nên bánh trước xe mô tô do V1 điều khiển đã đâm vào bánh trước xe đạp của ông Q1 làm ông Q1 bị ngã ra đường. Hậu quả ông Q1 bị chấn thương vùng bụng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đến 04h15’ ngày 29/6/2020 thì chết do mất máu.
[4] Vũ Văn V1 điều khiển xe ô tô do chủ quan , thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi tránh xe chạy ngược chiều nên đã xảy ra tai nạn giao thông. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ ; Khoản 8 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT -BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ (Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau: Tránh xe chạy ngược chiều… hậu quả làm 01 người chết. Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Văn V1 đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
“Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.0 00 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:...
a) Làm chết người;
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.
 [5] Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng:
Hành vi của bị cáo Vũ Văn V1 là nguy hiểm cho xã hội, đã gây mất trật tự an toàn xã hội, trật tự công cộng, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ;
có lỗi khi tham gia giao thông đã chủ quan, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ,tránh đường cho người đi ngược chiều gây tai nạn dẫn đến chết người. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để giáo dục riêng với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Tuy nhiên, xét thấy bị cáo sau khi phạm tội đã đưa người bị nạn đi cấp cứu , thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả, có một phần lỗi của người bị hại là đi trên phần đường của xe đi ngược chiều ;
gia đình người bị hại có đơn xin giảm nhẹ nhiệm hình sự cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự nên xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và cũng là thể hiện sự nhân đạo của Nhà nước ta. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của người bị hại và bị can Vũ Văn V1 đã thỏa thuận bồi thường xong phần trách nhiệm dân sự , đến nay gia đình bị hại không có ý kiến gì khác nên không đặt ra giải quyết.
 [7] Về vật chứng của vụ án:
 Cơ quan điều tra đã quản lý 01 xe mô tô Yamaha Exciter BKS: xxx; 01 xe đạp hai gióng thẳng máu trắng và 01 xe lôi ba bánh sơn màu nâu đã cũ. Sau khi khám nghiệm phương tiện, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện T1 đã trả lại các phương tiện cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Điểm b khoản 3 Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn V1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt:
 Xử phạt bị cáo Vũ Văn V1 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách 24 (hai mươi tư ) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày11/12/2020).
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã ĐT, huyện T1, tỉnh T giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách, trường hợp thay đổ i nơi cư trú thì áp dụng Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể qu yết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cho bản án đã cho hưởng án treo. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Không đặt ra giải quyết.
4. Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc xử lý vật chứng của cơ quan điều tra Công an huyện T1, tỉnh T trả lại 01 xe mô tô Yamaha Exciter BKS: xxx; 01 xe đạp hai gióng thẳng máu trắng và 01 xe lôi ba bánh sơn màu nâu đã cũ cho chủ sở hữu.
5. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

6. V ề quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Văn V1 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 11/12/2020; đại diện bị hại là bà Phạm Thị Q2 có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh T;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T;
- Sở Tư pháp tỉnh T;
- VKSND huyện T1;
- Công an, Cơ quan THA hình sự huyện T1;
- Chi cục THADS huyện T1;
- UBND xã ĐT;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Đồng Ngọc Huyền