Bản án số: 187/2020/HS-ST
Trộm cắp Tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 187/2020/HS-ST
Ngày: 24/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 187/2020/HS-ST Ngày: 24 - 11 - 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Ngọc Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Kim Anh Bà Nguyễn Thị Liễu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tú – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Huyền - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 11 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
198/2020/TLST-HS ngày 05 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 212/2020/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
- Lê Thị Tuyết H, sinh năm 1966, tại: Gia Lai; Hộ khẩu thường trú: đường T, Phường A, Quận O, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn B và bà Lê ThịT ; Có chồng Nguyễn Văn M, sinh năm 1960, có 02 con lớn sinh năm 1985, nhỏ sinh năm 1988; tiền sự: không; tiền án: - Ngày 07/08/2009 Tòa án nhân dân huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 12 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (bản án số: 235/HSST). - Ngày 12/08/2010 Tòa án nhân dân Thị Xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 18 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản ” (bản án số: 120/HSST ). - Ngày 30/05/2013 Tòa án nhân dân Quận 1, TP. Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản ” (bản án số 103/HSST). - Ngày 21/04/2017 Tòa án nhân dân Thị Xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước xử phạt 30 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”(bản án số: 37/HSST).
Nhân thân:
- Ngày 09/12/1997 Tòa án nhân dân quận 11, TP. Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc (bản án số 356/HSST). - Ngày 24/03/1998 Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù về tội “lừa đảo chiếm

## Page 2

2 đoạt tài sản ” (bản án số: 120/HSST ) tổng hợp án. - Ngày 30/08/2000 Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh xử phạt 5 năm tù về tội trộm cắp tài sản và cướp tài sản (bản án số 752/HSST). Tạm giữ, tạm giam: 13/8/2020; (Có mặt).
- Bị hại:
1/- Công ty trách nhiệm hữu hạn đầu tư và thương mại G. Đại diện ủy quyền: Bà Hoàng Trần Ngọc T , sinh năm 19 96; Trú tại: đường T, Phường K, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh;(Vắng mặt).
 2/- Công ty cổ phần thương mại dịch vụ tư vấn thiết kế thời trang V. Đại diện ủy quyến : Ông Trương Nhật Tâm Q, sinh năm 1994; Trú tại: đường S, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 10 giờ ngày 17/7/2020, Lê Thị Tuyết H một mình đón xe buýt từ Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đến siêu thị Lotte quận Gò Vấp, đi lòng vòng khu vực trưng bày quần áo tìm cửa hàng nào sơ hở thì lấy trộm quần áo. Khi đến cửa hàng trưng bày Ninomax tại tầng 1 của siêu thị H lợi dụng sự sơ hở của nhân viên cửa hàng lấy trộm 03 áo thun giấu vào trong lưng quần thun đen đang mặc sau đó tẩu thoát. Sau khi lấy trộm đc 03 áo thunH đón xe buýt đến khu vực bến xe Chợ Lớn, Phường 2, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh bán cho người vãng lai được 450.000 (bốn trăm lăm mươi ngàn) đồng.
 Ngày 05/08/2020, Lê Thị Tuyết H cùng Nguyễn Thị Lan (không rõ lai lịch, ở Tây Ninh) đến Siêu thị Lotte Mart quận Gò Vấp để tiếp tục trộm cắp quần áo.
Khoảng 10h cùng ngày Lan cùng H đến cửa hàng trưng bày Ninomax trên, Lan lấy trộm 03 áo sơ mi, cònH lấy trộm 06 áo thun sau đó cả hai tẩut hoát. H đón xe buýt đến khu vực bến xe Chợ Lớn , Phường 2, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh bán cho người vãng lai 06 áo thun, được số tiền 670.000 (Sáu trăm bảy mươi ngàn) đồng.
 Ngày 12/08/2020, H lại tiếp tục quay lại Siêu thi Lotte Mart để lấy trộm tài sản thì bị nhân viên của cửa hàng trưng bày Ninoma x nghi vấn giữ lại, qua kiểm tra camera phát hiệnH chính là người lấy trộm quần áo ngày 17/07/2020 và 05/08/2020 tại cửa hàng trưng bày Ninomax nên giao Công an Phường 10, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh lập hồ sơ xử lý.
 Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp đã trích xuất hình ảnh camera ghi hình tại khu vực cửa hàng Ninomax của Siêu thị Lotte Mart thì vào ngày 17/7/2020 và ngày 05/08/2020 xác định đối tượng đã thực hiện hành vị trộm cắp tài sản của Cửa hàng trưng bày Ninomax tại Siêu thị Lotte Mart. Lê Thị Tuyết H xem hình ảnh trích xuất camera, xác nhận người phụ nữ có đặc điểm trong hình

## Page 3

3 ảnh camera ghi nhận được đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của cửa hàng trưng bày Ninomax ngày 17/7/2010 và ngày 05/08/2020 chính là mình.
Đại diện bị hại khai sau khi kiểm đếm, cửa hàng mất tổng cộng 20 áo nam (17 áo thun và 03 áo sơ mi) tổng giá trị là 9.960.000 (Chín triệu chín trăm sáu mươi ngàn) đồng. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa Lê Thị Tuyết H và đại diện bị hại, tuy nhiênH chỉ thừa nhận lấy tổng cộng 09 áo thun nam.
Ngoài các vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Gò Vấp, bị can còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bị Công an quận Thủ Đức phát hiện cụ thể như sau:
Khoảng 11 giờ 00 ngày 18/5/2020, bị can Lê Thị Tuyết H một mình đi đến cửa hàng Papka, L2 -09-21 và 22 Trung tâm thương mại Gigamall quận Thủ Đức, thực hiện hành vi trộm cắp 03 cái áo thun ngắn tay, màu tím, sọc ngang màu xanh, hiệu Papka giấu vào trước bụng rồi rời khỏi cửa hàng. Sau đó, H đi ra khỏi Trung tâm thương mại Gigamall thì bị nhân viên an ninh phát hiện giữ lại cùng tang vật giao cho Công an phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh lập hồ sơ xử lý.
Tại cơ quan điều tra, Lê Thị Tuyết H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng của vụ án:
- 01 bộ quần áo (áo bông trắng, đen ngắn tay, quần dài màu đen) là bộ đồ bị can mặc đi trộm cắp áo thun nam tại Siêu thị Lotte Mart vào ngày 17/7/2020 và ngày 05/8/2020 tại điểm bán hàng Ninomaxx của Siêu thị Lotte Mart.
- 09 áo thun nam lấy trộm ở Siêu thị Lotte Mart. Kết luận định giá số:
04/KL – HĐĐGTS của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự UBND quận Gò Vấp, tài sản bị trộm cắp có giá trị là: 1.590.000 đồng. (không thu hồi được)
- 03 áo thun ngắn tay, màu tím, sọc ngang màu xanh, nhãn hiệu Papka lấy trộm tại Trung tâm thương mại Gigamall vào ngày 18/5/2020. Kết luận định giá số: 1120/CV – HĐĐGTSTTTHS của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND quận Thủ Đức định giá tài sản bị trộm cắp có giá trị 748.500 đồng. (đã trả lại cho bị hại)
- 01 USB bên trong có chứa dữ liệu chứa 02 đoạn video thể hiện hành vi trộm cắp tài sản của Lê Thị Tuyết H tại cửa hàng Ninomax trong Siêu thị Lotte Mart vào ngày 17/7/2020 và ngày 05/8/2020;
- 01 USB có ghi hình của đối tượng Lê Thị Tuyết H lấy trộm 03 áo thun tại Trung tâm thương mại Gigamall vào ngày 18/5/2020 tại cửa hàng Papka.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Anh Trương Nhật Tâm Q người bị hại tại cửa hàng Ninomax ở Siêu thị Lotte Mart yêu cầu bồi thường 17 áo thun và 03 áo sơ mi, tổng cộng là 20 cái áo số tiền là: 9.960.000 (Chín triệu chín trăm sáu mươi ngàn) đồng.
Chị Hoàng Trần Ngọc T chủ sở hữu 03 áo thun tại cửa hàng Papka ở Trung tâm thương mại Gigamall đã nhận lại được tài sản nên không có yêu cầu gì khác.

## Page 4

4 Đối với đối tượng Lan, Lê Thị Tuyết H khai nhận chỉ quen biết Lan ở ngoài xã hội, không biết họ tên đầy đủ, không biết ở đâu. Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp tiếp tục áp dụng biện pháp nghiệm vụ xác định nhân thân, lai lịch của Lan. Khi nào xác định được sẽ xử lý sau theo quy định của pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 194/CT-VKS ngày 29/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp thì Lê Thị Tuyết H bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 được sữa đổi bổ sung 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đối với vụ án đã đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo:
 Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
Xử phạt Lê Thị Tuyết H từ 02 năm 6 tháng đến 03 năm tù.
 Tịch thu và tiêu hủy 01 bộ quần áo (áo bông trắng, đen ngắn tay, quần dài màu đen).
 Buộc bị cáo bồi thường theo yêu cầu của bị hại.
 Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Lê Thị Tuyết H đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
[2] Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, cùng vật chứng thu giữ , phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Lê Thị Tuyết H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

## Page 5

5 [3] Lợi dụng sự sơ hở của các bị hại, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật vàNH nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Xét nhân thân bị cáo đã nhiều lần bị xử lý về hành vi trộm cắp tài sản , cướp tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tổ chức đánh bạc..
chưa được xóa án, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật , thời gian cải tạo của các bản án trước chưa đủ tác dụng răn đe cho bị cáo và lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sữa đổi bổ sung năm 2017. Xét thấy bị cáo chỉ trong thời gian ngắn đã liên tục thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản đây là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm khắc nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.
[4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật t H khai báo thành khẩn nhận tội, tỏ ra ăn năn hối cải để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
 [5] Về hình phạt bổ sung, xét tính chất vụ án và bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa hôm nay bị hại Công ty trách nhiệm hữu hạn đầu tư và thương mại G. Đại diện ủy quyền Bà Hoàng Trần Ngọc T vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản bị trộm cắp hiện không có thắc mắc hay khiếu nại gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét lại. Đối với bị hại Công ty cổ phần thương mại dịch vụ tư vấn thiết kế thời trang V, đại diện ủy quyền Ông Trương Nhật Tâm Q vắng mặt qua hồ sơ tại Cơ quan điều tra yêu cầu bị cáo bồi thường 20 cái áo trị giá 9.960.000 đồng, nhưng bị cáo không thừa nhận đã lấy số lượng áo trên chỉ thừa nhận lấy 09 cái trị giá tài sản là 1.590.000 đồng. Qua làm việc anh Tâm Q đồng ý và yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.590.000 đồng.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy đây yêu cầu và sự thỏa thuận tự nguyện không trái pháp luật nên ghi nhận.
7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 03 áo thun ngắn tay, màu tím, sọc ngang màu xanh, nhãn hiệu Papka lấy trộm tại Trung tâm thương mại Gigamall , Cơ quan điều tra đãt rả cho

## Page 6

6 bị hại, Hội đồng xét thấy việc trả lại tài sản đó là phù hợp với quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên tại phiên tòa hôm nay không đưa ra xem xét lại.
 - Đối với 01 bộ quần áo (áo bông trắng, đen ngắn tay, quần dài màu đen) là bộ đồ bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu và tiêu hủy.
 - Đối với 02 USB ghi lại hình ảnh bị cáo trộm cắp tài sản cần thiết tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ (đã bổ sung hồ sơ).
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Lê Thị Tuyết H phạm tội “Trộm cắp Tài sản”;
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Thị Tuyết H 03 (ba) năm tù Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/8/2020.
Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017; khoản 1, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Tịch thu và tiêu hủy 01 bộ quần áo (áo bông trắng, đen ngắn tay, quần dài màu đen).
Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 02 USB (đã bổ sung hồ sơ).
(Theo phiếu nhập kho số 181/PNK, ngày 18/8/2020 của Công an quận Gò Vấp).
Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho Công ty cổ phần thương mại dịch vụ tư vấn thiết kế thời trang V, đại diện ủy quyền là ông Trương Nhật Tâm Q số tiền 1.590.000 (một triệu năm trăm chín mươi ngàn) đồng ngay sau khi án có hiệu lực.
Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng.
 Áp dụng khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Dân sự;
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Lê Thị Tuyết H không bồi thường số tiền nêu trên cho bị hại thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
 Việc thi hành án được thực hiện tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

## Page 7

7 Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Những ngườị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- Viện kiểm sát Q. Gò Vấp;
- Thi hành án Q. Gò Vấp;
- Công an Q. Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Bị hại
- Lưu: HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Lê Hoàng Ngọc Hải