Bản án số: 432/2020/DS-ST
Đòi tài sản
Số: 432/2020/DS-ST
Ngày: 08/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả ngay một lần cho nguyên đơn số tiền gốc là 1.599.980.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 432/2020/DS-ST Ngày: 08 - 12 - 2020 V/v đòi tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Bích Thảo.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Bảo Lâm
2. Ông Nguyễn Xuân Thảo
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Thu Thủy - là Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Gấm – Kiểm sát viên.
Trong ngày 08 tháng 12 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 100/2019/TLST-DS ngày 19 tháng 02 năm 2019 về việc “Đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 341/2020/QĐXXST - DS ngày 16 tháng 11 năm 2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị P. L, sinh năm 19 74; địa chỉ: Đường E, phường A, quận K, thành phố Đ.
Người đại diện hợp pháp: Ông Lâm H .P, sinh năm 1974; địa chỉ: Đường N, Phường B, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh theo gi ấy ủy quy ền s ố công chứng 0052xx, quy ển s ố 08TP/CC/HĐGD ngày xx/x/201x tại Văn phòng công chứng Nguyễn H.O.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Phạm X. U – Công ty TNHH MTV Phạm R thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Ông Nguyễn Q. H, sinh năm 1974; địa chỉ: Đường G, Phường I, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Hoàng Thị T.Y, sinh năm 1982; địa chỉ: Đường G, Phư ờng I, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
- Ông Nguyễn V. M, sinh năm 1972; địa chỉ: Phường M, quận C, thành phố Đ. (có đơn xin vắng mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 01/01/2019 và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Lâm H . P là đại diện của nguyên đơn trình bày : Do bà L và ông Nguyễn Q.H vừa là bạn học thời phổ thông vừa cóm ối quanh ệ cô cháu trong h ọ nên khi nghe ông H cho biết đang kinh doanh xu ất heo nguyên con còn sống sang Trung Qu ốc, đang cần nhiều vốn để kinh doanh nên có đề nghị bà L chuyển tiền cho ông H và sẽ được hư ởng ti ền lãi nên bà L đã đồng ý. Theo thỏa thu ận của 02 bên, nếu bà L chuyển cho bị đơn 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng), tương đương 1 chuyến hàng/3 ngày thì tiền lãi nhận được là 62.000.000 đ ồng, nếu chuyển 3.000.000.000 đồng thì tương đương một ngày s ẽ nhận được tiền lãi là 62.000.000 đ ồng. Việc thỏa thuận này không lập biên bản, chỉ thể hiện qua tin nhắn, cuộc gọi điện thoại và chuyển trả tiền qua tài kho ản ngân hàng. Thực hiện thỏa thuận, bà đã chuy ển cho ông H 6 lần với tổng số tiền 3.900.432.000 đ ồng, ông H có chuyển trả lại 1.000.000.000 đ ồng.
Sau đó, do ông H không rõ ràng trong việc thu mua, các chuyến xuất bán, việc lời lỗ của mỗi chuyến hàng nên bà L có đề nghị trả lại toàn bộ tiền gốc đã nhận. Nhằm xoa dịu bà L, ông H chuyển 300.000.000 đồng thanh toán ti ền lãi tương ứng với 6 chuyến hàng đã xu ất và cam kết sẽ trả số tiền gốc còn lại trong thời gian sớm nhất nhưng ông H chỉ chuyển trả được 02 đợt vào ngày 14/3/2017 và 24/4/2017, mỗi đợt 500.000.000 đồng vàng ừng luôn cho đến nay. Đối với số tiền còn l ại, dù bà L đã nhiều lần yêu cầu nhưng ông H không thực hiện, cố tình trốn tránh, cắt đứt liên lạc, không nghe điện thoại, không gặp mặt. Nay, bà L khởi kiện buộc ông H trả số tiền gốc còn thiếu là 1.900.432.000 đồng và tiền lãi tạm tính từ tháng 01/2017 đến tháng 4/2018 là: 1.900.432.000 đồng x 1%/tháng x 15 tháng = 228.051.840 đồng.
Bị đơn – ông Nguyễn Q. H và Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan – bà Hoàng Thị T.Y vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Nguyễn V.M trình bày tại bản tự khai ngày 31/10/2019: Quá trình giao dịch giữa vợ ông – bà Nguyễn Thị P. L với bị đơn – ông Nguyễn Q.H ông không biết nhưng sau đó có nghe bà L nói lại. Toàn bộ số tiền bà L chuyển cho ông H là tiền riêng của bà L , không phải tài sản chung của vợ chồng, bà L được toàn quyền quyết định và ông đề nghị được vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án, kể cả khi xét xử.
Do có đương sự vắng mặt nên vụ án không tiến hành hòa giải được.
Tại phiên tòa :
Đại di ện nguyên đơn trình bày : Theo như đơn khởi ki ện, do làm tròn nên nguyên đơn yêuc ầu b ị đơn trả số tiềng ốc 1.900.432.000 đ ồng. Đối với số tiền 300.000.000 đồng do b ị đơn chuyển trả vào các ngày 12, 2 3/01/2017 và ngày 25/02/2017 nguyên đơn cho rằng là tiền bị đơn trả lãi tương ứng với 6 chuyến hàng đã xuất. Nay, nguyên đơn xác định số tiền gốc bị đơn phải trả là 1.900.382.600 đồng và số tiền 300.000.000 đồng được trả vào tiền gốc còn thiếu và xác định lại yêu cầu khởi kiện theo đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện ký ngày 30/11/2020 như sau :

## Page 3

Yêu cầu bị đơn thanh toán s ố tiền gốc 1.600.382.600 đồng. Ngoài ra, nguyên đơn cũng đồng ý trừ ra phí chuyển tiền là 402.600 đồng của 02 đợt chuyển tiền ngày 07,09/01/2017 đối với số tiền gốc còn phải trả. Vậy số tiền gốc bị đơn phải trả là 1.599.980.000 đồng. Trả ngay một lần khi án có hi ệu lực pháp luật. Không yêu cầu bà H có trách nhiệm liên đới trả nợ.
 Nguyên đơn rút lại yêu cầu bị đơn trả tiền lãi, không yêu cầu trong vụ án này.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn – Luật sư Phạm X.U trình bày: Dựa vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp cũng như do Tòa án thu thập được khẳng định việc nguyên đơn có chuy ển cho bị đơn tổng số tiền là 3.900.382.600 đồng vào vi ệc “kinh doanh thịt heo và trả lãi”. Tại phiên tòa ngày hôm nay, nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn trả ngay một lần cho nguyên đơn số tiền gốc là 1.599.980.000 đồng, rút yêu cầu tính lãi trên số tiền gốc còn thiếu. Yêu cầu này thể hiện thiện chí của nguyên đơn và không trái quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Ngoài ra, bị đơn phải chịu lãi do chậm thi hành án đối với nghĩa vụ phải thi hành cho nguyên đơn.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu quan điểm nhận xét về việc chấp hành pháp luật về tố tụng dân sự:
Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi kết thúc phần tranh luận và đối đáp, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Tại phiên tòa sơ thẩm, những người tiến hành tố tụng như Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án và những người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày, tranh luận của các đương sự tại phiên tòa ngày hôm nay đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền gốc còn lại phát sinh t ừ việc chuy ển trả tiền; đây là v ụ án tranh chấp “Đòi tài s ản” theo Điều 166 Bộ luật Dân s ự năm 2015. Theo kết quả xác minh của Công an Phường 02, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh thì “Ông Nguyễn Q.H (1974) cùng vợ là bà Hoàng Thị T.Y (1982) có tạm trú tại địa chỉ Đường G, Phường I, quận Tân Bình”. Do đó, nguyên đơn khởi kiện đối với bị đơn tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình là phù hợp quy định của pháp luật về thẩm quyền quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 4

[1.2] Về việc tham gia tố tụng của Viện kiểm sát và đương sự: Do Tòa án tiến hành xác minh thu thập chứng cứ nên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định tại Điều 21 B ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Do ông Nguyễn V.M có quan hệ hôn nhân với nguyên đơn; bà Hoàng Thị T. Y có quan quanh ệ hôn nhân với bị đơn. Xét, vi ệc gi ải quy ết vụ án có thể làm phát sinh quyền và nghĩa vụ đối với ông M , bà Y, do vậy cần đưa bà Y, ông M vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[1.3] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Người đại diện theo ủy quyền và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Nguyễn V. M có đơn xin vắng mặt; bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Hoàng Thị T.Y đã được triệu tập hợp lệ hơn hai lần nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt và dành quyền kháng cáo cho những đương sư vắng mặt theo quy định.
[2] Nhận định về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả số tiền gốc là 1.599.980.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy:
Căn cứ Công văn số 132/2020/CV-PGD LCC ngày 19/8/2020 và trích lục sổ phụ tài khoản do Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín cung cấp đều trùng khớp với lời trình bày của nguyên đơn về họ tên của chủ tài khoản, số chứng minh nhân dân, địa chỉ thường trú vàt ạm trú của nguyên đơn và b ị đơn cũng như quá trình chuy ển, trả tiền giữa hai bên như sau:
Ngày Nguyên đơn chuyển bị đơn (đ) Ngày Bị đơn chuyển trả nguyên đơn (đ)
14/12/2016 1.000.000.000 20/12/2016 500.000.000 500.000.000 27/12/2016 499.990.000 499.990.000 12/01/2017 50.000.000 30/12/2016 680.000.000 23/01/2017 50.00.000 100.000.000 25/02/2017 100.000.000 07/01/2017 820.000.000 (phí chuyển 270.600)
14/3/2017 500.000.000 09/01/2017 400.000.000 (phí chuyển 132.000)
24/4/2017 500.000.000 Tổng cộng 3.899.980.000 (k tính phí chuyển tiền)
 2.300.000.000

## Page 5

Theo bảng liệt kê các khoản tiền chuyển, trả giữa hai bên như trên thể hiện phí chuyển ti ền vào ngày 07/01/2017 và ngày 09/01/2017 là 402.600 đ ồng. Theo 02 phiếu chuyển tiền trên đều thể hiện “người nộp tiền chịu” và phía nguyên đơn cũng không chứng minh được có thỏa thuận bị đơn phải chịu. Đối với số tiền 300.000.000 đồng, trước đây nguyên đơn cho rằng b ị đơn trả tiền lãi tương ứng với 6 chuy ến hàng đã xuất nhưng không cóch ứng cứ nào chứng minh việc bị đơn trả số tiền này là trả lãi. Tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả đã phí chuyển tiền 402.600 đồng, cũng như đồng ý trừ số tiền 300.000.000 đồng vào số tiền gốc và xác định lại số tiền gốc bị đơn phải trả là 1.600.382.600 đồng. Xét, việc thay đổi yêu cầu như trình bày trên là do nguyên đơn tự nguyện, không trái quy định pháp luật và có lợi cho bị đơn nên hội đồng xét xử ghi nhận. Vậy số tiền gốc bị đơn còn phải trả cho nguyên đơn là 1.599.980.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thông báo v ề yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn cũng như tri ệut ập hợp l ệ nhưng bị đơn vẫn vắng mặt trong su ốt quá trình t ố tụng cho thấy bị đơn đãt ừ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình đối với các kho ản tiền đã nhận, khoản đã trả và số tiền còn thi ếu. Từ những phân tích trên , đối chi ếu với lời trình bàyc ủa đại di ện nguyên đơn, phát biểu của luật sư nguyên đơn và các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có căn cứ chấp nhận yêu cầu buộc bị đơn trả số tiền gốc là 1.599.980.000 đồng cho nguyên đơn. Do nguyên đơn không yêuc ầu bà Y có trách nhiệm liên đới trả nợ cho nguyên đơn nên hội đồng xét xử không xem xét.
Về yêu cầu tính lãi: Nguyên đơn rút yêuc ầu về việc buộc bị đơn trả tiền lãi trên số tiền nên Hội đồng xét x ử đình chỉ, không gi ải quyết. Yêu cầu này s ẽ được giải quyết thành một vụ án khác khi đương sự có yêu cầu.
Về thời gian trả nợ: Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ và không có mặt trình bày ý kiến nên Hội đồng xét xử buộc bị đơn có trách nhiệm trả ngay một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
Về án phí: Nguyên đơn không phải chịu án phí do yêu cầu được chấp nhận và được hoàn lại tiền tạm ứng án phí đã đóng đối với việc rút yêu cầu về tiền lãi.
Bị đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144 , Điều 271, Đi ều 273, Đi ều 278, Đi ều 280 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015;
- Căn cứ Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – bà Nguyễn Thị P.L.
1.1/ Buộc ông Nguyễn Q. H có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị P. L số tiền 1.599.980.000 đồng ( Một t ỷ năm trăm chín mươi chín tri ệu chín trăm tám mươi ngàn đồng). Trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 6

1.2/ Đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn v ề việc yêuc ầu bị đơn trả số tiền lãi trên số tiền gốc còn thiếu.
1.3/ Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu luật pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quy ết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền nêu trên cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Án phí dân s ự sơ th ẩm: Bị đơn phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm là 59.999.400 đồng (Năm mươi chín tri ệu chín trăm chín mươi chín ngàn bốn trăm đồng).
Nguyên đơn đư ợc hoàn lại tiền tạm ứng án phí đã đóng là 37.284.838 đồng (Ba mươi bảy triệu hai trăm tám mươi bốn ngàn tám trăm ba mươi tám đồng) theo biên lai số AA/201x/00378xx ngày xx/xx/201x của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân s ự sửa đổi, bổ sung năm 2014.
4. Về quyền kháng cáo, kháng ngh ị: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị đơn, ngư ời có quyền l ợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt đư ợc quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án hợp lệ. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Q.TB;
- CCTHADS Q.TB;
- Các đương sự;
- Lưu VP, Hồ sơ (…).




 Mai Thị Bích Thảo