Bản án số: 377/2020/HS-ST
Vũ Văn C - Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 377/2020/HSST
Ngày: 29/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------------- Bản án số: 377/2020/HS-ST Ngày: 29.12.2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hoàng Nam Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Mạnh Huề
 2. Bà Nguyễn Thị Xuân Phương
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Lan Anh – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng – Thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Mai – Kiểm sát viên.

Ngày 29.12.2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 386/2020/HSST ngày 01.12.2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 382/2020/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:
Vũ Văn C - Sinh năm 19 84; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: 20 Ng Th Th, phư ờng Tr H Đ, thành phố H D, tỉnh H D; Chỗ ở: không xác định; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên b ố: Vũ Trư ờng H ; Họ tên m ẹ: Nguyễn Thị Ph. Danh chỉ bản số: 527 lập ngày 28/10/2020 do Công an quận Hai Bà Trưng cung cấp.
* Tiền án, tiền sự: Không
* Nhân thân: 01 tiền sự: Tháng 10/2009: Công an phường Quỳnh Mai, Hà Nội xử lý hành chính về hành vi gây thương tích.

## Page 2

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 28/10/2020 ( theo Quy ết định nã s ố 08 ngày 20 tháng 10 năm 2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng). Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
Bị hại: Anh Đàm Việt H– sinh năm 1986; Địa chỉ: số 22 ngõ 686/18 đường Bạch Đằng, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 gi ờ ngày 04/04/2020, Vũ Văn C cùng anh Trần Văn H(sinh năm:
1988, ĐKTT: xóm L B, thôn P C, xãT P, huyện Ph Y, tỉnh Th Ng) và anh T (không xác định lai l ịch) ngồi ăn u ống tại số 148 Nguyễn An Ninh, phư ờng Đồng Tâm, qu ận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Khoảng 12 giờ cùng ngày, anh Đàm Vi ệt H(sinh năm: 1986, chỗ ở:
22 ngõ 686/18 đư ờng Bạch Đằng, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, HàN ội) đi đến và ăn uống cùng C và T. Thấy anh Đàm Việt H đến thìC đứng dậy đi về. Đàm Việt H nói “mày có tin tao đánh mày trước mặt anh mày không”. C nói “anh nói linh tinh gì đấy, tôi đi v ề đây”. Sau đó, C và H có xảy ra xô sát, cãi vã nhưng đư ợc mọi người có mặt can ngăn. Sau đó anh T đưaC về nhà tại địa chỉ tầng 4 khu tập thể Hải Hà, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Do vẫn bực tức về việc xô sát với anh Việt H nên C đã điều khiển xe máy BKS 34B3 -29451 tại móc treo phía trư ớc của xe máy có treo hai con dao lo ại chọc tiết lợn đi tìm Hùng. Kho ảng 14 gi ờ cùng ngày, C đến nhàch ị Bùi Thị Khuyên (sinh năm: 19 86, chỗ ở: 257 phố Lạc Nghiệp, phường Thanh Nhàn, qu ận Hai Bà Trưng, Hà Nội) để tìm anh Việt H. Chỏi chị Kh “ thằng chồng mày đâu, nó vừa đánh tao xong”. Chị Kh nói không biết anh Việt Hđi đâu. C đứng trước số 257 phố Lạc Nghiệp đợi anh Việt Hùng. Khoảng 1-2 phút sau thì anh Vi ệt H điều khiển xe máy đi về. C lao tới dùng tay phải đấm vào mặt anh Việt Hthì anh Việt H dựng chân chống xe máy xuống lao tới đánh nhau vớiC bằng chân tay không. Lúc này xe máyc uảC đang dựng ở dưới lòng đư ờng trước cửa số 257 Lạc Nghiệp. C chạy đến xe máy lấy 2 con dao ở trong túi ra đuổi đánh Việt Hùng. Anh Việt Hchạy vào trong nhà số 257 phố Lạc Nghiệp cầm gậy Inox định đánh C nhưng chưa kịp đánh thì chị Kh kéo cửa cuốn xuống cách mặt đất khoảng 70-80cm; anh Việt Hcầm thanh kim loại khua từ trong nhà ra phía ngoài cửa. Lúc đó 2 tayC cầm 2 con dao, tay tráiC giữ được thanh kim loại của Hùng, tay phảiC cầm dao khua vào phía trong nhà và trúng vào chân của Đàm Việt Hùng. C đẩy cửa cuốn lên và lao vào trong nhà thì anh Việt H chạy lên tầng 2 và đóng cửa phòng lại. C chạy theo anh Việt H lên tầng 2 và đứng ở ngoài cửa phòng chửi bới. Sau đóC đi

## Page 3

xuống trước cửa số 257 phố Lạc Nghiệp tiếp tục chửi bới và sau đó điều khiển xe máy, cầm dao đi về.
Tại cơ quan điều tra, Vũ Văn C khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
C đã giao nộp cho cơ quan điều tra 02 con dao. Nguồn gốc 02 con dao: C mua tại một cửa hàng tại phố Nguyễn Khuyến, thành phố Hà Nội (không rõ địa chỉ, để phục vụ công việc), dao có cán gỗ. Sau đóC lấy hai ống sắt dài khoảng 15cm bằng kim loại thay thế cán gỗ, lưỡi dao dài kho ảng 17 cm đư ợc mài sáng, phần chuôi dao bằng inox dài khoảng 13cm. Vũ Văn C từ chối khám thương và giám định thương tích.
 * Tại giấy chứng nhận thương tích số 258 ngày 04/04/2020 của bệnh viện Thanh Nhàn – Sở y tế Hà Nội chứng nhận thương tích của anh Đàm Việt H như sau:
 - Vào viện lúc 15 giờ ngày 04/4/2020.
 - Tình trạng thương tích lúc vào viện: Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, không liệt, 01 vết thương 1/3 gi ữa cẳng chân trái kích thư ớc 01x06cm; vận động, cảm giác các ngón chân bình thư ờng; mạch mu chân bắt được; ngực vững, không khó th ở; cơ quan khác chưa phát hiện bất thường.
 - Kết quả cận lâm sàng: X quang cẳng chân trái thẳng nghiêng: hi ện chưa phát hiện bất thường trên phim chụp.
 - Tình trạng thương tích lúc ra viện: Bệnh nhân ổn định.
 Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích s ố 399 tại Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích của anh Đàm Việt H như sau:
 - Phần khám giám định:
 1. Tổng quát:
 - Tinh thần: Tỉnh, tiếp xúc bình thường, thể trạng trung bình, chiều cao 1m70 cm, cân nặng 50kg, huy ết áp: 120/80mmHg, M ạch: 78 l ần/phút, Glasgow 15 đi ểm. Bệnh nhân khai còn đau tại thương tổn, đau tăng khi vận động.
2. Thương tích:
- Sưng nề nhẹ 1/3 giữa mặt trước cẳng chân trái. Có vết thương hình chữ U kích thước 11cm x 0,54cm, còn chỉ, xung quanh còn viêm tấy nhẹ, ấn đau.
- Cảm giác và vận động bàn ngón chân trái bình thường.
3. Cận lâm sàng:

## Page 4

- Xquang cẳng chân thẳng nghiêng: Mẻ xương chày trái vị trí 1/3 giữa mặt trước phù hợp với vị trí vết thương.
- Đọc lại phim Xquang cẳng chân trái ngày 04/4/2020 của Bệnh vi ện Thanh Nhàn: Hình ảnh mẻ bản ngoài 1/3 giữa mặt trước xương chày trái.
Kết luận tại thời điểm giám định:
1. Sẹo vết thương cẳng chân trái: 03%
2. Mẻ xương chày trái: 02%.
3. Nhiều khả năng thương tích do vật có sắc cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 05%.
Anh Đàm Việt H có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Vũ Văn C. Anh Hkhông yêu cầuC bồi thường dân sự.
Chị Bùi Thị Kh đã giaon ộp cho cơ quan đi ều tra: 01 thanh kim lo ại màu trắng hình tròn, đường kính khoảng 02cm, dài 1,5m đầu có móc kéo; 01 chiếc USB bên trong có chứa dữ liệu liên quan đến vụ việc xảy ra vào hồi 14 giờ ngày 04/04/2020 tại số 257 Lạc Nghiệp, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Tại bản Cáo trạng số 376/CT-VKSHBT-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng - Thành phố Hà Nội đã truy tố Vũ Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Tại phiên tòa, qua xét hỏi bị cáo Vũ Văn C thừa nhận lỗi của mình. Bị cáo khai nhận có đến địa chỉ 257 phố Lạc Nghiệp để tìm anh Hùng, tại đây hai bên có xảy ra xô xát. Lúc đóC cầm mỗi tay một con dao và khi tay trái cuảC giữ được thanh kim lo ại inox do anh H đang cầm thì tay phải cuảC cầm dao khua vào phía trong nhàch ỗ anh Hđang đứng gần C; C nói không biết khi khua dao có gây thương tích ở chân cho anh Hhay không nhưng thừa nhận sau khi khua daoC có nhìn thấy anh Hôm chân trái và chạy lên tầng 2. Tại phiên tòa, b ị cáo đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, chỉ đề nghị Tòa xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị hại là anh Đàm Việt H giữ nguyên yêuc ầu khởi tố và xét x ử đối với bị cáo theo quy đ ịnh. Anh H xác nhận cónh ận được số tiền 10 tri ệu đồng cuảC bằng hình thức chuyển khoản nhưng C không nói nội dung chuyển tiền là gì nên anh không biết có

## Page 5

phải tiền bồi thường hay không, tuy nhiên đến nay anh đồng ý đây là tiền C bồi thường cho mình. Tại phiên tòa, anh H trình bày không có yêuc ầu không có yêu cầu gì về dân sự, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng giữ quan điểm truy tố với Vũ Văn C như tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đánh giá mức độ phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 1 Điều 51 xử phạt bị cáo mức án từ 09 đến 12 tháng tù; tịch thu tiêu hủy các tang vật trong vụ án. Theo cáo trạng, bị cáo được đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng tại phiên tòa, bị cáo chưa thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đề nghị không tiếp tục áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người làm ch ứng, phù hợp với vật chứng cùng các tài li ệu điều tra khác có trong h ồ sơ. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 gi ờ ngày 04/04/2020, tại s ố nhà 257 phố Lạc Nghi ệp, qu ận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, do mâu thu ẫn xảy ra trước đó nên Vũ Văn C đã đến địa chỉ trên để tìm anh Đàm Vi ệt H giải quyết mâu thuẫn. Khi thấy anh Hvề địa chỉ trên, C đã lao vào đánh nhau với anh Hùng. Trong quá trình đó, C đã dùng dao mang theo sẵn khua về chỗ anh Hđứng (C biết anh Hđang đứng ở gần C theo hướng khua dao ) với ý thức chủ quan là gây thương tích cho b ị hại. C khua dao đâm trúng vào chân tráic ủa anh Hgây thương tật với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 5%. Vết thương của anh H bị gây ra phù hợp với hung khí mà b ị cáo sử dụng, cơ chế hình thành và vị trí vết thương trên cơ

## Page 6

thể phù hợp với hướng khua dao cuảC so với vị trí đứng của bị hại. Anh Đàm Việt H có đơn yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Vũ Văn C. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tội danh và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân qu ận Hai Bà Trưng truyt ố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác do vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
 Tuy nhiên khi xem xét áp dụng hình phạt đối với b ị cáo, Hội đồng xét x ử xét thấy: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, bị hại thừa nhận đã nhận được số tiền này. Ngoài ra, nhân thân của bị cáo trước đây có 01 ti ền sự vào năm 2009 (đã được xóa án tích), tuy nhiên đây là lần đầu tiên bị cáo bị đưa ra truy tố, xét xử.
Do vậy, hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
Trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo không thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, chưa ăn năn hối lỗi về việc mình đã gây ra nên việc Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 đối với bị cáo là có căn cứ.
Về bồi thường thiệt hại: Bị hại anh Đàm Vi ệt H không yêuc ầu bồi thường hay yêu cầu dân sự khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 02 con dao, 01 thanh kim loại màu trắng có đầu móc kéo.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn C phạm tội: “Cố ý gây thương tích”
2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt: Vũ Văn C: 07 (Bảy) tháng tù

## Page 7

về tội: “ Cố ý gây thương tích ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 28/10/2020.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
+ Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) vật giống con dao có hình dạng kích thước giống nhau dài khoảng 30 cm, phần lưỡi bằng kim loại sáng màu dài khoảng 17cm đầu nhọn, phần chuôi bằng kim loại hình trụ tròn.
+ Tịch thu ti êu hủy 01 (một) thanh kim loại màu trắng hình tròn, đường kính khoảng 02cm, dài khoảng 1,5m đầu móc kéo.
Tang vật trên hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng - Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 01/12/2020, tang vật số 61/21 giữa Công an quận Hai Bà Trưng và Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và khoản 1 phần I Mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết: Bị cáo Vũ Văn C phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331, Đi ều 333 Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015: Bị cáo , Bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND Q.Hai Bà Trưng;
- Công an Q.Hai Bà Trưng;
- Thi hành án Q.Hai Bà Trưng;
- TAND.TP Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
- UBND p.TrH Đ, tp. H D, tỉnh H D;
 - Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Phạm Hoàng Nam