Bản án số: 410/2020/HS-ST
Y Đ Kbuôr - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 410
Ngày: 23/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 410/2020/HS-ST Ngày 23 - 12 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hạnh, bà Tống Thị Điệp.
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Sim - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn MaT huột, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Y Khang Êban - Kiểm sát viên.
Ngày 23/12/2020, tại Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 418/2020/TLST-HS ngày 01/12/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 424/2020/QĐXXST-HS ngày 11/12/2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Y Đ Kbuôr , sinh ngày 22/01/1997 tại tỉnh Đắk Nông; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Buôn N, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông; nơi cư trú: Buôn C, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 3/12;
dân tộc: Êđê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Y D Niê, sinh năm 1972 và bà H H Kbuôr (đã chết); bị cáo có vợ là H G Byă, sinh năm 1997; bị cáo có 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
* Bị hại:
- Ông Lê Văn N, sinh năm 1963 (vắng mặt).
Địa chỉ: Buôn D, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
- Anh Nguyễn Ngọc V, sinh năm 1998 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn A, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
(Anh Nguyễn Ngọc V đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Trần Thị T, sinh năm 1987 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn B, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
- Bà Lê Thị V, sinh năm 1961 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn C, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 2

- Ông Lê Văn Ư, sinh năm 1955 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn D, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
- Ông Phạm Văn C, sinh năm 1973 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian t ừ tháng 7/2019 đến tháng 6/2020, Y Đ Kbuôr đã thực hiện 06 vụ trộm cắp trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thuột, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 13/7/2019, Y Đ điều khiển xe mô tô biển số 98L3-3675 đi ngang qua nhà chị Trần Thị T, tại thôn B, xã H, thành phố B thì thấy không có ai ở nhà, nên Y Đ nảy sinh ý định đột nhập vào trong nhà chịT để trộm cắp tài sản. Sau đó, Y Đ dựng xe mô tô cách nhàch ị T khoảng 50m rồi đi bộ theo bờ tường rào bên phải, cạnh sân nhà chịT rồi trèo tường vào bên trong. Lúc này, Y Đ thấy 01 con chó lông màu đen, chân trắng đang b ị cột cạnh đó, nên kéo dây ôm con chó rời khỏi nhàch ị Trồi đem bán chom ột người đi đư ờng (chưa rõ nhân thân, lai lịch) được 300.000 đồng. Số tiền trên, Y Đ đã tiêu xài hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 223/KLĐG ngày 20/10/2020, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột, kết luận: 01 con chó, loại chó cỏ, lông màu đen, chân trắng, nặng 08kg, trị giá 320.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 30/10/2019, Y Đ điều khiển xe mô tô biển số 98L3-3675 tiếp tục đi đến chị Trần ThịT để trộm cắp tài sản. Y Đ trèo tường rào vào bên trong sân nhàch ị T, khi đi đến chuồng heo cuối sân, Y Đ dùng tay bắt một con heo, loại heo lai, lông đen, nặng khoảng 15kg rồi bỏ vào trong 01 bao xác rắn nhặt được gần đó và xách con heo trèo tường ra ngoài. Sau đó, Y Đ chở con heo đến thôn C, xã H , thành phố B để tiêu thụ, thì gặp bà Lê Thị V. Tại trước cổng nhà bà V, Y Đ nói dối con heo trên là của mình và bán cho bà V được số tiền 800.000 đồng, bà V bán lại cho một người đàn ông đi đư ờng (không rõ nhân thân, lai lịch) được 900.000 đồng. Số tiền bán heo, Y Đ tiêu xài cá nhân hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 223/KLĐG ngày 20/10/2020, Hội đồng định giá trong t ố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột, kết luận: 01 con heo lai rừng (F1), lông màu đen, nặng khoảng 15kg, trị giá 1.800.000 đồng.
Chị Trần ThịT yêu cầu Y Đ Kbuôr bồi thường tổng số tiền 2.000.000 đồng, trong đó: 300.000 đồng tương ứng trị giá con chó bị mất ngày 13/7/2019, 1.700.000 đồng tương ứng trị giá con heo bị mất ngày 30/10/2019.
Vụ thứ ba: Khoảng 17 giờ 00 phút một ngày cuối tháng 12/2019, Y Đ điều khiển xe mô tô biển số 98L3-3675 đi đến buôn D, xã H, thành phố B để tìm người dân sơ hở trong việc quản lý tài sản để trộm cắp. Khi đến đường liên buôn gần rẫy nhà ông Lê Văn N tại buôn D, Y Đ điều khiển xe đi vào rẫy nhà ông N, dựng xe tại đây và đi bộ đến ao nước cuối rẫy nhà ông N thì thấy máy bơm chìm ở gần bờ ao, Y Đ đi xuống ao lấy trộm chiếc máy bơm rồi rời khỏi hiện trường. Sau đó, Y Đ đem bán chi ếc máy bơm trên chom ột người phụ nữ thu mua phế liệu (không rõ

## Page 3

nhân thân, lai lịch) được số tiền 500.000 đồng. Số tiền trên, Y Đ đã tiêu xài hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 221/KLĐG ngày 20/10/2020, Hội đồng định giá trong tố tụng hình s ự thành phố Buôn Ma Thu ột, kết luận: 01 máy bơm chìm, nhãn hi ệu DAPHOVINA, màu trắng bạc, điện 3 pha, công su ất 3HP, trị giá 2.200.000 đồng.
Ông Lê Văn N không yêu cầu bị cáo Y Đ Kbuôr phải bồi thường cho ông N một khoản nào.
Vụ thứ tư: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 08/6/2020, Y Đ điều khiển xe mô tô biển s ố 98L3-3675 đi đến trư ớc rẫy nhà anh Nguyễn Ngọc V tại thôn G, xã H , thành phố B thì thấy không có ngư ời trông coi, nên Y Đ nảy sinh ý định đột nhập vào trong để trộm cắp tài sản. Sau đó, Y Đ dựng xe ở rẫy cà phê cách rẫy nhà anh V khoảng 100m rồi đi bộ vào trong rẫy nhà anh V . Y Đ đi ra sau ngôi nhà rẫy và lén lút chi ếm đoạt 01 máyc ắt cỏ hiệu Echo Kioritz SRM -2501D, màu đ ỏ cam và 01 máy cắt cỏ hiệu Mitrida MT490, màu đỏ cam của anh V rồi mang ra xe rời khỏi hiện trường. Sau đó, Y Đ chở 02 chiếc máy cắt cỏ trên đến tiệm sửa chữa máy cắt cỏ của ông Lê Văn Ư tại thôn D, xã H, thành phố B rồi nói dối 02 chiếc máy cắt cỏ trên là của mình và hỏi bán. Ông Ư đồng ý mua l ại, Y Đ bán 01 chiếc máy cắt cỏ vào buổi sáng và 01 chi ếc máyc ắt cỏ vào buổi chiều được tổng số tiền 750.000 đồng. Số tiền trên, Y Đ đã tiêu xài hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 133/KLĐG ngày 29/6/2020, Hội đồng định giá trong t ố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột, kết luận: 01 máy cắt cỏ, nhãn hiệu Echo Kioritz SRM -2501D, màu đỏ cam, trị giá 2.900.000 đồng; 01 máy cắt cỏ, nhãn hiệu Mitrida MT490, màu đỏ cam, trị giá 4.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 6.900.000 đồng.
Vụ thứ năm: Kho ảng 11 gi ờ 00 phút ngày 16/6/2020, Y Đ tiếp tục đi ều khiển xe mô tô biển số 98L3-3675 đi đến rẫy nhà anh Nguyễn Ngọc V để trộm cắp tài sản. Với phương thức như trước, Y Đ lén lút trộm cắp của anh V 01 kích thủy lực (đã hỏng) và 02 con gà mái rồi rời khỏi hiện trường. Y Đ đem chiếc kích thủy lực đến tiệm phế liệuM thuộc thôn E, xã H, thành phố B của ông Phạm Văn C làm chủ và bán cho ông C được số tiền 50.000 đ ồng. Chiều cùng ngày, Y Đ mang 02 con gà mái trộm cắp được của anh V ra Quốc lộ 14 và bán cho 01 ngư ời phụ nữ đi đường (không rõ nhân thân, lai l ịch) được số tiền 160.000 đ ồng. Toàn b ộ số tiền trên, Y Đ tiều xài cá nhân hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 133/KLĐG ngày 29/6/2020, Hội đồng định giá trong t ố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột, kết luận: 02 con gà mái loại thư ờng, mỗi con nặng 1,5kg, tổng khối lượng 3kg, trị giá 200.000 đ ồng; 01 kích thủy lực, không rõ nhãn hi ệu, đã bị hư hỏng, trị giá 20.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 220.000 đồng.
Vụ thứ sáu: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 22/6/2020, Y Đ điều khiển xe mô tô biển số 98L3-3675 đến rẫy nhà anh Nguyễn Ngọc V để trộm cắp tài sản. Y Đ ra sau ngôi nhà trong rẫy và bắt trộm 01 con chó, loại chó thường, lông màu nâu xám và bỏ vào 01 bao xác rắn nhặt được gần đó rồi mang ra xe rời khỏi hiện trường. Sau đó, Y Đ mang con chó trộm cắp được chạy đến gần khu nghĩa địa buôn Mrê, xã

## Page 4

Hòa Phú, thành phố Buôn Ma Thuột thì có 01 nam thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mua con chó trên. Sau khi cân con chó được 6,5kg thì người thanh niên này đồng ý mua con chó trên với số tiền 300.000 đồng. Số tiền trên, Y Đ tiêu xài cá nhân hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 133/KLĐG ngày 29/6/2020, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột, kết luận: 01 con chó, loại chó cỏ, màu lông nâu xám, nặng 6,5kg, trị giá 450.000 đồng.
Đối với 01 máyc ắt cỏ hiệu Echo Kioritz SRM -2501D, 01 máyc ắt cỏ hiệu Mitrida MT490 và 01 kích thủy lực thu giữ được. Qua điều tra xác định số tài sản trên là của anh Nguyễn Ngọc V, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu. Anh V chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được theo kết luận của Hội đồng định giá, gồm: 02 con gà mái và 01 con chó.
Cáo trạng số 417/CT-VKS.BMT ngày 30/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột truyt ố Y Đ Kbuôr về tội: “ Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan điều tra và nội dung Cáo trạng.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truyt ố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Y Đ Kbuôr phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Y Đ từ 15 đến 18 tháng tù.
Về các biện pháp tư pháp: Chấp nhận việc Cơ quan điều tra trả lại 02 chiếc máy cắt cỏ và 01 chiếc kích thủy lực cho anh Nguyễn Ngọc V; buộc bị cáo bồi thường cho chị Trần ThịT 2.000.000 đồng, bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc V 650.000 đồng; truy thu đối với bị cáo số tiền 1.300.000 đồng có được từ việc bán tài sản trộm cắp nhưng người mua tài sản không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền trên.
Bị cáo Y Đ Kbuôr không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người tham giat ố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ người tham giat ố tụng, nhưng tại phiên tòa vắng mặt b ị hại gồm: Anh Nguyễn

## Page 5

Ngọc V, ông Lê Văn N; vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Chị Trần Thị T, ông Lê Văn Ư, ông Phạm Văn C. Tuy nhiên, những người này đã có lời khai rõ ràng trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử, không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Vào một ngày cuối tháng 12/2019, tại buôn D, xã H , thành phố B, Y Đ trộm cắp của ông Lê Văn N 01 chiếc máy bơm hiệu DAPHOVINA, trị giá 2.200.000 đ ồng; ngày 08/6/2020, tại thôn G, xã H , thành phố B, Y Đ trộm cắp của anh Nguyễn Ngọc V 01 chiếc máyc ắt cỏ nhãn hiệu Echo Kioritz SRM-2501D, trị giá 2.900.000 đồng và 01 máy cắt cỏ, nhãn hiệu Mitrida MT490, trị giá 4.000.000 đ ồng. Tổng trị giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của ông N và anh V là 9.100.000 đồng.
Xét thấy, bị cáo là người thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên biết được quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Tuy nhi ên, do ý thức coi thư ờng pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu, lén lút chiếm đoạt tài sản nêu trên. Hội đồng xét xử xác định hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Điều 173 Bộ Luật Hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản cuảch ị Trần ThịT ngày 13/7/2019 và 30/10/2019 (vụ 1 và 2); trộm cắp tài sản của anh Nguyễn Ngọc V ngày 16/6/2020 và 22/6/2020 (v ụ 5 và 6), trị giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt từng lần đều dưới 2.000.000 đồng vàch ưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm (hành vi không liên tục, kế tiếp về mặt thời gian; bị cáo không lấy tài sản do việc xâm phạm quyền sở hữu làm nguồn sống chính). Do đó, Công an thành phố Buôn Ma Thuột ra quyết định phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; quá trình giải quyết vụ án, bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn 3/12 nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, căn cứ vào các tình tiết của

## Page 6

vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc và cách ly b ị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo mục đích giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[6] Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, 47, 48 B ộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, 585 và 589 Bộ luật dân sự.
- Về xử lý vật chứng: Đối với 01 máy cắt cỏ hiệu Echo Kioritz SRM-2501D, 01 máyc ắt cỏ hiệu Mitrida MT490 và 01 kích thủy lực không rõ nhãn hi ệu. Qua điều tra xác định số tài sản trên là của anh Nguyễn Ngọc V, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh V là phù hợp.
- Về trách nhiệm dân sự:
Đối với yêu cầu của chị Trần Thị T: Theo kết luận định giá, tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt của chịT là 2.120.000 đồng (01 con chó trị giá 320.000 đồng, 01 con heo trị giá 1.800.000 đồng), tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, chịT chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.000.000 đ ồng. Xét yêu cầu của chị Thu là tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với yêu cầu của anh Nguyễn Ngọc V: Anh Vyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá tài sản đã chiếm đoạt không thu hồi được theo kết luận của Hội đồng định giá gồm 02 cong à mái, trị giá 200.000 đồng và 01 con chó, trị giá 450.000 đồng.
Tổng cộng, anh Vyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 650.000 đồng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với hành vi trộm cắp chiếc máy bơm: Ông Lê Văn N không yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá chiếc máy bơm bị chiếm đoạt nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết và không buộc bị cáo nộp lại trị giá chiếc máy bơm để sung vào ngân sách Nhà nước. Tuy nhiên, cần buộc bị cáo nộp lại số tiền 500.000 đồng thu lợi bất chính từ việc bán chiếc máy bơm này (chưa xác định được người mua) để sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với số tiền 750.000 đồng mà bị cáo có được từ việc bán 02 máy cắt cỏ cho ông Lê Văn Ư, 50.000 đồng từ việc bán chiếc kích thủy lực cho ông Phạm Văn
C. Quá trình giải quyết vụ án, ông Ư và ông C không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền nêu trên nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết và không buộc bị cáo nộp lại số tiền này để sung vào ngân sách Nhà nước.
[7] Về các vấn đề khác:
Đối với ông Lê Văn Ư , bà Lê Thị V và ông Phạm Văn C là những người mua lại các tài sản mà bị cáo trộm cắp của người khác. Tuy nhiên, khi mua tài sản thì ông Ư, bà V và ông C không biết tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với chiếc xe mô tô biển số 98L3-3675, là phương tiện mà bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình đi ều tra, chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan điều tra tách chiếc xe mô tô trên ra khỏi vụ án để tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp.

## Page 7

Đối với các đối tượng chưa xác định được nhân thân, lai lịch có hành vi mua lại tài sản mà bị cáo trộm cắp của người khác, Cơ quan điều tra tách hành vi của những đối tượng này ra khỏi vụ án tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp.
[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Y Đ Kbuôr phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm; 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được Tòa án chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố bị cáo Y Đ Kbuôr phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng kho ản 1 Điều 173 ; điểm h , s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Y Đ Kbuôr: 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
[2] Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, 47 và 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, 585 và 589 Bộ luật dân sự.
- Buộc bị cáo Y Đ Kbuôr bồi thường cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trị giá tài sản đã chiếm đoạt, cụ thể:
Bồi thường cho chị Trần Thị T: 2.000.000 đồng.
Bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc V: 650.000 đồng.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; trường hợp không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
- Buộc bị cáo Y Đ Kbuôr nộp lại số tiền 500.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
- Ghi nhận việc ông Lê Văn N không yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá chiếc máy bơm hiệu DAPHOVINA; ông Lê Văn Ư không yêu cầu bị cáo trả lại 750.000 đồng; ông Phạm Văn C không yêu cầu bị cáo trả lại 50.000 đồng.
[3] Về án phí: Bị cáo Y Đ Kbuôr phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[4] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền

## Page 8

kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND Tp BMT;
- Công an Tp BMT;
- Chi cục THADS Tp BMT;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Nguyễn Thanh Tùng