Bản án số: 09/2021/DS-PT
Nguyễn Quyết Thắng khởi kiện yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thành toán tiền
Số: 09
Ngày: 02/02/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Khởi kiện được chấp nhận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 09/2021/DS-PT Ngày: 02/02/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc “V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Từ Thị Hải Dương Các Thẩm phán: Ông Trần Đức Long; Ông Võ Bá Lưu
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Kiều Oanh- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình: Bà Đặng Thị Kim Thủy - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 02 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 30/2020/TLPT-DS ngày 10 tháng 11 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
Do bản án sơ thẩm số 15/2020/DS-ST ngày 28/9 /2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới bị kháng cáo.
Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố: 1999/2020/QĐ-PT ngày 22 tháng 12 năm 2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Anh Nguyễn Quyết Th, sinh năm: 1971 Địa chỉ: Số 73 đường P , phường B , thành phố Đ , tỉnh Quảng Bình , có mặt.
Bị đơn: Anh Phan Văn T, sinh năm: 1965 Địa chỉ: Số nhà 12 ngõ 46 đường B , phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Chị Phạm Thị T, sinh năm: 1976; Địa chỉ: Tổ dân phố 2, phường B , thành phố Đ , tỉnh Quảng Bình; Địa chỉ cần báo: Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
- Chị Nguyễn Thị Th1, sinh năm: 1972; Địa chỉ: Số 73 đư ờng P, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
Người làm chứng: Bà Phạm Thị H; Địa chỉ: Tổ dân phố n, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo bản án sơ thẩm và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án như sau:
Phía nguyên đơn trình bày: Năm 2016 , anh Phan Văn T đến cửa hàng kinh doanh vật liệu xây dựng của gia đình anh Nguyễn Quyết Th và chị Nguyễn Thị Th1 tại số 73 đường P, phường B, thành phố Đ đặt vấn đề mua hàng đi ện nước và gạch men để thi công nhà ở của bàT và nhà ở của bà H. Anh T đã trực tiếp gọi hàng, đến giao dịch và ký các gi ấy tờ mua bán trực tiếp với bà Nguyễn Thị Th1 (vợ của ông Th). Tất cả hàng hóa anh Tyêu cầu bên cửa hàng của gia đình ông Th, bà Th1 cung cấp đều có hóa đơn, phi ếu xuất và sau khinh ận hàng có chủ nhà, người thân trong gia đình chủ nhà hoặc thợ thi công ký nhận đầy đủ.
Tổng số tiền mua vật liệu phục vụ việc xây dựng 02 nhà nói trên là 85.259.000 đồng. Cụ thể:
- Số tiền mua vật liệu phục vụ xây dựng nhà bà H là 60.780.000 đồng
- Số tiền mua vật liệu phục vụ xây dựng nhà bàT là 24.479.000 đồng Ngoài ra, anh T còn mượn riêng cá nhân chị Th1 số tiền 3.000.000 đồng Tổng số tiền anh T mua vật liệu và mượn là: 88.259.000 đồng.
Khi chở đá và gạch men cho nhà bà Hanh T thanh toán 20.000.000 đồng.
Tết 2017, anh T thanh toán 20.000.000 đ ồng. Ngày 14/02/2018, anh T thanh toán tiếp 10.000.000 đồng và xác nhận số nợ còn lại là 38.259.000 đ ồng. Tuy nhiên, kể từ đó đến nay anh T không thanh toán số nợ đã xác nhận. Khi anh Th thúc giục đòi nợ thì anh T nói đó là nợ của hai gia đình bàT và bà H chứ không phải làn ợ của anh T. Anh Tyêuc ầu cung cấp đầy đ ủ hóa đơn chứng t ừ để chứng minh việc anh T ghi nợ. Anh Th cho rằng yêu cầu trên của anh T không phù hợp vì quanh ệ quen biết làm ăn nên khinh ận vật liệu chỉ ghi vào các hóa đơn còn chốt nợ là ở tờ giấy mà anh cung cấp để khởi kiện kèm theo đơn trình bày của anh. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, anh Th khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử buộc anh Phan Văn T thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nợ từ hợp đồng mua bán vật liệu xây dựng 38.259.000 đồng theo giấy xác nhận nợ ngày 14/02/2018 mà anh T đã ký và không yêuc ầu tính lãi đối với số nợ nói trên.
Phía bị đơn trình bày: Vào khoảng tháng 4/2016, do điều kiện bà T, bà H không trực tiếp chỉ đạo việc mua vật liệu phục vụ công trình đư ợc nên cónh ờ anh T tính toán và liênh ệ vật tư phục vụ thi công nhà ở của bà T, bà H. Mặt khác, do quen bi ết nên chị Th1 có nhờ anh T giới thiệu các chủ nhà mua hàng ủng hộ cho cửa hàng của chị Th1 nên anh T giới thiệu cho chủ nhà ra gặp, chọn mẫu và thỏa thuận giá cả với chị Th1. Giữa anh T và cửa hàng vật liệu của chị Th1 không có hợp đồng ràng buộc gì, khic ần hàng gì thì anh T gọi điện nói rõ số lượng, chất lượng hoặc thợ thi công t ự ra cửa hàng chị Th1 lấy, chị Th1 tự giao hàng c ó chủ nhà và thợ ký xác nh ận. Về việc thanh toán, chủ nhà cónh ờ anh T chuyển giúp theo phiếu của chị Th1 ghi, anh T đem đến giao cho chị Th1 (theo các lần tạm ứng). Đối với phiếu xác nhận số hàng và số tiền còn lại chưa thanh toán, chị Th1 có yêu cầu anh T xác nhận. Do suy nghĩ chỉ xác nhận làm cơ sở cho chủ nhà biết số nợ còn lại để thanh toán nên anh T đã ký vào gi ấy xác nhận nợ ngày 14/02/2018, xác nhận số nợ còn lại là 38.259.000 đồng. Nay, anh

## Page 3

Nguyễn Quyết Th (là chồng của chị Th1) khởi kiện yêu cầu trả số tiền nói trên, anh T thừa nhận chữ ký trong gi ấy xác nhận nợ ngày 14/02/2018 đúng làch ữ của anh nhưng chữ viết ở hàng phía trên và hàng dưới có ghi “còn nợ” là không phải của anh T. Tuy nhiên, anh T không thừa nhận đó là số tiền nợ của anh T với anh Th, chị Th1 đồng thời yêuc ầu phía nguyên đơn cung cấp những hóa đơn, chứng từ có chữ ký của anh T từ trước đến nay để thể hiện được số tiền nợ mà anh T ký là 38.259.000 đồng.
Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phạm Thị T: Anh T và chịT có quen biết do trước đây anh T làm công trình trên Chi cục thi hành án Dân sự huyện Minh Hóa chứ không có quan hệ họ hàng gì. Việc anh T trình bày chịT nhờ thanh toán vật tư giúp không liên quan gì đến chị và việc giữa chị và anh T không có cam kết gì trong vi ệc đứng ra kýnh ận mua vật liệu và đứng ra chỉ đạo để thi công xây dựng nhà của chịT nên việc anh Th kiện đòi anh T phải trả số tiền 38.259.000 đồng chịT không liên quan.
Tại bản tự khai, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan chị Nguyễn Thị Th1 trình bày: Gia đình chị Th1 có cửa hàng kinh doanh vật liệu xây dựng đứng tên anh Nguyễn Quyết Th là chồng của chị Th1 nhưng do chị Th1 trực tiếp phụ trách công việc kinh doanh. Năm 2016, anh T đến liên hệ mua vật liệu xây dựng để thi công 02 nhàc ủa bàT và bà H. Số lượng hàng hóa, vi ệc giaonh ận hàng hóa, ký các gi ấy tờ xác nhận và các nội dung giao dịch đúng như nguyên đơn anh Nguyễn Quyết Th trình bày. Ngày 04/02/2018, anh T đã ký xác nhận số nợ còn lại là 38.259.000 đ ồng. Tuy nhiên, t ừ đó đến nay anh T không thực hi ện nghĩa vụ trả nợ ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình chị Th1 nên chị Th1 cũng nhất trí yêu cầu khởi kiện như nguyên đơn và buộc bị đơn phải có nghĩa vụ Th1 toán hết số nợ còn lại đã xác nh ận, không yêuc ầu tính ti ền lãi, đ ề nghị Tòa án giải quyết.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 15/2020/DS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới đã quyết định:
Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn anh Nguy ễn Quyết Th xử buộc anh Phan Văn T phải trả cho anh Nguy ễn Quy ết Th số tiền 3 8.259.000 đồng.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí dân s ự sơ thẩm, án phí dân sự có giá ngạch, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 11/10/2020, bị đơn anh Phan Văn T có đơn kháng cáo với nội dung:
Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, anh yêu cầu nguyên đơn phải cung cấp đầy đủ thông tin (b ản gốc) có xác nhận của chủ nhà nơi nguyên đơn cấp vật tư. Anh yêu cầu khi xét xử phải có bà Phạm Thị T, bà Phạm Thị Hạnh và chị Nguyễn Thị Th1.
Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên kháng cáo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình:

## Page 4

+ Về tố tụng: Trong quá trình ti ến hành t ố tụng, giải quyết vụ án người tiến hành tố tụng, người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
 + Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 3 Điều 308 B ộ luật tố tụng dân sự chấp nhận kháng cáo, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về thủ tục tố tụng: Trong vụ án này, phía nguyên đơn yêuc ầu bị đơn thanh toán tiền mua vật liệu xây dựng nên đây là tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ tranh chấp đòi tài sản là không đúng, cần rút kinh nghi ệm. Tại phiên tòa phúc th ẩm, chị Th1, bà T, bà H vắng mặt lần thứ hai không có lý do, Tòa án xét x ử vắng mặt các đương s ự theo khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2]. Về nội dung: Xét kháng cáo của anh Phan Văn T cho rằng anh không có nghĩa vụ trả số tiền 38.259.000 đồng cho cửa hàng anh Th, chị Th1, Hội đồng xét xử thấy tại phiên tòa phúc thẩm, anh T thừa nhận anh là ngư ời gọi cho cửa hàng chị Th1 để mua vật liệu thi công nhàc ủa bà T, bà H và anh cũng là ngư ời trực tiếp ba lần Th1 toán số tiền 50.000.000 đồng choc ửa hàng chị Th1. Như vậy, có căn cứ để khẳng định giữa anh T và cửa hàng chị Th1, anh Th có xác lập hợp đồng mua vật liệu xây dựng làm nhà bà T, bà H. Hai bên đều thống nhất số tiền đã mua, s ố tiền đã tr ả. Vì vậy, Toàc ấp sơ thẩm xử buộc anh T phải thanh toán cho cửa hàng anh Th, chị Th1 số tiền còn lại 38.295.000 đồng là có căn cứ.
Số tiền này anh T có quyền yêuc ầu bà H ạnh, bàT Th1 toán lại nếu chưa Th1 toán cho anh T. Từ những lập luận nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh Phan Văn T.
[3]. Về án phí: Kháng cáoc ủa anh Phan Văn T không được chấp nhận nên anh T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
Áp dụng các Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 430, 431, 433, 435 , 436, 440 của Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án xử:

## Page 5

1. Không chấp nhận kháng cáo của anh Phan Văn T giữ nguyên quyết định của bản án s ơ thẩm s ố 15/2020/DS-ST ngày 28/9 /2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới.
2. Về án phí: Anh Phan Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 đồng anh T đã nộp tại biên lait ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0006711 ngày 26/10/2020 của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Đồng Hới.
3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (02/02/2021).


Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Quảng Bình; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP. Đồng Hới; (Đã ký)
- Chi cục THADS TP. Đồng Hới;
- Các đương sự;
- Lưu: hồ sơ, án văn.


 Từ Thị Hải Dương