Bản án số: 05/2021/DS-PT
Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, buộc trả lại đất
Số: 05
Ngày: 02/02/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Ông Vũ Văn T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên bố Văn bản công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Lương Thị Xuân với ông Nguyễn Văn T2 vô hiệu và buộc ông Nguyễn Văn T2 trả lại đất.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

Bản án số: 05/2021/DS-PT Ngày 02 - 02 - 2021 V/v “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu, buộc trả lại đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI
- Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Phi Long Các Thẩm phán: Ông Lương Văn Đài Ông Phùng Chí Thiện
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thu Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Quỳnh Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 42/2020/TLPT-DS ngày 19/11/2020 về “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, buộc trả lại đất”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 05/2020/DS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã S, tỉnh Lào Cai bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2020/QĐ-PT ngày 28/12/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 05/2021/QĐ-PT ngày 19/01/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Vũ Văn T Địa chỉ: Tổ 3, phường F, thị xã S, tỉnh Lào Cai.
Người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn: Bà Phạm ThịT - Địa chỉ:
Tổ 18, phường B, thành phố L, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt, có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 2

2. Bị đơn: Văn phòng công chứng S Địa chỉ: Tổ 3, phường S, thị xã S, tỉnh Lào Cai Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị H - Chức vụ: Trưởng văn phòng.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ma Ngọc Mạnh L - Địa chỉ: Tổ 1, phường S, thị xã S, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Bà Lương Thị X - Địa chỉ: Tổ 3, phường F, thị xã S, tỉnh Lào Cai.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Lương Thị X: Ông Nguyễn Đình C - Địa chỉ: Tổ 12, đường T, phường C, thành phố L, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn T2 - Địa chỉ: Thôn 6, xã T, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn T2: Ông Đặng Thành V - Địa chỉ: Công ty Luật W, tầng 1, tòa nhà H&H, số 15, ngõ 293, Khất Duy T, phường T, quận C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt, có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt.
4. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Vũ Văn T.

NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Vũ Văn T và ngư ời đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn bà Phạm ThịT trình bày:
Bà Lương Thị X là mẻ đẻ của ông Vũ Văn T có khai hoang, sử dụng diện tích đất tại tổ 3, phường F, thị xã S, tỉnh Lào Cai. Quá trình sử dụng bà X đã làm 01 nhà gỗ tạm trên nền lán của công nhân giao thông đã chuy ển đi, vị trí ở trên đỉnh đồi, mặt bằng làm nhà cao hơn so với đường Quốc lộ 4D khoảng 5m, phần đất xung quanh nhà đều là đồi địa chính không bằng phẳng.
Cuối năm 1989, ông T từ miền Nam về ở cùng bà X. Từ khi về ở cùng bà X, ông T tiếp tục canh tác trên di ện tích đất mà bà X đã khai phá trước đó đồng thời mở rộng thêm nhi ều diện tích di ện tích đất khác đ ể canh tác, trồng cây ăn quả xen kẽ. Ngoài ra, ông T đã san gạt hạ thấp độ cao nền nhà tạo ra mặt bằng rộng. Đến năm 1995, ông T và bà X thuê thợ làm 1 nhà gỗ 3 gian.
Năm 1996 ông T và bà X có mua của bàM một phần đất canh tác liền kề với đất đã khai phá. Toàn bộ diện tích đất này tạo thành 01 thửa đất có ranh giới:
01 giáp đường quốc lộ 4D, 01 cạnh giáp đất của bà M1, 01 cạnh giáp đất của bà K, 01 cạnh có 01 phần giáp đất của bàT và 01 phần giáp đất của ông B.
Quá trình khai phá và sử dụng đã được cấp GCNQSDĐ như sau:
- Ngày 15/6/1990, UBND huyện S cấp GCN QSDĐ số AL 131209, diện tích 720m2 đất nhà ở và vườn trồng màu đứng tên ông Vũ Bình Đ là chồng bà

## Page 3

X. Tại thời điểm này người đang sử dụng đất là ông T và bà X, ông Đ không sử dụng đất.
- Ngày 09/3/2004, UBND huyện S cấp GCNQSDĐ số X043023, diện tích 120m2 đất thổ cư, đứng tên hộ bà Lương Thị X. Diện tích đất này được tách ra cấp lại từ Giấy chứng nhận QSDĐ số AL 131209 ngày 15/6/1990. Tại thời điểm này người đang sử dụng đất là ông T và bà X.
- Ngày 15/3/2011, UBND huyện S cấp GCNQSDĐ số BA 867322, di ện tích 10.215,0m2 đất nông nghiệp, đứng tên bà X. Tại thời điểm này người đang trực tiếp sử dụng đất chỉ có ông T.
Năm 2003 bà X cùng các con làT 1, L, T, H phân chia đ ất: Đối với ba người con gái là T1, L, H thống nhất chia chom ỗi người 20m theo chi ều mặt đường quốc lộ 4D. Sau khinh ận đất chị T1, L, H không s ử dụng mà chuy ển nhượng cho ngư ời khác s ử dụng. Đối với ông T có yêuc ầu được chia ½ di ện tích đất còn lại nhưng bà X chỉ đồng ý chia cho ông T 35m theo chi ềum ặt đường qu ốc l ộ 4D, vi ệc chia đất không thống nhất đư ợc. Ông T vẫn ti ếp tục canh tác, trồng cấy, chăm sóc, bảo vệ cây cối trên toàn b ộ diện tích đất còn lại ông T và bà X chưa phân chia được.
Năm 2004 ông T và bà X thống nhất cho thuê một phần đất để người thuê trồng hoa hồng. Phần đất còn lại ông T vẫn canh tác, chăm sóc, bảo vệ cây cối.
Năm 2006 ông T lấy vợ, vẫn tiếp tục canh tác, chăm sóc, bảo vệ cây cối trên phần đất không cho thuê. Cu ối năm 2010 v ợ chồng ông Tra ở riêng trên di ện tích đất 402m2 được nhà nước cấp trả sau khi thu hồi đất của để nắn cua đường nhưng vẫn canh tác, chăm sóc, bảo v ệ cây cối trên phần đất không cho thuê.
Năm 2011 người thuê đất trả lại đất, ông T nhận lại đất và tiếp tục phục hóa cây hoa hồng để bán. Năm 2012 ông T đã thuê thợ xây 01 nhà cấp 4 và 01 b ếp, nền láng xi măng, lợp prôximăng; làm sân láng nền xi măng lợp prôximăng ở khu vực cạnh phần đất trồng hoa hồng đ ể phục v ụ việc tr ồng, chăm sóc cây hoa hồng.
Quá trình s ử dụng đất giữa ông T và bà X không cóm ột thỏa thuận nào cho rằng đất là tài sản riêng của bà X và không có thỏa thuận nào về việc ông T mượn đất của bà X để canh tác, trồng, chăm sóc, bảo vệ cây cối hay phục hóa, trồng cây hoa hồng và xây nhà, công trình phụ phục vụ việc trồng cây. Từ thời điểm về ở cùng với bà X thì ông T trở thành trụ cột và là lao động chính trong việc khai phá, sử dụng đất. Trong việc khai phá, sử dụng đất, đầu tư tài sản trên đất ông Thoàn toàn chủ động, độc lập, bà X không có bất kỳ một hành động can thiệp nào vào vi ệc khai phá và s ử dụng đất của ông T. Các con gáic ủa bà X là chị T1, L, H không có sự phản đối nào trong toàn b ộ quá trình ông T khai phá, canh tác, trồng cấy cây cối và tạo dựng tài sản trên đất.
Đến tháng 11/2014 bà X có nói với ông T là bà bán đi một ít đất phía sân nơi ông T trồng một số chậu câyc ảnh, nhưng bà X không nóic ụ thể là bà bán đất cho ai, bán bao nhiêu mét và cũng không cho ông T xem bất kỳ một loại giấy tờ gì. Bà X có đưa cho ông T 300 triệu đồng và nói chia tiền bán đất là 250

## Page 4

triệu và 50 triệu đưa cho ông T di chuyển cây cối. Do tin lời bà X nói là chỉ bán một ít đất phía sân nơi ông T trồng một số chậu cây cảnh nên ông T đã đồng ý cầm tiền và hứa sẽ di chuyển câyc ối. Sau đó ông T đã di chuy ển một số chậu cây cảnh thì ông T biết được bà X đã báng ần hết đất chứ không phải chỉ bán một ít đất.
Khi xảy ra tranh chấp, bà Xyêu cầu di chuyển cây cối nhưng ông T không đồng ý bán đất và không di chuy ển cây cối. Vì vậy bà X đã cho người đập phá tài sản, chặt phá cây cối. Cụ thể: 01 nhà gỗ anh T làm năm 2002; 06 cây đào ăn quả trồng được 10 năm; 05 cây li ễu cảnh trồng được 20 năm; 05 cây đàoc ảnh trồng được 15 năm; 05 cây mai trồng được 10 năm; 08 cây d ạ lan cảnh trồng được 13 năm; 01 cây tùng kim trồng được 20 năm; 01 cây tùng la hán trồng được 13 năm; 03 cây ngân cảnh trồng được 19 năm; 06 cây bạch ngọc châm trồng được 20 năm; 03 cây g ỗ xưa đỏ trồng được 9 năm; 01 cây hoàng liên ơ rô trồng được 15 năm; 06 cây lê ăn quả trồng được 25 năm; 01 chậu cây xanh cảnh trồng được 11 năm; 01 cây hồng ăn qu ả trồng được 20 năm; 20 cây thông sa mộc trồng được 17 năm; 2 5 cây đào ăn qu ả trồng được 20 năm; 02 cây chân chim cảnh trồng được 13 năm; 06 cây lê ăn quả được 25 năm; 13.000 gốc hồng.
Đến nay, ông T được bi ết việc bà X bán đất cụ thể như sau: Ngày 06/01/2014 bà X sử dụng GNCQSDĐ s ố BA 867322 lập hợp đồng chuyển nhượng một phần đất có di ện tích 5.811,4m 2 cho ông Nguyễn Văn T2 với giá 4.600.000.000đ, được công chứng tại Văn phòng công chứng S. Diện tích đất bà X chuyển nhượng cho ông T2 nằm trong thửa đất là tài sản chung của ông T và bà X, do ông T tạo dựng lên trong quá trình khai phá và s ử dụng đất. Nhưng khi bà X lập hợp đồng bán đất ông T không biết và không đư ợc tham gia vào vi ệc mua bán đất không ký hợp đồng chuyển như ợng đó. Nội dung của hợp đồng giữa bà X và ông T2 không ghi loại đất, hạng đất, vị trí, số hiệu, ranh gi ới và tình trạng đất, quyền của người thứ ba đối với đất chuyển nhượng. Khi ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông T2, diện tích đất bà X chuyển nhượng cho ông T2 đã được cấp GCNQSDĐ số BA 867322, di ện tích là 10.215m 2 cho 01 thửa đất, nhưng bà X chỉ chuyển nhượng cho ông T2 một phần thửa đất là 5.811,4m2.
Diện tích 5.811,4m 2 bà X chưa thực hi ện thủ tục tách thửa đất vàc ấp GCNQSDĐ.
Vì những lý do trên ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Tuyên bố Văn bản công chứng Hợp đồng CNQSDĐ số công chứng 07, quyển số 01/2014/TP/CC/HĐGĐ ngày 06/01/2014 của Văn phòng công chứng S và Hợp đồng CNQSDĐ ngày 06/01/2014 đư ợc giao kết gi ữa bên chuy ển nhượng bà Lương Thị X và bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn T2 là vô hiệu.
- Buộc ông Nguyễn Văn T2 phải trả lại diện tích đất nhận chuyển nhượng của bà X là 6.150,1m2 đất nông nghiệp tại tổ 3, phường F, thị xã S, tỉnh Lào Cai và toàn bộ số cây cối gắn liền với đất, gồm: 25 cây tống quấn sủi, 02 cây bồ đề, 26 cây rừng, 01 cây ớt, 03 cây mận ăn quả, 01 cây mận rừng, 17 cây sa mộc, 03

## Page 5

cây tiểu lan, 03 cây đào, 01 cây thông mã vĩ, 04 cây lê, 76 cây rừng tái sinh.
Phần thiệt hại về tài sản và cây cối do bà X gây ra cho ông T, ông T không yêu cầu giải quyết trong vụ án này. Ông T sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.
Người đại di ện theo ủy quy ền của bị đơn Văn phòng công chứng S trình bày:
Khoảng tháng 12/2013 Văn phòng công chứng S (Gọi tắt là Văn phòng)
nhận được yêuc ầu công chứng hợp đồng giao dịch chuyển như ợng quyền s ử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn T2 với bà Lương Thị X, nội dung bà X chuyển nhượng cho ông T2 quyền sử dụng thửa đất tại tổ 11, thị trấn S, huyện S, tỉnh Lào Cai đã đư ợc cấp GCNQSDĐ số BA 867322 do UBND huyện S cấp ngày 15/3/2011 mang tên Lương Thị X, diện tích chuy ển nhượng là 5.811,4m 2.. Sau khi tiếp nhận hồ sơ, Văn phòng đã ki ểm tra h ồ sơ và thấy rằng GCNQSDĐ số BA 867322 chỉ mang tên bà X, nhưng đây là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của bà X và ông Vũ Bình Đ, nên đã hướng dẫn bên chuyển nhượng là bà X và ông Đ phải cóm ặt tại Văn phòng công chứng và ký trực tiếp vào hợp đồng trước mặt công chứng viên hoặc phải có văn bản ủy quyền đồng ý cho bà X được thay mặt chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho người khác.
Ngày 04/01/2014, ông Đ đã lập Hợp đồng ủy quyền 1 bên tại Phòng công chứng số 1 tỉnh Đồng Nai, nội dung ông Đủy quyền cho bà X được toàn quyền thay mặt ông Đ chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên. Ngày 06/01/2014 Văn phòng nhận được yêuc ầu công chứng của bà X về việc công chứng Hợp đồng ủy quyền với ông Đ. Sau khi ki ểm tra h ồ sơ công chứng thấy rằng hồ sơ đầy đủ và hợp lệ theo quy định của pháp luật về công chứng, nên Văn phòng đã công chứng tiếp vào hợp đồng ủy quyền 1 bên do Phòng công chứng số 1 tỉnh Đồng Nai lập ngày 04/01/2014. Như vậy, việc ông Đủy quyền cho bà X được chuyển như ợng toàn b ộ thửa đất theo GCNQSDĐ số BA 867322 do UBND huyện S cấp ngày 15/3/2011 đã được công chứng là đúng quy định của pháp luật. Cùng ngày 06/01/2014 ông Nguyễn Văn T2 đã yêuc ầu Văn phòng so ạn thảo và công chứng việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên. Văn phòng đã so ạn thảo hợp đồng v ề diện tích đất chuy ển như ợng là 5.811,4m 2; Giá trị chuyển nhượng là 4.600.000.000đồng; Phương thức thanh toán: 02 l ần. Sau khi bên chuyển nhượng di chuy ển hết số cây theo thỏa thuận tại Điều 6 Hợp đồng chuyển nhượng.
Sau khi soạn thảo xong nhân viên Văn phòng đã đọc cho bà X nghe, ông T2 đã tự đọc lại toàn b ộ nội dụng hợp đồng, sau khi nghe toàn b ộ dự thảo hợp đồng, các bên đều đồng ý với toàn b ộ nội dung hợp đồng chuyển nhượng, ông T2 đã ký vào hợp đồng chuyển nhượng trước mặt Công chứng viên, còn bà X do không biết chữ nên đã điểm chỉ vào hợp đồng và có anh Nguyễn Thanh L ký xác nhận làm chứng việc bà X tự nguyện điểm chỉ.
Toàn bộ trình tự, thủ tục công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất gi ữa bà Lương Thị X với ông Nguyễn Văn T2 đã đư ợc Văn phòng công chứng S thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, ông Vũ Văn

## Page 6

T khởi kiện yêu cầu tuyên bố Văn bản Công chứng vô hiệu là không có căn c ứ.
Đề nghị Tòa án giải quyết không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan bà Lương Thị X và người đại diện theo ủy quyền của bà X trình bày:
Vào tháng 4/1985 cả gia đình bà X gồm có ông Vũ Bình Đ, bà X cùng các con là Vũ Thị L, Vũ Văn T, Vũ Thị H, Vũ Thị H1 và Vũ ThịP (Hoa và Phương bị chất độc da cam, hạn chế về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành
vi) đi vào khu vực ga H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai để tìm nơi cư trúm ới cho cả gia đình, đến cuối năm 1985 bà L quay về Sa Pa, khai hoang đất trên khu vực lò ngói. Đến tháng 3/1986, Bà X dẫn theo các con là H, H1 vàP về lại S và tiếp tục khai hoang trên di ện tích đất bà L đã khai hoang trư ớc đó. Đến ngày 15/6/1990 thì gia đình đã đư ợc cấp GCNQSDĐ mang tên ông Vũ Bình Đ với diện tích 720m 2 nhưng không tiến hành đo đạc để đỡ tiền thuế đất nông nghiệp cho gia đình . Trên thực t ế diện tích đất khi đó đã đư ợc hình thành như ngày nay).
Năm 2003, UBND thị trấn lêng ặp các t ổ trưởng dân phố đề nghị thu lại toàn bộ GCNQSDĐ năm 1990 để cấp lại bìa đỏ đất thổ cư. Bà X đã nộp cho ông Đoàn Văn P là tổ trưởng dân phố khi đó. Ngày 09/3/2004 gia đình đư ợc UBND huyện S, cấp bìa đỏ 120m2 đất thổ cư mang tên bà Lương Thị X. Đến năm 2010 sau khi đã có ủy quyền của ông Vũ Bình Đ thì gia đình mới làm thủ tục đề nghị UBND huyện S cấp GCNQSD đất nông nghi ệp và đư ợc cấp GCNQSDĐ số CH00010 ngày 15/3/2011 với diện tích là 10.215m2. Đến ngày 06/01/2014 bà X có làm thủ tục chuyển nhượng cho anh Nguyễn Văn T2 5.811,4m2, diện tích đất còn lại bà X tiếp tục sử dụng, là tài sản riêng của bà X.
Năm 1990 khi ông T về sinh sống tại Sa Pa với bà X thì toàn bộ diện tích đất đã đư ợc hình thành như ngày nay, ông T không khai phá thêm bất kỳ diện tích đất nào, không tham gia sản xuất cùng gia đình, mà chỉ đi chạy xe ôm và đi làm vàng, không đóng góp bất kỳ khoản tiền nào cho gia đình phục vụ sinh hoạt.
Đến năm 2006 khi ông T đi lấy vợ, sau đó bà X để ông Tra ăn riêng, nhưng vẫn ở chung nhà với bà X. Về kinh tế khi ông Tra ở riêng với vợ thì tự chủ về kinh tế, bà X cùng các con gái là và H , H1 vàP tự chủ về kinh tế, không phụ thuộc vào nhau.
Quá trình mua bán đất giữa bà X và ông T2, bà đã gọi tất cả các con là T1, L, T, H đến để thông báo việc bà bán đất cho ông T2. Riêng ông T đã được bà X thông báo 02 lần nhưng không đ ến. Bà X có nói với các con là có ngư ời muốn mua đất nên bà X bán, lúc đó do ông T không đến nên bà X đã trực tiếp sang nhà và thông báo cho ông T biết là bà X bán một phần diện tích đ ất, việc trao đổi giữa bà X và ông T thì chỉ có hai ngư ời, ngoài ra không có ai khác chứng kiến. Diện tích bà X bán cho ông T2 là 5.811,4 m2, Vị trí đất nằm giữa khu đất của bà X đã đư ợc cấp GCNQSDĐ là 10.215 m 2, giá chuyển như ợng là 4.600.000.000 đồng. Ông T2 đã bàn giao cho bà X 3.600.000.000 đồng ngay sau khi hợp đồng đư ợc công chứng ngày 06/01/2014, số tiền còn lại

## Page 7

1.000.000.000đồng hai bên thỏa thuận khi nào bàn giaom ặt bằng sạch thì ông T2 sẽ thanh toán nốt cho bà X. Sau khinh ận số tiền 3.600.000.000 đồng, bà X đã chia cho các con c ụ thể như sau: Các con gái gồm bà: T1, L, H mỗi người 200.000.000 đồng. Con trai ông T là 250.000.000 đồng và 50.000.000 đ ồng, bà X đưa cho ông T để di chuyển cây trên diện tích đất bà X đã bán cho ông T2 để trả lại mặt bằng sạch cho ông T2. Ông T đã nhận đủ số tiền 300.000.000 đồng và đã có giấy biên nhận tiền của Tỉnh.
Sau khi ông T đã nhận tiền và hứa sẽ di chuyển toàn bộ cây trồng trên đất, để đến ngày 20/11/2014 bà X bàn giao đất cho ông T2. Đã rất nhiều lần bà X đến nhắc nh ở, nhưng ông T vẫn không thực hi ện theo như cam k ết, nên đến tháng 04/2015 bà X phải thuê ngư ời dọn mặt bằng, trả cho ông T2 và cóch ặt một số cây trên diện tích đất đã bán cho ông T2.
Đối với yêuc ầu khởi kiện của ông T, bà X đề nghị Tòa án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T.
Người đại di ện theo ủy quy ền của người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Văn T2 trình bày:
Trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án ông T2 và người đại diện theo ủy quyền của ông T2 đã đề nghị Tòa án căn c ứ theo quy định tại điểm e kho ản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 12/2019/TLST-DS ngày 28/6/2019 do thời hiệu đ ể khởi kiện vụ án đã h ết.
Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của ông T2 thay đổi quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vụ án và tuyên bố không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Văn T . Người đại diện theo ủy quyền của ông T2 nhất trí với toàn bộ ý kiến của bị đơn Văn phòng công chứng S và ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan. Vì, vi ệc ông T2 nhận chuy ển nhượng đất của và Lương Thị X là hoàn toàn ngay tình và đúng quy định của pháp luật. Thời điểm ông T2 nhận chuyển như ợng đất của bà X thì trong bìa nông nghiệp chỉ có tên bà X. Bà X là chủ sử dụng đất hợp pháp duynh ất theo GCNQSDĐ do UBND huyện S cấp năm 2011. Việc ông T2 nhờ Văn phòng công chứng S lập và Công chứng hợp đồng chuyển như ợng là hoàn toành ợp pháp và đúng với quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn T.
Bản án số 05/2020/DS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã S, tỉnh Lào Cai đã quyết định:
Căn c ứ Điều 40, 42 và Đi ều 46 Lu ật công ch ứng; Điều 122 , Điều 689 , Điều 697, Điều 698 Bộ luật dân sự 2005; Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân s ự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

## Page 8

Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn T về việc yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Tuyên bố Văn bản công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất s ố công chứng 07, quy ển s ố 01/2014/TP/CC/HĐGĐ ngày 06/01/2014 của Văn phòng công chứng S và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 06/01/2014 được giao kết giữa bên chuyển nhượng bà Lương Thị X và bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn T2 là vô hiệu.
- Buộc ông Nguyễn Văn T2 phải trả lại diện tích đất nhận chuyển nhượng của bà X là 6.150,1m2 đất nông nghiệp tại tổ 3, phường Phan Si Păng, thị xã S, tỉnh Lào Cai và toàn bộ số cây cối gắn liền với đất, gồm: 25 cây tống quá sủ, 02 cây bồ đề, 26 cây rừng, 01 cây ớt, 03 cây mận ăn quả, 01 cây mận rừng, 17 cây sa mộc, 03 cây ti ểu lan, 03 cây đào, 01 cây thông mã vĩ, 04 cây lê, 76 cây rừng tái sinh.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 06/10/2020, Nguyên đơn ông Vũ Văn T kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm số 05/2020/DS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã S, tỉnh Lào Cai. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Văn T.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các đương sự đều vắng mặt, có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt và giữ nguyên quan điểm tại cấp sơ thẩm đã trình bày.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai phát biểu ý kiến:
Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án để xét xử phúc thẩm và chu yển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu. Hội đồng xét xử và thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm. Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng như nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định theo Điều 70, 71, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 B ộ luật Tố tụng dân s ự không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Vũ Văn T , giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND thị xã S, tuyên án phí theo quy định theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã đư ợc thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên;
Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 9

[1] Về hình thức đơn kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Vũ Văn T có đầy đủ các nội dung theo mẫu đơn, nộp trong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm, nên được xác định là hợp lệ.
[2] Về nội dung kháng cáo của Nguyên đơn:
[2.1] Xét tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 06/01/2014 giữa bên chuy ển như ợng bà Lương Thị X và bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn T2 (gọi tắt là Hợp đồng ngày 06/01/2014).
[2.1.1] Về hình thức:
Hợp đồng chuy ển như ợng QSDĐ ngày 06/01/2014 đư ợc lập thành văn bản, có chữ ký, điểm chỉ của hai bên ở các trang của Hợp đồng, được Văn phòng công chứng S công ch ứng. Ngoài ra, có xác nhận của ngư ời làm chứng ông Nguyễn Thành L về việc chứng kiến bà Lương Thị X điểm chỉ vào Hợp đồng.
Xét thấy, hợp đồng ngày 06/01/2014 được lập phù hợp với quy định của pháp luật về hình thức hợp đồng theo Điều 124 Bộ luật Dân sự 2005, Điều 127 Luật Đất đai 2003.
[2.1.2] Về nội dung:
Theo Hợp đồng ngày 06/01/2014, bà Lương Thị X thỏa thu ận chuy ển nhượng cho ông Nguyễn Văn T2 quyền s ử dụng đối với di ện tích 5.811,4m 2 nằm trong di ện tích đất 10.215,0m2 tại tổ 11, thị trấn S, huyện S (nay làt ổ 3, phường F , thị xã S ) đã đư ợc UBND huyện S cấp GCNQSDĐ s ố BA 867322 ngày 15/3/2011 mang tên bà Lương Thị X. Giá chuy ển như ợng là 4.600.000.000đồng. Ngoài ra, hai bên thỏa thuận không chuyển nhượng một số cây cối, tài sản trên đất và bên chuyển nhượng bà X có trách nhiệm di chuyển để bàn giao mặt bằng cho bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn T2.
Nguyên đơn ông Vũ Văn T cho rằng quyền s ử dụng đất mà bà X thỏa thuận chuy ển như ợng cho ông T2 theo Hợp đồng ngày 06/01/2014 là tài sản chung của ông T và bà X. Việc bà X ký Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho ông T2 mà không có ý kiến của ông T là xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp của ông T.
Xét về nguồn gốc và quyền sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất chuyển nhượng theo Hợp đồng ngày 06/01/2014 thấy rằng:
Theo lời khai của các đương sự thì từ tháng 4/1985, gia đình bà X gồm có ông Vũ Bình Đ (chồng), bà X và các con là bà Vũ Thị L, bà Vũ Thị T1, bà Vũ Thị H, bà Vũ Thị H1, bà Vũ ThịP và ông Vũ Văn T (Bà H1 và bàP bị chất độc da cam, hạn chế về khả năng nhận thức, điều khiển hành vi). Cuối năm 1985, bà L quay về sinh sống tại Sa Pa. Tháng 3/1986, bà X cùng các con là bà H, bà H1, bàP về sinh sống tại Sa Pa. Đến năm 1990, ông T về cùng ở gia đình, cùng canh tác trên diện tích đất gia đình đã khai phá được trước đó.
Theo lời khaic ủa làm chứng anh Nguyễn Vi ệt T chỉ xác nhận v ề việc ngày 27/11/2015 bà X có thuê người cưa, chặt cây trên diện tích đất tranh chấp,

## Page 10

ông Đỗ Tuấn P xác nhận về việc có được ông T thuê để xây dựng lán để phục vụ việc ở và chăm sóc hoa hồng ở trên diện tích đất tranh chấp và hợp tác với ông T cùng trồng hoa hồng. Anh T và ông P không biết về nguồn gốc đất, diện tích đất cụ thể là bao nhiêu. Người làm chứng bà Đặng Thị H, bà Phạm Thị G, ông Đặng Ngọc T trình bày về việc ông T có khai phá thêm đ ể mở rộng đất sau khi v ề ở cùng bà X nhưng diện tích đất cụ thể do bà X và ông T khai phá là bao nhiêu thì những người làm chứng không biết, ngoài ra những người làm chứng không xác nhận về việc diện tích đất do ông T khai phá có nằm trong diện tích đất mà bà X chuyển nhượng cho ông T2 hay không. Ngoài ra , nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh quyền sử dụng hợp pháp của mình đối với diện tích đất đang tranh chấp.
Những người làm chứng là các thành viên trong cùng gia đình vành ững người dân có đất giáp ranh với đất của bà Xông Nguyễn Văn T , bà Trịnh Thị Mỵ và ông Hà Quy H thì trình bày ông T không có công khai phá đất, từ khi ông T về Sa Pa sinh sống chỉ cùng sử dụng đất.
Theo hồ sơ cấp GCNQSDĐ số AB 867322 do UBND huyện S cấp ngày 15/3/2011 cho h ộ bà Lương Thị X thìt ại thời điểm cấp GCNQSDĐ h ộ bà X gồm 03 nhân khẩu là bà Lương Thị X, bà Vũ ThịP và chị Đặng Tuyết A. Ông Vũ Văn T đã tách khẩu từ năm 2004.
Đối với vi ệc ông T cho rằng khi bà X lập Hợp đồng chuyển như ợng QSDĐ cho ông T2 thì không T không được biết, không tham gia vào vi ệc mua bán: Xét thấy, tại biên bản nhận tiền ngày 22/4/2014 có s ự chứng kiến của ông Nguyễn Mậu Phong là tổ trưởng dân phố và các thành viên của gia đình gồm bà Vũ Thị L, bà Vũ Thị H chứng kiến việc bà Lương Thị X đã giao cho ông T số tiền 300.000.000 đồng (ông T đã kýnh ận tiền), lý donh ận tiền theo biên bản hòa giải ngày 18/4/2014. Theo Biên bản hòa gi ải ngày 18/4/2014 gồm có ông Nguyễn Mậu P, ông Phạm Văn H, ông Bùi Tiến L và bà Ngô ThịC cùng với bà Lương Thị X và ông Vũ Văn T có nội dung thông nhất về việc cắt đất cho ông T phía Bắc giáp đường quốc lộ 4D khoảng 15m đã có cọc ranh giới, phía Tây giáp cống, phía Nam giáp đất ông T2 có cọc ranh giới, cọc sắt chữ Y, phía Đông giáp với bà Lương Thị X đã có haic ọc ranh giới; bà X cho và hỗ trợ chuyển tài sản trên đất tổng số tiền là 300.000.000 đ ồng, khi nào bà X chuyển tiền thì ông T phải chuyển hết tài sản trên đ ất, thời hạn chuyển hết cây (Tài sản trên đ ất) là ngày 30/11/2014, những người tham gia hòa gi ải đều ký tên trong biên b ản. Vì vậy, không có căn cứ xác định việc ông T không biết bà X bán đất cho ông T2.
Ngoài ra, tại Quy ết định giám đốc thẩm s ố 03/2019/HC-GĐT ngày 12/3/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, có nhận định: “Bà X và các thành viên trong gia đình đều khẳng định anh Tỉnh không có công khai phá đ ất, bản thân anh Tỉnh cũng không có căn c ứ nào chứng minh phần diện tích anh t ự khai phá thêm. Ngoài ra, tại biên bản nhận tiền ngày 22/4/2014, ảnh Tỉnh cũng đã nhận tặng cho từ bà X 402m2 đất và nhận 300.000.000 đồng sau khi bà X bán đất, trong đó có 50.000.000 đồng hỗ trợ chuyển câyc ối. Như vậy, anh Tỉnh đã

## Page 11

thừa nhận quyền sử dụng đất làc ủa bà X nên bà X có quyền định đoạt đối với diện tích đất mà bà X được cấp GCNQSDĐ...”
[2.1.3] T ừ những phân tích trên thấy rằng quy ền s ử dụng đất chuy ển nhượng theo Hợp đồng chuy ển như ợng QSDĐ ngày 06/01/2014 gi ữa bên chuyển nhượng bà Lương Thị X với bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn T2 được xác lập phù hợp với quy định của pháp luật về hình thức, các bên giao dịch đều có đủ năng lực hành vi dân sự, việc thỏa thuận, ký kết hợp đồng là tự nguyện. Ông Vũ Văn T cho rằng có quy ền sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất chuyển nhượng nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Do đó, Tòa án sơ thẩm bác yêuc ầu của ông Vũ Văn T về việc yêuc ầu tuyên b ố Văn bản công chứng Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 06/01/2014 vô hiệu là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
[2.2] Do yêuc ầu khởi kiện của ông T không được chấp nhận, nên không có căn cứ buộc ông T2 phải trả lại diện tích đất đã nhận chuyển nhượng và các cây cối, tài sản trên đất.
[3] Quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn ông Vũ Văn T không cung cấp được tài li ệu, chứng cứ nào khác chứng minh yêuc ầu khởi kiện cũng như nội dung kháng cáo của mình là có căn cứ. Vì vậy, kháng cáo của ông Vũ Văn T là không có căn c ứ chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND thị xã S.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên đơn ông Vũ Văn T phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Vũ Văn T . Giữ nguyên bản án sơ thẩm 05/2020/DS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã S, tỉnh Lào Cai.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Vũ Văn T phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đ ồng) tiền án phí dân s ự phúc th ẩm. Được khấu trừ vào s ố tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp theo biên lai thut ạm ứng án phí s ố AC/2012/0000920 ngày 12/10/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã S, tỉnh Lào Cai.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 12

“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lào Cai (2);
- TAND thị xã S;
- Chi cục THADS thị xã S;
- Các đương sự;
- Lưu VT, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Phi Long