Bản án số: 767/2020/HNGĐ-ST
Bà Lê Thị Hồng M xin ly hôn với ông Đỗ Văn T
Số: Bản án số 767/2020/HNGĐ-ST
Ngày: 31/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thị Hồng M xin ly hôn với ông Đỗ Văn T. Về con chung bà M không yêu cầu Tòa án giải quyết do con chung đã thành niên. Về tài sản chung bà M không yêu cầu Tòa án giải quyết

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH H NH H H NI

 Bản án số: 767/2020/HNGĐ-ST Ngày 30/12/2020 V/v: Xin ly hôn.

 C NGHÒA XÃ H I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC C NGHÒA XÃ H I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH H NH H H NI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Triệu Thúy Hà;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Yêm;
 Ông Nguyễn Hữu Đệ.
 Thư ký phiên tòa: Bà rương hị Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga - iểm sát vin Ngày 30 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đ, th nh phố H Nội t ử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân v gia đình thụ lý số 563/2020/TLST - HNGĐ ngy 06 tháng 10 năm 2020 về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2020/QĐXXST–HNGĐ ngy 25 tháng 11 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 41/2020/QĐST-HNGĐ ngy 11 tháng 12 năm 2020 Nguyên đơn: Bà Lê Thị Hồng M, sinh năm 1962.
Hộ khẩu thường trú v nơi ở: Tổ 15 thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội.
Bị đơn: Ông Đỗ Văn T, sinh năm 1960.
Hộ khẩu thường trú v nơi ở: Tổ 15 thị trấn Đ, huyện Đ, Thành phố Hà Nội.
Có mặt: Bà M.
Vắng mặt: Ông T.
N I DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện đề ngày 17/9/2020 và các lời khai tiếp theo tại Tòa án, nguyên đơn bà Lê Thị Hồng M trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Hồng M v ông Đỗ Văn T kết hôn tr n cơ sở tự nguyện, có tìm hiểu trước và đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội ngày 02/02/1985. Sau khi kết hôn, bà M, ông T cùng chung sống tại Tổ 15 thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội. Quá trình chung sống vợ chồng bình thường, hòa thuận. Tuy nhi n, đến năm 2017 thì vợ chồng phát sinh mâu thu ẫn.
Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, ông T chơi cờ bạc, nhiều lần đánh đập bà và có quan hệ ngoại tình với người khác. Bản thân bàM vì các con v gia đình n n nhiều lần chịu đựng và mong muốn ông T sửa chữa nhưng ông T không vẫn không thay đổi. Vợ chồng ông b đã ly thân từ tháng năm 2017 đến nay, kể từ thời điểm đó vợ chồng không còn trách nhiệm gì với nhau. Nay ác định tình

## Page 2

cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn trầm trọng bàM đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn cho bà và ông T để cả hai được cùng tự do.
- Về con chung: Bà M, ông T có 02 con chung là anh Đỗ Hải A, sinh ngày 30/10/1986 và anh Đỗ Lê Việt D, sinh ngày 27/8/1994.
Do các con chung của bàM với ông T đều đã trưởng thành nên bàM không yêu cầu Tòa án giải quyết về việc nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn.
- Về tài sản chung, công sức đóng góp nợ chung: Bà ác định vợ chồng sẽ tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Bị đơn ông Đỗ Văn T trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà M, ông T kết hôn với nhau tr n cơ sở tự nguyện, có tìm hiểu; có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội vào ngày 02/02/1985. Sau khi kết hôn, bà M, ông T cùng chung sống tại thôn Tổ 15 thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội. Vợ chồng chung sống đến năm 2010 thì ảy ra mâu thuẫn cho đến nay. Nguyên nhân mâu thu ẫn là v ợ chồng bất đồng quan điểm sống, giữa vợ chồng xảy ra cãi vã. BàM trình bày ông có quan hệ ngoài luồng và cờ bạc, nhưng không đưa ra bằng chứng chứng minh. Ông T khẳng định ông không có nghĩa vụ phải trả lời hay chứng minh gì. Ông và bàM đã sống ly thân từ năm 2010 đến nay, khi ly hôn v ợ chồng sống riêng mỗi người một nhà và vợ chồng có lập văn bản thỏa thuận về việc mỗi người sống một nơi vào mỗi người quản lý một phần tài sản. Ông T không đồng ý ly hôn vì ác định vợ chồng đều đã có tuổi, bản thân ông muốn giữ nguyên tình trạng vợ chồng như hiện tại. Ông T khẳng định sẽ không đến Tòa án làm việc.
- Về con chung: Ông T, bàM có 02 con chung là anh Đỗ Hải A, sinh ngày 30/10/1986 v anh Đỗ Lê Việt D, sinh ngày 27/8/1994. Do cả hai con chung của ông T, bàM hiện đều đã trưởng th nh n n không đặt ra việc xem xét v ề nuôi dưỡng và cấp dưỡng nuôi con chung.
- Về tài sản chung, công sức đóng góp nợ chung: Ông T không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên tòa: Nguyn đơn bàM giữ nguyên yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông T. Về con chung: Do cả hai con chung của ông T, bàM đều đã trưởng thành nên bàM không yêu cầu Tòa án giải quyết về việc nuôi dưỡng và cấp dưỡng. Tài sản chung, nợ chung, công sức đóng góp: BàM không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đ tham gia phiên tòa phát bi ểu quan điểm:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử: Thẩm phán đã chấp h nh đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; vụ án được thụ lý đúng thẩm quyền; Tòa án đã ác định đúng tư cách của những người tham gia tố tụng; Tòa án đã thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ để đưa vụ án ra xét x ử. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phin tòa sơ thẩm. Phiên tòa diễn ra công khai, dân ch ủ, đề cập đến mọi vấn đề phải giải quyết trong vụ án.

## Page 3

Về việc chấp hành pháp lu ật của những người tham giat ố tụng: Nguyn đơn chấp h nh đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn không chấp h nh đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung:
Đề nghị Tòa án tuyên :
+ Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của nguyn đơn + Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Các con ông b đã trưởng thành nên không giải quyết.
+ Về tài sản chung, nợ chung, công sức đóng góp: Các đương sự không yêu cầu giải quyết n n không đặt ra để xem xét.
+ Về án phí: Áp dụng án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]Về t tụng: BàM y u cầu Tòa án giải quyết yêu cầu ly hôn , đây l tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 ộ luật dân sự. Ông T có nơi cư trú tại địa bàn huyện Đ, như vậy thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc về Tòa án nhân dân huyện Đ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 v điểm a khoản 1 Điều 39 của ộ luật tố tụng dân sự Về thủ tục giải quyết vắng mặt bị đơn: Ông Đỗ Văn T đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên ông T vắng mặt. Tại phiên tòa, ông T vắng mặt đến lần thứ hai mặc dù đã được triệu tập hợp lệ.
Do vậy, Tòa án căn cứ v o các Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông T.
 [2]Về nội ung vụ n:
Về quan hệ hôn nhân: Bà M, ông T kết hôn ngày 02/02/1985 tr n cơ sở tự nguyện v có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội Như vậy, hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Quá trình chung s ống, vợ chồng không hòa thuận, thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Cả bà M, ông T đều khẳng định vợ chồng có mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn gắn. Tuy nhiên, bàM yêu cầu ly hôn, ông T không đồng ý mặc dù bản thân ông T cũng khẳng định vợ chồng có mâu thuẫn v đã sống ly thân t ừ năm 2010 đến nay, vợ chồng mỗi người một nhà không ai còn quan tâm đến ain ữa. Ngoài ra, theo biên bản xác minh tại UBND thị trấn Đ ngày 19/11/2020 đều cho thấy vợ chồng ông T, bàM có mâu thuẫn, từ năm 2010 ông T bà M không cùng chung sống với nhau mà mỗi người ở một nhà, không liên quan gì v ề tình cảm và kinh tế.
Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa, ác định:
Giữa bà M với ông T có mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, các b n không tìm được tiếng nói chung, ly thân trong thời gian quá lâu, khó có thể hàn gắn tình cảm. BàM yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông T để giải phóng cho cả đôi b n l có căn cứ được chấp nhận.

## Page 4

Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung : Ông T, bàM có 02 con chung là anh Đỗ Hải A, sinh ngy 30/10/1986 v anh Đỗ Lê Việt D, sinh ngày 27/8/1994. Hiện nay, các con chung của bà M, ông T đều đã trưởng thành, có đủ năng lực hành vi dân sự. Do vậy Tòa án không xem xét giải quyết về việc nuôi dưỡng và cấp dưỡng nuôi con chung.
 Về tài sản chung, nợ chung, công sức đóng góp: Bà M, ông T không yêu cầu Tòa giải quyết nên không xét. Đình chỉ yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng của bàM do bàM có đơn tự nguyện rút yêu cầu.
 [3]Về án phí: Nguyn đơn phải chịu 300 000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm. Hoàn trả bàM số tiền tạm ứng án phí yêuc ầu chi tài sản chung v ợ chồng do bàM tự nguyện rút yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng.
[4]Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên,

QUYẾ ĐỊNH
- Căn cứ Điều 56 của Luật Hôn nhân gia đình
- Căn cứ Điều 5, Khoản 1 Điều 28, 35, 39; Điều 244, Điều 203, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Nghị quyết số 326/2016/U TVQH14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
 Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Lê Thị Hồng M với ông Đỗ Văn T, cho bàM được ly hôn với ông T.
Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Không xem xét giải quyết.
Về tài sản chung: Bà M, ông T không yêu cầu nên Tòa án không xem xét gi ải quyết.
 Đình chỉ yêu cầu chia tài sản chung v ợ chồng của bàM do bàM có đơn tự nguyện rút yêu cầu.
 Về án phí: BàM phải chịu 300 000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm. Số tiền án phí được khấu trừ vào 20.175.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai số AA/2018/0017716 ngày 06/10/2020. Hoàn trả bàM số tiền 19 875 000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Về quyền kháng cáo: BàM có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Ông T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận:
- T th nh ph ội
- V th nh ph ội
- VKSND qu nhuyện Đ;
- UBND thị trấn Đ;
 TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 5

- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Triệu Thúy Hà