Bản án số: 63/2021/HS-PT
Ngô L và đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 63/2021/HS-PT
Ngày: 14/01/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 63/2021/HS-PT Ngày: 14-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Long Ông Phạm Việt Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn ThịM Thảo, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh, Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 70/2020/TLPT-HS ngày 27 tháng 10 năm 2020 đối với ị cáo Ngô L và đồng phạm về tội “Giết người”, “Cố ý gây thương tích”.
Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 19-9-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Ngô L (tên gọi khác: T), sinh năm 1988, tại thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam;
nơi cư trú: thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Thợ sơn; trình độ văn hóa:
Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Ngô D, sinh năm 1967 và à Nguyễn Thị C, sinh năm 1960; ị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 28/10/2013, ị TAND huyện Đ xử 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo đã chấp hành xong ản án và đã xóa án tích.
Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 27/5/2019; hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam; có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn H, sinh năm 1999, tại tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn

## Page 2

Văn T, sinh năm 1965 và à Bùi Thị H, sinh năm 1965; ị cáo chưa có vợ con;
tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 17/6/2020; hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam; có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Thành T, sinh năm 1999, tại tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1976 và à Châu Thị Kim K, sinh năm 1981; ị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 17/6/2020; hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam; có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Tấn Q, sinh năm 1998, tại tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn T, sinh năm 1987 và à Nguyễn Thị T, sinh năm 1971; ị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 17/6/2020; hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Ngô L: Ông Bùi Bá D – Luật sư của Văn phòng Luật sư H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam, ào chữa cho ị cáo theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng; có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Trần M, sinh năm 1996; nơi cư trú: thôn A, xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam (đã chết).
2. Ông Đặng Công D, sinh năm 1998; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Trần M:
1. Ông Trần S, sinh năm 1968 (là cha ruột của bị hại); vắng mặt.
2. Bà Cao Thị Q, sinh năm 1970 (là mẹ ruột của bị hại); vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Trần S và bà Cao Thị Q: Ông Cao Văn M, sinh năm 1965; nơi cư trú: thành phố Đà Nẵng (theo văn ản ủy quyền ngày 16/9/2019); vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Hữu T1, sinh năm 1993; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
2. Ông Trương Ngọc T2, sinh năm 1981; nơi cư trú: huyện N, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
3. Ông Trần Ngọc T3, sinh năm 1988; nơi cư trú: huyện N, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
4. Ông Huỳnh Ngọc B, sinh năm 2000; nơi cư trú: xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.

## Page 3

5. Bà Đặng Thị L, sinh năm 1995; vắng mặt.
6. Ông Đặng Công Đ, sinh năm 2001; vắng mặt.
Cùng trú tại: tỉnh Quảng Nam.
7. Ông Phạm Minh P, sinh năm 1988; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Phạm Đ, sinh năm 1982; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
2. Ông Phạm Thanh T, sinh năm 1986; nơi cư trú: huyện N, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1992; nơi cư trú: tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thành T, Nguyễn VănH và Đặng Công D (sinh năm 1998, trú:
Thôn T, xã B Chánh, huyện Thăng B, tỉnh Quảng Nam) là công nhân, cùng làm chung tại Tổ lao động sản xuất của công ty X C (xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam).
Do trong tổ, có anh Phạm Thanh T (tổ phó Tổ sản suất) được lên chức Tổ trưởng và cả tổ được thưởng tiền vì có năng suất làm việc tốt nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 14/5/2019, Tổ sản xuất (gồm 20 người) tổ chức liên hoan tại quán Hoàng M (huyện N, tỉnh Quảng Nam). Trong lúc liên hoan thì xảy ra mâu thuẫn, cãi vã và xô xát với nhau giữa Đặng Công D với Nguyễn VănH và Nguyễn Thành T, nhưng không ai ị thương tích gì. Sau đó, được anh T và mọi người can ngăn nên D lấy xe đi về phòng trọ ở thành phố T, tỉnh Quảng Nam, còn mọi người thì vẫn tiếp tục ngồi nhậu.
Sau đó, Tra phía trước nói với H là: “Hồi nãy thằng D ném ly vào tao nhưng không trúng”, H hỏi: “Thằng D đâu rồi” thìT nói: “D về rồi”. Nghe vậy, H lấy xe máy cùng T đuổi theo đến phía trước cổng Công ty ô tô Trường H nhưng không thấy D nên T và H dừng lại và vào quán nướng ở vỉa hè của Quốc Lộ 1A (phía trước cổng Khu Công nghiệp Bắc C) để tiếp tục nhậu. Lúc này, H nhớ lại có hẹn với Nguyễn Tấn Q (là bạn của H) nênH điện thoại gọi Q tới. Một lát sau, H thấy T, Nguyễn Hữu T1, Trương Ngọc T2, Trần Ngọc T3, Nguyễn Văn L đi ngang qua nên gọi những người này cùng vào uống rượu. Nhậu được một lúc, H nhớ lại là trong lúc xảy ra xô xát thì anh Trần M có can ngăn nên đã làm sợi dây chuyền Vàng của H bị đứt vàM giữ nênH điện thoại choM đến và lấy lại sợi dây chuyền. Khoảng 10 phút sau, Huỳnh Ngọc B chởM đến ngồi cùng với nhóm của
H. Lúc này, H kể cho Q nghe việcH và D mâu thuẫn, cãi nhau ở quán Hoàng M.
Trong khoảng thời gian này, khoảng 21 gi ờ 10 phút cùng ngày thì Đặng Công D về đến phòng trọ tại số: thành phố T, Quảng Nam. D điện thoại cho anh T

## Page 4

để hỏi tình hình thì iết cóT đang ngồi cùng nên nói anh T đưa điện thoại choT để nói chuyện. KhiT nghe máy, D nói: “Mi muốn đánh lộn hay sao”, T đáp trả với giọng thách thức D: “Mày muốn gì thì mày bước vào đây”, nghe vậy D tắt máy. Sau đó, anh T đứng lên đi về trước, những người còn lại tiếp tục ngồi uống rượu.
Sau khi điện thoại nói chuyện vớiT thì D gọi điện thoại cho Đặng Công Đ (em ruột D) nói: “Anh bị mấy thằng làm chung Công ty đánh ở trong N và hăm dọa không cho đi làm nữa”, Đ hỏi D: “Anh có bị sao không?” thì D tắt máy, Đ điện lại nhiều lần nhưng D không ắt máy. Đ kể lại với Đặng Thị L (chị ruột Đ)
nghe sự việc trên. L điện thoại cho D thì D nói L và Đ vàoN nói chuyện vớiT và H để D đi làm không ị đánh. Lúc này, L, Đ đang ở chung nhà trọ tại thị trấn Nam Phước, Duy Xuyên, Quảng Nam với Phạm Minh P (người yêu của L) và Ngô L. L rủ P, L cùng vàoN với mục đích nói chuyện vớiT và H để không gây khó khăn trong khi D đi làm. L gọi điện thoại cho anh Phạm Đ (làm nghề dịch vụ cho thuê xe ô tô) để thuê xe vào T, Quảng Nam. Trong lúc chờ xe đến thì L vào phòng trọ lấy 01 cây Kiếm mà L mua trên mạng của một người không quen iết vào năm 2018 (loại kiếm ống bằng kim loại dài 48,2cm, phần lưỡi kiếm dài 33,7cm, bản rộng 02cm, một bên sắc bén, mũi nhọn, cán bằng kim lo ại hình trụ tròn dài 14,5cm, vỏ kiếm hình trụ tròn bằng kim loại, màu đen dùng để bảo vệ lưỡi kiếm)
quấn vào trong một áo khoác màu đen. Khi anh Phạm Đ chạy xe ô tô iển kiểm soát 92A-065.49 đến thì L, Đ, P và L cùng lên xe, L cầm theo áo khoác có quấn cây Kiếm ên trong cùng đi.
Trong lúc D chờ L và Đ vào thìT điện thoại cho D hẹn gặp nhau tại khu vực cầu vượt Khu phức hợp ô tôC - Trường H thuộc xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam thì D đồng ý (D khai là vào gặp nhau để giảng hòa). Khoảng 30 phút sau, không thấy D đến nên T điện thoại cho D hỏi: “Mày có vào không sao không thấy, nếu không vào thì tao chạy ra”. D hẹn gặp nhau ở cây xăng phía ngoài Trạm thu phí Tam Xuân, N, Quảng Nam rồi tắt máy. Sau khi điện thoại xong, T nói với những người trong nhóm đang ngồi nhậu chung gồm: H, Q, M, B, T2, T3, T1, L về việc D hẹn với mình gặp để đánh nhau ở cây xăng phía ngoài Trạm thu phí thuộc xã T1. Sau đó, Trủ H, H rủ Q cùng đi đánh nhau với D thì H và Q đồng ý.
T1 nghe thấy vậy nên khuyên can T không nên đánh nhau và nói: “Để anh đi vềT gặp D nói chuyện cho, chứ anh em với nhau mà đánh làm chi” rồi T1 lấy xe máy chạy về trước, T3 cũng lấy xe đi về. Trên đường về T1 điện thoại cho D nói: “Em đang ở đâu anh chạy ra đó để giải hòa chứ anh, em gây gổ làm chi”. D hỏi:
“Tình hình anh, em trong nớ sao rồi, còn nhậu không”, T1 nói “Anh, em đi về hết rồi chỉ có mình anh chạy ra gặp em nói chuyện thôi”, D hẹn gặp T1 ở cây xăng T, N, Quảng Nam.
Lúc này sau khi tính tiền ở quán nướng vỉa hè Quốc Lộ 1A, H điều khiển xe mô tô chở Q, B chở M, còn T, T2, L mỗi người đi một xe máy chạy từN ra

## Page 5

hướng T để tìm D. Trên đường đi thì gặp T1 đang đi một mình, iết T1 ra gặp D nên cả nhóm cùng đi theo. Khi đến đoạn sân vận động xã A, N, Quảng Nam thì nhóm cuảT gặp T3 đang đi xe máy một mình. T3 hỏi: “Đi đâu rứa” T trả lời:
“Ra T đánh nhau”. T3 hỏi: “Ở đâu” thìT nói: “Ngoài trạm thu phí” và T3 cũng đi theo ra T. Khi đi qua khỏi cầu Bà Bầu thuộc Quốc Lộ 1A, T2 vào nhà để cất xe rồiT chở T2 cùng cả nhóm tiếp tục đi tìm D. Đi được khoảng 100 mét, Q thấy ên lề đường có 01 két vỏ chai Bia (loại bia Larue, bằng thủy tinh, có 20 vỏ chai)
nên ảo H dừng xe lại để Q vào lấy két vỏ chai Bia đem theo để đánh nhau. Sau khi lấy xong, Q đưa cho Hôm ngồi phía sau xe rồi điều khiển xe chở H tiếp tục đi tìm D. Khi qua khỏi trạm thu phí thuộc xã T1, N, Quảng Nam khoảng 100 mét, vì không tìm thấy D nên cả nhóm dừng lại tại đoạn đường lên Khu tưởng niệm Võ Chí Công thuộc thôn P, xã T1, huyện N, tỉnh Quảng Nam. Lúc này, L đi xe về nhà tại T, T, Quảng Nam chứ không cùng nhóm cuảT đi tìm D nữa.
 Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, L, Đ, P, L đến T gặp D. Sau khi kể lại sự việc trên cho L nghe thì D lên xe ô tô đi cùng L, P, Đ, L đến tại đoạn trước cây xăng dầu Tam Xuân (thôn Phú Hưng, xã T1, huyện N, tỉnh Quảng Nam) chờ gặp T1 để nói chuyện, khi đi D đem theo một gậy Ba trắc (theo lời khai của D dài khoảng 50 đến 60cm, cán bằng nhựa bao su xung quanh, thân kim loại màu đen dài khoảng 15 - 20cm, phần còn lại dạng tròn bằng inox màu trắng, chia thành 02 đoạn di chuyển ra vào với nhau được). Lúc này, T1 điện thoại cho D hỏi: “Em đang ở cây xăng nào”, D nói: “Em đang đứng ở cây xăng trong” (tức là cây xăng ở T1, N, Quảng Nam). Nghe vậy, T1 nói với những người đi cùng để T1 đi một mình đến gặp D nói chuyện với mục đích khuyên can D về. D hỏi T1 nhà cuảT và H nhưng T1 nói là không iết. L đi đến nói với T1 là: “Mi không biết tao đánh cho biết”. D nghe vậy cản L lại và nói T1 không có liên quan gì. T1 lại khuyên can D và mọi người đi về nhưng D không đồng ý.
Trong lúc đứng tại ngã a đường lên Khu tưởng niệm V thì T, M, H, Q đi tìm đoạn cây gỗ, trong đó, Q tìm được một đoạn cây gỗ dài rồi bẻ gãy thành 02 đoạn ngắn (một đoạn dài 93cm, một đoạn dài 71cm) đồng thời H, Q, M cầm vỏ chai Bia đập bể phần đít vỏ chai rồi lấy phần còn lại với mục đích để đi đánh nhau với D.
Khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, khi thấy T1 chưa quay lại, nghĩ là T1 bị nhóm D đánh nênH điều khiển xe chở Q, T chởM cầm theo cây gỗ và vỏ chai Bia (đã đập bể phần đít vỏ chai, chuẩn bị trước đó) đi xe máy theo hướng từT đi N để tìm T1. Thấy vậy, B, T3, T2 cũng chạy theo sau. Do không iết vị trí mà T1 đang đứng nên H, Q, M, T chạy vượt qua khỏi cây xăng dầu Tam Xuân, còn T3 điều khiển xe đi sau thì nhìn thấy T1 nên dừng xe lại cách chỗ T1 đứng khoảng 03 mét. Vì sợ bị đánh nên T3 điều khiển xe đi về phía trước, khi cách D khoảng 10 mét thì dừng xe lại. Còn T, H, Q, M điều khiển xe chạy vòng lại, khi đến cách D khoảng 04 mét thì H cũng dừng xe lại. Lúc này, D đang đứng cùng L, Đ tại khu

## Page 6

vực gần bảng hiệu quảng cáo của cây xăng dầu. Thấy H đến, D chỉ tay về phía H và nói với L: “Thằng này hồi nãy đánh em”. L hỏi: “Tại sao tụi mày đánh em tao”. Nghe vậy, H không nói gì nhưng lấy 01 vỏ chai Bia từ tay Q ném về phía D, Q đưa 02 vỏ chai Bia choT thìT ném về phía D. Bị ném vỏ chai Bia, D né tránh, L lùi về phía sau ngồi xuống ôm đầu và la lớn tiếng, còn Đ bỏ chạy về phía sau cách D khoảng 05 mét. Sau khi ném xong, H, M và Q cùng xông vào đánh D. T đi tìm đồ vật khác để tiếp tục đánh nhau thì nhặt được một cục ê tông lớn (có kích thước khoảng bằng 02 viên gạch ống 06 lỗ). T đập thành nhiều cục có kích thước nhỏ hơn rồi cầm một cục ê tông ném về phía D. Q dùng tay trái đẩy H ra, tay phải cầm 02 đoạn cây đánh liên tiếp nhiều cái vào người D thì 01 đoạn cây rơi khỏi tay Q. Q cầm đoạn cây còn lại tiếp tục đánh D nhiều cái. B, T2 có chạy xe vòng lại nhưng đứng cách vị trí đánh nhau khoảng 10 mét và đứng xem chứ không tham gia. Thấy D bị đánh, L và Đ xông vào can ngăn, đánh trả lại H, Q, M.
P nhớ lại có cây Ba trắc D để trên xe ô tô nên chạy lại cầm cây Ba trắc tới thì bị D giật lấy đánh lại Q và H. Còn L lấy cây Kiếm trên xe, rút lưỡi Kiếm ra khỏi vỏ và gắn phần cán Kiếm vào vỏ bảo vệ để nối dài phần cán cầm Kiếm. ThấyM xông vào, L cầm cây Kiếm bằng tay phải giơ lên cao và chém mạnh một nhát về phía M thì lưỡi Kiếm rơi ra khỏi cán Kiếm và đâm thẳng vào mũi của anh M. H bị D dùng cây Ba trắc đánh nên lui về phía sau tìm cây để đánh lại D. Trong lúcH đang khom người tìm cây thì lúc nàyM bị Kiếm đâm trúng vào mặt nên đi lảo đảo, lùi lại đụng H và ngã xuống nền ê tông trong tư thế nằm ngửa. H nhìn lại thấyM bị mũi Kiếm đâm vào mặt, máu chảy ra nhiều nên la to: “Thằng M bị đâm rồi bây ơi”, đồng thời ôm dìuM và rút lưỡi Kiếm ra khỏi mặt M. T2 và B chạy đến cùng H đưaM đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Quảng Nam. M được phẫu thuật, cấp cứu điều trị nhưng đến ngày 28/5/2019 thì chết.
Đối với L sau khi chém M bị thương thì vứt vỏ Kiếm trên đường, còn Đ thì giật gậy Ba trắc từ D ném về phía nhóm Trồi cùng D, L, L, P lên xe rút khỏi hiện trường. Sau đó, Ngô L về phòng trọ của L ở thị trấn N, huyện D ngủ. Khoảng 06 giờ ngày 15/5/2019, L đi về nhà mình tại thôn Đ 2, Điện P, Đ, Quảng Nam, sau đó đến Công an xã Điện P để lấy chứng minh nhân dân (do L bị mất nên làm lại chứng minh nhân dân) rồi về lại nhà lấy quần, áo. Khoảng 11 giờ cùng ngày, L đi bộ lên Quốc Lộ 1A, đón xe khách đi ra huyện T, tỉnh Thanh Hóa (gần nơi mà trước đây L đi nghĩa vụ quân sự vào năm 2007) rồi thuê phòng trọ (không xác định tên và địa chỉ cụ thể) để ở. Đến ngày 27/5/2019, L đến Công an huyện N để đầu thú.
Về phần D, được cả nhóm đưa đến Bệnh viện M (T - Quảng Nam) để rửa vết thương, sau đó đưa đến Bệnh viện BAn để may vết thương, rồi về phòng trọ của L ở thị trấn N, huyện D ngủ. Đến sáng ngày 15/5/2019, D nhập viện điều trị tại Bệnh viện V, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam. Tại Cơ quan điều tra, D có đơn yêu

## Page 7

cầu khởi tố đối với Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T và đồng phạm đã gây thương tích cho H.
* Tại Bản kết luận giám định thương tích số 139/GĐTT.19 ngày 23/5/2019 cuảT tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam đã mô tả chi tiết và kết luận thương tích của nạn nhân Trần M cụ thể như sau:
- Vùng trán đỉnh chẩm thái dương phải có vết mổ hình vòng cung đã khâu dài 28cm, rộng 0,1cm. Tương ứng khuyết sọ trán đỉnh thái dương phải dài 15cm, rộng 13cm. T ổ chức não phù phồng căng dưới da đầu tại chỗ khuyết sọ. (Vết thương xuyên thấu từ cánh mũi trái thông vào trong, lên trên vào xoang hàm bên phải, xoang sàng, xoang bướm vào nội sọ dọc phía ngoài xoang hang bên phải, cạnh ngoài cuống não phải đến chẩm phải gây vỡ xương hàm mặt và xương bướm dọc đường xuyên tổn phù não đã được phẫu thuật khoan sọ, mở nắp sọ, gặm sọ rộng vùng thái dương đỉnh phải giải ép bán cầu phải và hố sau). Tỷ lệ thương tích:
65% (sáu mươi lăm phần trăm);
- Vùng trán đỉnh trái có vết mổ; đã khâu dài 4cm, rộng 0,lcm;
- Cánh mũi trái sưng nề, tương ứng có vết rách thủng da và sụn đã đóng vảy dài l,8cm, rộng 0,1cm. Vết thương do vật sắc nhọn gây nên, lực tác động rất mạnh.
Hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên, từ trái sang phải;
- Mặt ngoài đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái có vết xát da đã đóng vảy dài 4cm, rộng 0,1cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên. Hướng chếch từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải. Tỷ lệ thương tích: 01% (một phần trăm);
- Mu àn tay trái có nhiều vết xát da đã đóng vảy tập trung trên diện dài 8cm, rộng 3,5cm. Vết thương do vật tày có diện không ằng phẳng tác động gây nên.
Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới. Tỷ lệ thương tích: 01% (một phần trăm);
- Trước trên gối trái có vết xát da đã đóng vảy dài 4cm, rộng lcm. Vết thương do vật tày có diện không ằng phẳng tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên. Tỷ lệ thương tích: 01% (một phần trăm);
- Vết mổ giải áp hố sọ sau theo đường giữa từ C1 đến trên ụ chẩm 2cm chưa kiểm tra được.
Kết luận: Tỷ lệ thương tích 68%.
“Tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở trên bệnh nhân là vết rách da, cơ, sụn, vết mổ và xát da như đã nêu ở trên.
Vết thương xuyên thấu từ cánh mũi trái thông vào bên trong, lên trên vào xoang hàm bên phải, cạnh ngoài cuống não phải đến chẩm phải gây vỡ xương hàm mặt và xương bướm dọc đường xuyên tổn, xuất huyết dọc đường xuyên của tổn thương, xuất huyết ở các rãnh - bể não, xuất huyết ở sừng chẩm não thất hai bên và trong não thất III, não thất IV và tắc động mạch cảnh trong bên phải từ trên chỗ

## Page 8

xuất phát đến đoạn nội sọ, phù não đã được phẫu thuật khoan sọ, mở nắp sọ, gặm sọ rộng vùng thái dương đỉnh phải giải ép bán cầu phải và hố sau.
Khuyết sọ trán đỉnh thái dương phải dài 15cm, rộng 13 cm. Tổ chức não phù phồng căng dưới da đầu tại chỗ khuyết sọ….” .
* Ngày 28/5/2019, anh Trần M chết, Cơ quan CSĐT Công an huyện N đã trưng cầu Phòng KTHS Công an tỉnh Quảng Nam và tiến hành khám nghiệm tử thi.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 113/GĐPY- PC09 của Phòng KTHS Công an tỉnh Quảng Nam kết luận: Nguyên nhân chết của Trần M là do vết thương xuyên thấu hàm mặt - sọ não, theo hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải, chếch từ dưới lên trên (đã được phẫu thuật khoan sọ, mở nắp sọ, gặm xương vùng chẩm, giải ép bán cầu não phải và hố sau sọ) biến chứng tắc động mạch cảnh phải gây nhồi máu thái dương, đỉnh chẩm và án cầu tiểu não phải, suy hô hấp cấp, suy tuần hoàn cấp không hồi phục.
* Tại Công văn số 118/GĐPY ngày 10/7/2020 cuảT tâm Pháp y Quảng Nam giải thích cơ chế hình thành thương tích của Trần M như sau: Khi lực chém mạnh từ trên xuống dưới, từ phải sang trái làm lưỡi kiếm rời ra khỏi cán, lúc này lưỡi kiếm sẽ chuyển thành hướng phóng ra trước và mũi kiếm đâm thẳng vào mặt của M là phù hợp với chiều hướng thương tích từ trước ra sau, chếch từ dưới lên trên và từ trái sang phải.
* Tại Bản kết luận giám định thương tích số 143/GĐTT.19 ngày 23/5/2019 cuảT tâm Pháp y Quảng Nam kết luận tỷ lệ thương tích của Đặng Công D là 12%, cụ thể như sau:
- Vùng đỉnh trái có vết rách da đã lành còn đóng vảy dài 3cm, rộng 0,3cm.
Bệnh nhân còn đau đầu chóng mặt do tình trạng chấn động não. Tay chân vận động gấp duỗi và đi lại ình thường. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên.
Hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới từ trái sang phải. Tỷ lệ thương tích 06%.
- Mu àn tay phải, trên nền khớp đốt 1,2 ngón II có vết rách da đã lành còn đóng vảy dài 1,4cm, rộng 0,3cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên.
Hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới. Vận động gấp đốt 1 hạn chế, duỗi ình thường. Tỷ lệ thương tích 02%.
- Mặt trong đoạn 1/3 trên cẳng tay trái có vết xát da đã đóng vảy dài 5cm, rộng 1,5cm. Vết thương do vật tày có diện không ằng phẳng tác động gây nên.
Hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên. Tỷ lệ thương tích 01%.
- Mặt sau trong đoạn 1/3 giữa cẳng tay trái có vết xát da đã lành có chỗ còn đóng vảy dài 6cm, chỗ rộng nhất 1,5cm. Vết thương do vật tày có diện không ằng phẳng tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên. Tỷ lệ thương tích 01%.
- Vùng ngực, tương ứng cung trước khoang gian sườn IX ên trái có vết xát da đã lành sẹo dài 1,5cm, rộng 0,2cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên.
Hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới. Tỷ lệ thương tích 01%.

## Page 9

- Vùng ngực, tương ứng cung trước khoang gian sườn VIII, IX ên trái có vết xát da đã lành sẹo dài 1,3cm, rộng 0,5cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải. Tỷ lệ thương tích 01%.
* Công văn số 61/GĐPY ngày 02/4/2020 2019 cuảT tâm Pháp y Quảng Nam nhận định, so sánh vật gây ra thương tích đối với thương tích của Đặng Công D như sau:
- Vết thương rách da vùng đỉnh trái; Vết thương da mu àn tay phải trên nền khớp đốt 1,2 ngón II; Vết thương xát da vùng ngực, tương ứng cung trước khoang gian sườn IX ên trái; Vết thương xát da vùng ngực, tương ứng cung trước khoang gian sườn VIII, IX ên trái, các vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên, nhiều khả năng do hai đoạn gỗ nêu trên gây nên.
- Vết xát da mặt trong đoạn 1/3 trên cẳng tay trái; Vết xát da mặt sau trong đoạn 1/3 trên giữa cẳng tay trái, hai vết này do vật tày có diện không ằng phẳng tác động gây nên, các vật nghi gây thương tích cung cấp ở trên khó có thể gây nên hai thương tích trên. Nếu có thì các đầu cây gỗ có ề mặt nham nhở có khả năng tác động gây nên.

Tại B nánh nh s sơ thẩm s 45/2020/HS-ST ngày 19/9/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Qu ng Nam đ quyết đ nh:
Về trách nhiệm h nh s : Tuyên ố ị cáo Ngô L phạm tội “Giết người”;
các ị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Ngô L 20 (Hai mươi) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giam (ngày 27/5/2019).
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 09 (Chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giam (ngày 17/6/2020).
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành T 09 (Chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giam (ngày 17/6/2020).
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn Q 09 (Chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giam (ngày 17/6/2020).
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Các ị cáo Ngô L, Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 10

Tại phin a phúc hẩm:
Bị cáo Ngô L giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q rút kháng cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô L trình bày: Bị cáo ị tấn công trước bằng hung khí và không có ý thức tấn công ngay từ đầu. Mặc dù bị hạiM chết do vết thương L gây ra nhưng cũng có nguyên nhân do điều trị, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tình tiết: “Phạm tội có tính chất côn đồ” và giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại ĐàN ng phát biểu:
Đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với 03 bị cáo rút kháng cáo tại phiên tòa. Đối với bị cáo Ngô L đã có tiền án năm 2013 về tội “Cố ý gây thương tích”, ị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo Ngô L thừa nhận toàn ộ hành vi phạm tội như nội dung của ản án sơ thẩm. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 14/5/2019, tại cây xăng dầu T, huyện N, được Đặng Thị L rủ đi để giải quyết mâu thuẫn giữa anh D và nhóm của T, chứng kiến thấy nhiều người xông vào đánh D nên ị cáo lấy cây kiếm từ trong xe ra. Khi thấyM cầm cây xông vào, L cầm cây kiếm chém mạnh một nhát từ trên xuống, lưỡi kiếm trúng vào mũi cuảM xuyên thấu vào ên trong nội sọ, gây thương tích 65%. Ngày 28/5/2019, anh Trần M chết.
[2] Đối với các ị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q, do xuất phát giữa bị cáo T, H có mâu thuẫn với bị hại D tại àn nhậu, hai ên gọi điện thoại thách đố, hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn nên các ị cáo đã chuẩn bị hung khí nguy hiểm (kiếm, võ chai thủy tinh đập vỡ, đoạn cây gỗ) đem theo đánh nhau và làm ị hại D bị thương tích 12 %.
[3] Hành vi và hậu quả nêu trên của bị cáo Ngô L đã phạm vào tội “Giết người” qui định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; các ị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”

## Page 11

qui định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 như ản án sơ thẩm đã qui kết là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của ị cáo Ngô L: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với ị cáo như thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại, bị hại và đại diện hợp pháp cho ị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt 20 năm tù là tương xứng với tính chất và hậu quả hành vi phạm tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở xét giảm hình phạt.
[5] Đối với các ị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q, do rút kháng cáo tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm.
[6] Về quan điểm của Luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội có tính chất côn đồ là không có cơ sở vì bị cáo chuẩn bị hung khí (kiếm) để đi đánh nhau, việc dùng kiếm tấn công vào người không có mâu thuẫn từ trước gây hậu quả chết người cần phải xem là hành vi có tính chất côn đồ.
[7] Các quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[8] Bị cáo Ngô L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đ chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Thành T, Nguyễn Tấn Q;
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Ngô L;
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 19-9-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
1. Tuyên ố ị cáo Ngô L phạm tội: “Giết người”;
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Ngô L 20 (hai mươi) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giam (ngày 27/5/2019).
2. Án phí:
Bị cáo Ngô L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000đ.

## Page 12

3. Các quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Nam;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

L Tự