Bản án số: 71/2021/HS-PT
Dương Văn T - phạm tội giết người
Số: 71/2021/HS-PT
Ngày: 18/01/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 Ấ Ệ Ẵ - ự -

 Bản án số: 71/2021/HS-PT Ngày: 18-01-2021

 ƯỚ Ệ Ấ Ẵ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: Ông Phạm Tồn Ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa: Nguyễn Thị Thúy Kiều - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: Ông Lê Quang Hiệp - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 18 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 90/2020/TLPT- HS ngày 05/11/2020, do có kháng cáo của ị cáo Dương Văn T và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 26/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Bị cáo: Dương Văn T, sinh ngày 26 tháng 12 năm 1995 tại Đà Nẵng; nơi cư trú: thành phố Đà Nẵng; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Dương Văn C và con à Phạm Thị H; có vợ tên là Nguyễn Thị L và có 01 con sinh năm 2017; gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con nhỏ nhất; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 12/6/2020, có mặt tại phiên tòa.

- Người ào chữa cho bị cáo Dương Văn T: Bà Lê Thị Hồng T-Luật sư, Văn phòng luật sư T, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt tại phiên tòa.

 - Bị hại: Ông Nguyễn Văn C sinh năm 1968. Trú tại: xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (chết).
 Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1971; trú tại: xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng.
 Người đại diện theo ủy quyền của à Nguyễn Thị L: Anh Nguyễn Văn N,

## Page 2

sinh năm 1990; trú tại: Thôn L 2, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.
N I DUNG VỤ :

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do mâu thuẫn vợ chồng với nhau trong cuộc sống gia đình nên chị Nguyễn Thị L là vợ của Dương Văn T ỏ về nhà cha ruột là ông Nguyễn Văn C để ở. Sau nhiều lần T gọi chị L quay về lại với gia đình, nhưng chị L không về, nên khoảng 13 giờ 40 phút ngày 12/6/2020 T gọi điện thoại cho ông C để nhờ ông C khuyên chị L về sống lại vớiT nhưng ông C không khuyên mà còn chửi ới nên T tức giận. T đi sang nhà chị ruột là Dương Thị D (cách nhàT 02 căn nhà) lấy ra 02 con dao: 01 con dao ầu dài 30cm, 01 con dao ản to dài 48,5cm và kẹp trên aga xe mô tô nhãn hiệu DAME màu nâu, iển kiểm soát 43H2- 5033 rồi điều khiển đến nhà chị Nguyễn Thị D là chị ruột của L, sát cạnh nhà ông C tại thôn L 2, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng với mục đích tìm và dùng dao đe dọa chị L về lại với T. Khi đến nhà chị D, lúc này khoảng 14 giờ cùng ngày, T để xe ngoài cổng và cầm 02 con dao trên tay trái đi vào trong nhà tìm chị L nhưng không thấy ai. Lúc nàyT nghe trong phòng vệ sinh có tiếng động nên T đi đến xem thì thấy ông C đang ở trong phòng vệ sinh dội nước, mặt quay vào trong, lưng quay ra ngoài. T cho rằng trước đó ông C chửi T, nên T cầm dao ầu trên tay trái (mũi dao hướng về phía sau) và con dao ản to ên tay phải, lúc này ông Chơi quay mặt lại nhìn T, thìT dùng con dao ầu đâm 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới làm con dao lút hết lưỡi dài 20cm dính vào lưng ông C. T tiếp tục cầm dao ản to trên tay phải chém một nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào đầu ông C. Theo phản xạ, ông C quay người lại đưa tay phải lên đỡ làm nhát chém trúng vào đầu và tay ông C, nhát chém mạnh làm đứt tay, đứt xương. Sau đóT tiếp tục chém thêm nhiều nhát nữa, trong đó có một nhát trúng vào vai ông C, ông C la lên “Bớ làng, giết người” thìT cầm dao ản to ỏ chạy ra xe máy, kẹp con dao trên xe và điều khiển xe chạy về nhà. Trên đường chạy về nhàT làm rơi con dao ở đoạn đường DH2, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Đến khoảng 15 giờ 10 phút, T đến công an đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Tại Bản kết luận giám định số: 48 ngày 15/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn C là do mất máu, suy hô hấp, trụy tim mạch; Nguyễn Văn C chết do vật có ản mỏng, một lưỡi, một sóng, mũi nhọn, gây đứt mạch máu, thủng phổi.

## Page 3

Tại Bản kết luận giám định số: 650 ngày 03/7/2020 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: Trên cây dao (con dao ản to) có máu của Nguyễn Văn C.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS -ST ngày 26/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuyên ố: Bị cáo Dương Văn T phạm tội “Giết người”. Xử phạt: Dương Văn T mức án tử hình.
Tiếp tục tạm giam ị cáo Dương Văn T để đảm ảo việc thi hành án.
Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, ị cáo Dương Văn T có quyền gửi đơn xin Chủ tịch nước ân giảm án tử hình.
Ngoài ra, ản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 02/10/2020, bị cáo Dương Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 08/10/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng kháng nghị phúc thẩm tại quyết định số 01/QĐ-VKS-P2, kháng nghị phần hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HSST ngày 26 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Dương Văn T trình ày giữ nguyên kháng cáo; đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng trình ày giữ nguyên quyết định kháng nghị.
Luật sư Lê Thị Hồng T trình ày và ị cáoT trình ày ổ sung, thể hiện:
Nguyên nhân sự việc xảy ra là do chị Nguyễn Thị L là vợ của ị cáo ỏ nhà đi, không có trách nhiệm với chồng và con nhỏ. Theo bị cáo thì chị L có quan hệ bất chính với người khác và thường xuyên ỏ nhà đi về nhà ông C là ố đẻ để ở.
Bị cáoT đã chủ động nhiều lần điện thoại cho vợ là chị L để về chung sống và cùng nuôi dạy con, nhưng chị L không về. Từ đó, T ghen và có điện thoại nhờ ông C nói chị L về để cùng ị cáo chung sống nuôi con nhỏ, nhưng ông C la mắng bị cáo và dẫn đến việc bị cáo ức chế. Việc bị cáoT cầm dao sang nhà ông C là mục đích tìm và đe dọa chị L, để chị L về nhà cùng ị cáo. Tuy nhiên, do không gặp chị L, mà thấy ông C nên ị cáo đã không làm chủ được bản thân và dùng hai con dao đâm, chém ông C, dẫn đến hậu quả ông C tử vong. Sau khi phạm tội, bị cáo về nhà nói cho mẹ bị cáo iết sự việc và chủ động đến Công an trình áo. Bị cáo thành khẩn khai áo, tỏ ra ăn năn hối cải, hối hận về hành vi phạm tội của mình. Hoàn cảnh gia đình ị cáo khó khăn, cha mới đi tù về, mẹ bệnh tật không lao động được và phải nuôi à ngoại và anh trai của bị cáo ị bệnh tim. Hiện nay, con nhỏ của bị cáo do à nội nuôi dưỡng. Gia đình ị cáo có

## Page 4

đến thăm hỏi, động viên và ồi thường cho đại diện bị hại nhưng ị từ chối. Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình ị cáo đã ồi thường cho đại di ện b ị hại 40.000.000đ. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, kính mong Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo và chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giảm hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Hành vi phạm tội của ị cáo đã tước đi mạng sống của ị hại là đặc iệt nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm xét xử ị cáo Dương Văn T về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng tội. Sau khi phạm tội, ị cáo tác động gia đình ồi thường cho đại diện bị hại 40.000.000đ và đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Sau khi phạm tội, bị cáo đến Công an trình áo; quá trình điều tra thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; gia đình ị cáo có đến gia đình ị hại bồi thường nhưng không được chấp nhận. Bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn, phải nuôi con nhỏ, vợ bị cáo ỏ đi, không có trách nhiệm với chồng con. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng nghị, giảm hình phạt cho bị cáo.
 Ậ Ị :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 02/10/2020, bị cáo Dương Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 08/10/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng kháng nghị phúc thẩm tại quyết định số 01/QĐ-VKS-P2, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Như vậy, kháng cáo và kháng nghị nêu trên là trong thời hạn luật định, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Dương Văn T là con rể ông Nguyễn Văn C, hai người không có mâu thuẫn với nhau. Dương Văn T và chị Nguyễn Thị L là vợ chồng và có mâu thuẫn nhau, chị L về nhà ông Nguyễn Văn C là cha đẻ sống, mặc dù ị cáoT đã nhiều lần nói chị L về để chung sống và cùng nuôi con nhưng chị L không về. Do đó, ị cáoT đi từ nhà của mình sang nhà ông Nguyễn Văn C để tìm và nói chuyện với vợ là chị Nguyễn Thị L, để chị L về nhà chung sống cùng chồng con, khi đi T mang theo 02 con dao. Đến khoảng 14 giờ ngày 12/6/2020, T đến nhà ông C tại thôn L 2, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng nhưng không gặp chị L, tại đây T gặp ông Nguyễn Văn C thìT dùng 02 con dao thực hiện hành vi đâm, chém nhiều nhát vào lưng, đầu, tay, vai ông Nguyễn Văn C. Hậu quả ông Nguyễn Văn C tử vong. Sau khi phạm tội, ị cáo Dương Văn T đến Công an trình áo. Với hành vi phạm tội như nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử và

## Page 5

xử phạt Dương Văn T tử hình về tội “Giết người”.
[3] Xét kháng cáo của ị cáo Dương Văn T và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng:
- Về tội danh:
Bị cáo Dương Văn T dùng 02 con dao lưỡi ằng kim loại là hung khí nguy hiểm để đâm, chém nhiều nhát vào lưng, đầu, tay, vai ông Nguyễn Văn C, cụ thể: Con dao thứ nhất, Dương Văn T đâm ông Nguyễn Văn C từ phía sau vào lưng ông C, làm đứt cung sau xương sườn số 3,4,5,6, thủng phổi; con dao thứ hai, T chém nhiều nhát theo hướng từ trên xuống vào đầu ông C, ông C dùng tay đỡ thì trúng vào tay. Khi ông C khụy xuống, T tiếp tục chém vào vai ông C.
Hành vi phạm tội của ị cáo Dương Văn T là có tính chất côn đồ và cố tình thực hiện tội phạm đến cùng. Bị cáo không những cố ý trực tiếp xâm phạm đến tính mạng ị hại, mà còn gây ức xúc trong dư luận về sự suy đồi đạo đức và thuần phong mỹ tục của dân tộc; gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương.
Tại Bản giám định số 48/GĐ-PY ngày 15/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng đã kết luận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn C là do mất máu, suy hô hấp, trụy tim mạch; Nguyễn Văn C chết do vật có ản mỏng, một lưỡi, một sống, mũi nhọn gây đứt mạch máu, thủng phổi.
Tại Bản giám định số 650/C09C(Đ3) ngày 03/7/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng đã kết luận: Trên con dao có máu của Nguyễn Văn C.
Như vậy, hành vi của Dương Văn T đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Giết người”. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án ị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
- Về hình phạt:
Tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. n) Có tính chất côn đồ”. Bị cáo Dương Văn T cố tình thực hiện tội phạm đến cùng, do vậy ị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, do đó đối với ị cáo cần phải xét xử nghiêm.
Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình ị cáo Dương Văn T đã tự nguyện ồi thường cho đại diện ị hại số tiền 40.000.000đ, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Dương Văn T có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình sự như:
Thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội ị cáo đến Công an trình

## Page 6

 áo; hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã ồi thường một phần về trách nhiệm dân sự; ị cáo có nhân thân tốt, trình độ học vấn thấp; trước khi phạm tội phải nuôi con nhỏ. Xét thấy, chị Nguyễn Thị L là vợ ị cáo thực tế đã ỏ nhà đi, không có trách nhiệm với chồng và con nhỏ sinh năm 2017; trong khi ị cáo đã nhiều lần chủ động liên hệ và nói chị L về nhà để cùng chung sống nhưng chị L không về.
Việc ị cáo cho rằng có điện thoại cho ông C ( ị hại) để ông C tác động nói chị L quay về chung sống cùng ị cáo, nhưng ông C lại chửi ị cáo, mặc dù không có căn cứ để đối chất về sự việc này là có thật hay không. Nhưng liền sau khi điện thoại cho ông C, ị cáo cầm dao đến nhà ông C và thực hiện hành vi phạm tội là có sự ức chế nhất định của ản thân ị cáo về việc mong muốn chị L quay về chung sống nhưng không đạt được. Hội đồng xét xử thấy rằng cần cho ị cáo cơ hội sống để cải tạo thành người công dân tốt, nên chấp nhận kháng cáo của ị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, giảm hình phạt cho bị cáo Dương Văn T.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc ị cáo ồi thường cho đại diện ị hại số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của ị cáo được chấp nhận, nên Dương Văn T không phải chịu.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾ Ị :
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của ị cáo Dương Văn T và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HSST ngày 26/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuyên ố ị cáo Dương Văn T phạm tội “Giết người”. Xử phạt Dương Văn T mức hình phạt chung thân. Tiếp tục tạm giam ị cáo Dương Văn T để đảm ảo thi hành án.
3. Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự. Điều 591 Bộ luật Dân sự. Buộc ị cáo Dương Văn T phải ồi thường cho gia đình ị hại 139.000.000đ (Một trăm a mươi chín triệu đồng).
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Dương Văn T không phải chịu.
 Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn

## Page 7

kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 à viê i đồ g xét xử ẩm á - ủ tọa iê tòa


 (Đã ký) (Đã ký)



 m ồ ặ g Kim â rầ Quố ườ g