Bản án số: 85/2020/HS-ST
Đinh Đức U phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 85
Ngày: 29/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN D TỈNH BÌNH DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số: 85/2020/HS-ST Ngày 29-12 -2020 CỘNG H3 XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN D, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngọc Lan Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Thu Thu;
Ông Hồ Đắc Minh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Xuân, Thư ký Tòa án.
- Đại di ện Viện Kiểm sát nhân dân huyện D tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Bình - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện D, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 92/2020/TLST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 90/2020/ĐXXST-HS ngày 17 tháng 12 năm 2020 đối với:
- Bị cáo: Đinh Đức U, sinh ngày 03/8/2001 tại Bình Dương; nơi đăng ký hộ khẩu thư ờng trú: Ấp G, xã T, huy ện D, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn 8/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh ĐứcH và bà Hoàng Thị T; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Bị hại:
1. Bà Trịnh Thị H, sinh năm 19 76; địa chỉ: Ấp G, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xẹt xử vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1963; địa chỉ: Ấp L, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Bà Nguyễn Thị Kim Đ, sinh năm 1974; địa chỉ: Ấp G, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
4. Bà Bùi Thị H2, sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp G, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Bà Hoàng Thị T, sinh năm 19 74; địa chỉ: Ấp D, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
2. Ông Lê Đình N, sinh năm 1964; địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Bà Nguyễn Thị H3, sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
4. Ông Lê Minh H 4, sinh năm 1978, địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Trong khoảng thời gian từ ngày 24/8/2019 đến 26/9/2019, bị cáo Đinh Đức U thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện D, cụ thể như sau:
Vụ 1: Khoảng 23 giờ ngày 23/8/2019, do nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 61H1-009.56 đi đến tiệm sửa xe của bà Trịnh Thị H. Thấy tiệm sửa xe không người trông coi, bị cáo vào sân lấy trộm 03 mâm xe tải rồi chở đến tiệm ve chaic ủa ông Lê Đình N rồi về nhà ngủ. Sáng cùng ngày khi ti ệm mở cửa, bị cáo đến tiệm và vào bán đư ợc 300.000 đồng. Số tiền này bị cáo tiêu xài cá nhân hết. Ba mâm xe tải không thu hồi được.
Hiện tại, bị cáo đã bồi thường cho bị hại Trịnh Thị H 2.000.000 đồng, bà H không yêu cầu bồi thường gì thêm đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Vụ 2: Khoảng 01 gi ờ 00 phút ngày 19/9/2019, sau khi chơi internet xong , bị cáo điều khiển xe mô tô bi ển số 61H1-009.56 chạy ngoài đư ờng, nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại tiệm tạp hoác ủa ông Nguy ễn Văn H1 (không người trong coi), bị cáo đến công trình xây nhà ở của ông Vũ Văn T, sinh năm 1974, tại ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương lấy 01 kìm cộng lực rồi đến tiệm tạp hóa của ông H1, bị cáo dùng kìm công lực cắt ổ khóa, mở cửa đi vào trong nhà, phát hiện một con heo đất gần chỗ thờ ông Địa, bị cáo lấy con heo đất đi ra phía sau nhà đập bể và đếm được số tiền 3.500.000 đ ồng. Bị cáo lấy số tiền này b ỏ vào ba lô rồi rời khỏi. Sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp tài s ản, bị cáo đem kìm cộng lực đến công trình nhà ở của ông T để lại chỗ cũ. Số tiền này bị cáo đã tiên xài hết.
Hiện tại, bị cáo đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn H1 3.500.000 đồng, ông H1 không yêu cầu bồi thường gì thêm đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho U.
Vụ 3: Khoảng 00 giờ ngày 24/9/2019, bị cáo Đinh Đức U điều khiển xe mô tô biển số 61H1-009.56 đến công trình nhà ở của ông T lấy kìm cộng lực màu

## Page 3

xanh rồi điều khiển xe đến tiệm tạp hoác ủa bà Nguy ễn Thị Kim Đ, dùng kìm cộng lực cắt ổ khóa cửa, mở cửa đi vào trong tiệm tạp hóa lấy trộm 02 thùng bia Tiger, 02 thùng bia Larue và tiền Việt Nam 150.000 đồng. Sau khi lấy trộm bia, bị cáo chở đến tiệm tạp hóa của bà Nguyễn Thị H3 bán được 600.000 đồng. Sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo đem kìm cộng lực đến công trình nhà ở của ông T để lại chỗ cũ. Số tiền trộm được và tiền bán bia là 750.000 đồng, bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Không thu hồi được bia.
Hiện t ại, bị cáo đã bồi thư ờng cho bị hại Nguyễn Thị Kim Đ 1.300.000 đồng, bà Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Vụ 4: Khoảng 02 gi ờ 00 ngày 26/9/2019, bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên điều khiển xe mô tô bi ển số 61H1-009.56 đến công trình đang xây dựng nhà ở của ông T lấy 01 kìm cộng lực màu xanh rồi điều khiển xe về nhà và đi bộ đến nhà bà Bùi Thị H2 (bà H2 là thím dâu của bị cáo). Lúc này, bà H2 đã khóa cửa ngoài và đi cạo mủ cao su. Bị cáo dùng kìm cộng lực cắt ổ khóa, mở cửa đi vào nhà thì thấy có 01 xe đạp điện hiệu Bomelli. Bị cáo lấy trộm chiếc xe này rồi điều khiển đến cửa hàng xe Bích Ngọc do ông Lê Minh H4, sinh năm 1978, ngụ tại ấp C, xã T, huyện D làm chủ, bị cáo đứng tại đây đợi đến sáng.
Khi cửa hàng xe mở cửa thì bị cáo vào bán xe, được số tiền 1.000.000 đồng. Sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp chiếc xe đạp điện, bị cáo đem kìm cộng lực đến công trình nhà ở của ông T để lại chỗ cũ. Tiền bán xe b ị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Xe đạp điện đã được thu hồi trả cho bị hại, bà H2 không có yêu cầu gì và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bản kết lu ận định giá tài sản s ố 45/KL-HĐĐG ngày 21/8/2020 của Hội đồng định giá Ủy ban nhân dân huyện D kết luận: 01 xe đạp hiệu Bomelli, màu xanh, mua vào năm 2018, đã qua s ử dụng, đến ngày 26/9/2019 trị giá 7.000.000 đồng; 03 mâm xe tải ben, màu đen, đã qua s ử dụng, đến ngày 24/8/2019 trị giá 1.950.000 đồng; 02 thùng bia Tiger, ngày 24/9/2019 trị giá 670.000 đ ồng; 02 thùng bia Larue, ngày 24/9/2019 trị giá 460.000 đồng. Tổng giá trị tài sản thiệt hại: 10.080.000 đồng.
Đối với 01 x e mô tô biển số 61H1-009.56 là của mẹ ruột bị cáo là bà Hoàng Thị T. Bị cáo lấy xe đi trộm cắp tài sản, bàT không biết nên không thu giữ xử lý.
Đối với hành vi mua 03 mâm xe tải của ông Lê Đình N; hành vi mua xe đạp điện của ông Lê Minh H4; hành vi mua bia của bà Nguyễn Thị H3, các ông bà N, H4, H3 không biết tài sản do trộm cắp mà có nên không xử lý.
 Đối với hành vi bị cáo lấy kìm cộng lực màu xanh của ông Vũ Văn T, ông T xác định không b ị mất kìm cộng lực, dựa vào lời khaic ủa bị cáo, không có chứng cứ nào khác nên không có căn cứ xử lý hành vi này.

## Page 4

Tại Cáo trạng số 89/CT-VKSDT-HS ngày 19/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đinh Đức U về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Đi ều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện D trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Đức U về tội “Trộm cắp tài s ản” quy định tại khoản 1 Đi ều 173 B ộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Kiểm sát viên đ ề nghị áp dụng các tình tiết phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
đã bồi thường thiệt hại cho b ị hại; bị hại có ý ki ến xin gi ảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; V ề tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự, Kiểm sát viên đ ề nghị áp dụng tình tiết phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình xử phạt bị cáo Đinh Đức U từ 10 đến 14 tháng tù.
 Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Đức U khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 89/CT-VKSDT-HS ngày 19/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương đã truy tố. Bị cáo ăn nănh ối cải, xin được giảm nhẹ hình phạt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà Hoàng ThịT trình bày, bà làm công nhân khai thác m ủ cao su, mỗi đêm bà đều vào lô cao su đ ể làm việc, bà không biết việc bị cáo (con ruột bà) sử dụng chiếc xe mô tô biển số 61H1-009.56 của bà đ ể đi trộm cắp tài s ản. Do công vi ệc nên bà thi ếu sự quan tâm, dạy bảo bị cáo. BàT xin Hội đồng xét xử giảm, nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Theo đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt, các bị hại Trịnh Thị H, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Thị Kim Đ, Bùi Thị H2 thể hiện: Về trách nhiệm dân sự, các bị hại đã được bị cáo bồi thường nên không yêuc ầu bồi thường gì T. Về trách nhiệm hình sự, các bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là các ông bà Lê Đình N, Nguyễn Thị H3, Lê Minh H4 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo cơ hội tự cải sửa để làm người lương thiện.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Vi ện Kiểm sát nhân dânh uyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của

## Page 5

Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Đức U khai nhận trong khoảng thời gian từ ngày 24/8/2019 đến ngày 26/9/2019, b ị cáo dùng chiếc xe mô tô biển số 61H1- 009.56 của mẹ ruột là bà Hoàng ThịT và kìm cộng lực của một công trình xây dựng làm phương tiện, công cụ để thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản tại ấp G và ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương. Cụ thể:
Vụ thứ nhất: Khoảng 23 gi ờ gày 23/8/2019, b ị cáo trộm cắp 03 mâm xe tải tại tiệm sửa xe của bị hại Trịnh Thị H tại ấp G, xã T;
Vụ thứ hai: Khoảng 01 gi ờ 00 phút ngày 19/9/2019, b ị cáo trộm 01 con heo đất bên trong có s ố tiền 3.500.000 đồng tại tiệm tạp hóa của bị hại Nguyễn Văn H1 tại ấp C, xã T;
Vụ thứ ba: Khoảng 00 gi ờ ngày 24/9/2020, lấy trộm 02 thùng bia Tiger, 02 thùng bia Larue và 150.000 đồng tiền Việt Nam tại tiệm tạp hoác ủa bị hại Nguyễn Thị Kim Đ tại ấp G, xã T;
Vụ thứ tư: Khoảng 02 gi ờ 00 ngày 26/9/2019, b ị cáo trộm chiếc xe đạp điện hiệu Bomelli của bị hại Bùi Thị H2 tại ấp G, xã T.
 Theo Kết luận định giá tài sản số 45/KL-HĐĐG ngày 21/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dânh uyện D kết luận: 01 xe đạp hi ệu Bomelli, màu xanh, mua vào năm 2018, đã qua s ử dụng, đến ngày 26/9/2019 trị giá 7.000.000 đ ồng; 03 mâm xet ải ben, màu đen, đã qua s ử dụng, đến ngày 24/8/2019 trị giá 1.95 0.000 đ ồng; 02 thùng bia Tiger, ngày 24/9/2019 trị giá 670.000 đồng; 02 thùng bia Larue, ngày 24/9/2019 trị giá 460.000 đ ồng. Tổng giá tài sản định giá là 10.080.000 đ ồng. Tổng giá trị tải sản bị cáo trộm cắp là 13.730.000 đồng.
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ khác đã đư ợc thu thập có trong hồ sơ, được thẩm trat ại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở kết luận bản Cáo trạng s ố 89/CT-VKSDT-HS ngày 19/11/2020 của Vi ện Ki ểm sát nhân dân huyện D truy tố bị cáo Đinh Đức U về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì động cơ tư lợi mà bất chấp pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Chỉ trong một thời gian ngắn, bị cáo 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, trong đó 02 lần trộm cắp tài sản có giá trị đủ định lượng để cấu thành tội phạm. Để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản,

## Page 6

bị cáo dùng kìm cộng lực b ẻ khoác ửa đ ể vào nhà lấy trộm tài sản lúc đêm khuya để không bị phát hiện, tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị tăng dần. Điều này cho thấy tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo thực hiện cũng như ý thức chiếm đoạt tài sản người khác của bị cáo là rất cao. Do vậy cần phải xử bị cáo với mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cãi; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại có ý kiến xin gi ảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo; bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có tiền án, ti ền sự. Đây lành ững tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại các đi ểm b, h, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Bị cáo phải chấp hành mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Trách nhi ệm dân s ự: B ị hại đãnh ận tiền bồi thư ờng của b ị cáo và không có yêuc ầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét x ử không xem xét.
[8] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã cung cấp dầy đủ thông tin để làm rõ vụ án, không có yêu cầu gì đối với bị cáo.
[9] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Án phí hình s ự sơ th ẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 136, 260, 268, 269, 277, 290, 292, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 173, các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Nghị qUết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.

## Page 7

TUên bố bị cáo Đinh Đức U phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
I. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Đức U 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
II. Trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
III. Án phí hình s ự sơ thẩm: Bị cáo Đinh Đức U phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
IV. Quyền kháng cáo:
Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (29/12/2020).
Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án (bà Hoàng Thị T) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa v ụ của mình trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (29/12/2020).
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được Bản án ho ặc kể từ ngày Bản án đư ợc cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện D;
- Công an H. D;
- CCTHA H. D;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Phòng HS nghi ệp v ụ CAt ỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đ Đỗ Thị Ngọc Lan