Bản án số: 61/2020/HS-ST
Gây rối trật tự công cộng - phạm tội cản trở đồng đội thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm
Số: 61/2020/HS-ST
Ngày: 30/11/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ __________________ Bản án số: 61/2020/HS-ST Ngày 30/11/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên Hòa.
Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Kim Trình.
 Ông Nguyễn Gia Thắng Thư ký phiên tòa: Ông Lê Mạnh Cường, cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn tham gia phiên tòa:
Ông Lương Ngọc Lâm - Kiểm sát viên.
Ngày 30/11/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 59/2020/HS-ST ngày 04/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 58/2020/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

 Hä vµ tªn: Nguyễn Tuấn Dũng. (Tên gọi khác: Ty Hách); Sinh ngày:
24/5/1995 tại Thanh Sơn, Phú Thọ.
 Nơi cư trú: Phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa : 07/12; Dân tộc: Kinh ; Giới tính: Nam ; Quốc tị ch: Vi ệt Nam; Tôn giáo : Không; Con ông : Nguyễn Trung Toàn, sinh năm 1975 và bà: Bùi Thị Nguyệt , sinh năm 19 74; Vợ: Nguyễn Thị Trâm Anh, sinh năm 1997 (chưa đăng ký kết hôn, chung sống cùng nhau từ năm 2016 đến năm 2017); Con: có 01 con, sinh năm 2017 ; Tiền án, tiền sự: Không;
Tiền sử: Ngày 28/3/2013 , Nguyễn Tuấn Dũng bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy - Hà Nội xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 31/8/2015 , Nguyễn Tuấn Dũng được đặc xá trở về địa phương nên đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/7/2020 đến nay. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

- Người bị hại đồng thời là người liên quan: Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Minh Hùng – Chức vụ: Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Uông Nhật Nam – Chức vụ: Phó trưởng phòng Tổ chức – Hành chính. (Có mặt).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Bùi Thị Nguyệt, SN 1974.
Địa chỉ: Khu Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
(Có mặt).
- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Ngọc Sơn, Sinh năm 1961 (Có mặt).
Địa chỉ: Khu Tân Thành, Thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
2. Ông Nguyễn Văn Xuân, sinh năm 1967 (Có mặt)
Địa chỉ: Khu 4, xã Giáp Lai, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 00 ngày 23/6/2020, Nguyễn Tuấn Dũng cùng Đinh Trường Giang (tên thường gọi là Giang Xồm), sinh năm: 1996, thường trú khu Bãi Tần, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn ; Bùi Đức Duy, sinh năm: 1995, thường trú khu Liên Đồng, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn và Phạm Hùng Cường, sinh năm: 1978, thường trú phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ uống rượu tại phòng ăn số 8 nhà hàng thịt dê Hồng Thủy thuộc phố Khánh , thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Quá trình uống rượu , do mâu thuẫn bực tức với bạn gái qua điện thoại và do uống nhiều rượu nên Dũng cầm 01 chiếc cốc thủy tinh đập xuống mặt bàn ăn bằng kính cường lực làm mặt bàn bị vỡ, mảnh kính vỡ rơi trúng bàn chân trái của anh Duy làm rách da chảy máu. Sau đó , Dũng đi xuống sân của nhà hàng dùng chân trái đá gãy rời chiếc gương chiếu hậu bên phải chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV biển số 19A -229.81 của anh Nguyễn Bá Hải , sinh năm: 1990, thường trú tại khu Hùng Nhĩ, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn (là khách đến ăn tại nhà hàng thịt dê Hồng Thủy) rồi Dũng cùng Giang đi xe máy về nhà ở của mình. Do chân của anh Duy chảy nhiều máu nên anh Cường đưa anh Duy đến Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn để khâu vết thương. Khi ở nhà được khoảng 15 phút, Dũng biết tin anh Duy bị thương đang nằm điều trị tại Trung

## Page 3

tâm y tế huyện Thanh Sơn thì Dũng và Giang đến Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn để thăm anh Duy. Khoảng 22 giờ, sau khi thăm anh Duy tại phòng tiểu phẫu thuộc Khoa ngoại - tổng hợp, Dũng đi ra khu vực hành lang Khoa ngoại - Tổng hợp hát rất to gây mất trật tự nên ông Nguyễn Ngọc Sơn là bảo vệ đang làm việc tại khu vực Khoa ngoại - Tổng hợp đến nhắc nhở bảo Dũng đi về nên Dũng bực tức chửi bới lại và lao vào dùng tay đấm trúng người và dùng chân đạp trúng khuỷu chân trái của ông Sơn làm ông Sơn ngã khụy xuống nền nhà. Lúc này anh Giang và ông Nguyễn Văn Xuân là bảo vệ tại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn can ngăn Dũng và Giang đưa Dũng về. Sau khi bị Dũng đánh , ông Sơn chỉ bị đau phần mềm, sau đó vẫn tiếp tục làm công việc bảo vệ. Khi đi về đến hành lang Khoa khám chữa bệnh, Dũng thấy chậu hoa bằng sứ của Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn đặt tại hành lang, do bực tức việc bị ông Sơn nhắc nhở, Dũng đã cầm chậu hoa bằng sứ ném xuống nền gạch làm chậu hoa bị vỡ rồi Dũng đi về nhà ở của mình. Tuy nhiên, khi về đến nhà do vẫn bực tức việc bị ông Sơn nhắc nhở trước đ ó nên Dũng tiếp tục lấy 02 con dao gồm 01 con dao quắm dài khoảng 01 mét, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, chuôi dao bằng tuýp sắt dài khoảng 70cm và 01 con dao quắm dài khoảng 70cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 40cm quay lại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn với mục đích để đe dọa nhân viên bảo vệ. Khi vào đến nơi , Dũng đứng ở sảnh Khoa khám chữa bệnh hò hét, chửi bới “Mày đâu rồi, mày tưởng bố mày sợ mày à” làm cho cán bộ, nhân viên Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn rất sợ hãi, không dám thực hiện việc đón tiếp, khám chữa bệnh cho bệnh nhân mà phải trốn trong phòng, các bệnh nhân và người nhà bệnh nhân hoảng sợ bỏ chạy vì sợ bị Dũng đánh. Sau đó, Dũng ném con dao quắm có chuôi dao bằng gỗ làm hư hỏng 06 tấm điện tử đèn Led của bảng điện tử đèn Led ở sảnh Khoa khám chữa bệnh của Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn rồi chạy lại nhặt con dao vừa ném trúng bảng điện tử và ra cổng bỏ đi. Lúc này vào khoảng 22 giờ 20 phút, hành vi của Dũng đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, vi phạm nội quy và cản trở hoạt động bình thường của Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho các nhân viên y tế và bệnh nh ân, người nhà bệnh nhân, gây thương tích cho người tham gia bảo vệ trật tự công cộng, gây thiệt hại về tài sản tại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn gồm: 01 chậu hoa bằng sứ bị vỡ tại hành lang Khoa khám chữa bệnh; Bảng điện tử (đèn Led chạy chữ ) tại sảnh Khoa khám bệnh bị hư hỏng 06 tấm điện tử đèn Led (trong tổng số 33 tấm); Gây thiệt hại tài sản tại nhà hàng Hồng Thủy gồm: 01 tấm kính cường lực kích thước 150cm x 70cm x 0,8cm bị vỡ; 01 chiếc gương chiếu hậu xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV biển số 19A-229.81 bị gãy rời.
Cùng ngày, cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và xác định các tài sản Nguyễn Tuấn Dũng đã làm hư hỏng.

## Page 4

Ngày 24/6/2020 Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn thu gi ữ 01 video clip dài 01 gi ờ 10 phút 28 giây thời gian t ừ 21 giờ 57 phút 29 giây đến 23 giờ 07 phút 57 giây ngày 23/6/2020, dung lư ợng là 793 Mb tại camera an ninh thu ộc Khoa khám bệnh Trung tâm y t ế huyện Thanh Sơn ghinh ận hình ảnh một nam thanh niên cởi trần, trên ngư ời có nhi ều hình xăm, mặc quần đùi tối màu có hành vi đập v ỡ một chậu hoa bằng s ứ vàc ầm dao ném hư hỏng bảng điện tử (đèn Led chạy chữ) tại sảnh Khoa khám bệnh, video clip đư ợc lưu trữ trong một chiếc USB nhãn hi ệu XO. Ngày 10/7/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn thu gi ữ 01 video clip dài 02 phút 22 giây thời gian t ừ 21 giờ 55 phút 44 giây đến 21 giờ 58 phút 06 giây ngày 23/6/2020, dung lượng là 25,6 Mb tại camera an ninh thu ộc nhà hàng thịt dê Hồng Thủy ghinh ận hình ảnh một nam thanh niên cởi trần, trên ngư ời có nhi ều hình xăm, mặc quần đùi tối màu có hành vi dùng chân trái đá vào chi ếc gương chi ếu hậu xe ô tô, video clip đư ợc lưu trữ trong một chi ếc USB nhãn hi ệu Kington. Sau khi bị can Nguyễn Tuấn Dũng được cơ quan điều tra cho xem lại 02 đoạn video clip trên, bị can Dũng thừa nhận người thanh niên cởi tr ần, trên ngư ời có nhi ều hình xăm, mặc qu ần đùit ối màu có hành vi đập vỡ một chậu hoa bằng sứ và cầm dao ném hư hỏng bảng điện tử (đèn Led chạy chữ) tại sảnh Khoa khám bệnh Trung tâm y t ế huyện Thanh Sơn và ngư ời thanh niên cởi trần, trên ngư ời có nhiều hình xăm, mặc quần đùit ối màu có hành vi dùng chân trái đá vào chi ếc gương chiếu hậu xe ô tôt ại nhà hàng thịt dê Hồng Thuỷt ối ngày 23/6/2020 chính là Dũng.
Ngày 08/7/2020 Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Tuấn Dũng về tội “ Gây rối trật tự công cộng ” quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Ngày 13/8/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn ra Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Tuấn Dũng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Nguyễn Tuấn Dũng đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Nguyễn Tuấn Dũng khai nhận do đã uống rượu say, bực tức việc hát to bị nhắc nhở nên đã thực hiện hành vi phạm tội.
Về xác định thiệt hại tài sản trong vụ án: Ngày 09/7/2020, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Thanh Sơn Quyết định yêu cầu định giá tài sản số 34, trưng cầu Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn xác định thiệt hại của 06 tấm điện tử Led chạy chữ kích thước 16cm x 32cm; 01 chậu hoa bằng đất nung tráng men sứ kích thước 30cm x 20cm, đã qua sử dụng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 34/KL-HĐĐGTS ngày 14/7/2020 của Hội đồng định

## Page 5

giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn kết luận: trị giá chậu hoa bằng sứ là 50.000đ ( Năm mươi nghìn đồng ), trị giá 06 tấm điện tử đèn Led chạy chữ là 2.550.000đ (Hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.600.000đ (Hai triệu sáu trăm nghìn đồng).
Ngày 21/7/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn Quyết định yêu cầu định giá tài sản số 35, trưng cầu Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn xác định thiệt hại của 01 tấm kính cường lực đã qua sử dụng, kích thước 150 cm x 70cm x 0,8cm; 01 chiếc gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô nhãn hiệu CRV, BKS: 19A – 229.81, đã qua sử dụng, bị gãy rời khỏi thân xe. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 35/KL -HĐĐGTS ngày 29/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn kết luận trị giá tấm kính cường lực mặt bàn ăn là 460.000đ ( Bốn trăm sáu mươi nghìn đồng), giá sửa chữa chiếc gương chiếu hậu xe ô tô biển số 19A -229.81 là 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng). Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 1.360.000đ (Một triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).
Ngày 04/9/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn Quyết định yêu cầu định giá tài sản số 41, trưng cầu Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn xác định thiệt hại của 01 tấm kính, kích thước 50cm x 50cm x 0,3cm. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐĐGTS ngày 11/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn kết luận trị giá tấm kính của ô thông gió kích thước 50cm x 50cm x 0,3cm là 55.000đ (Năm mươi lăm nghìn đồng).
Đối với thương tích của ông Nguyễn Ngọc Sơn: Ngày 22/9/2020, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Thanh Sơn quyết định trưng cầu giám định số 1 78 giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Nguyễn Ngọc Sơn. Tuy nhiên, ông Sơn có đơn từ chối giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe. Ngày 23/9/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn quyết định dẫn giải người bị hại số 15 để dẫn giải ông Sơn đi giám định thương tích tại Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ nhưng ông Sơn vẫn kiên quyết từ chối. Tại phiên tòa ông Sơn không yêu cầu xử lý bị cáo Dũng về hành vi đánh ông Sơn.
Người làm chứng – ông Nguyễn Ngọc Sơn và ông Nguyễn Văn Xuân có lời chứng phù hợp với quá trình điều tra và phù hợp với lời khai của bị cáo.
Đại diện theo ủy quyền của người bị hại, người liên quan – Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn là ông Uông Nhật Nam xác nhận Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn đã nhận đủ số tiền 3.550.000đ (Ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) do bà Bùi Thị Nguyệt là mẹ đẻ của Nguyễn Tuấn Dũng bồi thường và đại diện Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.

## Page 6

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Bùi Thị Nguyệt: Bà Nguyệt là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng. Khi bà Nguyệt đi thăm Dũng thì Dũng cũng nói với bà bồi thường cho Trung tâm y tế nên ngày 13/7/2020 bà Bùi Thị Nguyệt đã bồi thường cho Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn số tiền 3.550.000đ (Ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn đã nhận số tiền trên.
Còn nhà hàng Hồng Thủy và anh Hải không yêu cầu nên gia đình bà không phải bồi thường. Đối với số tiền bà đã bồi thường cho Trung tâm Y tế bà không yêu cầu Dũng phải trả lại cho bà và bà không có yêu cầu gì khác.
Tại bản Cáo trạng số: 64 ngày 03/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố bị can Nguyễn Tuấn Dũng về tội: “Gây rối trật tự công cộng”
theo quy định tại điểm b, đ khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 178 của Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ: Điểm b, đ khoản 2 Điều 318; khoản 1, Điều 178, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng: Từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 08/7/2020.
 Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Về dân sự: Xác nhận ngày 13/7/2020 bà Bùi Thị Nguyệt là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng đã bồi thường cho Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn số tiền 3.550.000đ (Ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Trung tâm y tế đã nhận đủ số tiền trên.
Bị cáo cáo và những người tham gia tố tụng khác không có tranh luận gì với đại diện Viện Kiểm Sát.
 Lời nói sau cùng: Bị cáo ân hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền về

## Page 7

trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người bị hại đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truyt ố, phù hợp với lời khaic ủa người bị hại, người làm ch ứng, phù hợp với vật chứng đã thu gi ữ tại hi ện trư ờng. Hành vic ủa b ị cáo còn đư ợc chứng minh bằng các tài li ệu và chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian t ừ 22 giờ đến 22 gi ờ 30 phút, ngày 23/6/2020, tại Trung tâm y t ế huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ Nguyễn Tuấn Dũng đã có hành vi gây r ối, hát to gâym ất trật tự, khi b ị nhắc nhở đã hành hung, chửi b ới, xúc phạm ông Nguy ễn Ngọc Sơn l à bảo v ệ của Trung tâm y t ế làm ảnh hư ởng nghiêm trọng đến an ninh trật t ự, an toàn tại Trung tâm y t ế huyện Thanh Sơn; gây xáo trộn nghiêm trọng đến các ho ạt động khám chữa bệnh cho bệnh nhân của các cán b ộ nhân viên y t ế và vi ệc điều trị, nghỉ ngơi của các bệnh nhân, ngư ời nhà bệnh nhân; đập vỡ chậu hoa, dùng 02 con dao qu ắm đe dọa, hò hét, chửi bới nhân viên bảo vệ và ném trúng làm hư hỏng bảng điện tử Led chạy chữ thiệt hại 2.600.000 đồng. Như vậy có đủ căn cứ để xác định bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, đ khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
 [3]. Hành vic ủa bị cáo Dũng là hành vi nguy hi ểm cho xã h ội, thể hiện thái độ coi thường pháp lu ật, vi phạm các nội quy, quy định tại Trung tâm y t ế huyện Thanh Sơn. Ngoài ra, Nguy ễn Tu ấn Dũng đã gây thi ệt hại 2.600.000 đồng, hành vi phạm tội của Nguyễn Tuấn Dũng đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về tài sản của người bị hại. Hành vi đóc ần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự để nhận biết hành vi của mình là hành vi bị cấm nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo cần bị xét xử và quyết định hình phạt tương xứng để cải tạo, giáo dục, răn đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Dũng đã sử dụng 02 con dao quắm, ngoài ra bị cáo đã dùng chân tay đánh ông Nguyễn Ngọc Sơn là người có trách nhiệm bảo vệ tại Trung tâm y tế. Tuy nhiên những tình tiết trên đã là tình tiết định khung quy định tại

## Page 8

điển b, đ khoản 2 Điều 318 – Bộ luật hình sự nên không áp dụng tình tiết tăng nặng là có tính chất côn đồ đối với bị cáo. Do vậy Nguyễn Tuấn Dũng không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Ngày 28/3/2013, Nguyễn Tuấn Dũng bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy - Hà Nội xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 31/8/2015 Nguyễn Tuấn Dũng được đặc xá trở về địa phương nên đã được xóa án tích nên bị cáo là người có nhân thân xấu.
 [5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đối với tội “Gây rối trật tự công cộng” , trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn đề nghị là nghiêm khắc đối với bị cáo. HĐXX quyết định một mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo đủ để bị cáo có thời gian cải tạo trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội và cũng để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
 [6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy đi ̣nh ta ̣i khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự , bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ. Xét thấy bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị và là người lao đô ̣ng tự do, phải chịu hình phạt tù giam. Vì vậy, miễn áp du ̣ng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
[7] Các vấn đề khác:
 Đối với hành vi Nguyễn Tuấn Dũng dùng chân tay đánh ông Nguyễn Ngọc Sơn là người có trách nhiệm bảo vệ tại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn.
Sau khi bị Dũng đánh, ông Sơn chỉ bị chấn thương phần mềm, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ giám định thương tích xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Nguyễn Ngọc Sơn, tuy nhiên ông Sơn có đơn từ chối giám định thương tích và kiên quyết từ chối

## Page 9

đi giám định thương tích nên không có căn cứ để xác định tổn hại sức khỏe của ông Sơn, ông Sơn cũng không yêu cầu xử lý Dũng về hành vi đánh ông. Quá trình điều tra xác định ông Sơn không phải là người thi hành công vụ mà là người can thiệp , bảo vệ trật tự công cộng. Do vậy, hành vi đánh ông Sơn của Dũng là tình tiết định khung quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự, không cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại Điều 330 Bộ luật Hình sự và không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Đối với hành vi hủy hoại và làm hư hỏng tài sản tại nhà hàng Hồng Thủy của Nguyễn Tuấn Dũng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 35/KL -HĐĐGTS ngày 29/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn kết luận: trị giá tấm kính cường lực là 460.000đ (Bốn trăm sáu mươi nghìn đồng), giá sửa chữa chiếc gương chiếu hậu của xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV, biển số 19A - 229.81 là 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng). Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 1.360.000đ (Một triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng). Do vậy , hành vi của Dũng không cấu thành tội phạm “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự , là hành vi vi phạm hành chính.
Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hình chính đối với Dũng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ là phù hợp.
 Đối với tấm kính tại ô thông gió nhà tắm thuộc Trung tâm y tế dự phòng huyện Thanh Sơn. Tại bản Kết luận số 41/KL-HĐĐGTS ngày 11/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn kết luận trị giá tấm kính là 55.000đ (Năm mươi lăm nghìn đồng). Quá trình điều tra chưa xác định được người thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản trên . Do vậy, Công an huyện Thanh Sơn tách ra tiếp tục xác minh, khi làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp.
Đối với (01) chiếc USB nhãn hi ệu XO, lưu trữ đoạn video tại camera an ninh thuộc Khoa khám bệnh Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn; (01) chi ếc USB nhãn hiệu Kington, lưu trữ video clip tại camera an ninh thu ộc nhà hàng thịt dê Hồng Thủy. Hai USB trên là tài li ệu, chứng cứ được lưu trong hồ sơ vụ án.
Đối với 01 con dao quắm dài khoảng 01 mét, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, chuôi dao bằng tuýp sắt dài khoảng 70cm và 01 con dao quắm dài khoảng 70cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 40cm Dũng cầm đến Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn tối ngày 23/6/2020. Quá trình làm việc Dũng khai nhận sau khi gây rối và làm hư hỏng tài sản tại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn, Dũng đi xe máy bỏ trốn đến thành

## Page 10

phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, trên đường đi Dũng đã ném 02 con dao ở lề đường, Dũng không xác định được đã ném dao ở địa điểm nào nên Cơ quan điều tra không thu giữ được và không có căn cứ đề nghị xử lý đối với 02 con dao trên.
Đối với 01 chiếc gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô nhãn hiệu CRV, BKS: 19A – 229.81, đã qua sử dụng, bị gãy rời khỏi thân xe của anh Nguyễn Bá Hải, sinh năm 1990, thường trú Khu Hùng Nhĩ, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường. Ngày 22/9/2020, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Bá Hải, anh Hải đã nhận lại tài sản và không yêu cầu Dũng phải bồi thường về thiệt hạich iếc gương trên nên không đặt vấn đề giải quyết.
[8]. Về dân sự: Xác nhận ngày 13/7/2020 bà Bùi Thị Nguyệt là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng đã bồi thường cho Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn số tiền 3.550.000đ (Ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Trung tâm y tế đã nhận đủ số tiền trên. Bà Nguyệt không yêu cầu gì đối với bị cáo Dũng về số tiền đã bồi thường nên HĐXX không xem xét.
[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[10].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Điểm b, đ khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng (Tức: Ty Hách) phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” .
Căn cứ: khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng (Tức: Ty Hách) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” .
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” .
 Về hình phạt bổ sung : Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ: Điều 55 của Bộ luật Hình sự.

## Page 11

Tổng hợp bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 36 (Ba mươi sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 08/7/2020.
 2. Về dân sự: Xác nhận ngày 13/7/2020 bà Bùi Thị Nguyệt là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng đã bồi thường cho Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn số tiền 3.550.000đ (Ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật T ố tụng Hình s ự năm 2015, đi ểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Tu ấn Dũng phảich ịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại đồng thời là người liên quan, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- VKSND huyện và VKS tỉnh;
- Công an huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Hồ sơ công tác THAHS;
- UBND thị trấn Thanh Sơn.
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Đã ký

 Trần Thị Duyên Hòa