Bản án số: 51/2020/HS - ST
Đinh Đại Hoàn và các đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 15
Ngày: 30/11/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 51/2020/HS - ST Ngày: 30/11/2020.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Hồng Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Bùi Thị Kim Hiền;
 2. Ông Lâm Quang Tụng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trƣơng Thị Trà Giang – Thư ký Tòa án Nhân dân huyện Phù Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Duy Hƣng – Kiểm sát viên.
Ngày 30/11/2020 tại Trụ sở TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, TAND huyện Phù Ninh mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 55/2020/HSST ngày 18/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2020/QĐXXST - HS ngày 19/11/2020 đối với các bị cáo:
1. Đinh Đại Hoàn, Tên gọi khác: Không; SN 1 991; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 20, xã Bắc S ơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Trình độ văn hóa: 9/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Văn Tiến; Con bà: Nguyễn Thị Ngoạn; Vợ: Dương Thị Thu Huyền (đã ly hôn); Con: Chưa có; Tiền sự: Không; Tiền án:
+ Bản án số 18/2017/HS -ST ngày 10/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ xử phạt Đinh Đại Hoàn 7 tháng tù (được trừ 7 ngày tạm giữ) về tội trộm cắp tài sản;
+ Bản án số 42/2017/HSST ngà y 03/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ xử phạt Đinh Đại Hoàn 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, tổng hợp với hình phạt 6 tháng 23 ngày tù của bản án số 18/2017/HS-ST ngày 10/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ, Đinh Đại Hoàn phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 18 tháng 23 ngày tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/10/2018.
+ Bản án số 31/2019/HS –ST ngày 08/5/2019 của Tòa án nhân dân thành

## Page 2

phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương xử phạt Đinh Đại Hoàn 8 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/09/2019.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/8/2020. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.
2. Hà Chí Thành, Tên gọi khác: Không; SN 1990; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở:
Khu Đỗ Sơn 1, xã Đỗ S ơn, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ; Trình độ văn hóa:
9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông: Hà Ngọc Nam; Con bà: Hán Thị Hồng; Vợ: Nguyễn Thị Kim Thi (đã ly hôn); C on: 01 con SN 2014; Tiền án: Bản án số 153/2019/HSST ngày 24/7/2019 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội xử phạt Hà Chí Thành 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/01/2020; Tiền sự: Ngày 15/6/2020 bị Công anh uyện Thanh Ba ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi mua các số lô, mức tiền phạt: 350.000 đồng. Ngày 19/6/2020 bị cáo đã chấp hành nộp phạt xong.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/8/2020. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.
* Những Người bị hại:
- Chị Trần Thị Quý, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ.
- Anh Dƣơng Văn Hậu, sinh năm: 1992.
Địa chỉ: Khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ.
Hôm nay, đều vắng mặt.
- Anh Trần Khắc Định, sinh năm: 1970.
Địa chỉ: Khu 3, xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
Hôm nay, có mặt.
* Những Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Ông Đinh Văn Tiến, sinh năm 1953.
Địa chỉ: Khu 20, xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.
Hôm nay, vắng mặt.
- Anh Hà Văn Thƣơng, sinh năm 1989.
Địa chỉ: Thôn Bằng Công, xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang.
Hôm nay, vắng mặt (Có đơn xin xử vắng mặt).

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng hơn 8 giờ, ngày 03/08/2020, Đinh Đại Hoàn, sinh năm 1991, nơi ĐKHKTT tại khu 20, xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ sử dụng điện thoại của mình lắp sim số 0382.483.154 gọi điện đến số điện thoại 0965.964.350 của Hà Chí Thành, sinh năm 1990, nơi ĐKHKTT tại khu Đỗ Sơn 1, xã Đỗ Sơn, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ để rủ đi chơi, Thành đồng ý. Sau đó Hoàn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RS BKS: 19N1 – 224.76 (xe mô tô của ông Đinh Văn Tiến, sinh năm 1953, nơi ĐKHKTT tại: khu 20, xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ là bố đẻ của Hoàn) đi từ nhà đến khu vực gần cổng trường THPT Hùng Vương, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ để đón Thành.
Gặp nhau, cả hai cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản để bán lấyt iền tiêu xài cá nhân.
Sau đó, Hoàn điều khiển xe chở Thành ngồi phía sau đi ra ngã ba Km7 thuộc xã Phú Hộ, thị xã Phú Thọ rồi rẽ trái đi theo đường Quốc lộ 2 hướng đi huyện Đoan Hùng. Đi được khoảng 1km thì Hoàn điều khiển xe mô tô rẽ phải đi vào đường nhựa hướng đi xã Trung Giáp, huyện Phù Ninh rồi tiếp tục rẽ đi xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, khi đi đến đoạn đường bê tông nội đồng thuộc khu 3, xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ (chỗ đoạn đường gần nhà văn hóa khu 3, xã Bảo Thanh), cả hai quan sát thấy 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE α màu đỏ đen, BKS: 19K9 – 5500 của anh Trần Khắc Định, sinh năm 1970, trú tại khu 3, xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ dựng ở ven đường, không có người trông coi (anh Định lúc ngày đang làm cỏ dưới ruộng gần đó). Hoàn điều khiển xe mô tô đi qua nhà văn hóa rồi vòng quay lại và dừng xe ở gần chiếc xe mô tô trên. Lúc này Hoàn bảo Thành là “mày làm đi” thì Thành bảo Hoàn “mày làm đi, tao lái xe”. Hoàn xuống xe cầm chiếc vam phá khóa hình chữ “T” bằng kim loại đã chuẩn bị sẵn đi lại vị trí dựng chiếc xe mô tô BKS: 19K9 - 5500 còn Thành đứng gần đó cảnh giới. Hoàn kiểm tra thấy xe mô tô không khóa cổ, khóa càng nên Hoàn dùng chiếc vam phá ổ khóa điện của xe mô tô trên rồi lên xe nổ máy điều khiển xe mô tô trộm cắp được đi theo đường cũ về thị xã Phú Thọ còn Thành điều khiển xe mô tô BKS: 19N1 – 224.76 đi theo sau. Trên đường về đến thị xã Phú Thọ cả hai dừng xe (đến nay không xác định được địa điểm) Hoàn xuống xe dùng vam phá ổ khóa mở cốp xe mô tô BKS: 19K 9 – 5500, Hoàn và Thành kiểm tra thì thấy trong cốp xe có 01 (một) giấy chứng minh nhân dân, 01(một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1, 01( một) đăng ký xe mang tên anh Trần Khắc Định, sinh năm: 1970, trú tại khu 3, xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Sau khi kiểm tra xong Thành để lại trong cốp xe chiếc đăng ký xe, số giấy tờ còn lại Thành cầm rồi đốt hết. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, tại khu vực gần cổng trường Cao đẳng y dược Phú Thọ thuộc xã Thanh Minh, thị xã Phú Thọ,

## Page 4

khi Hoàn và Thành đang dừng x e ở khu vực này thì Hoàn bị Công an huyện Phù Ninh phát hiện bắt giữ, còn Thành bỏ chạy thoát. Vật chứng thu giữ gồm 02(hai)
chiếc xe mô tô HONDA WAVE α BKS: 19K9 – 5500, xe HONDA WAVE RS BKS: 19N1 – 224.76,01(một) chiếc mũ bảo hiểm kiểu mũ thời trang màu đen trên mũ ghi chữ “ NIKE” đã qua sử dụng; 01(một) chiếc quần bò dài màu đen, phía trước có hai túi, phía sau có hai túi gắn mác “FASHION” đã qua sử dụng; 01(một)
chiếc áo sơ mi dài tay có kẻ sọc, màu xanh gắn mác “HOÀNG HÀ” đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc dây lưng giả da màu đen, mặt dây lưng bằng kim loại màu vàng hình chữ H, đã qua sử dụng; 01(một) đôi dép màu xám vàng, SIZE 44, dép bên chân phải ghi chữ “ STNR SPORT”, dép bên chân trái ghi chữ “ BOY SPORT” đã qua sử dụng; 01(một) khẩu trang y tế màu trắng xanh đã qua sử dụng;
01(một) chiếc áo phông dài tay màu đen, có mũ trước áo ghi chữ “HANPARK HANBOEQUATION NEVER” gắn mác BINBOY, đã qua sử dụng và 01(một)
chiếc đầu vam phá khóa bằng kim loạigồm hai phần: phần thứ nhất được làm bằng kim loại màu xám hình trụ tròn, đáy là hình tròn đường kính 02 cm, đầu là khớp nối hình vuông kích thước 01 cm x 01 cm; phần thứ hai được làm bằng kim loại một đầu là hình trụ tròn kích thước 3.5 cm x 2 cm màu trắng có ghi chữ “TOPGERMANY CHROME VANADIUM 8mm”, dầu còn lại là hình dẹt màu xám kích thước 3.5 cm x 1 cm, đã qua sử dụng, còn đoạn chuôi cán bằng kim loại để gắn với đầu vam hình chữ “T” Hoàn làm rơi mất không xác định được vị trí.
 Đến ngày 07/8/2020, Hà Chí Thành đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đầu thú v ề hành vi phạm tội của mình. Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đã tạm giữ: 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 1280 vỏ màu xanh, số IMEI 351546006700684, bên trong gắn sim số 0965964350, điện thoại đã qua sử dụng; 01(một) chiếc áo phông dài tay màu trắng, không có cổ áo, có gắn mác “ADIDAS”, áo đã qua sử dụng; 01(một) chiếc quần bò nam màu xanh, phía sau cạp quần có gắn mác “JEANS”, quần đã qua sử dụng.
 Ngày 05/8/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đã có văn bản yêu cầu định giá tài sản số 17 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện Phù Ninh tiến hành định giá chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE α, BKS 19K9 - 5500. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐGTS ngày 06/8/2020 kết luận chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE α, BKS 19K9 – 5500 trị giá 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng).
 Ngoài ra, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Thọ đã điều tra, làm rõ Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành còn thực hiện 02(hai) vụ trộm cắp tài sản xe máy ngày 17/7/2020 và ngày 27/7/2020 tại địa bàn thị xã Phú Thọ. Cụ thể:
 Vụ thứ nhất: Vào trưa ngày 17/7/2020, Đinh Đại Hoàn sử dụng điện thoại của mình lắp sim số 0382483154 gọi đến số điện thoại 0965964350 của Hà Chí Thành, cả hai cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày,

## Page 5

Hoàn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RS, BKS: 19N1 – 224.76 đến khu vực ngã tư 27/7 thuộc phường Hùng Vương, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ để đón Thành. Cả hai quay về nhà của Hoàn tại xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ lấy chiếc vam hình chữ “T” bằng kim loại do Hoàn tự chế trước đó làm dụng cụ để phá ổ khóa xe mô tô. Sau đó Hoàn chở Thành đi sang thị xã Phú Thọ, khi đi đến đoạn đường liên khu thuộc khu Phú Lợi, phường Phong Châu, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, cả hai quan sát thấy có 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, màu đỏ đen, BKS: 19M1 – 141.13 của chị Trần Thị Quý, sinh năm 1982 trú tại khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ dựng ở ven đường không có người trông coi (lúc này chị Quý đang làm cỏ dưới đồng ở gần đó). Thành xuống xe bảo Hoàn đưa chiếc vam phá khóa bằng kim loại đã chuẩn bị sẵn cho Thành, rồi đi lại vị trí dựng chiếc xe mô tô BKS: 19M1 – 141.13, kiểm tra xe không khóa càng nên Thành dùng chiếc vam phá ổ khóa điện của xe mô tô trên rồing ồi lên xe nổ máy điều khiển xe trộm cắp được đi về nhà của Thành tại xã Đỗ Sơn, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ còn Hoàn điều khiển xe mô tô BKS: 19N1 – 224.76 đi theo sau. Đến nơi, Thành dùng chiếc vam phá ổ khóa mở cốp của chiếc xe mô tô BKS: 19M1 – 141.13, Hoàn và Thành kiểm tra thì thấy trong cốp xe có 01(một) giấy chứng minh nhân dân; 01(một) đăng ký xe biển số 19M1 – 141.13; 01(một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe mô tô – xe máy đều mang tên Trần Thị Quý, địa chỉ ở khu 13, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, sau khi kiểm tra xong Hoàn và Thành để lại số giấy tờ này ở trong cốp xe. Sáng ngày 20/7/2020 Hoàn điều khiển chiếc xe mô tô biển số 19M1 – 141.13 chở Thành đi đến quán sửa chữa xe máy của anh Hà Văn Thương, sinh năm 1989, nơi Đ KHKTT tại thôn Bằng Công, xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang để bán. Khi đến nơi Hoàn đứng ngoài còn Thành vào quán tự xưng tên giả là Trần Quý Hà rồi nói với anh Thương “em có xe của bà chị nhờ bán hộ”, Thành đưa cho anh Thương xem đăng ký, giấ y chứng nhận bảo hiểm và chứng minh nhân dân mang tên Trần Thị Quý, anh Thương tin tưởng nên đồng ý mua chiếc xe mô tô biển số 19M1 – 141.13 với giá 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), anh Thương chỉ giữ lại chiếc xe mô tô và đăng ký xe, còn giấy chứng nhận bảo hiểm và chứng minh nhân dân mang tên Trần Thị Quý thì trả lại cho Thành. Sau khi bán xe xong Thành và Hoàn bắt xe khách đi về thị xã Phú Thọ, trên đường về Thành đã vứt giấy chứng nhận bảo hiểm và chứng minh nhân dân ở dọc đường không xác định được vị trí. Số tiền bán xe Thành và Hoàn chia nhau mỗi người 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) và đã tiêu xài hết.
 Ngày 25/8/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Thọ đã thu giữ được chiếc xe mô tô và đăng ký xe biển số 19M1 – 141.13. Ngày 21/8/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Thọ yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc xe mô tô BKS 19M1 – 141.13. Ngày 24/8/2020, Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã

## Page 6

Phú Thọ đã định giá tài sản là 9.965.000 đồng (Chín triệu chín trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).
 Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 27/7/2020, Hà Chí Thành sử dụng điện thoại của mình lắp sim số điện thoại 0965964350 gọi đến số điện thoại 0382483154 của Đinh Đại Hoàn, cả hai cùng rủ nhau đi chơi. Một lúc sau Hoàn điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RS, BKS: 1 9N1 – 224.76 đến khu vực ngã tư 27/7 thuộc phường Hùng Vương, thị xã Phú Thọ , tỉnh Phú Thọ để đón Thành. Gặp nhau cả hai cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài, Hoàn chở Thành đi ra xã Phú Hộ, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ. Khi đến đoạn đường bê tông nội đồng thuộc khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ cả hai quan sát thấy có 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu trắng đen, BKS: 19M1 – 034.90 của anh Dương Văn Hậu, sinh năm: 1992, trú tại khu 8, xã Hà Lộc, thị xã PhúT họ, tỉnh Phú Thọ dựng ở ven đường không có người trông coi (lúc này anh Hậu đang cắt cỏ dưới đồng gần đó).
Thành xuống xe bảo Hoàn đưa chiếc vam phá khóa hình chữ “T” bằng kim loại đã chuẩn bị sẵn đi lại vị trí dựng chiếc xe mô tô BKS: 19M1 – 034.90, kiểm tra xe không khóa cổ, khóa càng nên Thành dùng chiếc vam phá ổ khóa điện của chiếc xe mô tô trên rồi ngồi lên xe nổ máy điều khiển xe trộm cắp được đi về nhà của Thành tại xã Đỗ Sơn, huyện Thanh Ba , tỉnh Phú Thọ. Đến nơi Thành xuống xe dùng vam phá ổ khóa mở cốp của chiếc xe mô tô BKS: 19M1 – 034.90, kiểm tra bên trong cốp xe thì không phát phát hiện đồ vật, tài sản gì. Thành nói với Hoàn “anh không có xe đi bây giờ không bán chiếc xe này nữa để anh sử dụng đi lại”
rồi Thành đưa cho Hoàn số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng). Hoàn cầm tiền và đi về, số tiền này Hoàn tiêu xài cá nhân hết. Quá trình sử dụng chiếc xe mô tô biển số 19M1 – 034.90 Thành đã dùng máy mài tẩy xóa số khung, số máy của xe. Quá trình điều tra, ngày 13/8/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đã thu giữ được chiếc xe mô tô biển số 19M1 – 034.90; còn chiếc máy mài do bị hỏng nên Thành đã vứt bỏ, đến nay cơ quan điều tra chưa thu giữ được. Ngày 21/8/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Thọ đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã Phú Thọ định giá chiếc xe mô tô biển số 19M1 – 034.90, giá trị là 6.750.000 đồng (Sáu triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
 Ngày 11/9/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Thọ đã chuyển 02(hai)
vụ án nêu trên đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh để nhập vụ án tiến hành điều tra theo quy định của pháp luật.
 Quá trình điều tra, ngày 21/10/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đã trả lại 03(ba) chiếc xe mô tô: BKS 19K9 – 5500 (kèm theo đăng ký xe), BKS 19M1 – 141.13 (kèm theo đăng ký xe), BKS 19M1 – 034.90 là vật chứng của vụ án cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trần Khắc Định, chị Trần Thị Quý và

## Page 7

anh Dương Văn Hậu. Anh Định, chị Quý, anh Hậu đã nhận lại xe đồng thời không yêu cầu Hoàn và Thành phải bồi thường gì khác.
 Tại cơ quan điều tra Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành đã khai báo thành khẩn hành vi vi phạm pháp luật của bản thân như nêu trên phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại cáo trạng số . 57/CT - VKPN ngày 18/11/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh đã truy tố các bị cáo Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS.
Tại phiên tòa hôm nay, sau khi phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKSND huyện Phù Ninh đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành đều phạm tội: “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng:
Khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 điều 51, điểm g , h khoản 1 điều 52, điều 38 BLHS 2015 xử phạt:
+ Đinh Đại Hoàn từ 20 (Hai mươi) tháng tù đến 24 (Hai mươi tư) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 03/8/2020.
+ Hà Chí Thành từ 18 (M ười tám) tháng tù đến 20 (Hai m ươi) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 7/8/2020.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo do hiện nay các bị cáo không có tài sản gì riêng, không có việc làm vàt hu nhập ổn định.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với những người bị hại không xem xét giải quyết do những người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
Buộc các bị cáo phải liên đới hoàn trảc ho anh Hà Văn Thương số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Do bản thân lười lao động lại mong muốn có tiền tiêu xài một cách nhanh chóng nên vào các ngày 17/7/2020, 27/7/2020 và 03/8/2020, Đinh Đại Hoàn, sinh năm 1991, nơi ĐKHKTT tại khu 20, xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ và Hà Chí Thành, sinh năm 1990, nơi ĐKHKTT tại khu Đỗ Sơn 1, xã Đỗ Sơn, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ đã 03 lần cùng nhau trộm cắp tài sản tại địa bàn huyện Phù Ninh và thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, tổng giá trị tài sản bị

## Page 8

trộm cắp là 22.215.000 đồng (Hai mƣơi hai triệu hai trăm mƣời lăm nghìn đồng). Cụ thể như sau:
 Vụ thứ nhất: Chiều ngày 17/7/2020, tại đoạn đường li ên khu thuộc khu Phú Lợi, phường Phong Châu, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, Hoàn và Thành đã cùng nhau trộm cắp 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, màu đỏ đen, BKS: 19M1 – 141.13 của chị Trần Thị Quý, sinh năm 1982 trú tại khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, trị giá tài sản bị trộm cắp là 9.965.000 đồng (Chín triệu chín trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).
 Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 27/7/2020, tại đoạn đường bê tông nội đồng thuộc khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ,Hoàn và Thành đã cùng nhau trộm cắp 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu trắng đen, BKS:
19M1 – 034.90 của anh Dương Văn Hậu, sinh năm: 1992, trú tại khu 8, xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ,trị giá tài sản bị trộm cắp là 6.750.000 đồng (Sáu triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
 Vụ thứ ba: Khoảng hơn 8 giờ ngày 03/08/2020, tại đoạn đường bê tông nội đồng thuộc khu 3, xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, Hoàn và Thành đã cùng nhau trộm cắp01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE α màu đỏ đen, BKS: 19K9 – 5500 của anh Trần Khắc Định, sinh năm: 1970 trú tại khu 3, xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ,trị giá tài sản bị trộm cắp là 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm nghìn đồng).
[2] Hành vi “trộm cắp tài sản” của các bị cáo Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành đã bị VKS huyện Phù Ninh truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự 2015 là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân.
[3] Đây là vụ án có đồng phạm, các bị cáo tham gia thực hiện tội phạm có lúc với vai trò là người thực hành, có lúc với vai trò là người cảnh giới giúp sức .
Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong khoảng thời gian dễ bị phát hiện (ban ngày) và các lần thực hiện trộm cắp tài sản đều có sự chuẩn bị công cụ, phương tiện để thực hiện tội phạm. Điều đó thể hiện sự táo bạo, liều lĩnh và coi thư ờng pháp luật của các bị cáo. Các bị cáo đều thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng dăn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [4] Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

## Page 9

Về nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo đều có nhân thân xấu, đã có nhiều tiền án, tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản và chưa được xóa án tích, xóa tiền sự.
Về các tình tiết tăng nặng TNHS: Các bị cáo đều đã có tiền án về hành vi trộm cắp tài sản và chưa được xóa án tíc h, nay lại tiếp tục thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Phù Ninh và TX Phú Thọ. Do đ ó, các bị cáo phải chịu hai tình tiết tăng nặng TNHS là “Phạm tội từ 02 lần trở lên” và “Tái phạm”
quy định tại điểm g, h khoản 1 điều 52 của BLHS 2015.
Về các tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 của BLHS.
[5] Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vụ án có tính chất đồng phạm, các bị cáo có sự bàn bạc, thống nhất trước với nhau về việc đi trộm cắp tài sản và có sự chuẩn bị công cụ phương tiện để thực hiện tội phạm. Các bị cáo đều đã bị xét xử về hành vi trộm cắp tài sản nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân và do bản chất ham chơi, lười lao động, muốn kiếm tiền một các nhanh chóng nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, căn cứ vào nhân thân, tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo HĐXX xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có cơ hội cải tạo thành công dân có ích.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào các Biên bản xác minh tài sản đối với các bị cáo của Cơ quan cảnh sát điều tra thì hiện nay các bị cáo đều đang ở cùng bố mẹ, không có tài sản gì riêng nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Đối với các bị hại l à anh Trần Khắc Định, chị Trần Thị Quý và anh Dương Văn Hậu đã nhận lại các tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét về trách nhiệm dân sự của các bị cáo đối với những người bị hại trên.
Đối với anh Hà Văn Thương khi mua chiếc xe mô tô BKS 19M1 - 141.13 từ bị cáo Hà Chí Thành, anh Thương không biết đây là xe do các bị cáo trộm cắp mà có. Sau khi Cơ quan điều tra Công an TX Phú Thọ đến làm việc, anh Thương biết được đây là xe mô tô do phạm tội mà có nên đã tự nguyệng iao nộp cho Cơ quan điều tra để phục vụ công tác điều tra. Trong quá trình điều tra anh Thương có yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả cho anh số tiền 10.000.000 đồng mà anh đã mua xe của các bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay, anh Thương có đơn xin xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu như trong quá trình điều tra. Xét thấy đề nghị này

## Page 10

của anh Thương là có căn cứ và phù hợp với pháp luật nên cần chấp nhận. Do đó, cần buộc bị cáo Hoàn và bị cáo Thành phải liên đới hoàn trả cho anh Thương số tiền trên theo quy định của pháp luật.
[8] Về xử lý vật chứng:
- Đối với: 01(một) chiếc quần bò dài màu đen, phía trước có hai túi, phía sau có hai túi gắn mác “FASHION” đã qua sử dụng; 01(một) chiếc áo sơ mi dài tay có kẻ sọc, màu xanh gắn mác “HOÀNG HÀ” đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc dây lưng giả da màu đen, mặt dây lưng bằng kim loại màu vàng hình chữ H, đã qua sử dụng; 01(một) đôi dép màu xám vàng, SIZE 44, dép bên chân phải ghi chữ “ STNR SPORT”, dép bên chân trái ghi chữ “ BOY SPORT” đã qua sử dụng;
01(một) chiếc áo phông dà i tay màu đen, có mũ , trước áo ghi chữ “HANPARK HANBOEQUATION NEVER” gắn mác BINBOY, đã qua sử dụng: Đây là tài sản và đồ vật của bị cáo Đinh Đại Hoàn thu giữ khi bắt bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàn đề nghị được nhận lại các đồ vật trên. Xét thấy đề nghị này là phù hợp do đây là đồ vật của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
- Đối với: 01(một) chiếc mũ bảo hiểm kiểu mũ thời trang màu đen trên mũ ghi chữ “ NIKE” đã qua sử dụng ; 01(một) khẩu trang y tế màu trắng xanh đã qua sử dụng thu gi ữ của bị cáo Hoàn. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có đề nghị được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01(một) chiếc áo phông dài tay màu trắng, không có cổ áo, có gắn mác “ ADIDAS”, áo đã qua sử dụng; 01(một) chiếc quần bò nam màu xanh, phía sau cạp quần có gắn mác “JEANS”, quần đã qua sử dụng; : Đây là tài sản và đồ vật của bị cáo Hà Chí Thành thu giữ khi bị cáo ra đầu thú. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thành không có yêu cầu được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01(một) chiếc chìa khóa xe mô tô phần chuôi bằng nhựa màu đen có ghi chữ “YAMAHA” kích thước dài 2,8 cm, rộng 02 cm; phần chìa bằng kim loại màu trắng dài 3,3 cm, phần rộng nhất 01 cm, phần nhỏ nhất 0,5cm; đã qua sử dụng: Đây là đồ vật mà mẹ đẻ bị cáo Thành giao nộp trong quá trình điều tra, tại phiên tòa hôm nay b ị cáo khai nhận bị cáo sử dụng chiếc chìa khóa này để điều khiển xem áy trộm cắp được của anh Dương Văn Hậu và nay không có yêu cầu được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01(một) vật bằng kim loại gồm hai phần: phần thứ nhất được làm bằng kim loại màu xám hình trụ tròn, đáy là hình tròn đường kính 02 cm, đầu là khớp nối hình vuông kích thước 01 cm x 01 cm; phần thứ hai được làm bằng kim loại một đầu là hình trụ tròn kích thước 3.5 cm x 2 cm màu trắng có ghi chữ “TOPGERMANY CHROME VANADIUM 8mm”, dầu còn lại là hình dẹt màu xám kích thước 3.5 cm x 1 cm, đã qua sử dụng: Đây là chiếc vam phá khóa mà

## Page 11

các bị cáo sử dụng để trộm cắp xe máy nên được xác định là vật chứng của vụ án, hiện không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 1280 vỏ màu xanh, số IMEI 351546006700684, bên trong gắn sim số 0965964350, điện thoại đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Thành: Tại phiên tò a hôm nay bị cáo Thành khai nhận đã sử dụng chiếc điện thoại này để liên lạc với bị cáo Hoàn trong việc trộm cắp tài sản. Do đó, cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.
- Đối với: 01(một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RS, màu đỏ đen, biển số 19N1 – 224.76, số khung RLHCJ130X9Y504861, số máy JC43E0032402, xe đã qua sử dụng: Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy này là của ông Đinh Văn Tiến - bố đẻ bị cáo Hoàn: Bị cáo Hoàn tự ý lấy chiếc trên để cùng với Thành đi trộm cắp tài sản, ông Tiến không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe này làm phương tiện đi trộm cắp tài sản do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý xét thấy là phù hợp. Quá trình điều tra ông Tiến có đề nghị xin lại chiếc xe này để làm phương tiện đi lại. Xét thấy đề nghị này là có căn cứ và phù hợp với pháp luật nên cần chấp nhận.
[9] Đối với số tiền 1.000.000 đồng mà Thành đưa cho Hoàn để Thành được sử dụng chiếc xe máy BKS 19M1 - 034.90 trộm cắp của anh Dương Văn Hậu:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàn cũng thừa nhận điều này và khai đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên. Do đây là số tiền có được xuất phát từ sự thỏa thuận liên quan đến tài sản trộm cắp. Do đó, cần truy thu của bị cáo Hoàn số tiền này để sung Ngân sách Nhà nước.
[10] Đối với chiếc điện thoại Iphone 4 màu đen gắn số sim 0382483104 của bị cáo Hoàn sử dụng để liên lạc với bị cáo Thành trong việc trộm cắp tài sản: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàn khai nhận sau khi lấy được chiếc xe mô tô BKS 19K0 - 5500 của anh Trần Khắc Định, trên đường đi về thị xã Phú Thọ bị cáo đã làm rơi chiếc điện thoại này và không xác định được vị trí rơi.
Do đó, Cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng này xét thấy là phù hợp.
[11] Đối với anh Hà Văn Thương khi mua xe mô tô biển số 19M1 – 141.13 anh Thương không biết nguồn gốc xe là do Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành phạm tội mà có nên hành vi của anh Thương không vi phạm pháp luật, do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
 [12] Tại phiên tòa, kiểm sát viên đã trình bày luận tội đối với các bị cáo, đề nghị HĐXX kết tội các bị cáo như Cáo trạng đã truy tố, đề nghị mức hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo và đề xuất về xử lý vật chứng. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án và diễn biến, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và cũng phù hợp với các quy định của pháp luật vì vậy được chấp nhận.

## Page 12

[13] Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong vụ án đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tố tụng theo đúng trình tự mà pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
[14] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự , dân sự và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Người bị hại, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Khoản 1 điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 điều 52; điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015:
Tuyên bố: Bị cáo Đinh Đại Hoàn và bị cáo Hà Chí Thành đều phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt:
- Đinh Đại Hoàn: 24 (Hai mươit ư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/8/2020.
- Hà Chí Thành: 18 (M ười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2020.
Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Căn cứ: Khoản 1, 2 Điều 47; Điều 48 Bộ luật hình sự, khoản 2, 3 điều 106;
khoản 2 điều 136, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 điều 23, điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý vả sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
* Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết trách nhiệm dân sự đối vớinh ững người bị hại là anh Trần Khắc Định, chị Trần Thị Quý và anh Dương Văn Hậu do đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
Buộc các bị cáo Đinh Đại Hoàn v à Hà Chí Thành phải có nghĩa vụ liên đới hoàn trả cho anh Hà Văn Thương số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), kỷ phần của mỗi bị cáo là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

## Page 13

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Hà Văn Thương có đơn yêu cầu thi hành án, nếu các bị cáo Đinh Đại Hoàn và Hà Chí Thành không hoàn trả đủ số tiền trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 1 hoặc khoản 2 điều 468 BLDS năm 2015.
* Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 01(một) chiếc mũ bảo hiểm kiểu mũ thời trang màu đen trên mũ ghi chữ “ NIKE” đã qua sử dụng; 01(một) khẩu trang y tế màu trắng xanh đã qua sử dụng; 01(một) chiếc áo phông dài tay màu trắng, không có cổ áo, có gắn mác “ ADIDAS”, áo đã qua sử dụng; 01(một) chiếc quần bò nam màu xanh, phía sau cạp quần có gắn mác “JEANS”, quần đã qua sử dụng; 01(một)
chiếc chìa khóa xe mô tô phần chuôi bằng nhựa màu đen có ghi chữ “YAMAHA”
kích thước dài 2,8 cm, rộng 02 cm; phần chìa bằng kim loại màu trắng dài 3,3 cm, phần rộng nhất 01 cm, phần nhỏ nhất 0,5cm; đã qua sử dụng; 01(một) vật bằng kim loại gồm hai phần: phần thứ nhất được làm bằng kim loại màu xám hình trụ tròn, đáy là hình tròn đường kính 02 cm, đầu là khớp nối hình vuông kích thước 01 cm x 01 cm; phần thứ hai được làm bằng kim loại một đầu là hình trụ tròn kích thước 3.5 cm x 2 cm màu trắng có ghi chữ “ TOPGERMANY CHROME VANADIUM 8mm”, dầu còn lại là hình dẹt màu xám kích thước 3.5 cm x 1 cm, đã qua sử dụng.
- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước : 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 1280 vỏ màu xanh, số IMEI 351546006700684, bên trong gắn sim số 0965964350, điện thoại đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Thành.
- Trả lại cho:
+ Bị cáo Đinh Đại Hoàn: 01(một) chiếc quần bò dài màu đen, phía trước có hai túi, phía sau có hai túi gắn mác “FASHION” đã qua sử dụng; 01(một) chiếc áo sơ mi dài tay có kẻ sọc, màu xanh gắn mác “HOÀNG HÀ” đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc dây lưng giả da màu đen, mặt dây lưng bằng kim loại màu vàng hình chữ H, đã qua sử dụng; 01(một) đôi dép màu xám vàng, SIZE 44, dép bên chân phải ghi chữ “ STNR SPORT”, dép bên chân trái ghi chữ “ BOY SPORT” đã qua sử dụng; 01(một) chiếc áo phông dài tay màu đen, có mũ trước áo ghi chữ “HANPARK HANBOEQUATION NEVER” gắn mác BINBOY, đã qua sử dụng;
+ Ông Đinh Văn Tiến: 01(một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RS, màu đỏ đen, biển số 19N1 – 224.76, số khung RLHCJ130X9Y504861, số máy JC43E0032402, xe đã qua sử dụng (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 20/11/2020).

## Page 14

- Truy thu của bị cáo Đinh Đại Hoàn: số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.
* Về án phí: Các bị cáo: Đinh Đại Hoàn, Hà Chí Thành mỗi bị cáo bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự trong án hình sự.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các bị cáo, Người bị hại có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Người bị hại, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKS ND tỉnh, huyện;
- Sở Tư pháp;
- THA DS huyện Phù Ninh;
- UBND xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ;
- UBND xã Đỗ Sơn, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ.
 - Các Bị cáo, Bị hại, Người có QLNVLQ; Tạ Thị Hồng Ngân
- Lưu: HS- VP.

## Page 15

15