Bản án số:609/2020/HS-ST
Nguyễn Hữu Hiềng+ ĐB - phạm tội đánh bạc
Số: 609
Ngày: 29/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số:609/2020/HS-ST Ngày: 29/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN T PHỐ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hải Yến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Công Thẩm – Bà Trần Thị Như Hoa
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sáng - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 580/2020/TLST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 822/2020/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo :
1. Họ và tên: Nguyễn Hữu H - Sinh năm 1977; Nơi cư trú: xóm 10, xã Đồng Văn , huyện Tân K ỳ, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 09/12; dân t ộc: kinh; giới tính: N am; Tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông: Nguyễn Hữu H và bà Nguyễn Thị H ; Anh, chị, em ruột có 4 người, bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự, nhân thân: không; Bị bắt tạm giữ: từ ngày 16/09/2020 đến ngày 19/9/2020; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
 2. Họ và tên: Lê Văn T - Sinh năm 1987; Nơi cư trú: xóm 1, xã Đồng Văn , huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa:
12/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn B và bà Hoàng ThịT ; Anh, chị, em ruột có 05 người, bị cáo là con thứ năm; Vợ: Nguyễn Thị HoàiT – sinh năm 1987; C on: có 0 1 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự, nhân thân: không; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 16/9/2020 đến ngày 19/9/2020; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Trần KhắcH - Sinh năm 1976; Nơi cư trú: xóm Nghĩa Hòa, xã Đồng Văn , huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: kinh; gi ới tính: N am; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Khắc T và bà Nguyễn Thị S ; Anh, chị, em ruột có 02 người,

## Page 2

bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Võ Thị L – sinh năm 1978, con: có 2 con (lớn nhất sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2001); Tiền án, tiền sự, nhân thân: không; Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 16/09/2020 đến ngày 19/9/2020; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Lê Hồng V - Sinh năm 1993; Nơi cư trú: xóm 5, xã Nghi Liên, huyện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa:
12/12; dân tộc: kinh; gi ới tính: N am; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Hồng T và bà Nguyễn Thị H ; Anh, ch ị, em ru ột có 03 người, bị cáo là con thứ ba; Vợ: Nguyễn ThịN – sinh năm 1993, c on: Lê Hồng Q - sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự, nhân thân: không; Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 16/09/2020 đến ngày 19/9/2020; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào hồi 13 giờ 00 phút, ngày 16/09/2020, tại quán cà phê Mi Mô Za số 358, đường Đặng Thai Mai, thu ộc xã Hưng Đông, T phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Trần KhắcH cùng với Nguyễn Hữu H, Lê Hồng V và Lê Văn T đang có hành vi đánh bài “xiểng” được thua bằng tiền thì b ị tổ công tác Công an xã Nghi Liên, T phố Vinh, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang. Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận vào hồi 11 gi ờ 00 phút, ngày 16/09/2020 Trần KhắcH cùng với Nguyễn Hữu H, Lê Văn T đến quán đ ể uống nước. Tại đây, H , T, H gặp V là chủ quán cà phê đang ngồi chơi. Sau đó cả bốn người cùng rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh “xiểng” được thua mỗi ván từ 20.000 đồng đến 300.000 đồng. Trước khi đánh bạc Lê Hồng V mua 01 bộ bài tu lơ khơ 52 quân đ ể sử dụng đánh bạc. Đến khoảng 13 giờ, cùng ngày 16/09/2020 khic ả bốn đối tượng đang đánh bạc thì b ị tổ công tác Công an xã Nghi Liên, T phố Vinh kiểm tra, bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc 01 bộ bài Tu lơ khơ gồm 52 quân bài đã qua s ử dụng và thu tại vị trí Nguyễn Hữu H số tiền 350.000 đồng, thu tại vị trí Trần KhắcH số tiền 320.000 đồng, thu tại vị trí Lê Văn T số tiền 400.000 đồng và tại vị trí Lê Hồng V số tiền 490.000 đồng. Ngoài ra thu giữ trong người Trần KhắcH số tiền 1.300.000 đồng; Nguyễn Hữu H số tiền 6.000.000 đồng; Lê Văn T số tiền 4.400.000 đồng và Lê Hồng V số tiền 2.500.000 đồng.
 Quá trình điều tra các b ị cáo khai nhận cụ thể như sau: Nguyễn Hữu H sử dụng 1.400.000 đồng để đánh bạc, Trần KhắcH sử dụng 400.000 đồng để đánh bạc; Lê Hồng V sử dụng 3.000.000 đồng để đánh bạc; Lê Văn T sử dụng 5.000.000 đồng để đánh bạc. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 9.800.000 đồng nhưng đã sử dụng 40.000 đồng trả tiền thuốc, nước.

## Page 3

Cáo trạng số 607/VKS - HS ngày 30/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân TP.Vinh truyt ố Nguyễn Hữu H, Lê Hồng V, Lê Văn T và Trần KhắcH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 BLHS.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan đi ểm truyt ố và đề nghị áp dụng khoản 1 đi ều 321,điểm i, s kho ản 1 đi ều 51 BLHS xử phạt Xử phạt bị cáo Lê Hồng V từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ; Xử phạt bị cáo Lê Văn T từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ; Xử phạt bị cáo Trần KhắcH từ 12 tháng đến 15 tháng cảit ạo không giam gi ữ; X ử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H từ 12tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho các b ị cáo vì hoàn cảnh khó khăn. Bu ộc các bị cáo phải lao động công ích theo quy định pháp luật.
Áp dụng điểm a kho ản 2 điều 106 , đi ều 136 BLHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 v ề án phí, lệ phí: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 9.760.000 đồng hiện có tại kho bạc Nhà nước Nghệ An. Tịch thu tiêu hủy bộ bài tu lơ khơ 52 quân hiện có tại Chi cục thi hành án T phố Vinh. Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu tài được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét toàn di ện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, các bị cáo …
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an T phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, các b ị cáo và những ngư ời tham giat ố tụng không có ngư ời nào có ý ki ến ho ặc khiếun ại v ề hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay các b ị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình. Lời khainh ận tội của các b ị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi đánh bài bằng hình thức đánh “xiểng” được thua bằng tiền tang số 9.800.000 đồng mà Nguyễn Hữu H, Lê Hồng V, Lê Văn T và Trần KhắcH thực hiện đã đủ yếu tốT tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 321 BLHS.
 Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, lối

## Page 4

sống cộng đồng. Đánh bạc là tội phạm tệ nạn xã hội và là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác, cần xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[2.1] Xét vai trò các bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này Lê Văn T có số tiền đánh bạc lớn nhất, Lê Hồng V có số tiền đánh bạc lớn thứ hai nhưng với vai trò chủ nhà nên chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Nguyễn Hữu H, Trần KhắcH có số tiền đánh bạc tương đương nhau nên chịu trách nhiệm thứ hai trong vụ án.
 [2.2] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ các bị cáo:
Đối với Lê Văn T tham gia đánh bạc tích cực, bản thân bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình gây ra nhưng do hám lợi bất chính nên phạm tội cần xử lý nghiêm. Tuy nhiên, cũng cần xem xét gi ảm nhẹ cho bị cáo một phần vì phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, T khẩn khai báo , ăn nănh ối cải nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần xử bị cáo mức hình phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giáo dục như đề nghị của đại diện VKS là đ ủ nghiêm. Đối với loại hình phạt này còn phải khấu trừ thu nhập nhưng xét bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo, để tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo trởT người tốt, có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
- Đối với Lê Hồng V tham gia đánh tích cực, bản thân bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình gây ra nhưng do hám lợi bất chính nên phạm tội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần vì phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, T khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng nên không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần xử bị cáo mức hình phạt cải tạo không giam gi ữ, giao bị cáo cho chính quy ền địa phương và gia đình giáo dục như đề nghị của đại diện VKS là đ ủ nghiêm. Đối với loại hình phạt này còn phải khấu trừ thu nhập nhưng xét bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn khấu trừ thu nhập cho b ị cáo, để tạo điều kiện cho b ị cáo cải tạo trởT người tốt, có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
- Đối với Nguyễn Hữu H tham gia đánh tích cực, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình gây ra nhưng do hám lợi bất chính nên phạm tội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét gi ảm nhẹ cho bị cáo một phần vì phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, T khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần xử bị cáo mức hình phạt cải tạo không giam gi ữ, giao bị cáo cho chính quy ền địa phương và gia

## Page 5

đình giáo dục như đề nghị của đại diện VKS là đ ủ nghiêm. Đối với loại hình phạt này còn phải khấu trừ thu nhập nhưng xét bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn khấu trừ thu nhập cho b ị cáo, để tạo điều kiện cho b ị cáo cải tạo trởT người tốt, có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
- Đối với Trần KhắcH tham gia đánh tích cực, bản thân bị cáo nhận thức rõ hành vic ủa mình gây ra nhưng do hám lợi bất chính nên phạm tội cần x ử lý nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo trởT người có ích cho xã h ội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần vì phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, T khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội màc ần xử bị cáo mức hình phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giáo dục như đề nghị của đại diện VKS là đủ nghiêm. Đối với loại hình phạt này còn phải khấu trừ thu nhập nhưng xét b ị cáo là lao động tự do, thunh ập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo, để tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo trởT người tốt, có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [3] Về tang vật vụ án: Đối với 01 bộ bài tu lơ khơ 52 quân thu giữ tại chiếu bạc được xác định phương ti ện phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với số tiền 9.760.000 đồng là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 [4] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên QuyÕt ®Þnh:
 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hữu H, Lê Hồng V, Lê Văn T và Trần KhắcH phạm tội " Đánh bạc".
Căn cứ khoản 1 điều 321; điểm i, s khoản 1 điều 51, điều 36 BLHS xử phạt:
Bị cáo Lê Văn T 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam gi ữ nhưng được trừ 3 ngàyt ạm gi ữ bằng 9 ngàyc ảit ạo không giam gi ữ, nay phảich ấp hành ti ếp 14 tháng 21 ngày (mười bốn tháng hai mươi mốt ngày) cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Lê Văn T cho UBND xã Đồng Văn , huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An nơi b ị cáo cư trú qu ản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình ph ạt. Người bị kết án cải tạo không giam gi ữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.

## Page 6

Căn cứ khoản 1 đi ều 321; đi ểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS xử phạt: Bị cáo Lê Hồng V 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ nhưng được trừ 3 ngày tạm giữ bằng 9 ngày cải tạo không giam giữ, nay phải chấp hành tiếp 14 tháng 21 ngày (mười bốn tháng hai mươi mốt ngày) cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Lê Hồng V cho UBND xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An nơi bị cáo cư trú qu ản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình ph ạt. Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Căn c ứ khoản 1 đi ều 321; đi ểm i, s kho ản 1 , khoản 2 điều 51 BLHS xử phạt: B ị cáo Nguyễn Hữu H 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam gi ữ nhưng được trừ 3 ngày tạm giữ bằng 9 ngày cải tạo không giam gi ữ, nay phải chấp hành tiếp 11 tháng 21 ngày ( mười một tháng hai mươi mốt ngày) cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao b ị cáo NguyễnH ữu H cho UBND xã Đồng Văn , huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An nơi b ị cáo cư trú qu ản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt. Người bị kết án cải tạo không giam gi ữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Căn cứ khoản 1 điều 321; điểm i, s khoản 1 điều 51 BLHS xử phạt: Bị cáo Trần KhắcH 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam gi ữ nhưng được trừ 3 ngày tạm giữ bằng 9 ngày cải tạo không giam giữ, nay phải chấp hành tiếp 11 tháng 21 ngày (mười một tháng hai mươi mốt ngày) cải tạo không giam gi ữ. Thời hạn cải tạo không giam gi ữ được tính t ừ ngày cơ quan, t ổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao b ị cáo Trần KhắcH cho UBND xã Đồng Văn , huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An nơi b ị cáo cư trú quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình ph ạt. Người bị kết án cải tạo không giam gi ữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Về vật chứng: Căn cứ điểm a kho ản 2 điều 106 BLTTHS x ử: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tu lơ khơ 52 quân hiện có tại chi cục thi hành án dân sựT phố Vinh theo phiếu nhập kho vật chứng số NK 2021/71 ngày 03/9/2020.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 9.760.000 đồng hiện có tại Kho bạc Nhà nước Nghệ An theo giấy nộp tiền số 07102000260223 ngày 15/10/2020.

## Page 7

Về án phí: Căn cứ điều 136 BLTTHS; điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí xử: buộc Nguyễn Hữu H, Lê Hồng V, Lê Văn T và Trần KhắcH mỗi bị cáo ph¶i chÞu 200.000® (hai trăm ngàn đồng) ¸n phÝ HSST.
 Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ./.
 T/M Héi §ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ -VKSND TP Vinh
- VKSND tỉnh Nghệ An
- C«ng an TP Vinh
- Chi cục thi hành án dân sự TP Vinh
- Các bị cáo, người tham gia tố tụng.
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An
 - Lưu HS Lª ThÞ H¶i YÕn