Bản án số: 13/2020/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 13/2020/HS-ST
Ngày: 30/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN TỈNH HÀ TĨNH ––––––––––––––– Bản án số: 13/2020/HS-ST Ngày: 30-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Huy Bình Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Ngọc Hanh Ông Nguyễn Hồng Quân Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Giang- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Lượng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2020 tại Hội trường Tòa án nhân dân huy ện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
14/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2020/QĐXXST - HS ngày 18 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:
PHẠM VĂN NG – Sinh ngày 16/3/1989 tại tỉnh Hải Dương Nơi ĐKHKTT: Khu dân cư Duyên L , xã Duy Tân, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
 Tạm trút ại: S ố A, đường Nguyễn D , phư ờng Bên Th ủy, Tp Vinh, tỉnh Nghệ An.
 Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Phạm VănH – Sinh năm 1961 và bà Tri ệu ThịT – Sinh năm 1960; Có vợ là Võ Nguyễn Quỳnh L – Sinh năm 1995; Anh chị em ruột có 03 người, bị cáo là con thứ 3;
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo b ị tạm giam tại trạit ạm giam công an tỉnh Hà Tĩnh t ừ ngày 28/9/2020 đến ngày 25/11/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn hiện đang tại ngoại; “Có mặt”
- Bị hại: Bùi Thị L – Sinh năm: 1988; Nghề nghiệp: Nhân viên bưu tá;
Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huy ện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.
“Vắng mặt”
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Trương Văn T – Sinh năm 2000; Nghề nghiệp: Kinh doanh;
 Nơi cư trú: xã Phú Th, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. “Vắng mặt”
2. Trương Văn Ng – Sinh năm 1989; Nghề nghiệp: Kinh doanh;
 Nơi cư trú: Số nhà A, đường Trúc K, Đống Đa, Hà Nội. “Vắng mặt”
3. Cầm Mạnh T – Sinh năm 1999; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Nơi cư trú:

## Page 2

tổ A, phường Trung Tâm, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái. “Vắng mặt”
4. Trần Thị Thu H – Sinh năm 1999; Nghề nghiệp: Giao dịch viên bưu chính; Nơi cư trú: Thôn Cây Đ , xã An Th ịnh, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái.
“Vắng mặt”
5. Đỗ Thị Yến Ng – Sinh năm 1978; Nghề nghiệp: Kiểm soát viên bưu chính; Nơi cư trú: SN A, đường Trần Quốc T, phường Trần Hưng Đ ạo, quận Hoàn Kiếm, Tp. Hà Nội. “Vắng mặt”
6. Võ Nguyễn Quỳnh L – Sinh năm 1995; Nghề nghiệp: Kiến trúc sư;
 Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huy ện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.
“Vắng mặt”
7. Võ Trọng T – Sinh năm 1949; Nghề nghiệp: Hưu trí; Nơi cư trú: TDP A, Thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. “Vắng mặt”
8. Lê Tiến Ch – Sinh năm: 1992 ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi cư trú: Phường Nại Hiên Đ, quận Sơn Trà, Tp. Đà Nẵng. “Vắng mặt”
9. Ngô Thị H - Sinh năm 1991; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi cư trú:
xã Hưng Ch, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An. “Vắng mặt”
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 16/8/2020, Phạm Văn Ng sử dụng điện thoại di động truy cập mạng xã hội Facebok thấy Fanpage “HoangLuxury.Vn-Đẳng Cấp Thượng Lưu”
của cửa hàng mua bán điện thoại đi dộng Hoàng Luxury, do anh Trương Văn T quảng lý quảng cáo bán điện thoại Noki a 8800 cũ nên nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, bị cáo sử dụng số điện thoại 0339771057 gọi điện rồi nhắn tin bằng tài khoản Zalo “Phạm Phú” với anh Trương Văn T nhờ tư vấn mua đi ện thoại Nokia 8800 cũ. Anh T tư vấn thì bị cáo đồng ý đặt mua một chiếc điện thoại Nokia 8800e -1 cũ, màu vàng gold, da trắng với giá 44.000.000đ (Bốn mươi bốn triệu đồng). Đồng thời hai bên thỏa thuận bị cáo phải chuyển khoản tiền cọc 500.000đ (N ăm trăm nghìn đồng) thì anh T sẽ gửi điện thoại cho bị cáo bằng dịch vụ giao hàng phát đồng kiểm và thu tiền hộ của bưu điện. Sáng ngày 17/8/ 2020, bị cáo nhờ chị Ngô Thị H chuyển 500.000 đồng tiền đặt cọc vào tài khoản ngân hàng Techcombank số 19033750235014 của anh Trương Văn Ng là chủ cửa hàng điện thoại di động Hoàng Luxury rồi bị cáo nhắn tin cho anh T địa chỉ “Phạm Dự Phú. SĐT 0339771057. 201 Nguyễn Nghiễm. Xuân An. Nghi Xuân Hà Tĩ nh”, là đị a chỉ giả của bị cáo để anh T gửi điện thoại. Sau khi nhận đặt cọc và có địa chỉ của bị cáo, anh T giao chiếc điện thoại Nokia 8800e -1 trên cho anh Cầm Mạnh T là nhân viên cửa hàng đến Bưu cục Cầu Giấy gửi về địa chỉ trên bằng dịch vụ gi ao hàng đồng kiểm và thu tiền hộ. Bưu phẩm chiếc điện thoại này có số hiệu EN070135013VN.
Khoảng 8 giờ ngày 19/8/2020, chị Bùi Thị L là nhân viên bưu tá Bưu cục Nghi Xuân, Hà Tĩnh nhận bưu phẩm EN070135013VN để phát cho khách hàng.
Chị L liên lạc cho bị cáo theo số 0339771057 thì bị cáo hẹn nhận hàng vào buổi chiều. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, bị cáo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu

## Page 3

Piagio Liberty, sơn màu ghi, BKS 43C1-227.93 của vợ là chị Võ Nguyễn Quỳnh L đi mua một chiếc điện thoại Nokia 6700c -1, màu vàng tại một cửa hàng bán điện thoại di động ở Tp Vinh, Nghệ An rồi gọi điện hẹn gặp chị L ở Khu đô thị Xuân An, TT Xuân A n, Nghi Xuân , Hà Tĩnh để nhận hàng. Trong quá trình kiểm tra hàng, lợi dụng sơ hở của chị L , bị cáo đã tráo đổi chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8800e-1 bằng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6700c-1 màNg vừa mua rồi lấy lý do điện thoại không đúng mã hàng màNg đã đặt nên không lấy nữa. Chị L đã đóng gói chiếc điện thoại Ngh vừa đánh tráo để gửi trả về bưu cục Cầu Giấy. Sau khi nhận lại bưu phẩm, bưu cục Cầu Giấy đã gọi nhân viên cửa hàng mua bán điện thoại di động Hoàng Luxury đến nhận lại điện thoại. Tại đây hai bên phát hiện điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8800e - 1 đã bị tráo đổi bằng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6700c -1. Còn bị cáo sau khi chiếm đoạt được chiếc điện thoại đã về tắt máy điện thoại của mình (chiếc điện thoại này sau đó đã bị mất không thu hồi được), vứt sim điện thoại có số 0339771057 đi để tránh bị phát hiện rồi sử dụng chiếc điện thoại đã đánh tráo được cho đến khi bị bắt giữ.
* Vật chứng thu giữ:
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia8800e -1, màu vàng gold, có số IMEI 358645016750135, máy đã qua sử dụng, chất lượng bên trong không mở ra kiểm tra đã trả lại cho chị Bùi Thị L.
- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Piag io, loại Liberty, sơn màu ghi, gắn biển kiểm soát 43C1 -227.93, xe đã cũ, chất lượng bên trong không mở ra kiểm tra hiện đã trả lại cho chị Võ Nguyễn Quỳnh L.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6700c -1, màu vàng, có số imei 35609031844753, máy đã qua sử dụng, chất lượng bên trong không mở ra kiểm tra hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án huyện Nghi Xuân.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 23/2020/HĐĐGTS ngày 29/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh kết luận điện thoại Nokia 8800e-1 trên trị giá 43.265.200 đồng.
* Trách nhiệm dân sự:
Hiện bị cáo đã đền bù cho người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Cáo trạng số 42/CT-VKSNX, ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã truyt ố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tại phiên tòa, kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Văn Ng 15 - 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30-36 tháng.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Đi ều 106 của Bộ luật tố tụng hình s ự đề nghị tịch thu hóa gián ộp ngân sách nhà nư ớc 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6700c-1, màu vàng, có số imei 35609031844753 hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án huyện Nghi Xuân.

## Page 4

Tại phiên tòa b ị cáo đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên, không tranh luận và chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Nghi Xuân; Kiểm sát viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan, những người tiến hành tố tụng. Nên hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo nên không cần phải hoãn phiên tòa.
[2]. Nội dung vụ án: Lời khain hận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy , HĐXX có đủ kết lu ận: Ngày 19/8/2020, lợi dụng sơ hở của chị Bùi Thị L, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối đánh tráo tài sản để chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Nokia 8800e -1 có giá trị 43.265.200 đồng, nên Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.
Động cơ, mục đích của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội mang tính tư lợi, cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần xử phạt nghiêm bị cáo đ ể có tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu phạm tội nên xử phạt tù cho hưởng án treo là đủ nghiêm, phù hợp với Nghị quyết 02/2018/HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS.
Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu HĐXX miễn xét.
Về vật chứng: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6700c -1, màu vàng, có số imei 35609031844753, máy đã qua sử dụng là công cụ phương tiện bị cáo dùng để phạm tội , hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án huyện Nghi Xuân cần tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước.

## Page 5

Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về điều luật áp dụng là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan c ó quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm b, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự;
Khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 292, Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết Quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
[1]. Tuyên b ố bị cáo Phạm Văn Ng phạm tội “ Lừa đảo chi ếm đo ạt tài sản”.
[2]. Xử phạt: B ị cáo Phạm Văn Ng 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng.
 Giao bị cáo Phạm Văn Ng cho UBND phường Bến Thủy, TP. Vinh, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hi ện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
[3] Tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6700c -1, màu vàng, có số imei 35609031844753, máy đã qua sử dụng.
Đặc điểm vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/11/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.
 [4]. Buộc bị cáo Phạm Văn Ng phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[5]. Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hợp lệ.
Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại, người LQ;
- Tòa án tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND huyện Nghi Xuân;
- CQCSĐT huyện Nghi Xuân;
- CQTHAHS, DS huyện Nghi Xuân;
- UBND p. Bến Thủy, Tp.Vinh, Nghệ An;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký, đóng dấu)




 Phạm Huy Bình

## Page 6

6