Bản án số: 102/2020/HS-ST
Võ Ngọc Hải phạm tội "Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 102
Ngày: 08/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải Châu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. HẢI CHÂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 102/2020/HS-ST Ngày: 08 - 12 - 2020 NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Thông Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Thanh Trà Ông Huỳnh Tiễn
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Linh Phương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đinh Ngọc Vĩnh - Kiểm sát viên.


Ngày 08 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử s ơ thẩm vụ ánh ình sự thụ lý số: 103/2020/HSST ngày 09 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Võ NgọcH (Tên gọi khác: Đẩu). Giới tính: Nam; Sinh ngày 23 tháng 11 năm 1977 tại thành phố Đà Nẵng ; Nơi cư trú: phường H , quận C, thành phố Đ ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông VõC (đã chết) và bà Phan ThịM (SN 1952). Gia đình có 04 người con, bị cáo là con thứ 02. Bị cáo có vợ là Trần Thị V (SN: 1984); bị cáo có 04 con, lớn nhất sinh năm 2006 và nhỏ nhất sinh năm 2020.
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa)
- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo : Bà Trần Thị V – sinh năm 1984; Địa chỉ:
phường H, quận C, thành phố Đ, là vợ của bị cáo Võ Ngọc H.. (có mặt tại phiên tòa)
 - Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Bùi Xuân Nam, sinh năm: 1980 – Công ty Luật TNHH MTV Anh Nam, thuộc Đoàn Luật sự thành phố Đà Nẵng. Địa chỉ: số 94 đường Lê Cảnh Tuân, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. (có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại:
- Ông Võ NgọcH 1, sinh năm: 1984. Trú tại: đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ. (có mặt tại phiên tòa)
* Người làm chứng:
- Bà Nguyễn Thị Kim L , sinh năm: 19 90. Địa chỉ: đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ. (Có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

- Bà Trần Thị V, sinh năm: 1984. Địa chỉ: phường H, quận C, thành phố Đ . (Có mặt tại phiên tòa)
- Bà Phan ThịM , sinh năm: 1953. Địa chỉ: đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ (Có mặt tại phiên tòa)
- Ông Võ Ngọc Long, sinh năm: 1981. Trú tại: đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ. (Vắng mặt tại phiên tòa)
- Ông Võ Ngọc Bình, sinh năm: 1975. Trú tại: đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ. (Vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và qua diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 ngày 01.10.2019, sau khi đi nhậu, anh Võ NgọcH 1 (là em ruột của bị cáo H) về nhà mình tại địa chỉ số đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ, thì nghe thấy tiếng la lớn của Võ Ngọc H. H1 đi bộ sang nhà H (nhà của H 1 và H chung vách, cùng địa chỉ) để nhắc nhở. Tại đây, H1 và H xảy ra mâu thuẫn, cãi vã với nhau, Võ Ngọc H. sử dụng 01 cái vá (muôi) múc cháo bằng kim loại dài khoảng 50cm đánh nhiều cái vào vùng mặt của anh Võ NgọcH 1 gây thương tích. Sau đó , H1 được gia đình đưa vào Bệnh viện Đà Nẵng để cấp cứu.
* Tang vật thu giữ của Võ Ngọc H.:
+ 01 cái vá (muôi) múc cháo bằng kim loại dài khoảng 50cm Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 05/TgT ngày 06.01.2020 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế thành phố Đà Nẵng, kết luận thương tích của anh Võ Ngọc H1 như sau:
 - Chấn thương gãy xương chính mũi đã được phẫu thuật nâng nắn xương chính mũi. Hiện tại sống mũi tương đối thẳng trục, hai hốc mũi thở thông, nạn nhân khai không rối loạn chức năng ngửi, thở.
 - Các tổn thương phần mềm gồm: vùng thái dương – trán trái có vết rách da hiện tại đã lành sẹo phẳng, mềm, màu hồng nhạt, kích thước: 02cm x 0,2cm.
 - Chấn thương mắt phải: Đụng dập nhãn cầu chưa loại trừ chấn thương thần kinh thị, rách mi trên, đứt sụn mi dưới, rách kết mạc đã được điều trị. Hiện tại các vết thương bên ngoài đã lành và ổn định, kết mạc còn sung huyết, nạn nhân khai mắt phải nhìn mờ hơn so với trước đây.
 - Chấn động não đã được điều trị nội khoa. Hiện tại nạn nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, 12 đôi dây thần kinh sọ não không phát hiện bất thường, không yếu liệt chi. Nạn nhân khai hết xâm xoàng và chóng mặt, ăn ngủ được, đi lại bình thường.
 Trong quá trình giám định chúng tôi đã chỉ định nạn nhân khám chuyên khoa mắt để xác định thị lực tại thời điểm giám định và đo điện não nhưng nạn nhân đã từ chối và đã có Công văn của Cơ quan CSĐT Công an quận Hải Châu, do đó chúng tôi không có cơ sở để xếp tỷ lệ chấn thương mắt phải và chấn động não.
 Tỷ lệ thương tích do gãy xương chính mũi và các tổn thương phần mềm gây nên hiện tại là: 14% (mười bốn phần trăm). Các tổn thương do ngoại lực tác động trực tiếp.

## Page 3

3 Do trên cơ thể nạn nhân bị nhiều thương tích, tính chất đặc điểm các vết thương khác nhau nên khó xác định vật gây thương tích.
 Ngày 20.6.2020, Cơ quan Cảnh sát điề u tra Công an quận Hải Châu đã có Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 06 trưng cầu Trung tâm Pháp y, Sở Y tế thành phố Đà Nẵng giám định tỷ lệ thương tích chính thức của anh H 1 và cơ chế hình thành các tổn thương này. Tuy nhiên, anh Võ Ngọc H1 đã có đơn từ chối giám định thương tích và cam kết tự chịu trách nhiệm về những nội dung này.
Ngày 18.9.2020, Võ Ngọc H. cung cấp hồ sơ khám bệnh tại Bệnh viện Tâm thần Đà Nẵng đồng thời có đơn yêu cầu trưng cầu giám định pháp y tâm thần.
Theo Kết luận giám định Pháp y tâm thần số 872/KLGĐ ngày 29.10.2020 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền trung, kết luận Võ Ngọc H.:
- Về y học: Bị rối loạn tâm thần biệt định khác do tổn thương não (F06.8);
- Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Quá trình điều tra, Võ Ngọc H. đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu được và kết quả giám định.
Tại Bản Cáo trạng số 102/CT-VKS ngày 06 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đ ã truy tố Võ Ngọc H. về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1)
Điều 134 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như Cáo trạng đã đề cập đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ Ngọc H. từ 12 (Mười hai) tháng đến 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 (hai mươi bốn) tháng đến 36 (Ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (Một) cái vá (muôi) bằng kim loại dài khoảng 50cm.
- Về dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Võ Ngọc H. đã bồi thường cho anh Võ Ngọc H1 số tiền 2.300.000 đồng, anh H1 đã nhận số tiền trên và không yêu cầu gì thêm và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ Ngọc H. khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại Cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và quan điểm luận tội của Đại diện viện kiểm sát là đúng. Bị cáo xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ bào chữa: Thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát, quan điểm luận tội , về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt

## Page 4

4 của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo tại phiên tòa.
Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo thống nhất với lời trình bày của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
Người bị hại Võ Ngọc H1 trình bày nội dung vụ án đúng như lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời, xác định đã nhận số tiền 2.300.000 đồng do bị cáo bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Những người làm chứng gồm: Bà Trần Thị V, bà Phan Thị M, bà Nguyễn Thị Kim L xác nhận diễn biến sự việc những người này được chứng kiến đúng như lời khai nhận tội của bị cáo và không có ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s ơ vụ án đã được thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Về trách nhiệm hình sự:
Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Do có mâu thuẫn trong sinh hoạt gia đình từ trước đó nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01 tháng 10 năm 2019, tại nhà số đường H, thuộc phường T, quận H, thành phố Đ, khi anh Võ NgọcH 1 qua nhà H. để nói chuyện thì hai bên xảy ra cãi vã, to tiếng với nhau, Võ Ngọc H. đã sử dụng hung khí là 01 cái vá (muôi) bằng kim loại dài khoảng 50cm, đánh nhiều cái vào vùng mặt của anh Võ NgọcH 1 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14% (Mười bốn phần trăm).
Hành vi của bị cáo Võ Ngọc H. đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với Võ Ngọc H. là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Từ những mâu thuẫn trong cuộc sống hàng ngày giữa hai gia đình bị cáo và em ruột bị cáo là anh Võ Ngọc H1 nên khi anh H1 qua nhà bị cáo trong tình trạng đã sử dụng rượu, bia và có những lời lẽ không chuẩn mực khiến bị cáo tức giận, không kiểm soát được hành vi của mình dẫn đến việc bị cáo dùng cái vá (muôi) múc cháo bằng kim loại dài khoảng 50cm là hung khí nguy hiểm để đánh nhiều lần vào vùng mặt của bị hại gây thương tích cho bị hại là 14%. Mặc dù bản thân bị cáo là người bị bệnh về hạn chế khả

## Page 5

5 năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn, trật tự xã hội. Do đó, HĐXX xét thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời răn đe, phòng ngừa chung.
 [4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Võ Ngọc H. không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình , sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường cho người bị hại số tiền 2.300.0 00 đồng; bị hại – Võ Ngọc H1 đã nhận tiền bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bản thân bị cáo có bệnh bị hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Mặt khác, trong vụ án này, người bị hại là em ruột của bị cáo cũng có một phần lỗi, lẽ ra khi hai bên gia đình có mâu thuẫn với nhau trong cuộc sống hàng ngày thì nên giải quyết bằng cách hòa giải các bên. Tuy nhiên, sau khi đã sử dụng bia, rượu anh H1 lại qua nhà bị cáo vào thời gian gia đình bị cáo đang ngủ và có những lời lẽ chửi bới, xúc phạm bị cáo làm cho tinh thần bị cáo bị kích động dẫn đến việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.
Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo và vợ bị cáo làm nghề buôn bán nhỏ, có 03 con nhỏ trong đó một cháu sinh năm năm 2006 và một cháu sinh năm 2011 bị khuyết tật về nghe, nói và trí tuệ thể nặng; Những tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại các điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Hội đồng xét xử xét thấy, b ị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo về chính quyền địa phương để giám sát, giáo dục cũng đủ sức răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự để quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.
Đề nghị của Đại diện viện kiểm sát và luận cứ bào chữa của Người bào chữa cho bị cáo là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
 [5] Về Dân sự: Bị hại đã được bị cáo bồi thường, không có yêuc ầu bồi thường gì thêm nên không đề cập xử lý.
[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Đối với 01 cái vá (muôi) bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50cm, là hung khí bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
(Vật chứng này đang lưu trữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Hải Châu theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20.8.2020)
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH


Tuyên bố: Bị cáo Võ Ngọc H. phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Căn cứ vào: điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1)
Điều 134; điểm b, q, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Võ Ngọc H. 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo .
Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 08.12.2020).
Giao bị cáo Võ Ngọc H. cho Ủy ban nhân dân phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Tuyên:
+ Tịch thu tiêu hủy đối với 01 cái vá (muôi) bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50cm (Vật chứng này đang lưu trữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Hải Châu theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20.8.2020)
 3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l ý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Võ Ngọc H. phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo , người bào chữa cho bị cáo , người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận Hải Châu; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP Đà Nẵng;
- TAND TP Đà Nẵng;
- CQCSĐT CA quận Hải Châu;
- THA dân sự quận Hải Châu;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ. Phạm Minh Thông

## Page 7

7