Bản án số: 204/2020/HS-PT
Hoàng Đăng Q - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 204
Ngày: 29/12/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

 Bản án số: 204/2020/HS-PT Ngày 29/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường.
Các Thẩm phán: Ông Ngô Sỹ Tiến Bà Trần Thị Mỹ Hải
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Phương – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- Đại di ện Viện ki ểm sát tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Bùi Anh T - Kiểm sát viên.
Ngày 29/12/2020, tại Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 222/2020/TLPT-HS ngày 13/10/2020 đối với bị cáo Hoàng Đăng Q do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 270/2020/HS-ST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Nghệ An.
- Bị cáo có kháng cáo.
Họ và tên: Hoàng Đăng Q. Sinh ngày 16/06/1993, tại huyện Nam Đàn , tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: huyện Nam Đàn , tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn:
12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: V Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Hoàng Đăng Đ và bà: Phan Thị Ng; Vợ: Phạm Thị Thu
H. Con: chưa có; Tiền án, ti ền s ự: không; Nhân thân: Ngày 26/5/2015, b ị TAND huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An xử phạt 04 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thử thách 12 tháng về tội”Đánh bạc” (Tang số đánh bạc dưới 5.000.000 đồng).
- Ngày 10/5/2018, Công an huy ện Nam Đàn x ử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, đã chấp hành xong ngày 28/5/2018.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/02/2020 đến ngày 27/3/2020 được tại ngoại áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cứ trú.

## Page 2

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Các bị cáo không kháng cáo: Đàm Xuân V, Ngô Văn Q, Nguyễn Khắc V, Phan Văn T, Nguyễn Văn T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 10 gi ờ 30 phút ngày 25/02/2020, Nguyễn Khắc V, Đàm Xuân V, Phan Văn T rủ nhau thuê phòng 506 khách sạnH 1, khối Bình Yên, phường Hưng Bình, thành phố V để đánh b ạc. Sau khi ăn u ống xong, đến khoảng 12 giờ cùng ngày, V gọi điện nhờ chị Nguyễn Thị T, nhân viên lễ tân khách sạn mua hộ 02 bộ bài Tú lơ khơ. Cả ba người thống nhất đánh bạc dưới hình thức đánh “ Liêng” mỗi ván đư ợc thuat ừ 50.000 đồng (Năm mươi ngàn đồng) đến 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đ ồng). V, V vàT đánh bạc đến 12 giờ 30 phút cùng ngày thì có Ngô Văn Q đến và cùng ngồi vào tham gia đánh bạc. Đến 13 gi ờ 30 phút cùng ngày thì Hoàng Đăng Q và Nguyễn Văn T đến và cùng tham gia đánh b ạc. Đến 14 gi ờ 10 phút cùng ngày 25/02/2020, trong lúc Ngô Văn Q, Phan Văn T, Đàm Xuân V, Nguyễn Khắc V, Hoảng Đăng Q và Nguyễn Văn T đang đánh bạc thì bị Tổ công tác đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố V kiểm tra hành chính phát hi ện bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc 02 b ộ bài Tú lơ khơ, mỗi bộ có 52 quân bài và s ố tiền 21.750.000 đ ồng;
thu giữ trong người của Ngô Văn Q số tiền 12.800.000 đồng, trong người của Đàm Xuân V số tiền 6.500.000 đ ồng, trong ngư ời của Nguyễn Văn T số tiền 700.000 đồng, thu giữ trong người Nguyễn Khắc V số tiền 5.300.000 đồng và của Hoàng Đăng Q là 8.200.000 đồng là s ố tiền các đối tượng dùng đ ể đánh bạc. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 55.250.000 đồng (Năm mươi lăm tri ệu hai trăm năm mươi ngàn đ ồng). Quá trình đi ều tra xác định:
Ngô Văn Q sử dụng 18.350.000 đồng, Phan Văn T sử dụng số tiền 5.500.000 đồng, Đàm Xuân V sử dụng 10.000.000 đ ồng, Nguy ễn Văn T sử dụng 5.200.000 đồng, Nguyễn Khắc V sử dụng 6.900.000 đồng và Hoàng Đăng Q sử dụng 9.300.000 đồng để đánh bạc. Ngô Văn Q, Phan Văn T, Đàm Xuân V, Nguyễn Khắc V, Hoàng Đăng Q và Nguyễn Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng và vật chứng thu giữ có trong hồ sơ vụ án.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố V truy tố bị cáo Hoàng Đăng Q, Đàm Xuân V, Ngô Văn Q, Phan Văn T; Nguyễn Xuân V và Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 BLHS.

## Page 3

Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 270/2020/HSST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố V đã quyết định: Tuyên bố: Hoàng Đăng Q, Đàm Xuân V, Ngô Văn Q, Phan Văn T, Nguyễn Khắc V, Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s,t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Hoàng Đăng Q 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng đư ợc trừ đi thời từ hạn tạm giữ, tạm từ ngày 25/02/2020 đến ngày 27/3/2020. Ngoài ra bản án còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo Đàm Xuân V, Ngô Văn Q, Phan Văn T;
Nguyễn Xuân V và Nguyễn Văn T; tuyên về xử lý vật chứng, án phí, giải thích về việc chấp hành án treo; quyền kháng cáo của các bị cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29/6/2020, bị cáo Hoàng Đăng Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với các lý do: bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhận tội, lập công chu ộc tội, bản thân là lao động chính trong gia đình . Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo xin đư ợc hưởng án treo, đồng thời xuất trình thêm tài li ệu mới về việc giúp Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Nghi Sơn, Thanh Hóa phát hi ện tội phạm về ma túy; tài li ệu về ông bà nội bị cáo là người có công với nước, được tặng thưởng Huân chương, huy chương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu quan điểm: Căn cứ tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, có đ ủ căn cứ xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và quyết định hình phạt đối với bị cáo Hoàng Đăng Q về tội Đánh bạc theo khoản 2 Đi ều 321 Bộ luật hình s ự là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật; mức hình phạt 36 tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; trong quá trình xét xử bị cáo xuất trình thêm tình ti ết mới về việc giúp cơ quan chức năng phát hiện bắt giữ tội phạm, tài li ệu về việc ông bàn ội bị cáo là người có công với nước; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng . Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm b khoản 1, Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo b ị cáo Hoàng Đăng Q được gửi trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo hợp pháp. HĐXX chấp nhận xem xét

## Page 4

giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 13 giờ 30’ đến 14 giờ 10’, ngày 25/02/2020, tại phòng 506 khách sạn Phương Huy 1 , khối Bình Yên, phường Hưng Bình, thành phố V, Hoàng Đăng Q đã cùng Phan Văn T, Đàm Xuân V, Nguyễn Khắc V, Ngô Văn Q và Nguyễn Văn T có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh “Liêng” được thua bằng tiền mỗi ván từ 50.000 đồng đến 500.000 đồng. Đến 14 giờ 10 phút cùng ngày thì bị Tổ công tác đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố V kiểm tra phát hiện bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc 02 bộ bài Tú lơ khơ, mỗi bộ có 52 quân bài và số tiền 21.750.000 đồng. Ngoài ra, còn thu giữ trong người của Ngô Văn Q số tiền 1 2.800.000 đồng, trong người của Đàm Xuân V số tiền 6.500.000 đồng, trong người của Nguyễn Văn T số tiền 700.000 đồng, thu giữ trong người Nguyễn Khắc V số tiền 5.300.000 đồng và của Hoàng Đăng Q là 8.200.000 đồng. Số tiền thu giữ trong người các bị cáo đều khai nhận sử dụng để đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 55.250.000 đồng (Năm mươi lăm triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng) . Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm ; Biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử và quyết định hình phạt đối với bị cáo Hoàng Đăng Q về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Đăng Q:
Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Đăng Q và các bị cáo trong vụ án là nguy hiểm cho xã h ội, xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu về lĩnh vực trị an, kinh tế xã hội. Bị cáo Hoàng Đăng Q nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Trong vụ án này, bị cáo tham gia đánh bạc sau so với các bị cáo khác, bị cáo có vai trò thứ yếu, cấp sơ thẩm căn c ứ vào nhân thân của bị cáo để xác định vai trò và quy ết định mức hình phạt 36 tháng tù làn ặng, không tương xứng với tính chất đồng phạm của vụ án. Vì vậy cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo, tương đương mức hình phạt các bị cáo khác trong vụ án.
Xét nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo xuất trình thêm tình tiết mới về việc giúp Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn, Thanh Hóa, phát hi ện bắt giữ và xử lý tội phạm, đây là tình ti ết mới sau

## Page 5

khi Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử, thể hiện thái đ ộ trách nhiệm công dân của bị cáo đối với xã hội, ngoài ra bị cáo xuất trình thêm tài liệu ông, bà nội bị cáo là người có công với nước, được tặng thưởng Huân chương, huy chương, vì vậy cần áp dụng thêm tình ti ết giảm nhẹ theo khoản 2, Điều 51 cho b ị cáo. Bị cáo có lai lịch, nơi cư trú rõ ràng, xét thấy, có thể tự cải tạo, sửa chữa sai lầm của mình, trở thành công dân có ích cho xã hội, cần xem xét chấp nhận kháng cáo, cho b ị cáo đư ợc hư ởng án treo như đ ề nghị của đại di ện Vi ện ki ểm sát tại phiên tòa phúc thẩm cũng đủ nghiêm.
 4] Về án phí hình s ự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e, khoản 1, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Đăng Q, sửa bản án sơ thẩm giảm mức hình phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s,t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình s ự. Xử phạt Hoàng Đăng Q 30 (ba mươi) tháng tù v ề tội “Đánh bạc”, nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (29/12/2020).
[2 Giao bị cáo cho UBND xã N, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đư ợc hư ởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
[3] Về án phí: Căn c ứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h, kho ản 2, Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, b ị cáo Hoàng Đăng Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

## Page 6

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND thành phố V;
- VKSND thành phố V;
- Cơ quan điều tra Công an Tp V;
- Cơ quan T.H.A hình sự Tp V;
- Bị cáo kháng cáo;
- UBND xã N, h. Nam Đàn;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Lưu HSVA. THS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Quốc Cường





















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

## Page 7

CÁC THẨM PHÁN


THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Quốc Cường