Bản án số: 05/2021/HS-PT
Lê Mạnh C - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 05
Ngày: 22/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 05/2021/HS-PT Ngày: 22-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Văn Thư Ông Lê Quang Ninh Ông Phạm Tiến Hiệp
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Hậu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa:
Ông Lê Văn Quang - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 18 và 22 tháng 01 năm 2021 , tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phư ớc xét x ử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 139/2020/TLPT-HS ngày 06 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Lê Mạnh C. Do có kháng cáoc ủa bị cáo LêM ạnh C đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 41/2020/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Lê Mạnh C, sinh năm 1985 tại Tây Ninh. Tên gọi khác: Không.
Nơi cư trú: Tổ 4, ấp 6, xãT (nay là tổ 3 khu phố 6, thị trấn T), huyện H, tỉnh Bình Phước. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính:
Nam; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 5/12; Con ông Lê Mạnh H, sinh năm 1953 (Đã chết) và bà Ngô Thị D, sinh năm 1954; Bị cáo có vợ tên là Nguyễn Thị N, sinh năm 1985 (Đã ly hôn) và 01 con tên Lê Mạnh D, sinh năm 2007.
Tiền án: 01.
Tại Bản án số 24/2017/HSST Ngày 08/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước xử phạt 20 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/5/2018, chưa được xóa án tích.
Tiền sự: 02.
Tại Quyết định số 221/QĐ -XPVPHC ngày 07/11/2018 của Công an huyện H, tỉnh Bình Phước xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” đã chấp hành đóng tiền phạt xong ngày 15/01/2019;
Tại Quyết định số 07/QĐ -UBND ngày 16/01/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Phước Áp dụng biện pháp giáo dục tại

## Page 2

2 thị trấn với thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đã chấp hành xong ngày 16/4/2019.
Về nhân thân:
Ngày 25/3/2009 Công an huyện H, tỉnh Bình Phước ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự về hành vi “Cố ý gây thương tí ch” do bị hại rút yêu cầu khởi tố.
Ngày 18/11/2016, C bị Công an huyện H, tỉnh Bình Phước, xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 25/11/2016, C đã đóng phạt xong.
Ngày 15/12/2016 bị Công an huyện H, tỉnh Bình Phước, xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 30/12/2016, C đã đóng phạt xong.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/6/2020 đến ngày 20/6/2020 thì bị tạm giam cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Người bàoch ữa cho b ị cáo LêM ạnh C: Ông Hồ Phương B – Văn phòng Luật sư T, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước (có mặt)
Địa chỉ: QL 14, phường B, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 bị cáo và 06 ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tuy không có kháng cáo và không b ị kháng cáo, kháng nghị nhưng có liên quan đến kháng cáoc ủa bị cáo Lê Mạnh C nên đư ợc Tòa án tri ệu tập tham gia phiên tòa:
- Các bị cáo:
1/ ĐiểuM (tên gọi khác L), sinh năm 1994, tại Bình Phước; Nơi cư trú: Ấp S, xã M, huyện H, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không (có mặt)
2/ Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1991, tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Ấp T1, xã A, huyện H, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Nguy ễn Quang T, sinh năm 1992; Trút ại: Ấp L, xã H, huy ện H, tỉnh Bình Phước (vắng mặt)
2/ Anh Nguy ễn Quốc V, sinh năm 1984; Trút ại: Tổ 6, ấp V, xã P, huy ện H, tỉnh Bình Phước (có mặt)
3/ Ông Nguyễn Khắc H, sinh năm 1968 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 7, khu phố 7, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Phước 4/ Anh Hồ D, sinh năm 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 8, ấp 5, xã Đ, huyện H, tỉnh Bình Phước 5/ Chị Lê Thị Kim H, sinh năm 2003 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp S2, xã H, huyện H, tỉnh Bình Phước 6/ Chị Nguyễn Thị Mỹ N, sinh năm 2001 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 2, ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

3 Lê Mạnh C sau khi chấp hành xong án phạt tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy về địa phương, C tiếp tục sử dụng chất ma túy nên tháng 01/2019 C bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn Táp dụng biện pháp giáo dục tại địa phương trong thời hạn 3 tháng. Khoảng đầu tháng 12/2019, C đến nhà Hồ D tại tổ 8, ấp 5, xã Đ, huyện H, tỉnh Bình Phước để ở và thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Trong thời gian này có Nguyễn Ngọc T, ĐiểuM thường đến chơi với C, tại đâyC cho T, M hút ma túy cùng nhưng không lấy tiền, đổi lạiM vàT phải đi bán ma túy giúp C. Quá trình mua bán ma túy, C đều sử dụng số điện thoại di động 0965982242 (BL 53) để liên lạc bán ma túy cho người mua. Sau khi thỏa thuận số tiền, địa điểm thìC trực tiếp đi giao hoặc đưa ma túy cho Nguyễn Ngọc T, ĐiểuM đi bán (BL 439-440, 443-444), cụ thể như sau:
Lần 1: Vào khoảng 19 giờ ngày 16/12/2019, C dùng số điện thoại 0965982242 gọi cho Nguyễn Quang Thỏi mua trái cây, sau đóC hỏiT “dạo này có chơi bời gì không”, Thiểu làC hỏi có sử dụng ma túy không, T nói “có”, sau đóT hỏiC mua 300.000 đồng ma túy để sử dụng, C đồng ý và nóiT đi đến khu vực ngã ba giao nhau giữa đường 72m (Quốc lộ 14C) với đường đất đi vào cầu Móng thuộc ấp 5, xã Đ, huyệnH gặp C để lấy ma túy. Sau đó, T đi một mình đến điểm hẹn gọi điện lại cho C, C nóiT đứng chờ sẽ có người ra chỉ đường.
Lúc nàyC nói với ĐiểuM ra chỉ đường thìM đi xe mô tô từ trong đường đất ra khu vực ngã baT đang đứng và ra hiệu choT đi thẳng vào trong đường đất gặp
C. Hiểu ý nên T đi xe vào trong khoảng 100 mét thì thấyC đang ngồi trên xe mô tô (không rõ biển số) bên lề đường. Tại đây, T đưa choC số tiền 300.000 đồng, C nhận tiền chỉ choT lấy một gói ma tuýC đã bỏ sẵn trong vỏ gói thuốc lá hiệu Hero để dưới lề đường. Sau khi mua được ma tuýT mang về sử dụng hết (BL 81-82, 83-86, 449).
Lần 2: Khoảng 20 giờ ngày 17/12/2019, T gọi điện thoại choC hỏi mua 300.000 đồng ma túy, C đồng ý bán và nóiT đi đến khu vực đường đất gần cầu Móng (gần nhà Hồ D) gặp C để lấy ma túy. T điều khiển xe môtô đi một mình đến điểm hẹn, khi gần đến nơiT gọi điện thoại choC thìC nói có ĐiểuM mang ma túy ra bán cho T. Nói xong, C đưa cho Điểu M một gói ma túy nói mang ra bán choT , M nhận gói ma túy rồi đi bộ ra nơiT đứng (cách nhà D khoảng 100m) đưa cho T. Tuy nhiên do không đủ tiền nên T chỉ đưa choM 280.000 đồng, M cầm tiền về đưa lại choC (BL 57, 81-82, 83-86; 439-440).
Lần 3: Vào khoảng hơn 20 giờ ngày 18/12/2019, Nguyễn Quang T gọi điện thoại hỏi mua 300.000 đồng ma túy thìC đồng ý rồi nóiT đi đến khu vực cầu Móng gặp C. Sau đó, T đi một mình đến cầu Móng gọi điện thoại cho C, C nóiT quay lại một đoạn sẽ có người mang ma túy ra giao . T điều khiển xe môtô quay lại khoảng 100 mét thì thấy Nguyễn Ngọc T đang điều khiển xe môtô đi đến chỗ T, biết Nguyễn Ngọc T là người mang ma túy ra bán (do Nguyễn Quang T từng gặp Nguyễn Ngọc T tại nhà C) nên Nguyễn Quang T dừng xe lại đưa cho Nguyễn Ngọc T số tiền 300.000 đồng, Nguyễn Ngọc T đưa cho Nguyễn Quang T một gói ma túy rồi mang tiền về đưa lại choC (BL 447-448; 208, 209-210).
Lần 4: Khoảng 13 giờ ngày 19/12/2019, Nguyễn Quốc V nhà ở ấp V, xã P, huyện H, tỉnh Bình Phước gọi điện thoại choC hỏi mua 500.000 đồng ma túy, C đồng ý bán và hẹn V đến khu vực đường 72m thuộc ấp 5, xã Đ, huyệnH để

## Page 4

4 nhận ma túy, đồng thời nhờ V mua giúp 05 hộp cơm. Lúc này, Nguyễn Ngọc T đang ở cùng vớiC tại nhà Hồ D nên C lấy 01 gói ma túy đưa choT nói đem ra khu vực đường 72m bán cho V lấy số tiền 300.000 đồng và 05 hộp cơm. T cầm gói ma túy rồi điều khiển xe môtô hiệu Exciter biển số 93B1 -034.67 đi đến gặp V đang đứng chờ ở ven đường. V đưa choT số tiền 300.000 đồng cùng 05 hộp cơm, T đưa lại cho V 01 gói ma túy. Sau đó, T đi về đưa số tiền 300.000 đồng choC rồi ăn cơm hộp cùng với C, Lê Thị Kim H, Nguyễn Thị MỷN và ĐiểuM (BL 267-269, 271-274, 285, 287-288, 445-446, 447-448, 453, 454-455).
Lần 5: Chiều ngày 19/12/2019, V tiếp tục gọi điện thoại choC hỏi mua 500.000 đồng ma túy thìC đồng ý bán rồi nói V vào khu vực đường 72m thuộc xã Đ để nhận ma túy. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, V một mình đi xe mô tô vào xã Đ và gọi điện thoại choC thìC nói V đứng chờ tại khu vực ngã ba giao nhau giữa đường 72m và đường đất đi vào nhà Hồ D. Sau đó, C đưa cho ĐiểuM một gói ma túy nói cầm chạy ra bán cho V. M cầm gói ma túy rồi mượn xe môtô biển số 52V2 – 6381 của ông Nguyễn KhắcH (vừa đi đến nhà D chơi) điều khiển đi đến nơi V đứng chờ. Khi ra đến khu vực ngã ba tiếp giáp với đường 72m, M nhìn thấy V đang đứng ở lề đường nhựa 72m nên dừng x e lại định đưa gói ma túy cho V thì bị lực lượng Công an đến kiểm tra cảM và V. Quá trình kiểm tra lực lượng Công an phát hiện thu giữ trong túi quần dài phía trước, bên tráiM đang mặc có một gói ma túy và trong túi áo ngực phía trước V đang mặc có số tiền 500.000 đồng. Sau đó, tiến hành kiểm tra tại nhà Hồ D thì Lê Mạnh C đã bỏ trốn (BL 22-23, 56, 60-61, 64-65, 73-74, 75-76, 287-288, 439-440).
Đến 09 giờ sáng ngày 20/12/2019, khi Nguyễn Ngọc T đang điều khiển xe môtô hiệu Exciter biển số 93B1 -034.67 đi ngang qua Ủy ban nhân xã Đ, huyện H thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện T cất giấu một gói ma túy trong ví da màu đen nhãn hiệu VERSACE cuảT để trong túi quần sau bên phải đang mặc. Nguồn ma tuýT xác định doC choT tại khu vực đường 72m thuộc xã Đ vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 20/12/2019. T cất giấu gói ma túy trên người để bán lấy tiền lời (BL 236-237, 227-228, 265-266).
Kết luận giám định số: 262/2019/GĐ -MT ngày 25/12/2 019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước kết luận: Tinh thể màu trắng có trong gói nylon (ký hiệu M) thu giữ của ĐiểuM ngày 19/12/2019, được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng là: 0,2381 gam (BL 41).
Kết luận giám định số: 263/2019/GĐ -MT ngày 25/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước kết luận: Tinh thể màu trắng có trong gói nylon (ký hiệu M) thu giữ của Nguyễn Ngọc T ngày 20/12/2019 được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng là: 0,1862 gam (BL 255).
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 41/2020/HS-ST ngày 28/9/2020, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Mạnh C phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Mạnh C 12 (Mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 17/6/2020.

## Page 5

5 Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn quyết định v ề xử lý vật ch ứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 01/10/2020 bị cáo Lê Mạnh C có đơn kháng cáo kêu oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáoC vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo C:
Đây là vụ án mà việc khởi tố, truy tố và xét xử chỉ căn cứ vào lời khai của các bị cáo khác trong vụ án và những người chứng kiến. Bị cáoT là bị cáo trong vụ án này, tâm lý ban đầu khi bị bắt sẽ đổ tội cho người khác, bị cáo lại là người nghiện ma túy nên lời khai thường bị ảnh hưởng bởi các yếu tố từ bên ngoài nên chưa hẳn là trung th ực; lời khai của bị cáo tại phiên tòa vàt ại Cơ quan đi ều tra không có chứng cứ vật chất khác để kiểm chứng.
Bản án cấp sơ thẩm quy kết hành vi phạm tội của bị cáoC là 05 lần, đơn cử lần thứ nhất vào khoảng 19 giờ ngày 16/12/2019 chỉ dựa vào chứng cứ duy nhất là lời khai của Nguyễn Quang T để buộc tội bị cáo C. T còn khai khi đến nhà D thì gặp một người (sau này bi ết là M) vàM chỉ vào bên trong đ ể gặp C nhưng lời khai ban đầu cuảM tại Cơ quan điều tra thì ngày 17/12/2019 M mới đến nhà D nên lời khai cuảT không có căn cứ chứng minh. Cơ quan điều tra cũng không chứng minh đư ợc cuộc gọi giữaT vàC là đ ể mua ma túy hay mua trái cây, C cho rằng có gọi điện choT để mua trái cây, T đúng là người bán trái cây và thừa nhận rằng từ trước đến nayC cũng thư ờng xuyêng ọi điện choT đ ể mua trái cây, đây là sự thật. Vậy căn cứ nào để cho rằng cuộc gọi ngày 16/12/2019 là đ ể mua ma túy? Căn c ứ nào để cho rằng ngày 16/12/2019 C đã giao ma túy choT và nhận về 300.000 đồng nhưT đã khai? T còn khai rằng không nhận ma túy trực tiếp cuảC mà bỏ vào gói thuốc lá bên đường nên không có căn cứ để chứng minh. T cho rằng mua ma tuýc uảC thì mua ma túy lo ại gì? Trọng lượng, hàm lượng ra sao? S ố tiền 300.000 đồng C nhận từT ở đâu? Đối với các vụ án ma túy đều không thể dùng lời khaic ủa con nghi ện để buộc tội người bán trừ khi bắt quả tang vì không có căn cứ để kiểm chứng.
Tương t ự như T, V cũng cho rằng gọi đi ện tho ại đ ể mua ma tuýc uảC nhưng cũng không cóc ăn cứ để chứng minh, không có cu ộc gọi ghi âm nào. C cho rằng có gọi cho V và V có gọi choC nhưng để giao dịch việc khác. Vậy tại sao lời khai của V là đúng còn lời khai cuảC lại sai? Cấp sơ thẩm chỉ buộc tội bị cáo bằng ni ềm tin, cho rằng bị cáo đãt ừng bị xử lý hành chính, hình s ự liên quan đến ma túy còn chứng cứ vật chất thì hầu như không có. Vì vậy chưa đ ủ căn cứ pháp lý để buộc tội bị cáo C, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo C, tuyên bị cáoC vô tội.
- Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoC thừa nhận có đến nhà Hồ D ở từ ngày 16 đến ngày 19/12/2019, có mua 500 .000 đồng ma túy v ề cho N, H, T, M và D cùng s ử dụng vàot ối ngày 17 và 18/12/2019, đồng thời thừanh ận vào ngày 19/12/2019 có nhờ Nguyễn Quốc V mua 05 hộp cơm nhưng không thừa nhận có nhờ V mua gói thuốc lá hiệu CRAVEN.

## Page 6

6 Trong quá trình điều tra, cơ quan đi ều tra còn thiếu sót một số vấn đề như:
Không có công văn yêuc ầu Công ty vi ễn thông cung cấp s ố thuê bao 0389.830.901 có phải làc ủa Nguy ễn Quang Thay không? S ố thuê bao 0975.457.143 có phảic ủa Nguy ễn Qu ốc V hay không? S ố thuê bao 0971.586.634 có phải của Nguyễn Ngọc Thay không? Điện thoại thu giữ cuảM liên quan đến việc M vàC liên lạc với nhau để bán mua túy nhưng số điện thoại cuảM lại xác định là của ĐiểuC nhưng cơ quan đi ều tra chưa làm rõn ội dung này để xác định ai là ngư ời sử dụng? Biên bản lấy lời khaic ủa Phạm Nam H khai nhậnH bán xe mô tô bi ển số 93E1-177.32 choC vào năm 2018 nhưng C không thừa nhận mà cho rằng mượn xe của H để cho H vàN s ử dụng, chiếc xe này thu giữ tại nhà D sau khiM bị bắt nhưng cơ quan điều tra không cho H vàC đối chất để làm rõ vấn đề này. Thu giữ của Nguyễn KhắcH 01 xe mô tô biển số 52V2-6381 choM mư ợn để đi bán ma túy nhưng khi xét x ử không đưa H vào tham gia tố tụng với tư cách là ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong v ụ án là vi phạm t ố tụng. Biên bản đốich ất ngày 08/7/2020 V khai trưa ngày 19/12/2019 có mua choC 05 hộp cơm và và 01 gói thu ốc lá CRAVEN rồi đưa choT nhưng tại phiên tòa hôm nayT vàC đều không thừa nhận nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ vấn đề này. Lời khai của M, Nguyễn Ngọc T và người liên quan còn mâu thuẫn với nhau về thời gian, địa diểm nhưng trong quá trình đi ều tra cơ quan đi ều tra chưa đi ều tra đầy đủ, không làm rõ lời khaic ủa bị cáo và người liên quan, không cho đối chất để xác định hành vi phạm tội của bị cáo Lê Mạnh C. Cáo trạng và bản án nhận định chưa thống nhất về số tiền mua ma túy giữaM và Nguyễn Quang T.
Bị cáoC kháng cáo kêu oan nhưng doc ấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, còn vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên không xem xét kháng cáo của bị cáo Lê Mạnh C. Đối với bị cáo T, M đã có hiệu lực pháp luật nên không đề nghị Tòa án và Vi ện kiểm sát nhân dân cấp cao hủy phần bản án sơ thẩm đối với 02 bị cáo này.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 356, Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; tuyên hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước đối với hình phạt của bị cáo Lê Mạnh C, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm để điều tra, xét x ử lại theo thủ tục chung; các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo LêM ạnh C đư ợc thực hiện trong thời hạn luật định, có nội dung, hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xem xét, giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ th ẩm, bị cáo Lê Mạnh C không thừa nhận hành vi phạm tội. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáoC tiếp tục kêu oan

## Page 7

7 và cho rằng bị cáo không tham gia vào đường dây mua bán trái phép chất ma túy như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nhận định, việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là không đúng quy định pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Mạnh C, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoC chỉ thừa nhận có đến nhà Hồ D tại tổ 8, ấp 5, xã Đ, huy ện H, tỉnh Bình Phư ớc ở từ ngày 16 đến ngày 19/12/2019, có mua 500.000 đồng ma túy v ề cho N, H, T, M , D cùng sử dụng vào tối ngày 17 và ngày 18/12/2019 tại nhà D và thừa nhận vào ngày 19/12/2019 có nhờ Nguyễn Quốc V mua 05 hộp cơm nhưng không thừa nhận việc mua bán trái phép chất ma túy.
Mặc dù bị cáo Lê Mạnh C không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ lời khai của các bị cáo Điểu M, Nguyễn Ngọc T là đồng phạm trong vụ án và lời khai của Nguyễn Quang T và Nguyễn Quốc V là những người trực tiếp mua ma túy từ bị cáo C, bị cáoT và bị cáoM tại Cơ quan điều tra tại các bút lục số 22, 23, 56, 57, 60, 64, 73 đến 76, 81 đến 86, 208, 209, 210, 267, 268, 269, 271 đến 274, 285, 287, 288, 439, 440, 444 đến 449, 453, 454, 455 , phù hợp với lời khai của các bị cáo Điểu M, Nguyễn Ngọc T và lời khai của Nguyễn Quang T , Nguyễn Quốc V tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều khẳng định: Ngày 16/12/2019 bị cáo Lê Mạnh C trực tiếp bán cho Nguyễn Quang T 01 gói ma túy giá 300.000 đồng; Ngày 17/12/2019 C đưa 01 gói ma túy cho ĐiểuM mang đi bán cho Nguyễn Quang T giá 300.000 đồng; Ngày 18/12/2019, C đưa cho Nguyễn Ngọc T 01 gói ma túy đểT đi bán cho Nguyễn Quang T giá 300.000 đồng; Chiều ngày 19/12/2019 C giao cho Nguyễn Ngọc T 01 gói ma túy để Thanh đi bán cho Nguyễn Quốc V giá 500.000 đồng và chiều tối cùng ngày 19/12/2019, C giao cho ĐiểuM 01 gói ma túy đang chuẩn bị bán cho Nguyễn Quốc V với giá 500.000 đồng thìM bị bắt quả tang. Đến sáng ngày 20/12/2019 C cho Nguyễn Ngọc T 01 gói ma túy đểT bán lấy lời, sau đóT đi bán thì bị bắt quả tang.
Lời khai của bị cáo ĐiểuM và Nguyễn Ngọc T phù hợp với lời khai của Nguyễn Quang T và Nguyễn Quốc V (các bút lục từ 81 đến 86, 287 đến 290,
449) về thời gian, địa điểm và cách thức mua bán , phù hợp với Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, phù hợp vật chứng thu giữ được trong vụ án, phù hợp với Kết luận giám định số: 262/2019/GĐ -MT ngày 25/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước và Kết luận giám định số:
263/2019/GĐ-MT ngày 25/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước về chất ma túy thu giữ được, phù hợp với với kết quả tra cứu thuê bao số điện thoại 0965982242 của bị cáoC và kết quả thu thập thông tin của Chi nhánh Viettel Bình Phước - Tập đoàn Công nghiệp Viễn thông Quân đội thể hiện số thuê bao di động số 0965982242 trong thời gian từ ngày 16/12/2019 đến ngày 20/12/2019 đều hoạt động tại các trạm thu phát sóng của nhà cung cấp dịch vụ di động Viettel trên địa bàn tỉnh Bình Phước, phù hợp với số điện thoại di động số 0965982242 thu giữ được của bị cáo Lê Mạnh C. Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáoC cũng thừa nhận thời điểm xảy ra vụ án bị cáo có mặt tại nhà

## Page 8

8 Hồ D tại ấp 5, xã Đ, huyện H, tỉnh Bình Phước. Vì vậy, có căn cứ để xác định tại thời điểm xảy ra vụ án từ ngày 16/12/2019 đến ngày 20/12/2019 bị cáoC vẫn có mặt trên địa bàn tỉnh Bình Phước. Mặt khác, các bị cáo M, T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan T, V đều xác định không có mâu thuẫn gì với bị cáo C, bị cáoT còn là em họ cuảC và bị cáoC cũng thừa nhận nội dung này nên có cơ sở để xác định lời khai của Nguyễn Ngọc T, M, Nguyễn Quang T và V trong hồ sơ vụ án là khách quan.
Do đó, có đủ căn cứ để kết luận trong thời gian từ ngày 16/12/2019 đến ngày 20/12/2019 bị cáo Lê Mạnh C đã thực hiện hành vi trực tiếp bán ma túy cho Nguyễn Quang T 01 lần . Đồng thời, để tránh bị bắt bị cáoC đã dùng thủ đoạn cho Nguyễn Ngọc T, ĐiểuM sử dụng ma túy không lấy tiền rồi sai khiến T vàM đi bán ma túy cho bị cáoC thu lợi bất chính, cụ thể: Ngày 17/12/2019 Cđưa 01 gói ma túy cho ĐiểuM mang đi bán cho Nguyễn Quang T giá 3 00.000 đồng nhưng do không đủ tiền nên T chỉ đưa choM 280.000 đồng để mang về cho C; Ngày 18/12/2019, C đưa cho Nguyễn Ngọc T 01 gói ma túy đểT đi bán cho Nguyễn Quang T giá 300.000 đồng; Chiều ngày 19/12/2019, C giao cho Nguyễn Ngọc T 01 gói ma túy đểT đi bán cho Nguyễn Quốc V giá 500.000 đồng và chiều cùng ngày 19/12/2019, C giao cho ĐiểuM 01 gói ma túy đang chuẩn bị bán cho Nguyễn Quốc V với giá 500.000 đồng thìM bị bắt quả tang.
Đến sáng ngày 20/12/2019 C đưa cho Nguyễn Ngọc T 01 gói ma túy sau đóT bị bắt quả tang. Hành vi của bị cáo Lê Mạnh C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, ảnh hưởng đến trật tự xã hội . Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội 05 lần nên phải chịu tình tiết định khung tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự, do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Mạnh C về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Vì vậy, kháng cáo kêu oan của bị cáo Cường không được chấp nhận.
[4] Trong vụ án này, bị cáoC là người giữ vai trò chính, dùng thủ đoạn cho Nguyễn Ngọc T, ĐiểuM sử dụng ma túy không lấy tiền rồi sai khiến T vàM đi bán ma túy cho bị cáoC thu lợi bất chính. Bị cáo còn là người có nhân thân rất xấu: Đã từng bị Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước xử phạt 20 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích. Ngoài ra bị cáo có 02 tiền sự chưa được xóa : bị Công an huyện H, tỉnh Bình Phước xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Quyết định số 221/QĐ -XPVPHC ngày 07/11/2018 ; bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn T , huyện H, tỉnh Bình Phước áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn với thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo Quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 16/01/2019 và 03 lần bị xử lý hành chính về các hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Sử dụng trái phép chất ma túy ”. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn gây khó khăn

## Page 9

9 cho công tác điều tra . Điều nàyt hể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật, khó giáo dục cải tạo, không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
Bị cáoC thực hiện hành vi phạm tội mới trong khi chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở xem xét toàn diện các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như các tình tiết tăng nặn g, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáoC mức án 12 năm tù là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Vì vậy, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Lê Mạnh C.
[5] Về vấn đề xử lý vật chứng liên quan đến bị cáoC và án phí hình sự sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng quy định pháp luật nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần này.
[6] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước cho rằng việc điều tra của cơ quan đi ều tra còn thi ếu sót, đi ều tra chưa đầy đủ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2 020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phư ớc đối với hình phạt của bị cáo LêM ạnh C, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.
Như đã phân tích nêu trên, căn cứ vào lời khai của các bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đ ủ căn cứ chứng minh các b ị cáo C, M , T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Việc hủy bản án để yêu cầu Công ty viễn thông cung cấp thông tin của các s ố thuê bao, đối chất giữa bị cáoC với Phạm Nam H v ề chiếc xe máy Exciter biển số 93E1 -17732, làm rõ vào ngày 19/12/2019 C cónh ờ V mua 01 gói thuốc lá hiệu CRAVEN hay không là không cần thiết vì quá trình giải quyết vụ án cũng đã chứng minh được các số thuê bao 0389.830.901, 0975.457.143 và 0971.586.634 lần lượt là do Nguyễn Quang T, V, T là chủ sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ án, số thuê bao của ĐiểuM đứng tên ĐiểuC cũng đã được M xác định là mượn giấy tờ của ĐiểuC để đăng ký từ năm 2019 vàt ại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ĐiểuM đang là ngư ời sử dụng; chiếc xe máy Exciter biển số 93E1-17732 là doC mua của H, tại phiên tòa phúc thẩm C cũng khai nhận đã trả cho H một khoản tiền để lấy xe về sử dụng nên việc C khai là chỉ mượn xe của H là không có căn cứ.
Việc không đưa Nguyễn KhắcH vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định tư cách tố tụng của ông Nguy ễn KhắcH là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan, tuy nhiên, tại bản án sơ thẩm không ghi tên của ông Nguyễn KhắcH vào mục người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là có thi ếu sót nhưng thi ếu sót này không làm thay đổi bản chất vụ án, không ảnh hưởng đến việc chứng minh tội phạm nên chỉ cần nhắc nhở để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.

## Page 10

10 Vì vậy, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước về nội dung này không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáoC tại phiên tòa không có cơ sở nên không được chấp nhận.
[8] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Mạnh C phải chịu theo quy định.
[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Mạnh C; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước đối với bị cáo Lê Mạnh C.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 17;
38 và 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Mạnh C 12 (Mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 17/6/2020.
Áp dụng Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tịch thu tiêu hủy: 06 đoạn ống nhựa hút nước giải khát màu trắng; 01 đoạn ống nhựa hút nước giải khát màu hồng; 01 đoạn ống nhựa hút nước giải khát màu tím sọc trắng; 01 đoạn ống nhựa hút nước trong suốt dài 03cm; 01 quẹt ga màu đen; 01 quẹt ga màu vàng; 01 quẹt ga bằng kim loại màu đồng; 06 đoạn ống thủy tinh trong suốt màu trắng có cùng chiều dài là 19,1cm; 10 đoạn ống thủy tinh trong suốt có cùng chiều dài là 20cm; 01 đoạn ống thủy tinh trong suốt dài 16cm; 01 đoạn ống nỏ thủy tinh trong suốt phần nỏ còn nguyên vẹn; 01 đoạn ống nỏ thủy tinh trong suốt uốn cong hình chữ “V”, phần nỏ đã vỡ; 01 đoạn ống tròn bằng kim loại cắt vát một đầu dài 6,7cm; 01 bình thủy tinh trong suốt hình hồ lô; 01 bình bằng kim loại màu đồng; 01 nắp hình trụ tròn bằng thủy tinh trong suốt, trên thân nắp có gắn một đoạn ống thủy tinh trong suốt; 01 kéo cắt chỉ màu đỏ; 01 kéo bằng kim loại dài 10cm; 01 bịch nilon trong suốt hàn kín ba mặt dài 2,9cm; 01 bịch nylon trong suốt hàn kín dài 3cm; 02 bình ga màu đen bên ngoài ghi chữ LIGHTER GAS; 01 bình xịt màu xanh, nắp đen trên thân bình có chữ NATO thu giữ khi khám xét chỗ ở của Lê Mạnh C; 01 sim điện thoại số thuê bao 965982242 thu giữ của Lê Mạnh C;
Trả lại cho chị Lê Thị Hồng T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A20S.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với 01 xe môtô hiệu Exciter biển số 93E1- 17732 thu của bị cáo Lê Mạnh C.
Buộc bị cáo Lê Mạnh C phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 1.180.000đ (Một triệu một trăm tám mươi nghìn đồng) để sung quỹ Nhà nước.

## Page 11

11 Án phí hình s ự sơ thẩm: Bị cáo LêM ạnh C phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.
Án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo Lê Mạnh C phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- PV 06 CA tỉnh Bình Phước;
- TAND, VKSND huyện H;
- Chi cục THADS huyện H;
- Công an huyện H;
- Bị cáo; Người bào chữa cho bị cáo;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Tổ HCTP; Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Văn Thư