Bản án số: 04/2021/HS-PT
Nguyễn Quang K phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 04/2021/HS-PT
Ngày: 26/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số: 04/2021/HS-PT Ngày: 26/01/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Yển Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Minh Tân, ông Vũ Thanh T Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Mai Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa :
Ông Phạm Văn Vững - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 04/2021/TLPT-HS ngày 05 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Quang K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 65/2020/HSST ngày 04/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo kháng cáo:
Nguyễn Quang K, sinh năm 1994 tại tỉnh Hải Dương; Nơi cư trú: Thôn C, xã K, huyện T, tỉnh Hải Dương; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Giới tính: Nam; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1972 và bà Đỗ Thị H , sinh năm 1972; Gia đình 04 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án).
* Bị hại không kháng cáo: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 2001.
Địa chỉ: Thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương. (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
* Người làm chứng:
- Nguyễn Văn T , sinh năm 1994; Nguyễn Anh Đ, sinh năm 1987; Bùi Văn K, sinh năm 1991; Nguyễn Văn H, sinh năm 1994; Nguyễn Văn P, sinh năm 1989.
Đều trú tại địa chỉ: C, K, T, Hải Dương.
- Nguyễn Minh M, sinh năm 2000;
Địa chỉ: D, Đ, T, Hải Dương.

## Page 2

- Nguyễn Đình D, sinh năm 1993 Địa chỉ: B, Đ, T, Hải Dương.
- Nguyễn Ngọc L, sinh năm 2000.
Địa chỉ: P, Đ, T, Hải Dương.
- Nguyễn Đăng B , sinh năm 1971 và Nguyễn Văn N , sinh năm 1985. Đều trú tại: Thị tứ G, Đ, T, Hải Dương.
(Những người làm chứng đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 15/3/2020, Nguyễn Quang K cùng Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh Đ , Bùi Văn K , Nguyễn VănH và Nguyễn Văn P đến quán Hiền Giang ở thị tứ G, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương để ăn đêm. Khi đến cửa quán thì gặp Nguyễn Văn Q; tại đây, Q vàT có xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. Sau đó, cả nhóm vào quán ăn; Qvào bàn thứ 2, dãy bên phải theo hướng từ cửa nhìn vào trong quán cùng với Nguyễn Minh M, Nguyễn Đình D, Nguyễn Ngọc L còn nhóm K và T thì ngồi tại bàn thứ 3 ngay sau bàn Quân. Đến khoảng 0 giờ 20 phút ngày 16/3/2020, T quay lại phía sau bàn của Q và hỏi nhóm Q xem ai vừa chửi nhau với T ở phía ngoài cửa quán thì giữa Q vàT có cãi chửi nhau. Lúc này, T cầm chiếc cốc thủy tinh cao khoảng 07cm, đường kính khoảng 06cm trên tay phải đập 01 phát vào vùng mặt bên trái của Q làm cốc rơi xuống đất vỡ ra nền nhà, Q không bị thương tích. Ngay lúc đó, Q và L đứng dậy, dùng tay đấm vào người T. Lúc này, hai nhóm đứng dậy lao vào đánh nhau, M cầm chén thủy tinh, H cầm bát sứ ném về phía nhóm Q nhưng không trúng ai. Trong lúc Q đang đấm T thì K đứng dậy, tay phải cầm chiếc bát sứ cao khoảng 08cm, đường kính khoảng 15cm ở trên bàn đập 01 phát vào vùng mặt bên trái của Q , làm Q bị thương ôm mặt chạy ra cửa quán. Trong lúc chạy thì Q bịN đấm 01 phát vào gáy, không gây thương tích. Sau khi Q bỏ chạy, K cầm bát sứ nhỏ trên bàn ném về phía những người còn lại trong nhóm Q nhưng không trúng ai. Cùng lúc đó, Đ đi ra quầy bếp của quán lấy một con dao dài khoảng 40cm, bản rộng khoảng 10cm, cầm trên tay phải nhằm chém vào một người trong nhóm nhưng do hỗn loạn nên đã chém nhầm vào bắp tay phải của H làm H bị rách da, chảy máu. Lúc này, M, L, D bỏ ra khỏi quán thì T, N và K đi theo. M và D chạy về phía đường QL 17B, L đứng ở khu vực cửa quán thì Kỳ ra định đánh L nhưng ông Nguyễn Đăng B (là chủ quán ă nHiền Giang) ra can ngăn nên N không đánh L nữa. K nhặt thanh gỗ mỏng dài khoảng 70cm ở khu vực cửa quán định vụt L nhưng vụt trúng vai N, không gây thương tích. Sau đó, T, D, N, K,

## Page 3

Q đưa H đi sơ cứu vết thương tại Trung tâm y tế huyện T. Q được L đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện hữu nghị Việt - Tiệp, Hải Phòng.
Sau khi đưa H đi sơ cứu, trên đường về K, N vàT gặp M đi một mình ở đường thị tứ G - Đ nên đi theo, gọiM để nói chuyện nhưng M không dừng lại mà đi về nhà. K, N vàT đi theo đến nhà M, đứng ngoài cổng gọi M thì ông Nguyễn Đình G (là bố của M) ra bảo K,N vàT đi về. Một lúc sau, có nhóm 5 - 6 người chưa xác định được là ai, đến ném chai thủy tinh về phía K, N vàT nên tất cả bỏ chạy, sau đó về nhà.
Tại Bệnh án ngoại khoa của Bệnh viện Hữu Nghị Việt - Tiệp (vào viện hồi 02 giờ 17 phút ngày 16/3/2020, ra viện hồi 14 giờ 15 phút ngày 25 /3/2020) và Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 137/TgT ngày 22/5/2020 của Phòng Giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận đối với thương tích của anh Nguyễn Văn Q: Q bị vết thương xẻ nửa mặt trái từ góc hàm bên trái lên khóe mắt trái, dọc bờ mi dưới trái, vòng xuống nửa mũi trái, tới gò má trái, lộ xương gò má trái, bong màng xương trái, lẫn nhiều mảnh sứ nhỏ và vết thương rách da mi góc ngoài mắt trái dài 01 cm (đã rửa vết thương, lấy dị vật sành sứ, cắt lọc khâu vết thương phần mềm vùng hàm mặt không huyết hổng tổ chức). 01 sẹo vết thương phần mềm vùng mặt trái kích thước lớn; 05 sẹo vết thương phần mềm vùng mặt, đuôi mắt trái, mũi kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%. Các tổn thương trên có đặc điểm do người khác dùng bát sứ đánh vỡ gây nên là phù hợp.
 Tại Bệnh án ngoại khoa của Trung tâm y tế huyện T (vào viện hồi 01 giờ 50 phút ngày 16/3/2020, ra viện hồi 14 giờ 30 phút ngày 23/3/2020) và Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 151/TgT ngày 04/6/2020 của Phòng Giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận đối với thương tích của anh Nguyễn Văn H: H bị vết thương vùng cánh tay phải kích thước 15x5x3 cm, bờ sắc gọn. Tỷ lệ tổn thương cơ thể d o thương tích gây nên hiện tại là 3%. Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây ra, anh Hiền bị người khác dùng dao kim loại khi chém có thể gây ra tổn thương.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Quang K đã bồi thường cho Nguyễn Văn Q tổng số tiền 35.000.000 đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 65/2020/HSST ngày 04/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện T đã căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự ; Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang K 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Ngoài ra bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/12/2020 bị cáo Nguyến Quang K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng an treo.

## Page 4

Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo nộp thêm biên lai thu tiền án phí theo bản án sơ thẩm, Đơn xin xác nhận hoàn cảnh khó khăn của bị cáo và đơn xin giảm nhẹ hình phạt của anh Q.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo, bị cáo trình bày hành vi và tội danh tại bản án sơ thẩm là đúng với hành vi của bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng thương tích của anh Q không chỉ mình bị cáo gây nên mà còn cóT dùng cốc đập vào mặt anh Q, có gây thương tích hay không bị cáo không xác định được. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án xác định cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Quang K về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS). Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo nộp thêm biên lai thu tiền án phí, đơn xin xác nhận ho àn cảnh khó khăn, đơn xin giảm nhẹ hình phạt của anh Quân. Đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS tại cấp sơ thẩm đã được áp dụng. Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo thì thấy mức hình phạt 36 tháng tù là phù hợp.
Do vậy đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang K trong thời hạn luật định, là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xác định hành vi và tội danh của bị cáo tại bản án sơ thẩm là đúng với hành vi của bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng thương tích của anh Q không chỉ mình bị cáo gây nên mà còn cóT dùng cốc đập vào mặt anh Q, có gây thương tích hay không bị cáo không xác định được.
Xem xét lời khai của anh Q là bị hại khai rằng trước khi bị K cầm bát đập vào mặt, anh không bị thương tích gì . Khi Q đập bát vào vùng mặt trái của anh làm anh bị rách da mặt, chảy máu. Những người làm chứng có mặt trực tiếp tại hiện trường là anh Bùi Văn K và Nguyễn VănH đều khai rằng không trực tiếp chứng kiến hành vi K gây thương tích cho anh Q , nhưng trước khi bị K gây thương tích thì anh Q không bị thương tích nào và sau khi sự việc xảy ra K có nói chuyện với mọi người về việc K là người cầm bát sứ đập vào mặt anh Q. Lời khai của K tại cơ quan điều tra cũng xác định sau khi anh T dùng cốc đập vào vùng bên trái mặt của anh Q thì anh Q không bị thương, chỉ sau khi bị cáo đập bát tô sứ vào vùng mặt trái anh Q

## Page 5

thì anh Q mới bị chảy máu vùng mặt. Những lời khai này phù hợp với Bệnh án ngoại khoa của Bệnh viện hữu nghị Việt Tiệp đối với thương tích của anh Q“…vết thương xẻ nửa mặt tráit ừ góc hàm bên trái lên khóe mắt trái, dọc bờ mi dưới trái, vòng xuống nửa mũi trái, tới gò má trái, lộ xương gò má trái, bong màng xương trái, lẫn nhiều mảnh sứ nhỏ và vết thương rách da mi góc ngoài mắt trái dài 01 cm (đã rửa vết thương, lấy dị vật sành sứ...).
 Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00 giờ 20 phút ngày 16/3/2020, tại quán ăn Hiền Giang ở thị tứ G, xã Đ, huyện T, Nguyễn Quang K có hành vi cầm 01 bát sứ đập vào mặt bên trái của Nguyễn Văn Q gây thương tích, tổn hại 22% sức khỏe. Bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích đối với anh Qmặc dù trước đó bị cáo và anh Q không hề có mâu thuẫn thể hiện tính chất côn đồ. Khi thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Q , bị cáo sử dụng chiếc bát sứ cao 08cm, đường kính 15cm, là hung khí có thể gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của người bị xâm hại. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Quang K về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Về tội danh bị cáo không kháng cáo và VKSND không kháng nghị.
 [3]. Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Bị cáo có nhân thân tốt và không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS. Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Bị cáo thành khẩn khai báo, đã bồi thường tiếp 30 triệu đồng cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đây là những tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và đã được cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ cho bị cáo. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo xuất trình biên lai thu tiền án phí và đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn và xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại . Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có hành vi dùng bát sứ cao 08cm, đường kính 15cm là hung khí nguy hiểm đánh vào mặt anh Q (gây thương tích cho anh Qlà 22%) mặc dù 2 bên không có mâu thuẫn từ trước, thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật và sức khỏe người khác. Do vậy cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi của bị cáo để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo và xử phạt bị cáo mức án 36 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo và xin giảm hình phạt của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo K.
 [4] .Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 [5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn

## Page 6

kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang K; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 65/2020/HSST ngày 04/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện T về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Quang K.
2. Điều luật áp dụng và hình phạt:
2.1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự.
2.2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang K 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
3.Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Nguyễn Quang K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 26/01/2021)./.
N¬i nhËn:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND huyện T;
- CQCSĐT, CQTHAHS-CA huyện T
- VKSND huyện T;
- Chi côc THADS huyện T;
- Bị c¸o;
- Bị hại;
- Lưu Tòa; lưu hå s¬.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)

Vũ Thị Yển