Bản án số: 14/2021/HS-PT
Lê Thanh T - Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 14/2021/HS-PT
Ngày: 26/01/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 14/2021/HS-PT Ngày 26-01-2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Huy Cường.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tài;
 Ông Nguyễn Đắc Cường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số :
264/2020/TLPT-HS ngày 15 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Lê Thanh T. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 298/2020/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 20 20 của Tòa án nhân dân thành phốT 1, tỉnh Bình Dương.
Họ và tên bị cáo có kháng cáo:
 Lê Thanh T, sinh năm 1990 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: sốC khu phố B, phường L, thành phố T1, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Thanh X , sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1965; có 03 con (lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2015); tiền án: không; tiền sự: ngày 15/02/2019 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Láp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường, thị trấn thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, chấp hành xong ngày 15/5/2019; nhân thân: ngày 25/6/2012 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T1 (nay là thành phố T1)
khởi tố bị can về tội Cố ý gây thương tích, ngày 07/9/2012 Viện kiểm sát nhân dân thị xã T1 (nay là thành phố T1) đình chỉ điều tra bị can do bị hại rút yêu cầu khởi tố; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/8/2020. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Ngoài ra, còn có 01 bị hại, 01 người có quyền lợ i, nghĩa vụ liên quan do không có kháng cáo, không bị kháng nghị , không liên quan kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bị cáo Lê Thanh T và bà Nguyễn Thị Hoài T2 chung sống với nhau như vợ chồng và có hai người con chung nhưng không đăng ký kết hôn. Trong thời gian chung sống do phát sinh mâu thuẫn nên bà T2 về sống chung với gia đình cha ruột là ông Nguyễn Văn H. Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 09/01/2020, T nhờ người bạn tên N đang chơi game cùng tại quán Internet ở khu vực phường L (không rõ lai lịch, địa chỉ) chở về nhàT tại địa chỉ số C282 khu phố B, phường L, thành phố T1, tỉnh Bình Dương, khi về đến nhàT lấy 01 chai nhựa chứa sơn màu đỏ và 01 chai dầu nhớt có sẵn bỏ vào túi nilông rồiN chởT đến nhà ông Nguyễn VănH ở địa chỉ sốC khu phố P, phường B, thành phố T1, tỉnh Bình Dương nhưng không nói vớiN mục đích đến nhà ông H để làm gì. Khi đến nơi, T nhìn thấy ông H và bà T2 đang ngồi ở ghế đá trước nhà nên T cầm trên tay 01 chai nhựa chứa sơn màu đỏ ném thẳng về phía người bà T2 và trúng vào chiếc tivi Samsung 65 inch gắn giữa nhà làm tivi bị hư hỏng. Thấy vậy, ông H chạy ra can ngăn thìT mở nắp chai dầu nhớt màu đen ném trúng vào người ông H , rồi lên xe mô tô cuảN bỏ đi khỏi hiện trường.
 Theo biên bản định giá tài sản và bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T1, tỉnh Bình Dương kết luận: 01 chiếc tivi SamSung 65 inch bị hư hỏng màn hình, giá trị sửa chữa màn hình là 6.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 298/2020/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố T1, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Thanh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lê Thanh T 11 (mười một) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/11/2020, bị cáo Lê Thanh T có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử

## Page 3

và áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu và mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội , bị cáo khai trong thời gian chờ Tòa án xét xử phúc thẩm bị cáo đã thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường thêm với số tiền 8.000.000 đồng. Trong lời nói sau cùng, bị cáo Lê Thanh T mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo thống nhất với nội dung vụ án đã nêu trên, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận : Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 09/01/2020, tại nhà của ông Nguyễn VănH , địa chỉ sốC khu phố P, phường B, thành phố T1, tỉnh Bình Dương, bị cáo Lê Thanh T có hành vi cầm 01 chai nhựa chứa sơn màu đỏ ném vào nhà ông Nguyễn VănH trúng vào chiếc tivi Samsung 65 inch làm màn hình bị hư hỏng, giá trị sửa chữa màn hình là 6.000.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáoT là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà bị cáo đã thực hiện. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4] Xét kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, đối với việc bị cáo khai sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã thực hiện xong trách nhiệm bồi thường thêm cho ông H với sốt iền 8.000.000 đồng tuy nhiên bị cáo không có chứng cứ chứng minh; mặt khác, tình tiết bị cáo tự nguyện bồi thường cho ông H số tiền 10.000.000 đồng đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt không áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và

## Page 4

thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có thiếu sót, Hội đồng xét xử sơ thẩm cần rút kinh nghiệm; tuy nhiên căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội củ a bị cáo và bị cáo có nhân thân xấu, từng bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, từng bị khởi tố bị can về tội “Cố ý gây thương tích ” thể hiện bị cáo có ý thức xem thường pháp luật , việc cách ly bịc áo ra khỏi đời sống xã hội một khoảng thời gian là cần thiết để bị cáo được cải tạo, sửa chữa bản thân .
Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[5] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là phù hợp.
 [6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [7] Án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật T ố tụng hình sự,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thanh T . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 298/2020/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố T1, tỉnh Bình Dương như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Thanh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lê Thanh T 11 (mười một) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự , Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án : Bị cáo Lê Thanh T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

## Page 5

nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: Ử PHÚC THẨM
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ Giám đốc kiểm tra 1); N TÒA
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ - Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố T1, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân thành phố T1, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố T1, tỉnh Bình Dương;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T1, tỉnh Bình Dương;
- Những người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú (thay văn bản thông báo);
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, NTTT, 16.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Cao Huy Cường