Vụ án dân sự giữa nguyên đơn bà Trương Thị M, bị đơn ông Mai Văn N, Trịnh Thị T
Số: 140
Ngày: 22/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Vụ án dân sự giữa nguyên đơn bà Trương Thị M, bị đơn ông Mai Văn N, Trịnh Thị T

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK ản n số: 140 /2020/DS – ST Ngày: 22-12-2020 V/v: “Kiện đòi tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TP BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐĂK LĂK Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: à Nguyễn Thị Minh Nguyệt.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hạnh và ông Nguyễn Hưng.
Thư ký phiên tòa: à Dương Thị ích Dịu, Thư ký Tòa n nhân dân thành phố uôn Ma Thuột.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thu ột tham gia phiên tòa:
 à H’Mi Chan Niê – Kiểm s t viên.
Ngày 22 th ng 12 năm 2020 tại trụ sở Tòa n nhân dân thành phố uôn Ma Thuột xét x ử công khai v ụ n dân s ự thụ lý số: 141/2020/TLST-DS ngày 22/4/2020 về việc “Kiện đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ n ra xét xử số:
200/2020/QĐXX-DS ngày 24/11/2020, và Quyết định hoãn phiên tòa s ố:
155/2020/QĐ – HPT ngày 09/12/2020 giữac c đương sự:
Nguyên đơn: à Trương Thị M, sinh năm 1969 Địa chỉ: 220/5 Đường Y, Tổ 4, khối 5, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt)
Bị đơn: Ông Mai Văn N, sinh năm 1955 (Có mặt) và bà Trịnh Thị T, sinh năm 1955( Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 4, khối 5, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Chí Th, sinh năm: 1964 Địa chỉ: 220/5 Đường Y, Tổ 4, khối 5, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN
1. Theo đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Trương ThịM trình bày:
Vợ chồng bà Trương Thị M, ông Phạm Chí Th và vợ chồng ông Mai Văn N, bà Trịnh ThịT là hàng xóm với nhau.
Năm 2006, bàM có cho ông N vay tổng số tiền là 150.000.000 đồng, cụ thể:
Ngày 25/5/2006 (Âm lịch) vay 130.000.000 đồng; Ngày 24/10/2006 (Âm lịch) vay 20.000.000 đồng

## Page 2

2 Khi vay ông N có viết giấy vay ti ền, thỏa thuận lãi suất là 35.000 đồng/1 triệu/1th ng, khoản vay này không liên quan đến bà T, khi vay không thế chấp tài sản gì.
Năm 2013, bàM đã khởi kiện ông N, bàT và đã tiến hành trưng cầu gim định nên sau đó bà đã rút đơn và đã có Quyết định đình chỉ giải quyết vụ n. Sau này bàM cũng đã đòi rất nhiều lần nhưng ông N, bàT không trả nợ cho bà.
Về lý do Giấy vay tiền có sự chỉnh sửa số liệu theo như kết luận gim định thì bàM không biết vì ông N viết và đưa giấy vay tiền cho bà như thế nào thì bà nhận như vậy, nên bà không có chứng cứ chứng minh, do đó bà chỉ khởi kiện ông N đòi số tiền 5.000.000đ là số tiền ông N thừa nhận vay của bà.
Từ khi vay đến nay ông N không trả cho bàM được khoản tiền nào cả gốc và lãi.
Ngoài ra năm 2006, bàM có cho bàT (vợ ông N) vay hai lần tiền, lần đầu 5.000.000 đồng, do tin tưởng nên không viết giấy vay, ngày 05/11/2006 âm lịch, bàT vay thêm của bà 1.000.000 đồng và có viết giấy vay tổng cộng bàT vay của bàM là 6.000.000 đồng, được viết trong cùng một tờ giấy trong cùng quyển sổ mà ông N viết giấy vay cho bà M, khoản vay này không liên quan đến ông N, tiền lãi thỏa thuận là 35.000 đồng/1 triệu/1th ng, không thế chấp tài sản gì. Sau khi vay, bà T đã trả cho bàM 02 th ng tiền lãi, sau đó không trả cho bà được khoản tiền nào nữa.
Số tiền bà cho vợ chồng ông N, bàT vay là tiền chung của vợ chồng bà nên bà khởi kiện yêu cầu ông Mai Văn N trả cho vợ chồng bà 5.000.000 đồng tiền gốc và bà Trịnh ThịT trả số tiền 6.000.000 đồng gốc, về tiền lãi không yêu cầu Tòa n xét giải quyết.
 Bị đơn ông Mai Văn N trình bày: Vợ chồng ông và vợ chồng bà Trương ThịM là hàng xóm, nên ngày 26/5/2006 Âm lịch bàT vợ ông có vay của bàM số tiền 3.000.000 đồng (bà T không viết giấy vay tiền). Ngày 24/10/2006 Âm lịch ông vay 2.000.000 đồng, khi vay thì ông vi ết gi ấy vayc ả hai đợt tổng cộng là 5.000.000 đồng bao gồm 3.000.000 đồng của bàT vay nêu trên.
Ngày 05/11/2006 Âm lịch bàT vay thêm số tiền 1.000.000 đồng, bàT viết phía dưới giấy vay của ông viết cho bàM có nội dung: “Vay thêm 1.000.000 đồng, tổng cộng 6.000.000 đồng chẵn”, có nghĩa là cả phần ông viết giấy vay 5.000.000 đồng, tổng cộng vợ chồng ông đã vay bàM 6.000.000 đồng, tiền lãi thỏa thuận là 35.000 đồng/1 triệu/1th ng, khi vay không thế chấp tài sản gì.
 Ngày 23/10/2007, bàT đã trả cho bàM số tiền 6.000.000 đồng gốc và tiền lãi, còn lại 18.000 đồng tiền lãi, bàM nói là cho bàT về mua nhang thắp hương cho con. Việc trả nợ thì không lập thành biên bản, không có ai làm chứng, nhưng bàT có nói bàM gạch sổ, đưa lại giấy vay nhưng bàM nói tin tưởng nhau, không cần gạch sổ.

## Page 3

3 Nay bàM khởi kiện yêu cầu ông trả số tiền 5.000.000 đồng và bàT trả 6.000.0000 đồng thì ý kiến của ông là không chấp nhận vì số tiền này vợ chồng ông đã trả, mặt kh c giấy vay tiền mà nguyên đơn cung cấp thì ông không chấp nhận gi trị ph p lý của giấy vay tiền, vì đã bị sửa chữa, đề nghị Tòa n b cyêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Năm 2013, bàM có dùng giấy vay tiền này để làm chứng cứ khởi kiện vợ chồng ông số tiền 156.000.000 đồng, sau khi có kết luận gim định giấy vay đã bị sửa chữa, bàM gian dối nên bàM đã rút đơn, không khởi kiện vợ chồng ông nữa.
Quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án bị đơn bà Trịnh ThịT trình bày: à thống nhất với phần trình bày của ông Mai Văn N, không có ý kiến gì bổ sung.
Nay bàM khởi kiện yêu cầu ông N trả số tiền 5.000.000 đồng và bà trả 6.000.000 đồng thì ý kiến của bà là không chấp nhận vì số tiền này vợ chồng bà đã trả cho bàM nhưng do tin tưởng nhau nên bà không lấy lại giấy vay do đó không có chứng cứ chứng minh.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột phát biểu ý kiến như sau:
Về tố tụng: Qu trình điều tra, thu thập chứng cứ của vụ n từ khi thụ lý đến khi có Quyết định đưa vụ n ra xét xử Thẩm ph n đã giải quyết đúng trình tự của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử và nguyên đơn và bị đơn ông Mai Văn N đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Bị đơn bà Trịnh ThịT không chấp hành theo đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cức c Điều 471; 474 Luật dân sự 2005 Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương ThịM Buộc vợ chồng Mai Văn N và bà Trịnh ThịT có nghĩa vụ trả cho vợ chồng bà Trương Thị M, ông Phạm Chí Th số tiền 6.000.000 đồng nợ gốc.
 Không chấp nhận một phần yêu cầu của bà Trương ThịM đối với việc yêu cầu bà Trịnh ThịT trả số tiền 5.000.000 đồng nợ gốc Kể từ ngày người được thi hành n có đơn yêu cầu thi hành n cho đến khi thi hành n xong, vợ chồng ông N, bàT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành n theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.
Về n phí: C c đương sự phải chịu n phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thẩm quyền và quan hệ ph p luật tranh chấp: Đây là vụ n tranh chấp Kiện đòi tài sản, bị đơn cư trú tại phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa n nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột theo quy

## Page 4

4 định tại khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Chí Th và bị đơn bà Trịnh ThịT vắng mặt lần thứ hai do đó Tòa n vẫn xét xử vụ n là phù hợp quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
Xét vụ n thụ lý số 140/2020/TLST-DS ngày 22/4/2020 và vụ n dân sự thụ lý số 141/2020/TLST-DS ngày 22/4/2020 có cùng nguyên đơn, quan hệ ph p luật nên việc nhập vụ n thụ lý số 140/2020/TLST-DS ngày 22/4/2020 vào vụ n thụ lý số 141/2020/TLST-DS ngày 22/4/2020 thành một vụ n để giải quyết bảo đảm đúng ph p luật có căn cứ đúng quy định tại Điều 42 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2]. Về nội dung: Xét yêu cầu của bà Trương ThịM buộc ông Mai Văn N trả cho bàM số tiền 5.000.000đ và buộc bà Trịnh ThịT (Vợ ông N) trả cho bà số tiền 6.000.000đ và cung cấp tài liệu chứng cứ là giấy mượn tiền có nội dung: “ Chú Mai Văn N mượn Mai Th (130 triệu) Ngày 26/5 âm lịch; Ngày 24.10 âm lịch;
Mượn nhận (20 triệu); Lãi suất 35 ngàn . cả hai đợt = ( 150 triệu). Ký tên chú Mai Văn N. Ngày 5-11 âm lịch 2006 tôi vay thêm 1.000.000đ ( Một triệu đồng cộng tất cả là s u triệu chẵn); ký tên Trịnh Thị T...”.
Hội đồng xét xử xét thấy: Qu trình Tòa ngiải quyết vụ n và tại phiên tòa bị đơn ông Mai Văn N đều thừa nhận vợ chồng ông có vay của bàM 03 lần tổng cộng là 6.000.000 đồng để trang trải cuộc sống gia đình nên việc bị đơn cho rằng giấy mượn tiền là chứng cứ nguyên đơn bàM xuất trình đã bị sửa chữa nên không còn gi trị là không có căn cứ, ngoài ra ông cho rằng số tiền vợ chồng ông vay của bà M, vợ ông bàT đã trả hết cho bàM (nhưng vì tin tưởng nên không viết giấy tờ gì nên vợ chồng ông không có chứng cứ để cung cấp cho Tòa n) do đó vợ chồng ông không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận.
Đối với số tiền 6.000.000 đồng nguyên đơn khởi kiện bàT và cho rằng bàT vay của bà 5.000.000 đồng nhưng không viết giấy tờ gì nhưng sau đó bàT vay thêm 1.000.000 đồng mới ghi tổng cộng là 6.000.000 đồng là không có cơ sở bởi lẽ số tiền trên được viết cùng tờ giấy mượn tiền của ông N nêu trên và số tiền cũng khớp với nhau và là khoản nợ chung của hai vợ chồng ông N, bàT để trang trải cuộc sống gia đình nên không có căn cứ x c định bàT vay của bàM số tiền 5.000.000 đồng.
Từ những căn cứ nêu trên đã có đủ cơ sở x c định vợ chồng ông N, bàT vay của bàM 03 lần tiền tổng cộng là 6.000.000 đồng.
 Qu trình Tòa ngiải quyết vụ n bàM và ông Th chồng bàM đều x c định số tiền cho vợ chồng ông N, bàT vay là tiền chung của cả hai vợ chồng do đó cần buộc vợ chồng ông N, bàT có nghĩa vụ trả cho vợ chồng bàM ông Th số tiền đã vay là 6.000.000 đồng là phù hợp.

## Page 5

5 [3]. Về n phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên bị đơn phải chịu n phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn cụ thể:
6.000.000đ x 5% = 300.000 đồng à Trương ThịM phải chịu 300.000đ n phí DSST đối với số tiền yêu cầu bàT phải trả là 5.000.000 đồng mà không được chấp nhận, khấu trừ vào số tiền tạm ứng n phí bàM đã nộp.
C c đương sự được quyền kh ng c o bản n theo quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 Điều 227; Điều 147; Điều 161; Điều 220; Điều 235; Điều 266; khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 471; 474 Luật dân sự 2005
- Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/U TVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n.
 Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị M.
 Buộc vợ chồng Mai Văn N và bà Trịnh ThịT có nghĩa vụ trả cho vợ chồng bà Trương Thị M, ông Phạm Chí Th số tiền 6.000.000đ ( S u triệu đồng).
 Không chấp nhận một phần yêu cầu của bà Trương ThịM đối với việc yêu cầu bà Trịnh ThịT trả số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
 Kể từ ngày người được thi hành n có đơn yêu cầu thi hành n cho đến khi thi hành n xong, vợ chồng Mai Văn N và bà Trịnh ThịT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành n theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.
- Về n phí: Vợ chồng Mai Văn N và bà Trịnh ThịT phải chịu: 300.000đ ( a trăm ngàn đồng) n phí dân sự sơ thẩm.
 à Trương ThịM phải chịu 300.000 đồng ( a trăm ngàn đồng) n phí dân sự sơ thẩm, khấu trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng n phí bà Trương ThịM đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0007640 ngày 16/4/2020 tại Chi cục Thi hành n dân sự thành phố B.
Trả lại bà Trương ThịM 300.000 đồng tạm ứng n phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0007641 ngày 16/4/2020 tại Chi cục Thi hành n dân sự thành phố B.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật THADS thì ngư ời được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị

## Page 6

6 cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 7 và điều 9 Luật THADS;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật THADS./.

Nơi nhận:
-TAND tỉnh Đắk Lắk;
-VKSND Tp. BMT;
-Chi cục THADS Tp.BMT;
-C c đương sự;
-Lưu hồ sơ, TA.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)
 Nguyễn Thị Minh Nguyệt