Bản án số: 137/2020/HS-ST
Nguyễn Văn M giết người - phạm tội giết người
Số: 137
Ngày: 30/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 137/2020/HS-ST Ngày 30-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thiệm Thẩm phán: Ông Đặng Mh Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Đức Mạnh;
Bà Nguyễn Thị Mai Vinh;
Bà Vũ Thị Mh Nguyệt.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Võ Mai Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 119/2020/TLST-HS ngày 05 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 179/2020/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn M , sinh ngày 31/12/1977 (khi phạm tội 17 tuổi 11 tháng 03 ngày) tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Xã LH, huyê ̣n VB, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
dân tộc: Kinh; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; con ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1941 và bà Lê Thị N, sinh năm 1959; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 17/3/2020 đến ngày 26/3/2020 chuyển tạm giam; có mặt.
- Bị hại: Anh Đỗ Tiến Kh sinh năm 1963 (đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bị hại : bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963; ( là vợ của Anh Đỗ Tiến Kh); anh Đỗ Văn Đ, sinh năm 1988 (là con của bị hại) nơi cư trú: Thôn KB, xã LA, huyê ̣n VB, thành phố Hải Phòng; đều có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn M: Ông Đào Văn B - Luật sư của Công ty Luật TNHH một thành viên Thái Thành, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 04/12/1995, Lương Văn Th, Nguyễn Văn S, Trần Thành T và Nguyễn Văn M ngồi chơi ở cầu Đình thuộc xã Lý Học, huyện Vĩnh Bảo thì Anh Đỗ Tiến Kh , sinh năm 1963 và anh Đỗ Tiến D đều trú tại xã Liên Am, huyện Vĩnh Bảo đi xe đạp qua, Th, S, T vàM gọi đứng lại nhưng anh Kh và anh D vẫn đạp xe đi. Khi anh Kh và anh D đi qua được khoảng 20m thì Th hô “Đuổi theo xem thằng nào đánh cho chúng nó một trận ”. Th, T mỗi người đi một xe đạp, S chởM bằng xe đạp đuổi theo. Khi đi đến cầu Sừa, xã Lý Học, huyện Vĩnh Bảo thì Th, S, Ti vàM chặn đầu xe đạp rồi dùng chân, tay đánh anh Kh và anh D. Anh D bị đánh ngã xuống ruộng thìT cầm gạch đe canh cho Th, S vàM tiếp tục dùng chân, tay đánh anh Kh. Trong lúc đánh nhau Th lấy 01 con dao (dạng dao bấm Trung Quốc) Th mang sẵn từ trong người ra, bật mũi dao và đâm 01 nhát vào ngực trái anh Kh làm anh Kh ngã xuống đường. Sau đó Th, S, Ti vàM lên xe đạp bỏ chạy về nhà, anh Kh được Anh D cùng mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã chết tại Trạm y tế xã Lý Học, huyện Vĩnh Bảo. Sáng ngày hôm sau nghe tin anh Kh chết, Th, M đã bỏ trốn còn S vàT sau đó đến Công an huyện Vĩnh Bảo đầu thú. Ngày 07/3/2000, Lương Văn Th đến Cơ quan Công an đầu thú.
Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện: Hiện trường vụ án ở trên đoạn đường thuộc thôn Trung Am, xã Lý Học. Đường đất rộng 3,7m, vệ đường phía Tây có trồng bạch đàn, tiếp giáp với đường phía Tây là mương nước, phía Đông là đồng ruộng. Mặt đường đất không được bằng phẳng, hơi gồ ghề. Trên mặt đường phát hiện thấy có 03 đám tạp chất màu nâu nghi máu. Vết số 01 không rõ hình, kích thước 15cm x 20cm, vết này nằm cách mép vệ cỏ phía Tây 0m40, cách lòng cầu xóm Sừa 5m. Vết 02 cách vết số 01 là 12m về phía Nam, vết này không rõ hình, kích thước 10cm x 20cm, vết này cách vệ đường phía Đông 1,2m. Vết số 03, vết này cách vết số 02 là 2,3m hơi chếch về phía Tây Nam, vết không rõ hình, kích thước rộng 10cm, vết này cách vệ đường phía Tây 0,6m. Toàn bộ các dấu vết kể trên đã bị thay đổi hình dạng do thời tiết và nhân dân đi lại dẫm lên.
Tại Bản giám định pháp y số 01 -143/95 ngày 05/12/1995 của Tổ chức giám định pháp y thành phố Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Đỗ Tiến Kh, vết thương vùng ngực trái gây nên thủng liên sườn số 5 - 6 trái; thủng bao tim và tràn đầy máu bao tim; thủng tim ở giữa phía trên tâm thất trái và xuyên vào buồng tim. Nạn nhân chết do choáng mất máu cấp (vì vết thương thủng tim gây nên), hung khí là vật nhọn có cạnh sắc tác động sâu vào cơ thể 4cm.
Ngày 19/8/1996, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao xử phạt Vũ Văn S 12 năm tù, Trần Thành T 08 năm tù về tội “Giết người”.
Ngày 02/8/2000, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt Lương Văn Th 18 năm tù về tội “Giết người”.
Ngày 26/3/2020, Nguyễn Văn M đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố đầu thú và khai nhận: Tối ngày 04/12/1995, M cùng Th, T và S đi đám cưới, đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày M, Th, T và S ra cầu Đình, xã Lý Học, huyện Vĩnh Bảo ngồi chơi. Ngồi chơi được khoảng 5 phút thì có 02 thanh niên đi xe đạp qua cầu, khi 02 anh thanh niên đi qua chỗ Th, S, Ti vàM đang ngồi được khoảng 20m thìM nghe thấy có người nói “Bọn mày muốn gì thì lên đây ”. M thấy Th lấy xe đạp và nói “ Đi theo xem chúng nó là ai, cho chúng nó một trận ”. Nghe Th nói vậy thì M, S, T và Th lấy xe đạp đuổi theo. Khi đuổi kịp thì 02 thanh niên

## Page 3

kia xuống xe, S và Th lao vào dùng chân, tay đánh 01 thanh niên, còn 01 thanh niên chạy xuống ruộng thìT đuổi theo, M cũng định đuổi theo cùng T thì thấy người thanh niên dưới ruộng cầm đất ném về phíaM nên M lùi lại, M quay ra thì nhìn thấy trên người thanh niên bị Th và S đánh có màu nhờ nhờ, M nghĩ là máu lên cùng mọi người bỏ về nhà ngủ. Ngày hôm sau trên đường bỏ trốn cùng với Th, Th có nói choM biết tối qua Th dùng dao đâm người thanh niên kia.
Mặc dù bị can Nguyễn Văn M không thừa nhận có tham gia đánh Anh Đỗ Tiến Kh nhưng căn cứ vào lời khai của Vũ Văn S, Trần Thành T và Lương Văn Th, lời khai của anh Đỗ Văn D và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định Lương Văn Th, Vũ Văn S và Nguyễn Văn M là những người trực tiếp tham gia đánh Anh Đỗ Tiến Kh, trong lúc đánh nhau thì Th dùng dao đâm chết anh Kh.
- Về vật chứng của vụ án: Con dao Lương Văn Th dùng đâm chết Anh Đỗ Tiến Kh, Th đã vứt đi nên không thu hồi được.
- Về trách nhiệm bồi thườ ng dân sự: Đã được giải quyết tại Bản án số 232 ngày 29/4/1996 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Tại bản Cáo trạng số 116/CT-VKS-P2 ngày 02 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố Nguyễn Văn M phạm tội “Giết người”, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 1985 (nay là điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015).
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Tối ngày 04/12/1995, M cùng Th, T và S đi đám cưới, đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày M, Th, T và S ra cầu Đình, xã Lý Học, huyện Vĩnh Bảo ngồi chơi. Ngồi chơi được khoảng 5 phút thì có 02 thanh niên đi xe đạp qua cầu, khi 02 anh thanh niên đi qua chỗ Th, S, Ti vàM đang ngồi được khoảng 20m thìM nghe thấy có người nói “Bọn mày muốn gì thì lên đây”. M thấy Th lấy xe đạp và nói “ Đi theo xem chúng nó là ai, cho chúng nó một trận ”.
Nghe Th nói vậy thì M, S, T và Th lấy xe đạp đuổi theo. Khi đuổi kịp thì 02 thanh niên kia xuống xe, S và Th lao vào dùng chân, tay đánh 01 thanh niên, còn 01 thanh niên chạy xuống ruộng thìT đuổi theo, M cũng định đuổi theo cùng T thì thấy người thanh niên dưới ruộng cầm đất ném về phíaM nên M lùi lại, M quay ra thì nhìn thấy trên người thanh niên bị Th và S đánh có màu nhờ nhờ, M nghĩ là máu lên cùng mọi người bỏ về nhà ngủ. Ngày hôm sau trên đường bỏ trốn cùng với Th, Th có nói choM biết tối qua Th dùng dao đâm người thanh niên. Bị cáo không biết phạm tội gì, chỉ sợ nên bỏ trốn đến ngày 17/3/2020 về đầu thú, thời gian trốn bị cáo không vi phạm pháp luật.
Sau phần xét hỏi, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm luận tội: Mặc dù bị cáo không trực tiếp gây lên cái chết cho anh Kh, nhưng cùng chung ý chí với bị cáo Th là “đuổi theo đánh”, hậu quả đến đâu các bị cáo phải chịu. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố truy tố bị cáo đồng phạm tội “Giết người” là có cơ sở. Bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội, ăn năn hối cải,

## Page 4

ra đầu thú, bố bị cáo có công với Cách mạng, gia đình đã bồi thườ ng khắc phục một phần hậu quả, khi phạm tội bị cáo còn ở tuổi chưa thành niên. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: điểm g khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 1985 (tương ứng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt Nguyễn Văn M từ 07 năm đến 08 năm tù.
Phần bồi thườ ng trách nhiệm dân sự đã được giải quyết tại các Bản án xử các bị cáo đồng phạm, nên không đề nghị xem xét.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo nêu quan điểm : Luật sư không tranh luận về tội danh và khung hình phạt áp dụng, nhưng đưa ra các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo: Khi Dũng và Khải đi qua nhóm cuảM thì S nói “Chúng mày đi đâu về khuya thế ”, phía anh Kh nói lại “ Chơi khuya về thì kệ chúng tao, chúng mày thích thì lên đây”. Đây là hành vi thách thức đánh nhau, phải coi phía bị hại có lỗi.
M không phải là chủ mưu, chỉ là a rua, bị lôi léo, không trực tiếp gây lên cái chết cho anh Kh. Khi phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 11 tháng 03 ngày và bố bị cáo có tham gia cách mạng, là thương binh. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt dưới mức thấp của khung hình phạt áp dụng, xử thấp hơn mức Viện kiểm sát đề nghị.
- Đại diện hợp pháp cho bị hại đề nghị: Gia đình bị cáoM hỗ trợ một phần kinh phí.
- Bị cáo không tranh luận và không nói lời sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo, cũng như Luật sư không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Vụ án xảy ra vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 04/12/1995 (âm lịch 13/10/1995); Địa điểm xảy ra vụ án tại Xóm Cầu Sừa, thôn Trung Am, xã Lý Học huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng. Các đối tượng gây án gồm: Lương Văn Th, Vũ Văn S, Trần Thành T và Nguyễn Văn M. Bị hại là Anh Đỗ Tiến Kh (đã chết).
Quá trình xét xử các bị cáo đồng phạm:

## Page 5

[3] Ngày 15/7/1996, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử Vũ Văn S 15 năm tù; Trần Thành T 12 năm tù đều về tội “Giết người”. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo S vàT kháng cáo; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng kháng nghị với nội dung: “Giảm hình phạt cho 02 bị cáo ”. Ngày 22 /10/1996, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tốic ao, chấp nhận kháng cáo của 02 bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, xử: Giảm hình phạt cho 02 bị cáo:
Vũ Văn S 12 năm tù; Nguyễn Thành T 08 năm tù về tội “Giết người”.
[4] Ngày 17/8/2000, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử Lương Văn Th 18 năm tù về tội: “Giết người”. Vũ Văn S, Trần Thành T và Lương Văn Th đã chấp hành xong hình phạt tù. Lương Văn Th ốm chết ngày 06 /5/2020. Ngày 17/3/2020, Nguyễn Văn M ra đầu thú.
Lời khai của các bị cáo và nội dung của 02 bản án xét xử các bị cáo thể hiện như sau:
[5] Lần xét xử Vũ Văn S và Trần Thành T các bị cáo khai: S, T, Th, M đang ngồi chơi trên Cầu Đình thì thấy Khải và Dũng đi qua, Th bảo: Xem chúng nó là thằng nào, đánh cho một trận, cả 4 đạp xe đuổi theo, T và S đánh Dũng; Th vàM đánh Khải. Anh D bị đánh ngã xuống ruộng, S bảoT đứng canh để S tiếp tục cùng Th, M đánh anh Kh. Việc Th dùng dao đâm anh Kh, T và S không nhìn thấy và không biết Th mang dao sẵn trong người.
[6] Nhận định của Bản án: Th, M khởi xướng việc đuổi đánh anh Kh và Dũng, cả 02 bị cáo đều thống nhất v à thực hiện tích cực, sau khi Dũng ngã xuống ruộng T đã nhận việc canh giữ Dũng và bảo S hỗ trợ với Th, M đánh anh Kh với mục đích không cho Anh D chạy hoặc hỗ trợ anh Kh tự vệ. Chính số đông các bị cáo tấn công bị hại như vậy đã làm họ không có đường chạy để thoát khỏi sự tấn công đó. Tạo điều kiện, làm tiền đề, giúp sức cho Th dùng dao đâm chết anh Kh.
Do vậy S vàT đồng phạm tội “Giết người”.
 [7] Lần xét xử Lương Văn Th , Th khai: Đi đám cưới về, cả 04 người đang đứng trên cầu thì có 0 thanh niên đi đến, lời qua tiếng lại, cả 04 anh em đuổi theo đến cầu Sừa thì gặp đánh nhau, S và Th đánh anh Kh, Th móc dao trong túi ra đâm Khải. Th mang dao từ trước, không ai biết. S vàT không nhìn thấy Th đâm Khải, Khi Khải gục xuống thì S, T vàM mới biết Th có dao đâm Khải.
[8] Lời khai của Nguyễn Văn M : Khi nghe Th nói đuổi theo cho chúng nó một trận, M nhận thức được là đuổi theo để đánh. S, Th đuổi theo một người để đánh (Khải), M vàT đuổi theo một người bị ngã xuống ruộng (Dũng). Sự việc diễn ra khoảng 01 phút, khi quay lại thấy một thanh niên (Khải) bị chảy máu, cả bọn bỏ về nhà, M không biết Th mang dao từ trước, không nhìn thấy Th đâm.
[9] Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã xử S vàT phạm tội “Giết người”, bản án đã có hiệu lực pháp luật, các bị cáo đã thi hành xong. NayM mới ra đầu thú. Theo các bản án đã xử S, T và Th. Cả 04 bị cáo đều cùng chung ý chí đuổi theo Khải và Dũng để đánh, hậu quả đến đâu cả 04 bị cáo phải chịu, do vậy Nguyễn Văn M đồng phạm tội “Giết người” như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và kết luận tại phiên tòa là đúng.

## Page 6

[10] Do vậy, bị cáo Nguyễn Văn M đồng phạm tội “Giết người”, phạm Điều 101 Bộ luật Hình sự 1985 (nay là Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015). Và bị cáo phải chịu tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” như các bị cáo bị xét xử trước theo điểm g khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự 1985 (điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015).
[11] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo không những đã xâm phạm đến tính mạng của người khác mà còn gây mất trật tự trị an địa phương, cần phải nghiêm trị bằng pháp luật hình sự.
Xét hành vi, vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, hình phạt đối với bị cáo:
[12] Bị cáo không trực tiếp gây cái chết cho anh Kh, nhưng là người tiếp nhận ý chí của Th “đuổi đánh”, vai trò của bị cáoM cao hơn vai trò của bị cáo Nguyễn Thành T, T đã bị xét xử 08 năm tù.
[13] Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng, có các tình tiết giảm nhẹ là: Ra đầu thú, khai báo thành khẩn , bị cáo có bố là Nguyễn Văn Đ tham gia Quân đội nhân dân Việt Nam, là Thương binh được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì. Khi phạm tội bị cáo 17 tuổi 11 tháng 03 ngày, nên áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi và hình phạt tù không quá ¾ so với người thành niên phạm tội. Do vậy mức án đối với bị cáo dưới khởi điểm của khung hình phạt áp dụng và thấp hơn mức án đã xử đối với bị cáoT cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[14] Với phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Luật sư về các tình tiết giảm nhẹ và đường lối nguyên tắc xét xử người chưa thành niên phạm tội. Không chấp nhận quan điểm bị hại có lỗi.
[15] Về trách nhiệm bồi thườ ng dân sự: Tại Bản án số 232 ngày 15/7/1996 Tòa án đã chấp nhận yêu cầu bồi Th của gia đình bị hại là 15.880.000 đồng, buộc các bị cáo phải bồi Th. Bản án đã được thi hành, nay xét xử Nguyễn Văn M về phần dân sự Hội đồng xét xử không xét.
 [16] Về xử lý vật chứng: Không có.
[17] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn M phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
[18] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về hình phạt: Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 1985 (tương ứng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015); điểm s khoản 1;
khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Nguyễn Văn M 07 (bảy năm) tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 17/3/2020.

## Page 7

2. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
















Nơi nhận:
- TANDCC; VKSNDCC;
- Vụ 1 – TANDTC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV 06 Công an TP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo; Trại tạm giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Thiệm THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

Đặng Mh Hạnh

Nguyễn Văn Thiệm





Nguyễn Đức Mạnh





Nguyễn Thị Mai Vinh





Vũ Thị Mh Nguyệt