Bản án số: 159/2020/HS-PT
Nguyen Van Phuc - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 159/2020/HS-PT
Ngày: 02/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ ––––––––––––––– Bản án số: 159/2020/HS-PT Ngày: 02 - 11 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Ph –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử Ph thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Thanh.
Các Thẩm phán: Ông Võ Sơn và Ông Lê Vũ Tiến.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Bảo Lâm – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Hu ế tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Phú - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử Ph thẩm công khai vụ án hình sự Ph thẩm thụ lý số: 86/2020/TLPT-HS ngày 25 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo và đồng phạm do có kháng cáoc ủa các bị cáo Phạm Đăng Minh H và Nguy ễn Văn Ph đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 17/2020/HS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế.
* Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn Ph ; sinh ngày 02/8/1986 tại tỉnh Thừa Thiên Hu ế; nơi cư trú:
297 Nguy ễn Trãi, phư ờng Tây L ộc, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Hu ế; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Nguyễn Văn Đại và bà Trần Thị Bê; vợ con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân: Ngày 22/8/2006, bị Công an phường Tây Lộc, thành phố Huế xử phạt vi phạm hành chính số tiền 100.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Ngày 18/12/2008, bị Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên Huế ra Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục trong thời hạn 24 tháng. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong v ụ án này còn có b ị cáo Phạm Đăng Minh Hải có kháng cáo nhưng ngày 17/9/2020 bị cáo đã có đơn xin rút đơn kháng cáo và đã đư ợc đình chỉ xét xử theo Quyết định số: 140a/QĐĐCXXPT – HS ngày 18/9/2020.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 10 gi ờ 30 phút ngày 03/10/ 2019, Nguyễn Thành Phong đang ở nhà thì Phạm Đăng Minh Hải gọi điện thoại nói: “Chi ều ra em có kèo ki ếm tiền tiêu”.
Nghe vậy Phong nói: “Kèo chi” thì Hải nói: “Tụi AD cho số đề lừa đảo trên mạng, anh ra đây em bày cách cho lấy tiền bọn ni”. Nghe vậy, Phong đồng ý và nói chi ều sẽ chạy ra. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, Phong gọi điện thoại rủ Nguyễn Văn Ph đi ra gặp Hải tại phường Hương Văn, thị xã Hương Trà thì Ph đồng ý rồi đến nhà Phong. Phong mượn xe mô tô biển kiểm soát 75F1-121.71 của anh Nguyễn Văn Định chở Ph chạy ra quán cà phê Phương Thảo ở Tổ dân phố Giáp Nhì, phường Hương Văn, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Hu ế để gặp Hải. Do Hải không có xe nên nhờ Nguyễn Đăng Phư ớc (sinh ngày 14/02/2002 ) chạy xe mô tô biển kiểm soát 75D1-348.27 chở Hải ra quán cà phê Phương Thảo để gặp Phong và Ph. Sau đó, Hải đưa cho anh Phư ớc 100.000 đồng để đi mua nư ớc uống, còn Hải ngồi nói với Phong và Ph biết gần nhà Hải có anh Trần Hưng An làm “AD trên mạng” (hình thức cho số đề lừa đảo tiền trên mạng xã hội), chỉ cần Phong, Ph đến đe dọa thì anh An sẽ lo sợ mà đưa tiền. Nghe vậy, Phong, Ph đồng ý và nói Hải chỉ đường đến nhà anh An. Phạm Đăng Minh Hải đi ều khi ển xe mô tôch ở Nguyễn Đăng Phước chạy trước dẫn đường, khi chạy đến đoạn đường gần nhà anh An, Hải chỉ nhà anh An cho Phong, Ph biết còn Hải và Phước đi về.
Khi đến nhà anh An, Phong đứng ngoài đường còn Ph đi bộ vào nhà tìm gặp anh An. Sau khi anh An đi ra ngoài đư ờng gặp Phong thì Phong nói: “Có phải mi làm AD không?” thì anh An nói không làm. Nghe v ậy, Phong nói: “Nếu có làm thì đưa cho bọn anh ít ti ền vì mấy ông anh của anh b ị thua tiền nhiều rồi” thì anh An tiếp tục nói không làm. Lúc này, Ph đi đến cầm điện thoại đe d ọa: “Mi đừng chọc bọn tau điên lên , tau đôi cái đi ện thoại vô mặt mi chừ”. Do bị Phong, Ph dọa đánh và lo s ợ bị phá quán I nternet nên anh An nói: “Em không làm AD , có chi em đưa cho hai anh 10.000.000 đồng uống nước” thì Phong đồng ý. Sau đó , anh An đi vào nhà lấy 10.000.000 đồng đưa cho Phong thì Phong và Ph đi về.
Trên đường chạy xe v ề, Phong gọi điện thoại cho Hải chạy ra đo ạn đường quốc lộ 1A ở gần nhà Hải để gặp nhau. Lúc này, Hải đi xe mô tôch ở anh Phước chạy ra gặp Phong, Phong đưa cho Hải số tiền 4.000.000 đồng rồi chở Ph chạy vào lại thành phố Huế. Sau đó, Phong đưa cho Ph 2.000.000 đồng, số tiền còn lại Phong tiêu xài cá nhân.
Sau khi bị chiếm đoạt tài sản, anh Trần Hưng An có đơn trình báo sự việc đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Trà. Qua truy xét, Cơ quan điều tra triệu tập Nguyễn Văn Ph đến làm việc thì Ph thừa nhận hành vi của mình. Đến ngày 15/10/2019 và ngày 22/10/2019, Nguy ễn Thành Phong, Phạm Đăng Minh Hải đến đầu thú tại Cơ quan điều tra và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
- Vật chứng vụ án thu gi ữ gồm: 01 điện thoại di động Samsung màu trắng màn hình cảm ứng; 02 điện thoại di động Nokia màu đen.
- Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Hưng An đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

## Page 3

Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2020, Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 170; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ph 01 (một) năm tù, về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 01/6/2020, bị cáo Phạm Đăng Minh Hải và bị cáo Nguyễn Văn Ph đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 17/9/2020 Phạm Đăng Minh Hải có đơn xin rút kháng cáon ên Tòa án đã đình chỉ xét xử Ph thẩm đối với Phạm Đăng Minh Hải theo qui định pháp luật.
Kết quả xét hỏit ại phiên tòa Ph thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Ph đều đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt v ề tội “Cưỡng đo ạt tài sản”
khoản 1 Đi ều 170 của Bộ luật hình s ự là đúng người, đúng tội, không oan nhưng với mức án 01 năm tù là quá nặng. Do đó, bị cáo Nguyễn Văn Ph đề nghị Hội đồng xét xử Ph thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa Ph thẩm có quan điểm:
- Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo là đúng chủ thể và trong thời hạn kháng cáo theo luật định.
- Về nội dung kháng cáo: Xét thấy cấp sơ thẩm đã căn cứ đầy đủ các qui định pháp luật, xem xét về nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội để áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo. Bị cáo Nguyễn Văn Ph bị xử phạt 01 năm tù là đã có xem xét, chiếu cố, không nặng. Tại phiên tòa bị cáo không có tài liệu gì mới để xem xét, giảm nhẹ; Vì v ậy, đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ điểm a khoản 1 Đi ều 355;
Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo, gi ữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà để xử phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Ph 01 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự Ph thẩm theo luật định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đã có cơ s ở kết luận: Nghi ngờ anh Trần Hưng An làm AD lừa đảo trên mạng, nên ngày 03/10/2019, Phạm Đăng Minh Hải đã điện thoại rủ Nguyễn Thành Phong và Phong r ủ thêm Nguyễn Văn Ph cùng đến nhà anh An để đe dọa nhằm chiếm đoạt tiền. Sau khi Ph vào nhà gọi anh An ra ngoài đường trước nhà, Ph và Phong thay nhau có hành vi và lời lẽ đe dọa gây áp lực, uy hiếp tinh thần mục đích để anh An s ợ và đưa ti ền. Vì lo s ợ bị phá quán I nternet nên anh An đã lấy

## Page 4

10.000.000 đồng đưa cho Phong. Sau khi chi ếm đo ạt đư ợc ti ền, Phong chia cho Phạm Đăng Minh Hải 4.000.000 đồng và Nguyễn Văn Ph 2.000.000 đồng, số tiền còn lại Phong giữ tiêu xài cá nhân.
Với hành vi trên, Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế đã kết án các bị cáo Phạm Đăng Minh H ải, Nguyễn Thành Phong và Nguyễn Văn Ph về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Ph , thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc đe dọa để chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật. Nhưng, vì muốn có tiền tiêu xài , bị cáo đã bất chấp pháp lu ật, cùng bị cáo Hải có hành vi và lời lẽ đe dọa, uy hiếp tinh thần và đã chiếm đoạt tiền của anh Trần Hưng An. Quá trình thực hiện tội phạm, các b ị cáo đồng phạm cót ổ chức; tuy nhiên tính chất giản đơn nên cần xem xét cho bị cáo khi lượng hình.
Bị cáo Nguyễn Văn Ph có nhân thân x ấu, đãt ừng bị Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên Huế ra Quyết định đưa vào cơ s ở giáo dục trong thời hạn 24 tháng nhưng vẫn không lấy đó làm bài học để rèn luyện, bất chấp pháp luật và tiếp tục cố ý phạm tội nghiêm trọng. Xét thấy, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Ph 01 năm tù là đã có xem xét, cân nhắc, chiếu cố và tương xứng tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, không nặng. Tại phiên tòa Ph thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Ph không xuất trình được chứng cứ mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, Hội đồng xét xử Ph thẩm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của b ị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[3] Án phí hình sự Ph thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn Ph phải chịu theo quy định của pháp luật.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Ph, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 18/5/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế.
Áp dụng khoản 1 Điều 170; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ph 01 (một) năm tù , về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

## Page 5

2. Án phí hình sự Ph thẩm:
Áp dụng điểm b kho ản 2 Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Buộc bị cáo Nguyễn Văn Ph phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).
3. Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 18/5/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Hu ế không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án Ph thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- TAND thị xã Hương trà;
- VKSND thị xã Hương trà;
- Công an thị xã Hương trà;
- Cơ quan THSHS CA thị xã Hương trà;
- Chi cục THADS thị xã Hương trà;
- Bị cáo;
- Lưu: hồ sơ; Tòa HS; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)



 Bùi Văn Thanh

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH THẨM
















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


 Võ Sơn Lê Vũ Tiến THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Bùi Văn Thanh