Bản án số: 371/2020/HSST
Dương Tuấn V phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 371
Ngày: 24/12/2000
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 371/2020/HSST Ngày 24/12/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG- THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội dồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Liên Sơn Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Xuân Miễn Ông Đinh Thiện Tụy
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Thủy- Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Lan Anh- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 379/2020/HSST ngày 27/11/2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 381/QĐXX -ST ngày 11/12/2020, đối với bị cáo:
Dương Tuấn V- Sinh năm 1987; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: 70A8 Tập thể M, phường B, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; Nơi ở: Số 26, ngõ 215 T, xã T, huyện T, Hà Nội); Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên bố: Dương Dũng T ( đã chết); Họ tên mẹ: Phạm Thị M;
Có vợ là Nguyễn Hạnh N; có 02 con: con lớn sinh 2012, con nhỏ sinh 2018;
Tiền án- Tiền sự: Không;
Bắt quả tang ngày 31/7/2020; Bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội;
 ( Có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 45 phút ngày 31/7/2020, khi V đang ở nhà thì nhận được điện thoại từ người bạn xã hội tên P ( không rõ họ tên, địa chỉ), gọi từ số máy điện thoại di động

## Page 2

2 0368680286. P nhờ V mang ma tuýu đi bán hộ cho khách cuảP , P sẽ trả công cho V 300.000đ. V đồng ý và hai bên thống nhất gặp nhau tại khu vực cây xăng trên đường Tạ Quang B, phường B đểP đưa ma túy cho V.
Ngay sau khi nhận điện thoại cuảP , V đi xe ôm của một người đàn ông không quen biết đến điểm hẹn. Tại đây, P đã đưa cho V 01 túi nilon màu trắng, kích thước khoảng 06x12cm, bên trong có chứ ma túy loại Ketamine. P bảo V mang ma túy đến chung cư UDIC, ngõ 124 phố Vĩnh Tuy, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để bán cho khách. V cất túi nilon vào túi quần bên phải phía trước đang mặc rồi đi xe ôm đến nơi hẹn với khách mua ma túy. Trên đường đi, P gọi điện cho V để dặn khi đến nơi thì gọi điện cho P, đểP bảo khách đến nhận ma túy.
Khoảng 02 giờ 15 phút cùng ngày, khi V đi đến trước khu vực đến chung cư UDIC, ngõ 124 phố Vĩnh Tuy, chưa kịp gọi điện thoại choP thì bị tổ công tác Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy , Công an quận Hai Bà Trưng kiểm tra. Quá trình Công an kiểm tra, V tự nguyện giao nộp 01 túi nilon màu trắng, kích thước khoảng 06x12cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng. V khai nhận là ma túy của V mang đi bán. Tổ công tác đã lập biên bản, niêm phong tang vật, đưa V về trụ sở Công an để điều tra làm rõ.
Ngoài số ma túy, cơ quan Công an còn thu giữ của V: 01 điện thoại di động OPPO màu đen+ số tiền 500.000đ.
Tại Bản kết luận giám định số 7093/KLGĐ-PC09 ngày 06/8/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 36,689gam.
Đối với người đàn ông tên P sử dụng số điện thoại 0368680286 gọi cho V, nhờ V đi bán ma túy: V khai không rõ nhân thân, lai lịch. Cơ quan điều tra đã dẫn giải V đi xác định địa điểm V nhận ma túy của P, nhưng không xác định được đối tượng P.
Đối với số điện thoại 0368680286: qua xác minh đứng tên anh Nguyễn Văn T , địa chỉ: Đội 5, thôn N, xã T, huyện Thanh Trì, Hà Nội. Tại cơ quan điều tra, anh T xác nhận không sử dụng chứng minh nhân dân để đăng ký thuê bao số điện thoại 0368680286.
Anh không biết và không liên quan đến số điện thoại này. Vì vậy cơ quan điềut ra không có căn cứ để sử lý.
Đối với 01 điện thoại di động OPPO màu đen thu giữ của V: quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định V sử dụng điện thoại để liên lạc bán ma túy.
Đối với số tiền 500.000đ thu giữ của V : quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của V.
Tại Bản cáo trạng số 362/CT/VKS-HBT ngày 20/11/2020, VKSND quận Hai Bà Trưng đã truy tố Dương Tuấn V về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm m khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng căn cứ lời khai thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa, cũng như trong quá trình điều tra, xác định bị cáo phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy. Sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm m khoản 2, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
Xử phạt: Dương Tuấn V từ 10 năm đến 11 năm tù.
Hình phạt bổ sung: phạt tiền bị cáo 05 triệu đồng.
Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 36,689gam ma túy loại Ketamine.
Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước 0 1 điện thoại điện thoại di động OPPO thu giữ của V; Trả lại V số tiền 500.000đ.
Bị cáo Dương Tuấn V công nhận nội dung bản cáo trạng, lời luận tội của Viện kiểm sát là đúng hành vi bị cáo thực hiện. Bị cáo xác nhận có tội, không tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Xét hành vi của bị cáo: Căn cứ lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa; Căn cứ Bản kết luận giám định số 7093/KLGĐ-PC09 ngày 06/8/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội ; Căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang. Hội đồng xét xử có cơ sở để kết luận: Ngày 31/7/2020, bị cáo Dương Tuấn V đã có hành vi cất giữ 36,689gam ma túy loại Ketamine, nhằm mục đích bán cho người nghiện ma túy khác để kiếm lời. Khi bị cáo chưa kịp bán ma túy cho người mua tại chung cư UDIC, ngõ 124 phố Vĩnh Tuy, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội , thì bị tổ công tác Công an quận Hai Bà Trưng kiểm tra hành chính, bắt quả tang, thu giữ ma túy.

## Page 4

4 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy là chất độc dược hủy hoại sức khỏe con người và gây tác hại xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Nhà nước đang dùng mọi biên pháp để ngăn chặn tệ nạn ma túy . Bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được việc mua bán trái phép chất ma túy bị pháp luật cấm, nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi mua ma túy để bán lại cho những người nghiện ma túy khác, với mục đích kiếm lời. Hành vi của các bị cáo làm gia tăng những người nghiện ma túy, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy. Do khối lượng ma túy bị cáo mang đi để bán lại là 36,689gam, nên bị áp dụng hình phạt quy định tại điểm m khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xét thấy nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhưng bị cáo biết rõ tính nguy hiểm cho xã hội của ma túy, biết rõ pháp luật cấm mua bán trái phép chất ma túy, nhưng vì hám lợi vẫn thực hiện hành vi. Vì vậy cần thiết phải xử phạt bị cáo mức án tù nghiêm khắc để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm về ma túy.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội , nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.
Xử lý vật chứng: - 36,689gam ma túy loại Ketamine thu giữ của bị cáo( lưu giữ trong 01 bì giấy đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký của giám định viên và bị cáo) là chất gây nghiện bị cấm lưu hành . Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 10 6 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen đã qua sử dụng thu giữ của V: xét thấy đây là điện thoại bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy . Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước.
Đối với số tiền 500.000đ thu giữ của bị cáo: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xác định là tài sản cá nhân của bị cáo, nên trả lại cho bị cáo.
Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm , theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 , Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

## Page 5

5 phí và lệ phí Tòa án ; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 3 31, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: điểm m khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
Xử phạt Dương Tuấn V 09(Chín) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy .
Thời hạn tù tính từ ngày bắt quả tang 31/7/2020.
Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền bị cáo.
Xử lý vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy 01 bì giấy đã được niêm phong, bên trong có chứa 36,689gam ma túy loại Ketamine, bên ngoài có chữ ký của giám định viên và bị cáo Dương Tuấn V.
- Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước : 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen đã qua sử dụng đã qua sử dụng , số Imei1: 86934703375491, số Imei2:
869347033275483.
 (Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 25/11/2020).
- Trả lại bị cáo 500.000đ( Năm trăm nghìn đồng), theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 17/11/2020.
Về án phí: Bị cáo Dương Tuấn V phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
-VKSND Q. Hai Bà Trưng;
- THA Q. Hai Bà Trưng;
- Công an Q. Hai Bà Trưng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán



 Hoàng Liên Sơn