Bản án số: 258 /2020/HSST
Nguyễn Đình Chung - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 258
Ngày: 21/08/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 258 /2020/HSST Ngày 20 /07/2020.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa Phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Dương Văn Tiu.
 Bà Nguyễn Thị Minh Hà.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tiệp Anh , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia Phiên tòa: Bà Nguyễn Hương Giang, Kiểm sát viên.
 Ngày 20/07/2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 188/2020/TLST-HS ngày 03 tháng 06 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 189/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 07 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Đình Ch, sinh năm 19XX; Giới tính: Nam.
Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn Đào Nguyên, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 05/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Đình

## Page 2

Kh và con bà: Nguyễn Thị H; Có vợ: Trần ThịNh (Chưa đăng ký kết hôn); Con:
Có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2010.
Tiền sự: Ngày 29/8/2019, bị Công an huyện Hoài Đức xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe cho người khác.
Tiền án: Ngày 15/01/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 05 năm tù về tội Cướp giật tài sản (Chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/9/2018).
*Nhân thân: Ngày 14/4/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo bị bắt, bị tạm giữ ngày 12/10/2019; Tạm giam : Ngày 21/10/2019.
Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 01 Công an thành phố Hà Nội.
2. Họ và tên: Nguyễn Long H, sinh năm 19XX; Giới tính: Nam.
Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn 3, xã Song Phương, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Long Tr (Đã chết) và con bà: Dương Thị Th; Có vợ Đỗ Thị Ng; Con: Có 02 con sinh năm 2016; Con nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị bắt, bị tạm giữ ngày 12/10/2019. Tạm giam : Ngày 21/10/2019.
Thay thế biện pháp ngăn chặn ngày 13/10/2019. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Long H: Ông Vũ Hồng Thanh, Văn phòng luật sư Thanh Vũ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
 3. Họ và tên: Mạch Văn T, sinh năm 19Xx; Giới tính: Nam.
Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn Hậu Sơn, xã Công Liêm, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Mạch Văn Ngh và con bà Mạch Thị H; Có vợ Lê Thị G; Con: Có 01 con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Chưa.

## Page 3

 Nhân thân: Ngày 27/05/2020 bị Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, xử phạt 18 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Bản án số: 137/2020/HS-ST, đang có kháng cáo.
 Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Từ ngày 05/05/2020.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Long H:
Ông Vũ Hồng Thanh; Ông Bùi Văn Đoàn, Văn phòng luật sư Thanh Vũ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Bị hại:
1. Chị Bae Ah Reum, sinh năm 1997; Quốc tịch: Hàn Quốc;
 Trú tại: Khu đô thị The Manor, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội (Vắng mặt tại phiên tòa).
2. Chị Hoàng Thị Trang, sinh ngày 06/3/2001;
 Nơi ĐKHKTT: Thôn Phú An, xã Lao An, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.
Trú tại: Số 120 Trần Cung, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội (Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị Hằng, sinh năm 1971.
 Trú tại: Thôn Đào Nguyên, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội (Là mẹ của bị cáo Ch). (Vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bị cáo Nguyễn Đình Ch là đối tượng không có nghề nghiệp, có tiền án về tội Cướp giật và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do không có tiền ăn tiêu.
Nên trong khoảng thời gian từ đầu tháng 09/2019 đến ngày 02/10/2019, bị cáoCh nhiều lần điều khiển xe máy đi trên các tuyến phố thuộc địa bàn thành phố Hà Nội,

## Page 4

khi phát hiện những người đi đường cầm điện thoại sơ hở sẽ điều khiển xe áp sát, dùng tay cướp giật tài sản sau đó tăng ga bỏ chạy. Cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 01/10/2019, bị cáoCh điều khiển xe máy hiệu Honda Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N6 -1981 đi cướp giật tài sản.
Khi đến trước cổng trường tiểu học Nam Trung Yên, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội thì bị cáoCh dừng lại quan sát thấy chị Bae Ah Reum đang đi bộ trên vỉa hè, tay phải cầm 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone 7 Plus màu hồng. Bị cáoCh thấy xung quanh vắng người nên đã điều khiển xe máy đi ngược chiều trên vỉa hè, áp sát bên trái rồi dùng tay trái giật chiếc điện thoại của chị Bae Ah Reum sau đó tăng ga bỏ chạy. Trên đường đi, bị cáoCh dừng xe kiểm tra thấy chiếc điện thoại bị khóa mật khẩu màn hình nên tháo sim vứt đi. Sau đó, bị cáoCh đi đến cửa hàng kinh doanh điện thoại Thiện Bảo Mobile tại : Xóm 6, xã Song Phương, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Tại đây, bị cáoCh gặp chủ cửa hàng là bị cáo Nguyễn Long H, gạ bán chiếc điện thoại vừa cướp giật được. Bị cáo H thấy điện thoại bị khóa màn hình và Icloud nên hỏi nguồn gốc thì biết chiếc điện thoại này do bị cáo Ch vừa phạm tội có được. Do ham rẻ nên bị cáo H đồng ý mua của bị cáoCh chiếc điện thoại trên giá 1.500.000 đồng. Bán xong, bị cáoCh sử dụng ăn tiêu cá nhân hết số tiền trên.
Bị cáo H mua điện thoại của bị cáoCh xong đã gạ bán cho bị cáo Mạch Văn T.
Hiện đang thuê nhà tại : Số 98 Quang Tiến, phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội với giá 2.000.000 đồng. Bị cáoT kiểm tra thấy chiếc điện thoại bị khóa mật khẩu màn hình, khóa tài khoản Icloud nên biết rõ đây là tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng ham rẻ nên vẫn mua. Bị cáo H được lợi số tiền 500.000 đồng và đã ăn tiêu hết.
Sau khi bị mất chiếc điện thoại, chị Bae Ah Reum đã cài đặt qua tài khoản Icloud hiển thị trên điện thoại thông báo chiếc điện thoại bị mất và cung cấp số điện thoại 0906209836 để liên hệ. Ngày 02/10/2019, bị cáoT lắp sim vào máy để

## Page 5

kích hoạt và đọc được thông báo nên đã dùng số điện thoại 0344275118 gọi vào số 0906209836 thì nghe thấy một người phụ nữ nói tiếng nước ngoài. Do không biết tiếng nên bị cáoT tắt máy. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại trên.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 448/KLĐG ngày 11/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm đối với chiếc điện thoại do bị cáo Nguyễn Đình Ch chiếm đoạt của chị Bae Ah Reum, kết luận: “… Giá trị chiếc điện thoại Iphone 7 Plus mà u hồng, Imei 355838082545629, đã qua sử dụng, hiện vẫn sử dụng được là 6.000.000 đồng”.
Đối với chiếc sim điện thoại lắp trong máy của Bae Ah Reum, do bị cáoCh không nhớ vị trí đã vứt nên Cơ quan điều tra không thu giữ được. Ngày 23/10/2019, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc điện thoại trên cho chị Bae Ah Reum. Chị Bae Ah Reum đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự và đề nghị xử lý vụ án theo pháp luật.
Vụ thứ hai: Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 02/10/2019, bị cáoCh điều khiển xe máy Honda wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N6-1981 đi đến địa bàn quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội để cướp giật tài sản. Khi đi đến ngã tư Hoàng Minh Giám - Trần Duy Hưng thuộc phường Trung Hòa, bị cáoCh nhìn thấy chị Hoàng Thị Trang đang đi bộ sang đường hướng về gầm cầu vượt Hoàng Minh Giám, tay trái cầm chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng. Bị cáoCh điều khiển xe áp sát phía trước và dùng tay trái giật chiếc điện thoại của chị Trang rồi phóng xe bỏ chạy. Trên đường đi, bị cáo Ch dừng xe kiểm tra thấy chiếc điện thoại bị khóa mật khẩu màn hình nên tháo sim và ốp điện thoại vứt bỏ. Sau đó, bị cáoCh đem chiếc điện thoại trên đến cửa hàng mua bán điện thoại bán của bị cáo Nguyễn Long H để gạ bán. Bị cáo H biết rõ chiếc điện thoại này do bị cáoCh vừa cướp giật được nhưng vẫn mua với giá 2.500.000 đồng. Mua xong, bị cáo H bán lại chiếc điện thoại trên cho bị cáo Mạch Văn T với giá 3.000.000 đồng. Bị cáoT kiểm tra thấy chiếc điện thoại bị khóa mật khẩu màn

## Page 6

hình, khóa tài khoản Icloud và giá rẻ nên biết rõ chiếc điện thoại trên là do người khác phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua. Bị cáo H đượcH lợi số tiền 500.000 đồng và đã ăn tiêu hết.
Sau khi bị mất điện thoại, chị Trang đã cài đặt qua tài khoản Icloud hiển thị trên điện thoại thông báo chiếc điện thoại bị mất và cung cấp số điện thoại 0358 682235 của anh Trần Văn Lượng (L à bạn của chị Trang) để liên hệ. Ngày 04/10/2019, bị cáoT lắp sim vào điện thoại để kích hoạt thì đọc được thông báo của chị Trang và đã dùng số điện thoại 0344275118 , liên hệ với số điện thoại của anh Lượng nói là nhặt được chiếc điện thoại và xin mật khẩu máy. Chị Trang đã nhắn tin cho bị cáoT nói bị mất điện thoại và xin nhận lại. Bị cáoT yêu cầu chị Trang cung cấp mật khẩu để mở máy để chứng minh là chủ máy. Chị Trang không đồng ý nên đã đến Cơ quan Công an trình báo sự việc. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại trên của bị cáo Mạch Văn T.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 448/KLĐG ngày 11/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm đối với chiếc điện thoại do bị cáo Nguyễn Đình Ch chiếm đoạt của chị Hoàng Thị Trang, kết luận:“… Giá trị chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu hồng, Imei 359499081630742, đã qua sử dụng, hiện vẫn sử dụng được là 8.000.000 đồng”.
Đối với chiếc sim điện thoại lắp trong máy và chiếc ốp điện thoại của chị Trang, do bị cáoCh không nhớ vị trí đã vứt nên Cơ quan điều tra không thu giữ được. Ngày 23/10/2019, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc điện thoại trên cho chị Hoàng Thị Trang. Chị Trang đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự và đề nghị xử lý vụ án theo pháp luật.
Ngoài 02 vụ cướp giật nêu trên, bị cáo Nguyễn Đình Ch còn khai nhận trong khoảng thời gian từ đầu tháng 09/2019 đến ngày 09/10/2019, bị cáoCh còn thực hiện 08 vụ cướp giật tài sản khác trên địa bàn quận Cầu Giấy, quận Đống Đa và quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội, chiếm đoạt được 08 chiếc điện thoại các loại mang

## Page 7

về bán cho bị cáo Nguyễn Long H lấy tiền ăn tiêu. Bị cáo H biết nguồn gốc điện thoại do bị cáoCh mang đến là do cướp giật được nhưng vẫn mua để bán lại cho người khác nhằm thu lợi bất chính. Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã xác minh, đăng thông tin ở các phương tiện thông tin đại chúng nhưng chưa xác định được bị hại, chưa thu hồi được tang vật. Do đó ngày 07/05/2020, Cơ quan điều tra đã quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi cướp giật tài sản của bị cáo Nguyễn Đình Ch và hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của bị cáo Nguyễn Long H để tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau.
Vật chứng do Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo Nguyễn Đình Ch là 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N6 -1981 có số khung 8023145 và số máy 8023145. Kết quả xác minh xác định chiếc xe trên là tài sản của bà Nguyễn Thị Hằng (Là mẹ của bị cáo Ch). Bà Hằng khai mua xe và cho bị cáoCh mượn để làm phương tiện đi lại và không biết bị cáoCh sử dụng xe đi cướp giật tài sản.
Hồi 10 giờ ngày 11/10/2019, tổ công tác Đội 8 Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tuần tra chống cướp giật trên địa bàn quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội phát hiện bị cáo Mạch Văn T có biểu hiện nghi vấn nên đã mời về trụ sở làm việc. Căn cứ lời khai của bị cáo T, Cơ quan điều tra đã ra lệnh khám xét nơi ở và nơi làm việc của bị cáo T, thu giữ 07 chiếc điện thoại các loại. Bị cáoT khai ngoài 02 chiếc điện thoại của chị Bae Ah Reum và chị Hoàng Thị Trang do bị cáoT tiêu thụ cho bị cáo Nguyễn Đình Ch, bị cáo Nguyễn Long H thì bị cáoT còn nhận mở khóa 04 chiếc điện thoại, gồm: 01 điện thoại Iphone 7 plus màu đen, có số Imei 353817089194005, bị cáoT khai nhận mở khóa hộ người quen là Tống Mạnh Quỳnh (Sinh năm 1995; Trú tại: Thôn Thái Trung, xã Quy Kỳ, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên). Đây là điện thoại do Quỳnh mua của Nguyễn Đức Dũng (Sinh năm 1993; Trú tại: Số nhà 203, phố Nguyễn Huy Tưởng, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội). Qua xác minh, Dũng khai mua

## Page 8

chiếc điện thoại này của một nam thanh niên không quen biết. 01 điện thoại Iphone X màu đen, có số Imei 354863094080317, bị cáoT khai nhận mở khóa hộ cho Tống Mạnh Quỳnh. Đây là điện thoại do Trần Vũ Quang (Sinh năm 1997; Trú tại:
Thôn Thanh Oai, xã Hữu Hòa, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội) mua của Đinh Tấn Tài (Sinh năm 2000; Trú tại khu 5 Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội) và đưa cho Quỳnh nhờ mở khóa hộ và Quỳnh đem đến nhờ bị cáo T. Qua xác minh, Tài khai mua của một người đàn ông không quen biết. 01 điện thoại Iphone XS màu trắng, có số Imei 357206093548768, bị cáoT khai nhận mở khóa hộ cho Nguyễn Văn Nghĩa (Sinh năm 1987; Trú tại: Thôn Cự Đình, xã Việt Hưng, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên). Đây là điện thoại Trần Danh Minh và Nguyễn Văn Nghĩa nhận mở khóa hộ một người đàn ông không quen biết sau đó chuyển cho bị cáo T. 01 điện thoại Iphone 7 plus màu vàng, có số Imei 35535008729210, bị cáoT khai nhận mở khóa hộ cho Nguyễn Văn Tươi (Sinh năm 1991; Trú tại: Số nhà 02, ngõ 80, phố Châu Đài, tổ dân phố 3, phường Thượng Cát, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội). Qua xác minh, Tươi mua chiếc điện thoại của một người phụ nữ không quen biết. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không xác định được những người bán điện thoại và các đối tượng chiếm đoạt những chiếc điện thoại nêu trên nên chưa đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Dũng, Quỳnh, Tài, Quang, Minh, Nghĩa và Tươi về hành vi Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Do đó ngày 07/05/2020, Cơ quan điều tra đã quyết định tách tài liệu liên quan đến số điện thoại trên để tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau. Ngoài ra, khoảng giữa tháng 09/2019, bị cáo Mạch Văn T còn mua của bị cáo Nguyễn Long H 01 chiếc điện thoại Iphone X màu trắng vào khoảng giữa tháng 9/2019 và 10 chiếc điện thoại khác nhưng không nhớ đặc điểm và thời gian cụ thể. Mua xong, bị cáoT đã tháo máy, bán linh kiện chiếc điện thoại Iphone X cho những người không quen biết nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh. Ngày 07/05/2020, Cơ quan điều tra đã quyết định tách tài liệu để tiếp tục

## Page 9

xác minh làm rõ, xử lý sau.
Qua khám xét, Cơ quan điều tra tạm giữ của bị cáo Nguyễn Long H 07 chiếc điện thoại gồm: 01 điện thoại hiệu Samsung J6 Plus màu đen, có số Imei1 là 352812103967107/01, Imei2 là 352813103967105/01; 01 điện thoại hiệu Iphone 6 Plus màu vàng, có số Imei là 355876064731593; 01 điện thoại hiệu Iphone 6 màu vàng, có số Imei là 358375069569253; 01 điện thoại Iphone 6 màu bạc, có số Imei 352061064494806; 01 điện thoại hiệu Iphone 6 màu vàng, có số Imei 352092072091458; 01 điện thoại hiệu Samsung Note 8 màu vàng, có số Imei 1 là 355731099843311/01, Imei 2 là 355732099843319/01 và 01 điện thoại hiệu Samsung Note 8 màu xanh, có số Imei1 là 358333085896135/01, Imei 2 là 358333085896135/01. Qua kiểm tra 07 chiếc điện thoại trên đều mở được mật khẩu màn hình, bị cáo H khai những chiếc điện thoại trên do các khách hàng vãng lai bán cho bị cáo H để kinh doanh điện thoại, không phải tài sản phạm pháp.
Tại bản cáo trạng số: 170/CT-VKS-P2 của viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nguyễn Đình Ch về tội Cướp giật tài sản theo quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 171 của Bộ luật Hình sự.
 Các bị cáo Nguyễn Long H; Mạch Văn T về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo quy định tại khoản 1, Điều 323 của Bộ luật Hình sự.
Tại Phiên tòa:
 Bị cáo Nguyễn Đình Ch( Trong vụ án Cướp giật tài sản).
 Các bị cáo Nguyễn Long H ; Mạch Văn T (Trong tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội không có ý kiến thay đổi gì.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Đình Ch về tội Cướp giật tài sản theo quy định tại điểm d, i khoản 2, Điều 171. Các bị cáo Nguyễn Long H và Mạch Văn T về tội Tiêu thụ tài sản do

## Page 10

người khác phạm tội mà có theo quy định tại khoản 1, Điều 323 của Bộ luật Hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Áp dụng các điểm d,i khoản 2 Điều 171; Điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Ch từ 5 năm đến 06 năm tù về tội Cướp giật tài sản.
2.Áp dụng khoản 1 Điều 323; Điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điểm g, khoản 1, Điều 52 Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Long H từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
 Xử phạt bị cáo Mạch Văn T từ 18 đến 24 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Vật chứng vụ án: Trả lại bà Nguyễn Thị Hằng chiếc xe máy; Trả lại bị cáo Mạch Văn T 01 Điện thoại; Bị cáo Nguyễn Long H 07 điện thoại.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Long H: Phân tích và đánh giá : Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị mức án là quá cao, không phù hợp với các chứng cứ có liên quan với nguyên tắc giáo dục người phạm tội là chính không phải là trừng phạt, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.Gia đình có công với cách mạng, đang nuôi con nhỏ vừa mới sinh. Theo các điểm h, i,s khoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt tù cho bị cáo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo Nguyễn Đình Ch phạm tội Cướp giật tài sản theo quy định tại điểm d, i khoản 2, Điều 171. Các bị cáo Nguyễn Long H và Mạch

## Page 11

Văn T phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo quy định tại khoản 1, Điều 323 của Bộ luật Hình sự.
 Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận:
Trong ngày 01/10/2020 và ngày 02/10/2020, tại địa bàn phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, bị cáo Nguyễn Đình Ch đã sử dụng thủ đoạn điều khiển xe máy làm phương tiện để thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản, chiếm đoạt được 02 chiếc điện thoại trị giá 14.000.000 đồng, gồm: Chiếm đoạt của chị Bae Ah Reum 01 chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng trị giá 6.000.000 đồng và chiếm đoạt của chị Hoàng Thị Trang 01 chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu hồng trị giá 8.000.000 đồng. Sau đó, bị cáoCh đem 02 chiếc điện thoại trên bán cho bị cáo Nguyễn Long H được 4.000.000 đồng, sử dụng cá nhân hết.
Bị cáo Nguyễn Long H biết rõ 02 chiếc điện thoại mua của bị cáo Nguyễn Đình Ch là do bị cáoCh phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua giá 4.000.000 đồng, sau đó bán lại cho bị cáo Mạch Văn T với giá 5.000.000 đồng để thu lợi bất chính 1.000.000 đồng.
Bị cáo Mạch Văn T biết 02 chiếc điện thoại mua của bị cáo Nguyễn Long H là tài sản do phạm tội mà có nhưng do ham rẻ, vẫn đồng ý mua với giá 5.000.000 đồng, mục đích bán lại cho người khác kiếm lợi.
Điều 171. Tội Cướp giật tài sản
1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
….............
d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;

## Page 12

I)Tái phạm nguy hiểm.
.................
Điều 323. Tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
…………...
 [2] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo Nguyễn Đình Ch Phạm tội rất nghiêm trọng, gây ảnh H xấu đến an ninh, trật tự an tòa xã hội, đã có hành vi nguy hiểm, ngay tức khắc cướp giật tài sản của các bị hại rồi tẩu thoát, gây nguy hiểm cho các bị hại với mục đích lấy được tài sản để chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu sài.
 Hành vi của các bị cáo Nguyễn Long H và Mạch Văn T biết rõ là các điện thoại do người khác phạm tội mà có nhưng do ham rẻ, vẫn đồng ý mua với giá 5.000.000 đồng, mục đích bán lại cho người khác kiếm lời.
Các bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Gia đình bị cáo Nguyễn Long H có công với cách mạng; Bị cáo Mạch Văn T là lao động chính trong gia đình. Cần áp dụng các điểm i, s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015.
 Các bị cáo Nguyễn Đình Ch; Nguyễn Long H và Mạch Văn T đều có tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần.
 Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự; Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo nói riêng và phòng

## Page 13

ngừa tội phạm Ch.
Trách nhiệm dân sự: Hai bị hại không có đề nghị gì.
 [3] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[4] Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47, 48 của Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Trả lại Xe máy cho bà Nguyễn Thị Hằng vì bà Hằng cho bịCh mượn, không biết bị cáoCh dùng xe làm phương tiện phạm tội.
Trả lại: 07 điện thoại cho bị cáo Nguyễn Long H vì không phải là vật chứng của vụ án.
 Trả lại: 01 điện thoại cho bị cáo Mạch Văn T vì không phải là vật chứng của vụ án.
Buộc hai bị cáo phải nộp lại số tiền bán điện thoại, thu lời bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước.
[5] Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, áp dụng với các bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố:
Bị cáo Nguyễn Đình Ch phạm tội Cướp giật tài sản.
 Các bị cáo Nguyễn Long H; Mạch Văn T phạm tội Tiêu thụ tài sản do

## Page 14

người khác phạm tội mà có.
 1. Căn cứ các điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Ch 05 năm 06 tháng tù về tội Cướp giật tài sản.
Thời hạn tù tính từ ngày 12/10/2019.
2.Căn cứ khoản 1 Điều 323; Điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Long H 12 (Mười hai) tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/10/2019 đến ngày 13/12/2019.
 Xử phạt bị cáo Mạch Văn T 08 (Tám) tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Buộc các Bị cáo phải nộp tiền sung vào ngân sách Nhà nước: Bị cáoCh 4.000 0000 đồng, bị cáo H 1.000 000 đồng.
Trách nhiệm dân sự: Không.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ các điều 47; 48 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Trả lại các bị cáo: Bà Nguyễn Thị Hằng:
 - 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N6-1981 có số khung 8023145, số máy 8023145. Theo phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ thì xe có thông tin như sau: Biển kiểm soát 29N6-1981; Loại xe hai bánh từ 50 đến 175 cm 3; Nhãn hiệu WAVE; Màu sơn đỏ tím; Dung tích xi lanh 110; Số khung 8023145; Số máy 8023145. Theo văn bản số: 2898/CTHADS - KHTC về việc phối hợp lưu giữ, bảo quản vật chứng ngày 24/06/2020 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

## Page 15

Trả lại bị cáo Nguyễn Long H: 07 chiếc điện thoại các loại, gồm:
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Samsung J6 Plus màu đen, có Imei1 là 352812103967107/01, Imei2 là 352813103967105/01, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 6 Plus màu vàng, có Imei 355876064731593, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- 01 điện thoại di động Iphone 6 màu vàng, không mở được nguồn, không kiểm tra được Imei trong máy, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
-01 điện thoại di động Iphone 6 màu bạc, có số Imei 352061064494806, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 6 màu vàng, có số Imei 352092072091458, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Samsung Note 8 màu vàng, có số Imei 1 là 355731099843311/01, Imei 2 là 355732099843319/0, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Samsung Note 8 màu xanh, có số Imei1 là 358333085896135/01, Imei 2 là 358333085896135/01, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
Trả lại Mạch Văn T:
 - 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone X màu đen, có số Imei trên khay sim 354863094080317, không mở được màn hình, không kiểm tra được Imei trong máy, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 09/ 06 /2020. Tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 16

 Các bị cáo Nguyễn Đình Ch, Nguyễn Long H, Mạch Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.
 Quyền kháng cáo:
 Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo Nguyễn Đình Ch, Nguyễn Long H, Mạch Văn T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án của Tòa án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- VKS ND TP. Hà Nội; TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Công an TP.Hà Nội; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - Trại tạm giam số: 01 Công an TP. Hà Nội;
- Phòng Thi hành án hình sự;
- Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội;
- UBND xã Song Phương, xã An Thượng, huyện Hoài Đức.
 - UBND xã Công Liêm, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa; HOÀNG VĂN THÀNH
 - Các bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án;

## Page 17

## Page 18

18