Bản án số: 388/2020/HS-ST
Đinh Văn Viết H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 388
Ngày: 07/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 388/2020/HS-ST Ngày 07 - 12 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Xuân Đừng, bà Nguyễn Thị Bạn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Sim - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn MaT huột, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Y Khang Êban - Kiểm sát viên.
Ngày 07/12/2020, tại Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 391/2020/TLST-HS ngày 13/11/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 412/2020/QĐXXST-HS ngày 26/11/2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đinh Văn Vi ết H, sinh ngày 25/01/1993 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số nhà A, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Số nhà B, phường L, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Xuân L, sinh năm 1959 và bà Văn Thị T, sinh năm 1966; bị cáo chưa có vợ, con; tiền sự: Không.
Tiền án: 01, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2019/HSST ngày 03/4/2019, Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk xử phạt bị cáo 1 năm 3 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất mat úy”. Ngày 18/01/2020, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 22/9/2020 đến nay (có mặt).
* Bị hại:
- Anh Khương Văn K, sinh năm 1984 (vắng mặt).
Địa chỉ: Đường C, thôn 01, xã C, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Lê Thị Xuân H, sinh năm 1960 (có mặt).
Địa chỉ: Số nhà D đường K, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Văn Vi ết H là người nghiện ma túy và đã có tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất mat úy”. Kho ảng 15 gi ờ ngày 15/9/2020, H đi b ộ trên các tuyến đường trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thuột tìm nhà dân sơ hở trong việc quản lý tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, H đi ngang quanh à của anh Khương Văn K tại đường C, thôn 01, x ã C, thành phố B thì thấy trong sân có 01 chiếc xe đạp điện, màu trắng, nhãn hiệu ASAMA, số loại EBK-SH1801, động cơ 160W, đã qua sử dụng đang dựng chân chống trên nền sân, cửa cổng nhà mở và không có người trông coi. Thấy vậy, H đi đến quan sát, đi vào trong sân, lén lút dắt chiếc xe đạp điện của anh K ra ngoài cổng và điều khiển xe tẩu thoát. Đến 19 giờ cùng ngày, H đem chiếc xe đạp điện nêu trên đến gặp và bán cho bà Lê Thị XuânH được số tiền 400.000 đ ồng, số tiền này H tiêu xài hết. Sau khi bi ết chiếc xe đạp điện do H trộm cắp, bà Lê Thị XuânH đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tạm giữ của H các tài sản gồm: 01 đôi dép màu đen trắng, loại dép bánh mì; 01 qu ần đùi, bằng vải thun không rõ nhãn hiệu; 01 áo thun ngắn tay, màu đỏ, nhãn hiệu K&D; 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen, số Imei 353300056542175, gắn sim thuê bao số 0869.237.687; 01 chiếc đồng hồ đeo tay bằng kim loại, màu trắng vàng, nhãn hiệu NEOS; 01 xe đạp điện nhãn hiệu SUFAT SF5, màu đen, đã qua sử dụng, số khung SBK500079.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 220/KLĐG ngày 19/10/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột kết luận: 01 chiếc xe đạp điện, màu trắng, nhãn hiệu ASAMA, số loại EBK-SH1801, động cơ 160W, đã qua sử dụng, trị giá 6.700.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 392/CT-VKS.BMT ngày 13/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột truy tố Đinh Văn Viết H về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan điều tra và nội dung Cáo trạng.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truyt ố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn Viết H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Văn Viết H từ 1 năm 3 tháng đến 1 năm 6 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận việc C ơ quan điều tra đã ra quy ết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA cho chủ sở hữu là anh Khương Văn K.
Trả lại cho bị cáo: 01 đôi dép màu đen trắng, loại dép bánh mì; 01 quần đùi, bằng vải thun không r õ nhãn hiệu; 01 áo thun ngắn tay, bằng vải thun, màu đỏ,

## Page 3

nhãn hiệu K&D.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen, số Imei 353300056542175, gắn sim thu ê bao số 0869.237.687; 01 chi ếc đồng hồ đeo tay bằng kim lo ại, màu trắng vàng, nhãn hiệu NEOS là tài sản hợp pháp của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội, cần trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.
Buộc bị cáo nộp lại số tiền 400.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước, đây là số tiền bị cáo có được từ việc bán chiếc xe đạp điện cho bà Lê Thị XuânH nhưng bà H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.
Bị cáo Đinh Văn Viết H không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khaic ủa Đinh Văn Vi ết H tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 15/9/2020, tại đường C, thôn 01, xã C, thành phố B, Đinh Văn Viết H thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA của anh Khương Văn K, trị giá tài sản chiếm đoạt là 6.700.000 đồng.
Xét thấy, bị cáo là người thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên biết được quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Tuy nhi ên, do ý thức coi thư ờng pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu, lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc xe đạp điện nêu trên. Hội đồng xét xử xác định hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Điều 173 Bộ Luật Hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; quá trình giải

## Page 4

quyết vụ án, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tình tiết tăng n ặng: Tại Bản án hình sự sơ thẩm s ố 71/2019/HSST ngày 03/4/2019, Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk L ắk xử phạt bị cáo 1 năm 3 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất mat úy”. Ngày 18/01/2020, b ị cáo chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa được xóa án tích. Do đó, đối với lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, căn cứ vào các tình tiết của vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc và cách ly b ị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo mục đích giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã ra quy ết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA cho chủ sở hữu là anh Khương Văn K.
Đối với 01 đôi dép màu đen trắng, loại dép bánh mì; 01 qu ần đùi, bằng vải thun không rõ nhãn hiệu; 01 áo thun ngắn tay, bằng vải thun, màu đỏ, nhãn hiệu K&D không sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen, số Imei 353300056542175, gắn sim thu ê bao số 0869.237.687; 01 chi ếc đồng hồ đeo tay bằng kim lo ại, màu trắng vàng, nhãn hiệu NEOS là tài sản hợp pháp của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội, cần trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền 400.000 đồng mà bị cáo có được từ việc bán chiếc xe đạp điện cho bà Lê Thị Xuân H, quá trình giải quyết vụ án bà H không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền nêu trên nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết và không buộc bị cáo nộp lại số tiền này để sung vào ngân sách Nhà nước là phù hợp.
[7] Về các vấn đề khác:
Đối với chiếc xe đạp điện nhãn hiệu SUFAT SF5, màu đen, đã qua sử dụng, số khung SBK500079, tạm giữ từ Đinh Văn Viết H, bị cáo khai nhận chiếc xe này do người tên P (chưa rõ nhân thân, lai lịch) giao cho bị cáo nhờ bán giúp. Quá trình điều tra, chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe đạp nói trên nên Cơ quan điều tra tách ra khỏi vụ án để tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp.
Đối với bà Lê Thị XuânH l à người mua chi ếc xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA từ bị cáo H, thời điểm mua chiếc xe đạp điện bà H không biết tài sản này do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự đối với bà H là phù hợp.

## Page 5

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo Đinh Văn Viết H, Công an thành phố Buôn Ma Thu ột đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo là phù hợp. Đối với người bán ma túy cho bị cáo H, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên tách ra khỏi vụ án để xác minh, xử lý sau là phù hợp.
[8] Về án phí: Bị cáo Đinh Văn Viết H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Viết H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn Vi ết H: 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam, ngày 22/9/2020.
[2] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Trả lại cho bị cáo Đinh Văn Vi ết H các tài sản gồm: 01 đôi dép màu đen trắng, loại dép bánh mì, đã qua sử dụng; 01 quần đùi, bằng vải thun, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 áo thun ngắn tay, bằng vải thun, màu đỏ, nhãn hiệu K&D, đã qua sử dụng.
- Trả lại cho bị cáo Đinh Văn Vi ết H những tài sản sau nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án gồm: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen, s ố Imei 353300056542175, gắn sim thu ê bao s ố 0869.237.687, không kiểm tra đư ợc số sim donh à mạng khóa; 01 chi ếc đồng hồ đeo tay bằng kim loại, màu trắng vàng, nhãn hiệu NEOS, mặt lưng có ký hiệuN 40676G.
- Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 USB, nhãn hiệu Kingston.
(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 07/12/2020 giữa Công an thành phố Buôn Ma Thuột và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B, tỉnh Đắk Lắk)
[3] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc bà Lê Thị XuânH không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 400.000 đồng.
[4] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đinh Văn Viết H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND Tp BMT;
- Công an Tp BMT;
- Chi cục THADS Tp B;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Nguyễn Thanh Tùng