Bản án số: 373/2020/HS-ST
Phạm Bảo H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 373/2020/HS-ST
Ngày: 15/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 373/2020/HS-ST Ngày: 15/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Phương Minh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Kim Dung Bà Nguyễn Thị Lan
- Thƣ ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Phương - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 392/2020/TLST-HS ngày 20 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 391/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Phạm Bảo H, sinh năm 1991; Hộ khẩu thường trú và cư trú tại: số .., ngõ …, phường T, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Ngọc S (sinh năm 1960) và bà: Hà Thị Hồng H1 (sinh năm 1966); Có vợ là Đoàn Trương Thu Thảo (sinh năm 1997) và có 1 con: sinh năm 2020; Danh chỉ bản số 713, lập ngày 12/9/2020 tại Công an quậnH Mai, thành phố Hà Nội; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú;
Có mặt tại phiên tòa
 * Bị hại: Anh Hoàng L, sinh năm 1996; nơi cư trú: thôn B, xã V, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội (xin vắng mặt tại phiên tòa).
* Nguyên đơn dân sự: Tổng công ty cổ phần bƣu chính Viettel; Trụ sở:
tòa nhà N1 Đại lộ Thăng Long, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Trung H 4 - Tổng giám đốc (vắng mặt).

## Page 2

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đoàn Văn T , sinh năm 1979, nơi cư trú: số .., đường N, thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương (xin vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu sài nên Phạm Bảo H đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với nhân viên giao hàng bằng hình thức đặt hàng qua mạng xã hội và dịch vụ vận chuyển hàng hóa, sau đó tráo đổi hàng có giá trị thấp hơn để chiếm đoạt tài sản.
Ngày 27/02/2020, Phạm Bảo H sử dụng tài khoản facebook mang tên Lê Tiến và số điện thoại 0363744315 qua mạng xã hội facebook đặt mua 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus màu đen của anh Đoàn Văn T với giá 8.690.000 đồng.
H đã chuyển khoản cho anh T số tiền 500.000 đồng để đặt cọc. Anh T sau đó đã gửic huyển phát chi ếc đi ện tho ại Iphone 8 plus màu đen, s ố Imei 356774082431065, 64GB cho H đến địa chỉ do H cung cấp ở số 128 Đại La, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thông qua dịch vụ chuyển phát của Tổng công ty cổ phần bưu chính Viettel (Viettel Post) và sử dụng dịch vụ nhờ thu hộ số tiền là 8.190.000 đồng. Anh Hoàng L là nhân viên giao hàng của Viettel Post được giao nhiệm vụ mang chiếc điện thoại đến giao cho H. Ngày 29/02/2020 H đã hẹn anh L giao hàng tại khu vực đầu ngõ 105 Nguyễn Đức Cảnh, phường Tương Mai, quậnH Mai, Hà Nội. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe máy Honda Dream, BKS: 29D1-044.62 đến nơi hẹn. Tại đây trong quá trình mở hàng để kiểm tra, lợi dụng lúc anh L không chú ý H đã đổi chiếc điện thoại Iphone 8 Plus do anh L mang đến bằng 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus màu đen đã bị hỏng, giá trị thấp hơn do H chuẩn bị từ trước. Sau khi tráo đổi, H đưa trả lại gói hàng cho anh L và nói không lấy nữa do không đủ tiền. Sau khi H đi khỏi thì anh L phát hiện ra sự việc và đã đến cơ quan công an trình báo.
Đến ngày 01/03/2020 với thủ đoạn cũng như trên, H sử dụng tài khoản facebook mang tên là Phạm Tiến và số điện thoại 0363744315 qua mạng xã hội facebook đặt mua 01 chi ếc điện thoại Iphone XS max màu vàng của anh Lê Hồng H2 (trú tại: 10/31 đường .. B, quận .., thành phố Hồ Chí Minh). Anh H2 sau đó đã gửi chuyển phát chiếc điện thoại Iphone XSmax màu vàng cho H đến địa chỉ do H cung cấp ở số 422 Trương Định, H Mai, Hà Nội thông qua dịch vụ chuyển phát của Viettel Post. Lúc này anh Hoàng L nhận ra người nhận hàng có số điện thoại giống với người đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình ngày 29/02/2020 nên đã nhờ đồng nghiệp là anh Phùng Văn H3 (sinh năm 1995, trú tại: .., Dũng Tiến, Thường Tín, Hà Nội) đi giao đơn hàng này cho H và nhờ một người đồng nghiệp khác là anh Đoàn V (sinh năm 1992, trú tại: .. Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội) đi cùng mình đến nơi anh H3 giao hàng để xem có đúng là người đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình lúc trước hay không. Đến khoảng

## Page 3

16 giờ 00 phút ngày 03/3/2020 H liên lạc và hẹn anh H3 giao hàng ở ngõ 19 Lạc Trung, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Khi gặp anh H3 thì H từ bỏ ý định tráo đổi điện thoại, chỉ xem qua đơn hàng, rồi trả lại hàng và lái xe đi.
Đúng lúc này thì anh L và anh V theo dõi từ trước và nhận ra đượcH nên đã yêu cầu H đi cùng đến cơ quan công an để làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Phạm Bảo H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của H phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu khác thu thập trong quá trình điều tra.
Cơ quan Công an đã tiến hành dẫn giải H và bị hại là anh Hoàng L đến địa điểm giao nhận đơn hàng là chiếc điện thoại Iphone 8 plus , H và bị hại là anh Hoàng L đã chỉ được vị trí giao nhận đơn hàng tại khu vực đầu ngõ 105 Nguyễn Đức Cảnh, phường Tương Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội.
Cơ quan Công an đã tiến hành dẫn giải H đã chỉ vị trí để chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu đen tại địa chỉ nhà H tại số ..., ngõ .., phường T, quận H, thành phố Hà Nội, H đã giao nộp chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu đen, 64GB, số Imei 356774082431065 là chiếc điện thoại H chiếm đoạt của anh L.
Anh Hoàng L giao nộp cho cơ quan công an: 01 điện thoại có kiểu dáng Iphone 8 plus màu đen, bản 256GB, số Imei 356714082679974, mặt sau điện thoại có ghi chữ Iphone, bị vỡ ở góc phải trên phần cạnh camera, đã qua sử dụng là chiếc điện thoại H đã tráo đổi để lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 28/KL-HĐĐGTS ngày 11/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng kết luận:
+ 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus, màu đen, số IMEI 356774082431065, 64GB, đã qua sử dụng, trị giá 7.000.000 đồng.
+ 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus, màu đen, số IMEI 356714082679974, 256GB, điện thoại không phải hàng chính hãng, đã qua sử dụng, trị giá 800.000 đồng.
Ngày 05/11/2020 cơ quan điều tra đã trao trả 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus màu đen, số Imei 356774082431065, 64GB choch ủ sở hữu là anh Đoàn Văn T. Anh T và người bị hại là anh Hoàng L không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Ngoài ra, cơ quan điều tra tạm giữ của H 01 xe máy Honda Dream, BKS:
29D1-044.62, số máy 1337338, số khung: 037555; 01 điện thoại Iphone 8 plus màu vàng; 01 điện thoại Iphone XS max màu vàng; 01 điện thoại Nokia 106 và 01 áo nỉ dài tay có mũ.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, BKS : 29D1-044.62, màu sơn nâu, số máy 1337338; số khung: 037555. Quá trình điều tra xác minh số khung, số máy là nguyên thủy, xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, đăng ký xe chủ sở hữu là Phạm Bảo H. H khai chiếc xe này mẹ của H là bà Hà Thị Hồng H1 cho H tiền để mua và giao cho H sử dụng từ năm 2011, phù

## Page 4

hợp với lời khai của bà H1. Tại Biên bản kiểm tra xe máy ngày 04/3/2020 cơ quan công an không phát hiện và thu giữ gì liên quan đến vụ án.
Đối với chiếc điện thoại Iphone 8 plus màu vàng, chiếc điện thoại Nokia 106 và 01 áo nỉ dài tay có mũ, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của H, không liên quan đến hành vi phạm tội.
Đối với chiếc điện thoại Iphone XS max màu vàng, H khai đây là chiếc điện thoại H sử dụng đăng nhập tài khoản facebook Lê Tiến và lắp sim số thuê bao 0363744315 để liên lạc tìm mua điện thoại với mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đối vối việcH đặt hàng mua chiếc điện thoại Iphone XS max màu vàng ngày 03/3/2020 với ý định khi gặp nhân viên giao hàng sẽ tráo đổi điện thoại, tuy nhiên khi gặp nhân viên giao hàng H đã tự nguyện từ bỏ việc tráo đổi, không thực hiện hành vi chiếm đoạt nên cơ quan điều tra không xử lý.
Tại Bản cáo trạng số 377/CT-VKSNDQHM ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Phạm Bảo H về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 B ộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
* Tại phiên tòa: bị cáo Phạm Bảo H thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai.
- Bị hại là anh Hoàng L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đoàn Văn T đã được triệu tập hợp lệ và đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa, nguyên đơn dân sự là Tổng công ty cổ phần bưu chính Viettel đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nhưng đã có đầy đủ lời khai tại cơ quan điều tra nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên nội dung truy tố đối với Phạm Bảo H như tội danh và điều khoản đã viện dẫn tại cáo trạng. Sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, đánh giá mức độ phạm tội, xem xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt Phạm Bảo H với mức hình phạt từ 08 tháng tù đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 16 đến 24 tháng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động có kiểu dáng Iphone 8 plus màu đen, bản 256GB, số IMEI 356714082679974, mặt sau điện thoại có ghi chữ Iphone và 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng, số Imei: 355515085441532, đã qua sử dụng vì liên quan đến hành vi phạm tội. Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Iphone 8 plus màu vàng, số Imei: 358626090477746, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Nokia 106, số seri 1: 356971098594361, số

## Page 5

seri2: 356971099494363, đã qua sử dụng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29D1-044.62, số máy 1337338; số khung: 037555 và 01 áo nỉ dài tay có mũ, trước ngực có chữ VALUABLE, là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ân hận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội làm lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 27/02/2020, tại khu vực đầu ngõ 105 Nguyễn Đức Cảnh, phường Tương Mai, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, Phạm Bảo H đã có hành vi lừa đảo anh Hoàng L là nhân viên giao hàng của Tổng công ty cổ phần bưu chính Viettel để chiếm đoạt 01 chi ếc điện thoại Iphone 8 plus màu đen, số Imei 356774082431065, 64GB, đã qua sử dụng trị giá 7.000.000 đồng, chủ sở hữu là anh Đoàn Văn T Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất lòng tin trong nhân dân, xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bằng thủ đoạn gian dối đã chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo Phạm Bảo H đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản . Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân quậnH Mai, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ

## Page 6

luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Bị cáo Phạm Bảo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Bị cáo Phạm Bảo H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Về quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương theo dõi, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Đoàn Văn T là chủ sở hữu chiếc điện thoại Iphone 8 plus, màu đen, số Imei 356774082431065, 64GB đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt. Bị hại và các đương sự không yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 điện thoại di động có kiểu dáng Iphone 8 plus màu đen, bản 256GB, số Imei 356714082679974, mặt sau điện thoại có ghi chữ Iphone, bị vỡ ở góc phải trên phần cạnh camera, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng, số Imei: 355515085441532, đã qua sử dụng, liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Iphone 8 plus màu vàng, số Imei: 358626090477746, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hi ệu Nokia 106, s ố seri1: 356971098594361, s ố seri2:
356971099494363, đã qua sử dụng; 01 áo nỉ dài tay có mũ, trước ngực có chữ VALUABLE và chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát: 29D1- 044.62, số máy 1337338, số khung: 037555, đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.

## Page 7

[8] Đối với việc bị cáo đặt hàng mua chiếc điện thoại Iphone XS max màu vàng của anh Lê Hồng H2 với ý định khi gặp nhân viên giao hàng sẽ tráo đổi điện thoại, tuy nhiên ngày 03/3/2020 khi gặp nhân viên giao hàng H đã tự nguyện từ bỏ ý định tráo đổi, không thực hiện việc chiếm đoạt tuy không có gì ngăn cản, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 174; các điểm i, s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Căn cứ các điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Bảo H phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản .
2. Xử phạt bị cáo Phạm Bảo H 10 (mười) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 (hai mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Phạm Bảo H cho Ủy ban nhân dân phường T, quận H, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Phạm Bảo H.
4. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và các đương sự không yêu cầu gì về bồi thường dân sự, Hội đồng xét xử không xem xét.
5. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động có kiểu dáng Iphone 8 plus màu đen, bản 256GB, số Imei 356714082679974, mặt sau điện thoại có ghi chữ Iphone, bị vỡ ở góc phải trên phần cạnh camera, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng, số Imei: 355515085441532, đã qua sử dụng.

## Page 8

- Trả lại cho bị cáo Phạm Bảo H: 01 điện thoại di động có kiểu dáng nhãn hiệu Iphone 8 plus màu vàng, số Imei 358626090477746, đã qua sử dụng; 01 điện tho ại di động có ki ểu dáng nhãn hi ệu Nokia 106, s ố seri 1:
356971098594361, số seri2: 356971099494363, đã qua sử dụng; 01 áo nỉ dài tay có mũ, trước ngực có chữ VALUABLE và 01 chiếc xe máy kiểu dáng nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29D1-044.62, số máy 1337338; số khung: 037555, đã qua sử dụng.
(Toàn bộ vật chứng hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân s ự quậnH Mai, thành phố HàN ội theo Phiếunh ập kho s ố NK2021- 00053 ngày 17/11/2020).
6. Về án phí: Bị cáo Phạm Bảo H phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại, đương sự;
- VKSND quận Hoàng Mai;
- VKSND TP Hà Nội;
- Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội;
- UBND phường T, quận H, thành phố Hà Nội;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đỗ Phƣơng Minh