Bản án số: 01/2021/HS-ST
Vũ Tuấn Đ-Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 01
Ngày: 06/01/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN T1 PHỐ HẢ I PHÒNG Bản án số: 01/2021/HS-ST Ngày 06-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘ I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯ Ớ C CỘNG HÒA XÃ HỘ I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀ N, T1 PHỐ HẢ I PHÒNG
- T1 phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Trung Dũng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lý ThịThiên Nga Ông Nguyễn Hồng Đ ại.
- Thư k ý phiên tòa: Bà Nguyễn ThịThanh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân qu ận Ngô Quy ền, T1 phố H1 Phòng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Đình Hưởng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng xét x ử sơ thẩm C khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
116/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 163/2020/QĐXXST - HS ngày 17 tháng 12 năm 2020 đối với bịcáo:
VũT Đ , sinh ngày 09 tháng 11 năm 2000 tại H1 Phòng. Nơi cư trú : Đường Đ , phư ờng L, quận N, T1 phố H1 Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học v ấn: 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Vũ Kim T và bà Nguyễn ThịThu H; tiền án, tiền sự: Không; bịtạm giam ngày 10/7/2020; có mặt.
- Bịhại: Anh Phạm Đức C, sinh năm 1985. Nơi cư trú: phường H, quận H, T1 phố H1 Phòng; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Tú A; vắng mặt;
2. Anh Đ ỗ Mạnh T; vắng mặt;
3. Anh Nguyễn Văn T1; vắng mặt;
4. Anh Bùi Huy H; vắng mặt;

## Page 2

5. Anh Nguyễn Mạnh H; vắng mặt;
6. Anh Nguyễn Trí H1; vắng mặt.
NỘ I DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 10/2/2018, Vũ Tuấn Đ gọi điện cho Trần Trung A rủ đi uống nước thì Trần Trung Anói đangở gần quán Lẩu dê Phượng Chi,đường Lê Hồng Phong. Đ nhờ bạn là Bùi HuyH đi xe máy chở đến ngã 4 KhánhHội, đường Lê Hồng Phong thì thấy Trần Trung Ađang chửi nhau với nhóm anhPhạm Đức C, Đ ỗ Mạnh T, Nguyễn Văn T1. Khoảng 5 phút sau Trung A lấy xe máy của mình đi trước về Ngã 6 Coop Mart. AnhC chởT và T1, H chở Đ đều đi về hướng Ngã 6 Coop Mart.Đ ến nơi, Trung A dừng xe chạy vào quầy bán hàng tết vỉa hè lấy 02 dao kim loại (01 dao dài khoảng 50cm, bản rộng khoảng 4cm, đầu vuông, cán gỗ; 01 dao dài khoảng 25cm, bản rộng khoảng 4cm, đầu vuông, cán gỗ) rồi quay lại tìm anh C để đánh. KhiTrung A đi được khoảng 10m thì thấy anh C chởT và T1 đến, H chở Đ đi ngay sau xe của anh C, Trung A chặn xe máy của anh C lại, một tay cầm dao dài còn dao ngắn Trung A ném xuống đất. Thấy vậy anh C dừng xe, T và T1 sợ bỏ chạy về hướng Ngã 4 Khánh Hội, anh C định xông đến giằng dao của Trung Athì bịvấp ngã xuống đất, Trung Alao vào chém anhC. Trung A chém 01 nhát vàokhuỷu tay trái, 01 nhát vào cẳng tay trái và 01 nhát trúng đầu anh C. Đ nhặt dao doTrung Avứt xuống đất lao vào áp sát phía sau anh C chém 01 nhát vào sau vai trái anhC gây thương tíchrồi Trung Avà Đ cùng cầm dao bỏ đi. Anh C được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện.
Ngày 11/02/2018, anh Phạm Đức C trình báo v ụ việc đến Can quận Ngô Quyền và đề nghịkhởi tố vụ án.
Theo Bản Kết luận Giám định Pháp y v ề thương tích số 90/2018/TgT ngày 05/3/2018 của Trung tâm Pháp y H1 Phòng, kết luận: “Anh Phạm Đức C bịcác vết thương phần mềm khuỷu tay trái, cẳng tay trái, sau vai trái, vùng đầu, gây đứt gân cơ, không tổn thương sọ não, không tổn thương xương đã được điều trịđang dần ổn định, còn ảnh hưởng chức năng vận động các ngón bàn tay trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên tại thời điểm giám định là 22%.
Riêng tổn thương nhánh cảm giác của thần kinh quay trái chưaổn định, chưa kiểm tra điện sinh lý thần kinh cơ vùng cẳng tay trái, nên chưa có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ th ể. Khi nào ổn đinh đ ề nghị cho giám định bổ sung sau. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên”.
Sau khi gây án Trần Trung A và VũT Đ bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra quyết định truy nã Trần Trung A và VũT Đ . Ngày 26/6/2020 Trung A bị Tòa án nhân dân qu ận Ngô Quyền xét xử về tội "Cố ý gây thương tích", quy định

## Page 3

3 tại điểm đ khoản 2 Đi ều 134 Bộ luật Hình sự, với tình tiết định khung tăng nặng là “dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a khoản 1 của điều luật.
Ngày 19/4/2020, VũT Đ cùng đồng phạm tiếp tục phạm tội hủy hoại tài sản, ngày 04/7/2020 VũT Đ đến Cơ quan Can trình di ện, ngày 18/12/2020 Tòa án nhân dân T1 phố H1 Phòng xử phạt bịcáo 24 (hai mươi b ốn) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản, Bản án này hiện chưa có hiệu lực pháp luật.
Tại Cơ quan điều tra, bịcáo VũT Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung nêu trên , lời khai thể hiện: Bịcáo không quen bi ết, không có mâu thuẫn gì với anh C, không bàn bạc gì với Trung A về việc đánh anh C. Việc Đ cùng Trung A chém gây thương tích cho anh C là bột phát vì thấy anh C mâu thuẫn, xô xát với Trung A. Khi Đ thấy anh C bịchảy máu trên mặt thì Đ không đánh nữa và đã bỏ trốn.
Sau khi chém gây thương tích cho anh C bịcáo vất con dao vào xe rác trên đường Lê Lai, hiện không thu hồi được.
Lời khai của bịcáo VũT Đ phù hợp với lời khai của người bịhại, lời khai của những người làm chứng, Kết luận giám định pháp y v ề thương tích và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về vật chứng và trách nhiệm dân sự trong vụ án đã được giải quyết tại bản án số 43/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân qu ận Ngô Quy ền, T1 phố H1 Phòng.
Tại Bản Cáo trạng số 144/CT-VKSNQ ngày 19/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng đã truy tố bịcáo VũT Đ về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Đi ều 134 Bộ luật Hình sự, với tình tiết định khung tăng nặng là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, i khoản 1 của điều luật.
Tại phiên tòa, bịcáo VũT Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng.
Bị hại anh Phạm Đức C vắng mặt có lý do vì đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Nguyên, T1 phố H1 Phòng; người làm chứng vắng mặt không có lý do nhưng đều đã có lời khai tại Cơ quan điều tra.
Tại phiên tòa, Ki ểm sát viên gi ữ quyền C tố luận tội, tranh luận và quyết định gữ nguyên quan điểm truy tố bịcáo như nội dung Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò, khi phạm tội bịcáo chưa có tiền án tiền sự, chưa đ ủ 18 tuổi, tuy nhiên sau khi phạm tội bịcáo không trình di ện, có quy ết định truy nã, ngày 19/4/20 20, VũT Đ cùng đồng phạm tiếp tục phạm tội hủy hoại tài sản thể hiện bịcáo coi thường pháp luật nên cần thiết buộc bịcáo pH1 cách ly

## Page 4

4 khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bịcáo và phòng ngừa chung. Cụ thể, đề nghịHội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm đ kho ản 2 Đi ều 134 B ộ luật Hình s ự (các tình ti ết định khung tăng nặng là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại các điểm a, i khoản 1 Đi ều 134 Bộ luật hình sự); điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 17; Đi ều 38; Đi ều 58; Điều 91 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bịcáo VũT Đ với mức án từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích".
- Về trách nhiệm dân sự: Đ ã giải quyết xong nên không xem xét giải quyết.
- Về án phí: Bịcáo H1 chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Nói lời sau cùng : Bịcáo đề nghịHội đồng xét x ử xem xét, gi ảm nhẹ hình phạt cho bịcáo.
NHẬN ĐỊNH CỦ A TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] V ề hành vi, quy ết định t ố tụng của Cơ quan Đi ều traC an qu ận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng, Đi ều tra viên, Vi ện Ki ểm sát nhân dân qu ận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa, bịcáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về việc vắng mặt của bịhại và người làm ch ứng: Tại phiên tòa, bịhại vắng mặt có lý do vì đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Nguyên; người làm chứng vắng mặt không có lý do, nhưng trước đó tại cơ quan điều tra đã có lời khai thể hiện quan điểm nên việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.
Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét x ử vụ án theo các điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Về tội danh:
+ Về căn cứ xác định bịcáo có tội:
[3] Lời khai của bịcáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bịcáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khaic ủa bịhại, lời khaic ủa người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y và các tài li ệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án.

## Page 5

5 [4] Lời khai khẳng định: Khoảng 23 giờ, ngày 10/2/2018, tại khu vực ngã 6 - Coop Mart, bịcáo cùng đồng phạm là Trung A đã có hành vi gây thương tích cho anh Phạm Đức C. Bịcáo Đ là người trực tiếp dùng 01 dao dài kho ảng 25cm, bản rộng kho ảng 4cm, đầu vuông, cáng ỗ chém 01 nhát vào sau vai trái bị hại anh Phạm Đức C. Hành vic ủa bịcáo và Trung A gây thương tích gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân tại thời điểm giám định là 22%.
[5] Lời khai nhận của bịcáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bịcáo tại Cơ quan Đi ều tra, phù hợp với lời khai của bịhại, người làm chứng và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích s ố 90/2018/TgT ngày 05/3/2018 của Trung tâm Pháp y H1 Phòng, kết luận: Anh Phạm Đức C bịcác vết thương phần mềm khuỷu tay trái, cẳng tay trái, sau vai trái, vùng đầu, gây đứt gân cơ, không tổn thương sọ não, không tổn thương xương đã được điều trịđang dần ổn định, còn ảnh hưởng chức năng vận động các ngón bàn tay trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên tại thời điểm giám định là 22%. Riêng tổn thương nhánh cảm giác của thần kinh quay trái chưaổn định, chưa kiểm tra điện sinh lý thần kinh cơ vùng cẳng tay trái, nên chưa có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Khi nàoổn đinh đề nghịcho giám định bổ sung sau. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
[6] Như vậy, hành vi của bịcáo đã đủ yếu tố cấu T1 tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại Đi ều 134 của Bộ luật Hình sự.
-Về tình tiết định khung hình phạt:
[7] Xét th ấy, theo quy định tại ti ểum ục 2.2 mục 2 Phần I Nghị quyết s ố 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003, các vật trên nếu sử dụng để tấn C người khác thì sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng hoặc sức khỏe của người bịtấn C thì được coi là dùng hung khí nguy hi ểm. Ngoài ra, nguyên nhân tộ phạm được thể hiện bịcáo với bị hại không quen biết vàc ũng không có mâu thuẫn gì với nhau. Việc thực hiện hành vi phạm tội xuất phát t ừ bản tính côn đồ, coi thư ờng pháp lu ật của bị cáo. Do vậy, bịcáo pH1 chịu tình tiết định khung hình phạtquy định tại điểm a, i khoản 1 Đi ều 134 B ộ luật Hình s ự, với tình ti ết định khung tăng nặng là “dùng hung khí nguy hi ểm” và “có tính chất côn đ ồ” quy định tại khoản 2 ( điểm a, i khoản 1) của điều luật.
[8] Viện Kiểm sát nhân dân qu ận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng đã truyt ố bịcáo về tội danh cũng như đi ều luật áp dụng là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.
+ Xét về nhân thân:
[9] Khi phạm tội bịcáo chưa có tiền án tiền sự, tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã không trình diện, Cơ quan Can ra quyết định truy nã và trong thời gian bị truy nã, ngày 19/4/2020 bịcáo cùng đồng phạm tiếp tục phạm tội hủy hoại tài sản.
Như vậy, thể hiện bịcáo là người coi thường pháp lu ật cũng nhưc oi thường tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác.

## Page 6

6 + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[10] Bịcáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Đi ều 52 của Bộ luật Hình sự.
+ Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[11] Khi phạm tội bịcáo chưa đủ 18 tuổi nên cần áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Đi ều 91 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bịcáo có thái độ khai báo T1 khẩn, ăn năn hối cải; bịcáo đã ra đầu thú. Đây lành ững tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cần áp dụng cho b ị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự.
+ Về hình phạt đối với bịcáo:
[12] Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trên cơ sở đề nghịcủa Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bịcáo thể hiện bịcáo là người coi thường pháp lu ật, phá rối trật tự trịan, sẵn sàng dùng v ũ lực để người khác p H1 khuất phục mình nên cần thiết pH1 xử lý nghiêm kh ắc, cách ly xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, cải tạo bịcáo, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
[13] Về việc tổng hợp hình ph ạt: Đối với bản án s ố 131/2020/HS-ST ngày 18/12/2020 của Tòa án nhân dân T1 phố H1 Phòng xử phạt bịcáo 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản, hiện chưa có hiệu lực pháp luật. Khi nào các bản án đối với bịcáo có hiệu lực pháp luật sẽ tổng hợp sau.
+ Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:
[14] Đ ã được giải quyết tại bản án s ố 43/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân qu ận Ngô Quyền, T1 phố H1 Phòng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.
[15] Đối với các anh Nguy ễn Trí H1, Nguyễn Văn T1, Đ ỗ Mạnh T và một số người khác có mặt tại hiện trường, nhưng không tham gia xô xát đánh nhau nên Cơ quan điều tra không bịxử lý, Hội đồng xét xử không giải quyết.
[16] Đối vớit ổn thương nhánh cảm giác của thần kinh quay tráic ủa anh Phạm Đức C. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung, nhưng anh C từ chối giám định bổ sung nên Cơ quan điều tra không đặt ra để xem xét, Hội đồng xét xử không giải quyết.
+ Về án phí:
[17] Bịcáo pH1 chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Đi ều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghịquyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban Thư ờng v ụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

7 + Về quyền kháng cáo:
[18] Bịcáo, bịhại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT Đ ỊNH:
- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Đi ều 134 B ộ luật Hình s ự (các tình tiết định khung tăng nặng là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại các điểm a, i khoản 1 Đi ều 134 Bộ luật hình sự); điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 17; Đi ều 38; Đi ều 58, Đi ều 91 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bịcáo VũT Đ 30 (ba mươi ) tháng tù v ề tội "Cố ý gây thương tích". Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tạm giam ngày 10/7/2020.
- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự và điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghịquyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án , bịcáo VũT Đ pH1 chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo bản án:
Bị cáo VũT Đ được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bịhại anh Phạm Đức C được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người pH1 thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Đi ều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bịcáo;
- Bịhại;
- VKSND T1 phố H1 Phòng;
- VKSND quận Ngô Quyền;
- TAND T1 phố H1 Phòng;
- Cơ quan Điều traC an quận Ngô Quyền;
- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Ngô Quyền;
- PV 06 Can T1 phố H1 Phòng;
- Sở Tư pháp T1 phố H1 Phòng;
- Trại tạm giam Can T1 phố H1 Phòng;
- Lưu: HCTP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Trung Dũng

## Page 8

8