Bản án số: 598/2020/HS-PT
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 598
Ngày: 22/08/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 598/2020/HS-PT Ngày 22 - 8 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Quang Các Thẩm phán: Ông Phạm Năng Thành Ông Vũ Quang Huy
- Thư ký phiên tòa: Bà H Thị Thu Thủy- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Phạm Thị Liễu - Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 447/2020/HSPT ngày 06 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo Lê Văn Ph do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 11/2020/HSST ngày 26/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện X, thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Văn Ph, sinh năm 1980, tại Hà Nội; Nơi cư trú thôn An Duyên, xã T, huyện Th, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp lao động tự do;
trình độ văn hóa 12/12; dân tộc Kinh; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Lê Văn N và bà Phạm Thị Tr; có vợ Trịnh Thị H và có 03 con;
tiền sự không; có 01 tiền án ( Ngày 20/4/2018, bị Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản ; chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/12/2018); nhân thân ngày 22/01/2010, bị UBND huyện Th, Thành phố Hà Nội áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời

## Page 2

hạn 24 tháng; bị bắt theo lệnh truy nã ngày 05/3/2020 và bị tạm giữ, tạm giam ngày 05/3/2020; Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong v ụ án còn có 04 b ị cáo khác không kháng cáo và không b ị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
Người bị hại và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện X và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân huyện X, Hà Nội thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 22/10/2019, Hà KhắcH điều khiển xe máy Honda Wave S, màu đen, không đeo biển kiểm soát của mình chở Nguyễn Văn V đi trộm cắp tài sản. Khi đi đến thôn Hòa Mỹ, xã H, huyện X, Thành phố Hà Nội thì phát hiện cửa hàng quảng cáo nội thất của anh Đặng Văn Th , sinh năm 1996 (ở thôn Hòa Mỹ, xã H, huyện X, Thành phố Hà Nội) đang mở cửa, không có ai trông coi, nênH dừng xe máy lại để cho V xuống xe đi vào trong cửa hàng lấy trộm 01 bức tượng bằng gỗ, hình con cóc, đặt cạnh bàn thờ thần tài. Sau đó H chở V mang bức tượng gỗ đến nhà Lê Văn Ph gửi nhờ. Do bị phát hiện nênH đến nhà Ph lấy lại bức tượng và nhờ anh Đặng Bả oCh (là anh họ anh Đặng Quang Th ) đem trả lại bức tượng cho anh Th . Đến ngày 29/10/2019 H, V đến Công an huyện X đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình và tự nguyện nộp 03 kìm cộng lực bằng kim loại, 01 xẻng kim loại, 01 mỏ lết kim loại, 02 cà lê kim loại, 01 xe máy Honda Wave S màu đen không có biển kiểm soát.
Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 30/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện X định giá: 01 bức tượng điêu khắc có dạng giống con cóc bằng gỗ Pơ Mu, kích thước (50x33x35)cm, có trọng lượng 20 kg, có giá là 3.500.000 đồng.

## Page 3

Quá trình điều tra H và V khai nhận do quen biết Lê Văn Ph, nên Ph bảo H và V dùng xe lôi của nhà Ph đi trộm téc nước về bán cho Ph, mỗi téc nước Ph trả 1.000.000 đồng cho téc to; 600.000 đồng cho téc bé. Cụ thể các lần trộm cắp như sau:
Vụ thứ nhất: Hà Khắc H, Nguyễn Văn V, Đinh Văn Trủ nhau đi trộm cắp téc nước để bán, nhưng doT bị đau mắt nên không đi được, T đã giao xe máy không đeo biển kiểm soát cho H, V đi trộm cắp. Khoảng 03 giờ ngày 05/10/2019, H điều khiển xe máy cuảT chở V kéo theo xe lôi đến nhà anh Bạch Quốc Kh, sinh năm 1978, ở thôn Lưu Đông, xã Phú Túc, huyện X, Thành phố Hà Nội lấy trộm được 01 téc nước loại 1000 lít, nhãn hiệu Tân Mỹ. Sau đó H, V mang bán cho Lê Văn Ph được 800.000 đồng. Số tiền này H, V, T sử dụng ma túy và ăn tiêu hết.
Vụ thứ hai: Khoảng 00 giờ 40 phút ngày 12/10/2019, H điều khiển xe máy Wave RSX, màu trắng, không đeo biển kiểm soát cuảT chởT ngồi sau kéo theo xe lôi đến nhà anh Lê VănH , sinh năm 1986, ở thôn Thanh Xuyên, xã H Long, huyện X, Thành phố Hà Nội lấy trộm được 01 téc nước loại 1000 lít nhãn hiệu Tân Á. Sau đó H, T mang bán cho Lê Văn Ph được 800.000 đồng. Số tiền này H, T, V mua ma túy sử dụng Ch.
Vụ thứ ba: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 18/10/2019, Hà KhắcH đi xe máy Wave S màu đen, không đeo biển kiểm soát của H chở Nguyễn Văn V, Đinh Văn T, T ngồi sau kéo x e lôi đi đến nhà anh Lê VănH , sinh năm 1986, ở thôn Thanh Xuyên, xã H Long, huyện X, Thành phố Hà Nội lấy trộm được 01 téc nước loại 1000 lít nhãn hiệu Tân Á và 01 téc nước loại 500 lít nhãn hiệu Tân Á. Sau đó H, V, T mang bán cho Lê Văn Ph được 1.600.000 đồng rồi cùng nhau đi mua, sử dụng ma túy hết.
Vụ thứ tư: Khoảng gần 01 giờ ngày 20/10/2019, Hà Khắc H, Đinh Văn T, Nguyễn Văn V rủ Nguyễn Văn Kh đi trộm cắp téc nước bán lấy tiền ăn chơi. H chởT xe máy Wave S màu đen, không đeo biển kiểm soát của H. V chở Kh xe máy Wave RSX, màu trắng, không đeo biển kiểm soát cuảT đi đến nhà anh Lê

## Page 4

Văn Hùng, sinh năm 1986, ở thôn Thanh Xuyên, xã H Long, huyện X, Thành phố Hà Nội lấy trộm được 02 téc nước loại 1000 lít, nhãn hiệu Tân Á, để lên xe lôi rồi chở về bán cho cho Lê Văn Ph được 1.600.000 đồng rồi cùng nhau ăn chơi hết.
Vụ thứ năm: Khoảng 01 giờ ngày 21/10/2019, Hà KhắcH đi xe máy Wave S màu đen, không đeo biển kiểm soát của H chở Nguyễn Văn V, Đinh Văn T, T ngồi sau kéo theo x e lôi đi đến anh Nguyễn Văn Ng , sinh năm 1983, ở thôn Lưu Đông, xã Phú Túc, huyện X, Thành phố Hà Nội lấy trộm được 01 téc nước loại 1000 lít, nhãn hiệu Sơn Hà và 01 téc nước loại 500 lít, nhãn hiệu Sơn Hà, rồi chở về bán cho Lê Văn Ph được 1.600.000 đồng. Số tiền này H, V, T mua ma túy sử dụng hết.
Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 04/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện X định giá:
- 04 téc inox nhãn hiệu Tân Á loại 1.000 lít có giá là 2.600.000/téc x 04 téc = 10.400.000 đồng
- 01 téc inox nhãn hiệu Tân Á loại 500 lít có giá là 1.700.000 đồng
- 01 téc inox nhãn hiệu Sơn Hà loại 500 lít có giá là 1.800.000 đồng
- 01 téc inox nhãn hiệu Sơn Hà loại 1.000 lít có giá là 2.700.000 đồng
- 01 téc inox nhãn hiệu Tân Mỹ loại 1.000 lít có giá là 2.600.000 đồng Tổng cộng 19.200.000 đồng Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2020/HSST ngày 26/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện X, thành phố Hà Nội đã xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Lê Văn Ph, Hà Khắc H, Nguyễn Văn V, Đinh Văn T, Nguyễn Văn Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; điểm g, h kho ản 1 Điều 52;
Điều 58 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê Văn Ph 24 (Hai mươi b ốn) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày 05/3/2020.

## Page 5

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định về hình phạt đối với các b ị cáo khác, quyết định về trách nhiệm dân s ự, xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
Ngày 5/6/2020, bị cáo Lê Văn Ph có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm về việc xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là không đúng, có chăng bị cáo chỉ phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; lời khai của người bị hại; biên bản thu giữ vật chứng, kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn Ph thấy: Đây là vụ án đồng phạm, tuy bị cáo Ph không trực tiếp đi trộm cắp cùng khác b ị cáo khác trong v ụ án, nhưng là người khởi xướng việc trộm cắp téc nước, hứa hẹn mua tài sản trộm cắp, cung cấp công cụ, phương ti ện phạm tội như xe lôi, kìm để các bị cáo khác thực hiện tội phạm; hành vi trên của bị cáo Ph đã đồng phạm với các b ị cáo khác trong v ụ án về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng, vi ệc bị cáo cho rằng mình không phạm tội Trộm cắp mà chỉ có thể phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là không có cơ s ở. Bị cáo có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích , nhưng không chịu sửa chữa sai lầm, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật mà tiếp tục tái phạm. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự để xử phạt bị

## Page 6

cáo 24 tháng tù là đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, bác kháng cáo của bị cáo , giữ nguyên các quyết định của Bản án sơ thẩm.
 Về án phí: Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng:
Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo; lời khai của người bị hại; biên bản thu giữ vật chứng, kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận : Khoảng tháng 9/2019 , Lê Văn Ph có bảo Nguyễn Khắc H, Nguyễn Văn V, Đinh Văn T dùng xe lôic ủa Ph đi lấy trộm téc nư ớc ở khu vực xã H Long, huy ện X mang v ề bán cho Ph, mỗi téc nư ớc to Ph trả 1.000.000 đồng, mỗi téc nhỏ Ph trả 600.000 đồng. Từ ngày 05/10/2019 đến ngày 22/10/2019, Hà Khắc H, Nguy ễn Văn V, Đinh Văn T, Nguy ễn Văn Kh đã lấy trộm téc nư ớc của nhà anh Bạch Quốc Kh (01 téc nư ớc), của anh Lê Văn Hùng (05 téc nước), của anh Nguyễn Văn Ngân (02 téc nước). Tổng giá trị tài sản các bị cáo trộm cắp là19.200.000 đồng. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử bị cáo Lê Văn Ph và các b ị cáo khác về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của bị cáo thấy: Đây là vụ án đồng phạm, tuy bị cáo không trực tiếp đi trộm cắp tài sản cùng các bị cáo khác, nhưng xét b ị cáo là người có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng đã khởi xướng, xúi giục người

## Page 7

khác đi trộm cắp tài sản, cung cấp công cụ, phương tiện phạm tội và hứa hẹn mua lại tài sản trộm cắp nhằm hưởng lợi bất chính ; hành vi trên của bị cáo là đồng phạm cùng các bị cáo khác phạm tội “ Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 với vai trò giúp sức, xúi giục; nhân thân b ị cáo đã có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích , nhưng không chịu sửa chữa sai lầm, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật mà tiếp tục tái phạm.
Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo Lệnh truy nã, gây khó khăn cho việc điều tra, giải quyết vụ án. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo 24 tháng tù là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm, mặc dù bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt; nhưng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là phù hợp, cần giữ nguyên các quyết định của Bản án sơ thẩm.
Về án phí: Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm, xử:
 Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; điểm s kho ản 1 Đi ều 51; Điều 17; Đi ều 38;
điểm g, h kho ản 1 Đi ều 52; Đi ều 58 của Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Lê Văn Ph 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 05/3/2020.

## Page 8

2. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/20 16/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Văn Ph phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 22/8/2020.
Nơi nhận:
- VKS nhân dân thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện X, HN;
- Công an huyện X, HN;
- TAND huyện X, HN;
- Chi cục THADS h. X, HN;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HSVA; VP;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Mai Văn Quang