Bản án số: 96/2021/HS-PT
Nguyễn Thị Thanh N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 96/2021/HS-PT
Ngày: 25/01/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 96/2021/HS-PT Ngày: 25-01-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự Các Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm và ông Trần Quốc Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Liên – Thư Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham giap hiên tòa: Ông Trần Viết Tuấn – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công hai vụ án hình sự phúc thẩm thụ l số 300/2020/TLPT-HS ngày 18 tháng 8 năm 2020 đối với ị cáo Nguyễn Thị Thanh N về tội “ a o chim ottisn và tội “ m gi con dấu, t i liệu của cơ quan, tổ chức do có háng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2020/HS-ST ngày 06/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
 - Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
NGUYỄN THỊ THANH N, sinh ngày 01/7/1981 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: T 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nguyên cán ộ Công an; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N1; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1955 và à Bùi Thị B, sinh năm 1962; có chồng: Trần Hữu C, sinh năm 1977 và có 02 con (lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2010); tiền án, tiền sự: hông; ắt tạm giam ngày 07/6/2018, có mặt tại phiên tòa.
- Người b o chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ K - Văn phòng Luật sư Bình Định, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Định. Địa chỉ: tỉnh Bình Định.
- Bị h i:
1. Chị Huỳnh Thị B H, sinh năm 1978; cư trú tạiT 2, thị trấn T, T, Bình Định.
2. Anh Hu ỳnh Thanh V, sinh năm 1978; cư trú tại Thôn Đ, P, T, Bình Định.

## Page 2

 3. Chị Nguyễn Thị T1, sinh năm 1980; cư trú tại TT.T, T, Bình Định.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1955; cư trú tại số nhà 482 N, thị trấn T, T, Bình Định.
 2. Anh Trần Hữu C, sinh năm 1977; cư trú tại thôn T 1, thị trấn T, T, Bình Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các t i liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn bin t i phiên tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau:
Nguyễn Thị Thanh N là cán ộ Đội tham mưu tổng hợp thuộc Công an huyện T, tỉnh Bình Định, được giao nhiệm vụ Kế toán - Hậu cần. Trong hoảng thời gian từ năm 2010 đến cuối tháng 7/2017, N nhiều lần ứng tiền của Cơ quan để sử dụng vào mục đích cá nhân dẫn đến thiếu hụt qu tiền mặt. Khi Cơ quan cần tiền thìN đi vay nóng của một số cá nhân ngoài x hội với l i suất cao để trả lại cho cơ quan. Để vay được tiền, N lấy danh nghĩa là cán ộ Công an huyện, dùng sổ hộ hẩu gia đình, Chứng minh nhân dân của Trần HữuC (chồng N) hoặc mượn giấy Chứng minh C ND, thẻ Đảng viên của cán ộ Công an cùng đơn vị để thế chấp vay tiền; hoặc làm giả giấy Chứng minh C ND cuảN và người hác để thế chấp vay tiền. Thời gian đầu, Nguyễn Thị Thanh N thực hiện việc trả nợ gốc, l i đầy đủ và đúng hẹn, làm cho nhiều người tin tưởng và ham lời choN vay, sau đóN chiếm đoạt hông trả.
 Quá trình điều tra đ xác định được trong hoảng thời gian từ tháng 9/2016 đến tháng 7/2017, Nguyễn Thị Thanh N nhiều lần thực hiện hành vi gian dối chiếm đoạt tài sản của các cá nhân trên địa àn huyện T cụ thể như sau:
+ Đối với Huỳnh Thị B H:
 Do quen iết với Huỳnh Thị B H ở chợ B thị trấn T, Nguyễn Thị Thanh N iết à H có cho vay lấy l i, nên đ dùng thủ đoạn gian dối, nhiều lần vay tiền của à H sau đó chiếm đoạt cụ thể là:
 - Lần thứ nhất: Trước ngày 29/01/2017, ông Châu Đình S (nguyên cán ộ Công an huyện T, hiện đ xuất ngũ), nhờN thế chấp thẻ Đảng viên của mình để vay tiền của người hác. Sau đó, ông S đ trả lại tiền vay, nhưng N hông trả lại thẻ Đảng viên cho ông S. Ngày 29/01/2017, N lấy thẻ Đảng viên của ông S đem thế chấp cho à H, nói dối với à H là vay giúp cho S” số tiền 400.000.000 đồng; l i thỏa thuận 25.000.000 đồng/tháng và viết giấy mượn tiền” đưa cho à H giữ. Số tiền vay được, N sử dụng trả l i cho à H 04 tháng x 25.000.000 đồng/tháng 100.000.000 đồng, số còn lại 300.000.000 đồng N sử dụng trả nợ l i các hoản vay trước đó, nhưng hông nhớ chi trả cho ai, từng người ao nhiêu và tiêu xài cá nhân.
 - Lần thứ hai: Ngày 29/3/2017, Nguyễn Thị Thanh Nhỏi mượn giấy CMC ND của ông Phùng Thanh T (cán ộ Công an huyện T) nói dối sử dụng

## Page 3

3 thế chấp vay tiền trang trải cho Cơ quan, vài ữa trả lại”. Ông T tin N nói thật nên cho mượn. N đem thế chấp cho à H để vay số tiền 450.000.000 đồng; l i thỏa thuận 35.000.000 đồng/tháng với l do nói dối vay giúp choT xây phòng trọ cho thuê, một tháng sau sẽ trả”. N viết giấy mượn tiền” đưa cho à H giữ.
Số tiền vay được, N trả l i cho à H 01 tháng là 35.000.000 đồng, số còn lại 415.000.000 đồng N chiếm đoạt sử dụng trả nợ l i các hoản vay trước đó và tiêu xài cá nhân.
 - Lần thứ a: Ngày 27/4/2017, Nguyễn Thị Thanh Nhỏi mượn giấy CMC ND của ông Nguyễn Hữu V (cán ộ Công an huyện T) rồi nhờ một người hác (N hông xác định là ai) viết giấy mượn tiền” ghi tên người mượn là Nguyễn Hữu V và thế chấp giấy CMC ND của ông V để vay của à H số tiền 500.000.000 đồng, tiền l i thỏa thuận 35.000.000 đồng/tháng và nói dối với à H là vay giúp cho V lấy tiền mua đất xây nhà thời hạn 1 tháng sẽ trả”. Nguyễn Thị Thanh N trả l i cho à H 02 tháng x 35.000.000 đồng/tháng 70.000.000 đồng, số còn lại 430.000.000 đồng N trả nợ l i các hoản vay trước đó và tiêu xài cá nhân.
 - Lần thứ tư: Trước đó, Nguyễn Thị Thanh N nhờ ông Huỳnh Thanh V (cán ộ Công an huyện T), thế chấp Giấy CMC ND của ông V để vay của àV Thị M N1 (trú ở thôn N 2, P, T) số tiền 200.000.000 đồng. Đến ngày 17/5/2017, N thấy à H cho vay tiền l i suất thấp hơn, N chuyển sang vay tiền của à H để trả nợ cho à N1. N nói dối với à H là cần vay tiền giúp cho V để V trả à N1”.
Bà Hyêu cầu V phải thế chấp Giấy CMC ND thì mới đồng cho vay. Nhỏi à N1 mượn lại Giấy CMC ND của ông V và nhờ một người (hiện hông nhớ là ai) viết giấy mượn tiền” ghi tên Huỳnh Thanh V mượn của à H số tiền 450.000.000 đồng; tiền l i thỏa thuận 35.000.000 đồng/tháng và đưa giấy CMC ND của ông V cho à H cất giữ. N trả l i cho à H 01 tháng là 35.000.000 đồng, còn lại chiếm đoạt 415.000.000 đồng.
 Đến hoảng giữa tháng 6/2017, Nguyễn Thị Thanh N iết được Công an tỉnh Bình Định tổ chức iểm tra giấy CMC ND của cán ộ, chiến sĩ Công an huyện T, nên N đến gặp à H hỏi mượn lại 03 giấy CMC ND của Phùng Thanh T, Nguyễn Hữu V và Huỳnh Thanh V là cán ộ Công an huyện T đ thế chấp trước đó, trong thời gian 1 tuần để iểm tra, nhưng à H chỉ đồng cho mượn 1 ngày. Sau hi lấy lại được 03 giấy CMC ND này, N đem 03 CMC ND thật đến Tiệm ảnh T Đức” ở địa chỉ 253, L, thành phố Q, thuê nhân viên tại đây Scan màu và ép plastic làm giả giống như 03 giấy CMC ND thật rồi mang 03 giấy CMC ND được làm giả đưa lại cho à H cất giữ, còn các giấy CMC ND thật N mang trả cho các ông T, V và V để nộp cho đơn vị phục vụ iểm tra.
 - Lần thứ năm: Ngày 26/6/2017, Nguyễn Thị Thanh N iết ông Đỗ NhưT
- Cán ộ Đội tổng hợp Công an huyện T có nhiệm vụ đem toàn ộ giấy CMC ND của cán ộ chiến sĩ Công an huyện Tuy phước về Công an tỉnh để iểm tra theo quy định. Trước hi ông T làm thủ tục giao nộp thẻ Ngành cho Công an tỉnh, thìN nói cho mượn lại giấy CMC ND. Do cùng là cán ộ trong đơn vị, nên ông T nể nang và đ đưa choN mượn lại CMC ND cuảN và của

## Page 4

4 ông Lê Minh C. Ngay sau đó, N đem 02 giấy CMC ND thật cuảN và của ông C đến Tiệm ảnh T Đức” ở địa chỉ 253, L, Q thuê nhân viên Scan màu và ép plastic làm giả 02 ản giống như giấy CMC ND thật rồi mang giấy CMC ND thật về trả lại cho ông Đỗ NhưT để nộp Công an tỉnh iểm tra.
 Đến chiều cùng ngày, Nguyễn Thị Thanh N nhờ ông Lê Văn B (là chiến s phục vụ có thời hạn tại Công an huyện T) viết giúp choN tờ giấy mượn tiền” có nội dung: Lê Minh C mượn của chị Huỳnh Thị B H số tiền 150.000.000 đồng”. N dùng giấy CMC ND giả và giấy mượn tiền này đưa cho à H, nói dối là Lê Minh C đứng tên mượn tiền, hẹn vài ngày trả lại cũng như trả hết các hoản vay trước đó. Số tiền vay được N chiếm đoạt sử dụng trả nợ l i các hoản vay trước đó và tiêu xài cá nhân.
 - Lần thứ sáu: Ngày 06/7/2017, Nguyễn Thị Thanh N tiếp tục sử dụng giấy CMC ND làm giả cuảN thế chấp cho à H vay số tiền 450.000.000 đồng; với l do mượn tạm vài ngày có việc cần gấp sau đó sẽ vay Ngân hàng trả lại”. Số tiền vay được, N chiếm đoạt sử dụng trả nợ l i các hoản vay trước đó còn lại tiêu xài cá nhân.
Như vậy, từ ngày 29/01/2017 đến ngày 06/7/2017, Nguyễn Thị Thanh N đ vay của à H 06 lần với tổng số tiền 2.400.000.000đ, đ trả 240.000.000 đồng, còn chiếm đoạt: 2.160.000.000 đồng.
+ Đối với ê Văn L:
Do cần tiền trả nợ, nên ngày 23/6/2017, Nguyễn Thị Thanh Nhỏi mượn tiền của ông Trương Đình T (trú ở T), nhưng ông T hông có tiền cho mượn nên dẫn N đến nhà ông Lê Văn L ở huyện T để giới thiệuN vay tiền của ông L. Khi đến nhà ông L, N mặc trang phục Công an nhân dân và giới thiệu mình là ế toán iêm thủ qu Công an huyện T, chồng là Trần HữuC cũng là cán ộ Công an huyện T và nói dối ngày mai Công an tỉnh iểm tra qu tiền mặt Công an huyện T, ây giờ tiền trong ét ị thiếu, chú cho con vay 110.000.000 đồng để ỏ vào qu , 04 ngày sau iểm tra xong con trả lại chú”. Để tạo lòng tin với ông L, N đưa ản gốc sổ hộ hẩu gia đình của mình và giấy CMND của Trần HữuC cho ông L giữ vàN viết giấy vay tiền đưa cho ông L. Khi ông L đòi tiền, thìN đ trả lại số tiền 31.000.000 đồng và xin nhận lại CMND của Trần Hữu C. Số tiền còn lại 79.000.000 đồng, N chiếm đoạt dùng trả nợ vay và sử dụng cá nhân.
+ Đối với Huỳnh Thanh V:
Do cùng đơn vị Công an huyện T, Nguyễn Thị Thanh N đưa ra nhiều l do nhờ ông Huỳnh Thanh V vay tiền của các Tổ chức tín dụng và các cá nhân ngoài x hội rồi đưa choN vay lại sau đó chiếm đoạt cụ thể:
- Lần thứ nhất: Trước ngày 16/02/2017, Nguyễn Thị Thanh N nhờ ông V vay tín chấp tại Ngân hàng Hợp tác x - Chi nhánh Bình Định. Ngày 16/02/2017, ông V làm thủ tục vay tại Ngân hàng này được 200.000.000 đồng, sau đó đưa choN mượn 130.000.000 đồng, N viết giấy mượn đưa cho ông V giữ. N sử dụng trả nợ Ngân hàng thay cho ông V 4 tháng x 3.340.000

## Page 5

5 đồng/tháng 13.360.000 đồng, số còn lại 116.640.000 đồng, N chiếm đoạt sử dụng trả nợ l i các hoản vay và tiêu xài cá nhân.
- Lần thứ hai: Ngày 07/4/2017, Nguyễn Thị Thanh Nhỏi mượn ông Huỳnh Thanh V số tiền 50.000.000 đồng với l do để giải quyết công việc cho cơ quan, hẹn 1 tháng sẽ trả lại”. N viết giấy mượn tiền” đưa ông V giữ. Số tiền mượn được, N chiếm đoạt sử dụng trả nợ l i các hoản vay và tiêu xài cá nhân.
- Lần thứ a: Ngày 29/5/2017, Nguyễn Thị Thanh N nói dối ông V cần tiền mua lô đất phía sau hu nhà làm việc huyện Đoàn T” và gợi ông Huỳnh Thanh V hỏi giúp người hác vay tiền cho N, nếu mua được đất N sẽ đem thế chấp Ngân hàng vay tiền đưa cho ông V trả nợ, đồng thờiN hứa sẽ ồi dưỡng cho ông V. Ông Huỳnh Thanh V đ mượn của anh Nguyễn Qu Đức ở 15, L Thường Kiệt, thành phố Q được 350.000.000 đồng rồi đưa choN mượn lại. Số tiền chiếm đoạt N sử dụng trả nợ l i các hoản vay trước đó và tiêu xài cá nhân.
- Lần thứ tư: Ngày 21/6/2017, Nguyễn Thị Thanh N tiếp tục nhờ ông Huỳnh Thanh V vay giúp tiền của người hác choN để đáo hạn Ngân hàng. Tin lờiN nói, ông V đi vay của anh V Thiên S ở thành phố Q được 200.000.000 đồng rồi đưa cho N. N viết giấy mượn tiền” đưa ông V giữ. Số tiền chiếm đoạt N sử dụng trả nợ l i các hoản vay trước đó và tiêu xài cá nhân.
 Như vậy, từ ngày 16/02/2017 đến ngày 21/6/2017, Nguyễn Thị Thanh N đ mượn tiền của ông Huỳnh Thanh V và nhờ ông V vay tiền của Ngân hàng và các cá nhân choN mượn 04 lần với tổng số tiền 730.000.000 đồng, đ trả được 13.360.000 đồng, còn chiếm đoạt: 716.640.000 đồng.
+ Đối với Võ Thị Mỹ N1:
Thông qua các mối quan hệ x hội, Nguyễn Thị Thanh N iết àV Thị M N1 ở huyện T có cho vay tiền. N đến làm quen, giới thiệu mình là cán ộ Công an huyện T, nói dối cần vay tiền để chi cho các hoạt động của Công an huyện T. B thủ đoạn như trên, N đ hỏi vay tiền của àV ThịM N1 nhiều lần, sau đó chiếm đoạt, cụ thể sau:
- Lần thứ nhất: Ngày 27/3/2017 (âm lịch), Nguyễn Thị Thanh Nhỏi vay của à N1 số tiền 50.000.000 đồng, N viết giấy mượn tiền đưa cho à N1. Số tiền vay được, N trả l i cho à N1 4.000.000 đồng, chiếm đoạt 46.000.000 đồng.
- Lần thứ hai: Ngày 29/3/2017 (âm lịch), Nguyễn Thị Thanh N vay của à N1 số tiền 50.000.000 đồng, N viết giấy mượn tiền đưa cho N1. Số tiền vay được, N trả l i cho à N1 4.000.000 đồng, chiếm đoạt 46.000.000 đồng.
- Lần thứ a: Ngày 04/4/2017 (âm lịch), Nguyễn Thị Thanh N vay của à N1 số tiền 200.000.000 đồng, N viết giấy mượn tiền đưa cho N1. Số tiền vay được, N trả l i cho à N1 4.000.000 đồng, chiếm đoạt 196.000.000 đồng.
- Lần thứ tư: Ngày 11/4/2017 (âm lịch), Nguyễn Thị Thanh N vay của à N1 số tiền 200.000.000 đồng, N viết giấy mượn tiền đưa cho N1. Số tiền vay được, N trả l i cho à N1 12.000.000 đồng, chiếm đoạt 188.000.000 đồng.

## Page 6

- Lần thứ năm: Ngày 23/4/2017 (âm lịch), Nguyễn Thị Thanh N vay của à N1 số tiền 100.000.000 đồng, N viết giấy mượn tiền đưa cho N1. Số tiền vay được, N trả l i cho à N1 6.000.000 đồng, chiếm đoạt 94.000.000 đồng.
Ngoài ra, àV ThịM N1 còn tố giác Nguyễn Thị Thanh N chiếm đoạt 85.000.000 đồng từ việc Nhứa hẹn làm thủ tục xuất ngũ cho ông Nguyễn Minh Cảnh (cán ộ Công an huyện T). Trước đó, ông Cảnh vay của à N1 170.000.000 đồng, nhưng ông Cảnh đ ỏ trốn hông trả nợ cho à N1. Biết N có thể giúp à N1 thu hồi số tiền ông Cảnh nợ, nên giữa à N1 vàN thỏa thuận với nhau, nếuN làm thủ tục để Công an huyện T thanh toán chế độ nghỉ việc cho ông Cảnh được số tiền hoảng 200.000.000 đồng, thì à N1 sẽ chi choN số tiền 85.000.000 đồng (50% của số tiền ông Cảnh nợ à N1). Bà V ThịM N1 hai đ đưa trước choN 85.000.000 đồng vàN có viết giấy đưa cho à N1, có nội dung: “Tiền ra quân vụ thằng C nh thị trấn ra quân. N chịu trách nhiệm khi tiền ra quân cuảC nh, nhận tiền C nh nợ N1: 85.000.000 ồng (tám mươi lăm triệu). Hẹn n ngy mùng 02/6/2017 tr . Sau đó, do à N1 hông đòi được tiền của ông Cảnh nên đ yêu cầuN trả lại. Tuy nhiên, qua các tài liệu điều tra và tiến hành iểm tra tin nhắn trên điện thoại di động cuảN có lưu giữ tin nhắn của à N1 gửi choN chỉ có nội dung “m y ăn tiền tao 5 triệu vụ thằng C nh . Do đó, chưa đủ cơ sở ết luận Nguyễn Thị Thanh N có hành vi chiếm đoạt số tiền này của à N1, nên tách yêu cầu của àV ThịM N1 đối với số tiền 85.000.000 đồng để giải quyết ằng một vụ án dân sự hác.
Như vậy, từ ngày 27/3/2017 (âm lịch) đến ngày 23/4/2017 (âm lịch), Nguyễn Thị Thanh N đ vay của àV ThịM N1 05 lần với tổng số tiền 600.000.000 đồng, đ trả 30.000.000 đồng, còn chiếm đoạt: 570.000.000 đồng.
+ Đối với Nguyễn Thị T1:
Bà Nguyễn Thị T1 là ạn học phổ thông với Nguyễn Thị Thanh N. Ngày 13/9/2016, N đến gặp à T1 nói dối đang cần tiền mua gỗ ở Cảng Q”, hỏi mượn 30.000.000 đồng, hẹn 10 đến 15 ngày sau sẽ trả lại. Biết N đang xây nhà, nên à T1 tin lời đưa choN mượn 30.000.000 đồng. N viết giấy mượn tiền”
đưa cho à T1 giữ. Số tiền mượn được, N trả lại cho à T1 10.000.000 đồng, còn lại chiếm đoạt 20.000.000 đồng.
Tại Kết luận giám định số 36/KLGĐ-PC54 ngày 05/4/2018, Phòng K thuật hình sự Công an tỉnh Bình Định kết luận: 05 (năm) giấy CMCAND mang tên Phùng Thanh T, Nguyễn Hữu V, Huỳnh Thanh V, Nguyễn Thị Thanh N và Lê Minh C thu giữ được đều là giả.
Trong quá trình giải quyết vụ án, gia đình ị cáo đ nộp 40.000.000 đồng tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định để khắc phục hậu quả cho các ị hại (tại cấp sơ thẩm 10.000.000 đồng và tại cấp phúc thẩm 30.000.000 đồng).
 Tại B n n h nh ự h 19/2020/HSST ngày 06/7/2020, Tòa n nhân dân tỉnh B nh Định y ịnh:
Tuyên ố: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh N phạm các tội La o chim ot t i s n” và “ m gi con dấu, t i liệu của cơ quan, tổ chức .

## Page 7

7 Áp dụng các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm c, g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; điểm a khoản 4 Điều 174; điểm c, khoản 2 Điều 341;
điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh N 10 (mười) năm tù về tội La o chim o t t i s n”; 01 (một) năm tù về tội“ m gi con dấu, t i liệu của cơ quan, tổ chức ; tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh N phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 11 (mười một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày ắt giam 07/6/2018.
- Về dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 463, 466 BLDS. Buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh N phải trả cho các ị hại như sau:
+ Chị Huỳnh Thị B H: 2.160.000.000 đồng;
+ Ông Lê Văn L: 79.000.000 đồng;
+ Anh Huỳnh Thanh V: 716.640.000 đồng;
+ Chị V ThịM N1: 570.000.000 đồng;
+ Chị Nguyễn Thị T1: 20.000.000 đồng.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm quyết định về phần xử l vật chứng, án phí, tuyên quyền háng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 10/7/2020, bị cáo Nguyễn Thị Thanh N háng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 21/7/2020, bị hại chị Huỳnh Thị B H háng cáo nội dung: yêu cầu ê iên thu hồi tài sản để trả lại cho người ị hại.
Ngày 15/7/2020, bị hại anh Huỳnh Thanh V háng cáo nội dung: Làm r những người đồng phạm trong gia đình ị cáo để hông ỏ lọt tội phạm, tăng hình phạt đối với ị cáo và yêu cầu ê iên thu hồi tài sản để trả lại cho người ị hại.
Ngày 21/7/2020, bị hại chị Nguyễn Thị T1 háng cáo nội dung: Tăng hình phạt đối với ị cáo và yêu cầu ê iên thu hồi tài sản để trả lại cho người ị hại.
 Tại phin òa phúc h :
Người háng cáo giữ nguyên nội dung háng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Luật sư ào chữa cho bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo về hai tội là có căn cứ. Tuy nhiên, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành hẩn khai áo, ăn năn hối cải, gia đình có công cách mạng, cha bị cáo là thương inh, đ hắc phục một phần hậu quả; đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

## Page 8

8 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời hai nhận tội của ị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ mà ản án sơ thẩm đ qui ết uộc tội, phù hợp với những tình tiết hách quan của vụ án đ chứng minh tại phiên tòa, từ đó có đủ cơ sở xác định: Trong thời gian công tác tại Công an huyện T, với nhiệm vụ ế toán – hậu cần, Nguyễn Thị Thanh N đ nhiều lần ứng tiền qu của cơ quan để sử dụng vào mục đích cá nhân, từ đó dẫn đến thiếu hụt qu tiền mặt của cơ quan. Do sợ cơ quan phát hiện hành vi ứng qu của mình, Nguyễn Thị Thanh N đ vay tiền của nhiều cá nhân với l i suất cao, một phần tiền vay được ị cáo trả tiền qu cho cơ quan, phần còn lại ị cáo sử dụng vào mục đích cá nhân, sau đó hông có hả năng trả nợ, cụ thể: Từ tháng 9/2016 đến tháng 7/2017, N lợi dụng danh nghĩa là cán ộ Công an huyện Tđ hứa hẹn và vay tiền của nhiều người với l i suất cao; để tạo lòng tin, ị cáo dùng Sổ hộ hẩu gia đình, Chứng minh nhân dân của chồng (ông Trần Hữu C), mượn Giấy chứng minh công an nhân dân, thẻ đảng viên của các cán ộ Công an huyện Tuy phước để thế chấp vay tiền. Đồng thời, để đạt được mục đích chiếm đoạt tiền của người hác, ị cáo còn làm giả Giấy chứng minh công an nhân dân của ản thân và của 04 cán ộ Công an huyện T, dùng tài liệu giả này thế chấp vay tiền rồi chiếm đoạt của 05 ị hại. Tổng số tiền chiếm đoạt là:
3.545.640.000 đồng.
[2] Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội: “ a o chim o t t i s n , với tình tiết “Chi m o t t i s n có giá trịt 500.000.000 ồng tr lên được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 và tội: “ m gi con dấu. t i liệu của cơ quan tổ chức với tình tiết: “ mt 02 n 05 con d ấu, t i liệu hoặc giấy tờ khác được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] ét háng cáo của ị cáo: Tòa án cấp sơ thẩm đ xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với ị cáo như: thành hẩn hai áo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội gia đình ị cáo đ khắc phục một phần hậu quả, ản thân ị cáo có thành tích trong quá trình công tác, gia đình ị cáo có công cách mạng, cha bị cáo là thương inh hạng 4; xử phạt ị cáo 11 năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, hậu quả hành vi phạm tội. Sau hi xét xử sơ thẩm, ị cáo hông có tình tiết giảm nhẹ mới nên hông có cơ sở chấp nhận giảm hình phạt.
[4] ét háng cáo của những người ị hại:

## Page 9

9 Các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện hi thực hiện hành vi phạm tội, ị cáo hông có sự hỗ trợ giúp sức từ những người thân trong gia đình hoặc những đồng nghiệp, nên hông có cơ sở cho rằng Cơ quan điều tra đ ỏ lọt tội phạm. Về yêu cầu tăng hình phạt, như đ phân tích trên, hi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đ xem xét toàn diện các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, hậu quả hành vi phạm tội và xử phạt ị cáo 11 năm tù là phù hợp, nên hông có cơ sở chấp nhận háng cáo đề nghị tăng hình phạt. Về yêu cầu ê iên, tịch thu tài sản để thi hành án: Người ị hại có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự ê iên, phong tỏa tài sản của ị cáo để thi hành án sau khi ản án có hiệu lực pháp luật.
Vì vậy, hông có cơ sở chấp nhận háng cáo của những người ị hại: Ông Huỳnh Thanh V, à Huỳnh Thị Bảo H, à Nguyễn Thị Thở.
[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
V các l trên QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a hoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận háng cáo của ị cáo Nguyễn Thị Thanh N.
Không chấp nhận háng cáo của người ị hại: Ông Huỳnh Thanh V, à Huỳnh Thị Bảo H, à Nguyễn Thị Thở.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2020/HS-ST ngày 06/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
1. Áp dụng các điểm , s, v hoản 1, hoản 2 Điều 51; các điểm c, g hoản 1 Điều 52; hoản 1 Điều 54; điểm a hoản 4 Điều 174; điểm c, hoản 2 Điều 341; điểm a hoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh N 10 (mười) năm tù về tội: La o chim o t t i s n”; 01 (một) năm tù về tội: “ m gi con dấu, t i liệu của cơ quan, tổ chức ;
Tổng hợp hình phạt: Buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh N phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 11 (mười một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày ắt giam 07/6/2018.
2. Án phí hình sự phúc thẩm Bị cáo Nguyễn Thị Thanh N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000đ.

## Page 10

3. Các quyết định hác của ản án sơ thẩm hông có háng cáo, hông ị háng nghị có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Bình Định;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSTH HS - CA tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục TH DS tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam C tỉnh Bình Định;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng hác;
- Lưu HSV , LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đ )





L Tự