Bản án số: 95/2020/HSST
Vũ Thị Thu Thủy - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 95
Ngày: 24/04/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 95/2020/HSST Ngày 24 - 03 - 2020.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Thẩm phán Ông Lưu Ngọc Cảnh.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Thu Giang.
 Ông Ngô Tíến Dụng.
 Ông Dương Văn Tiu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tiệp Anh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Hồng Hải, Kiểm sát viên.
 Ngày 24 /03/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 496 /2019/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88 /2020/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 03 năm 2020 đối với bị cáo:
 Họ tên: Vũ Thị Th, sinh năm 19xx tại: Bắc Cạn.
 Nơi đăng ký HKTT: Xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình;
Tạm trú tại: Số 9x , Ngõ 9x , Tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Vũ VănH và bà Hoàng Thị H; Chồng Nguyễn Quang H; Có 02 con, con lớn sinh 2009 và con nhỏ sinh 2013; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
*Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Th: Bà Lê Thị Hải Yến, luật sư, văn

## Page 2

phòng luật sư trách nhiệm hữu hạn Thiên Hòa, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
 Bị hại:
1. Bà Phạm Thị Hương, sinh năm 1971 (Xin vắng mặt).
NĐKHKTT và chỗ ở: Số 33, Tổ 4 , phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
 2. Anh Trần Thế Anh, sinh năm 1976 (Xin vắng mặt).
NĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 6, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
3. Ông Trần Văn Lợi, sinh năm 1960.
NĐKHKTT và chỗ ở: Thôn chợ Mơ, xã Vạn Thắng, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
Ủy quyền cho anh Trần Văn Công (Con trai ông Lợi). Văn bản Ủy quyền ngày 17 tháng 04 năm 2018 (Xin vắng mặt).
4. Chị Hoàng Thị Hường, sinh năm 1993 (Xin vắng mặt).
NĐKHKTT và chỗ ở: Thôn chợ Mơ, xã Vạn Thắng, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
Ủy quyền cho anh Trần Thế Anh. Văn bản Ủy quyền ngày 07 tháng 11 năm 2018.
*Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các Bị hại (Anh Trần Thế Anh; Chị Hoàng Thị Hường; Ông Trần Văn Lợi): Bà Phạm Thị Huyền, luật sư, Công ty luật sư trách nhiệm hữu hạn Phạm Vũ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Thanh Liêm, sinh năm 1985 (Xin vắng mặt).
Trú tại: Số 37, ngõ 97 Văn Cao, phường Liễu Giai, quận Ba đình, thành phố Hà Nội.
2. Anh Vũ Đức Anh, sinh năm 1990 (Xin vắng mặt).
 HKTT: Ấp Long Đức 1, xã Tam Phước, huyện Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Trú tại: Số 872/82C Quang Trung, phường 8, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh.
3. Anh Trần Văn Công, sinh năm 1992 (Con trai ông Lợi) (Xin vắng mặt).
 NĐKHKTT và chỗ ở: Thôn chợ Mơ, xã Vạn Thắng, huyện Ba Vì, thành phố

## Page 3

Hà Nội.
4. Anh Nguyễn Quang Hưng, sinh năm 1977 (Chồng của bị cáo Th, Có mặt tại phiên tòa).
Trú tại: Số 92, Ngõ 98, Tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong các ngày 03/01/2018 và 18/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội nhận được đơn của anh Trần Thế Anh, sinh 1976. Trú tại: P704 nhà A1, Tổ 6, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội và đơn của chị Phạm Thị Hương, sinh 1971, Trú tại: Số 33 Ngõ 98, Tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội tố cáo: Bị cáo Vũ Thị Th, sinh 1985, Hộ khẩu thường trú tại: Xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, chỗ ở: Ngõ 98, Tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội lừa đảo chiếm đoạt tiền của họ thông qua xin việc làm.
Qua điều tra xác định: Mặc dù bản thân không có nghề nghiệp, nhưng do cần tiền chi tiêu cá nhân bị cáo Vũ Thị Th đã dùng thủ đoạn gian dối giới thiệu đang công tác tại Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động K 20 - Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ, có khả năng xin việc làm tại các cơ quan Nhà nước, trong ngành Công an, trong Quân đội, cho những người có nhu cầu, để nhận và chiếm đoạt tiền của nhiều người.
Cụ thể như sau:
 1- Hành vi chiếm đoạt 200.000.000 đồng của anh Nguyễn Thanh Liêm để xin vào làm việc tại Bệnh viện Quân y 354 và 180.000.000 đồng của anh Vũ Đức Anh để xin vào làm việc tại Công an tỉnh Đồng Nai, thông qua chị Phạm Thị Hương.
Từ năm 2010, chị Phạm Thị Hương có quen biết với bị cáo Vũ Thị Th là hàng xóm cùng Ngõ 98, Tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nôi.
Bị cáo Th giới thiệu bản thân đang công tác tại Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động K20 - Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động - Bộ Công an, có nhiề u mối quan hệ, có thể xin cho người có nhu cầu vào làm việc tại các cơ quan Nhà nước, trong ngành Công an, Quân đội. Khoảng tháng 12/2015, chị Hương đến chơi nhà người quen là bà Đặng Thị Kim Liên, ; Trú tại: Số 37 ngõ 97 Văn Cao, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội và có nói chuyện trên với bà Liên và anh Nguyễn Thanh Liêm, sinh 1985 (Là con trai bà Liên), nên anh Liêm có nhờ chị Hương hỏi giúp xem bị cáo Th có thể xin việc được cho anh Liêm vào làm tại Bệnh viện Quân y 354 - Bộ Quốc phòng không. Sau đó, chị Hương hỏi lại bị cáo Th và được bị cáo Th cho biết

## Page 4

có thể xin được cho anh Nguyễn Thanh Liêm vào làm việc tại Phòng tài chính của Bệnh viện Quân y 354 - Bộ Quốc phòng, với yêu cầu chi phí xin việc là 450.000.000 đồng nhưng phải đưa trước cho bị cáo Th 200.000.000 đồng cùng hồ sơ xin việc của anh Liêm để lo việc, số tiền còn lại sẽ trả nốt cho bị cáo Th khi nào anh Liêm có quyết định đi làm. Chị Hương nói lại thông tin trên cho anh Nguyễn Thanh Liêm, anh Liêm đồng ý nhờ chị Hương xin việc giúp. Ngày 07/01/2016 tại nhà anh Liêm, anh Liêm có đưa cho chị Phạm Thị Hương 200.000.000 đồng cùng hồ sơ của anh Liêm để đưa cho bị cáo Th nhờ xin việc trên (Không có giấy tờ, không người chứng kiến). Cùng ngày 07/01/2016 tại nhà chị Hương, chị Hương đã đưa 200.000.000 đồng cùng hồ sơ cho bị cáo Vũ Thị Th để nhờ xin việc cho anh Nguyễn Thanh Liêm vào làm tại Bệnh viên Quân y 354 (Bị cáo Th có viết giấy nhận tiền trên), bị cáo Th cam kết đến hết tháng 9/2016 nếu không xin việc được cho anh Liêm sẽ hoàn trả lại tiền trên.
Cũng trong tháng 01/2016, anh Vũ Đức Anh, sinh 1990. Hộ khẩu thường trú:
Tại ấp Long Đức 1, xã Tam Phước, huyện Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; Trú tại số :
872/82C Quang Trung, Phường 8, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh (Là cháu gọi chị Phạm Thị Hương là dì ruột) đã tốt nghiệp Đại học Kinh tế tài chính thành phố Hồ Chí Minh có nhu cầu muốn xin làm việc, có nhờ chị Phạm Thị Hương hỏi giúp cho anh Đức Anh vào làm việc tại Công an tỉnh Đồng Nai. Sau đó, chị Hương có hỏi bị cáo Vũ Thị Th và được bị cáo Th nhận lời xin giúp cho cháu chị Hương là anh Vũ Đức Anh vào làm việc tại Công an tỉnh Đồng Nai (Không nói rõ đơn vị nào), với yêu cầu chi phí xin việc là 380.000.000 đồng nhưng phải đưa trước cho bị cáo Th là 180.000.000 đồng cùng hồ sơ của anh Đức Anh để lo việc, số tiền còn lại sẽ trả nốt cho bị cáo Th khi nào anh Đức Anh có quyết định đi làm. Chị Hương trao đổi lại thông tin trên với cháu là anh Vũ Đức Anh biết và anh Đức Anh đồng ý nhờ chị Hương xin việc giúp. Ngày 12/5/2016, anh Vũ Đức Anh đã chuyển khoản số tiền là:
180.000.000 đồng cho chị Phạm Thị Hương tại ngân hàng BIDV chi nhánh Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội (Có Sao kê ngân hàng) và gửi cho chị Hương 01 hồ sơ xin việc của anh Vũ Đức Anh để đưa cho bị cáo Th nhờ xin việc trên cho anh Đức Anh.
Ngày 13/5/2016, chị Hương ra ngân hàng rút tiền mặt số tiền trên (Có Sao kê ngân hàng) và cùng ngày chị Hương đã đưa 180.000.000 đồng cho bị cáo Vũ Thị Th để xin việc cho anh Vũ Đức Anh vào làm tại Công an tỉnh Đồng Nai, tại sân Khu tập thể tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội (Không có giấy tờ). Vài ngày sau, chị Hương đưa cho bị cáo Th hồ sơ xin việc của anh Vũ Đức Anh tại nhà chị Hương. Đến tháng 6/2016 (Không rõ ngày cụ thể), chị Hương có yêu cầu bị cáo Th viết giấy biên nhận số tiền là: 180.000.000 đồng đã nhận nhưng ghi ngày 13/5/2016 với chị Hương, bị cáo Th cam kết đến ngày 30/11/2016 nếu không xin việc được cho anh Đức Anh sẽ hoàn trả lại tiền trên.

## Page 5

Tổng cộng, chị Phạm Thị Hương đã đưa cho bị cáo Vũ Thị Th là: 380.000.000 đồng để xin việc cho anh Nguyễn Thanh Liêm; anh Vũ Đức Anh. Đến hạn, không thấy bị cáo Th không xin việc được cho anh Liêm và anh Đức Anh như đã hứa hẹn, nên chị Hương nhiều lần yêu cầu trả lại tiền. Bị cáo Th có viết các giấy cam kết ngày 08/9/2019, 26/01/2016, giấy hẹn ngày 12/01/2017 khất hẹn trả lại tiền xin việc trên cho chị Hương (T rong đó có ghi nội dung: Bị cáo Vũ Thị Th, đơn vị công tác tại Tiểu đoàn cảnh sát cơ động K20 - Bộ Tư lệnh CSCĐ - Bộ Công an có nhận của chị Phạm Thị Hương 200.000.000 đồng xin việc cho em Liêm vào làm ở Phòng tài chính Bệnh viện 354 và nhận 180.000.000 đồng xin việc cho em Đức Anh vào làm ở Công an tỉnh Nghệ An, đến nay không xin được việc, hẹn đến ngày 15/3/2017 sẽ hoàn trả đủ tiền choch ị Hương). Hiện bị cáo Th chưa trả lại tiền trên cho chị Hương. Đến cuối năm 2016, chị Hương tự bỏ tiền cá nhân trả cho anh Nguyễn Thanh Liêm 200.000.000 đồng (Không nhớ ngày/ tháng, không có giấy tờ) và anh Liêm đã xác nhận việc nhận lại số tiền trên của chị Hương.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Vũ Thị Th khai: Bản thân không có nghề nghiệp, nhưng do cần tiền để chi tiêu cá nhân bị cáo Th đã gian dối tự giới thiệu đang công tác tại Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động K20 - Bộ Công an, hứa hẹn và nhận của chị Phạm Thị Hương là: 380.000.000 đồng để xin việc cho người nhà của chị Hương là anh Nguyễn Thanh Liêm, anh Vũ Đức Anh vào làm tại Bệnh viện Quân y 354 và Công an tỉnh Đồng Nai. Sau khi nhận tiền trên từ chị Hương, bị cáo Vũ Thị Th không làm gì để xin việc cho anh Liêm, anh Đức Anh như hứa hẹn, bị cáo Th đã sử dụng, chi tiêu cá nhân hết. Hiện tại bị cáo Th không có khả năng khắc phục hậ u quả vụ án.
Các hồ sơ xin việc của anh Liêm, anh Đức Anh, bị cáo Th để thất lạc không còn.
Giấy cam kết ngày 26/01/2016 do bị cáo Th viết có ghi nhầm xin việc cho anh Đức Anh vào làm ở Công an tỉnh Nghệ An, thực tế bị cáo Th hứa hẹn nhận tiền của chị Hương để xin việc cho anh Đức Anh vào làm tại Công an tỉnh Đồng Nai. Giấy hẹn ngày 12/01/2017 chị Hương yêu cầu bị cáo Th viết, có chồng bị cáo Th là anh Nguyễn Quang Hưng chứng kiến và ký tên. Bị cáo Th không trao đổi, đưa ti ền gì cho chị Phạm Thị Hương, anh Nguyễn Quang Hưng.
Tại Kết luận giám định số: 2136 ngày 10/4/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự
- Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Chữ viết, chữ ký đứng tên bị cáo Vũ Thị Th trên tài liệu cần giám định các Giấy cam kết ngày 08/9/2016, ngày 26/01/2017 (Ký hiệu A1, A2), các Giấy nhận tiền ngày 13/5/2016, ngày 07/01/2016 (Ký hiệu A3, A4), Giấy hẹn ngày 12/01/2017 (Ký hiệu A5), so với mẫu chữ viết, chữ ký của bị cáo Vũ Thị Th là do cùng một người viết và ký ra.
Xác minh tại Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động số 1 - Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động
- Bộ Công an và tại Tiểu đoàn Cảnh sát đặc nhiệm số 1 - Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ

## Page 6

động - Bộ Công an, đều cung cấp: Tiểu đoàn không có cán bộ, công nhân viên nào tên là bị cáo Vũ Thị Th, sinh 1985.
Tại Công văn số: 190 ngày 13/3/2019 của Bệnh viện Quân y 354 - Tổng cục Hậu cần - Bộ Quốc phòng, cung cấp: Từ ngày 07/01/2016 đến nay, Bệnh viện Quân Y 354 không nhận hồ sơ tuyển dụng của anh Nguyễn Thanh Liêm, sinh 1985 ; Tại Công văn số: 521 ngày 20/3/2019 của Công an tỉnh Đồng Nai cung cấp: Từ năm 2016 đến nay, thực hiện ý kiến của Lãnh đạo Bộ Công an, Công an tỉnh Đồng Nai đã tạm ngưng tuyển chọn công dân vào Công an nhân dân, đồng thời cũng không tiếp nhận hồ sơ đăng ký tuyển chọn vào Công an nhân dân của công dân Vũ Đức Anh.
2- Hành vi chiếm đoạt 75.000.000 đồng của anh Trần Thế Anh để xin vào làm việc tại Chi cục thuế quận Cầu Giấy. Thông qua anh Trần Thế Anh, chiếm đoạt 80.000.000 đồng của chị Hoàng Thị Hường để xin vào làm việc tại Trường Cao đẳng Quân Y 1, chiếm đoạt 100.000.000 đồng của ông Trần Văn Lợi, để xin việc cho con trai là: Anh Trần Văn Công để xin vào làm việc tại Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động K20 - Bộ Công an.
Khoảng tháng 3/2016, qua quan hệ xã hội anh Trần Thế Anh có quen biết với bị cáo Vũ Thị Th tự giới thiệu đang công tác tại Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động K20 - Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ, có khả năng xin cho những người có nhu cầu vào làm việc tại các cơ quan Nhà nước, trong ngành Công an, trong Quân đội. Anh Thế Anh có nhờ bị cáo Th xin giúp cho anh Thế Anh vào làm việc tại Chi cục thuế quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, bị cáo Th nhận lời với yêu cầu chi phí xin việc trên là 300.000.000 đồng, nhưng phải đưa trước cho bị cáo Th 75.000.000 đồng cùng hồ sơ của Thế Anh để lo việc, số tiền còn lại sẽ trả nốt cho bị cáo Th khi nào anh Thế Anh có quyết định đi làm, anh Thế Anh đồng ý. Ngày 12/5/2016, anh Thế Anh đã chuyển khoản số tiền là: 75.000.000 đồng cho bị cáo Vũ Thị Th tại ngân hàng BIDV chi nhánh Quang Trung, thành phố Hà Nội (Có Giấy nộp tiền kiêm ủy nhiệm chi) và đưa cho bị cáo Th hồ sơ xin việc của anh Thế Anh. Hôm sau ngày 13/5/2016, bị cáo Th đến nhà anh Thế Anh tại : P904 nhà A1, Tổ 6, Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội ký nhận vào Giấy biên nhận vay số tiền trên do anh Thế Anh đánh máy lập sẵn, bị cáo Th cam kết đến ngày 30/7/2016 nếu không xin được việc cho anh Thế Anh sẽ hoàn trả lại tiền.
Cũng trong tháng 5/2016, anh Trần Thế Anh nhờ bị cáo Vũ Thị Th xin việc cho em họ là chị Hoàng Thị Hường, sinh 1993; Trú tại: Thôn Chợ Mơ, xã Vạn Thắng, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội, bị cáo Th nhận lời xin giúp cho chị Hường vào làm việc tạ i Trường Cao đẳng Quân y 1, Học viện Quân Y - Bộ Quốc phòng, đóng tại thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội, với yêu cầu chi phí xin việc là

## Page 7

320.000.000 đồng nhưng phải đưa trước cho bị cáo Th 80.000.000 cùng hồ sơ của chị Hường để lo việc, số tiền còn lại sẽ trả nốt cho bị cáo Th khi nào có quyết định đi làm. Anh Thế Anh nói lại thông tin trên cho chị Hường, chị Hường đồng ý nhờ anh Thế Anh xin việc giúp. Ngày 02/6/2016, chị Hoàng Thị Hường có chuyển khoản cho anh Thế Anh số tiền 80.000.000 đồng tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Thăng Long, thành phố Hà Nội để nhờ anh Thế Anh đưa cho bị cáo Th xin việc trên cho chị Hường (Có Ủy nhiệm chi) cùng hồ sơ xin việc của chị Hường. Ngày 03/6/2016, anh Trần Thế Anh chuyển khoản cho bị cáo Vũ Thị Th số tiền là: 80.000.000 đồng trên tại Ngân hàng BIDV chi nhánh Quang Trung, thành phố Hà Nội (Có giấy Ủy nhiệm chi). Cùng ngày 03/6/2016, bị cáo Vũ Thị Th đến nhà anh Thế Anh ký nhận vào Giấy biên nhận số tiền xin việc đã nhận do anh Thế Anh đánh máy lập sẵn, bị cáo Th cam kết đến ngày 25/9/2016 nếu không xin việc cho chị Hường sẽ trả hoàn lại tiền.
Cùng trong thời gian nhờ bị cáo Th xin việc, khoảng tháng 5/2016 anh Trần Thế Anh tiếp tục nhờ bị cáo Vũ Thị Th xin việc cho anh họ là anh Trần Văn Công, sinh 1992; Trú tại: Thôn Chợ Mơ, xã Vạn Thắng, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội đã tốt nghiệp đại học vào làm tại cơ quan Nhà nước, bị cáo Th nói có thể xin cho anh Công vào làm việc tại Tiểu đoàn Cảnh sát Cơ động K20 - Bộ Công an, với yêu cầu chi phí xin việc là 400.000.000 đồng (Không nói rõ đơn vị nào) nhưng phải đưa trước cho bị cáo Th 100.000.000 đồng cùng hồ sơ của anh Công để lo việc, số tiền còn lại sẽ trả nốt cho bị cáo Th khi nào anh Công có quyết định đi làm. Anh Thế Anh nói lại thông tin trên cho bác là ông Trần Văn Lợi (Là bố đẻ của anh Công)
cùng anh Công biết, ông Lợi, anh Công đồng ý nhờ Thế Anh xin việc giúp cho anh Công. Ngày 05/6/2016, anh Trần Văn Công có đến nhà anh Thế Anh và đã đưa 50.000.000 đồng cùng hồ sơ cho anh Thế Anh để nhờ đưa cho bị cáo Th xin việc cho anh Công (Không có giấy tờ). Đến ngày 06/6/2016, anh Thế Anh đ ã chuyển khoản số tiền 50.000.000 đồng trên cho bị cáo Vũ Thị Th tại Ngân hàng BIDV chi nhánh Quang Trung, thành phố Hà Nội (Có Giấy nộp tiền mặt). Ngày 20/6/2016, bị cáo Th đưa cho anh Thế Anh 01 hồ sơ xin việc (B ên ngoài bìa hồ sơ có ghi dòng chữ “Bộ Công an”, bị cáo Th khai xin hồ sơ trên của 01 người đàn ông tên là Tiến, nhưng không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể) để chuyển anh Trần Văn Công để khai lý lịch và khám sức khỏe tại Bệnh viện 19/8 Bộ Công an, đến đầu tháng 7/2016 anh Trần Văn Công cùng anh Thế Anh đến sảnh tầng 1 nhà A1 Nguyễn Cơ Thạch, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội giao lại cho bị cáo Th hồ sơ xin việc. Ngày 01/8/2016, anh Trần Văn Công đưa tiếp cho anh Thế Anh 50.000 .000 đồng tại nhà anh Thế Anh (Không có giấy tờ) để nhờ đưa cho bị cáo Th xin việc cho anh Công. Đến chiều ngày 02/8/2016 tại trước cửa Phòng giao dịch Mỹ Đình - Ngân hàng BIDV chi nhánh Hà Tây, thành phố Hà Nội, anh Thế Anh đã đưa cho bị cáo

## Page 8

Vũ Thị Th 50.000.000 đồng để xin việc cho anh Công ( Bị cáo Th có ký giấy biên nhận tiền). Đến ngày 03/8/2016, bị cáo Vũ Thị Th đến nhà anh Thế Anh ký vào giấy biên nhận số tiền xin việc trên với ông Trần Văn Lợi do anh Thế Anh đánh máy lập sẵn và cam kết đến ngày 10/10/2016 nếu bị cáo Th không xin việc cho anh Công sẽ trả hoàn lại tiền.
Tổng cộng, anh Trần Thế Anh đã đưa cho bị cáo Vũ Thị Th 255.000.000 đồng để nhờ xin việc (Trong đó có 75.000.000 đồng của anh Thế Anh, 80.000.000 đồng của chị Hoàng Thị Hường, 100.000.000 đồng của ông Trần Văn Lơi, bố đẻ anh Trần Văn Công). Đến tháng 9/2017, bị cáo Th không xin việc cho anh Thế Anh như đã hứa hẹn, anh Thế Anh yêu cầu bị cáo Th trả lại tiền. Đến ngày 16/9/2017, bị Th có viết 03 Giấy hẹn trả tiền đã nhận cho anh Thế Anh, cho chị Hoàng Thị Hường, ông Trần văn Lợi, nhưng đến nay bị cáo Th vẫn chưa trả lại tiền.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Vũ Thị Th khai đã hứa hẹn, nhận 255.000.000 đồng của anh Trần Thế Anh để xin việc. Sau khi nhận tiền trên từ anh Thế Anh, bị cáo Vũ Thị Th không làm gì để xin việc cho anh Thế Anh, chị Hường, anh Công như đã hứa hẹn và đã sử dụng, chi tiêu cá nhân hết. Các hồ sơ xin việc trên của họ, bị cáo Th để thất lạc, hiện không còn.
Đã tiến hành cho anh Trần Thế Anh, chị Hoàng Thị Hường, anh Trần Văn Công nhận dạng ảnh của bị cáo Vũ Thị Th, kết quả đều nhận ra ảnh của bị cáo Vũ Thị Th.
Tại Kết luận giám định số: 1570 ngày 14/5/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự , Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Chữ ký, chữ viết đứng tên bị cáo Vũ Thị Th dưới mục “Người vay” trên tài liệu cần giám định Giấy biên nhận ngày 13/5/2016 (Ký hiệu A1); Dưới mục “Người nhận tiền” trên tài liệu cần giám định các Giấy biên nhận ngày 03/6/2018, ngày 02/8/2018 (Ký hiệu A2, A3); Trên tài liệu cần giám định 03 Giấy hẹn ngày 16/9/2019 (Ký hiệu A4, A5, A6); Dưới mục “Người nhận” trên tài liệu cần giám định ghi các chữ “Vào hồi 16h15’ ngày 02/8/2016...”
(Ký hiệu A7), so với mẫu chữ ký, chữ viết của bị cáo Vũ Thị Th là do cùng một người ký và viết ra.
Tại Công văn số : 52975 ngày 29/8/2018 của Chi cục thuế quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, cung cấp: Từ ngày 13/5/2016 đến nay, Chi cục thuế quận Cầu Giấy không tiếp nhận hồ sơ tuyển dụng nào đối với anh Trần Thế Anh ; Tại Công văn số: 562 ngày 31/8/2018 của Trường Cao đẳng Quân Y 1 - Học viên Quân Y , cung cấp: Nhà trường không có quyền hạn tuyển dụng và từ ngày 03/6/2016 đến nay trường không nhận hồ sơ tuyển dụng nào đối với Hoàng Thị Hường; Tại Công văn số: 414 ngày 27/8/2018 của Tiểu đoàn cảnh sát cơ động số 1 - Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động - Bộ Công an cung cấp: Từ ngày 02/8/2016 đến nay, Tiểu đoàn không tiếp

## Page 9

nhận hồ sơ tuyển dụng nào của công dân Trần Văn Công.
Với các tài liệu chứng cứ trên, đủ căn cứ xác định: Bị cáo Vũ Thị Th đã lừa đảo chiếm đoạt là: 75.000.000.000 đồng của anh Trần Thế Anh, chiếm đoạt là:
80.000.000 đồng của chị Hoàng Thị Hường; 100.000.000 đồng của ông Trần Văn Lợi (Bố đẻ anh Trần Văn Công) thông qua anh Trần Thế Anh. Anh Trần Thế Anh, chị Hoàng Thị Hường, ông Lợi cùng anh Trần Văn Công yêu cầu bị cáo Th bồi thường số tiền đã chiếm đoạt trên.
Như vậy, tổng cộng bị cáo Vũ Thị Th đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của 04 người bị hại với tổng số tiền là: 635.000.000 đồng (Trong đó: Bị cáo Th nhận của 02 người thông qua chị Phạm Thị Hương 380.000.000 đồng, bị cáo Th nhận trực tiếp của bị hại là anh Trần Thế Anh 75.000.000 đồng, nhận của 02 bị hại (Chị Hường, ông Lợi)
thông qua anh Trần Thế Anh 180.000.000 đồng). Đến nay, chịP hạm Thị Hương là bị hại đã tự bỏ tiền cá nhân trả thay cho anh Nguyễn Thanh Liêm là: 200.000.000 đồng. Các bị hại (Gồm 04 người) yêu cầu bị cáo Th bồi thường số tiền đã chiếm đoạt là 635.000.000 đồng.
Về dân sự: Các B ị hại yêu cầu bị cáo Vũ Thị Th bồi thường s ố tiền là:
635.000.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số: 342/CT -VKS HN-P3 ngày 16 /10/2019 Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Vũ Thị Th về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Vũ Thị Th, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a, khoản 4 Điều 174; Các điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 48 của Bộ Luật hình sự năm 2015. Điều 584,585 của Bộ luật Dân sự.
 Xử phạt bị cáo Vũ Thị Th: Từ 12 đến 13 năm tù .
 Trả lại các bị hại số tiền bị cáo Th đã chiếm đoạt theo quy định của pháp luật dân sự là: 635 000 000 đồng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Th: Đồng nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, nhưng đề nghị áp dụng hình phạt giảm nhẹ hơn mức án cho bị cáo mà Viện kiểm sát đề nghị vì bị cáo Vũ Thị Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, hoàn cảnh khó khăn, nuôi hai con nhỏ và đang có thai, bị bệnh...
nên áp dụng các điểm n, s khoản 1,2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho các Bị hại: Đồng nhất với quan điểm của đại

## Page 10

diện Viện kiểm sát. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Vũ Thị Th phải trả 03 Bị hại số tiền là: 255 000 000 đồng và lãi suất từ ngày Bị cáo nhận tiền.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Vũ Thị Th tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để kết luận:
 Trong khoảng thời gian từ tháng 01/2016 đến tháng 10/2016, bị cáo Vũ Thị Th đã chiếm đoạt của 04 người bị hại, gồm: Chị Phạm Thị Hương là 380.000 000 (Trong đó của anh Nguyễn Thanh Liêm 200.000.000 đồng, anh Vũ Đức Anh 180.000.000 đồng), chiếm đoạt của anh Trần Thế Anh 75.000.000 đồng, thông qua anh Trần Thế Anh chiếm đoạt của chị Hoàng Thị Hường 80.000.000 đồng, ông Trần văn Lợi, (Bố đẻ anh Trần Văn Công) 100.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo Vũ Thị Th đã chiếm đoạt là: 635.000.000 đồng. Hiện tại bị cáo Vũ Thị Th chưa khắc phục hậu quả vụ án.
 Hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Thị Th đã phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Điều 174. Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản:
1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
………………..
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;
...........................
Hành vi của bị cáo Vũ Thị Th là nguy hiểm cho xã hội, bằng hành vi gian dối ngay từ đầu để chiếm đoạt tài sản của chị Phạm Thị Hương; Chị Hoàng Thị Hường;
Ông Trần văn Lợi; Anh Trần Thế Anh, thông qua xin việc cho nhiều người có nhu cầu vào làm việc trong các cơ quan đơn vị Công an, Quân đội, Y tế, Thuế làm mất trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây

## Page 11

bức xúc cho dư luận. Bản thân bị cáo là người có nhận thức pháp luật ở mức độ nhất định nhưng chưa có ý thức tu dưỡng nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo.
Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo đang mang thai gần 13 tuần, bị bệnh theo các điểm n, s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [2] Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự; Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Trong vụ án này cũng đã xem xét đối với chị Phạm Thị Hương là người giới thiệu, trung gian nhận tiền của anh Nguyễn Thanh Liêm, anh Vũ Đức Anh để đưa cho bị cáo Vũ Thị Th để nhờ xin việc mà bị Th chiếm đoạt tiền. Qua điều tra xác định, chị Hương không bàn bạc, trao đổi, ăn chia, hưởng lợi gì với bị cáo Th để lừa đảo chiếm đoạt tiền xin việc của anh Liêm, anh Đức Anh, sau khi biết bị cáo Th không xin được việc chị Hương đã tự bỏ tiền cá nhân để trả cho anh Liêm là người liên quan trong vụ án, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
 Đối với Trần Thế Anh làng ười giới thiệu, trung gian nhận tiền của ông Lợi (Bố anh Công, chị Hoàng Thị Hường đưa cho bị cáo Vũ Thị Th để nhờ xin việc, bị cáo Th chiếm đoạt tiền. Qua điều tra xác định, Thế Anh không bàn bạc, trao đổi, ăn chia, hưởng lợi gì với bị cáo Th để lừa đảo chiếm đoạt tiền xin việc của các bị hại, đồng thời anh Thế Anh cũng là bị hại trong vụ án, nên C ơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Bị cáo Vũ Thị Th trực tiếp nhận tiền, viết ký nhận từ chị Phạm Thị Hương, từ anh Trần Thế Anh, ký giấy nhận tiền với ông Trần Văn Lợi, chị Hoàng Thị Hường nên xác định 04 người này là bị hại. Anh Nguyễn Thanh Liêm, anh Vũ Đức Anh, anh Trần Văn Công, anh Nguyễn Quang Hưng (Chồng bị cáo Th) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này.
Về trách nhiệm dân sự:
 Bị cáo phải hoàn trả cho các bị hại số tiền là: 635.000.000 đồng (Trong đó của chị Phạm Thị Hương là 380.000 000 đồng, chị Hương có trách nhiệm trả anh Vũ Đức Anh là: 180.000.000 đồng vì chị Hương đã trả anh Nguyễn Thanh Liêm là: 200.000.000 đồng). Nếu chị Hương không hoàn trả cho anh Vũ Đức Anh, anh

## Page 12

Đức Anh có quyền khởi kiện chị Hương bằng vụ kiện Dân sự khác. Trả chị Hoàng Thị Hường số tiền là: 80.000.000 đồng. Ông Trần Văn Lợi số tiền là: 100.000.000 đồng. Anh Trần Thế Anh số tiền là: 75.000.000 đồng [3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có khả năng về tài chính và phải chấp hành hình phạt tù nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về vật chứng vụ án: Các tài liệu liên quan đến việc phạm tội của bị cáo...
được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[5] B ị cáo bị kết án nên phải chịu án phí Hình sự và án phí Dân sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Thị Th phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174, các điểm n, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38; Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Vũ Thị Th 12 ( Mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã lưu trữ tài liệu trong hồ sơ vụ án.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Thị Th phải trả:
 Chị Phạm Thị Hương số tiền là: 380.000.000 đồng.
 Chị Hoàng Thị Hường số tiền là: 80.000.000 đồng.
 Ông Trần Văn Lợi số tiền là: 100.000.000 đồng.
 Anh Trần Thế Anh số tiền là: 75.000.000 đồng.
Sau khi án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Vũ Thị Th không thi hành khoản tiền trả chị Hương, chị Hường, ông Lợi , anh Thế Anh, bị cáo Vũ Thị Th còn phải chịu mức lãi suất cơ bản do ngân hàng Nhà nước công bố đối với số tiền chậm thi hành án.
“Trong trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật thi

## Page 13

hành án dân sự người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự”.
 Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Vũ Thị Th phải nộp 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm và 31.500 000 đồng (Ba mươi mốt triệu năm trăm nghìn đồng) tiền án phí Dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
 Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo Vũ Thị Th có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao Bản án hoặc niêm yết hợp lệ./.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao Bản án hoặc được niêm yết hợp lệ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
-UBNDxã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình;
-UBND phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm;
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



HOÀNG VĂN THÀNH

## Page 14

 - Những người có QL, NVLQ;
 - Các Bị hại; Bị cáo, lưu hồ sơ vụ án./.

## Page 15

15