Bản án số 150/2020/HS-ST
Đồng Trung D mua bán - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 150
Ngày: 18/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số 150/2020/HS-ST Ngày 18-11-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH HẢI DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Trách và ông Đinh Ngọc Phú.
Thư ký Tòa án: Bà Nguyễn Thị Thắm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phi ên t òa: Bà Nguyễn Thị Băng Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2020, tại Tòa án nhân dân thành phố H , tỉnh Hải Dương; xét x ử sơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 161/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 148/2020/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Đồng Trung D, sinh năm 1986 tại Hải Dương. Nơi cư trú: Số 10/221 phố L, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đồng Trung T (đã chết) và bà Bùi Thị L ; bị cáo chưa có vợ, con là con thứ 3 trong gia đình; tiền sự: Không; tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 79/ HSST ngày 07/6/2013, Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (giá trị chiếm đoạt 13.919.000 đồng, nộp án phí và tiền tịch thu sung quỹ ngày 29/8/2013, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/4/2014); bản án hình sự sơ thẩm số 97/HSST ngày 19/6/2015, Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” (thực hiện hành vi phạm tội ngày 09/02/2015 , chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2016, nộp án phí ngày 07/9/2015, chưa nộp tiền tịch thu sung quỹ); bản án hình sự sơ thẩm số 228/HSST ngày 22/11/2017, Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” (thực hiện hành vi phạm tội ngày 01/6/2017, giá trị chiếm đoạt 27.300.000 đồng , chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/02/2020); nhân thân: Bản án hình sự phúc thẩm số 1715/HSPT ngày 28/10/2004 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trẻ em” (bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi) , ngày 02/7/2012 bị Công an phường C, thành phố H xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 500.000 đồng về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy ” (nộp phạt ngày 05/7/2012), ngày 23/01/2015 bị Công an phường Q , thành phố H xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” (nộp phạt ngày

## Page 2

2 23/01/2015); bị tạm giữ từ ngày 20/7/2020 đến ngày 28/7/2020 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Những người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng:
+ Anh Lưu Văn T sinh năm 1975; nơi cư trú: Thôn T, thị trấn C, huyện G, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).
+ Anh Lê Minh T, sinh năm 1991; nơi cư trú: P103, khu C, khu tập thể B, phường P, thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Tại bản cáo trạng số 152 /CT-VKSTPHD ngày 23/10/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Hải Dương truy tố Đồng Trung D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm q Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự với căn cứ:
Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 20/7/2020 ; tại khu vực trước cửa nhà nghỉT ở đường T, khu 6, phường C , thành phố H, tỉnh Hải Dương. Phòng cảnh sát điều tra tội phạm v ề ma túy công an tỉnh Hải Dương phối hợp với Công an phường C, thành phố H phát hiện bắt quả tang Đồng Trung D thực hiện hành vi bán trái phép cho đối tượng tự khai Nguyễn Văn A ở khu 5 phường T, thành phố H 02 gói bọc ngoài bằng giấy trắng, bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng trước sự chứng kiến của anh Lưu Văn T ở Thôn T thị trấn L, huyện G, tỉnh Hải Dương và anh Lê Minh T ở P103, khu C, khu tập thể B, phường P , thành phố H, tỉnh Hải Dương. Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy công an tỉnh Hải Dương đã tiến hành thu giữ vật chứng là 02 gói chứa chất bột dạng cục màu trắng của đối tượng Nguyễn Văn A vừa nhận từ Dũng kích thước mỗi gói khoảng 0,5x1,5cm, thu giữ của Đồng Trung D số tiền 200.000 đồng Dũng vừa nhận từ đối tượng An. Ngoài ra, Đồng Trung D còn tự giác giao nộp một gói nhỏ bọc ngoài bằng giấy bạc màu trắng kích thước khoảng 2x2cm bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng. Hai gói chất bột màu trắng thu từ đối tượng A
- D tự khai là Heroine vừa bán cho An với giá 200.000 đồng, một gói chất bột dạng cục màu trắng do D tự giao nộp D tự khai là Heroine cất giấu với mục đích để vừa sử dụng, vừa bán kiếm lời.
Quá trình điều tra Đồng Trung D khai nhận: Bản thân D có sử dụng ma túy loại Heroine từ năm 2013, sau khi chấp hành xong hình phạt tù về địa phương vào thời điểm tháng 02/2020 cho đến ngày bị bắt giữ vẫn thường sử dụng ma túy Heroine . Vào sáng ngày 20/7/2020, Dũng một mình đi xe khách xuống khu vực ga P, huyện K, tỉnh Hải Dương gặp và mua của một người đàn ông không quen biết một gói He roine, sau đó quay về phòng 303 nhà nghỉT chia gói Heroine vừa mua được thành 05 gói nhỏ và 01 gói lớn. Đến chiều ngày 20/7/2020, tại khu vực công viên phía sau siêu thị BigC – phường N, thành phố

## Page 3

3 H, Dũng đã bán 03 gói nhỏ Heroine cho 3 người nghiện không quen biết với giá 100.000 đồng/gói. Hai gói nhỏ và 01 gói lớn còn lại D cất giấu trong người đến 21 giờ 30 phút ngày 20/7/2020 thực hiện hành vi bán cho đối tượng tên An 02 gói nhỏ với giá 200.000 đồng thì bị phát hiện bắt giữ.
 Tại kết lu ận giám định số 327/KLGĐ-PC09 ngày 23/7/2020 Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương kết luận:
Chất bột (dạng cục) mầu trắng niêm phong trong phong bì ký hiệu M1, ghi thu của Nguyễn Văn A, gửi đến giám định tổng khối lượng là 0,059 gam là ma túy loại Heroine.
Chất bột (dạng cục) mầu trắng niêm phong trong phong bì ký hiệu M2, ghi thu của Đồng Trung D, gửi đến giám định tổng khối lượng là 0,603 gam là ma túy loại Heroine.
 (Heroine nằm trong danh mục I, STT: 9, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ).
Sau khi giám định, cơ quan giám định đã hoàn trả 0,532 gam Heroine.
 Tại phiên tòa, bị cáo Đồng Trung D thừa nhận bản thân biết Heroine là chất Nhà nước cấm lưu hành nhưng do bản thân có sử dụng Heroine nên khi mua được Heroine đã tiến hành chia nhỏ làm nhiều gói, ngoài mục đích sử dụng cho bản thân còn nhằm mục đích để bán lại cho người khác kiếm lời. Bị cáo nhất trí với kết luận giám định; đồng thời thể hiện thái độ ăn năn hối cải; công nhận Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố bịc áo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm q Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng.
 Tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử:
 Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Đồng Trung D phạm t ội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.
 Về hình phạt chính: Áp dụng điểm q Khoản 2 Điều 251 ; điểm s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đồng Trung D từ 07 năm 06 tháng đến 07 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 20/7/2020.
 Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng.
Về biện pháp tư pháp : Áp dụng điểm b , c Khoản 1 Điều 47 B ộ luật hình sự; điểm a, b, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng là tiền do bị cáo phạm tội mà có.
Tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ 0,532 gam Heroine và vỏ bao gói hoàn lại sau giám định.

## Page 4

4 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án : Buộc bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự.
Bị cáo Đồng Trung D nhất trí với luận tội, không tham gia tranh luận, thể hiện lời nói sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho b ị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về chứng cứ xác định bị cáo Đồng Trung D có tội và áp dụng pháp luật:
Tại phiên tòa, bị cáo Đồng Trung D thừa nhận vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 20/7/2020 tại khu vực trước cửa nhà nghỉT ở đường T, khu 6, phường N , thành phố H, tỉnh Hải Dương - D bị cơ quan điều tra phát hiện bắt quả tang đang thực hiện hành vi bán trái phép cho đối tượng tự khai Nguyễn Văn A 02 gói Heroine với giá 200.000 đồng. Đối tượng A đã nhận 02 gói He roine và D đã nhận số tiền 200.000 đồng. Sau khi bị phát hiện D đã tự giác giao nộp thêm 01 gói Heroine đang cất giấu trái phép trong người. Cơ quan điều tra đã thu giữ toàn bộ vật chứng là các gói Heroine và số tiền 200.000 đồng trước sự chứng kiến của anh Lưu Văn T và anh Lê Minh T. Bị cáo xác định bản thân có sử dụng Heroine, khi mua được Heroine về đã chia thành nhiều gói nhỏ cất giấu để vừa sử dụng cho bản thân, vừa nhằm mục đích bán lại cho người khác kiếm lời.
Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản niêm phong đồ vật bị tạm giữ, biên bản mở niêm phong, kết luận giám định. Các tài liệu, chứng cứ này phù hợp với các chứng cứ khác như:
Bản tự khai của bị cáo, biên bản ghi lời khai bị cáo, biên bản hỏi cung bị cáo, biên bản ghi lời khai của những người làm chứng đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi mua trái phép chất ma túy bán lại cho người khác trái phép để kiếm lời với lỗi cố ý; đã trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội.
Bị cáo Đồng Trung D là người đã bị kết án trong trường hợp “tái phạm nguy hiểm”. Cho đến thời điểm bị cáo thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy vào ngày 20/7/2020 thì cả 3 bản án đã kết án đối với bị cáo trước đó đều chưa được xóa án tích . Căn cứ điểm b Khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự thì lần phạm tội này của bị cáo vẫn thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố và bị cáo bị đưa ra xét xử về tội danh “Mua bán trái phép chất ma túy ” với tình tiết định khung tăng nặng quy

## Page 5

5 định tại điểm q Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là đủ căn cứ, đúng người thực hiện hành vi phạm tội và đúng pháp luật.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, thực hiện hành vi phạm tội về ma túy trong trường hợp tái phạm nguy hiểm . Do vậy, cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo thì mới có đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo thực hiệnh ành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy nhưng là người không có tài sản, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về biện pháp tư pháp: Toàn bộ số Heroine và vỏ bao gói cơ quan giám định hoàn lại. Xét Heroine là chất Nhà nước cấm lưu hành, vỏ bao gói không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy. Đối với số tiền 200.000 đồng là tiền do bị cáo phạm tội mà có nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
Về án ph í: B ị cáo phảich ịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố; điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Về các vấn đề khác:
Hành vi bán Heroine cho D của người đàn ông không xác định được nên không có căn cứ xử lý.
Đối tượng tự khai Nguyễn Văn A ở khu 5 phường T , thành phố H , tỉnh Hải Dương làn gười mua 02 gói Heroine của D – sau khi làm việc tại cơ quan điều tra đã bỏ trốn đến nay chưa bắt giữ được. Qua xác minh tại khu 5, phường T, thành phố H thì không có đối tượng nào có nhân thân lai lịch như đối tượng Nguyễn Văn A tự khai do vậy chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm của đối tượng tự khai Nguyễn Văn A. Sau này cơ quan điều tra xác định được sẽ có hình thức xử lý sau.
Ông Đinh Văn Th làn gười quản lý nhà nghỉT nhưng không biết việc Đồng Trung D sử dụng phòng 303 của nhà nghỉ để làm nơi chia nhỏ các gói

## Page 6

6 Heroine nên không xem xét trách nhiệm của ông Thời là phù hợp với quy định của pháp luật.
Quá trình điều tra Đồng Trung D khai nhận ngoài việc bán Heroine cho đối tượng tên A thì vào chiều ngày 20/7/2020 đã đã bán 03 gói Heroine cho 03 đối tượng không quen biết với số tiền 3 00.000 đồng. Tuy nhiên, đây chỉ là lời khai của D, cơ quan điều tra không xác định được các đối tượng đã mua Heroine của D, không đủ căn cứ để chứng minh việc D đã bán Heroine nên không có cơ sở để xem xét trách nhiệm của D cũng như 03 đối tượng đã mua ma túy của D là phù hợp.
Quá trình điều tra Đồng Trung D khai đãn hờ Nguyễn Thị N, sinh năm 1989 ở xã Đ, huyệnG , tỉnh Hải Dương là ngư ời trước đây chung sống với D như vợ chồng mua hộ Heroine vào chiều ngày 20/7/2020. Sau đó D tự xác định lại do bực tức chịN nên đã khai không đúng sự thật , mặt khác qua đối chất chị N không thừa nhận nội dung này . Do vậy không có căn cứ để xem xét trách nhiệm của chịN trong vụ án này.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm q Khoản 2 Điều 251; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm b, c Khoản 1 Điều 47 B ộ luật hình sự; điểm a, b, c Khoản 2 Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 B ộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuy ên bố bị cáo Đồng Trung D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
 2. Về hình phạt chính: X ử phạt bị cáo Đồng Trung D 07 (bảy) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 20/7/2020.
 3. Về biện pháp tư pháp:
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng là tiền do bị cáo phạm tội mà có.
Tịch thu cho tiêu hủy 0,532 gam Heroine và vỏ bao do Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương hoàn trả sau giám định được niêm phong trong phong bì số 327/KLGĐ-PC09.
(Vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/10/2020 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự thành phố H).
4. Về án phí: Bu ộc bị cáo Đồng Trung D phải chịu 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự.
 5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đồng Trung D có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP Hải Dương;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT công an TP Hải Dương;
- Cơ quan THAHS công an T. Hải Dương;
- Cơ quan THAHS công an TP. Hải Dương
- Trại tạm giam – Công an tỉnh Hải Dương;
- Chi cục THADS thành phố H;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu VP.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Lê Xuân Hiền