Bản án số: 38/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 38
Ngày: 30/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Đoàn Thị Mai T và bà Nguyễn Thị N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 38/2020/DS-ST Ngày: 30-12-2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Nam Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Gạt Bà Lê Thị Hồng.
Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Bàng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Trƣơng Công Hòa.

Ngày 30/12/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 120 /2020/TLST-DS ngày 26 tháng 10 năm 2020 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2020/QĐXX-ST ngày 14 tháng 12 năm 2020 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Đoàn Thị Mai T, sinh năm 1992; trú tại: thôn Túy Loan Đông I, xã Hòa Phong, huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng. Bà Xủy quyền cho bà Trần Thị X (mẹ ruột), sinh năm 1965; địa chỉ: thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng tham giat ố tụng tại phiên tòa theo Gi ấy ủy quyền ngày 25/12/2020 . Bà Trần Thị X có mặt.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1972; trú tại: thôn T, xã H, huy ện H, Tp.Đà Nẵng. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: ông Nguyễn V, sinh năm 1973; trú tại: thôn T, xã H, huyện H, Tp.Đà Nẵng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 12/10/2020 của nguyên đơn là bà Đoàn Thị MaiT và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bà X là bà Trần Thị X trình bày:
Giữa bà Đoàn Thị MaiT với bà Nguy ễn ThịN và ông Nguy ễn V có mối quan hệ quen biết nên ngày 20/7/2019 bà X có cho bàN và ông V mư ợn số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng), bàN và ông V hẹn sẽ trả nợ tôi số tiền trên vào ngày 20/9/2020. Tuy nhiên, bàN và ông V đã không thực hiện đúng như cam

## Page 2

kết, bà X đã nhiều lần liên hệ yêu cầu bàN và ông V trả nợ nhưng bàN và ông V chây ỳ không chịu trả và còn c ố tình trốn tránh đối với tôi. Nay tôi kính đ ề nghị Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang bu ộc bà Nguyễn ThịN và ông Nguy ễn V phải trả cho tôi toàn bộ số tiền gốc là 300.000.000 đồng và tôi không yêu cầu tính lãi.
Tại bản tự khai và các phiên hòa giải cũng như tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Bà Nguy ễn ThịN không thừanh ận vay mư ợn bà X s ố tiền 300.000.000 đồng. Riêng bàN cho rằng số tiền này là tiền bàN và bà X phát sinh trong vi ệc chơi biêu nhưng do dịch nên bà không đóng biêun ữa. BàN cho rằng hoàn toàn không mượn số tiền như trên, vi ệc bà vi ết giấy mượn tiền là do phát sinh t ừ việc chơi biêu, bà viết trước giấy sau đó đóng tiền biêu hàng ngày (mỗi ngày 1.000.000 đồng), bàN khai đã đóng đư ợc 48 ngày thì b ị dịch bệnh covid nên dừng lại, hết dịch bà ti ếp tục đóng 500.000 đ ồng/01 ngày, đư ợc 88 ngày thì lại phát sinh dịch covid lần 2 nên không đóng n ữa, tôi yêuc ầu bà X trả lại giấy nợ mà tôi đã viết nhưng bà X không tr ả. Đồng thời, bàN khẳng định rằng tại giấy mượn tiền thì bà có ghi tên ông Nguy ễn V vào trong gi ấy vàt ự ký tên ông V chứ ông Nguyễn V không hề hay biết sự việc này.
Tại bản tự khai vàcác phiên hòa giải cũng như tại phiên tòa, ông Nguyễn V trình bày: Ông hoàn toàn không biết việc vay mượn tiền giữa vợ ông là bà Nguyễn ThịN và bà Đoàn Thị Mai T, ông không liên quan gì đến việc vay mượn tiền này.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Trần Thị X ý kiến: không đồng ý với ý kiến của bà N. Kính đề nghị HĐXX xem xét và buộc bàN phải trả cho bà Đoàn Thị MaiT một lần toàn bộ số tiền 300.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hòa Vang phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đảm bảo và đúng quy định của pháp luật.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Ngày 20/7/2029, giữa bà Đoàn Thị MaiT và bà Nguyễn ThịN có phát sinh giao dịch vay mượn tiền, theo giấy tờ thể hiện ông V bàN nợ bà X tổng cộng số tiền là 300.000.000 đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bàN khẳng định rằng tại giấy mượn tiền thì bà có ghi tên ông Nguy ễn V vào trong giấy vàt ự ký tên ông V chứ ông Nguyễn V không h ề hay biết sự việc này, bản thân ông V cũng không h ề hay biết việc vay mư ợn này, qua đó thể hiện việc vay mượn chỉ phát sinh gi ữa bà Đoàn Thị MaiT và bà Nguy ễn Thị N; vì v ậy, tại phiên tòa hôm nay ông Nguy ễn V s ẽ tham giat ố tụng với tư cách là ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án mà không phải tham gia tố tụng với tư cách là bị đơn. Việc bàN cho rằng không mượn số tiền trên, đồng thời cho rằng việc bà viết giấy là phát sinh t ừ việc chơi bi ểu, đồng thời bà đã đóng đư ợc 48 ngày (m ỗi

## Page 3

ngày 1.000.000 đ ồng) và 88 ngày (m ỗi ngày 500.000 đ ồng) nhưng bàN không cung cấp được bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho vi ệc không vay mượn tiền của mình cũng như vi ệc chơi biêu và đóng biêu gi ữa bàN và bà X. Vì vậy, đề nghị HĐXX áp dụng điều 463, điều 466, điều 470 của BLDS, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và bu ộc bà Nguyễn ThịN phải có nghĩa v ụ trả nợ cho bà Đoàn Thị MaiT số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm tri ệu đồng). Về án phí, buộc bàN phải chịu theo quy định của pháp luật.
Tài liệu, chứng cứ của vụ án: Đơn khởi kiện, Giấy mượn tiền ngày 20/7/2019, bản sao Giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu bà X; 01 bản tự khai của bà X ; 01 bản tự khai của bàN và ông V; 01 biên bản xác minh của Tòa án;
Giấy ủy quyền ngày 25/12/2020 giữa bà Đoàn Thị MaiT và bà Trần Thị X.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa HĐXX nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Nguyên đơn bà Đoàn Thị MaiT khởi kiện bị đơn là bà Nguyễn ThịN phải trả số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm tri ệu đồng), bị đơn có địa chỉ nơi cư trú tại huyện Hòa Vang. Do vậy, đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang theo quy định tại Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về thời hiệu khởi kiện: Không có đương sự nào có yêu cầu áp dụng thời hiệu, căn cứ khoản 2 Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự HĐXX không áp dụng quy định về thời hiệu trong vụ án này;
Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
[2] Về nội dung vụ án:
Vào ngày 20/7/2020, gi ữa bà Đoàn Thị MaiT và bà Nguy ễn ThịN có phát sinh giao dịch vay mượn tiền, theo giấy tờ thể hiện ông V bàN n ợ bà X tổng cộng số tiền là 300.000.000 đồng, bà X xác nhận đã nhiều lần đòi nợ nhưng ông V bàN không thực hiện đúng cam kết. Tại phiên tòa hôm nay, bà Trần Thị X là người đại diện theo ủy quyền của bà X cũng thống nhất lời trình bày của bàN là mặc dù giấy mượn tiền ghi tên cả ông V và bàN nhưng đây đều là chữ mà bàN tự ghi và ký tên ông V, thống nhất việc ông V không biết và cũng không viết giấy mượn tiền trên.
Qua đó, bà Trần Thị Xyêu cầu bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Đoàn Thị MaiT số tiền 300.000.000 đồng nợ gốc ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật, bà Xí cũng không yêu cầu tính lãi.
Tại phiên tòa hôm nay, bàN cho rằng không mư ợn số tiền trên, đồng thời cho rằng việc bà viết giấy là phát sinh từ việc chơi biểu, đồng thời bà đã đóng được 48 ngày (mỗi ngày 1.000.000 đồng) và 88 ngày (mỗi ngày 500.000 đồng) nhưng bà N không cung cấp đư ợc bất k ỳ tài li ệu, chứng c ứ nào đ ể chứng minh cho vi ệc

## Page 4

không vay mượn tiền của mình cũng như việc chơi biêu và đóng biêu giữa bàN và bà X.
Đối với ông Nguyễn V, ông V khai rằng không hề viết và ký giấy mượn tiền ngày 20/7/2019, đồng thời cũng không hay bi ết việc vay mượn tiền giữa vợ ông là bàN với bà Đoàn Thị Mai T, tại phiên tòa bàN cũng xác nhận toàn bộ chữ viết tại giấy mượn tiền ngày 20/7/2019 là do bà vi ết sau đó bàt ự ký tên ông Nguy ễn V, ông V không hề hay biết gì. Do vậy, tại phiên tòa hôm nay ông Nguy ễn V sẽ tham gia tố tụng không phải với tư cách b ị đơn mà chỉ là người tham gia tố tụng với tư cách người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan đến vụ án. Việc thay đổi tư cách tham giat ố tụng của ông V không ảnh hưởng gì đến quyền lợi và nghĩa v ụ của nguyên đơn, bị đơn cũng như của ông Nguyễn V.
Xét thấy việc vay mượn của các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức không trái pháp luật nên được pháp luật bảo vệ. Bà X đã thực hiện đúng nghĩa vụ của bên cho vay nhưng bàN đã không thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ của bên vay như thỏa thuận, vì vậy bàN đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ. Do đó, căn cứ Điều 463, 466 và 470 của Bộ luật dân sự, HĐXX chấp nhận yêu khởi kiện của bà Đoàn Thị Mai T, buộc bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Đoàn Thị MaiT số tiền 300.000.000 đồng mà bàN đã vay mượn của bà Đoàn Thị Mai T.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịN phải chịu theo quy định của pháp luật là 300.000.000đ x 5%) = 15.000.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 463, 464, 465, 466 và 470 của Bộ luật dân sự; khoản 1 Điều 147, 235, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016 UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị MaiT đối với bà Nguyễn Thị N về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Tuyên xử:
1. Buộc bà Nguyễn ThịN có nghĩa vụ trả cho bà Đoàn Thị MaiT sốt iền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịN phải chịu 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Hoàn trả cho bà Đoàn Thị MaiT 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm ngàn đồng ) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000392 ngày 14/10/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.

## Page 5

3. Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bên đương sự biết có quyền kháng bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 30/12/2020.
4. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND huyện Hòa Vang;
- Chi cục THADS huyện Hòa Vang;
- Lưu hồ sơ.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


NGUYỄN NGỌC NAM

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7