Bản án số: 01/2021/DS-ST
Phạm Hoàng A, Nguyễn Thị S và Phan Ngọc H
Số: 01
Ngày: 04/01/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp dân sự giữa Anh A, chị S với anh H

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN N TỈNH HẢI DƢƠNG




 Bản án số: 01/2021/DS-ST Ngày: 04/01/2021 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự do -Hạnh phúc





NH DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN N - HẢI DƢƠNG



- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
+ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Điệp;
+ Các Hội thẩm nh dân: Ông Nguyễn Đắc Quýnh, bà Trần Thị Liên
 - Đại diện Viện kiểm sát nh dân huyện N tham gia phiên tòa : Ông Phùng Văn Huấn - Kiểm sát viên.
-Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hà - Thƣ ký Tòa án.
Ngày 04 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nh dân huyện N mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 12/2020/TLST-DS ngày 06 tháng 7 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 12/2020/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 12 năm 20 20, quyết định hoãn phiên tòa số 09/2020/QĐST-DS ngày 18/12/2020 và quyết định hoãn phiên tòa số 10/2020/QĐST-DS ngày 25/12/2020 giữa các đƣơng sự:
- Nguyên đơn: Anh Phạm Hoàng A, sinh năm 1990 và chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1990.
Đều ĐKTT và trú tại: Khu dân cƣ N, phƣờng A1, TP. H, tỉnh Hải Dƣơng.
Vắng mặt Ngƣời đại diện theo ủy quyền của anh Phạm Hoàng A: Bà Vũ Thị M, sinh năm 1964.
Trú tại: Số nhà 19, ngõ 50 Triệu Q P, khu 6, phƣờng C, TP. H, tỉnh Hải Dƣơng. Có mặt.
 - Bị đơn: Anh Phan Ngọc H, sinh năm 1987.
 Địa chỉ: Thôn M, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dƣơng.Có mặt
- Ngƣời làm chứng:
+ Anh Đoàn Minh Đ2, sinh năm 1972 Địa chỉ: Khu V, phƣờng N, TP. H, tỉnh Hải Dƣơng + Anh Đỗ Văn H1, sinh năm 1972 Địa chỉ: Khu dân cƣ N, phƣờng A1, TP. H, tỉnh Hải Dƣơng

## Page 2

2 + Anh Phan Văn T, sinh năm 1977 Địa chỉ: Thôn M, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dƣơng.
+ Anh Đồng Văn Q, sinh năm 1989 Địa chỉ: Khu T, phƣờng A1, TP. H, tỉnh Hải Dƣơng.
+ Bà Lê Thị S Địa chỉ: Thôn M, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dƣơng.
Đều vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai ngu yên đơn anh Phạm Hoàng A và người ĐẠI diện theo ủy quyền của anh A – bà Vũ ThịM trình bày:
Anh Phạm Hoàng A lành viên của anh Phan NgọcH tại công tyT NHH bao bì AP Hà Nội, khu công nghiệp N, huyện N, tỉnh Hải Dƣơng (anh A làm từ năm 2010 đến cuối năm 2019 thì nghỉ việc ở đó ). Ngày 06/8/2018 do anh H trình bày gia đình khó khăn nên có hỏi anh A cho vay 50.000.000đ để làm ăn cụ thể anh H có nói là mở công ty giấy bao bì, lúc này giữa anh A và anh H không thỏa thuận về thời hạn trả, lãi suất cho vay cũng không ghi trong giấy va y tiền mà chỉ thỏa thuận với nhau lãi tính theo lãi suất Ngân hàng Nhà nƣớc là 1%/tháng. Đến ngày 05/10/2018 anh H lại hỏi anh A cho anh vay 400.000.000đ để đầu tƣ làm ăn. Lúc đó anh A chỉ có 100.000.000đ nên anh A đã hỏi cô Đặng ThịP là mẹ của bạn anh A cho vay 300.000.000đ để có đủ 400.000.000đ cho anh H vay. Tuy nhiên, do côP chỉ cho vay trong một thời gian ngắn nên anh A đã phải bán đất trả cô P, đến nay đã trả xong. Nay anh xác định số tiền trên là do anh cho anh H vay không liên quan gì đến cô P; anh chỉ biết địa chỉ của côP ở Thanh H còn địa chỉ cụ thể ở đâu anh cũng không biết. Anh đề nghị Tòa án không đƣa côP vào tham gia tố tụng. Khi vay anh và anh H thỏa thuận lãi suất là 1,5%/tháng, thời hạn cho vay là 10 tháng. Đến ngày 15/11/2018 anh H lại gặp anh A và hỏi cho vay 100.000.000đ để trả nợ một ngƣời khác nhƣng cụ thể là ai anh A không biết. Lần này anh A cho anh H vay 13 tháng, anh A và anh H thỏa thuận miệng với nhau về lãi suất là 1%/tháng nhƣ Ngân hàng. Lý do trong giấy biên nhận vay tiền có ghi thêm nội dung “cùng anh Lang Văn Đ , địa chỉ: P , Thanh H, Hải Dƣơng” là vì sau khi cho vay anh có ý định đi làm ăn xa nên muốn nhờ anh Đ- là bạn quen biết ngoài xã hội lấy giúp anh tiền từ anh H sau khi hết thời hạn 13 tháng. Tuy nhiên sau đó anh không đi làm ăn xã nữa. Anh xác định số tiền 100.000.000đ cho anh H vay này không liên quan đến anh Đ, hiện anh Đ đang ở đâu anh cũng không biết. Anh cũng đề nghị Tòa án không đƣa anh Đ vào tham gia tố tụng vì anh Đ không liên quan gì đến việc anh H vay

## Page 3

3 anh tiền. Đến ngày 12/4/2019, anh H lại hỏi vay anh A 50.000.000đ để chạy giấy tờ để vay tiền ngân hàng, do nể anh H là cấp trên của anh A nên anh A đã cho anh H vay, thời hạn vay là 3 tháng và cũng không có thỏa thuận về lãi suất.
Tổng số tiền anh A cho anh H vay là 600.000.000đ. Nguồn tiền vay anh A xác định là tiền chung của vợ chồng , tiền của anh A đi vay của bạn bè, ngƣời quen .
Tại thời điểm khởi kiện anh A xác nhận anh H đã trả nợ đƣợc 100.000.000đ tiền gốc qua anh Đồng Văn Q nên anh và chị S khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh H phải trả vợ chồng anh 500.000.000đ tiền gốc và 141.000.000đ tiền lãi nhƣ thỏa thuận cụ thể về lãi (Lãi 1,5% của số tiền gốc 400.000.000đ từ ngày 15/10/2018 đến ngày 15/06/2020 là 20 tháng 10 ngày = 122.000.000đ (Một trăm hai mươi hai triệu đồng). Lãi 1% của số tiền gốc 100.000.000đ từ ngày 15/11/2018 đến ngày 15/6/2020 là 19 tháng = 19.000.000đ (Mười chín triệu đồng). Tổng số tiền lãi mà anh H phải trả tôi là 141.000.000đ (Một trăm bốn mươi mốt triệu đồng) .
Nếu anh H không chấp nhận trả lãi theo thỏa thuận thì anh đề nghị giải quyết lãi suất theo quy định của pháp luật tính từ thời điểm vay đến ngày 15/6/2020.
Tuy nhiên quá trình làm việc tại Tòa án, tại phiên đối chất và hòa giải anh A chấp nhận anh H đã trả đƣợc 300.000.000đ tiền gốc nên số tiền còn lại anh H phải trả là 300.000.000đ tiền gốc và 141.000.000đ tiền lãi tính đến ngày 15/6/2020. Anh A xác định đây là tiền chung của vợ chồng và tiền anh vay mƣợn riêng tuy nhiên khi giao dịch vay tiền chỉ có anh và anh H giao dịch, vợ anh là Nguyễn Thị S không tham gia vào giao dịch trên do vậy nếu anh H xác định anh H không vay mƣợn vợ chồng anh mà chỉ vay riêng anh, anh H chỉ chấp nhận trả tiền anh mà không chấp nhận trả vợ chồng anh, anh cũng nhất trí. Anh A, chị S cũng thỏa thuận với nhau và xác định đây là tài sản riêng của anh A cho anh H vay không liên quan đến chị S. Chị S đã có đơn xin rút yêu cầu khởi kiện và đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị.
Chị S trình bày việc anh Phạm Hoàng A – chồng chị cho anh H vay tiền chị đều biết vì mỗi lần anh H vay anh A đều nói chuyện với chị và anh chị đều bàn bạc với nhau, chị cũng nhất trí giúp đỡ anh H vì anh H làm cùng công ty với anh A đồng thời lại là sếp của anh A. Chị xác định nguồn tiền mà anh A cho anh H vay là tài sản chung của vợ chồng chị, do vợ chồng chị làm ăn tích cóp mà có và một phần anh A vay của anh Q, của chịP (đến nay anh A đã trả cho chịP còn vẫn còn nợ anh Q). Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án chị thay đổi quan điểm của mình và xác định số tiền cho anh H vay là tiền riêng của anh A, anh A vay mƣợn ngƣời khác và tự có trách nhiệm trả chị không còn liên quan gì và chị xin rút yêu cầu khởi kiện đối với anh H, đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị.

## Page 4

4 Theo bị đơn anh Phạm NgọcH trình bày: Anh H xác nhận anh H có vay anh A số tiền 600.000.000đ mà anh A đã xuất trình cho Tòa án. Anh đã đƣợc Tòa án cho xem các giấy vay nợ của anh đối với anh A, anh thừa nhận toàn bộ nội dung trong 04 giấy biên nhận đó là đúng. Anh chỉ vay anh A còn anh A vay ai để cho anh vay anh không biết, anh cũng không biết cô Đặng ThịP và anh Lang Văn Đ ghi trong giấy vay tiền là ai và ở đâu . Ngày 04/01/2020 anh đƣợc anh Đoàn Minh Đ2 đƣa cho anh xem giấy ủy quyền giữa anh Đ2 và anh A với nội dung anh A ủy quyền cho anh Đ2 đến nhà anh để lấy số tiền 600.000.000đ anh vay nợ anh A trƣớc đó. Khi anh Đ2 đến anh có trình bày với anh Đ2 là do hoàn cảnh khó khăn, công việc không đều nên không có đủ tiền để trả thì anh Đ2 có nói đƣa cho anh Đ2 350.000.000đ là xong còn lại anh Đ2 cho anh H số tiền còn 250.000.000đ là tiền công của anh Đ2 đi lấy hộ anh A vì vậy, mẹ anh đã vay 280.000.000đ hộ anh, anh vay mƣợn thêm 20.000.000đ để trả cho anh A đƣa qua anh Đ2. Lúc đó, tại nhà anh Anh Phan Văn T1 là anh trai của anh H đã trực tiếp đƣa tiền cho anh Đ2 300.000.000đ và hẹn khi nào lấy đƣợc giấy vay tiền gốc, giấy phép lái xe và đăng ký xe, sổ bảo hiểm mà anh A đang giữ đƣa cho anh H thì anh H sẽ trả nốt 50.000.000đ. Khi đƣa tiền cho anh Đ2 có mặt anh Phan Văn T1 anh trai anh, anh Đỗ Văn H1 bạn của anh Đ2, anh Nguyễn Văn M1 là bạn chứng kiến và ký ngƣời làm chứng vào biên bản làm việc. Anh không nhất trí trả số tiền 300.000.000đ tiền gốc còn lại và 141.000.000đ tiền lãi mà anh A yêu cầu vì giữa anh và anh A không thỏa thuận với nhau về lãi nhƣ anh A trình bày. Anh không chấp nhận trả lãi. Anh xác định anh chỉ còn nợ anh A 50.000.000đ, khoản tiền vay mƣợn trên là nợ riêng của anh với anh A không liên quan đến chị S (vợ anh A) vì khi giao dịch anh chỉ giao dịch với anh A, không giao dịch và cũng không hỏi vay chị S, chị S cũng không ký kết vào các giấy vay tiền mà anh A xuất trình cho Tòa án. Việc mẹ đẻ anh là bà Lê Thị S cho anh vay 280.000.000đ anh không yêu cầu Tòa án giải quyết vì đây là việc riêng giữa anh và mẹ anh.
Ngƣời làm chứng anh Đoàn Minh Đ2 trình bày: Anh xác định anh có nhận ủy quyền của anh Phạm Hoàng A để đến nhà anh Phan NgọcH lấy giúp anh A số tiền 600.000.000đ mà anh H nợ anh A. Giữa anh và anh A có thỏa thuận miệng với nhau nếu anh lấy đƣợc tiền từ anh Hanh A sẽ trả anh tiền công lấy hộ là 300.000.000đ tức bằng ½ số tiền 60 0.000.000đ mà anh H nợ anh A. Ngày 04/01/2020, anh thực hiện ủy quyền của An đã đến nhà anh H để lấy tiền. Khi anh đến nhà anh H lấy thì anh Phan Văn T1 (anh trai anh H) là ngƣời trực tiếp đƣa tiền cho anh 300.000.000đ để anh trả cho anh A. Khi trả tiền anh cũng có nói anh H do hoàn cảnh khó khăn không có điều kiện để trả nên anh bảo anh H là chỉ cần trả 350.000.000đ còn lại 250.000.000đ anh cho anh H, anh chỉ lấy tiền công là

## Page 5

5 50.000.000đ. Tuy nhiên do chƣa có giấy tờ gốc v à các giấy mà An đang giữ của anh H nên giữa anh và H thông nhất khi nào lấy đƣợc giấy tờ gốc vay nợ và giấy phép lái xe và đăng ký xe, sổ bảo hiểm thì sẽ trả nốt 50.000.000đ còn lại. Vì vậy, tại biên bản làm việc ngày 04/01/2020 mới có nội dung “... đã giải quyết mọi việc theo nhƣ giấy An ủy quyền cho chú Đ2 song xuôi. Sau khi làm việc xong tôi (H) và (An) không liên quan lợ nhau về bất cứ một khoản tiền gì nữa”. Sau khi nhận đƣợc tiền từ Hanh có đƣa 270.000.000đ cho anh Đỗ Văn H1, anh giữ lại 30.000.000đ.
Lý do anh đƣa cho anh H1 vì nhà anh H1 cùng thôn với anh A, cháu ruột của anh H1 là anh Đồng Văn Q lại chơi với anh A. Nay anh A không thừa nhận nội dung trên thì giữa anh, anh H1, anh Q sẽ tự nói chuyện với nhau không yêu cầu Tòa án giải quyết việc giao tiền này giữa anh và H1.
Nay anh A khởi kiện yêu cầu anh H phải trả tiền gốc và lãi đã vay, anh đề nghị Tòa án buộc anh H phải trả anh A 300.000.000đ vì thực tế anh H chỉ đƣa cho anh 300.000.000đ. Còn việc giữa anh và anh A thỏa thuận với nhau về việc trả tiền công anh không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Anh Phan Văn T1 trình bày: Anh đƣợc biết em trai anh là Phan NgọcH có vay nợ của anh A 600.000.000đ (mục đích H vay để làm gì thì anh không biết).
Khi anh Đ2 đến nhà anh H có xuất trình giấy ủy quyền của anh A cho anh Đ2 đến nhà H lấy số tiền nợ 600.000.000đ thì anh có trình bày anh H kinh tế khó khăn thì anh Đ2 bảo lấy 350.000.000đ (ba trăm năm triệu đồng) là xong thì anh H và anh nhất trí, anh trực tiếp đƣa cho anh Đ2 số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) còn nợ lại 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) , khi nào anh Đ2 lấy đƣợc giấy tờ gốc vay của An thì sẽ đƣa nốt số tiền 50.000.000đ. Số tiền còn lại 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng) anh Đ2 nói là cho anh H. Nguồn tiền 300.000.000đ anh đƣa cho anh Đ2 để trả cho anh A là tiền gia đình anh đi vay mƣợn mà có. Lúc trả tiền cho anh Đ2 là trả tại nhà anh H, có anh H trực tiếp ở đó; ngoài ra còn có anh Nguyễn Văn M1 và anh Đỗ Văn H1. Nay anh A khởi kiện buộc anh H phải trả số tiền đã vay anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Anh Đỗ Văn H1 trình bày: Ngày 04/01/2020 anh có đi cùng anh Đ2 đến nhà anh H ở thôn M, xã Đ, huyện N tỉnh Hải Dƣơng để anh Đ2 thực hiện việc ủy quyền của anh A đến nhà anh H lấy 600.000.000đ mà anh H nợ anh A. Khi đến anh thấy có anh T1, anh H và một ngƣời nữa anh không biết tên. Khi anh Đ2 vào nhà lấy tiền thì anh đứng ngoài nên anh không biết anh Đ2 nhận bao nhiêu tiền và nhận từ ai. Anh chỉ biết sau khi anh Đ2 lấy tiền thì anh Đ2 có đƣa cho anh 270.000.000đ và nói trả cho anh A vì anh A ở gần nhà anh; giữa anh, anh Đ2 và anh A có quen biết nhau ngoài xã hội. Tuy nhiên, sau khi về anh không gặp đƣợc anh A nên anh đã

## Page 6

6 đƣa cho anh Đồng Văn Q là cháu ruột của anh 100.000.000đ và nhờ Q đƣa cho An.
Anh nhờ anh Q đƣa tiền cho anh A vì anh A và anh Q chơi tH với nhau. Việc anh chỉ đƣa cho anh Q 100.000.000đ để đƣa cho anh A vì anh A có nói các chú lấy đƣợc bao nhiêu thì tiêu còn lại đƣa cho An. Chính vì vậy anh đã giữ lại 170.000.000đ để chi tiêu cá nh, nay anh đã tiêu hết. Việc này giữa anh, anh Đ2 và anh A sẽ tự giải quyết với nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Anh Đồng Văn Q trình bày: Chiều ngày 17 tháng 01 năm 2020 ( khoảng giờ cụ thể tôi không nhớ), cậu ruột anh là Đỗ Văn H1 và anh Đoàn Minh Đ2 có đến nhà anh đƣa cho anh 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) bảo anh đƣa cho anh A và nói đây là tiền của anh Phan NgọcH trả cho anh A. Lúc đó ai trực tiếp đƣa cho anh thì anh không nhớ, anh chỉ biết là cậu H1 và anh Đ2 cùng đến nhà anh đƣa cho anh. Lý do, cậu H1 và anh Đ2 đƣa tiền cho anh nhờ anh đƣa cho anh A là do anh chơi tH với vợ chồng anh A. Số tiền 100.000.000đ cậu H1 và anh Đ2 đƣa cho anh đều có mệnh giá 500.000đ, anh nhất trí nhận tiền và sau khi nhận tiền xong anh gọi luôn cho anh A và hẹn anh A tối cùng ngày đến nhà anh lấy tiền. Đến khoảng 8h đến 8h30’ tối ngày 17/01/2020 anh A đến nhà anh và anh đƣa toàn bộ số tiền 100.000.000đ trên cho anh A, anh A đã nhận đủ và viết giấy xác nhận nhƣ về việc giao tiền nhƣ anh A đã xuất trình cho Tòa án. Nay anh A, chị S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết việc vay nợ giữa anh chị với anh Hanh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bà Lê Thị S trình bày: Bà là mẹ đẻ của anh H. Bà S đƣợc biết vào khoảng tháng 01/2020 anh Đ2 có đến nhà bà lấy tiền nợ của anh H do anh H vay anh A.
Vì anh H không có tiền nên bà đã đi vay lãi để trả cho anh H. Tuy nhiên, do không tin tƣởng anh H nên bà có đƣa cho anh T1 là anh trai của anh H 280.000.000đ để anh T1 đƣa tiền cho anh Đ2. Bà đƣợc biết anh T1 đƣa tiền cho anh Đ2 tại nhà anh H nhƣng đƣa cụ thể bao nhiêu tiền thì bà không biết, các con bà có vay thêm tiền để đƣa cho anh Đ2 bà không nắm đƣợc bà chỉ biết bà đƣa cho anh T1 280.000.000đ. Nay anh A khởi kiện đòi tiền anh H bà đề nghị Tòa án căn cứ pháp luật giải quyết. Đối với số tiền bà đi vay để đƣa anh T1 trả cho anh A bà không yêu cầu Tòa án giải quyết vì đây là việc riêng của gia đình bà.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Tại phiên tòa bàM là ngƣời ĐẠI diện theo ủy quyền của anh Phạm Hoàng A trình bày đến nay anh A giữ nguyên quan điểm nhƣ đã trình bày trong quá trình chuẩn bị xét xử là buộc anh H phải trả số tiền nợ gốc còn lại là 300.000.000đ còn đối với số tiền lãi bà yêu cầu anh H phải trả số tiền lãi là 45.785.000đ tính đến ngày xét xử ngày 18/12/2020, nội dung cụ thể nhƣ trong đơn đề nghị mà anh A đã xuất trình cho Tòa án. Tuy nhiên, do hoãn phiên tòa

## Page 7

7 đến ngày 04/01/2021 mới xét xử lại nên bàM đề nghị Hội đồng xét xử buộc anh H phải trả tiền lãi tính đến ngày xét xử 04/01/2021. Tại phiên tòa bàM đã trả lại anh H các giấy tờ cánh gồm: Chứng minh nh dân của anh Phan Ngọc H, Giấy phép lái xe mang tên Phan NgọcH , Sổ bảo hiểm xã hội số 3008005505 mang tên Phan Ngọc H. Anh H đã nhận lại và hai bên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết (Bà M xuất trình cho Tòa án văn bản tính lãi chi tiết đến ngày xét xử và biên bản giao trả tài liệu).
Bị đơn anh H trình bày: Anh không nhất trí trả anh A 300.000.000đ tiền gốc và tiền lãi nhƣ ngƣời ĐẠI diện theo ủy quyền của anh A trình bày vì anh xác định anh đã trả đƣợc 550.000.000đ bao gồm 300.000 .000đ tiền mặt trả cho anh Đ2 (trả ngày 04/01/2020) và 250.000.000đ là tiền công của anh Đ2 cho anh.
Do vậy anh chỉ chấp nhận trả anh A số tiền còn lại là 50.000.000đ , không chấp nhận bất cứ một khoản lãi nào . Tại phiên tòa anh đã nhận lại các giấy tờ cánh mà anh A đang giữ gồm Chứng minh nh dân mang tên Phan Ngọc H, Giấy phép lái xe mang tên Phan NgọcH , Sổ bảo hiểm xã hội số 3008005505 mang tên Phan NgọcH nên anh không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
ĐẠI diện Viện kiểm sát nh dân huyện N trình bày việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, thƣ ký trong quá trình thu thập chứng cứ, ngƣời tiến hành tố tụng tại phiên tòa chấp hành đúng quy định của BLTTDS, ngƣời tham gia tố tụng: các đƣơng sự chấp hành đúng quy định của pháp luật. Về đƣờng lối giải quyết: đề nghị HĐXX áp dụng Điều 351, 357, 463, 466, 468, Điều 469, 470 Bộ luật dân sự; khoản 1 Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự ; Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nh dân Tối cao; Luật phí và lệ phí; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; chấp nhyêu cầu khởi kiện của anh Phạm Hoàng A buộc anh Phan NgọcH phải trả số tiền nợ gốc là 300.000.000đ và 47.164.383 đ tiền lãi tính đến thời điểm xét xử ngày 04/01/2021. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị S; Về án phí: bị đơn phải chịu án phí theo quy đị nh, hoàn trả nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của các đƣơng sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xửnh định:
[1] Về tố tụng: Ngày 06/8/2018; ngày 05/10/2018; ngày 15/11/2018 và ngày 12/04/2019 anh Phan NgọcH có ký giấy vay tiền, giấy biên nhận vay tiền với anh Phạm Hoàng A với tổng số tiền 600.000 .000đ. Đã trả đƣợc 100.000.000đ. Anh A đã nhiều lần gửi thông báo nợ nhƣng anh H không thực

## Page 8

8 hiện nghĩa vụ trả nợ nên xác định anh H vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Ngày 06/7/2020, anh Phạm Hoàng A và chị Nguyễn Thị S có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh Phan NgọcH phải trả anh chị số tiền vay nợ gốc và lãi là 641.000.000đ có giấy vay tiền kèm theo . Do vậy, quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản ”. Anh H hiện cƣ trú tại huyện N nên vụ án còn thời hiệu và thuộc thẩm quyền giải quyết Tòa án nh dân huyện N, tỉnh Hải Dƣơng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 429 Bộ luật dân sự.
 [2] Về nội dung:
* Đối với yêu cầu về nợ gốc: Quá trình giải quyết vụ án, lấy lời khai các đƣơng sự, ngƣời làm chứng, tiến hành đối chất và hòa giải đã xác định đƣợc.
Tính đến ngày 12/4/2019 anh Phạm Hoàng A đã cho anh Phan NgọcH vay tổng số tiền 600.000.000đ có giấy biên nhận gốc trong hồ sơ vụ án. Anh H thừa nhận có vay của anh A số tiền trên và xác định nội dung trong các giấy vay tiền đó là đúng tuy nhiên anh H xác định khi vay giữa hai bên không có thỏa thuận về lãi.
Ngày 04/01/2020 anh Đoàn Minh Đ2 là bạn ngoài xã hội của anh A nhận ủy quyền của anh A đến nhà anh H lấy giúp anh A số tiền 600.000.000đ anh H vay của anh A. Khi anh Đ2 đến anh Phan Văn T1 là anh trai của anh H có trình bày do hoàn cảnh khó khăn không có tiền trả nên anh Đ2 có nói với anh H và anh T1 chỉ phải trả 350.000.000đ số tiền còn lại 250.000.000đ anh Đ2 cho anh H vì giữa anh và anh A có thỏa thuận miệng với nhau về việc anh A trả cho anh Đ2 tiền công là ½ số tiền 600.000.000đ tức = 300.000.000đ. Do vậy, anh T1 thay anh H trực tiếp đƣa cho anh Đ2 số tiền 300.000.000đ còn lại 50.000.000đ khi nào anh Đ2 lấy đƣợc giấy vay tiền gốc và giấy tờ cánh mà anh A đang giữ của anh H thì anh H sẽ đƣa nốt cho anh Đ2. Quá trình giải quyết đã làm rõ việc anh Đ2 có nhận ủy quyền của anh A, tuy nhiên nội dung trong giấy ủy quyền không thỏa thuận về việc trả tiền công giữa anh A và anh Đ2, cũng không có nội dung anh Đ2 có toàn quyền quyết định đối với số tiền 600.000.000đ mà anh H vay của anh A; anh A không thừa nhận có thỏa thuận miệng với anh Đ2 về việc trả tiền công cho anh Đ2 300.000.000đ nhƣ anh Đ2 trình bày. Do vậy, không có cơ sở chấp nhận số tiền 250.000.000đ nêu trên là tiền công của anh Đ2 cho anh H nhƣ anh H đã trình bày nên không có sơ sở để xác định anh H đã trả đƣợc anh A 550.000.000đ tiền nợ gốc trong đó bao gồm 300.000.000đ tiền mặt do anh Đ2 nhận từ anh T1 và 250.000.000đ tiền công của anh Đ2 cho anh H. Mặt khác, lời khai của anh A, anh H phù hợp với lời khai của những ngƣời làm chứng anh Phan Văn T1, Đoàn Minh Đ2, Đỗ Văn H1, bà Lê Thị S nên có đủ căn cứ xác định số tiền nợ gốc anh H còn nợ anh A là 300.000.000đ. Do vậy, Hội đồng xét

## Page 9

9 xử xét thấy yêu cầu của anh A buộc anh H phải trả 300.000.000đ tiền nợ gốc còn lại là có căn cứ chấp nhận.
* Đối với yêu cầu về lãi suất: Tại đơn khởi kiện cũng nhƣ giai đoạn chuẩn bị xét xử anh A yêu cầu anh Đ2 phải trả số tiền lãi gồm : Lãi 1,5% của s ố tiền gốc 400.000.000đ tính từ ngày 15/10/2018 đến ngày 15/06/2020 là 20 tháng 10 ngày = 122.000.000đ (một trăm hai mươi hai triệu đồng) . Lãi 1% của số tiền gốc 100.000.000đ từ ngày 15/11/2018 đến ngày 15/6/2020 là 19 tháng = 19.000.000đ (Mười chín triệu đồng). Tổng số tiền lãi mà anh A yêu cầu anh H phải trả là 141.000.000đ (Một trăm bốn mươi mốt triệu đồng) . Tuy nhiên, ngày 10/12/2020 nguyên đơn anh Phạm Hoàng A đã nộp cho Tòa án đơn đề nghị về việc thay đổi yêu cầu về lãi s uất. Tại phiên tòa bàM nhất trí với ý kiến thay đổi này của anh A và đề nghị cụ thể về lãi suất tính đến ngày xét xử nhƣ sau:
Đối với khoản vay ngày 06/8/2018 vay 50.000.000đ trong giấy vay tiền không ghi lãi suất và thời hạn vay do vậy anh yêu cầu tính lãi suất kể từ ngày 16/6/2020 ( sau ngày anh thông báo nợ lần 3 đối với anh H) theo quy định của pháp luật tính đến ngày xét xử ngày 04/01/2021. Cụ thể: 50.000.000đ x 10%/năm x 202 ngày = 2.767.123 đ Đối với khoản vay ngày 15/11/2018 vay 100.000.000đ thời hạn vay 13 tháng. Trong giấy biên nhận vay tiền không ghi mức lãi suất, anh H không chấp nhận lãi suất thỏa thuận miệng do vậy anh đề nghị tính lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ ngày hết thời hạn 13 tháng tức kể từ ngày 16/12/2019 đến ngày xét xử ngày 04/01/2021. Cụ thể: 100. 000.000đ x 10%/năm x 3 85 ngày = 10.547.945đ Đối với khoản vay ngày 12/4/2019 vay 50.000.000đ thời hạn vay 3 tháng.
Trong giấy vay tiền không ghi mức lãi suất, anh H không chấp nhận lãi suất thỏa thuận miệng do vậy anh đề nghị tính lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ ngày hết thời hạn 3 tháng tức kể từ ngày 13/7/2019 đến ngày xét xử ngày 04/01/2021. Cụ thể: 50.000.000đ x 10%/năm x 541 ngày = 7.410.959đ Đối với khoản vay ngày 05/10/2018 vay 400.000.000đ thời hạn vay 10 tháng. Trong giấy vay tiền có ghi mức lãi suất 1,5% tuy nhiên nay tôi chỉ đề nghị anh H trả anh mức lãi suất theo quy định của pháp luật là 10%/năm kể từ ngày hết thời hạn 10 tháng (tức kể từ ngày 06/8/2019). Tuy nhiên đến ngày 04/01/2020 anh H đã trả anh 300.000.000đ còn 100.000.000đ nên anh yêu cầu lãi suất của khoản 100.000.000đ còn lại này tính từ ngày 05/01/2020 đến ngày xét xử 04/01/2021 cụ thể nhƣ sau: 400.000.000đ x 10%/năm x 150 ngày = 16.438.356đ ( tức tính từ ngày 06/8/2019 đến 03/01/2020) và 100.000.000đ x

## Page 10

10 10% x 3 65 ngày = 10.000.000đ (tức tính từ ngày 05/01/2020 đến ngày 04/01/2021)
Nhƣ vậy, tổng số tiền lãi anh H phải trả là 2.767.123đ + 10.547.945đ + 7.410.959đ + 16.438.356đ + 10.000.000đ = 47.164.000đ (đã làm tròn)
Do trong các giấy vay tiền, giấy biên nhận vay tiền ký kết giữa anh H và anh A thì các giấy vay tiền ngày 06/8/2018 không thỏa thuận về thời hạn, lãi suất; giấy vay tiền ngày 15/11/2018 thỏa thuận thời hạn vay là 13 tháng nhƣng không thỏa thuận về lãi; giấy vay tiền ngày 05/10/2018 thỏa thuận thời hạn vay là 10 tháng lãi suất 1,5%/tháng; giấy vay tiền ngày 12/4/2019 thỏa thuận thời hạn vay 03 tháng nhƣng không thỏa thuận về lãi, anh A trình bày giữa anh và anh H có thỏa thuận mi ệng với nhau về lãi nhƣng đến na y anh H không chấp nhận nên anh A, ngƣời ĐẠI diện theo ủy quyền của anh A yêu cầu Tòa án buộc anh H phải trả lãi suất theo quy định của pháp luật nhƣ cách tính lãi ở trên. Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu này của anh A và ngƣời ĐẠI diện theo ủy quyền của anh A phù hợp với quy định tại Điều 357 và 468 của Bộ luật dân sự và Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nh dân Tối cao nên có căn cứ chấp nhận buộc anh H phải trả anh A số tiền lãi là 47.164.000đ.
 Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai chị Nguyễn Thị S xác định nguồn tiền cho anh H vay là tiền của vợ chồng chị do làm ăn tích cóp mà có và tiền do anh A tự vay mƣợn tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án chị S thay đổi quan điểm xác định nguồn tiền cho anh H vay là d o anh A vay mƣợn của bạn bè anh A, anh A có trách nhiệm trả những ngƣời anh A vay, nên là tài sản riêng của anh A, anh A cho anh H vay không liên quan đến chị, mặt khác chị cũng không trực tiếp giao dịch với anh H. Do vậy, chị đã có đơn xin rút yêu cầu khởi kiện và đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện. Xét, việc rút đơn khởi kiện của chị là tự nguyện, không bị ai ép buộc nên Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của chị và đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị S theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.
Anh Đ2 đến nay không yêu cầu Tòa án giải quyết về việc yêu cầu anh A trả tiền công cho a nh; bà Lê Thị S không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với số tiền 280.000.000đ bà đi vay mƣợn để anh H trả nợ vì đây là việc riêng của gia đình bà nênH ội đồng xét xử không đặt ra giải quyết. Đối với số tiền 300.000.000đ anh Đ2 nhận từ anh T1, anh Đ2 đƣa cho anh H1 để anh H1 đƣa cho anh Q trả anh A nhƣng anh H1 chỉ đƣa cho anh Q 100.000.000đ để trả cho anh A. Đến nay, đối với số tiền trên anh A cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

## Page 11

11 [3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đƣợc chấp nhận nên bị đơn anh Phan NgọcH phải chịu án phí theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điều 351, 357, 463, 466, 468, Điều 469, 470 Bộ luật dân sự ;
khoản 1 Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự ; Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nh dân Tối cao; Luật phí và lệ phí; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Hoàng A
1. Buộc anh Phan NgọcH phải trả cho anh Phạm Hoàng A tổng số tiền là 347.164.000đ (Ba trăm bốn mươi bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn đồng).
Trong đó 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng ) tiền nợ gốc và 47.164.000đ (Bốn mươi bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn đồng) tiền lãi.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, ngƣời đƣợc thi hành án có đơn thi hành án mà ngƣời phải thi hành án chƣa thi hành thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tƣơng ứng với thời gian chậm trả . Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền đƣợc xác định theo quy định tại Điều 357 và 468 BLDS.
2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị S
3. Án phí: Anh Phan NgọcH phải chịu 17.358.200đ (Mười bảy triệu ba trăm năm mươi tám nghìn hai trăm đồng ) án phí dân sự sơ thẩm . Hoàn trả anh Phạm Hoàng A và chị Nguyễn Thị S số tiền 14.800.000đ (Mười bốn triệu tám trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đãn ộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện N theo biên lai số A A/2018/0002724 ngày 06 tháng 7 năm 2020 do anh Phạm Hoàng A nộp.
Các đƣơng sự có mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đƣơng sự vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc ngày bản án đƣợc niêm yết.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo qu y định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 12

- VKSND huyện N;
- Chi cục THADS huyện N;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đoàn Thị Điệp