Bản án số: 85/2020/HNGĐ-ST
xin ly hôn Phụng - Lơi
Số: 85/2020/QĐST-HNGĐ
Ngày: 30/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: xin ly hôn Phụng - Lơi

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH A TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 85/2020/HNGĐ-ST Ngày: 30 – 12 – 2020 V/v tranh chấp ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH A, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Kỉnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Hoa Lài;
2. Ông Võ Văn Thành.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Đô – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Tưởng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 394/2020/TL.ST- HNGĐ, ngày 14 tháng 12 năm 20 20, về việc: Tranh chấp ly hôn theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số: 180/2020/QĐXXST-HNGĐ, ngày 18 tháng 12 năm 2020 giữa các đương sự.
Nguyên đơn: Bà Đặng Thị P, sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp 2A, thị trấn Bảy Ngàn, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang – xin xét xử vắng mặt.
Bị đơn: Ông Lê Văn L; sinh năm 1970; địa chỉ: Ấp 2A, thị trấn Bảy Ngàn, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang – xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn xin ly hôn và quá trình t ố tụng tại Tòa án, nguyên đơn là bà Đặng ThịP trình bày:
Sau thời gian tự nguyện tìm hi ểu thì bàP và ông L tự nguyện tiến tới hôn nhân trên có tổ chức lễ cưới vào năm 1990. Tuy nhiên ông bà không có đăng ký kết hôn. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đư ợc một thời gian dài thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do vợ chồng không hợp tính tình, bất đồng ý kiến, ông L hay đi nhậu không quan tâm gia đình và còn có lần đánh bà. Bà và ông L đã ly thân từ năm 2011 cho đến nay. Cuộc sống không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bàP yêu cầu được ly hôn với ông L.

## Page 2

2 Về con chung: Có 03 con chung là cháu là cháu Lê Văn S (nam), sinh ngày 15/10/1992, cháu Lê Thị Diễm X (nữ), sinh ngày 10/9/1995 và cháu Lê Văn N (nam), sinh ngày 23/8/2011. Cháu S và cháu X đã trưởng thành nên bàP không có yêuc ầu gì. Đối vớiN hiện đang sống với bàP nên bà yêuc ầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháuN và không yêu cầu ông L cấp dưỡng.
Về tài sản chung: BàP yêu cầu được tự thỏa thuận phần chia nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có nên không yêu cầu giải quyết.
Quá trình giải quyết vụ án bị đơn là ông Lê Văn L: Thống nhất với ý kiến của bàP về thời gian kết hôn, con chung. Về nguyên nhân mâu thuẫn thì ông L cho rằng hai vợ chồng sống không h ợp, ông L thừa nhận là thi ếu sự quan tâm đến gia đình. Ông L đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà P.
Về tài sản chung và nợ chung: Không có nên không yêu cầu giải quyết.
Do bận công việc nên bàP và ông Lyêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Xác định việc thụ lý, hòa gi ải, thu thập chứng cứ cũng như thủ tục tố tụng tại phiên toàc ủa Thẩm phán, Hội đồng xét x ử là đúng quy định của pháp luật, đảm bảo được quyền và Lích hợp pháp của đương sự, bàP và ông L có yêu cầu xét xử vắng mặt nên đề nghị áp dụng Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân s ự xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn. Về nội dung giải quyết vụ án: Áp dụng Điều 8, Điều 14, Điều 53 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 ; Đề nghị chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn; V ề quanh ệ hôn nhân: Không công nhận b à Đặng ThịP và ông Lê Văn L là v ợ chồng; về con chung: Cháu S và cháu X đã trưởng thành nên không đặt vấn đề nuôi dưỡng, tiếp tục giao các cháu Lê Văn N (nam), sinh ngày 23/8/2011 cho bà P tiếp tục nuôi dưỡng. Ông L chưa phải cấp dưỡng nuôi con. Ông L có quyền và N vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Về tài sản chung: Các đương sự yêu cầu tự thỏa thuận phân chia nên không xem xét giải quyết, trường hợp phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác. Về nợ chung: Không có nên không xem xét gi ải quy ết, nếu sau này phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Giữa bàP và ông L tiến tới hôn nhân trên cơ s ở tự nguyện, nhưng không có đăng ký kết hôn theo quy định. Quá trình chung sống, giữa bàP và ông L phát sinh mâu thuẫn nên bà P nộp đơn yêu cầu ly hôn. Xét đây là v ụ án hôn nhân và gia đình v ề việc tranh chấp ly hôn thu ộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo kho ản 1 Đi ều 28 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 3

3 [2] Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết bàP và ông L có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét x ử căn cứ vào Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đối với bàP và ông L.
[3] Về nội dung giải quyết vụ án: Giữa bàP và ông L tự nguyện kết hôn và nhưng không có đăng ký kết hôn theo quy định. Quá trình chung sống giữa bàP và ông L phát sinh mâu thuẫn, bất đồng quan niệm sống, ông L không quan tâm đến gia đình. Dẫn đến vợ chồng đã ly thân từ năm 2011 cho đến nay. Hai bên đã tìm cách hàng ắn tình N vợ chồng nhưng không có kết quả. Xét thấy thấy mâu thuẫn giữa bàP và ông L là thật sự trầm trọng, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Mặc dù bàP và ông L có đủ điều kiện đăng ký kết hôn nhưng ông bà không đăng ký theo quy định nên Hội đồng xét xử không công nhận bàP và ông L là vợ chồng là có căn cứ.
 [4] Về con chung: BàP và ông L đều thống nhất đ ể bàP tiếp tục nuôi dưỡng con chung là cháu Lê Văn N (nam), sinh ngày 23/8/2011 . Ngoài ra, tại biên bản lấy lời khai ngày 14/12/2020 cháuN cũng có nguyện vọng được sống với bà P. Hội đồng xét xử xét thấy việc giao cho bàP tiếp tục nuôi dưỡng cháu N là phù hợp với nguyện vọng của các bên. Đối với cháu S và cháu X đã trưởng thành nên không đặt vấn đề nuôi dưỡng.
[5] Về cấp dưỡng: Quá trình gi ải quyết vụ án bàP không có yêuc ầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Trường hợp sau này phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác. Ông L có quyền vàN vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở.
[6] Về tài sản chung: Các đương s ự yêu cầu được tự thỏa thuận phân chia không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết nên Hội đồng xét x ử không xem xét . Trường hợp phát sinh tranh chấp s ẽ giải quyết bằng v ụ án khác ; V ề nợ chung: Các đương sự xác định không có nên Hội đồng xét x ử không xem xét gi ải quyết.
Trường hợp sau này phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác.
[7] Từ những tình ti ết, chứng cứ nêu trên, xét đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên chấp nhận.
[8] Về án phí: BàP phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147; Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Điều 8, Điều 14, Điều 53, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận bà Đặng ThịP và ông Lê Văn L là vợ chồng.

## Page 4

4 Về con chung: Cháu Lê Văn S (nam), sinh ngày 15/10/1992, cháu Lê Thị Diễm X (nữ), sinh ngày 10/9/1995 đã trưởng thành nên không đặt vấn đề nuôi dưỡng. Đối với cháu Lê Văn N (nam), sinh ngày 23/8/2011 giao cho bàP tiếp tục nuôi dưỡng, ông L không phải cấp dưỡng nuôi con. Ông L có quyền vàN vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở.
Về tài sản chung : Các đương sự yêu cầu được tự thỏ a thuận phân chia không yêu cầu Tòa án giải quyết. Trường hợp phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác.
Về nợ chung: Các đương sự xác định không có nên không xem xét giải quyết. Trường hợp sau này phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đặng Thị P phải nộp 300.000đ ( ba trăm nghìn đồng). Chuyển 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0007328, ngày 14 tháng 12 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành A thành tiền án phí dân sự sơ thẩm. BàP đã nộp xong án phí.
Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được Niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- VKSND tỉnh Hậu Giang;
- Các đương sự;
- CCTHADS H. Châu Thành A;
- VKSND H. Châu Thành A;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Thanh Kỉnh