Bản án số: 130/2020/HS-ST
Bùi Hùng C cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 130
Ngày: 17/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 130/2020/HS-ST Ngày 17-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thiệm Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Kim San;
Bà Vũ Thị Minh Nguyệt.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hương – Thư ký Tòa án nhân dân t Hnh phố Hải Phòng.
- Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân t Hnh phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Lương Thị Thúy Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân t Hnh phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 149/2020TLST-HS ngày 20 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 167/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Bùi Hùng C (tên gọi khác: C câ ̣n ), sinh năm 1986, tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Phườ ng TTN, quâ ̣n KA , tHnh phố Hải Phòng; nghề nghiệp:
Lao động tự do ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; văn hóa: 12/12; con ông Bùi Đ H, sinh năm 1956 và bà Vũ Hoàng L, sinh năm 1963; có vợ là Vũ Thị Lê Ph (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 02/10/2020; có mặt.
2. Đoàn VănH (tên gọi khác: H tồ ), sinh năm 1980 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT: CVA, phườ ng LL, quâ ̣n NQ, tHnh phố Hải Phòng; chỗ ở: TDP phườ ng NS, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 12/12; con ông Đoàn Ngọc L , sinh năm 1953 và bà Nguyễn Thị X, sinh năm 19 57; có vợ là Lâm Thị Tố U, sinh năm 1982 (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2014; vợ thứ 02 là Vũ Thị Qnh N, sinh năm 2000; tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt tạm giam từ ngày 16/9/2020;
có mặt.
3. Phạm Khắc M, sinh năm 1989 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ KT, phườ ng TM , quâ ̣n KA , t Hnh phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa:

## Page 2

01/12; con ông Phạm Khắc L, sinh năm 1959 và bà Phạm Thị Ng, sinh năm 19 60;
có vợ là Vũ Thị C, sinh năm 1997. Tiền án, tiền sự: Có 02 tiền án chưa được xóa:
Bản án số 90/2012/HSST ngày 06/12/2012 Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy xử 06 tháng tù về tội “Chống người thi Hnh công vụ”;
Bản án số 29/2016/ HSST ngày 11/11/2016 Tòa án nhân dân huyện An Lão xử 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ”, chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 19/6/2018.
Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 25/7/2020 đến ngày 30/7/2020 chuyển tạm giam; có mặt.
4. Phùng Triệu D (tên gọi khác: D khổng lồ ) sinh năm 1989 tại Hải Phòng.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: DĐ, phườ ng TL , quâ ̣n HB , t Hnh phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 10/12; con ông Phùng Triệu H, sinh năm1969 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 19 68; nhân thân có 01 tiền án đã xóa: Bản án số 192/2015/HSST ngày 31/12/2015 Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên xử 24 tháng tù về tộ i “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 24/12/2016.
Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 28/7/2020 đến ngày 30/7/2020 chuyển tạm giam; có mặt.
5. Nguyễn Văn Q, sinh năm 1965 tại H Nam. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: TDP phườ ng VĐ, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 6/12; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguyễn Thị B (đ ều đã chết); có vợ Bùi Thị L, sinh năm 1967; có 02 con; nhân thân có 05 tiền án đã xóa:
Bản án số 96/ /1994/HS-ST ngày 27/4/1994 của Tòa án nhân dân t Hnh phố Hải Phòng xử phạt cảnh cáo về tội “"Che giấu tội phạm”.
Bản án số 12/ /1999/HS-ST ngày 30/3/1999 của Tòa án nhân dân quận Kiến An xử 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 năm về tội “Cố ý gây thương tích”.
Bản án số 59/ /2000/HS-ST ngày 30/10/2000 của Tòa án nhân dân quận Kiến An xử 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ”. Tổng hợp với Bản án số 12//1999/HS-ST ngày 30/3/1999 là 30 tháng tù.
Bản án số 70/2004/HS -ST ngày 21/12/2004 của Tòa án nhân dân quận Kiến An xử 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, phạt bổ sung 5.000.000 đồng (ngày 21/4/2011 chấp Hnh xong hình phạt tù).
Bản án số 29/2013/HS -ST ngày 06/9/2013 cuảT òa án nhân dân quận Kiến An xử 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bồi thường dân sự số tiền 800.000 đồng, chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 15/02/2017.
Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 26/7/2020 đến ngày 30 /7/2020 chuyển tạm giam; có mặt.

## Page 3

6. Th, sinh năm 1980 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT: Tổ KT,phườ ng NS, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng; nơi ở: TDP phườ ng NS, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng;
nghề nghiệp: Lao động tự do ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Ngọc Th (đã chết) và bà Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1944; có vợ là Đoàn Thị Thanh L, sinh năm 1983; tiền án, tiền sự:
Không. Bị bắt tạm giam ngày 15/7/2020; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Bùi Hùng C: Ông Lã Viết N – Luật sư Công ty TNHH MTV Nhân Ái thuộc Đoàn Luật sư tHnh phố Hải Phòng; có mặt.
- Bị hại: Anh Bùi Văn Ch, sinh năm 1975, trú quán: Tổ TL, phườ ng NS, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng; có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Vũ Văn H, sinh năm 1969, trú quán: TNT, phườ ng VĐ, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dụng vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 26/11/2019, tạinH Hng Vườn Sưa, số 88 Nguyễn Xiển, phường Trần THnh Ngọ, quận Kiến An, t Hnh phố Hải Phòng xảy ra vụ việc anh Bùi Đ Ch, sinh năm 1975, nơi cư trú: Tổ LT, phườ ng NS, quâ ̣n KA, tHnh phố Hải Phòng bị một nhóm nam giới dùng thanh tuýp kim loại và ghế ngồi của quán (loại ghế tựa lưng có bọc khung bằng kim loại) đánh nhiều nhát vào người, dẫn đến hậu quả bị thương, được mọi người đưa đi cấp cứu.
Tại hiện trường của vụ án, đã ghi nhận có nhiều mảnh vỡ bát đĩa, vỏ chai bia, một số ghế ngồi bị đổ trên nền sân và có một số dấu vết nghi máu dạng nhỏ giọt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã tiến Hnh thu giữ 02 chiếc ghế đều đã qua sử dụng, có khung bằng kim loại, tựa lưng ghế và mặt ghế bằng nhựa màu sơn đỏ, khung ghế bị cong vênh. Đến ngày 27/11/2019, ông Vũ VănH , sinh năm 1969, chủ quán Vườn Sưa đã giao nộp dữ liệu điện tử lưu trong thẻ nhớ được tháo từ camera an ninh lắp đặt trong n H Hng Vườn Sưa có ghi lại hình ảnh, diễn biến liên quan đến vụ việc xô xát vào trưa ngày 26/11/2019. Các dữ liệu trên được lưu trữ vào 01 USB.
Kết quả điều tra, đã xác định được: Xuất phát từ việc Bùi Hùng C thuê Th sửa chữa lại căn nH số 499 Nguyễn Lương Bằng, phường Văn Đẩu, quận Kiến An, Hải Phòng, dẫn đến việc giữa Th và anh Bùi Đ Ch phát sinh mâu thuẫn, do việc anh Ch vàC đang có tranh chấp nhau về quyền sở hữu căn nH trên. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 26/11/2019, khi Th đang ngồi ăn uống tạinH Hng Vườn Sưa, thì thấy anh Ch đi đến nói với Th “đừng tưởng chơi với bọn C câ ̣n là to, rồi bọn nó sẽ biết”. Thấy vậy, Th gọi điện báo choC biết về việc anh Ch đang ởnH Hng Vườn Sưa, có lời lẽ đe dọa. Sau khi nhận được điện thoại của Th, C gọi điện bảo Phạm Khắc M và Đoàn VănH gọi Th người đến quán Vườn Sưa tìm cớ cà khịa, đánh anh Ch. M

## Page 4

đồng ý và rủ các đối tượng, gồm: Phùng Triệu D; Phạm Văn H, sinh năm 1995, nơi cư trú: Tổ Kha Lâm 6, phường Nam Sơn, quận Kiến An, Hải Phòng; Hoàng Văn T, (tức Quang), sinh năm 1993, nơi cư trú: Thôn Đông Nham 1, xã Quốc Tuấn, huyện An Lão, Hải Phòng và Trần HữuNh , sinh năm 1990, nơi cư trú: Tổ KT, phườ ng TM, quâ ̣n KA, Hải Phòng. Còn Đoàn VănH rủ Nguyễn Văn Q và Bùi Đình H, sinh năm 1987, nơi cư trú: Tổ 2, phường Trần T Hnh Ngọ, quận Kiến An, Hải Phòng cùng đi đến quán Vườn Sưa. Cả nhóm lần lượt đến ngồi vào dãy bàn ở khu vực giữa quán, tại đây Đoàn VănH nói vớiM “anh C dặn thế nào thì cứ thế mà làm”. Đến khoảng 11 giờ 45 phút cùng ngày, Th lấy cớ đi sang bàn của anh Ch mời rượu, sau đó lời qua tiếng lại với anh Ch, đồng thời dùng tay tát anh Ch một cái vào mặt.
Thấy Th và anh Ch xô xát, thì M, Q, D, H1, Đình H, N, T chạy đến. Cùng lúc này có hai nam giới mặc quần áo màu đen, đeo khẩu trang bịt mặt cầm theo ống tuýp (dạng tuýp sắt) từ phía bên ngoài cửa quán chạy vào, vung ống tuýp đánh anh Ch.
Đồng thời, M, Q, D, H mỗi người lấy 01 ghế tựa tại quán Vườn Sưa cùng tham gia đánh anh Ch, sau đó mọi người can ngăn, anh Ch được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Tiệp, Hải Phòng.
Tại Bản kết luận giám định về thương tích số 593/2019/TgT ngày 03/12/2019 và Công văn số 12/2020/CV ngày 16/01/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng nhận định và kết luận: Nạn nhân Bùi Đ Ch bị 05 vết thương rách da vùng đỉnh chẩm trái, vùng chẩm phải, đốt 1 ngón IV, V bàn tay phải, vùng thắt lưng bên trái;
vết thương xây xước da ngón III, IV bàn tay phải, vùng lưng hai bên và vết thương bầm tím đùi trái, không tổn thương xương, không tổn thương nội sọ và chấn thương gối phải gây đụng dập dây chằng chéo trước và dây chằng bên ngoài gối phải/Dịch gối phải, rách sụn chêm ngoài gối phải/Phù tủy (đụng dập) ở đầu trên ngoài xương cHy phải. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân là 17%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên. Riêng chấn thương gối phải có đặc điểm do tác động tương hỗ với vật tày gây nên. Chiếc ghế tựa do Cơ quan điều tra thu giữ tại quán Vườn Sưa được coi là vật tày có góc cạnh cứng và cũng có thể gây ra được các thương tích trên người nạn nhân Bùi Đ Ch.
Tại Kết luận giám định số 239/KLGĐ ngày 24/12/2019 và Kết luận giám định bổ sung số 248/KLGĐ ngày 15/01/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tHnh phố Hải Phòng kết luận: Các tập tin video gửi giám định không bị cắt ghép, sửa chữa. Đồng thời, đã xác định được hình ảnh và Hnh động của Phạm Khắc M , Phùng Triệu D, Nguyễn Văn Q và Phạm VănH và hai nam giới đeo khẩu trang bịt mặt khi dùng ghế tựac ó khung bằng kim loại và ống tuýp (dạng tuýp sắt) tham gia đánh anh Ch.
Quá trình điều tra vụ án, ngày 23/12/2019, Phạm Khắc M , Nguyễn Văn Q , Phùng Triệu D bị giữ theo Lệnh người trong trường hợp khẩn cấp của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An, đồng thời bị đưa vào tạm giữ đến ngày 25/12/2019 được trả tự do. Cơ quan điều tra đã tạm giữ cuảM 01 điện thoại Iphone X màu vàng và 01 đôi giày nỉ thể thao màu đen viền trắng số 38, nhãn hiệu Nike;
tạm giữ của D 01 điện thoại OPPO màu xanh F11; 01 chìa khóa xe máy nhãn hiệu

## Page 5

YAMAHA và số tiền 175.000 đồng. Sau khi được trả tự do, M, Q, D đều bỏ đi khỏi nơi cư trú.
Ngày 15/7/2020, Th bị bắt theo Lệnh bắt bị can để tạm giam của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An. Ngày 25/7/2020 và ngày 27/7/202 0 Phạm Khắc M, Phùng Triệu D, Nguyễn Văn Q lần lượt đến Công an tHnh phố Hải Phòng đầu thú. Ngày 16/9/2020 và ngày 02/10/2020 Đoàn VănH và Bùi Hùng C lần lượt bị bắt theo Lệnh bắt bị can để tạm giam của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tHnh phố Hải Phòn g. Tiến Hnh khám xét nơi ở của Đoàn Văn H, Cơ quan điều tra thu giữ: 01 khẩu súng ngắn có ký hiệu RC164019659, ROHM RG88, bên trong súng có 01 hộp tiếp đạn có 05 viên đạn vỏ kim loại màu vàng; 01 hộp nhựa màu xanh, vỏ ngoài có chữ ROHM, bên trong có 10 viên đạn vỏ kim loại màu vàng; 01 sách hướng dẫn sử dụng súng; 01 vật bằng kim loại hình trụ màu đen; 01 dụng cụ vệ sinh súng; 01 xe máy nhãn hiệu Jupiter Gravita màu đỏ biển kiểm soát 15B1 - 10459; 01 giấy phép sử dụng công cụ hỗ trợ số 154635; 01 điện thoại I phoneX màu trắng đã qua sử dụng, máy trong tình trạng bị khóa bằng mật khẩu nên không kiểm tra được số Imei.
Tại Kết luận giám định số 7569 ngày 26/10/2020 của Viện khoa học Hình sự Bộ Công an, kết luận: Khẩu súng có ký hiệu RC164019659, ROHM RG88 là súng bắn đạn cao su, hơi cay cỡ 9mm, thuộc công cụ hỗ trợ, hiện còn sử dụng để bắn được. Khẩu súng này không bắn ra đầu đạn, vỏ đạn của các vụ án khác hiện đang lưu tại tàng thư dấu vết súng đạn Viện khoa học Hình sự Bộ Công an; 15 viên đạn là đạn cao su cỡ 9mm, thuộc công cụ hỗ trợ, hiện còn để bắn được.
 Tại Cơ quan điều tra, Th, Phạm Khắc M , Phùng Triệu D khai nhận Hnh vi tham gia đánh anh Bùi Đ Ch vào trưa ngày 26/11/2019 như nội dung trên. Nguyễn Văn Q khai: Khi thấy hai bên xô xát, Q vào can ngăn và cóc ầm ghế lên khua, đập xuống đất, không tham gia đánh anh Ch. Tuy nhiên căn cứ kết quả giám định, trích xuất dữ liệu hình ảnh đã xác định được Q có Hnh vi dùng ghế đánh anh Ch. Đoàn VănH khai: Trưa ngày 26/11/2020, Hiếu nhận được điện thoại cuảC bảo đến quán Vườn Sưa và dặn nếu thấyM đánh nhau với anh Ch thì giả vờ ôm can để choM đánh anh Ch. Lúc này Hiếu đang đi cùng Q và Bùi Đình H nên cả ba cùng nhau đi đến quán Vườn Sưa. Bùi Hùng C khai: Do nhận được điện thoại của Th báo cho biết việc Th đang bị anh Ch đánh và bị giữ tại quán Vườn Sưa nên C mới gọi điện choM và Đoàn VănH bảo gọi người đến giải cứu cho Th. Sau đó, C có gặp đối tượng tên Đ ở khu vực tổ dân phố Khúc Trì, phường Ngọc Sơn, quận Kiến An nên đã bảo Đ đến quán Vườn Sưa, đồng thời căn dặn Đ nếu thấy nhóm Th bị đánh thì vào giải cứu. C không chỉ đạo choM và Hiếu đánh anh Ch. KhiC đến quán Vườn Sưa thì đã xảy ra sự việc đánh nhau. Sau khi được xem lại toàn bộ diễn biễn sự việc qua hình ảnh camera thìC xác định: Trước khi xảy ra sự việc xô xát, C có nhìn thấy Th cầm chén rượu đi sang bàn của anh Ch, đồng thời thấy Đoàn VănH đứng cách bàn của anh Ch khoảng 4m vẫy tay ra hiệu cho hai nam giới đội mũ, bịt khẩu trang cầm theo tuýp kim loại từ ngoài cửa quán lao vào đánh anh Ch. C nhận ra hai nam giới đó là Đ và đối tượng Thắng là những người đã từng làm thuê choC tại quán cầm đồ. C không biết tên đầy đủ và địa chỉ của hai đối tượng này.

## Page 6

Lời khai nhận tội của các bị can Th, Đoàn VănH , Phạm Khắc M , Nguyễn Văn Q, Phùng Triệu D phù hợp với nhau và cơ bản phù hợp với lời khai của Bùi Hùng C, đồng thời phù hợp với lời khai của bị hại Bùi Đ Ch, kết quả giám định pháp y về thương tích của nạn nhân; lời khai của các người làm chứng; phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Việc C không khai nhận có hành vi chỉ đạo cho Đoàn VănH và Phạm Khắc M gọi Th người đến quán Vườn Sưa để đánh anh Bùi Đ Ch là không có cơ cở chấp nhận.
Về dân sự: Bị hại Bùi Đức Ch đề nghị được bồi thường tiền tổn thất vật chất và tổn thất tinh thần là 400.000.000 đồng. Hiện các bị can chưa bồi thường.
Về vật chứng: Chuyển Cục thi Hnh án dân sựt Hnh phố quản lý các vật chứng, gồm: 02 ghế tựa khung bằng kim loại; 01 điện thoại OPPO của Phùng Triệu D; 01 điện thoại Iphone X màu vàng của Phạm Khắc M ; 01 điện thoại Iphone X màu trắng của Đoàn VănH đều đã qua sử dụng.
Đối với Phạm VănH hiện đang bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tHnh phố Hải Phòng ra Quyết định truy nã. Đồng thời ra Quyết định tách vụ án hình sự tiếp tục điều tra đến khi nào bắt được xử lý sau.
Đối với Bùi Đình H , Hoàng Văn T , Trần HữuNh là những người đi cùng Đoàn VănH và Phạm Khắc M đến quán Vườn Sưa. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tHnh phố Hải Phòng tiếp tục củng cố tài liệu chứng cứ khi có đủ căn cứ, sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
 Trong vụ án này, còn có hai đối tượng bịt mặt theo lời khai của Bùi Hùng C và Đoàn VănH đều xác định hai đối tượng trên có tên là Đ và Thắng là những người cầm ống tuýp (dạng tuýp sắt) đánh anh Bùi Đ Ch, Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, làm rõ, khi có căn cứ, xử lý sau.
 Đối với khẩu súng có ký hiệu RC164019659, ROHM RG88, qua giám định là công cụ hỗ trợ cùng các phụ kiện, giấy tờ liên quan đến khẩu súng thu giữ tạinH Hiếu, tiếp tục giao cho Công an t Hnh phố Hải Phòng quản lý. 15 viên đạn đã được sử dụng hết khi bắn giám định. Về chiếc xe máy nhãn hiệu Jupiter Gravita màu đỏ biển kiểm soát 15B1 -10459 thu của Hiếu, Cơ quan điều tra tách ra tiếp tục xác minh nguồn gốc xe, xử lý sau.
Tại bản Cáo trạng số 142/CT -VKS-P1 ngày 18/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố Hải Phòng truy tố:
Bùi Hùng C , Đoàn VănH , Phạm Khắc M , Phùng Triệu D , Nguyễn Văn Q , Th đồng phạm tội "Cố ý gây thương tích ", quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Riêng Phạm Khắc M phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên còn vi phạm điểm d, khoản 2, Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , các bị cáo khai nhận co bản phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, chỉ thay đổi không phảiC chỉ đạo đánh anh Ch màC chỉ nói đến can ngăn , giải cứu cho Th.
Sau phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm luận tội: Giữ nguyên nội dung bản cáo trạng truy tố các bị cáo đồng phạm tội “Cố ý gây thương

## Page 7

tích”, đồng thời phân tích Hnh vi nhân thân, vai trò và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 ; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Bùi Hùng C từ 42 đến 48 tháng tù;
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Đoàn VănH từ 36 đến 42 tháng tù;
- Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Khắc M từ 42 đến 46 tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 25/7/2020.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn Qùy từ 36 đến 42 tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 26/7/2020.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phùng Triệu D từ 30 đến 36 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Th từ 24 đến 30 tháng tù.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Chấp nhận yêu cầu bồi thường của anh Ch tiền chi phí cấp cứu điều trị, tiền thu nhập không thu được trong thời gian điều trị, tiền công người chăm sóc và tiền tổn thất tinh thần. Tất cả các khoản khoảng từ 80 triệu đồng đến 100 triệu đồng.
Về vật chứng: Trả lại điện thoại cho bị cáo Phùng Triệu D , Phạm Khắc M , Đoàn VănH và tịch thu tiêu hủy 02 chiếc ghế.
- Người bào chữa cho bị cáo Bùi Hùng C nêu quan điểm:
Thứ nhất: C không trực tiếp tham gia đánh anh Ch, khi Th gọi điện choC nói bị Chín đe đánh thìC có gọi M, Hiếu đến quán Vườn Sưa xem tính hình thế nào để can ngăn chứ không gọi đến để đánh nhau. M khai: “C dặn khi Th sang mời rượu bàn Chín, chúng nó cãi, đánh nhau thì chỉ can thôi”. Tức làC bảo đến can ngăn việc đánh nhau, chứ không có việc chỉ đạo gây sự đánh nhau. D cầm ghế đánh anh Ch là do bột phát chứ không có sự bàn bạc, chỉ đạo của C. Viện kiểm sát kết luận C chỉ đạo Hiếu, M gọi Th người đến quán Vườn Sưa tìm cớ gây sự đánh anh Ch là không đúng.
Thứ hai: Viện kiểm sát kết luận Hiếu vẫy tay đ ể 02 đối tượng bịt mặt cầm tuýp sắt xông vào đánh anh Ch dẫn đến hậu quả anh Ch tổn thương cơ thể 17%, các bị cáo đồng phạm với 02 đối tượng chưa xác định được là ai và phải chịu hậu quả về thương tích của anh Ch. Vậy 02 đối tượng đó mâu thuẫn riêng với anh Ch thì sao? Cần phải làm rõ. Vẫy tay của Hiếu có thể do phản xạ.
Thứ ba: Bị cáoC không trực tiếp gây thương tích, các bị cáo D, Q cầm ghế đánh anh Ch chắc chắn không gây thương tích đến 17%. Và C, Th, D, M, Q không phải là đồng phạm của 02 đối tượng bịt mặt. Do vậy, truy tốC về tội "Cố ý gây

## Page 8

thương tích" hậu quả tổn thương với bị hại 17% là chưa đúng. Mặt khác trong vụ án này, bị hại cũng có lỗi.
Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Bùi Hùng C không phạm tội "Cố ý gây thương tích".
- Bị hại tranh luận: Đề nghị xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật.
- Các bị cáo không tranh luận và không nói lời nói sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dụng vụ án, trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về nguyên nhân xảy ra vụ án dẫn đến diễn biến phức tạp, cấp t Hnh phố phải giải quyết:
[1] Ngày 02/11/2018 anh Bùi Đ Ch muanH 499 Nguyễn Lương Bằng của gia đình bà Cao Thị Lan Anh, anh Ch chưa có nhu cầu ở. Ngày 12 /11/2019 anh Ch đi qua thấynH bị phá nên vào hỏi thì tốp thợ nói là làm thuê cho anh Th, sau khi xin số điện gọi cho Th, Th nói làm thuê theo yêu cầu của Bùi Hùng C (C câ ̣n) vì trước đóC thuênH này mở quán Karaoke. Ngay sau đó anh Ch đã báo chính quyền địa phương, từ đó C, Th có mâu thuẫn với anh Ch trong việc tranh chấp n H số 499 Nguyễn Lương Bằng.
[2] Bùi Hùng C mở Công ty và làm dịch vụ cầm đồ là Giám đốc Công ty bảo vệ An Tuấn; Đoàn VănH được C chỉ định là Phó giám đốc . Th trước khi gây án là Quân nhân, khi sự việc xảy ra , trước khi khởi tố bị can, đơn vị đã quyết định xuất ngũ, Cơ quan điều tra quân sự Quân khu 3 đã thống nhất đ ể Cơ quan điều tra Công an tHnh phố Hải Phòng điều tra. Lý do Th thân vớiC và Hiếu là bởi Hiếu ở đối diện vớinH Th, do Th làm ăn nợ nần nhiều, nên các đối tượng nhờC (cận), Hiếu đến nH Th đòi nợ, vì Hng xóm nên Hiếu hướng dẫn Th cách giãn nợ, từ đó Th thân vớiC và Hiếu, thậm chí còn bị phụ thuộc. Các bị cáo M, D và Q và nhiều đối tượng khác là người làm thuê cho C, chuyên cho vay, đòi nợ thuê và nhóm C câ ̣n ở Kiến An rất thân với Luật sư Trần Hồng Lĩnh (Lĩnh mù). Khi sự việc xảy raC câ ̣n và Hiếu cùng Th đã gặp Luật sư Lĩnh, Luật sư hướng dẫn trốn, nếu bị bắt thì im lặng, không khai báo, nếu bị đánh thì kêu cứu, đập đầu vào tường, vào bàn.
[3] Ngày 23 /12/2019 Cơ quan Công an quận Kiến An đã ra lệnh tạm giữ Phạm Khắc M, Phùng Triệu D, Nguyễn Văn Q trong trường hợp bắt giữ người khẩn cấp và đã ra lệnh tạm giữ, nhưng ngày 24 /12/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An không phê chuẩn, buộc Cơ quan đi ều tra phải hủy quyết định tạm giữ, trả tự do choM và D, Q vào ngày 25/12/2019. Đến ngày 13 /7/2020 Cơ quan Điều tra mới khởi tố bị can đối vớiM và D và Q - đối tượng đã bỏ trốn phải ra Lệnh truy nã.
Ngày 25/7/2020, Phạm Khắc M, Nguyễn Văn Q ra Cơ quan Công an tHnh phố Hải Phòng đầu thú, đến ngày 28/7/2020 Phùng Triệu D tiếp tục ra Cơ quan Công an

## Page 9

tHnh phố Hải Phòng đầu thú. Lý do là ngày 15 /7/2020, Th bị bắt và đã khai ra các đối tượng cùng gây án, không còn cách nào khác M, D, Q mới ra đầu thú.
[4] Xét thấy vụ án phức tạp, Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng đã chỉ đạo chuyển hồ sơ cho Công an t Hnh phố thụ lý giải quyết. Vụ án thuộc thẩm quyền của cấp huyện, nhưng thành phố phải thụ lý giải quyết.
[5] Sau khi bắt tạm giam, Th được chuyển đến Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương; Bùi Hùng C và Đoàn VănH chuyển đến Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. C có đơn mời Luật sư và nhắn cho gia đình mời Luật sư Trần Hồng Lĩnh và giữ quyền im lặng khi có Luật sư.
- Về tố tụng:
[6] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an t Hnh phố Hải Phòng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân t Hnh phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hànhg tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[7] Bùi Hùng C khai về các mối quan hệ: Có quen biết Th qua H tồ , có thuê Th làm mái tôn tại quán Karaoke cà phê Banana tại 499 Nguyễn Lương Bằng. C làm Giám đốc Công ty bảo vệ An Tuấn, H tồ làm Phó giám đốc. C vàM làm cho vay cầm đồ từ 05 năm về trước, khiM đi tù thì không làm nữa. Ngày 26/11/2019 , Th gọi điện bảo là bị Anh Bùi Văn Ch đánh, C gọi điện cho mọi người đến để giải cứu cho Th. C ngồi ở Khúc Trì thì gặp Đ, C bảo Đ đến quán dê núi (Vườn Sưa) nếu Th bị thất thế thì vào cứu . C biết Đ và Th có biết nhau vì đã ngồi uống rượu với nhau. Đi cùng Đ là Thắng, C mới quen. Đ, Thắng đứng ngoài quán, Hiếu vẫy 03 lần thì Đ và Thắng mới chạy vào đánh anh Ch, chắc là Đ, Thắng nể Hiếu.
[8] Th khai: Tại quán Vườn Sưa, Th và Chín có chúc rượu rồi mâu thuẫn, Th gọi điện cho C, một lúc sau H tồ và một số anh em đến (khoảng 05 người). Hiếu nói: "Thằng C bảo tý sang cà khịa Chín ", Th hiểu là sang gây sự với Chín để mọi người đánh Chín. Th không sang thì Hiếu đá vào chân Th rồi nói “khô ng sang thì biết rồi đấy” thế là Th phải sang mời rượu Chín để cà khịa đánh nhau. Th có tát Chín sau đó cả bọn chạy đến đánh.
[9] Đoàn VănH khai: Do Hiếu làm ở Công ty bảo vệ An Tuấn , C làm Giám đốc, nên C nhờ đến quán Vườn Sưa khi xảy ra đánh nhau thì gi ả vờ vào can để Th vàM còi đánh Chín, Hiếu đồng ý vì nể C, biết không phải việc của Công ty nhưng vẫn giúp. Sau khiC gọi điện cho Hiếu về quán Vườn Sưa, Hiếu gọi điện cho Hiếu béo và Nguyễn Văn Q, trên đường đi Hiếu nói với Hi ếu béo và Q: "C bảo anh em đến quán Vườn Sưa có Thở đấy, đợi bọn Còi (tức Phạm Khắc M ) đến, nếu đánh

## Page 10

nhau thì vào ôm giả vờ can để cho bọn Còi nó đánh". Đang ngồi ở quán, khoảng 11 giờ 00 phút, C gọi điện cho Hiếu và chỉ đạo như nội dung đã khai ở trên. Có Th hai thanh niên bịt mặt là Thắng và Đ. Hiếu biết Thắng làm cầm đồ choC câ ̣n ở trong Khúc Trì, Ngọc Sơn, còn Đ làm cầm đồ ở quán Thuận Phong cũng là cuảC câ ̣n mở.
[10] Phạm Khắc M khai: Làm cầm đồ choC câ ̣n, được C gọi điện đến quán Vườn Sưa để giải cứu cho Th, M gọi Th Phùng Triệu D , T, H, N cùng đến. Khi đánh nhauM cầm ghế vụt anh Ch.
[11] Nguyễn Văn Q khai: ĐượcH tồ gọi điện đến quán Vườn Sưa giúp Th.
Khi đánh nhau Quý có cầm ghế khua về phía anh Ch.
[12] Phùng Triệu D khai: Được M gọi điện đến quán Vườn Sưa giải cứu Th.
Nếu xảy ra đánh nhau thì vào can ( D hiểu là can đểu), D có cầm ghế đánh vào tay anh Ch 03 nhát.
[13] Theo Kết luận giám định số 593/2019 ngày 03/12/2019 và Công văn 12/2020 ngày 16/01/2020 của Trung tâm pháp y Hải Phòng: Anh Bùi Đ Ch bị tổn thương cơ thể là 17%, quá trình điều tra các bị cáo không kiến nghị vần đề này. Cơ quan Giám định phải chịu trách nhiệm về kết luận giám định, do vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại để định tội danh và khung hình phạt đối với các bị cáo. Trích xuất camera xác định được M, D và Q cầm ghế đập, đánh anh Ch.
Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại, có đủ cơ sở kết luận:
[14] Ngày 26/11/2019, để giải quyết mâu thuẫn phát sinh giữa Th và anh Bùi Đ Ch tạinH Hng Vườn Sưa, ở số 88 Nguyễn Xiển, phường Trần T Hnh Ngọ, quận Kiến An, t Hnh phố Hải Phòng, Bùi Hùng C đã chỉ đạo cho Đoàn VănH , Phạm Khắc M gọi Th người đến quán Vườn Sưa tìm cớ gây sự, đánh anh Ch. Ngay sau khi Th mượn cớ mời rượu, dùng tay tát vào mặt anh Ch, thì Đoàn VănH vẫy tay ra hiệu cho hai nam giới đeo khẩu trang bịt mặt cầm theo ống tuýp (dạng tuýp sắt) từ bên ngoài cửa quán chạy vào, sau đó Phạm Khắc M, Phùng Triệu D , Nguyễn Văn Q, Phạm VănH dùng ghế tựa có khung bằng kim loại lấy tại quán Vườn Sưa, đánh nhiều nhát vào người anh Ch, dẫn đến hậu quả làm anh Ch bị tổn hại 17% sức khỏe.
[15] Hnh vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu tHnh tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.
[16] Tính chất vụ án là nghiêm T, Hnh vi phạm tội của các bị cáo không những đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân mà còn gây mất trật tự trị an địa phương, coi thường pháp luật. Các bị cáo tạot Hnh băng nhóm xã hội sẵn sàng thanh trừng lẫn nhau nếu có mâu thuẫn trong việc làm ăn, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Đòi hỏi pháp luật phải nghiêm trị.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét:

## Page 11

[17] Tình tiết định khung hình phạt: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống đời thường, các bị cáo đã dùng tuýp sắt, ghế, chân tay đánh đấm, đập bị hại nên các bị cáo phải chịu tình tiết điểm a (Dùng hung khí nguy hiểm), điểm i (có tính chất côn đồ) theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự . Bị hại tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17% nên các bị cáo phải chịu tình tiết định khung tại điểm đ (Tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trương hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự). Vụ án có đồng phạm giản đơn, nên Viện kiểm sát không truy tố các bị cáo phạm tội có tổ chức.
[18] Riêng bị cáo Phạm Khắc M có 02 tiền án chư a được xóa, phạm tội lần này phải chịu Th tình tiết định khung theo điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Xét vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[19] Bùi Hùng C không trực tiếp tham gia đánh gây thương tích cho anh Ch, nhưng là người hướng dẫn cho các bị cáo khác tạo cớ để đánh anh Ch vì Hiếu khai:
Hiếu nói với mọi người trong lúc ngồi ăn “Anh C dặn như thế nào thì làm như thế”.
Tức là Th sang mời rượu anh Ch để tạo cớ đánh nhau. C là người chỉ đạo để đến đánh nhau. Hai đối tượng Đ và Thắng cầm tuýp sắt ở ngoài chạy vào quán đánh anh Ch đều là người làm thuê cho C, do Hiếu gọi đến. Do vậy, Bùi Hùng C (C câ ̣n) phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án.
[20] Đoàn VănH là người giúp sức đắc lực cho C, khiC gọi điện đến quán Vườn Sưa giúp Th thì Hiếu gọi Hiếu Béo, Nguyễn Văn Q đến hỗ trợ. Tại quán Vườn Sưa, Hiếu nói với mọi người là “Anh C dặn như thế nào cứ thế mà làm ”, tức là Th sang mời rượu anh Ch tạo cớ đánh nhau, Hiếuc ũng là người vẫy tay ra hiệu cho Đ và Thắng dùng tuýp sắt chạy vào đánh anh Ch. Mặc dù Hiếu chưa có tiền án tiền sự, nhưng là người giúp sức tích cực.
[21] Phạm Khắc M là người được C gọi điện đến giải cứu Th. M là người cầm ghế đánh anh Ch (nhận dạng qua Camera). Nhân thân có 02 tiền án chưa x óa, phạm tội lần này bị Th một tình tiết định khung. Do vậy mức án của bị cáo phải ngang mức án của Bùi Hùng C.
[22] Phùng Triệu D được M gọi điện đến đánh nhau. D là người dùng ghế đánh anh Ch (nhận dạng qua Camera). Bị cáo có 01 tiền án đã xóa.
[23] Nguyễn Văn Q đượcH tồ rủ đi cùng đến quán Vườn Sưa đánh nhau. Q là người dùng ghế đánh anh Ch (nhận dạng qua Camera). Bị cáo có 05 tiền án đã xóa.
[24] Th: Việc gây mâu thuẫn xuất phát từ Th, là người gọi điện choC (như kiểu gọi điện báo cáo) đểC bố trí anh em đến giải cứu đồng thời tạo cớ đánh anh Ch.
[25] Các bị cáo không phạm các tình tiết tăng nặng, trừ hai bị cáoC và Q, các bị cáo còn lại đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: THnh khẩn khai báo, được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bị cáo Phạm Khắc M, Phùng Triệu

## Page 12

D, Nguyễn Văn Q ra đầu thú được áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Th có thời gian tham gia Quân đội được tặng thưởng nhiều Bằng khen, Giấy khen, gia đình có công với cách mạng, được áp dụng điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[26] Theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định: “Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:…
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k của khoản 1 điều này”.
Mức án đối với các bị cáo phải trên mức khởi điểm của khung hình phạt áp dụng mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
[27] Với phân tích trên, quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Hùng C không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
[28] Anh Chyêu cầu bồi thường tất cả các khoản là 400 triệu đồng vì anh Ch làm việc cho 2 Công ty: Công ty TNHH thương mại Đoàn Xuân mức lương mỗi tháng 14.500.000 đồng và Công ty Cổ phần Vũ Gia mức lương mỗi tháng 12.000.000 đồng. Anh Ch điều trị thương tích tại Bệnh viện là 14 ngày, vềnH do các đối tượng đe dọa không dám đi làm, phải nghỉ 08 tháng, khi các đối tượng bị bắt mới dám đi làm.
[29] Xét yêu cầu bồi thường của anh Ch: Căn cứ Điều 590 Bộ luật Dân sự , thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:
- Chi phí việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe: Tiền viện phí có hóa đơn là 16.377.000 (mười sáu triệu ba trăm bảy mươi bảy nghìn) đồng (1);
- Các chi phí khi nằm viện không có hóa đơn là:10.000.000 (mười triệu) đồng (2);
- Thời gian điều trị tại Bệnh viện là 14 ngày và tiếp tục vềnH điều trị 46 ngày; tổng thời gian nghỉ 60 ngày bị mất thu nhập. Về khoản này tính thu nhập bình quân như sau: Bị hại làm cho 02 công ty, mức thu nhập 20 triệu đồng/1 tháng x 02 tháng = 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng (3);
- Tiền công người chăm sóc Anh Bùi Văn Ch - vợ của anh Ch làm nghề tự do, bị mất thu nhập, được tính bình quân bằng 6.000.000 đồng/01 tháng x 02 tháng = 12.000.000 (mười hai triệu) đồng (4);
- Tiền tổn thất tinh thần vừa bị thương tích, vừa bị đe dọa được tính bằng 40 tháng lương cơ sở là : 1.490.000 đồng x 40 tháng = 59.600.000 (năm mươi chín triệu sáu trăm nghìn) đồng (5);
- Tổng các khoản các bị cáo phải bồi thường cho anh Ch: (1)+(2)+(3)+(4)+(5)
= 16.377.000 đồng+10.000.000+ 40.000.000 đồng +2.000.000 đồng + 59.600.000

## Page 13

đồng = 137.977.000 (một trăm ba mươi bảy triệu chín trăm bảy mươi bảy nghìn)
đồng.
[30] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Anh Vũ VănH cho rằng: Các đối tượng đánh nhau ở quán làm hỏng vỡ một số đồ dùng cốc, ghế, bát đĩa… anh không yêu cầu bồi thường. Nhưng yêu cầu bồi thường khoảng 12 triệu đồng do các đối tượng đánh nhau tạinH Hng khách sợ bỏ đi nên không thanh toán tiền. Về yêu cầu này Hội đồng xét xử không có căn cứ để tính , đề nghị anh Hoan thu thập chứng cứ và sẽ khởi kiện các bị cáo bằng vụ kiện dân sự khác tại Tòa án nhân dân quận Kiến An.
- Về xử lý vật chứng:
[31] Cơ quan Công an thu giữ của Phạm Khắc M 01 điện thoại iphone X mầu vàng; của Phùng Triệu D 01 điện thoại OPPO F11 màu xanh và của Đoàn VănH 01 điện thoại iphone X mầu trắng. Hội đồng xét xử xét thấyc ác điện thoại trên Cơ quan điều tra không chứng minh được các bị cáo dùng để gọi điện đi đánh nhau, nên cần trả lại cho các bị cáo. Hai chiếc ghế khung bằng kim loại là ghế ở quán Vườn Sưa các bị cáo dùng gây án, giá trị sử dụng không đáng kể, anh Hoan không yêu cầu nhận lại, nên cần tịch thu tiêu hủy.
[32] Trong vụ án này, các đối tượng liên quan cần được Cơ quan Điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xét.
[33] Về án phí hình sự và dân sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [34] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 - Tuyên bố các bị cáo Bùi Hùng C, Đoàn Văn H, Phạm Khắc M, Phùng Triệu D, Nguyễn Văn Q, Th đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Bùi Hùng C (tên gọi khác: C câ ̣n) 42 (bốn mươi hai) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 02/10/2020.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Đoàn VănH (tên gọi khác: H tồ) 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn phạt tù tính từ ngày 16/9/2020;
- Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

## Page 14

Phạm Khắc M 42 (bốn mươi hai) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn phạt tù tính từ ngày 25/7/2020 (trừ cho bị cáoM 03 ngày tạm giữ, từ ngày 23/12/2019 đến ngày 25/12/2019);
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Phùng Triệu D (tên gọi khác: D khổng lồ) 33 (ba mươi ba) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 28/7/2020 (trừ cho bị cáo D 03 ngày tạm giữ, từ ngày 23/12/2019 đến ngày 25/12/2019);
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Nguyễn Văn Qùy 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn phạt tù tính từ ngày 26/7/2020 (trừ cho bị cáo Q 03 ngày tạm giữ, từ ngày 23/12/2019 đến ngày 25/12/2019);
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Th 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn phạt tù tính từ ngày 15/7/2020.
- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 590 Bộ luật Dân sự: Buộc các bị cáo Bùi Hùng C, Đoàn Văn H, Phạm Khắc M, Phùng Triệu D, Nguyễn Văn Q, Th phải liên đới bồi thường cho anh Bùi Đ Ch các khoản chi phí điều trị, thu nhập bị mất, tổn thất tinh thần là 137.977.000 (Một trăm ba mươi bảy triệu chín trăm bảy mươi bảy nghìn) đồng. Chia kỷ phần mỗi bị cáo phải bồi thường: 22.996.000 (Hai mươi hai triệu chín trăm chín mươi sáu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bị hại có đơn yêu cầ u thi Hnh án, nếu các bị cáo chưa thi Hnh án xong, thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi Hnh án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
- Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự ; Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự:
 + Tịch thu tiêu hủy 02 ghế khung bằng kim loại, tựa lưng và mặt ghế bằng khung nhựa sơn đỏ.
+ Trả lại cho các bị cáo:
Phạm Khắc M: 01 điện thoại hiệu Iphone X màu vàng đã qua sử dụng;
Phùng Triệu D: 01 điện thoại OPPO màu xanh đã qua sử dụng;
Đoàn Văn H: 01 điện thoại hiệu Iphone X màu trắng đã qua sử dụng.
 (Đặc điểm chi tiết theo Biên bản bàn giao vật chứng ngày 18/11/2020 tại Cục Thi Hnh án dân sự tHnh phố Hải Phòng).

## Page 15

 - Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 + Án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 + Án phí dân sự: Mỗi bị cáo phải nộp 1.149.800 (Một triệu một trăm bốn mươi chín nghìn tám trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 - Về quyền kháng cáo:
 + Các bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 + Người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Trường hợp Bản án, Quyết định được thi Hnh theo Điều 2 Luật Thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, quyền yêu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi Hnh án dân sự;
thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hnh án dân sự./.










Nơi nhận:
- TANDCC; VKSNDCC;
- Vụ 1 – TANDTC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV06 Công an TP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo; Trại tạm giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Thiệm

## Page 16

THNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






Nguyễn Kim San Vũ Thị Minh Nguyệt THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Thiệm