Bản án số: 209/2020/HS-ST
Nguyễn Phước Hoà - phạm tội cướp tài sản
Số: 209
Ngày: 30/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 209/2020/HS-ST Ngày: 30-12-2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH-THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Phạm Văn Tuyền – Cán bộ Lao động – Thương binh và Xã hội xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Ông Lê Văn Dương – Phó hiệu trưởng trường bồi dưỡng giáo dục huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Mỹ Phúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Đang – Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 246/2020/TLST - HS ngày 26/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 238/2020/QĐXXST – HS ngày 04/12/2020 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Phước H; giới tính: Nam; sinh năm 1987; nơi sinh tại Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi ĐKHKTT: D18/15 ấp 4, xã B, huyện B, Thành phố H; chỗ ở: Như trên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Không; họ tên cha: Nguyễn Văn S (chết); họ tên mẹ:
Lê Thị S, sinh năm 1951; hoàn cảnh gia đình: Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: Ngày 10/01/2017, bị Tòa án nhân dân tỉnh L xử phạt 03 năm tù về tội “Giao cấu với trẻ em” (Án số 10/2017/HSPT). Qua xác minh bị cáo chưa chấp hành hình phạt tù và chưa thi hành bồi thường dân sự.
Tiền sự: Không.
Nhân thân:
Ngày 11/01/2008, bị Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố H xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Án số 03/2008/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 05/02/2009, theo Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số 421/GCN của trại giam Xuân Lộc, đóng án phí ngày 28/8/2009.

## Page 2

2 Ngày 09/11/2010, bị Chủ tịch Ủy ban nhân Thành phố H đưa vào cơ sở giáo dục 18 tháng theo Quyết định số 5896/QĐ, chấp hành xong quyết định ngày 26/02/2012.
Ngày 18/6/2020, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B, huyện B ra Quyết định số 178/QĐ-UBND đưa vào cơ sở N để quản lý, cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý.
Đến ngày 31/8/2020, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh ra Quyết định số 280/QĐ-UBND hủy bỏ Quyết định số 178/QĐ -UBND của Ủy ban nhân dân xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh.
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/9/2020. Bị cáo có mặt tại tòa.
Bị hại: Em Lê Hoàng Bảo Ng, sinh ngày 15/3/2007; nơi cư trú: C2/18 ấp 3, xã B, huyện B, Thành phố H (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp cho bị hại : Bà Võ Thị H, sinh năm 1982 (mẹ ruột của bị hại); Nơi cư trú: C2/18 ấp 3, xã B, huyện B, Thành phố H (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chỉ định cho bị hại: Ông Trịnh Ng Anh K – Luật sư của Văn phòng luật sư NTV thuộc đoàn luật sư Thành phố H (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Ông Nguyễn CaoT r, sinh năm 1983; nơi cư trú: 933/2/2A1 Tỉnh lộ H, phường T, quận BT, Thành phố H (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 15/6/2020, Nguyễn PhướcH điều khiển xe mô tô biển số 51X5- 9925 đi đến trước cổng trường tiểu học Trần Nhân T, địa chỉ B157, ấp 2, xã B, huyện B thì thấy hai em Lê Hoàng BảoNg và Trần Ng Thanh Th, cùng sinh năm 2007 là học sinh trường Trần Nhân T đứng nói chuyện trên giỏ xe đạp của em Th, em Ng có để 01 túi xách bằng vải bên trong có 01 điện thoại di động Samsung J4, 300.000 đồng và một số dụng cụ học tập. H điều khiển xe đến gần giả vờ nghe điện thoại và hỏi “Học sinh về hết rồi hả em”, em Th và em Ng trả lời “Dạ” rồi tiếp tục nói chuyện với nhau. Lúc này, H điều khiển xe lại gần xe đạp của em Th dùng tay trái giật túi xách vải rồi điều khiển xe tẩu thoát. Khi đến bãi đất trống thuộc tổ 3, khu phố 3, thị trấn T, huyện B thì H dừng xe lục trong túi vải của em Ng lấy 01 điện thoại di động Samsung J4, số tiền 300.000 đ ồng, rồi châm lửa đốt túi vải và 01 số dụng cụ học tập bên trong túi. Sau đó, H tiếp tục điều khiển xe mô tô chạy đến cửa hàng điện thoại Cory 652, địa chỉ 652, KDV, phường A, quận BT bán chiếc điện thoại di động Samsung J4 cho ông Nguyễn Cao Trí với giá 1.200.000 đồng và sử dụng số tiền này để mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân.
Ngày 17/6/2020, em Lê Hoàng BảoNg cùng mẹ là bà Võ Thị H đến Công an xã B trình báo sự việc. Công an xã B tiến hành xác minh, phát hiệnH có biểu hiện nghị vấn nên mời về trụ làm việc, thu giữ của H 70.000 đồng , áo, quần, mũ bào hiểm là trang phục của H

## Page 3

3 khi thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Qua chỉ điểm của H lực lượng Công an thu giữ của ông Nguyễn Cao Trí một điện thoại di động hiệu Samsung J4.
Theo Kết luận định giá tài sản số 1770/HĐĐG -TTHS-TCKH ngày 17/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bình Chánh xác định:
Chiếc điện thoại di động Samsung J4 trị giá là 1.592.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, Nguyễn PhướcH khai nhận toàn bộ hành vi cướp giật điện thoại như nội dung nêu trên, lời khai của H phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng vụ án gồm: 01 mũ tai bèo vải màu vàng nâu; 01 mũ bảo hiểm xe đạp bằng da màu đen; 01 áo ngắn tay sọc màu xanh đỏ; 01 quần short kaki màu xanh; 01 điện thoại do động hiệu Itel; số tiền 70.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4; 01 USB lưu trữ video ghi nhận diễn biến sự việc , được lưu theo h ồ sơ và 01 xe mô tô biển số 51X5-9925, không rõ số khung, số máy.
 Tại bản Cáo trạng số 227/CT - VKS ngày 26 tháng 11 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn PhướcH về tội "Cướp giật tài sản” theo các điểm d, g và i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn PhướcH đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truyt ố bị cáo. Bị cáo không tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố sau khi nêu tóm tắt nội dung vụ án, phân tích tính chất của vụ án những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn PhướcH từ 05 năm đến 06 năm tù về tội " Cướp giật tài sản" theo các điểm d, g và i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), tổng hợp hình phạt 03 năm tù tại Bản án số 10/2017/HSPT ngày 10/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An;
và xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, nội dung đơn thể hiện bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì về dân sự và xét xử bị cáo theo quy định pháp luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại không tranh luận gì về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo. Bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì về dân sự nên luật sư đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn PhướcH tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 111 – 131); phù hợp với lời khai của bị hại em Lê Hoàng BảoNg (BL: 96 – 104) phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án . Vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, thu giữ vật chứng , kết quả định giá tài sản , biên bản khám nghiệm hiện trường, …cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Vào khoảng 16 giờn gày 15/6/2020, bị cáo Nguyễn PhướcH đã có hành vi cướp giật 01 giỏ xách bên trong có 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4 có giá trị là 1.592.000 đồn g, số tiền 300.000 đồng và một số dụng cụ học sinh của em Lê Hoàng BảoNg tại trước trước trường tiểu học Trần Nhân T ở địa chỉ B157, ấp 2, xã B, huyện B, Thành phố H, qua truy xét thì bắt giữ được bị cáo. (Theo kết quả định giá tài sản số 1770/HĐĐG-TTHS-TCKH ngày 17/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện H)
 [2] Với những tình tiết được chứng minh trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn PhướcH đã phạm tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm được quy định tại Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017 ); nên Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo với tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội.
 [3] Tội phạm bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến an ninh , trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là muốn có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng cho bản thân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng bản tính tham lam, biếng lười lao động nên bị cáo đã cố ý phạm tội. Do đó, khi lượng hình cần buộc bị cáo phải tiếp tục chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Tính đến ngày phạm tội bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, bị cáo đã bị kết án về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm; và bị cáo dùng xe mô tô làm phương tiện phạm tội là thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm; phạm tội đối với bị hại sinh chưa đủ 16 tuổi là trẻ em. Đây là các tình tiết định khung hình phạt, cần áp dụng các điểm d, g và i Khoản 2 Điều

## Page 5

5 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo và cần có mức án nghiêm.
[5] Đối với Bản án số 10/2017/HSPT ngày 10/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh L xử phạt bị cáo 03 năm tù về tội “Giao cấu với trẻ em”, bị cáo chưa chấp hình phạt tù của bản này; do đó cần áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tổng hợp hình phạt của hai Bản án là phù hợp.
[6] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần cân nhắc đến các tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo và đã tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản kịp thời thu hồi giao trả cho bị hại một phần. Xét các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[7] Đối với ông Nguyễn Cao Tr là người mua chi ếc điện thoại di động hiệu Samsung J4 của bị cáo nhưng không biết điện thoại này do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý hình sự đối với ông Trí về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 [8] Vật chứng của vụ án:
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh đã làm thủ tục giao trả cho bị hại là em Lê Hoàng BảoNg theo Biên bản trả đồ vật, tài liệu được lập vào hồi 23 giờ 45 phút ngày 17/6/2020 (BL: 62), Hội đồng xét xử ghi nhận.
Đối với 01 mũ tai bèo vải màu vàng nâu; 01 mũ bảo hiểm xe đạp bằng da màu đen; 01 áo ngắn tay sọc màu xanh đỏ; 01 quần short kaki màu xanh, sẽ tịch thu tiêu hủy theo điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Itel thu giữ của bị cáo, đây là tài sản của bị cáo không liên quan đến vụ án nghĩ trả lại cho bị cáo theo điểm b Khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 USB lưu trữ video ghi nhận diễn biến sự việc sẽ tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.
Đối với số tiền 70.000 đồng và 01 xe mô tô biển số 51X5-9925, không rõ số khung, số máy, bị cáo khai mua lại của một người không rõ lai lịch vào năm 2019 với giá 12 triệu đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã làm thủ tục đăng báo đến nay không có ai đến liên hệ nhận lại xe; mặc khác bị cáo dùng xe này làm phương tiện phạm tội và tiền do phạm tội mà có nên xét không trả lại cho bị cáo mà sẽ tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
[9] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu gì về dân sự nên không đặt ra giải quyết.
Đối với ông Nguyễn Cao Trí là người mua điện thoại của bị cáo với giá 1.200.000 đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu hồi điện thoại trả cho bị hại; tuy nhiên ông không yêu cầu bị cáo bồi thường lại số tiền nêu trên. Xét thấy việc từ bỏ

## Page 6

6 yêu cầu bồi thường về dân sự của ông Trí đối với bị cáo là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không đặt ra giải quyết.
[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ các điểm d, g và i Khoản 2 Điều 171; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Căn cứ các điểm a, c Khoản 2, điểm b Khoản 3 Điều 106; Khoản 2 Điều 136 , Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn PhướcH 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” , tổng hợp hình phạt 03 (ba) năm tù về tội “Giao cấu với trẻ em” tại Bản án hình sự phúc thẩm số 10/2017/HSPT ngày 10/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
Buộc bị cáo phải chấp hành chung hình phạt của hai Bản án là 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/9/2020.
Về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 mũ tai bèo vải màu vàng nâu; 01 mũ bảo hiểm xe đạp bằng da màu đen; 01 áo ngắn tay sọc màu xanh đỏ; 01 quần short kaki màu xanh.
Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 70.000 đồng và 01 xe mô tô biển số 51X5-9925, không rõ số khung, số máy.
Trả lại cho bị cáo Nguyễn PhướcH 01 điện thoại hiệu Itel.
Tiếp tục lưu hồ sơ vụ án 01 USB.
(các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Bình Chánh và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh được lập vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 08/12/2020).
 Về án phí: Buộc bị cáo chịu 200.000 đồng ( hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

## Page 7

7 Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chỉ định của bị hại được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ( mười lăm) ngày, tính kể từ ngày tuyên án . Đương sự vắng mặt tại tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, tính từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND H.BC;
- CA H. BC;
- Chi cục THADS H.BC;
- Sở Tư pháp, TP. HCM;
- Phòng hồ sơ, CA TP. HCM PV06;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký tên và đóng dấu)


 Nguyễn Hoàng Sơn