Bản án số: 107/2020/HNGĐ-ST
DUNG - TRI
Số: 107/2020/HNGĐ-ST
Ngày: 31/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ba Dung xin ly hon va tranh chap nuoi con voi ong Tri

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 107/2020/HNGĐ-ST Ngày: 31-12-2020 V/v “Xin ly hôn, tranh chấp nuôi con”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hoa Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Thượng Văn Kịnh.
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị HồngVân – Thư ký Tòa án nhân dân th ành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Bà Lưu Kim Hằng – Kiểm sát viên.
Vào ngày 31 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 426/2020/TLST-HNGĐ ngày 19/10/2020 về việc “ Xin l y hôn, tranh chấp nuôi con ” theo qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 02/12/2020, giữa:
- Nguyên đơn: Bà Dương Thị Thùy D sinh năm 1990. Đ ịa chỉ: Ấp B, xã A , huyện P, tỉnh Bình Dương. (có đơn xin vắng mặt)
- Bị đơn: Ông Đặng Văn T, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp T, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương; Tạm trú: đường N , Tổ 16, khu phố 3, phư ờng P , thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. (Có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo đơn khởi kiện ngày 15/9/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn bà Dương Thị Thùy D trình bày:
Bà Dương Thị Thùy D và ông Đặng Văn T kết hôn năm 2013, có đăng ký kết hôn tại UBND xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 81, quyển số 01/2013 ngày 20/9/2013. Hôn nhân của bà D và ông T hoàn toàn tự nguyện.
Sau khi kết hôn bà D và ông T chung sống hạnh phúc, đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng đã ly thân từ đó đến nay, ông T không quan tâm hay qua lại thăm con. Nguyên nhân do không cùng quan điểm sống cách suy nghĩ, mạnh ai nấy sống, không quan tâm chăm sóc nhau , mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Vì vậy, bà D yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đặng Văn T.
Về con chung: Trong quá trình chung sống, bà D và ông T có một con chung tên Đặng Ngọc Gia H, sinh ngày 16/11/2015. Bà Dyêu cầu được nuôi dưỡng cháu H.

## Page 2

- Về cấp dưỡng: Bà Dyêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng.
Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu tòa án giải quyết.
Kèm theo đơn kh ởi kiện: Bà D đã nộp giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu của bà D (bản photo chứng thực); giấy chứng nhận kết hôn (bản photo chứng thực);
giấy khai sinh của cháu Đặng Ngọc Gia H (photo chứng thực); đơn xác nhận tạm trú của ông T (bản chính).
* Theo bản tự khai trong quá trình làm việc, hòa giải ông Đặng Văn T trình bày:
Ông T thống nhất với phần trình bày của bà D về thời gian kết hôn, nơi đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn bà D và ông T chung sống vui vẻ hạnh phúc. Đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn, b à D và ông T đã ly thân 02 năm và không còn sống chung nhau. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa bà D và ông T là do không cùng quan điểm sống, cách suy nghĩ. Tuy nhiên, ông T còn thương vợ thương con, muốn chăm sóc lo lắng cho vợ con nên ông T không đồng ý ly hôn với bà D.
Về con chung: Trong quá trình chung sống, bà D, ông T có 01 con chung tên Đặng Ngọc Gia H , sinh ngày 16/11/2015 . Trường hợp Tòa án cho ly hôn, ông T đồng ý giao cháu H cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc.
Về cấp dưỡng: Ông T tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 5.000.000đồng cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi.
Tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tiếnh ành đúng các thủ tục tố tụng theo quy đ ịnh của pháp lu ật, đây l à loại vi ệc không áp dụng thời hiệu khởi ki ện và thuộc thẩm quyền giải quy ết của Tòa. V ụ án được xét xử trong thời hạn luật định. Do nguyên đơn và bị đơn đều có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt , nên Hội đồng xét x ử tiến hành xử vắng mặt là đúng quy đ ịnh. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến cũng như kiến nghị gì khác;
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, qua ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Nguyên đơn và bị đơn đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ theo quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
 [2]. Về nội dung:
[2.1] Bà Dương Thị Thùy D và ông Đặng Văn T kết hôn năm 2013, có đăng ký kết hôn tại UBND xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 81, quyển số 01/2013 ngày 20/9/2013, đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ.

## Page 3

3 [2.2]. Theo bà Dương Thị Thùy D khai: Mâu thuẫn vợ chồng xuất phát từ việc bất đồng quan điểm sống, cách suy nghĩ, mạnh ai nấy sống, không quan tâm chăm sóc nhau, thường xuyên cãi vã nhau . Từ năm 2018, bà D, ông T đã ly thân cho đến nay, ông T không quan tâm hay qua lại thăm con. Hiện nay, vợ chồng không còn tình cảm, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Dyêu cầu được ly hôn với ông Đặng Văn T.
Xét thấy, trong hôn nhân vợ chồng phải chung thủy, yêu thư ơng, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ cho nhau về mọi mặt để xây dựng hạnh phúc gia đình . Mặc d ù trong cuộc sống vợ chồng không thể tránh khỏi những mâu thuẫn, xung đột nhưng vợ chồng phải tìm cách giải quyết , hàn gắn. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T thừa nhận vợ chồng mâu thuẫn từ năm 2018, mạnh ai nấy sống nhưng ông cho rằng còn thương vợ thương con, muốn chăm sóc lo lắng cho vợ con nên ông T không đồng ý ly hôn với bà D nhưng ông T cũng không đưa ra phương hướng giải quyết hàn gắn gia đình; bà D khẳng định vợ chồng không thể hàn gắn được nên cương quyết yêu cầu ly hôn. Ông T và bà D đều khai cả hai người đã sống ly thân từ năm 2018. Do đó, có cơ sở để khẳng định mâu thuẫn giữa vợ chồng bà D và ông T nghiêm trọng, cuộc sống vợ chồng không h ạnh phúc, mục đích của hôn nhân không đạt được nên yêu cầu xin ly hôn của bà D là có cơ sở.
[2.3] Về con chung: Bà D và ông T có một con chung là cháu Đặng Ngọc Gia H, sinh ngày 16/11/2015 . Bà Dyêu cầu được quyền trực tiếp nuôi con chung . Xét thấy: Hiện tại cháu H còn nhỏ và đang sống cùng bà D, trong quá trình hòa gi ải ông T cũng cho rằng trường hợp Tòa án cho ly hôn thì ông đồng ý giao con chung cho bà D nuôi dưỡng. Vì vậy, giao cháu H cho bà D trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp.
- Ông T được quyền thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được quyền cản trở. Trường hợp ông T lạm dụng quyền thăm nom con để gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung thì bà D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm con, chăm sóc con chung theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
- Về cấp dưỡng: Bà Dyêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng. Ông T đồng ý mức cấp dưỡng này nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung chưa thành niên là cháu Đặng Ngọc Gia H, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có yêu cầu.
[2.4] Về tài sản chung, n ợ chung: các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
[3] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[4] Về án phí sơ thẩm: Đương sự phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng Khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, các điều 147, 227, 228, 266, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
- Áp dụng các điều 56, 81, 82, 83, 84 , 110 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

## Page 4

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 do Ủy ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30/12/2016.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thị Thùy D đối với ông Đặng Văn Tvề việc “Xin ly hôn, tranh chấp nuôi con”.
1/ Về quan hệ vợ chồng: Bà Dương Thị Thùy D được ly hôn với ông Đặng Văn T.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, giấy chứng nhận kết hôn số 81, quyển số 01/2013 ngày 20/9/2013 do UBND xã A huyện P , tỉnh Bình Dương cấp cho bà Dương Thị Thùy D và ông Đặng Văn T không còn giá trị pháp lý.
2/ Về con chung: Giao cháu Đặng Ngọc Gia H, sinh ngày 16/11/2015 cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục.
- Ông T được quyền thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được quyền cản trở. Trường hợp ông T lạm dụng quyền thăm nom con để gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung thì bà D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm con, chăm sóc con chung theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
- Về cấp dưỡng: ông Đặng Văn T cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi.
- Vì lợi ích hợp pháp của con chung chưa thành niên, khi đương sự có yêu cầu Tòa án có thể thay đổi việc nuôi con và vấn đề cấp dưỡng nuôi con nếu cần thiết.
3/ Về tài sản chung, nợ chung: các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết.
4/ Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm:
- Bà Dương Thị Thùy D phải nộp 300.000 đồng ( ba trăm ngàn đồng), được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0050412 ngày 22/9/2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Án phí cấp dưỡng: ông Đặng văn T phải nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu của người được thi hành án, nếu ông T không thực hiện đúng và đầy đủ việc cấp dưỡng thì hàng tháng ông T còn phải chịu số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

## Page 5

5 Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai theo quy định/.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- Đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Thị Hoa Hạnh