Bản án số: 45/2020/HS-PT
Nguyễn Quốc V - phạm tội giết người
Số: 45/2020/HS-PT
Ngày: 24/12/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG Bản án số: 45/2020/HS-PT Ngày: 24/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tiến Ông Trương Công Thi
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Nh ật, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 19/2020/TLPT-HS ngày 06 tháng 10 năm 2020 đối với ị cáo Nguyễn Quốc V về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 62/2020/HS-ST ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Quốc V (Tên gọi khác: Ba Đen), sinh năm 1986; tại tỉnh ĐắkLắk;
n i cư trú: Tổ dân phố 12, thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam, quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Phật giáo; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1945 và à Phạm Thị Th, sinh năm 1953; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 02/8/2018, bị Công an huyện K, tỉnh Đăk Lắk xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác.
Nhân thân: Ngày 21/3/2003, ị Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 24 tháng tù về tội: “Cố ý gây thưng tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án, tại ản án số 09/HSST, ngày 21/3/2003 của Tòa án nhân dân huyện K.
Bị cáo ị bắt tạm giam từ ngày 04 tháng 02 năm 2020 đến nay, có mặt.
- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:

## Page 2

 Người bào chữa cho bị cáo theo yêuc ầu của Tòa án: Ông Võ Ngọc C1, Luật sư Chi nhánh Văn phòng Luật sư TN tại P, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
Địa chỉ: Số 45 đường L, thị trấn P, huyện K, tỉnh ĐắkLắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn bi ến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21h30 ngày 25/6/2019, tại quán cà phê TE thuộc thôn T1, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, Phạm Q (sinh năm 2000) trú tại thôn 4, xã H, huyện K ngồi uống rượu cùng với Nguyễn Tấn H1 (sinh năm 2000), trú tại TDP11, thị trấn P, huyện K, Bùi Thị T2 (sinh năm 2001) trú tại thôn P1, xã E, huyện K và Hoàng Thảo U (sinh năm 2001) trú tại thôn 5, xã E1, huyện K. Khi ngồi uống rượu với nhau, U có ý định điện thoại cho Trần Phúc T3 (sinh năm 2000) trú tại thôn T4, xã E2, huyện K (là bạn của U) đến để uống rượu nhưng chị Bùi Thị T2 không đồng ý. Do đó, U nhắn tin cho T3 đến đón về. Sau khi nhận được tin nhắn của U thì T3 mượn xe mô tô hiệu Attila SYM của anh Huỳnh Văn Đ (sinh năm 1995) trú tại thôn T4, xã E2, huyện K, rồi điều khiển xe từ thôn T4, xã E2 đi đến trước cổng trường N, cách quán cà phê TE khoảng l00m đứng đợi và nhắn tin cho U iết. Khi iết T3 đang đợi mình thì U đi ộ ra khỏi quán cà phê TE đến chỗ T3 đang đứng đợi, thấy vậy thì Q và H1 cùng đi theo sau U đến chỗ T3. Khi đến n i thì Q nói: “T3 phải không, mày đứng lại tao muốn nói chuyện với mày". Nghe Q nói vậy thì U sợ xảy ra xô xát đánh nhau nên nói T3 điều khiến xe chở U đi về hướng thị trấn P, huyện K. Khi T3 điều khiên xe mô tô chạy được khoảng 200m thì thấy có xe mô tô đuổi theo nên T3 dừng lại và gọi điện thoại cho anh Huỳnh Văn Đ để áo việc mình ị chặn lại ở khu vực ngã tư xã E, huyện K và nhờ anh Đ gọi người đến đưa về. Anh Đ nghe xong liền điện thoại cho Nguyễn Quốc V nhờ đến đưa T3 về. Trong khi T3 và U đứng đợi người đến đưa về thì Q, H1, T2 và Lý Văn M (sinh năm 1996) trú tại TDP 18, thị trấn P đi hai xe mô tô đến vị trí T3 và U đang đứng. Lúc này Q đi đến và nói nhiều lần với T3: “T3, tao muốn nói chuyện với mày ”, thì T3 đứng yên không nói gì còn U can ngăn Q. Sau đó, Q đi đến sát người T3 thì T3 đẩy ra và dùng tay đấm 02 cái vào vùng mặt của Q nhưng không gây thưng tích gì.
Sau khi ị T3 đấm, Q cởi mũ ảo hiểm đánh T3 nhung không trúng. Đối với Nguyễn Quốc V sau khi nghe điện thoại của anh Đ nhờ đưa T3 về thì đi ộ đến gần chỗ Q và T3 đang đánh nhau và hỏi: “Có chuyên chi đó bay”, lúc này Q dùng mũ ảo hiếm đánh T3 nhưng không trúng mà trúng vào vai trái của V một phát nhưng không gây thưng tích gì. Do ị Q đánh nên V đi ra cách vị trí ị đánh khoảng 5m thì tìm thấy 01 cây kim loại màu trắng, V nhặt cây kim loại quay lại đánh 01 phát trúng tay và 02 phát trúng đầu Q làm Q ị thưng tích.
Thấy Q ị thưng thì V ngừng đánh rồi cầm theo cây kim loại ỏ đi và vứt trên đường đi về nhà, V không nhớ đã vứt ở vị trí nào. Phạm Q được đưa đi cấp cứu

## Page 3

tại Bệnh viện đa khoa huyện K rồi chuyển đến điều trị tại Bệnh viện Đa khoa vùng Tây Nguyên đến ngày 02/7/2019 thì xuất viện.
Tại Bản kết luận pháp y trên hồ s số 1016/GĐHS, ngày 26/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Phạm Q ị vết thưng vùng đỉnh (P)
dài #3cm: 1%; vết thưng vùng thái dưng đỉnh (T) dài #lcm: 1%; xuất huyết dưới nhện vùng trán, đỉnh ên (T): 16%; nứt sọ đỉnh (T): 8%. Tổng tỷ lệ thưng tích là 23%;
C chế hình thành: Do vật tày tác động trực tiếp hưóng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.
 Với các nội dung trên, Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 62/2020/HS-ST ngày 26/8/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:
Tuyên ố bị cáo Nguyễn Quốc V phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc V 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam ngày 04/02/2020.
Bản án s thẩm còn quyết định về phần án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 08/9/2020, ị cáo Nguyễn Quốc V kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét ị cáo không phạm tội giết người với tình tiết “có tính chất côn đồ” vì bị cáo không có mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc V, giữ nguyên ản án s thẩm.
 Luật sư ào chữa cho bị cáo cho rằng Tòa án cấp s thẩm áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là xác đáng, vì ị cáo can ngăn hành vi của người bị hại, bị hại dùng mũ ảo hiểm ném anh T3 nhưng trúng ị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư, quan điểm của Viện kiểm sát, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
 [1]. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ị cáo Nguyễn Quốc V thừa nhận

## Page 4

hành vi phạm tội của của mình như Tòa án cấp s thẩm xét xử là đúng nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tình tình tiết có tính chát côn đồ, vì ị hại dùng mũ ảo hiểm đánh ị cáo trước, khi bị hại bị thưng thì ị cáo đã dừng lại không đánh nữa, bị cáo không có mục đích tước đoạt sinh mạng của bị hại.
[2]. Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình giải quyết vụ án phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ s vụ án, có đủc sở khẳng định: Chỉ vì bị anh Phạm Q dùng mũ ảo hiểm đánh anh T3 nhưng không trúng mà trúng vai trái của bị cáo một phát nhưng không gây thưng tích gì. Do bị Q đánh trúng nên ị cáo đi ra cách vị trí đánh khoảng 5m thì tìm thấy một 01 cây kim loại màu trắng, bị cáo Nguyễn Quốc V đã dùng cây kim loại dài khoảng 50cm, đường kính khoảng 2,5cm, bị cáo cầm gậy bằng tay phải chạy lại đối diện với anh Q, đánh từ trên xuống, từ sau ra trước 3 cái vào vùng trọng yếu trên c thể bị hại (hai cái trúng vào đầu, một phát trúng vào tay), hậu quả anh Q bị thưng tích 23%. Khi thực hiện hành vi, ị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, do đó, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Quốc V về tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét lại tình tiết “có tính chất côn đồ”, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ị cáo Nguyễn Quôc V khai nhận rằng do bị hại dùng mũ ảo hiểm đánh ị cáo, ị cáo tức giận lượm một cây sắt gần đó đánh lại, khi thấy bị hại chảy máu thì không đánh nữa, bỏ đi về (BL131,133). Tại kết luận điiều tra số 1511/VPCQCSĐT ngày 26/5/2020 cuảC quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã kết luận: Q cầm mũ ảo hiểm đánh T3 nhưng không trúng, Phạm Q dùng mũ ảo hiểm đánh trúng vào vai trái một phát nhưng không gây thưng tích gì. Do ị Phạm Q đánh nên Nguyễn Quốc V quay lại cách vị trí bị đánh khoảng 5 mét thì tìm thấy một cây gậy bắng sắt màu trắng, Nguyễn Quốc V cầm gậy sắt quay lại đánh một phát trúng tay, hai phát trúng đầu Phạm Q , khi thấy Phạm Q bị thưng thì Nguyễn Quốc V ngừng đánh. Bị hại Phạm Q cũng thừa nhận: T3 xô tôi ra và dùng tay đấm vào mặt tôi. Bực tức tôi dùng mũ ảo hiểm đánh lại, không trúng T3, tôi đánh trúng Nguyễn Quốc V. Lúc này, V dùng gậy sắt đánh tôi gây thưng tích (BL74,78). Như vậy, trong vụ án này, ị hại đánh anh T3 nhưng không trúng mà trúng vào vai ị cáo nhưng không gây thưng tích gì, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận nội dung này. Giữa bị cáo và người bị hại không hề có mâu thuẫn gì, chỉ vì nguyên cớ rất nhỏ nhặt nên khi tìm được cây kim loại thì ị cáo đã đánh liên tiếp a phát vào người bị hại, trong đó có hai phát trúng vào đầu của bị hại. Như vậy, vì nguyên cớ nhỏ mà ị cáo dùng hung khí tấn công vào vùng trọng yếu trên c thể người bị hại, người bị hại bị bị thưng với tỷ lệ thưng tích 23%, (trong đó có vết thưng “ nứt sọ đỉnh (T):
8%”) mặt khác ị cáo là người có nhân thân không tốt. Với hành vi phạm tội

## Page 5

đó, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, như khẳng định của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tại phiên tòa phúc thẩm.
[4] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, thấy rằng: bị cáo là người có nhân thân xấu, năm 2003 đã ị Tòa án nhân dân huyện K xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thưng tích” và có một tiền sự về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác vào năm 2018 nhưng ị cáo không lấy đó làm ài học để tu dưỡng thành một người công dân tốt mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội (đều cùng loại hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng người khác). Do vậy, cần xử phạt ị cáo mức hình hình phạt tưng xứng với tính chất, hậu quả đã gây ra. Trong quá trình giải quyết vụ án, ị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; ị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn ộ thiệt hại cho người bị hại; người bị hại có đ n ãi nại xin giảm nhẹ hình cho ị cáo và không yêu cầu bồi thường về mặt dân sự.
Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 15 Bộ luật hình sự, do đó Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù là tưng xứng với tính chất hành vi và hậu quả của vụ án. Trong giai đoạn phúc thẩm, bị hại có đ n xin giảm hình phạt cho bị cáo nhưng tình tiết giảm nhẹ này đã được áp dụng ở cấp s thẩm, không phải tình tiết giảm nhẹ mới nên kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo không được chấp nhận.
Từ phân tích và lập luận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rẳng Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự với tình tiết “có tính chất côn đồ” là đúng quy định của pháp luật, kháng cáo của bị cáo không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận, giữ nguyên ản án s thẩm.
Quan điểm của Viện kiểm sát: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc V, giữ nguyên ản án s thẩm được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[5]. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo Nguyễn Quốc V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật hình sự và Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án.
[6]. Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 6

1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Quốc V, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 62/2020/HSST ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc V 12 (Mười hai) năm tù về tội “ Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam ngày 04/02/2020.
2. Về án phí phúc thẩm hình sự: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Nguyễn Quốc V phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc Kiểm tra I – TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh ĐắkLắk;
- VKSND tỉnh ĐắkLắk;
- Cục THADS tỉnh ĐắkLắk;
- Sở Tư pháp tỉnh ĐắkLắk;
- C quan THAHS CA tỉnh ĐắkLắk;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV; Trại tạm giam - CA tỉnh ĐắkLắk;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- UBND thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (thay TB kết quả xét xử);
- Lưu Hồ s vụ án, lưu trữ.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Nguyễn Cường