Bản án số: 731/2017/HSPT
Đào Hữu Th phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 731/2017/HSPT
Ngày: 23/10/2017
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀNỘI _________ Bản án số: 731/2017/HSPT Ngày: 23/10/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Thu;
Các Thẩm phán: Ông Lương Đức Chính;
 Ông Bùi Thế Linh.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Chu Thị Dịu , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Đức Minh, Kiểm sát viên cao cấp.
 Ngày 23 tháng 10 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 475/2017/TLPT -HS ngày 04 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo Đào Hữu Th phạm tội “Giết người” do có kháng cáoc ủa đại diện hợp pháp người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2017/HSST ngày 23 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
* Bị cáo bị kháng cáo:
Đào Hữu Th, sinh năm 1972; nơi ĐKHTT và chỗ ở: Số 5, tổ 3, khối 2 , thị trấn CL, huyện CL, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; văn hóa: Lớp 10/12; con ông Đào Thái L và bà Trần Thị L (đã chết); có vợ đã ly hôn và có 01 con;
Tiền án: 02 tiền án;
- Tại Bản án số 55/2010/HSST ngày 16/7/2010, Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo Đào Hữu Th 03 năm tù về tội “Cố ý gây tHg tích”;
- Tại Bản án số 24/2012/HSST ngày 18/4/2012, Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc xử phạt bị cáo Đào Hữu Th 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt của bản án số 55 ngà y 16/7/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn buộc bị cáo Đào Hữu Th phải chấp hành chung của cả hai bản án là 41 tháng 08 ngày tù. Ngày 12/01/2015, bị cáo Đào Hữu Th chấp hành xong hình phạt tù.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/12/2 016; có mặt.

## Page 2

* Người bị hại:
1. Bà Trương Thị Ph , sinh năm 1950 (đã chết);
2. Ông Dương Doãn Lg (chồng bà Ph).
* Người đại diện hợp pháp của người bị hại đồng thời là người bị hại có kháng cáo: Ông Dương Doãn Lg; trú tại: Số 39 LHP, phường TT, thành phố LS, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
Ông Dương Doãn L gủy quyền cho con gái là chị Dương Mai H , sinh năm 1987; trú tại số 25, THĐ, phường CL, thành phố LS, tỉnh Lạng Sơn (Theo văn bản ủy quyền ngày 22/9 /2017); có mặt.
* Người bào chữa cho các bị cáo : Luật sư Triệu Thị Kim L thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Hữu Th kết hôn với chị Dương Mai H g năm 1995. Hai ngườ i có một con chung sinh năm 1996. Ngày 27/3/2010, Th mang dao phay sang nhà bố mẹ vợ là ông Lg, bà Ph tìm vợ. Tại đây, Lg đã dùng dao chém ông Lg thương tích 40%, bà Ph thương tích 12%. Với hành vi này bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 11/12/2011, chị Dương Mai Hg vào thăm Th tại Trại giam và được ở lại tại buồng hạnh phúc. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Th đã dùng dao lam cứa vào cổ, hạ đòn chị Hg gây thương tích 19%. Th tiếp tục bị Tòa án huyện Cao Lộc xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Năm 2013, khi Đào Hữu Th đang chấp hành hình phạt tù, Đào Hữu Th và chị Dương Mai Hg thuận tình ly hôn theo quyết định của Tòa án. Ngày 12/01/2015, Đào Hữu Th chấp hành xong án phạt tù và về sống với bố đẻ tại số 5, tổ 3, khối 2, thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
Khoảng 17 giờ ngày 08/12/2016, sau khi đã uống rượu, Đào Hữu Th điều khiển xe mô tô từ nhà xuống nhà ông Dương Doãn Lg và bà Trương Thị Ph (là bố mẹ của Dương Mai Hg) ở số nhà 39 đường LHP, phường TT, thành phố LS để tìm gặp vợ con. Khi vào nhà, Th đi đến gian phòng thứ ba thấy ông Lg đang nằm trên giường, Th hỏi tìm vợ con thì ông Lg ngồi dậy chửi mắng và đuổi Th ra khỏi nhà. Th chạy xuống bếp, hai tay cầm hai con dao loại dao gọt H quả rồi chạy lên phòng ngủ ông Lg đang ngồi trên giường đâm liên tiếp vào ngực và bụng ông Lg. Do một con dao bị gãy cán, một con dao bị tuột chuôi nên Th ném cả hai con dao xuống nền nhà. Bị đâm bất ngờ, ông Lg bỏ chạy. Khi Th đuổi theo thấy ông Lg cầm trên tay một con dao nhọn nên đã giằng lấy nên đã bị dao cứa vào ngón út tay phải. Th dùng con dao này đâm nhiều nhát vào người ông Lg. Ngay lúc đó, bà Trương Thị Ph

## Page 3

3 xuất hiện và nhìn thấy sự việc nên chạy sang nhà ông Nguyễn Quang B nhờ giúp. Ông B đi sau bà Ph sang nhà thì thấy tại phòng khách Th cầm trên tay 01 con dao nhọn màu đen, loại dao chọc tiết lợn có dính máu, ông Lg nằm ngửa bất tỉnh dưới nền nhà. Thấy vậy, ông B đi báo chính quyền địa phương.
Bà Ph đi vào can ngăn, xô đẩy với Th. Khi bà Ph chạy xuống bếp thì bị Th đuổi theo dùng con dao nhọn đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng lưng, sườn, bụng bà Ph. Bà Ph gục ngã tại gian bếp, Th cầm dao đi lên phòng khách thì bị chị Đào Thị H (chị gái Th) chạy vào giằng dao, giao nộp cho Công an. Bà Trương Thị Ph và ông Dương Doãn Lg được đưa đi cấp cứu nhưng bà Ph đã tử vong.
Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số 136/2016/TT ngày 09/01/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn xác định các dấu vết thương tích trên cơ thể bà Ph:
Vết 1: Mạn sườn phải vị trí khoang liên sườn 9, 10 trên đường nách giữa có vết thương rách da cơ thấu trong, bờ mép sắc gọn, chiều hướng từ phải sang tr ái, từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong. Trục vết tạo với đường nách giữa một góc 45 0, kích thước 05 x 1,5cm;
Vết 2: Vết sây xước da vùng bụng bên phải, cách đường trắng giữa 06cm, trên khớp vệ 05cm, kích thước 1,8 x 1,2cm;
Vết 3: Trước hỏm nách trái 05cm trên đường nách giữa có vết thương rách da cơ bờ mép sắc gọn, kích thước 04 x 1,8cm, chiều hướng từ trái sang phải, từ ngoài vào trong. Trục vết trung với trục của đường nách giữa.
Vết 4: Cách vết ba 04cm về phía chậu hông có vết thương rách da cơ bờ mép sắc gọn, kích thước 04 x 2cm, chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trái sang phải. Trục vết trùng với trục của đường nách giữa;
Vết 5: Vùng lưng trái cách vết 4 phía sau 08cm có vết thương rách da cơ bờ mép sắc gọn, kích thước 4,4 x 1,7cm, chiều hướng từ trái sang phải, từ sau ra trước. Trục vết tạo với cơ thể một góc 30 0;
Vết 6: Vùng lưng trái dưới vết năm 4,7cm có vết thương rách da cơ bờ mép sắc gọn, kích thước 0,8 x 0,3cm, hướng vết từ ngoài vào trong. Trục vết tHg tạo với cơ thể một góc 30 0;
Vết 7: Vùng lưng trái cách cột sống lưng 01cm, vị trí liên đốt D12 - L1 có vết thương rách da cơ bờ mép sắc gọn, chiều hướng từ sau ra trước , từ trái qua phải, vết có kích thước 2,7 x 0,6cm. Trục vết tạo với trục đứng cơ thể một góc 45 0;
Tất cả các vết thương đầu trên nhọn, đầu dưới tù Khám bên trong: Rạch da cơ ngực, bụng theo đường cơ bản. Kiểm tra khoang ngực bên trái có nhiều máu, khoang ngực bên phải khô. Thành ngực trong bên phải có vết thủng nhưng không tổn thương tạng. Thành ngực phía trong bên trái có 02 vết thủng cơ liên sườn tương ứng với 02 vết thương trên đường nách giữa bên trái, gãy xương sườn 4, 5 bên trái. Kiểm tra phổi: Phổi

## Page 4

4 phải không có có tổn thương, phổi trái xẹp, có 02 vết thấu phổi mặt ngoài thùy trên phổi trái.
Như vậy kết luận nguyên nhân chết của bà Trương Thị Ph là do suy tuần hoàn, suy hô hấp do mất máu cấp, hậu quả của vết thương thấu ngực, thấu phối do vật sắc nhọn gây ra.
Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 55/2017/TgT ngày 08/3/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, ông Dương Doãn Lg bị thương tích với tỷ lệ thương tật là 62% (sẹo vết mở khí quản: 0,1%; sẹo vết thương sát núm vú trái: 02%; sẹo vùng ngực trái dưới vú trái: 01%; sẹo vùng mạn sườn trái: 01%; sẹo vùng bụng trái sát đường trắng giữa: 09%; sẹo góc sườn hoành trái: 01%; sẹo vết dẫn lưu màng phổi trái, sẹo dẫn lưu mạn sườn trái, sẹo dẫn lưu hố chậu phải: 03%; gãy 1 xương sườn 9 bên trái: 03% ; tổn thương màng phổi phải điều trị ổn định: 03%; vết thương cơ hoành đã phẫu thuật kết quả tốt: 24%; vết thương gan đã được khâu xử lý tốt: 34%).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2017/HSST ngày 23/5/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã áp dụng các điểm a, n, p khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 34 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 144/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7 và điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đào Hữu Th tù Chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/12/2016.
Ngày 6/6/2017, người bị hại là ông Dương Doãn Lg đồng thời là người đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Trương Thị Ph kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tiền bồi thư ờng thiệt hại. Lý do tăng hình phạt: Th có nhiều tiền án trong quá khứ đối với gia đình người bị hại, cụ thể: Năm 2010, gây thương tích cho vợ chồng ông Lg, bà Ph bị Tòa án xử 3 năm tù; năm 2011, Th gây thương tích cho chính vợ mình là chị Dương Mai Hg, bị Tòa án phạt 30 tháng tù. Khi chưa được xóa án tích, bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội đâm nhiều nhát dao vào cả ông Lg, bà Ph, thể hiện bị cáo mất hết nhân tính và đạo đức, thực hiện tội phạm đến cùng; bị cáo không thể hiện sự ăn năn hối cải. Việc Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng mức án tù chung thân là chưa nghiêm minh, chưa đạt được tính nghiêm khắc đối với tội phạm cũng như tính răn đe, phòng ngừa chung.
Về bồi thường: Tòa án cấp sơ thẩm đã không xem xét các yêu cầu của gia đình người bị hại vì thế đã buộc bị cáo bồi thường không thỏa đáng.
Ngày 25/9/2017, chị Dương Mai H nộp cho Hội đồng xét xử chứng cứ thể hiện ông Dương Doãn Lg phải nhập viện ngày 06/8/2017 tại Bệnh viện Việt Đức để phẫu thuật gỡ dính sau mổ lại, cắt túi mật, phục hồi thành bụng.
Ngày 28/8/2017, ông Lg được ra viện với chi phí do Bệnh viện Việt Đức thu là 29.542.383 đồng.

## Page 5

5 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đào Hữu Th khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung nhận định và kết luật cuảT òa án cấp sơ thẩm, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên hình phạt cho bị cáo; đại diện hợp pháp của người bị hại là chị H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng bồi thường cụ thể khoản chi phí mổ lại là 29.000.0 00 đồng cộng với 20.000.000 đồng chi phí đi lại, người phục vụ. Quá trình xét hỏi, chị H lại thay đổi và rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự và đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao sau khi nghe thẩm vấn công khai tại phiên tòa, nêu lại nội dung vụ án, xem xét các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đào Hữu Th về tội “Giết người” với các tình tiết tăng nặng định khung theo điểm n, a, p khoản 1 Điều 93 B ộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo Đào Hữu Th đã dùng dao nhọn đâm liên tiếp nhiều nhát vào những người bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo là giết nhiều người; có tính chất côn đồ và thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, bà Ph tử vong ngay tại chỗ, ông Lg bị thương tích nặng (62%) phải điều trị hơn một tháng tại bệnh viện. Do đó, có căn cứ để chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của người bị hại. Tại phiên tòa chị H rút toàn bộ kháng cáo về tăng bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định về trách nhiệm dân sự của bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Đào Hữu Th xác định người bị hại có một phần lỗi vì đã chửi, đuổi bị cáo ra khỏi nhà, bị cáo bức xúc, ức chế thần kinh nên đã sử dụng dao thực hiện tội phạm. Đào Hữu Th đã dùng dao đâm nhiều nhát vào người ông Lg, bà Ph làm bà Ph tử vong, ông Lg bị thương tích 62%. Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội “Giết người” với các tình tiết tăng nặng định khung theo điểm n, a, p khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là đúng.
Luật sư nêu lại các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ :
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, đại diện hợp pháp của người bị hại, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác; sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng có những nhận định sau đây:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Đào Hữu Th đã khai nhận toàn hộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các bản kết luận giám định thương tích, giám định pháp y về tử thi, giám định vật chứng và

## Page 6

6 các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để quy kết hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Khoảng 17 giờ ngày 08/12/2016, sau khi đã uống rượu, Đào Hữu Th đến nhà nhà ông Dương Doãn Lg và bà Trương Thị Ph (là bố mẹ của chị Dương Mai Hg vợ cũ của Th) để tìm gặp vợ con. Khi vào nhà, Th đi đến gian phòng thứ ba thấy ông Lg đang nằm trên giường. Th hỏi tìm vợ con thì ông Lg ngồi dậy chửi, mắng và đuổi Th ra khỏi nhà. Th chạy xuống bếp, hai tay cầm hai con dao loại dao gọt H quả rồi chạy lên phòng ngủ ông Lg đang ngồi trên giường đâm liên tiếp vào ngực và bụng ông Lg. Do một con dao bị gãy cán, một con dao bị tuột chuôi nên Th ném cả hai con dao xuống nền nhà. Bị đâm bất ngờ, ông Lg bỏ chạy. Th đuổi theo thấy ông Lg cầm trên tay một con dao nhọn nên đã giằng lấy và bị dao cứa vào ngón út tay phải. Th dùng con dao này đâm nhiều nhát vào người ông Lg. Ngay lúc đó, bà Trương Thị Ph xuất hiện, nhìn thấy sự việc nên chạy sang nhà ông Nguyễn Quang B nhờ giúp. Ông B thấy Th cầm trên tay 01 con dao nhọn màu đen, loại dao chọc tiết lợn có dính máu, ông Lg nằm ngửa bất tỉnh dưới nền nhà nên đã đi báo chính quyền địa Ph. Lúc này bà Ph đi vào can ngăn, xô đẩy với Th. Th dùng con dao nhọn đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng lưng, sườn, bụng làm bà Ph gục ngã tại gian bếp. Hậu quả bà Ph chết tại chỗ, ông Lg được đưa đi bệnh viện cấp cứu với thương tích 62%. Hành vi của bị cáo cố ý dùng dao nhọn đâm liên tiếp nhiều nhát vào người ông Lg, bà Ph nhằm tước đoạt mạng sống của họ là hành vi giết người. Ông Lg không chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo .
Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Đào Hữu Th về tội “Giết người” với các tình tiết tăng nặng định khung “Giết nhiều người”; “Có tính chất côn đồ”; “Tái phạm nguy hiểm” được quy định tại các điểm a, n, p khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư bào chữa cho bị cáo chỉ nêu lại các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo mà không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ mớ i.
[2] Xét kháng cáo của người bị hại về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Đào Hữu Th , Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Đào Hữu Th trước đây là con rể của ông Lg, bà Ph. Năm 2010, khi bị cáo sang nhà ông Lg, bà Ph để tìm vợ, bị cáo đã mang theo dao phay. Tại đây, phát sinh mâu thuẫn, bị cáo đã dùng dao chém hai nhát vào đầu bà Ph. Ông Lg đẩy bị cáo ra khỏi nhà và kéo cánh cửa xếp lại, bị cáo còn lùa dao qua khe cửa tiếp tục chém ông Lg. Hậu quả ông Lg, bà Ph đều bị thương tích. Với hành vi này, bị cáo đã bị xử phạt 03 năm tù. Khi đang thi hành bản án này, vợ bị cáo vào thăm và được ngủ lại tại buồng hạnh phúc, bị cáo lại dùng dao lam cứa vào cổ, vào ngực vợ mình gây thương tích 19% cho chị Dương Mai Hg. Với hành vi này, bị cáo đã bị xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Năm 2013, khi bị cáo đang còn chấp hành hình phạt tù thì bị cáo và chị Dương Mai Hg đã thuận tình ly hôn. Ngày 12/01/2015, Đào Hữu Th chấp hành xong án phạt tù

## Page 7

7 và về sống với bố đẻ tại số 5, tổ 3, khối 2, thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Ngày xảy ra vụ án, bị cáo đến nhà ông Lg để hỏi thăm về chị Hg và con chung giữa chị Hg và bị cáo. Việc ông Lg không tiếp bị cáo, đuổi bị cáo ra khỏi nhà mình cũng là lẽ thường tình vì trước đây bị cáo đã gây thương tích cũng như gây tổn thất tinh thần cho gia đình ông Lg là rất nghiêm trọng. Bị cáo đã đi xuống bếp hai tay cầm hai con dao nhọn quay lên đâm liên tiếp vào người ông Lg. Khi ông Lg đã ngã xuống, bà Ph về can ngăn, bị cáo tiếp tục dùng dao nhọn đâm liên tiếp vào người bà Ph. Bà Ph bị Th đâm 07 nhát vào hõm nách, lưng, ngực, bụng trong đó có vết thương thấu ngực, thấu phối nên đã tử vong ngay tại chỗ. Ông Lg được đưa đi cấp cứu với thương tích rất nặng nề 62% tổn thương phổi, gan phải mổ cấp cứu và nằm điều trị tích cực hơn một tháng mới cứu được tính mạng. Hành vi phạm tội của Th cho thấy bị cáo khi đâm ông Lg, bà Ph bị cáo đã thể hiện sự côn đồ, hung hãn tột độ, với hai người bị hại trước đây là bố mẹ vợ mình, là người đã có tuổi, sức lực yếu, không hề có lỗi gì với bị cáo nhưng bị cáo đã liên tiếp dùng hai tay hai dao để tấn công, hạ gục họ. Hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây đau thương tang tóc cho gia đình người bị hại, gây căm phẫn, bức xúc trong cộng đồng dân cư. Với nhân thân của bị cáo đã có hai tiền án về cùng loại tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người bị hại, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với 3 tình tiết tăng nặng định khung: “Có tính chất côn đồ”; “Giết nhiều người”; “Tái phạm nguy hiểm”.
Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điều luật này để xử phạt bị cáo là có căn cứ.
Mặc dù bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn khai báo; bố, mẹ bị cáo được Nhà nước tặng thưởng Huân c hương; gia đình bị cáo đã tích cực bồi thường cho gia đình người bị hại song do tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội đối với những người bị hại, quyết tâm phạm tội đến cùng để tước đoạt mạng sống của họ. Bị cáo trước đây cũng đã hai lần phạm tội “Cố ý gây thương tích” với chính ông Lg, bà Ph, chị Hg là bố mẹ vợ và chính vợ của mình.
Với hành vi này, bị cáo đã bị xử phạt 05 năm 06 tháng tù, được cải tạo, giáo dục để trở thành người tốt. Tuy nhiên, khi chưa được xóa án, bị cáo lại thực hiện hành vi tội phạm với chính họ với tính chất hành vi đặc biệt nghiêm trọng hơn những lần trước đây, côn đồ, hung hãn cao độ, tước đoạt mạng sống của ông Lg, bà Ph một cách vô cớ. Ông Lg không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Điều đó thể hiện bị cáo mất hết nhân tính, không còn khả năng cải tạo, giáo dục. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tù chung thân trong trường hợp này là không phù hợp với tính chất hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, nhân thân xấu cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người bị hại, loại trừ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cũng như răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Quan điểm

## Page 8

8 của Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị giữ nguyên hình phạt cho bị cáo trong trường hợp này không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Đối với kháng cáo tăng mức bồi thường dân sự, tại phiên tòa đại diện bị hại đã rút yêu cầu tăng bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Quyết định về phần trách nhiệm dân sự tại bản án hình sự sơ thẩm số 40/2017/HSST ngày 23/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng sơn có hiệu lực thi hành.
Vì các lẽ trên, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; khoản 3 Điều 249;
Điều 258 Bộ luật tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH
1. Chấp nhận kháng cáo của người bị hại là ông Dương Doãn Lg; sửa quyết định về phần hình phạt tại Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2017/HSST ngày 23/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn cụ thể như sau:
Áp dụng các điểm a, n, p khoản 1 Điều 93; các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 35 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 144/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7 và điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đào Hữu Th tử hình về tội “Giết người”. Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo Đào Hữu Th được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước.
2. Về án phí: Bị cáo Đào Hữu Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Công an tỉnh Lạng Sơn;
- Cục THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Trại tạm giam CA tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo (qua trại);
- Đại diện bị hại và bị hại (theo địa chỉ);
- Lưu HS, PHC-TP.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Minh Thu