Bản án số: 268/2020/HS-ST
Hoàng Văn D - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 268
Ngày: 09/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 268/2020/HS-ST Ngày: 09-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Định.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Triệu Văn Giản Bà Phạm Thị Loan
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 251/2020/TLST- HS ngày 12 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 251/2020/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 8 năm 2020, đối với bị cáo:
Họ tên: Hoàng Văn D - sinh năm 1981 tại: Tỉnh Thái Bình; nơi cư trú:
Thôn K, xã P, thành phố B, tỉnh Thái Bình ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Hoàng Xuân L (đã chết) và bà Lê Thị X (đã chết); có vợ Đỗ Thị Thanh H (đã ly hôn) và 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 11-01-2019 bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 15 tháng ; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30-5-2020, sau đó chuyển tạm giam từ ngày 08-6-2020 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng : Anh Triệu Thế T, anh Cao Xuân C (không triệu tập tới phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 30-5-2020, tổ công tác Công an phường Bà Triệu, thành phố Nam Định làm nhi ệm v ụ tại khu vực ngã tư đư ờng Đ – T, phường T, thành phố Đ phát hiện Hoàng Văn D đang đứng cạnh một người đàn ông ngồi trên xe máy (không có bi ển kiểm soát) có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra. Người đàn ông ngồi trên xe máy điều khiển xe bỏ chạy. Quá trình kiểm tra, D đã tự giác giao nộp từ tay phải 01 gói nilong màu trắng cho tổ công tác. Tổ công tác đã thu giữ và mở kiểm tra bên trong là gói giấy bạc màu trắng, bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (D khai đó là Heroine). Tổ công tác đã niêm phong vật chứng, đưa D cùng người làm chứng về trụ sở, lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang theo quy định của pháp luật.
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Nam Định đ ã trưng c ầu giám định vật chứng thu giữ. Tại bản kết luận giám định số 592/GĐKTHS ngày 02-6-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu chất bột dạng cục màu trắng trong 01 gói gi ấy bạc màu tr ắng, bên ngoài bọc nilong màu trắng thu giữ của Hoàng Văn D gửi giám định là chất ma túy, lo ại chất ma túy là Heroine, có khối lượng 0,109 gam (không phẩy một lẻ chín gam).
Tại cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa, Hoàng Văn D khai nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng, đồng thời khai nhận về nguồn gốc gói ma túy như sau: Khoảng 11 giờ 40 phút ngày 30-5-2020, Hoàng Văn D đang đứng trước cổng khu công nghiệp M, huyện B, tỉnh Nam Định thì gặp người đàn ông tên L1 (không rõ lai l ịch, địa chỉ) là bạn nghiện của D. L1 rủ D đi mua ma túy về sử dụng chung. D đồng ý nhưng nói không biết chỗ mua ma túy và không có tiền. D bảo L1 bỏ tiền ra mua ma túy, khi nào có ti ền D sẽ trả lại sau. L1 đồng ý và điều khiển xe máy (không có biển kiểm soát) chở D ra khu vực ngã tư đường Đ – T, phường T, thành phố Đ thì dừng xe bảo D đừng đợi để L1 đi mua ma túy. Khoảng 20 phút sau, L1 quay lại chỗ D đứng đợi và nói mua đư ợc ma túy rồi. L1 đưa cho D 01 gói Heroine đư ợc gói bằng túi nilong màu tr ắng. D cầm gói Heroine L1 vừa đưa trên tay phải để cả hai đi tìm nơi cùng s ử dụng thì bị phát hiện bắt giữ như đã nêu trên.
Đối với đối tượng tên L1 đã cùng Hoàng Văn D đi mua ma túy , hiện tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ kết luận nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Nam Định đã tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau.
Bản cáo trạng số 249/CT-VKSTPNĐ ngày 10-8-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố bị cáo Hoàng Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Hoàng Văn D tại phiên tòa thể hiện hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất

## Page 3

3 ma túy”; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cá o Hoàng Văn D từ 21 tháng tù đến 24 tháng tù, miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Xử lý vật chứng đã thu giữ theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Hoàng Văn D nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về tội danh:
Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Văn D phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Kho ảng 12 giờ 20 phút ngày 30-5-2020, Hoàng Văn D đã có hành vit àng trữ trái phép 0,109 gam Heroine mục đích để sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang tại khu vực ngã tư Đ – T, phường T, thành phố Đ. Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết rõ hành vi tàng trữ ma túy của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện, khối lượng Heroine bị cáo tàng trữ là 0,109 gam nên bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Đi ều 249 Bộ luật Hình sự.
[3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Về các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [4] Về hình phạt: Xét bị cáo Hoàng Văn D là đối tượng có nhân thân xấu, bị cáo có 01 tiền sự bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc chưa hết thời hiệu nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà

## Page 4

4 lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội cho thấy bị cáo là đối tượng khó giáo dục, cải tạo nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức hình phạt nghiêm khắc.
Tuy nhiên, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử chỉ xử phạt bị cáo ở mức thấp của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Hoàng Văn D tàng trữ ma túy mục đích đ ể sử dụng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng: Số ma túy đã thu gi ữ là vật Nhà nư ớc cấm lưu hành nên cần áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự , Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để tịch thu tiêu hủy.
 [7] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn D bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 02 năm tù (Hai năm tù). Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 30-5-2020.
2. Xử lý vật chứng:
- Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhân vật chứng ngày 03-8-2020).
3. Án phí:
- Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016.
Bị cáo Hoàng Văn D phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo:

## Page 5

5 Bị cáo Hoàng Văn D được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành ánh oặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định (02 bản);
- Công an TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.


































TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký)


Phạm Thị Thu Định