Bản án số: 115/2020/HS-ST
Trộm cắp TS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 115
Ngày: 29/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHƯƠNG MỸ - TP HÀ NỘI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 * * * * * * * Bản án số: 115/2020/HS-ST Ngày: 29-9-2020.
NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ - TP HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Tưởng Ngọc Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Phạm Tiến Lợi + Bà Nguyễn Thị Liên
- Thư ký phiên tòa : Ông Tô Mạnh Hà – Thư ký TAND huyện Chương Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt – Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 9 năm 2020 tại Trụ sở TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 108/2020/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2020/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo :
 Đỗ DuyT - sinh năm 1981; Đăng ký HKTT và chỗ ở: Đội 4, thôn Đồng Nanh, xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ , Tp Hà Nội; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 5/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Con ông Đỗ Duy Lạp và bà Tống Thị Năm; có vợ là Vương Thị Dương; có 03 con, lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án: không; tiền sự: Ngày 19/3/2019, Đỗ DuyT bị công an huyện Chương Mỹ phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản (chưa nộp phạt) ; Nhân thân: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 89/2012/HSST ngày 05/01/2012, TAND quận Hà Đông, TP Hà Nội xử phạt Đỗ DuyT 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Chấp hành xong hình phạt và ra tù ngày 28/01/2014, nộp án phí hình sự sơ thẩm ngày 10/4/2012 (đã được xóa án tích); Ngày 19/11/2010, Đỗ DuyT bị công an xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản; Ngày 13/12/2017, Đỗ DuyT bị công an xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ áp dụng biện pháp giáo dục tại xã về hành vi sử dụng chất ma túy, đến ngày 13/3/2018 chấp hành xong.
 Tạm giữ từ ngày 27 /6/2020 đến ngày 06/7/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn. Hiện bị can đang tại ngoại tại địa phương. Có mặt.
* Bị hại:

## Page 2

- 2 - Anh Trịnh Viết C , sinh năm 1971; trú tại: Thôn Chúc Lý, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Tống Quang L , sinh năm 1979; trú tại: Thôn Tiên Lữ, xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ, Tp Hà Nội.
2. Anh Nguyễn Hữu Đ , sinh năm 1980; trú tại: Thôn Vân Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội.
Tất cả đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 25/6/2020, Đỗ DuyT điều khiển xe máy Honda Dream BKS 33M6-8448 đi làm từ xã Thụy Hương về nhà ở thôn Đồng Nanh, xã Tiên Phương. Khi đi qua công trình xây dựng nhà số 32, khu Bắc Sơn, thị trấn Chúc Sơn, Chương Mỹ do anh Trịnh Viết Chiến đang quản lý, không có cửa, không có người trông coi nên T đã nảy sinh ý định đột nhập vào nhà để trộm cắp tài sản. T dựng xe máy ở sát l ề đường, rồi đi vào tầng 1 dùng đèn pin của điện thoại Nokia 105 mang theo để tìm tài sản. Khi lên tầng 2, T phát hiện thấy 01 (một) máy cắt tường và 01 (một) máy khoan cầm tay của anh Trịnh Viết Chiến nên đã mang ra ngoài để trên khung xe máy rồi điều khiển xe về nhà cất giấu.
Đến khoảng 5 giờ ngày 26/6/2020, T điều khiển xe máy Dream BKS 33M6 -8448 mang bán chiếc máy đục bê tông cho anh Tống Quang Lý với giá 200.000 đồng.
Đến khoảng 11 giờ ngày 26/6/2020, T mang chiếc máy cắt tường đến cửa hàng mua bán sửa chữa đồ điện “Thu Đẳng” ở thôn Vân Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội bán cho anh Nguyễn Hữu Đẳng lấy 500.000 đồng. Số tiền bán được T sử dụng chi tiêu cá nhân hết 600.000 đồng.
Ngày 26/6/2020, anh Trịnh Viết Chiến đến công an thịt rấn Chúc Sơn trình báo sự việc. Cùng ngày, T đã đến công an thị trấn Chúc Sơn đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) chiếc máy khoan đục cầm tay do bà Nguyễn Thị Bích giao nộp;
- 01 (một) chiếc máy khoan cắt cầm tay do anh Nguyễn Hữu Đẳng giao nộp.
- 01 (một) ĐTDĐ Nokia 105 màu đen, 01 (một) xe Honda Dream BKS 33M6-8448, 01 (một) tờ tiền mệnh giá 100.000đ (là tiền T bán tài sản trộm cắp được mà có) doT giao nộp.

## Page 3

- 3 - Tại bản kết luận định giá tài sản số 135/KL-HĐĐG ngày 29/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Chương Mỹ kết luận:
01 (một) máy khoan cầm tay màu đỏ -bạc-đen, dài 40cm, có mũi khoan bằng kim loại, tay cầm được bọc nhựa cứng màu đen, trên thân vỏ ghi chữ TAIWWAN3826, mua mới ngày 15/0 2/2020 (đã qua sử dụng), giá trị còn lại:
1.500.000 đồng; 01 (một) máy cắt tường cầm tay màu đỏ, nhãn hiệu QL9156, nước sản xuất Trung Quốc, mua mới ngày 15/02/2020 (đã qua sử dụng), giá trị còn lại: 3.500.000 đồng. Tổng cộng: 5.000.000 đồng.
* Về trách nhiệm dân sự: Ngày 06/7/2020, CQĐT đ ã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc máy khoan cầm tay và máy cắt tường cầm tay cho anh Trịnh Viết Chiến quản lý, sử dụng. Anh Chiến đã nhận lại tài sản, không yêuc ầu bồi thường thêm gì khác.
Anh Tống Quang Lý và anh Nguyễn Hữu Đẳng không đề nghị Đỗ DuyT phải hoàn trả số tiền đã mua tài sản màT trộm cắp được mà có.
 Tại cáo trạng số 113/CT-VKS ngày 14/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã truy tố Đỗ DuyT về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 BLHS.
 Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ sau khi phân tích, giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ DuyT phạm tội Trộm cắp tài sản ; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51. Xử phạt Đỗ DuyT từ 15 đến 18 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại anh Trịnh Viết Chiến vắng mặt, nhưng tại cơ quan điều tra anh Chiến đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tống Quang Lý, anh Nguyễn Hữu Đẳng là người mua tài sản trộm cắp của bị cáoT nhưng không biết đó là tài sản phạm tội mà có, các anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền mua tài sản. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo Đỗ DuyT thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

## Page 4

- 4 - NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, Truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa bị cáo Đỗ DuyT khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã quy kết. Bị cáo thừa nhận khoảng 23 giờ ngày 25/6/2020, trên đường đi làm về đến số nhà 32, khu Bắc Sơn, thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, bị cáo thấy không có cửa, không có người trông coi nên bị cáo đã nảy sinh ý định đột nhập vào nhà để trộm cắp tài sản. Bị cáo dựng xe máy ở sát lề đường, rồi đi vào tầng 1 dùng đèn pin của điện thoại Nokia 105 mang theo để tìm tài sản. Khi lên tầng 2, phát hiện thấy 01 (một) máy cắt tường và 01 (một) máy khoan cầm tay của anh Trịnh Viết Chiến nên đã mang ra ngoài để trên khung xe máy rồi điều khiển xe về nhà cất giấu Hôm sau bị cáo bán được 700.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp là 5.000.000 đồng. Như vậy có đủ cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ DuyT đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ quy kết đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hư ởng đến trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4]. Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có 01 tiền sự ngày 19/3/2019 bị Công an huyện Chương Mỹ xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, ngoài ra bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải mặt khác bị cáo đã ra cơ quan công an đầu thú về hành vi của mình đó là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

## Page 5

- 5 - [6]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường do đó không xem xét.
[7]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen của bị cáo. Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 100.000 đồng. Buộc bị cáo phải nộp lại 600.000 đồng tiền thu lời bất chính.
Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đỗ DuyT phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Phạt Đỗ DuyT 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 27/6/2020 đến 06/7/2020.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen là phương tiện phạm tội của bị cáo. Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 100.000 đồng của bị cáo phạm tội mà có (theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự ngày 15/9/2020 và giấy nộp tiền ngày 14/9/2020).
Buộc bị cáo phải nộp lại 600.000 đồng tiền thu lời bất chính.
Căn cứ Điều 136 BLHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ DuyT phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Căn cứ Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận
 - TA TP Hà Nội
- VKS; CA; THADS huyện Chương Mỹ;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hs TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


 Tưởng Ngọc Tuấn