Bản án số: 39/2020/HS-PT
Nguyễn Văn Q - phạm tội giết người
Số: 39/2020/HS-PT
Ngày: 23/12/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG Bản án số: 39/2020/HS-PT Ngày: 23/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tiến Ông Nguyễn Cường
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Nh ật, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 57/2020/TLPT-HS ngày 23 tháng 10 năm 2020 đối với ị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 18/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
 - Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn Q, sinh năm 1989 tại tỉnh Gia Lai; n i ĐKHKTT và chỗ ở:
thành phố P, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q (đã chết) và à Lê Thị M, sinh năm 1961; ị cáo chưa có vợ;
tiền án, tiền sự: Không Nhân thân:
Bản án số 12/2009/HSST ngày 10/3/2009 của Tòa án Quân sự Khu vực 1 Quân khu 5 xử phạt 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thưng tích”.
Bản án số 98/2013/HSST ngày 10/7/2013 của Tòa án nhân dân thành phốP xử phạt 5 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thưng tích”.
Ngày 10/12/2019 thực hiện hành vi giết người. Bị cáo đầu thú, ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/12/2019 đến nay. Hiện đang ị tạm giam tại trại giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.

## Page 2

- Người đại di ệnh ợp pháp của b ị cáo: Chị Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1993. Địa chỉ: thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chỉ định người ào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Q: Ông Mai Văn T, Luật sư của Văn phòng Luật sư M, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Gia Lai. Địa chỉ: thành phố P, tỉnh Gia Lai. Nhưng, ị cáo Nguyễn Văn Q từ chối người ào chữa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo Bản án sơ thẩm, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 10 tháng 12 năm 2019, vợ chồng anh Nguyễn Đức T (Sinh năm: 1992) và chị Nguyễn Thị H (Sinh năm: 1994, đang thuê ở trọ tại phòng số 3) ngồi uống rượu cùng một số người bạn ở hành lang ên hiên dãy phòng trọ tại số nhà 20 đường N, tổ 5, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, thì một số người bạn của anh T đi về trước, còn lại anh T, chị H, anh Nguyễn Văn T (Tên gọi khác: H, sinh năm 1992, trú tại:
thành phố P) và chị Lý Thị Ánh N (Tên gọi khác: V, sinh năm 1992, trú tại: Số 20 đường N, Tổ 5, phường H, thành phố P) tiếp tục ngồi lại uống rượu. Lúc này, anh Đặng Thành T (Sinh năm 1983, trú tại: thành phố P) gọi điện thoại cho chịN thì được chịN rủ đến uống rượu cùng. Sau đó, anh Trủ anh Trịnh Q T1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại WaveS biển số 81B1-189.10 chở anh T đến số nhà 20 đường N, tổ 5, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai và vào ngồi uống rượu cùng anh T, chị H, anh T và chị N. Đến khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, chịN đã say nên đi vào phòng trọ số 6 do mình thuê ngủ trước; còn chị H, anh T, anh T, anh T1 và anh T tiếp tục uống rượu. Trong lúc uống rượu, anh T nhận được điện thoại của Nguyễn Văn Q gọi đến rủT đi nhậu thì iết anh T đang uống rượu tại phòng trọ nên Q điều khiển xe mô tô iển số 81B1- 723.65 đến nhà anh S (Sinh năm 2000, trú tại: Làng Khư n, phường Trà Bá, thành phố P) rủ đi cùng. Sau đó, anh S điều khiển xe mô tô chở Q đến số nhà 20 đường N, tổ 5, phường H, thành phốP ngồi uống rượu cùng với anh T, anh T1, anh T và anh T ở hành lang ên hiên dãy phòng trọ, còn chị H lúc này đi vào phòng trọ lo cho con của mình.
Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, do đã say nên anh Trịnh Q T1 và anh Đặng Thành T đứng lên nói đi về trước, Nguyễn Văn Q nhìn anh T1 và anh T nói: “Ở Trà Đa xa, đi v ề cẩn thận”. Nghe vậy, anh T nhìn Q nói: “Mày nhìn tao với ánh mắt đó, mày mu ốn gì ở tao?”, rồi sau đó giữa anh T và Q xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Thấy vậy, anh T1 đi lại ôm Q xin lỗi nhưng ị anh T đẩy ra, anh T dùng tay phải đấm một cái trúng vào mặt Q nên Q dùng tay đấm lại một cái trúng vào đầu làm anh T làm anh T ngã xuống nền xi măng. ThấyT bị đánh, T1 lao đến thì ị Q dùng tay đấm một cái trúng vào mặt và ngã ra nền xi măng. Sau đó, Q tiếp tục dùng tay chân đánh nhiều cái vào vùng ngực, bụng và người của anh T làm anh T nằm ngã gục. Đánh xong, Q nói với anh T: “Tao

## Page 3

đánh bây nhiêu là đ ủ rồi, cho màych ở thẳng bạn mày về”, rồi Q tiếp tục ngồi uống rượu cùng với anh T, anh T và anh S. Lúc này, anh T đứng dậy, bỏ chạy ra ngoài trốn vào vườn cà phê trên đường N và gọi điện thoại cho à Tống Thị Ngọc Lệ (mẹ ruột T, trú tại: Hẻm số 412 đường T Chinh, tổ 2, phường Trà Bá, thành phố P) đến chởT đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai.
Đối với anh T1, lúc này đã ngồi dậy và dựa vào lưới B40, do bực tức vì ị Nguyễn Văn Q đánh, nên khi thấy Q đang ngồi nói chuyện điện thoại thì anh T1 bất ngờ dùng chân đạp một cái trúng vào mặt của Q làm chảy máu miệng và rớt điện thoại. Bực tức, Q vùng dậy dùng tay chân đá đạp liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu và người của anh T1 làm anh T1 gục ngã xuống nền xi măng nằm bất tỉnh. Thấy vậy, anh T và anh T đi đến can ngăn nhưng ị Q đe dọa nếu can ngăn Q sẽ đánh nên không dám can ngăn. Sau đó, Q tiếp tục dùng tay đánh nhiều cái vào vùng đầu anh T1. Lúc này, chị Nguyễn Thị H chạy từ trong phòng trọ ra can ngăn, ôm kéo Q ra ngoài cổng nói Q đi về nên Q không đánh anh T1 nữa mà đi vào chỗ nhậu lấy mũ, ná cao su và gọi S đi về.
Thấy anh T1 nằm bất tỉnh nên anh T dùng hai tay xốc nách, kéo anh T1 ra phía trước cổng dãy trọ để nằm đây rồi anh T đi vào phòng trọ lấy điện thoại gọi Taxi đến để chở anh T1 đi cấp cứu. Do vẫn còn ực tức vì ị T1 đá chảy máu miệng nên khi đi ộ ra gần đến chổ anh T1 đang nằm, thì Nguyễn Văn Q đã dùng ná cao su ắn một viên i về phía T1 đang nằm (không rõ có trúng hay không), rồi đi lại dùng tay trái nắm tóc kéo đầu anh T1 lên, dùng tay phải đấm liên tiếp 05 đến 06 cái vào vùng đầu và tiếp tục dùng tay trái đập đầu T1 xuống nền xi măng ngay cổng 02 cái. Sau khi đánh anh T1 xong, Q lên xe mô tô iển số 81B1-723.65 do S điều khiển chở đi về nhà Q, sau đó S đi về nhà; còn anh T1 được anh T và anh T đưa lên xe Taxi chở đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai. Đến tối ngày 12 tháng 12 năm 2019, anh T1 chết. Đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 14 tháng 12 năm 2019, Nguyễn Văn Q đến Công an thành phốP đầu thú và khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình. Đối với 01 ná cao su mà Q đã dùng để bắn anh T1, hiện Q bỏ đâu không nhớ nên không thu giữ được.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 57/GĐPY ngày 20 tháng 12 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai kết luận Trịnh Q T1 bị chết là do: “Chấn thương sọ não do tác động của vật tày”
Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 118/KL-VPYTW ngày 09 tháng 3 năm 2020 của Viện pháp y tâm thần Trung ưng Biên Hòa - Bộ Y tế kết luận Nguyễn Văn Q như sau:
“+Về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hi ện nay: Đương sự bị bệnh Rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn (F07.8-ICD.10).

## Page 4

 +Về khả năng nhận thức và đi ều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án:
Đương s ự bị hạn chế khả năng nhận thức và đi ều khi ển hành vi. Hiện nay:
Đương sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”
Với các nội dung trên, Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 18/9/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, quyết định:
Tuyên ố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s, l khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 18 (Mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/12/2019 Bản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí s thẩm, tuyên quyền kháng cáo theo quy định.
Sau khi xét xử s thẩm, ngày 21/9/2020 bị cáo Nguyễn Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm: Về tố tụng, Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định về hình phạt của Bản án s thẩm đối với bị cáo.
 Sau khi nghe: Bị cáo trình ày nội dung, căn cứ kháng cáo; quan điểm của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án, sau khi thảo luận và nghị án.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1]. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ s vụ án, lời khai nhận của Bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm như Bản án s thẩm đã xác định, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ để kết luận: giữa bị cáo Nguyễn Văn Q và ị hại Trịnh Q T1 không có quan hệ quen biết và mâu thuẫn gì trước đó, chỉ vì có lời nói khiêu khích, thách thức, bực tức vì ị T và T1 đánh nên Nguyễn Văn Q đã dùng tay đánh 1 cái vào đầuT và dùng tay chân đánh nhiều cái vào đầu, ngực bụng T1, sau đó tiếp tục dùng tay nắm tóc kéo đầu T1 lên đánh liên tiếp vùng đầu T1, đặc biệt khi bị hại không còn khả năng chống đỡ, bị cáo không dừng lại mà liên tiếp đánh ị hại và đập đầu bị hại xuống nền xi măng, hậu quả bị hại chết. Mặc dù ị cáo chỉ sử dụng tay chân đánh ị hại, tuy nhiên ị cáo thực hiện hành vi liên tục, đánh vào những vị trí trọng yếu như đầu, ngực, bụng bị hại là những n i có thể gây ra cái chết cho bị hại, giai đoạn đầu tuy người bị hại có đánh ị cáo, nhưng theo diễn biến vụ án thì người bị hại chỉ can ngăn việc xô xát, đánh nhau giữa bị cáo với T. Hành vi

## Page 5

đó của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn, xem thường sức khỏe, tính mạng của người khác, nhân thân của bị cáo đã hai lần bị kết án về “tội có ý gây thương tích”, thuộc tội phạm rất nghiêm trọng, Bản án s thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “Có tính chất côn đồ”
quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thấy rằng, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hi ểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an tại địa phư ng. Bản thân ị cáo lại có nhân thân xấu, từng hai lần bị xét xử về tội cố ý gây thưng tích, nhưng không lấy đó làm ài học, mà vẫn tiếp tục phạm tội. Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, l khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Sau khi đánh giá tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo mức án 18 năm tù là phù hợp, tưng xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo đã gây ra, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo không có tình tiết gì mới làm căn cứ xét giảm án nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên phần quyết định về hình phạt của Bản án s thẩm.
[3]. Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu theo quy định, tuy nhiên gia đình ị cáo thuộc diện hộ nghèo nên được miễn nộp.
[4]. Những phần Quyết định khác của Bản án s thẩm về trách nhiệm ồi thường dân sự, án phí s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm a khoản 1, Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:
1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Nguyễn Văn Q, giữ nguyên Quyết định về hình phạt tại Bản án hình sự s thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 18/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s, l khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 18 (Mười tám) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/12/2019.

## Page 6

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12, Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Q hội về án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của ản án s thẩm về phần trách nhiệm dân sự, án phí s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc Kiểm tra I – TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Cục THADS tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- C quan THAHS CA tỉnh Gia Lai;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV; Trại tạm giam - CA tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- UBND phường Trà Bá, Tp P, tỉnh Gia Lai (thay TB kết quả xét xử);
- Lưu Hồ s vụ án, lưu trữ.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Trương Công Thi