Bản án số: 203/2020/HS-PT
Tô Quốc D - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 203
Ngày: 28/12/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 203/2020/HS-PT Ngày 28-12-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.
Các Thẩm phán: Ông Bùi Ngọc Thạch.
Ông Lê Quân Vương.
- Thư ký phiên tòa : B Đặng Thị Minh Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 12 năm 2020 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 202/2020/TLPT-HS ngày 02 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Tô Quốc D do có kháng cáo của bị cáo Tô Quốc D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 343/2020/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân th nh phố D, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Tô Quốc D sinh năm 1983 tại tỉnh Bình Dương; nơi đăng ký thường trú:
số 165/1 khu phố T, phường D, th nh phố D, tỉnh Bình Dương; chỗ ở: Số 25/8 khu phố T, phường D, th nh phố D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: thợ sơn nước; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Văn M v b Nguyễn Thị Xuân M; có vợ là bà Trịnh Đăng T và có 03 người con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: không; bị bắt, tạm giữ từng y 02/5/2020 đến ngy 11/5/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại (có mặt).
Ngo i ra, trong vụ án còn có 04 bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến việc kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các t i liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ đầu năm 2020, bị cáo Nguyễn Thị Tuyết N bán số đề cho các con bạc tại địa chỉ số 90/4B, khu phố Đ, phường T, th nh phố D, tỉnh Bình Dương. Đến 16 giờ cùng ngyN tổng hợp phơi đề giữ lại một số còn lạiN giao phơi đề cho người tên L (chưa rõ nhân thân lai lịch) để hưởng tiền hoa hồng. N dùng điện

## Page 2

thoại di động hiệu Nokia 150 có gắn sim số 0908.907.769 để bán số đề v giao nhận phơi đề, đồng thờiN nhận phơi đề của bị cáo Tô Quốc D để giao lại cho L.
Tỷ lệ thắng thua căn cứ v o kết quả xổ số cụ thể như sau:
 - Đối với đ i xổ số kiến thiết miền Nam, sau khiN thống kê gửi cho L, theo tổng số tiền của phơi đề cứ 1.000.000 đồng thìN sẽ được hưởng hoa hồng 50.000 đồng. Hằng ngày có kết quả xổ số lúc 16 giờ 30 phút, nếu khách trúng số đá 2 con thì L chung choN theo tỉ lệ 1 ăn 73 lần rồiN chung cho con bạc theo tỷ lệ 1 ăn 70 lần; Loại số bao lô v đầu đuôi 2 con L chung choN theo tỉ lệ 1 ăn 73 lần rồiN chung cho con bạc theo tỷ lệ 1 ăn 70 lần;
- Đối với đ i xổ số kiến thiết miền Bắc, sau khiN thống kê gửi cho L, theo tổng số tiền của phơi đề cứ 1.000.000 đồng thìN sẽ được hưởng hoa hồng 50.000 đồng. Hằng ngày có kết quả xổ số lúc 18 giờ 30 phút, nếu con bạc trúng số đá 2 con thì L chung choN theo tỉ lệ 1 ăn 90 lần rồiN chung cho con bạc theo tỷ lệ 1 ăn 85 lần; Loại số bao lô và đầu đuôi 2 con Loan chung choN theo tỉ lệ 1 ăn 90 lần rồiN chung cho con bạc theo tỷ lệ 1 ăn 85 lần.
Ngày 02/5/2020, Nguyễn Thị Tuyết N đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an th nh phố D tự thú về h nh vi đánh bạc v giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Nokia 150 có gắn sim số 0908.907.769. Tiếp đó D, H, P đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an th nh phố D tự thú về h nh vi phạm tội, D giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Samsung A2 có gắn sim số 0973.631.239; từ lời khai của N cơ quan cảnh sát điều tra Công an th nh phố D mời Huỳnh Thanh H đến l m việc, H khai ton bộ h nh vi phạm tội v giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6 Plus có gắn sim số 0987.495.254; Bùi vănH giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Nokia S3 m u đen có gắn sim số 0363.550.906; Nguyễn Văn P giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Samsung GalaxyA7 m u v ng đồng có gắn sim số 0987.279.556:
Quá trình điều tra xác định h nh vi phạm tội của các bị cáo như sau: N bán số đề cho D, cụ thể:
- Đ i Th nh phố Hồ Chí Minh: Ngy 22/02/2020, D mua số 45 đầu 240.000 đồng, đuôi 120.000 đồng; bao lô 150.000 đồng. Số tiền D dùng để mua số đề l 3.060.000 đồng nhưng Dg đưa tiền thực tế choN l 2.400.000 đồng, kết quả D không trúng. Như vậy tổng số tiền dùng để đánh cuảN và D là: 3.060.000 đồng.
- Đ i Vĩnh Long: Ngy 22/02/2020, D mua số 45 đầu 240.000 đồng, đuôi 120.000 đồng; bao lô 150.000 đồng. Số tiền D dùng để mua số đề l 3.060.000 đồng nhưng D đưa tiền thực tế choN 2.400.000 đồng, kết quả D không trúng.
Như vậy tổng số tiền dùng để đánh bạc cuảN và D l 3.060.000 đồng.
N bán số đề cho H, cụ thể:
- Ngày 30/4/2020, N bán cho H đ i miền Bắc (H Nội các con số 74, 84 mỗi con bao lô 50.000 đồng; số 032 đầu 20.000 đồng, đuôi 20.000 đồng; số 32 bao lô 20.000 đồng. Số tiềnH dùng để mua số đề l 3.320.000 đồng. Kết quả H

## Page 3

trúng số 32 với số tiền 1.700.000 đồng, trúng số 032 với số tiền 12.000.000 đồng. Như vậy tổng số tiền dùng để đánh cuảN và H l 17.020.000 đồng.
- Ngày 01/5/2020, N bán cho H đ i Bình Dương các con số 319 bao lô 5.000 đồng; đầu 20.000 đồng, đuôi 20.000 đồng; số 15 bao lô 5000 đồng, đầu 30.000 đồng, đuôi 30.000 đồng. Số tiềnH dùng để mua số đề l 275.000 đồng nhưng N chỉ yêu cầu H đưa 220.000 đồng (H chưa đưa tiền cho N). Kết quả xổ số H không trúng. Như vậy tổng số tiền dùng để đánh cuảN và H là 275.000 đồng.
D ngo i mua số đề cuảN thì D còn bán số đề cho H vàP sau đó D giữ lại những số H vàP đánh ít tiền để tự tính thắng thua với H vàP còn lại giao hết số đề cho N.
D bán số đề cho H, cụ thể:
- Ngày 25/3/2020, D bán cho H đ i Cần Thơ v đ i Đồng Nai con số 41 bao lô 50.000 đồng. Số tiềnH dùng để mua số đề l 1.800.000 đồng nhưng D chỉ yêu cầu H đưa số tiền 1.400.000 đồng. Kết quả xổ số H trúng số 41 l 02 vòng đ i Cần Thơ. Tổng số tiền trúng l 7.000.000 đồng. Như vậy tổng số tiền dùng để đánh đề của D và H l 7.900.000 đồng đ i Cần Thơ, 900.000 đồng đ i Đồng Nai.
- Ngày 25/3/2020, D bán cho H đ i Sóc Trăng con số 56 bao lô 20.000 đồng. Số tiềnH dùng để mua số đề l 360.000 đồng nhưng D chỉ yêu cầu H đưa số tiền 280.000 đồng. Kết quả xổ số H trúng số 56 l 01 vòng đ i Sóc Trăng.
Tổng số tiền trúng l 1.400.000 đồng. Như vậy tổng số tiền dùng để đánh đề của D và H l 1.760.000 đồng.
D bán số đề cho P, cụ thể:
- Ngày 01/5/2020, D bán choP đ i Hải Phòng các con số 69 đá 72 số tiền 5.000 đồng. Số tiền P dùng để mua số đề l 270.000 đồng nhưng D chỉ yêu cầu P đưa 250.000 đồng. Kết quả xổ sốP trúng số 69 l 02 vòng, số 72 l 01 vòng, Tổng số tiền trúng l 5.250.000 đồng. Như vậy tổng số tiền dùng để đánh đề của D vàP l 5.520.000 đồng.
Đối với đối tượng tên L nhận phơi đề của N, hiện chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an th nh phố D tiếp tục xác minh xử lý sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 343/2020/HS-ST ngày 2 8 tháng 8 năm 2020, Tòa án nhân dân th nh phố D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Tô Quốc D 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi h nh án, được khấu trừ thời gian tạm giữ từng y 02/5/2020 đến ngy 11/5/2020.

## Page 4

Ngo i ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Tuyết N 01 (một) năm 03 (ba) tháng cải tại không giam giữ; xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh H 01 (một) năm cải tại không giam giữ; xử phạt bị cáo Bùi VănH 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 20.000.000 (hai mươi triệu)
đồng. Tuyên về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí v quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 31/8/2018, bị cáo Tô Quốc D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đồng thời xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Tội danh, điều luật m Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo l có căn cứ, đúng người, đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo D cung cấp thêm tình tiết bị cáo có ông nội l ông Nguyễn VănH là liệt sĩ, l người có công với cách mạng, đây l tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuy nhiên, xét thấy, mức hình phạt m cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo l phù hợp, không nặng, bị cáo có tình tiết phạm tội nhiều lần nên không đủ điều kiện cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D đã khai nhận ton bộ h nh vi phạm tội và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đồng thời được hưởng án treo.
Bị cáo Dũng nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, bị cáo có hon cảnh khó khăn, có con nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ v o các t i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo thống nhất với nội dung vụ án đã nêu trên, phù hợp với các t i liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận:
- Ngy 22/02/2020, Tô Quốc D mua số đề đ i Th nh phố Hồ Chí Minh và đ i Vĩnh Long của Nguyễn Thị Tuyết N, kết quả D không trúng. Như vậy, tổng số tiền dùng để đánh đề cuảN và D là 3.060.000 đồng đ i Th nh phố Hồ Chí Minh v 3.060.000 đồng đ i Vĩnh Long.
- Ngy 25/3/2020, Tô Quốc D bán số đề đ i Cần Thơ, Đồng Nai, Sóc Trăng cho Bùi Văn H, kết quả H trúng. Như vậy, tổng số tiền dùng để đánh đề của D vàP đ i Cần Thơ là 7.900.000 đồng, 900.000 đồng đ i Đồng Nai v 1.760.000 đồng đ i Sóc Trăng.

## Page 5

- Ngy 01/5/2020, Tô Quốc D bán số đề đ i Hải Phòngï cho Nguyễn Văn P, kết quảP trúng. Như vậy, tổng số tiền dùng để đánh đề của D vàP là 5.520.000 đồng.
[3] H nh vi của bị cáo l nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức, bị cáo nhận thức đượch nh vi đánh đề thắng thua bằng tiền l vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật v bất chấp hậu quả. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về h nh vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) l có căn cứ, đúng người, đúng tội v đúng pháp luật.
 [4] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo D cung cấp thêm tình tiết bị cáo có ông nội l ông Nguyễn VănH là Liệt sĩ, l người có công với cách mạng, đây l tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) bị cáo cung cấp tại cấp phúc thẩm. Đối với tình tiết bị cáo cung cấp l có 03 con còn nhỏ, đây không phải l tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định. Bị cáo sau khi phạm tội đã tự thú h nh vi phạm tội của mình v đồng bọn giúp cơ quan tố tụng nhanh chống điều tra, kết thúc xử lý tội phạm, sau phạm tội đã có thái độ ăn năn hối cải về h nh vi phạm tội của mình, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên áp dụng điều 54 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo về xin giảm nhẹ hình phạt.
Đối với kháng cáo xin hưởng án treo: bị cáo phạm tội nhiều lần nên không đủ điều kiện áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo hưởng án treo.
Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về xin hưởng án treo l phù hợp. Riêng về giảm hình phạt l không phù hợp, chưa thể hiện chính sách khoan hồng cho người tự thú.
[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từng y hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [6] Án phí hình sự phúc thẩm: căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngy 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v sử dụng án phí v lệ phí Tòa án: do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

Căn cứ vào các điểm a, b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tô Quốc D. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 343/2020/HS-ST ngy 28 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân th nh phố D, tỉnh Bình Dương về hình phạt đối với bị cáo.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Tô Quốc D 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từng y bắt để thi h nh án, được khấu trừ thời gian tạm giữ từng y 02/5/2020 đến ngy 11/5/2020.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải nộp.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từng y hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từng y tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ Giám đốc Kiểm tra I);
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân th nh phố D, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện kiểm sát nhân dân th nh phố D, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an th nh phố D, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Chi cục Thi h nhán dân sự th nh phố D, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú (thay văn bản thông báo);
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, ĐTMH, 16.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Huy Toàn

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10