Số: 19/2021/QĐST-HNGĐ
QĐ CNTTLH Đỗ Hữu P - Đỗ Phượng V
Số: 19
Ngày: 14/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: QĐ CNTTLH Đỗ Hữu P - Đỗ Phượng V

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Số: 19/2021/QĐST-HNGĐ Thủ Dầu Một, ngày 14 tháng 01 năm 2021


QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 55, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 361/2020/TLST-VDS ngày 29 tháng 12 năm 2020 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
+ Ông Đỗ HữuP , sinh năm 1982; địa chỉ: đường Lê Văn T , Tổ 56, Khu phố 4, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
+ Bà Đỗ Phượng V , sinh năm1986; địa chỉ: đường Lê Văn T, Tổ 56, Khu phố 4, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; địa chỉ tạm trú: đường T , phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Đỗ HữuP và bà Đỗ Phượng V là vợ chồng theo Giấy chứng nhận kết hôn số 33/2013, quyển số 01/201 2, ngày 04/3/2013 của Ủy ban nhân dân phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc , sau đó phát sinh mâu thuẫn ; nguyên nhân là do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm sống; hai bên đã cố gắng hàn gắn tình cảm nhưng không được. Nay, ông P và bà V thấy tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài nên yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn.
[2] Về con chung: Ông P và bà V có 01 con chung là cháu Đỗ Phúc L , sinh ngày 10/3/2014. Ông P và bà V thỏa thuận giao con chung cho bà V được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông Đỗ HữuP có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Đỗ Phúc L , sinh ngày 10/3/2014 mỗi tháng 3.000.000 đồng, thời gian

## Page 2

cấp dưỡng kể từ ngày Tòa án ra Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cho đến khi cháu L đủ 18 tuổi.
[3] Về tài sản chung, nợ chung: Ông P và bà V không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Việc thỏa thuận của các đương sự được ghi nhận trong Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 06 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Đã hết thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự, cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Đỗ HữuP và bà Đỗ Phượng V thuận tình ly hôn.
Giấy chứng nhận kết hôn số 33/2013, quyển số 01/201 2, ngày 04/3/2013 do Ủy ban nhân dân phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận cấp cho ông Đỗ HữuP và bà Đỗ Phượng V không còn giá trị pháp lý.
- Về con chung: Bà Đỗ Phượng V được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Đỗ Phúc L , sinh ngày 10/3/2014 . Ông Đỗ HữuP có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi cháu Đỗ Phúc L mỗi tháng 3.000.000 đồng ( ba tri ệu đồng) k ể từ ngày 14/01/2021 cho đến khi cháu L đủ 18 tuổi.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản ti ền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Ông Đỗ HữuP được quyền thăm nom, chăm sóc con chung không ai được quyền cản trở ông Đỗ HữuP thực hiện quyền này.
Sau này, vì lợi ích hợp pháp của cháu Đỗ Phúc L Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng khi có yêu cầu.
 Trường hợp ông P lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của bà V thì bà V có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông P.
- Về tài sản chung, nợ chung: Các bên không có yêu cầu tranh chấp nên Tòa án không giải quyết.
2. Về lệ phíT òa án: Ông Đỗ HữuP và bà Đỗ Phượng V mỗi người nộp 150.000 đồng (một trăm năm mươing hìn đồng), được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0050931 ngày 11/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

## Page 3

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Người yêu cầu;
- VKSND TP. Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- UBND phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự, VT.
THẨM PHÁN


Nguyễn Văn Trường