Bản án số: 283/2020/HS-ST
Nguyễn Văn An - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 283/2020/HS-ST
Ngày: 18/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 283/2020/HS-ST Ngày 18 tháng 11 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lý Thị Tường Nga Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng Ông Hoàng Văn Tiến
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 314/2020/TLST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 308/2020/QĐXXST-HS ngày 03/11/2020 đối với bị cáo:
NVA – sinh năm: 1990; HKTT và chỗ ở: thôn Đ L, xã AL, huyện SĐ, Bắc Giang; Chỗ ở: Như trên; trình độ văn hóa: 09 /12; dân t ộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam; nghề nghiệp: Tự do; Con ông: NVĐ và bà: MTT; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; TATS: 01 TA.
 (Bản án số 280/2014/HSST ngày 30/10/2014 của TAND quận Gò Vấp – TP.Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc, thời gi Athử thách là 03 năm kể từ ngày tuyên án, buộc NVA nộp phạt số tiền 3.000.000 đồng sung quỹ nhà nước, án phí HSST 200.000 đồng. Ngày 17/06/2016, NVA đã nộp khoản án phí HSST 200.000 đồng, nộp phạt 3.000.000 đồng và 381.370 đồng tiền lãi suất chậm thi hành án. Đã xóa án tích Bị cáo bị bắt quả tang ngày 24/07/2020. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công Athành phố Hà Nội.
( Bị cáo có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Hồi 19h15’ ngày 24/07/2020, tổ công tác Công An phường Phúc Lợi-Long Biên –Hà Nội, làm nhiệm vụ tại khu vực Tòa nhà chung cư Ruby City3, Phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội phát hiện 01 thanh niên ngồi trong quán Cà phê 1972 số 5 Tòa A1 có biểu hiện nghi vấn, tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra phát hiện trong túi quần dài bên trái phía trước nam thanh niên đang mặc có 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ đố i tượng khai nhận tên: NVA, SN:1990, HKTT: Thôn ĐL – Xã AL – Huyện SĐ – Bắc Giang và gói giấy bạc bên trong có chất bột màu trắng là ma túy heroin Amua từ trước để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị bắt. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong tang vật và đưa A về trụ sở giải quyết.
Tang vật thu giữ:
- 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng
- 01 điện thoại PhiLips màu đỏ đen đã qua sử dụng Tại Kết luận giám định số 6895 ngày 31/07/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công Athành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc màu vàng đều là ma túy loại heroine, khối lượng: 0,167 gam.(BL: 31)
Tại cơ quan điều tra, NVA khai nhận:
Bản thân A là ngườing hiện ma túy nên khoảng 14 giờ 00 ngày 24/07/2020, A đi lang thang tại khu vực Từ Sơn, Bắc Ninh đến Đình Bảng, Bắc Ninh thì gặp một người đàn ông không quen biết đi xe ô tô chở hàng rủ A đi cùng sử dụng ma túy và đưa cho A 200.000 đồng để mua ma túy. Khi đến một ngõ nhỏ tại khu vực Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh, A xuống xe đi vào trong ngõ tới một nhà ven đường, đưa tay qua khe cửa cho một người không quen biết 200.000 đồng, người đó đưa cho A 01 gói ma túy. Sau khi mua ma túy A cất vào túi quần dài phía trước bên trái đang mặc, ra xe chỗ người đàn ông đang đợi và lên xe ô tô của người đàn ông đó, người đàn ông đó chở A đến quán Cà phê 1972 số 5 Tòa A1 Ruby City3 Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội và bảo A xuống vào uống nước chờ người đàn ông quay lại. A vào quán ngồi được một lúc thì bị lực lượng công A vào kiểm tra phát hiện bắt quả tang.
Đối với người đàn ông rủ và đưa A 200.000 đồng, A khai đó là lần đầu tiên gặp, không biết tên tuổi, địa chỉ của người đó. Vì vậy cơ qu an điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.

## Page 3

3

Đối với người bán ma túy cho A , do A khai không nhớ địa chỉ mua ma túy ở đâu và không biết tên tuổi, địa chỉ của người đó. Vì vậy cơ qu an điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.
Đối với chiếc điện thoại PhiLip màu đỏ đen đã thu giữ của NVA, A không sử dụng vào việc phạm tội. Qua kiểm tra cũng không phát hiện có nội dung liên quan đến hành vi phạm tội.
Lời khai của NVA phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay: Bị cáo đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Tại bản cáo trạng s ố: 303 /CT -VKS ngày 27/10/2020 của Vi ện kiểm sát nhân dân Quận Long Biên đã truy tố về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai củ a bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo NVA đã đủ yếu tố cấu thành tội: “tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm c khoản 1 Điều 249 của BLHS 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của BLHS 2015.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo A mức án từ 18 đến 22 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
- Đề nghị tịch thu tiêu hủy 0,167 gam heroin.
- Đề nghị trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu PhiLips màu đỏ đen nhưng giữ lại để đảm bảo thi hành án.
Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, H ĐXX nhận thấy như sau:

## Page 4

4

- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan cảnh sát điều tra -Công A quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 - Về tội danh:
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quAđiều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật -tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
HĐXX có đủ cơ sở kết luận:
Vào hồi 19h15’ ngày 24/07/2020, tại khu vực Tòa nhà chung cư Ruby City3, Phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội, NVA có hành vi tàng trữ 0,167 gam ma túy loại heroin mục đích để sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị bắt quả tang cùng tang vật.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: Tàng trữ tráip hép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ.
Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.
 Nhân thân của bị cáo có 01 TA đã xóa.
 Bản án số 280/2014/HSST ngày 30/10/2014 của TAND quận Gò Vấp – TP.Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc, thời gian thử thách là 03 năm kể từ ngày tuyên án, buộc NVA nộp phạt số tiền 3.000.000 đồng sung quỹ nhà nước, án phí HSST 200.000 đồng. Ngày 17/06/2016, NVA đã nộp khoản án phí HSST 200.000 đồng, nộp phạt 3.000.000 đồng và 381.370 đồng tiền lãi suất chậm thi hành án.
 Bị cáo không bị coi là có án tích. Nhưng chứng tỏ đã được cơ qu an pháp luật giáo dục nhưng vẫn tiếp tục vi phạm pháp luật do vậy đánh giá bị cáo có nhân thân xấu nên cần xử lý nghiêm khắc.

## Page 5

5



 -Đối với bị cáo cần phải áp dụng hình thức phù hợp với tính chất mức độ phạm tội để đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét theo quy định pháp luật cần áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo để đảm bảo tình nghiêm minh của pháp luật.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Tại cơ qu an điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy nên mở lượng kho an hồng cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với pháp luật.
Đối với người đàn ông bán và người rủ, đưa cho bị cáo tiền mua ma túy bị cáo khai đó là lần đầu tiên gặp, không biết tên tuổi, địa chỉ của người đó. Vì vậy cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ nên hội đồng xét xử không xem xét.
- Về hình phạt bổ sung:
[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp , thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
- Về xử lý vật chứng:
[7] - Tịch thu, tiêu hủy 0,167 gam ma túy loại Heroine là vật nhà nước cấm lưu hành.
 - Trả lại 01 điện thoại PhiLips màu đỏ đen nhưng giữ lại để đảm bảo thi hành án.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Về án phí:
[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[10] Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

6

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo NVA phạm tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Xử phạt: bị cáo NVA 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24 /07 /2020
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy 0,167 gam ma túy loại Heroine.
(Hiện đang lưu giữ tạ i Kho tang vật Công An quận Long Biên theo Phiếu nhập vật chứng ngày 21 /10 /2020).
- Trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu Philip màu đỏ đen nhưng giữ lại để đảm bảo việc thi hành án.
(Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28 /10 /2020)
3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật T ố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 của Ủy ban hường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công Aquận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quATHA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Lý Thị Tường Nga