Bản án số: 92/2020/HS-ST
Hà Huy L phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 92
Ngày: 11/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƢƠNG

Bản án số: 92/2020/HS-ST Ngày 11-12-2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quân.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Hải và bà Phạm Thị Hợi
- Thư ký phiên tòa: Ông Mai Văn Việt - Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Hƣơng - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2020/HSST ngày 19-11-2020, theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 90/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Hà Huy L, sinh năm 1982; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: số 2../.. đƣờng L, khu 7, phƣờng H, TP Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hà Huy Y và bà Nguyễn Thị N, có vợ là Đào Thị Kim O và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2009;
Tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2016/HSST ngày 14/9/2016 của TAND huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dƣơng x ử phạt Hà Huy L 22 tháng tù về tội “Trộm cắp tài s ản” (Giá trị tài sản chiếm đoạt 25.300.000 đồng). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/02/2018, chấp hành xong án phí hình sự và án phí dân sự, chƣa chấp hành bồi thƣờng dân sự (chƣa đƣợc xóa án tích).
Tiền sự: không;
Nhân thân:
+ Ngày 09/11/2006, bị TAND huyện Thanh Hà xử phạt 06 tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Đánh bạc”.
+ Ngày 06/5/2011, bị Công an huyện Ninh Giang xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau.
+ Bản án số 36/2012/HSST ngày 28/9/2012 của bị TAND huyện Ninh Giang xử phạt 04 năm tù về tội “Cƣớp tài sản”. Ngày 10/01/2013 chấp hành xong án phí hình sự; ngày 27/3/2015 chấp hành xong hình phạt tù;

## Page 2

2 Bị cáo bị tạm giam từ ngày 08/9/2020 hiện đang b ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dƣơng, có mặt.
- Bị hại:
+ Anh Vũ Tiến C, sinh năm 1998:
Trú tại: số …, phố M, khu 1, phƣờng T, TP Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
- Người làm chứng:
+ Chị Phạm Thị L, sinh năm 1979 và anh Vũ Tiến L, sinh năm 1976;
Đều trú tại: số …, phố M, khu 1, phƣờng T, TP Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng.
+ Chị Đào Thị Kim O, sinh năm 1984;
Trú tại: số …/6… đƣờng L, khu 7, phƣờng H, TP Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng;
+ Anh Lê Mạnh V , sinh năm 1987; trú tại: Số …, đƣờng L, phƣờng H, TP Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng;
+ Anh Vũ Văn T, sinh năm 1983;
Trú tại: Thôn T, xã N, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dƣơng;
+ Chị Phạm Thị D, sinh năm 1999;
Trú tại: số …, phố M, khu 1, phƣờng T, TP Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng.
+ Anh Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1997;
Trú tại: thôn M, xã Q, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng;
Những ngƣời làm chứng đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 20 giờ, ngày 24/8/2020, Hà Huy L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu xanh, biển số 34B1-565… của chị Đào Thị Kim O chở Hoàng Văn T, sinh năm 1989 ở thôn X, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dƣơng đi từ nhà L xuống huyện N, theo hƣớng đi huyện G, đi quốc lộ 37 qua địa bànG để sang N.
Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực Q thuộc xã D, huyện Tứ Kỳ, L vàT phát hiện trƣớc cửa nhà anh Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1979 ở thôn A, xã D, huyện Tứ Kỳ có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam, BKS 34B4 -269…
của anh Vũ Tiến C và một xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu sơn đen của anh Nguyễn Mạnh T dựng trƣớc cửa, đầu xe quay vào trong, đuôi xe quay ra quốc lộ 37. L quay xe lại, khi cách cửa nhà anh Đ khoảng 05 đến 07m thì L dừng xe, tắt máy. T xuống xe đi đến vị trí xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam, BKS 34B4-269… dùng vam phá khóa là thanh kim loại màu trắng sáng, hình chữ L, một cạnh dài 14cm, một cạnh ngắn 3,5cm, đƣờng kính 0,8cm, tại đầu cạnh ngắn có gắn 01 ống kim loại dài 2,5cm, đƣờng kính 1,1cm, bên trong rỗng hình lục giác, tại đầu ống lắp một thanh kim loại dẹp, bát nhọn dài 5cm phá khóa điện xe Honda Wave, rắt xe ra đƣờng, nổ máy đi về phía L đang đứng, L cũng nổ máy xe Yamaha Nouvo, cả hai điều khiển xe mô tô đi về nhà L. Sau đó, L tháo biển số 34B4-269…
ra khỏi xe Wave và lắp biển số 34B1-565… của xe Yamaha Nouvo vào để tránh bị

## Page 3

3 phát hiện. Sau đó, T đã mang chiếc biển số 34B4 -269… vứt đi. Khoảng 08 giờ, ngày 25/8/2020, L chởT bằng xe Honda Wave trộm cắp đƣợc đi từ nhà L về huyện Thanh Hà. Khi đi qua chốt kiểm dịch thuộc khu 5, phƣờng N, TP Hải Dƣơng thì bị tổ công tác chốt kiểm dịch của Công an TP hải Dƣơng kiểm tra. L vàT sợ hành vi trộm cắp xe mô tô bị phát hiện nên T vứt chiếc vam phá khóa xuống đƣờng, L vàT bỏ đi, để lại xe mô tô Honda Wave trộm cắp đƣợc cùng 01 giấy phép lái xe hạng B2, 02 thẻ ngân hàng mang tên L rồi bỏ chạy. Chốt phòng chống dịch đ ã quản lý các vật chứng trên, sau đó chuyển đến đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hải Dƣơng để xác minh. Sau đó, Hà Huy L đến Công an TP Hải Dƣơng khai báo về hành vi trộm cắp của mình, còn T bỏ trốn chƣa xác minh làm rõ đƣợc.
Tại kết luận định giá tài sản số 33/KL-ĐGTS ngày 04/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự- UBND huyện Tứ Kỳ kết luận: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave màu cam đen bạc , BKS 34B4 -269… mua mới tháng 7/2019, tại thời điểm ngày 24/8/2020 tài sản có giá trị là 15.000.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số: 88/CT-VKSTK ngày 17-11-2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố bị cáo Hà Huy L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự (BLHS).
Tại phiên tòa : VKSND huyện Tứ Kỳ giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 ; Điều 38 BLHS; Xử phạt Hà Huy L từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân s ự không đặt ra gi ải quyết; Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS, tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình chữ L, một cạnh dài 14cm, một cạnh ngắn chiều dài 3,5cm đều có đƣờng kính 0,8cm, tại đầu ngắn có gắn 01 ống kim loại dài 2,5cm, đƣờng kính 1,1cm bên trong rỗng hình lục giác, đầu ống kim loại có lắp 01 thanh kim lo ại dẹt, vát nhọn là vam phá khóa; 01 ổ khóa xe mô tô bằng kim lo ại màu xám, kích thƣ ớc 7,8 x2,6 x 4,1cm, phần ổ khóa ở vị trí cắm chìa bị hƣ hỏng (là ổ khóa ban đầu của xe mô tô biển số 34B4-269…).
Bị cáo thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình, công nhận quyết định truyt ố và luận tội của VKSND huy ện Tứ Kỳ đối với bị cáo là đúng và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ngƣời bị hại anh Vũ Tiến C đề nghị giải quyết vắng mặt , không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì về trách nhiệm dân sự;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.

## Page 4

4 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo trong giai đoạn điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khaic ủa ngƣời bị hại, ngƣời làm ch ứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản, khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 24/8/2020, tại trƣớc cửa nhà anh Nguy ễn Văn Đ ở thôn A, xã D, huyện Tứ Kỳ, Hà Huy L có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Vũ Tiến C 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam đen bạc, BKS 34B4-269… trị giá 15.000.000 đồng. Bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc hành vi trộm cắp tài sản của ngƣời khác là trái pháp lu ật, nhƣng vẫn cố ý thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS, nhƣ quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ là có căn c ứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác mà còn gây ảnh hƣởng xấu đến trật tự trị an tại địa phƣơng, gây hoang mang trong qu ần chúng nhân dân, cần phải đƣợc xử lý theo quy định pháp luật.
[4] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Mặc dù bị cáo đã nhiều lần bị kết án và bản án số 37/2016/HSST ngày 14/9/2016 của TAND huyện Ninh Giang đã xác định bị cáo “tái phạm”. Tuy nhiên đến thời điểm bị cáo chấp hành xong hình phạt chính của bản án số 37/2016 là ngày 08/02/2018, thì bị cáo cũng đã chấp hành xong toàn bộ nghĩa vụ của bản án số 36/2012 ngày 28/9/2012 của TAND huyện Ninh Giang, đến ngày 09/02/2020 là đ ủ điều kiện đƣơng nhiên đƣợc xóa án tích đối với bản án số 36/2012 ngày 28/9/2012, nhƣng đến ngày phạm tội mới chƣa chấp hành xong nghĩa vụ của bản án số 37/2016 nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm”
theo điểm h khoản 1 Đi ều 52 BLHS. Bên cạnh đó b ị cáo còn có nhân thân x ấu, năm 2006 bị kết án về tội đánh bạc, năm 2011 bị xử lý vi phạm hành chính, mặc dù đã đƣợc xóa tiền án, tiền sự nhƣng điều đó chứng tỏ bị cáo là ngƣời có nhân thân không tốt.
[5] Mặc dù quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi vụ việc bị phát hiện biết không thể trốn tránh đƣ ợc bị cáo đã đến công an TP Hải Dƣơng khai báo hành vi phạm tội của mình nên b ị cáo đƣợc hƣởng tình ti ết ngƣời phạm tội “đầu thú” và b ị cáo có b ố là ngƣời có công với cách mạng đƣợc tặng thƣởng huân chƣơng nên b ị cáo đƣợc hƣởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS. HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoanh ồng của pháp luật, nhƣng căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

## Page 5

5 [6] V ề hình phạt b ổ sung: Xét b ị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự; Anh Vũ Tiến C đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam đen bạc. Đối với chiếc biển số xe 34B4-269… do L đã tháo vứt đi, ổ khóa ban đầu của xe đã bị phá, anh Vũ Tiến C không yêu cầu bị cáo phải bồi thƣờng gì thêm về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.
[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 vam phá khóa bằng kim loại hình chữ L là công cụ sử dụng vào việc phạm tội; 01 ổ khóa xe mô tô đã bị hƣ hỏng (là ổ khóa ban đầu của xe mô tô bi ển số 34B4-269…) không còn giá trị nên cần tịch thu cho tiêu hủy.
[9] Đối với chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Nouvo màu xanh, biển số 34B1-565… mà L sử dụng đi trộm cắp, đây là tài sản thuộc sở hữu của chị Đào Thị Kim O (là vợ bị cáo). Việc L tự ý lấy xe đi trộm cắp, chị O không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Tứ Kỳ đã trả lại cho chị O là phù hợp.
[10] Quá trình điều tra, bị cáo L khai, tham gia trộm cắp cùng với bị cáo có Hoàng Văn T , sinh năm 1989 ở thôn A, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dƣơng.
Quá trình xác minh, chƣa xác định đƣợc T đang ở đâu. Ngày 03/11/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 02 để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau là phù hợp.
[11] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 1 Điều 1 73; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.
1. Tuyên bố: Bị cáo Hà Huy L phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt: Bị cáo Hà Huy L 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/9/2020.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS; Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim lo ại hình chữ L, một cạnh dài 14cm, một cạnh ngắn chiều dài 3,5cm đều có đƣ ờng kính 0,8cm, tại đầu ngắn có gắn 01 ống kim loại dài 2,5cm, đƣờng kính 1,1cm bên trong rỗng hình lục giác, đầu ống kim loại có lắp 01 thanh kim loại dẹt, vát nhọn là vam phá khóa; 01 ổ khóa xe mô tô bằng kim loại màu xám, kích thƣớc 7,8 x2,6 x 4,1cm, phần ổ khóa ở vị trí cắm chìa bị hƣ hỏng (là ổ khóa ban đầu của xe mô tô biển số 34B4-269…).
(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09-12-2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ).

## Page 6

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của U ỷ ban Thƣờng v ụ Quốch ội v ề ...án phí và l ệ phí Tòa án. B ị cáo Hà Huy L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ th ẩm, ngƣời bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dƣơng;
- Sở tƣ pháp tỉnh Hải Dƣơng;
- VKSND huyện Tứ Kỳ;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ;
- Cơ quan THA hình sự- CA huyện Tứ Kỳ;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dƣơng;
- Bị cáo; ngƣời bị hại,
- Cơ quan CSĐT- Công an huyện Tứ Kỳ;
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ cảnh sát Công huyện Tứ Kỳ;
- Lƣu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)

Nguyễn Văn Quân