Bản án số: 26/2020/HS-ST
Bị cáo Dương Quốc Tr - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 26
Ngày: 23/12/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÔNG TỈNH ĐĂK LĂK ––––––––––––––– Bản án số: 26/2020/HS-ST Ngày 23/12/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÔNG, TỈNH ĐĂK LĂK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Nga, ông Nguyễn Ngọc Minh
 - Thư ký phiên tòa: Bà Khổng Thị Hoa – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Bông, tỉnh Đăk Lăk
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông, tỉnh Đăk Lăk tham gia phiên tòa: Phạm Thị Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Bông, tỉnh Đăk Lăk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 25/2020/TLST- HS ngày 18 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
29/2020/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:
 Dương Quốc Tr, sinh ngày 20 tháng 11 năm 1995 tại Đăk Lăk; Nơi cư trú:
Tổ dân phố N, thị trấn Kr, huyện K , tỉnh Đăk Lăk; nghề nghiệp : thợ sơn; trình độ văn hóa: 0/12 (không biết chữ); dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Dương VănH 1, sinh năm 1970 và con bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1977; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 15/9/2020 đến ngày 18/9/2020 thì được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Phan Thị Th – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk. (có mặt)
- Bị hại: ông Nguyễn Duy H, sinh năm 1968 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn M, xã Kh, huyện K, tỉnh Đắk Lắk
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị H2, sinh năm 1951

## Page 2

2 Địa chỉ: Tổ dân phố N, thị trấn Kr, huyện K , tỉnh Đắk Lắk (có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 00 giờ 00 phút ngày 15/9/2020, sau khi đi uống cà phê thì Dương Quốc Tr đi bộ một mình về nhà. Đến quán cà phê An Phú Viên ở Tổ dân phố N, thị trấn Kr, huyện K , Tr này sinh ý định trộm cắp tài sản và quan sát thấy phía trên cổng có gắn camera nên đã trèo lên dùng tay bẻ mắt camera rồi mang vứt xuống ao của quán (ao giáp ranh tường rào của quán).
Sau đó, Tr trèo rào đột nhập vào khuôn viên của quán, đến phòng chứa thực phẩm thì thấy cửa khóa, Tr tìm được 01 cái liềm phá khóa cửa phòng nhưng không được. Tr tiếp tục đi vòng ra khu vực rửa chén của quán thì phát hiện 01 cái kéo được dựng cạnh bức tường, Tr dùng kéo bậy khuy móc ổ khóa cửa, mở cửa đi vào bên trong để tìm tài sản nhưng không thấy gì. Tr đến phòng thu ngân và pha chế, dùng kéo bậy khuy móc ở khóa cửa mở cửa đi vào bên trong tìm tài sản. Tr mở cửa tủ thứ nhất của quầy thu ngân tìm thấy 01 túi đeo chéo da nâu nhưng không có gì bên trong, Tr lấy đeo lên người và tiếp tục mở cửa tủ thứ hai phát hiện phía dưới tủ để nhiều tiền lẻ, Tr lấy hết tiền lẻ bỏ vào túi da đeo trên người. Lúc này Tr phát hiện bên trong phòng cũng có gắn camera nên đã đi đến vị Tr gắn mắt camera dùng tay bẻ mắt camera xuống, mang ra ngoài vứt xuống ao.
Sau đó, Tr tiếp tục quay lại phòng thu ngân và pha chế lấy 01 bao tải trắng (dùng để đựng đá) rồi đi đến tủ lạnh đựng đồ uống của quán lấy 14 lon bò húc, 06 lon Sting, 06 lon Pepsi, 88 hộp sữa chua Vinamilk, 09 bịch sữa tươi Vinamilk, 01 bao thuốc lá (không rõ nhãn hiệu) bỏ vào bao. Đến quầy thu ngân, Tr lấy 01 máy tính xách tay (laptop) hiệu Toshiba màu đen cầm trên tay, lấy 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng bỏ vào túi đeo chéo rồi mang tất cả ra ngoài quán bằng đường cũ. Tr đem tất cả tài sản trộm cắp được đến khu đất trống gần bờ ao của quán. Tại đây, Tr mở laptop kiểm tra nhưng không biết sử dụng nên đã dùng tay bẻ làm hư máy laptop rồi vứt xuống ao. Sau đó Tr lấy tiền, điện thoại trong túi da ra nhét vào áo sơ mi và quẹt lửa đốt túi da, Tr lấy 02 điếu thuốc lá ra hút, số thuốc lá còn lại trong bao thuốc Tr ném vào lửa đốt rồi vứt tro xuống bờ ruộng gần đó. Tiếp

## Page 3

3 đó, Tr lấy 03 lon bò húc ra uống còn lại đem giấu gần bụi cây gần bờ ao rồi đi về nhà bà Nguyễn Thị H2 (bà ngoại Tr) cất giấu tiền và điện thoại ở giường nơi Tr ngủ rồi đi ngủ.
Đến 06 giờ 30 phút cùng ngày, Tr dậy lấy một số tiền đem cất giấu ở đầu giường và mang số tiền 2.890.000 đồng cùng điện thoại Iphone 6 đã trộm cắp đi ăn sáng, uống cà phê hết 70.000 đồng. Khi đang uống cà phê thì bị lực lượng Công an huyện K phát hiện và thu giữ trên người Tr số tiền 2.820.000 đồng cùng 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng, thu giữ tại nhà bà Nguyễn Thị H2 số tiền 1.056.000 đồng.
Vật chứng của vụ án gồm:
- 01 cái liềm lưỡi bằng kim loại dài 30cm, cán bằng tre dài 40cm; 01 cái kéo lưỡi bằng kim loại dài 50cm, cán bằng gỗ dài 20cm; số tiền mặt 3.940.000 đồng; 11 lon bò húc; 06 lon Sting, 06 lon Pepsi, 88 hộp sữa chua Vinamilk, 09 bịch sữa tươi Vinamilk, 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng: đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông ra quyết định trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Duy H.
- 01 máy laptop hiệu Toshiba màu đen: đã bị hư hỏng, không còn giá trị s ử dụng;
- 01 túi da màu nâu; 01 bao thuốc lá (không rõ nhãn hiệu); 03 lon bò húc và 02 mắt camera: không thu giữ được.
Tại bản kết luận định giá số 26/BB-HĐ ngày 19/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Krông Bông kết luận: 01 máy laptop hiệu Toshiba trị giá 4.000.000 đồng; 02 mắt camera giám sát nhãn hiệu HIK VISION hồng ngoại trị giá 750.000 đồng; 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng trị giá 1.500.000 đồng; 14 lon nước tăng lực Redbull trị giá 168.000 đồng; 06 lon nước tăng lực nhãn hiệu Sting trị giá 60.000 đồng; 06 lon nước ngọt nhãn hiệu Pepsi trị giá 48.000 đồng; 88 hộp sữa chua, nhãn hiệu Vinamikl trị giá 528.000 đồng; 09 bịch sữa dinh dưỡng có đường, nhãn hiệu Vinamikl trị giá 58.500 đồng.
Tổng giá trị tài sản được định giá là 7.112.500 đồng.
Đối với 01 túi da đeo chéo màu nâu và 01 bao thuốc lá: đã bị đốt cháy, không còn hiện vật nên không định giá được.
Dương Quốc Tr và gia đình đã bồi thường cho bị hại số tiền 9.000.000 đồng.

## Page 4

4 Bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại bản cáo trạng số: 25/CT -VKS ngày 18/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông truy tố bị cáo Dương Quốc Tr về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo Dương Quốc Tr đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu,chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố b ị cáo Dương Quốc Tr về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo cáo trạng số: 25/CT -VKS ngày 18/11/2020, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Quốc Tr từ 07 – 09 tháng cải tạo không giam giữ.
Bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo nên đề nghị không khấu trừ thu nhập.
* Về vật chứng của vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 , Điều 48 của Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 máy laptop hiệu Toshiba màu đen đã bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng;
- Đề nghị công nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông đã ra quyết định trả lại số tiền mặt 3.940.000 đồng; 01 cái liềm; 01 cái kéo;
11 lon bò húc; 06 lon Sting, 06 lon Pepsi, 88 hộp sữa chua Vinamilk, 09 bịch sữa tươi Vinamilk, 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Duy H.
- Đối với 01 túi da màu nâu; 01 bao thuốc lá (không rõ nhãn hiệu: không thu giữ được, không xác định được vật cùng loại, không định giá được nên không xem xét giải quyết.
 * Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự: Cần công nhận việc bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 9.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra để xem xét, giải quyết.

## Page 5

 * Về án phí: Bị cáo Dương Quốc Tr thuộc diện hộ cận nghèo tại địa phương và có đơn xin miễn án phí nên cần miễn án phí cho bị cáo.
* Đối với hành vi Dương Quốc Tr bẻ 02 mắt camera: là hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, giá trị 02 mắt camera theo định giá là 750.000 đồng, tại thời điểm thực hiện hành vi thì Tr chưa có tiền án, tiền sự nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi trên là đúng quy định của pháp luật.
 - Ý kiến tranh luận của người bào chữa cho bị cáo: Về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhất Tr với đề nghị của Kiểm sát viên. Về hình phạt:
đề nghị xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt.
 - Bị cáo: không có ý kiến tranh luận gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Bông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và những tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, thể hiện:
Vào khoảng 00 giờ 00 phút ngày 15/9/2020, bị cáo Dương Quốc Tr lợi dụng lúc quán cà phê An Phú Viên của gia đình anh Nguyễn Duy H , có địa chỉ tại Tổ dân phố N, thị trấn Kr, huyện K , không có ai ở quán trông coi, bị cáo đã làm hư hỏng 02 mắt camera của quán và lén lút đột nhập vào quán lấy trộm số tiền 3.946.000 đồng cùng 01 máy laptop hiệu Toshiba; 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng; 14 lon nước tăng lực Redbull; 06 lon nước tăng lực Sting; 06

## Page 6

6 lon nước ngọt Pepsi; 88 hộp sữa chua Vinamikl; 09 bịch sữa dinh dưỡng có đường Vinamikl có trị giá là 6.362.500 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 10.258.500 đồng.
Do vậy, hành vi của bị cáo Dương Quốc Tr đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.
Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.0 00.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:
 …………………………………
[3] Xét thấy bị cáo có đủ năng lực hành vi và năng lực pháp luật để nhận thức được việc làm của mình . Do ý thức lười lao động nhưng lại muốn hưởng thụ thành quả lao động của người khác , bị cáo đã có hành vi lén lút đột nhập vào quán cà phê An Phú Viên trộm cắp số tiền 3.946.000 đồng cùng một số tài sản có trị giá là 6.362.000 đồng. Bị cáo phát hiện trong quán có gắn camera, lo sợ bị phát hiện nên bị cáo đã cố tình làm hư hỏng 02 mắt camera để tránh bị phát hiện. Khi chưa phát hiện được tài sản, bị cáo còn tìm dụng cụ để phá khóa và tìm tài sản tại nhiều vị Tr trong quán.
[4] Xét về nhân thân, cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Bị cáo có nhân thân tốt, xuất thân trong gia đình nông dân lương thiện, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo không biết chữ nên có phần hạn chế về nhận thức pháp luật. Đây là lần đầu bị cáo phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, sau khi phạm tội, một số tài sản đã được trả lại cho bị hại, bị cáo đã tự nguyện cùng gia đình bồit hường thiệt hại cho bị hại với tổng số tiền là 9.000.000 đồng, bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên cần xem xét, giảm nhẹ một phần phạt cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

## Page 7

7 [5] Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định , bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo có điều kiện kinh tế khó khăn, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt cả i tạo không giam giữ dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo. Xét thấy bị cáo thuộc diện hộ nghèo, có điều kiện kinh tế khó khăn nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
[6] Về vật chứng của vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47, Điều 48 của Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Cần tịch thu, tiêu hủy 01 máy laptop hiệu Toshiba màu đen đã bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng;
- Cần công nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông đã ra quyết định trả lại số tiền mặt 3.940.000 đồng; 01 cái liềm; 01 cái kéo; 11 lon bò húc; 06 lon Sting, 06 lon Pepsi, 88 hộp sữa chua Vinamilk, 09 bịch sữa tươi Vinamilk, 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Duy H.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự ; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự: Cần công nhận việc bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 9.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra để xem xét, giải quyết.
[8] Đối với 01 túi da màu nâu; 01 bao thuốc lá (không rõ nhãn hiệu: không thu giữ được, không xác định được vật cùng loại, không định giá được nên không xem xét giải quyết.
[9] Đối với hành vi Dương Quốc Tr bẻ 02 mắt camera rồi ném xuống ao nhằm mục đích làm hư hỏng camera, tránh bị phát hiện hành vi trộm cắp tài sản, do đó hành vi này là hành vi độc lập, là hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản. Tuy nhiên giá trị 02 mắt camera theo định giá là 750.000 đồng, tại thời điểm thực hiện hành vi thì Tr chưa có tiền án, tiền sự nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi trên nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

## Page 8

8 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng chẵn)
tiền án phí hình sự sơ thẩm nhưng bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo theo quy định của Chính phủ, có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
[11] Xét đề nghị của Người bào chữa: đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự để xử bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt là không phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không chấp nhận.
 Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông là phù hợp nên cần chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo: Dương Quốc Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 5 1; Điều 36 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt : Bị cáo Dương Quốc Tr 07 (bảy) tháng cải tạo không giam giữ, được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 15/9/2020 đến ngày 18/9/2020 là 3 ngày, quy đổi thành 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo còn phải chấp hành 0 6 (sáu) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày cải tạo không giam giữ, tính từ ngày UBND thị trấn Kr, huyện K, tỉnh Đăk Lăk nhận được quyết định thi hành án và bản án.
Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân UBND thị trấn Kr, huyện K, tỉnh Đăk Lăk giám sát và giáo dục trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 , Điều 48 của Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Công nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông đã ra quyết định trả lại số tiền mặt 3.940.000 đồng; 01 cái liềm; 01 cái kéo; 11 lon bò húc; 06 lon Sting, 06 lon Pepsi, 88 hộp sữa chua Vinamilk, 09 bịch sữa tươi Vinamilk, 01 điện thoại di động cảm ứng Iphone 6 màu vàng cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Duy H.

## Page 9

- Tịch thu, tiêu hủy 01 máy laptop hiệu To shiba màu đen đã bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng;
(Vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân huyện K rông Bông, tỉnh Đăk Lăk theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 20/11/2020 tại Chi cục thi hành án huyện Krông Bông, tỉnh Đăk Lăk).
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự ; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự: Công nhận việc bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 9.000.000 đồng.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
5. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai.
 Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND tỉnh Đăk Lăk;
- VKSND huyện Krông Bông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đăk Lăk;
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Đăk Lăk;
- Cơ quan THAHS - CA huyện Krông Bông;
- Chi cục THADS huyện Krông Bông;
- Bị cáo; bị hại ;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.
 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)

 Nguyễn Thị Tâm