Bản án số: 582/2018/HS-PT

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Phách;
 Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vinh Quang;
 Ông Đinh Ngọc Huân.
Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Nga, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Quang Hưng, Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 327/2018/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo Hoàng Công T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2018/HS-ST ngày 19 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
 * Bị cáo có kháng cáo:
Hoàng Công T , sinh ngày 21 tháng 9 năm 1987. Nơi ĐKHKTT: Phố V, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: Số 200B, đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Nhân viên công ty H; trình độ văn hóa: 11/12;
dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn D (đã chết) và bà Trần Thị L (sinh năm 1965); có vợ là Vương Thị B và 01 con (sinh năm 2017); tiền sự: Không có; tiền án: Có 01 tiền án năm 2010 bị Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 năm tù về tội Mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy, mãn hạn tù ngày 13/7/2016. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/12/2017, bị tạm giam từ ngày 15/12/2017 đến nay. Có mặt.
- Người bào chữa cho bịc áo do gia đình mời : Luật sư Vũ Văn Đ, Văn phòng Luật sưN thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
Trong vụ án này, còn có đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng không kháng cáo và không bị kháng nghị.

Toµ ¸n nh©n d©n CẤP cao t¹i hµ Néi -----***------ Bản án số: 582/2018/HS-PT Ngày: 28-8-2018

Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 11/12/2017, Hoàng Công T đang ngồi ăn ốc một mình tại quán ốc ở đường B, gần cầu 17/10, thành phố L thì có bạn là Đỗ Tuyết H, sinh năm 1977, hộ khẩu thường trú tại: Thôn B, xã B, huyện V, tỉnh Lạng Sơn gọi điện mời đến quán ốc Y, số 16, đường H, phường C, thành phố L do Trịnh Văn T làm chủ quán. Hoàng Công T nhận lời và điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12B1- 09282 đến quán Y. Khi đến nơi Hoàng Công T thấy có Đỗ Tuyết H cùng hai người bạn là Lâm Thị M, trú tại: Thôn K, xã Đ, huyện L và Hoàng Minh Đ, trú tại: xã T, huyện V đang ngồi ăn ốc, uống rượu. Hoàng Công T vào cùng ngồi ăn ốc, uống rượu và chơi xí ngầu cùng Đỗ Tuyết H và Hoàng Minh Đ, ai thua thì phải uống rượu, còn Lâm ThịM ngồi xem và rót rượu. Khoảng 24 giờ cùng ngày, Hoàng Công T nói say rượu và mệt xin phép mọi người đi về, nhưng khi điều khiển xe mô tô đến đầu cầu K thì quay lại và tiếp tục chơi xí ngầu, uống rượu.
Trong lúc chơi, Hoàng Công T đặt chiếc điện thoại nhãn hiệu Mobiistar ở trên bàn. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 12/12/2017 thì mọi người ra về, Hoàng Công T điều khiển xe mô tô về nhà trọ tại số 200B, đường B, phường H, thành phố L. Khi Hoàng Công T vào nhà, thấy chị gái là Hoàng Thanh T vẫn còn thức.
Hoàng Công T sờ túi quần lấy điện thoại sạc pin nhưng không thấy nên bảo chị gái gọi điện thì thấy tắt máy, Hoàng Công T bảo quay lại quán ốc tìm xem có để quên không đồng thời điều khiển xe mô tô đến quán ốc Y thì thấy quán đã dọn hàng. Hoàng Công Thỏi chị Hứa Thị M, trú tại: xã Đ, huyện V là nhân viên của quán đang thu dọn là có thấy điện thoại của mình bỏ quên không thì được trả lời là không thấy và Hứa ThịM nói "hỏi bạn bè xem". Hoàng Công T điều khiển xe đến nơi Đỗ Tuyết H trọ tại đường N, phường Đ, thành phố L. Khi đến, Hoàng Công T đứng ở ngoài cổng, Đỗ Tuyết H đứng ở bên trong, Hoàng Công Thỏi Đỗ Tuyết H có được cầm điện thoại của mình không thì Đỗ Tuyết H nói không cầm, đồng thời gọi Hoàng Minh Đ và Lâm ThịM để hỏi nhưng những người này đều nói là không cầm. Hoàng Công T bảo Đỗ Tuyết H cùng đến quán ốc để tìm nhưng Đỗ Tuyết H không đi. Lúc này trên tay Hoàng Công T đang cầm một con dao nhọn và nói với Đỗ Tuyết H: "Sang quán ốc xem camera thấy ai lấy điện thoại thì xiên chết". Khoảng 02 giờ ngày 12/12/2017 Hoàng Công T điều khiển xe mô tô đến quán ốc Y, lúc này quán đã đóng cửa. Hoàng Công T để xe dưới lòng đường rồi lên vỉa hè phía trước cửa quán gọi cửa nhưng không thấy ai mở.
Hoàng Công T đi sát vào cửa dùng tay đập và rung cửa, khoảng 02 phút sau chủ quán là anh Trịnh Văn Tra mở cửa. Hoàng Công Thỏi anh Trịnh Văn T có thấy điện thoại của mình để quên ở quán không? Anh Trịnh Văn T nói không thấy, Hoàng Công T đòi xem camera nhưng anh Trịnh Văn T nói bây giờ muộn rồi để mai xem và hỏi nhân viên nếu ai cầm sẽ trả. Hoàng Công T không đồng ý nên hai bên lời qua tiếng lại, lúc này Hoàng Công T đứng đối diện với anh Trịnh Văn T ở vỉa hè gần bậc lên xuống của quán, cách nhau khoảng 0,5 mét, mặt hướng vào cửa quán. Do anh Trịnh Văn T không cho vào kiểm tra camera nên Hoàng Công

## Page 3

3 T bức xúc đã dùng tay trái lấy từ túi quần bò phía trước bên trái ra một con dao gấp chuyển sang cầm ở tay phải, bấm mở lưỡi dao quay về phía ngón út (loại dao gấp cả cán và lưỡi dài 25 cm), không nói gì bất ngờ vung dao lên đâm một phát trúng vào mạn sườn trái của anh Trịnh Văn T theo hướng từ trái sang phải, từ ngoài vào trong. Ngay sau đó, Hoàng Công Trút dao chạy ra xe mô tô và bỏ chạy về hướng xãM , thành phố L ; khi đến giữa cầu 17/10 thì vứt da o xuống sông rồi về nhà ngủ. Đến 04 giờ cùng ngày thì Công an thành phố L triệu tập Hoàng Công T đến làm việc. Hoàng Công T đã khai nhận toàn bộ hành vi của bản thân. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh thành phố L đã tiến hành truy tìm con dao theo lời khai của Hoàng Công T nhưng không thấy.
Anh Trịnh Văn T sau khi bị đâm đã gọi người nhà lấy tuýp sắt (loại ống nước) nhưng không ai trả lời nên đã vào nhà lấy và nói với vợ là Nguyễn Thúy H là "anh bị đâm rồi". Anh Trịnh Văn T cầm thanh tuýp dài khoảng 70-80 cm chạy xuống vỉa hè thì ngã và rơi thanh tuýp sắt, sau đó được mọi người đưa đi bệnh viện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn để cấp cứu nhưng đã tử vong.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 175/2017/TT ngày 18/12/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Nguyên nhân anh Trịnh Văn T chết: "Trụy tim mạch do mất máu tối cấp, hậu quả của vết thương thấu ngực, rách phổi; thấu tim do vật sắc nhọn gây nên".
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2018/HS-ST ngày 19 tháng 3 năm 2018, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Hoàng Công T phạm tội "Giết người". Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 35 Bộ luật hình sự 1999; khoản 4 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Xử phạt bị cáo Hoàng Công T tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiện dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
Ngày 21/3/2018, bị cáo Hoàng Công T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
* Bị cáo Hoàng Công T giữ nguyên kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo cho rằng mục đích bị cáo đâm người bị hại chỉ để người bị hại bị thương, bị cáo là lao động chính ở vùng đặc biệt khó khăn, đang nuôi con nhỏ, gia đình có công với cách mạng, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mới mức án tử hình là quá nặng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Về Luật sư do gia đình mời để bào chữa cho bị cáo: Bị cáo từ chối luật sư và khẳng định tự mình bào chữa, không cần luật sư bào chữa.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Sau khi phân tích hành vi của bị cáo, xác định việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị

## Page 4

4 cáo về tội “Giết người” là đúng pháp luật, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân xấu, do đó mức hình phạt tử hình mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết định là phù hợp . Bị cáo kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết nào mới đáng kể để xin giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Công T từ chối luật sư và khẳng định tự mình bào chữa, không cần luật sư bào chữa. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 thì trong trường hợp này, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định.
[2]. Quá trình điều tra, phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, về cơ bản bị cáo Hoàng Công T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như quy kết của Tòa án cấp sơ thẩm . Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 00 ngày 12/12/2017 sau khi đi ăn ốc về, Hoàng Công T không tìm thấy điện thoại di động nên đã điều khiển xe mô tô quay trở lại quán ốc Y do anh Trịnh Văn T là chủ quán. Đến nơiT gọi cửa nhưng không thấy ai mở nên đã dùng tay đập và rung cửa quán, khoảng 2 phút sau anh Tra mở cửa, T đã đề nghị anh T cho kiểm tra Camera của quán để xem ai lấy điện thoại cuảT . Do đã muộn nên anh T yêu cầu T ngày hôm sau quay lại và nói sẽ hỏi nhân viên xem có ai cầm sẽ trả. Hoàng Công T không đồng ý nên hai bên lời qua tiếng lại vàT đã dùng dao nhọn đâm anh Trịnh Văn T trúng vào mạn sườn trái của anh T . Anh T được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong do trụy tim mạch vì mất máu tối cấp, hậu quả của vết thương thấu ngực rách phổi, thấu tim.
[3]. Đánh giá về hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: trước đó giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn, bị cáo vô cớ dùng hung khí nguy hiểm tấn công và tước đoạt tính mạng của người bị hại, hành vi này của bị cáo là thể hiện “Có tính chất côn đồ” . Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội: “Giết người” với tình tiết tăng nặng định khung theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn c ứ, đúng pháp luật.
[4]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm đồng tình như Tòa án cấp sơ thẩm khi đánh giá, nhận định cho rằng bị cáo có nhân thân xấu, trước đó có 1 tiền án: năm 2010 bị

## Page 5

5 Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, mới chấp hành xong hình phạt tù, được ra trại ngày 13/7/2016 (chưa được xóa án tích), lại tiếp tục phạm tội đặc biệt nghiêm trọng cho nên trong trường hợp này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ khai báo thành khẩn hành vi phạm tội the o điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999.
Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định xử phạt bị cáo mức hình phạt tử hình là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin giảm hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới đáng kể để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm.
 [5]. Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
 [6]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356; khoản 4 điều 329; điểm d khoản 1 Điều 367 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Công T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 14/2018/HS -ST ngày 19/3/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 35 Bộ luật hình sự năm 1999.
- Xử phạt bị cáo Hoàng Công T tử hình về tội “Giết người” . Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật bị cáo Hoàng Công T được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước.
3. Về án phí: Bị cáo Hoàng Công T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

6 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Công an tỉnh Lạng Sơn;
- Trại tạm giam CA tỉnh Lạng Sơn;
- Cục THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo (qua trại);
- Lưu HS, TACC tại Hà Nội.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Xuân Phách