Bản án số: 06/2021/HS-PT
Phạm Đ - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 06
Ngày: 06/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 06/2021/HS-PT Ngày 06/01/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Vĩnh Chuyển Các Thẩm phán: Bà Dương Thị Hồng Minh Ông Bùi Trọng Danh


- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Na – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Hữu Đãi Em - Kiểm sát viên.


Ngày 06/01/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 182/2020/TLHS-PT ngày 9 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Phạm Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:131/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo: Phạm Đ. Sinh ngày 01 tháng 01 năm 1991 tại Quảng Nam; Nơi cư trú: Khu 6 (nay là Khu H) , thị trấn N , huyện L, tỉnh Quảng Nam ;
Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm A và bà Phan Thị H (đều còn sống); chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: Không Về nhân thân: Ngày 21/9/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số: 226/2012/HSPT.
Bị cáo đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Đ là nhân viên cửa hàng chăn, ra, gối, nệm có địa chỉ tại 220 B, phường G, quận K, thành phố Đà Nẵng do chị Nguyễn ThịC làm chủ. Hàng ngày Đ được phân công nhiệm vụ đi giao, nhận hàng, thu tiền của khách hàng và cuối mỗi ngày thì giao lại toàn bộ số tiền nhận từ khách cho chị C.
Khoảng 17 giờ 00 ngày 02/01/2020 chịC giao cho Đ mang 02(hai) bộ thảm ghế, 02(hai) cục gối đến chợT giao cho chị Phi Thị Ngọc B và nhận tiền hàng do chị B trả là 1.100.000 đồng (Một triệu, một trăm ngàn đồng); giao 01(một) bộ thảm ghế nhung, 05 (năm) tấm mền loại 03kg, 02 (hai) bộ chăn mền hiệu TL, 05 cặp gối cho chị Trịnh Thị H và nhận ti ền hàng do chị H trả là 1.800.000 đồng (Một triệu, tám trăm ngàn đồng). Đ đã nhận của khách hàng tổng cộng là 2.900.000 đồng (Hai triệu, chín trăm ngàn đồng) nhưng không mang tiền về giao cho chịC mà lấy tiền đi đánh bạc dưới hình thức mua số đề của một người không rõ lai lịch và thua hết.
Khoảng 11 giờ 00 ngày 03/01/2020, Đ chở 20 (hai mươi) bộ thảm ghế giao cho chị Trần ThịT tại số K77/12 Đ, phường H, thành phố Đà Nẵng rồi nhận số tiền 7.500.000 đồng (Bảy triệu, năm trăm ngàn đồng) nhưng Đ không mang ti ền về giao cho chịC mà đem đi đánh bạc dưới hình thức mua số đề và thua hết. Đến khoảng 14 giờ 45 phút cùng ngày, lợi dụng việc được chịC giao đi nhận hàng, Đ điều khiển xe ô tô tải BKS:43C -22906 đi nhận và chở 20 (hai mươi) tấm nệm đến trước cổng chợ M, phường M, quận C, thành phố Đà Nẵng bán cho một người phụ nữ lấy 5.800.000 đồng (Năm triệu, tám trăm ngàn đồng) rồi dùng số tiền này mua số đề và thua hết. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, Đ về lại cửa hàng thì bị chịC phát hiện và báo cơ quan công an.
Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 12/2/2020 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xác định: 05 (năm) nệm bông loại 3D Salha dài 1,6m; 03 (ba) tấm nệm bông loại Korea dài 1,2m; 05 (năm)
nệm bông áp loại Corea dài 1,4m, 05 (năm) nệm bông ép loại PE Corea dài 1,4m; 2 nệm loại 8P Corea dài 1,4m có trị giá 8.720.000 đồng (Tám triệu, bảy trăm hai mươi ngàn đồng). Như vậy tổng giá trị tài sản mà Đ đã chiếm đoạt của chịC có trị giá 19.120.000 đồng (Mười chín triệu, một trăm hai mươi ngàn đồng)
 Tại Bản án sơ thẩm số: 131/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Về hình phạt:

## Page 3

- Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Phạm Đ 01 (một) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam thi hành án.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí và quyền kháng cáo Bản án.
Ngày 01 tháng 10 năm 2020 bị cáo Phạm Đ có đơn kháng cáo với nội dung:
Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là quán ặng, nên đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đ giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan đi ểm về việc giải quyết vụ án như sau:
Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Phạm Đ theo đúng thủ tục tố tụng và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.
Về nội dung: Xét thấy Phạm Đ là nhân viên lái xe đư ợc bàC tin tư ởng giao nhiệm vụ đi giao, nhận hàng và thu ti ền hàng do khách hàng trả mang về giao lại cho bàC mỗi ngày, song lợi dụng vào công việc được giao trong 02 (hai) ngày 02 và 03 tháng 01 năm 2020 b ị cáo đãnh ận của 03 (ba) khách hàng với s ố tiền 10.400.000đ (Mười triệu, bốn trăm ngàn đồng), đồng thời tự ý mang đi bán 20 (hai mươi) tấm nệm có kích cở khác nhau theo định giá tài sản trong tố tụng với số tiền 8.720.000đ (Tám triệu, bảy trăm hai mươi ngàn đ ồng) lấy tiền sử dụng vàom ục đích “Đánh bạc” không có khả năng trả lại cho bà C. Tổng giá trị tài sản bị cáo chỉếm đoạt của bàC là: 19.120.000đ (Mười chín tri ệu, một trăm hai mươi ngàn đồng), Do v ậy, Bản án hình s ự sơ thẩm số: 131/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê , thành phố ĐàN ẵng đã xét x ử bị cáo v ề tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng pháp luật, Tuy nhiên, xét thấy rằng mức hình phạt 01(một) năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là có phần nghiêm khác, bởi lẻ số tiền bị cáo chiếm đoạt đã được trả lại cho bị hại, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phạm Đ đã khai nhận: Lợi dụng việc chị Nguyễn ThịC là chủ cửa hàng chăn, ra, gối, nệm tại số 220 B, phường G, quận Ktin tưởng giao nhiệm vụ đi giao hàng, nhận hàng, thu tiền hàng về giao lại cho chủ, tuy nhiên do không có tiền sử dụng vào việc “Đánh bạc” dưới hình thức số đề, vì vậy, trong các ngày 02 và 03 tháng 01 năm 20 20 bị cáo đã nhận của 03 (ba)
khách hàng trả tiền 10.400.000đ (Mười triệu, bốn trăm ngàn đồng) , đồng thời tự ý mang đi bán 20 (hai mươi) tấm nệm các loại với số tiền theo định giá 8.720.000đ (Tám triệu, bảy trăm hai mươi ngàn đồng) . Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là: 19.120.000 đồng (Mười chín triệu, một trăm hai mươi ngàn đồng). Do đó, bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là đúng pháp luật, không oan cho bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng mức hình phạt tù mà Tòa án sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là quá nặng, hiện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo quá khó khăn, mẹ bỏ đi, cha già yếu bệnh tật, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nên xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo cải tạo tốt, sớm được đoàn tụ với gia đình lo cho cha già.
 [2]. Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Đ, HĐXX thấy rằng: Tuy hành vi phạm tội của bị cáo là thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, song hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác luôn được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Mặt khác, bị cáo có nhân thân xấu, ngà y 21/9/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tự rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội. Vì vậy, đối với bị cáo phải xử lý nghiêm, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra ngoài xã hội để giáo dục, cải tạo, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội là cần thiết. Xét Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định pháp luật . Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm thấy rằng trong vụ án này bị cáo phạm tội từ 02 (hai) lần trở lên, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS, nhưng cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết này khi quyết định hình phạt cho bị cáo là có thiếu sót trong việc áp dụng pháp luật. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm bổ sung tình tiết này cho phù hợp. Tuy nhiên, với mức hình phạt 01 (một) năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm bị cáo được bổ sung thêm một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới phát sinh . Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo

## Page 5

cũng như như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp.
[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Bị cáo Phạm Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.


Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Điểm a Khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

* Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Đ, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
- Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 175; điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017)
Xử phạt: Bị cáo Phạm Đ: 01 (một) năm tù về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Thanh Khê;
- VKSND quận Thanh Khê;
- CQCSĐT Công an quận Thanh Khê;
- Tòa án nhân dân quận Thanh Khê;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Trại giam Hòa Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký và đóng dấu)



 Phan Vĩnh Chuyển

## Page 6

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Thanh Khê;
- VKSND quận Thanh Khê;
- CQCSĐT Công an quận Thanh Khê;
- Tòa án nhân dân quận Thanh Khê;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Trại giam Hòa Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Vĩnh Chuyển

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10