Bản án số:130/2020/HSST
uyễn Chí B phạm tội Vi phạm giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 130
Ngày: 23/11/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:130/2020/HSST Ngày: 23/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thắng;
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Tiến Lợi Bà Nguyễn Thị Liên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Ông Cù Ngô Ngọc Thịnh, Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 11 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 129/2020/TLST- HS ngày 03/11/2020 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 136 /2020/QĐXXST-HS ngày 12/11/2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Chí B, sinh năm 1978; Đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm D, xã H, thành phố B, tỉnh Hòa Bình . Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa:
12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Chí T, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1958. Vợ: Đỗ Thị H, sinh năm 1980 và có 04 con (lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2015). Danh chỉ bản số 273 lập ngày 14/5/2020 tại Công an huyện Chương Mỹ.
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Bản án số 51/HSST ngày 09/12/1997 Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xử phạt 03 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân ( đã xóa án tích).
Tạm giữ: Từ ngày 10/5/2020 đến ngày 12/5/2020. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
* Người bị hại: Ông Đỗ VănH – sinh năm 1967; trú tại: Tổ A, khu D, thị trấn M, huyện C, thành phố Hà Nội (đã chết).

## Page 2

2 Người đại diện hợp pháp của ông Hương : Bà Nguyễn ThịM – sinh năm 1970 (vợ của ông H); trú tại: Tổ A, khu D, thị trấn M, huyện C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
2- Anh Lê Trọng L – sinh năm 1992; trú tại: Phố B, xã D, huyện C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:` 1- Chị Đỗ Thị H - sinh năm 1980 ( vợ B , là chủ phương tiện ô tô); trú tại: Xóm Đ, thôn P, xã T, huyện C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
2- Anh Đỗ Xuân H, sinh năm 1991 ( con đẻ ông H);
3- Chị Đỗ Thị T, sinh năm 1994 ( con đẻ ông H);
4- Cháu Đỗ Nguyễn Hải Đ, sinh năm 2013 ( con đẻ ông H);
Người đại diện hợp pháp cho cháu Đ đồng thời đại diện theo ủy quyền của anh H, chị T: Bà Nguyễn ThịM – sinh năm 1970 (là mẹ đẻ); trú tại: Tổ A, khu Đ, thị trấn M, huyện C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 09/5/2020, Nguyễn Chí B điều khiển xe ô tô con loại 7 chỗ nhãn hiệu Mitsubishi Pajero BKS 30A-373.58 đi từ nhà ở xóm D, xã H, thành phố B, Hòa Bình theo Quốc lộ 6 về xã T, huyện C, thành phố Hà Nội để dự đám cưới. Đến khoảng 19 giờ 20 phút cùng ngày, Nguyễn Chí B đi đến khu vực ngã tư X, thuộc địa phận khu H, thị trấn M, huyện C, thành phố Hà Nội dừng chờ đèn đỏ. Sau khi đèn tín hiệu giao thông chuyển sang đèn xanh, B điều khiển xe ô tô đi phía sau 01 xe ô tô tải (chưa rõ Biển kiểm soát) di chuyển trên đường Quốc lộ 6 theo hướng đi Hà Đông. Lúc này trời tối, 2 làn đường đã có đèn cao áp chiế u sáng, các phương tiện tham gia giao thông đã bật đèn chiếu sáng. Trời không mưa, mặt đường khô ráo, mật độ các phương tiện tham gia giao thông trên đường ở mức trung bình. B điều khiển xe chạy tốc độ khoảng 50km/h và có ý định vượt xe ô t ô tải đi phía trước cùng chiều. Khi xe ô tô tải đang đi cách tâm đường khoảng 1m, B quan sát phía trước không có phương tiện đi ngược chiều nên điều khiển xe tăng ga, đồng thời đánh lái sang trái, bóp còi và xi nhan trái để vượt mặc dù người điều khiển chiếc ô tô tải vẫn chưa có tín hiệu đồng ý cho vượt.
Khi xe ô tô do B điều khiển lấn sang làn đường ngược chiều vượt qua được đầu xe ô tô tải, chưa kịp đánh lái về làn đường của mình thì cùng lúc này ở phía trước ngược chiều

## Page 3

3 có xe mô tô BKS 19K2-4960 do ông Đỗ VănH điều khiển đi đến. Do B điều khiển xe ô tô vượt xe cùng chiều không đảm bảo an toàn, đi tốc độ nhanh, lấn sang làn đường của xe ngược chiều, khoảng cách gần nên đầu bên trái xe ô tô BKS 30A-373.58 đã va chạm với xe mô tô BKS19K2-4960 do ông H điều khiển ở làn đường dành cho xe của ông H.
Sau đó xe ô tô do B điều khiển bị mất lái, lao về bên trái tiếp tục va chạm với xe mô tô đi ngược chiều BKS 89F7-7097 do anh Lê Trọng Lđiều khiển đi ngay sau xe mô tô của ông H thì xe ô tô của B mới dừng lại được. Khi xuống xe, B thấy ông H nằm bất tỉnh trên phần đường ngược chiều còn anh L bị thương tích nhẹ. Sau đó, B cùng một số người dân đưa ông H đi cấp cứu.
Hậu quả:
- Ông Đỗ VănH bị đa chấn thương được điều trị tại Bệnh viện Quân y 103; do thương tích nặng, đến 09 giờ 00 phút ngày 10/5/2020 thì tử vong tại nhà riêng.
- Nguyễn Chí B và anh Lê Trọng L bị thương nhẹ; không điều trị tại cơ sở y tế nào.
- Xe ô tô BKS 30A- 373.58; xe mô tô BKS 89F7- 7097; xe mô tô BKS 19K2 – 4960 bị hư hỏng.
* Về hiện trường:
Nơi xảy tai nạn là đoạn đường thẳng, rải nhựa bằng phẳng rộng 12m60, có vạch sơn đứt đoạn ở giữa đường phân chia làn đường đi của các phương tiện. Đo từ tâm vạch sơn đến mép đường trái đường Hòa Bình - Hà Đông là 6m40 và đo đến mép đường trái hướng Hòa Bình - Hà Đông là 6m20. Đoạn đường phải chịu hiệu lệnh của biển báo giao thông W 420, 421 (đoạn đường thuộc khu vực đông dân cư) tại lý trình Km 33+420 đến Km 34+600.
* Về phương tiện:
Xe mô tô BKS 19K2-4960 nằm đổ nghiêng bên phải trên mặt đường Quốc lộ 6, phần bánh trước bị cong gập về phía thân xe, đầu xe quay hướng Hà Đông, đuôi xe quay hướng Hòa Bình, đo từ tâm trục trước đến mép đường chuẩn là 12m, tâm trục bánh sau đến mép đường chuẩn là 12m (được đánh số 3 trên sơ đồ hiện trường).
Xe mô tô BKS 89F7 -7097 dựng đứng chếch chéo trên đường Quốc lộ 6, phần bánh trước mắc giữ vào phần đầu xe ô tô BKS 30A -373.58, đầu xe quay hướng Xuân Mai, đuôi xe quay hướng Hà Đông, đo từ tâm trục bánh trước đến mép đường chuẩn là 11m, tâm trục bánh sau đến mép đường chuẩn là 11n90 (được đánh số 2 trên sơ đồ hiện trường).

## Page 4

4 Xe ô tô BKS 30A -373.58 đỗ tự nhiên trên mặt đường Quốc lộ 6, đầu xe quay hướng Hà Đông, đuôi xe quay hướng Hòa Bình, đo từ tâm trục bánh trước bên phải đến mép đường chuẩn là 10m50, tâm trục bánh sau bên phải đến mép đường 9m40 (được đánh số 1 trên sơ đồ hiện trường).
* Về dấu vết:
Toàn bộ các vết máu, vùng mảnh vỡ phương tiện, vùng dầu, vết phanh xe ô tô đều nằm trên làn đường phải đường Quốc lộ 6, hướng Hà Đông về Xuân Mai, trong đó có vết cà xước mặt đường dạng đứt đoạn dài 10m80 do xe mô tô BKS 19K2 -4960 đổ gây nên, đầu vết cách tâm đường 1,6m (được đánh số 7 trên sơ đồ hiện trường); Vết trượt mài sát mặt đường, hằn in vết bánh xe do xe ô tô BKS 30A-373.58 phanh gấp gây nên, đầu vết cách tâm đường 1,85m, cuối vết tiếp giáp với mặt lăn bánh sau bên trái xe ô tô (được đánh số 5 trên sơ đồ hiện trường).
Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường xác định vị trí xảy ra va chạm giữa xe ô tô BKS 30A-373.58 với xe mô tô BKS 19K2-4960 và xe ô tô BKS 30A-373.58 với xe mô tô BKS 89F7-7097 đều nằm trên làn đường phải đường Quốc lộ 6, hướng Hà Đông về Xuân Mai.
* Về khám nghiệm tử thi:
Do gia đình nạn nhân Đỗ Văn Hương từ chối giải phẫu pháp y tử thi nên Cơ quan điều tra tiến hành khám ngoài tử thi và căn cứ hồ sơ bệnh án do Bệnh viện Quân y 103 cung cấp, thu được kết quả như sau:
- Tình trạng khi nhập viện: Ông Đỗ VănH nhập viện lúc 21h05’ ngày 09/5/2020 trong tình trạng hôn mê, vùng đầu đã băng kín, có nhiều máu thấm băng; Nách phải có vết rách dài khoảng 10cm, không chảy máu; Tay phải có nhiều vết thương ở vùng mu bàn tay; Tay trái vết thương rách rộng vùng cẳng tay, lộ xương, tổn thương, dập nát ngón 1, 2, 3 bàn tay trái, không chảy máu. Vùng ngực, bụng nhiều vết xước, thâm tím, hạ sườn trái mất vững; Đùi phải có vết thương lóc da kích thước khoảng 10cm mặt sau ngoài; Đùi trái có vết thương lóc da mặt sau trong nhiều máu.
- Kết quả điều trị: Ông Đỗ VănH bị gãy xương đốt bàn ngón 5 tay trái; gãy cung bên xương sườn 5, 6, 7 bên trái, cung bên xương sườn 7 bên phải. Sai khớp háng trái, gãy đầu trên 2 xương cẳng chân trái, vỡ mâm chày trái. Trong bụng có dịch. Nồng độ Ethanol (cồn) trong máu là 218,04mg/100ml.
- Tình trạng khi ra viện: Hôn mê, glassgow 5 điểm, thở theo máy hoàn toàn, huyết động phụ thuộc vận mạnh liều cao.

## Page 5

5 Căn cứ hồ sơ bệnh án của ông H có thể xác định nguyên nhân tử vong của ông H do bị đa chấn thương. Các thương tích trên người ông H phù hợp với việc tay trái, chân trái và sườn trái của ông H va đập mạnh với đầu xe bên trái xe ô tô BKS 30A -373.58 làm gãy xương đốt bàn ngón 5 tay trái, gãy cung bên xương sườn 5, 6, 7 bên trái, cung bên xương sườn 7 bên phải. Sai khớp háng trái, gãy đầu trên 2 xương cẳng chân trái, vỡ mâm chày trái; sau khi va chạm với ô t ô ông H bị ngã nghiêng bên phải xuống đường dẫn đến gãy cung bên xương sườn 7 bên phải và bị xây xát da vùng đùi phải. Các vết thương do hậu quả của vụ tai nạn giao thông nêu trên gây ra.
Tại bản Kết luận giám định số 4485/KL-PC09-Đ3 ngày 11/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận:
“1. Dấu vết va chạm phù hợp giữa xe ô tô biển kiểm soát: 30A -373.58 với xe mô tô không biển kiểm soát:
- Dấu vết trượt xước lớp sơn bên ngoài màu đen, xước sơn bên trong màu trắng trên diện (9,5x1,5)cm ở mặt ngoài ốp phía dưới góc bên trái chắn đà trước xe ô tô BKS 30A-373.58, chiều hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái (ẢnhA3 A5) trong bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước bám dính chất màu trắng (dạng sơn)
trên diện (6x0,8)cm ở mặt ngoài bên trái giá bắt giữ đèo hàng trước xe mô tô không biển kiểm soát, chiều hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái( Ảnh B3 B5) trong bản ảnh giám định) - là dấu vết va chạm phù hợp đầu tiên giữa 02 phương tiện.
- Dấu vết trượt xước, cong lõm kim loại, bám dính chất màu đen (dạng sơn) trên diện (28x6)cm ở mặt ngoài tai xe bên trái xe ô tô biển kiểm soát 30A -373.58, chiều hướng từ trư ớc ra sau, từ phải sang trái (Ảnh A6+A7 trong bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước, bong tróc sơn màu đen, xước kim loại trên diện (9,5x6)cm ở mặt ngoài thanh kim loại bắt giữ ốp bên trái đầu xe và cụm điều chỉnh đèn xi nhan bên trái tay lái xe mô tô không biển kiểm soát, chiều hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái (Ảnh B6+B7 trong bản ảnh giám định).
2. Dấu vết va chạm phù hợp giữa xe ô tô kiểm soát: 30A-373.58 với xe mô tô biển kiểm soát: 88F7-7097:
Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu nâu (dạng sơn) trên diện (6x3)cm ở mặt ngoài bên phải chắn đà trước xe ô tô biển kiểm soát: 30A-373.58, chiều hướng từ trước ra sau (Ảnh A8+A9 trong bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước sơn màu nâu trên diện (9x6)cm ở mặt ngoài bên trái đầu chắn bùn trước xe mô tô BKS 89F7 -

## Page 6

6 7097, chiều hướng từ trước ra sau (Ảnh C3+C4 trong bản ảnh giám định) - là dấu vết va chạm phù hợp duy nhất giữa 02 phương tiện.
3. Dấu vết còn lại trên 03 phương tiện được mô tả trong biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông nêu trên không đủ yếu tố giám định.”
* Về giám định video:
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ đã thu giữ các đoạn video ghi hình diễn biến vụ tai nạn giao thông gồm đoạn video thu giữ được tại Nhà sách Tri thức và Cửa hàng Honda Khai Phát 2 thuộc tổ A, khu H, thị trấn M, huyện C, thành phố Hà Nội.
Tại bản Kết luận giám định số 4044/C09 -P6 ngày 11/9/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận:
“- Không tìm thấy dấu vết cắt ghép chỉnh sửa trong nội dung các tệp video gửi giám định ký hiệu A1, A2.
- Không đủ cơ sở để xác định vận tốc của xe mô tô xuất hiện tại thời điểm 2020- 05-09 19:44:08 (thời gian hiển thị trong nội dung tệp tin) trong tệp video gửi giám định ký hiệu A2.
- Không đủ cơ sở để xác định vận tốc của xe mô tô xuất hiện tại thời điểm 2020- 05-09 19:44:11 (thời gian hiển thị trong nội dung tệp tin) trong tệp video gửi giám định ký hiệu A2.
- Không đủ cơ sở để xác định vận tốc của xe ô tô màu trắng xuất hiện tại thời điểm 2020-05-09 19:28:08 (thời gian hiển thị trên màn hình tivi có trong nội dung tệp tin) trong tệp video gửi giám định ký hiệu A1.”
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 134/KL-HĐĐG ngày 26/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ, kết luận:
“1 - 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Pajero; Biển kiểm soát 30A -373.58;
Màu sơn trắng; Số khung 1000059; Số máy 6399 (Đã qua sử dụng), bị hư hỏng do ta i nạn giao thông, cần thay thế, sửa chữa... Cộng: 13.800.000 đồng.
2- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Lisohaka; Biển kiểm soát 89F7 -7098; Màu sơn nâu; Số khung 079559; Số máy 000079559 (Đã qua sử dụng), bị hư hỏng do tai nạn giao thông, cần thay thế, sửa chữa... Cộng: 1.030.000 đồng 3- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu CPI; Biển kiểm soát 19K2 -4960; màu sơn nâu;
Số khung 007174; Số máy 3028008840 (Xe cũ, đã qua sử dụng), bị hư hỏng nặng do tai

## Page 7

7 nạn giao thông. Tình trạng xe hỏng rất nhiều chi tiết, không thể khắc phục được. Hội đồng thống nhất định giá giá trị của xe khi chưa xảy ra tai nạn là: 2.000.000 đồng.
Tổng cộng:16.830.000 đồng
* Vật chứng vụ án:
- 01 (một) giấy phép lái xe ô tô số 010081024439 hạng C của Nguyễn Chí B do Sở giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình cấp ngày 04/8/2014 (hết hạn vào ngày 04/8/2019).
- 01 (một) xe ô tô BKS 30A-373.58, nhãn hiệu Mitsubishi Pajero, màu sơn trắng, số máy: 6399; số khung: 1000059. Cơ quan điều tra xác định chiếc xe ô tô nêu trên mang đăng ký tên chị Phạm Thị Hồng T (sinh năm 1977; trú tại số A, tổ B, thị trấn Đ, huyện A, thành phố Hà Nội). Ngày 02/2/2016, chịT và chồng là anh Nguyễn BáT đã ủy quyền cho chị Đỗ Thị H là người quản lý hợp pháp. Ngày 19 /6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ đã trả cho chị Đỗ Thị H chiếc xe ô tô nêu trên để quản lý, sử dụng.
- 01 (một) xe mô tô BKS 89F7-7098, nhãn hiệu Lisohaka, màu sơn mâu; số máy:
000079559; số khung: 079559, cũ đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra xác định anh Lê Trọng L là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô BKS 89F7-7098. Ngày 11/9/2020, Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe máy nêu trên cho anh L quản lý, sử dụng.
- 01 (một) xe mô tô BKS 19K2 -4960, nàu sơn nâu, nhãn hiệu CPI, số máy:
3028008840, số khung: 007174, cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông.
Cơ quan điều tra xác định ông Đỗ VănH là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô BKS 89F7-7098. Ngày 11/9/2020, Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe máy trên cho bà Nguyễn ThịM (là vợ của ông H) quản lý, sử dụng.
* Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ tai nạn giao thông xảy ra, giữa các bên liên quan đã tự nguyện hòa giải, ngày 17/5/2020 Nguyễn Chí B cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông Đỗ VănH số tiền 180 triệu đồng, ngày 03/9/2020 bồi thường cho anh Lê Trọng L số tiền 6.000.000 đồng. Đại diện gia đình ông H và anh Lđã nhận đủ số tiền trên, đồng thời làm đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Chí B cũng như cam kết không thắc mắc, khiếu nại gì về vụ tai nạn giao thông trên, không yêu cầu B bồi thường thêm gì khác về mặt dân sự.
Cáo trạng số 131/CT-VKS-CM ngày 22/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn Chí B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

## Page 8

8 Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Chí B khai nhận hành vi của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và kết luận bịc áo Nguyễn Chí B đã phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Sau khi đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét tình tiết giảm nhẹ, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 30 tháng đến 36 tháng tù cho hưởng án treo.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và đại diện hợp pháp đã nhận bồi thường xong, không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì khác, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe đã thu giữ có trong hồ sơ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của cơ quan truy tố, về hành vi tố tụng của Điều tra viên, của Kiểm sát viên: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ,Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ và của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1.2]. Về sự vắng mặt của bị hại, người đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Do họ có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
2]. Về nội dung:

## Page 9

9 [2.1]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của đại diện gia đình người bị hại, người bị hại, lời khai của người làm chứng, phù hợp với sơ đồ và biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định cơ chế hình thành dấu vết trên phương tiện và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 09/5/2020, tại đường Quốc lộ 6 thuộc địa phận khu H, thị trấn M, huyện C, thành phố Hà Nội, Nguyễn Chí B có hành vi điều khiển xe ô tô BKS 30A -373.58, do không chú ý quan sát, vượt xe phía trước cùng chiều không đảm bảo an toàn, đã xảy ra va chạm với xe mô tô BKS 19K2-4960 do ông Đỗ VănH điều khiển và xe mô tô BKS 89F7-7097 do anh Lê Trọng L điều khiển gây tai nạn giao thông. Hậu quả, làm ông Đỗ VănH tử vong, anh Lê Trọng L bị thương nhẹ và gây thiệt hại tài sản 16.830.000 đồng.
Hành vi của Nguyễn Chí B điều khiển xe ô tô tại thời điểm xảy ra vụ án không có giấy phép lái xe theo quy định ( Giấy phép lái xe hạng C đã hết hạn chưa được cấp đổi theo quy định), không chú ý quan sát, vượt xe phía trước cùng chiều không đảm bảo an toàn, va chạm với 02 xe mô tô đi ngược chiều đã vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ; gây hậu quả làm chết 01 người và gây thiệt hại tài sản 16.830.000 đồng, đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” thuộc trường hợp “Không có giấy phép lái xe theo quy định”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố bị cáo Nguyễn Chí Bắc về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.
Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng và tài sản của người khác. Do vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt, đáp ứng yêu cầu đấu tranh đảm bảo trật tự an toàn giao thông trong giai đoạn hiện nay .
Tuy nhiên, trong vụ án này, Hội đồng xét xử nhận thấy: Người bị hại là ông H, cũng có một phần lỗi, là người điều khiển xe mô tô BKS 19K2-4960 không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô mà trong người có nồng độ Ethanol (cồn) vượt quá mức cho phép (218,04mg/100ml) đã vi phạm quy định tại khoản 8, 9 Điều 8 Lu ật giao thông đường bộ năm 2008. Sau tai nạn giao thông, ông H đã tử vong nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ không đề cập xử lý.

## Page 10

10 [2.2] Về nhân thân bị cáo: Theo bản án số 51/HSST ngày 09/12/1997 Nguyễn Chí B bị Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xử phạt 03 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Theo lời khai của B , B đã nộp án phí ngay tại phiên tòa, đồng thời đã bồi thường cho chị Đỗ Thúy H số tiền là 100.000 đồng vào tháng 1 năm 1998, đến ngày 09/1/1999 Nguyễn Chí B đã đi chấp hành án phạt tù tại Trại giam Xala thuộc công an tỉnh Hà Tây, đến ngày 09/4/1999 Bắc được tha tù. Do thời gian đã lâu, nên B đã làm thất lạc giấy nộp tiền án phí, giấy ra trại, giấy biên nhận tiền bồi thường cho chị Đỗ Thúy H . Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh việc chấp hành án phạt tù của Nguyễn Chí B tại trại giam Xala nay là Trại tạm giam số 2, Công an TP.Hà Nội. Trại tạm giam số 2 cung cấp không tìm thấy thông tin nào liên quan đến Nguyễn Chí B . Xác minh tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ cung cấp không thể hiện trường hợp Nguyễn Chí B. Xác minh tại xã V, huyện M, tỉnh Hà Giang được Công an xã V cung cấp: Qua rà soát nhân hộ khẩu tại xã V không có ai tên là Đỗ Thúy H , sinh năm 1974 có hộ khẩu thường trú tại xã V, huyện M, tỉnh Hà Giang. Do không xác định được bị hại là Đỗ Thúy H , nên Cơ quan điều tra không tiến hành lấy lời khai của Đỗ Thúy H. Bởi vậy, căn cứ vào lời khai của Bắc xác định bị cáo đã chấp hành xong các quyết định của bản án trên. Bản án trên đã được xóa án tích [2.3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
 [2.4] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi tai nạn bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú khai nhận toàn bộ sự việc; trong quá trình giải quyết hậu quả của vụ tai nạn, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, tích cực khắc phục hậu quả; gia đình người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; người bị hại cũng có lỗi trong vụ tai nạn là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, mặc dù tại thời điểm xảy ra tai nạn bị cáo là người không có giấy phép lái xe theo quy định, nhưng b ị cáo là người đã được cấp Giấy phép lái xe hạng C, do hết hạn chưa kịp thời làm thủ tục đổi Giấy phép lái xe theo quy định, chứ không phải bị cáo là người chưa được cấp Giấy phép lái xe. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội do lỗi vô ý, nhân thân được coi là chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

## Page 11

11 [3] Về các vấn đề khác: * Đối với anh Lê Trọng L: là người điều khiển xe mô tô BKS 89F7-7097 có giấy phép lái xe đúng quy định; đi đúng tốc độ, làn đường, có đội mũ bảo hiểm nên không có vi phạm gì trong vụ tai nạn giao thông trên. Tuy nhiên, anh L chưa làm thủ tục sang tên, đổi chủ đối với chiếc xe mô tô nêu trên sau khi mua bán;
không có giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực theo quy định nên đã vi phạm điểm a khoản 4 Điều 30; điểm a khoản 2 Điều 21 Nghị định 100/2019 của Chính phủ quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt. Ngày 22/10/2020, Công an huyện Chương Mỹ đã ra Quyết định xử phạt hành chính số 37/QĐ -XPHC đối với anh L , hình thức phạt tiền, mức phạt 650.000 đồng.
* Đối với chị Đỗ Thị H: là người được chị Phạm Thị Hồng T và anh Nguyễn Bá Tủy quyền quản lý và sử dụng xe ô tô BKS 30A-373.58. Ngày 09/5/2020, B tự ý điều khiển xe ô tô sau đó xảy ra tai nạn chị H không biết nên không có dấu hiệu phạm tội:
“Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điều 264 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ không đề cập xử lý là có căn cứ.
* Đối với chị Phạm Thị Hồng T: là chủ sở hữu xe ô tô BKS 30A-373.58 và đã ủy quyền cho chị Đỗ Thị H quản lý, sử dụng xe ô tô, giải quyết các vấn đề phát sinh liên quan đến chiếc xe trong thời gian quản lý và sử dụng; cho thuê, tặng cho, mua, bán, cầm cố, bảo lãnh, thế chấp quyền sở hữu chiếc xe; được nhận tiền các khoản phát sinh từ việc thực hiện công việc ủy quyền. ChịT không giao xe cho Nguyễn Chí B nên không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông. ChịT không yêu cầu B phải bồi thường gì cho mình vì đã ủy quyền cho chị H thụ hưởng tiền phát sinh trong quá trình quản lý xe ô tô. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với chịT là có căn cứ.
* Về việc không đưa Công ty bảo hiểm Sài gòn Hà nội vào tham gia tố tụng trong vụ án: Do người bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại đã tự thỏa thuận ngay mức bồi thường trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô và người điều khiển phương tiện, các bên không có yêu cầ u đề nghị gì liên quan đến trách nhiệm của bảo hiểm. Nên không cần thiết phải đưa Công ty bảo hiểm vào tham gia tố tụng là phù hợp với các quy định của pháp luật.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Chí B đã tự nguyện bồi thường thỏa đáng cho gia đình ông Đỗ VănH , bồi thường thỏa đáng cho anh Lê Trọng L . Riêng chị Hlà chủ xe ô tô gây tai nạn và cũng bị thiệt hại về tài sản, không yêu cầu gì. Đại diện gia

## Page 12

12 đình ông H và anh Lđã nhận đủ số tiền trên, đồng thời làm đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Chí B cũng như cam kết không thắc mắc, khiếu nại gì về vụ tai nạn giao thông trên, không yêu cầu B bồi thường thêm gì khác về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm bồi thường của bị cáo.
[5]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Điều tra Công an huyện Chương Mỹ quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe mô tô và xe ô tô trên cùng toàn bộ giấy tờ cho chủ sở hữu hợp pháp quản lý, sử dụng là có căn cứ nên không xem xét.
Đối với 01 (một) giấy phép lái xe ô tô số 010081024439 hạng C của Nguyễn Chí B do Sở giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình cấp ngày 04/8/2014 (hết hạn vào ngày 04/8/2019) hiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án, thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo B nên trả lại cho bị cáo.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH 1.Căn cứ: - Điểm a Khoản 2 Điều 260; Điều 38; Điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65Bộ luật hình sự;
- Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2.Tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: Nguyễn Chí B, 36( Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 60(Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao Nguyễn Chí B cho Ủy ban nhân dân xã H, thành phố B, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 68 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
4. Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo Nguyễn Chí B Giấy phép lái xe ô tô số 010081024439 hạng C mang tên Nguyễn Chí B do Sở giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình cấp ngày 04/8/2014 (Hiện đang lưu tại Hồ sơ vụ án).

## Page 13

5. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Chí B phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Chí B có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ tại nơi cư trú.
Nơi nhận:
 - Bị cáo; người bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại;người có QLNV liên quan;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Chương Mỹ;
 - Công an huyện Chương Mỹ;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Chi cục THADS huyện Chương Mỹ;
 - Lưu HS -VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Trần Thắng