Bản án số: 865/2020/HS-PT
Chu Thiện T - phạm tội cướp tài sản
Số: 865
Ngày: 19/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - - - *&*- - - Bản án số: 865/2020/HS-PT Ngày: 19.11.2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 - - - - - - - - - **&** - - - - - - - - -

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử Phương Ngọc.
Thẩm phán: Ông Hoàng Nhật Tân.
 Ông Nguyễn Ngọc Huân.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. HàN ội tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Thu Hương - Kiểm sát viên trung cấp.
 Trong ngày 19.11.2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 764/2020/TLPT-HS ngày 20 tháng 10 năm 2020 do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 102/2020/HSST ngày 11.9.2020 của TAND huyện CM, TP.Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Chu Thiện Đ - Sinh năm: 1997, tại Hà Nội.
HKNKTT và nơi ở: Tổ 5, khu TM, thị trấn XM, huyện CM, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình đ ộ văn hóa : 8 /12; Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông : không xác định, con bà Trần Thị Như H; Tiền án: Bản án số 49/2016/HSST ngày 28.6.2016 của TAND huy ện TT - Thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù v ề tội Tàng trữ tráip hép chất ma túy ; Tiền s ự: Không; Nhân thân: Quyết định s ố 05/QĐ- XPVPHC ngày 06/01/2015 của Công an huyện TT, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy; Bị bắt, tạm giữ từ ngày 11.6.2020. Hi ện đang giam tại Trại giam s ố 2 Công an Thành phố Hà Nội. Hiện đang bị Viện kiểm sát huyện LS, tỉnh Hòa Bình truy tố về tội Cố ý gây thương tích.
Có mặt.

## Page 2

- Ngoài ra còn có bị cáo khác, bị hại không có kháng cáo, không b ị kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo nên HĐXX không tri ệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 20 giờ ngày 24.3.2020, Nguyễn Xuân T gọi điện rủ Chu Thiện Đ đi chơi vành ờ Thi Hữu Th điều khiển xe máy đến đón T và Đ. Khi đang ngồi uống nước, thấy Đ nói chuyện đi ện thoại với anh Kiều Duy Đ, T nhớ ra việc trước đó có đưa cho anh Đ 1.000.000 đồng để chuộc lại chiếc xe đạp điện màT cầm cố cho người tên làC (anh Đ là người quen của C), nhưng anh Đ không chuộc xe nên T đã phải trả choch ủ sở hữu 5.000.000 đồng đ ể mua chi ếc xe khác. Do vậy, Trủ Đ đến gặp anh Đ để đòi tiền. Đ đồng ý cùng T đến gặp anh Đ tại nhà nghỉ Xmen ở khu TM, thị trấn XM, huyện CM. Trên đường đi, Đ bảo về nhà lấy con dao mang theo để phòng thân. Th chởT và Đ về nhà Đ, Đ lấy một con dao qu ắm cất gi ấu trong ngư ời. Khi đến nhà nghỉ Xmen thì Th đi v ề.
Khoảng 23 giờ cùng ngày, khi gặp anh Đ tại nhà nghỉ Xmen, Tyêu cầu anh Đ trả tiền, nhưng anh Đ không thừa nhận. T kẹp cổ kéo anh Đ ra trước cửa nhà nghỉ và dùng tay, chân đấm đá liên ti ếp vào người anh Đ. T nhặt được 01 đoạn ống nước bằng nhựa dài kho ảng 20cm, đường kính khoảng 7,6cm đập một cái vào cánh tay anh Đ và tiếp tục dùng tay, chân đánh anh Đ. Do bị đánh đau nên anh Đ đã đồng ý trả tiền cho T. KhiT đang đánh anh Đ, anh Kiều Văn T chạy đến căn ngăn thì Đ rút dao quắm giấu trong người giơ lên đe dọa, không cho vào can ngăn. Sau đóT dẫn anh Đ ra đường Quốc Lộ 6 tiếp tục dùng tay, chân đánh anh Đ. Anh Đ van xin và đưa choT 500.000 đồng, nhưng T không nhận. Anh Đ xin gọi điện cho người nhà mang tiền đến trả, nhưng T không đồng ý. Sau đó T, Đép anh Đ vào trong nhà nghỉ viết giấy nhận nợ. T, Đ mượn giấy bút của nhà nghỉ đưa cho anh Đ viết. Khi anh Đ chần chừ chưa muốn viết và đi rach ỗ T đứng ở trước cửa nhà nghỉ thì bịT đấm 1 cái vào b ả vai. Anh Đ sợ bị đánh tiếp nên đã quay vào bàn uống nước ở quầy lễ tân viết giấy nhận nợ. Đ đọc cho anh Đ viết nội dung anh Đ mượn cuảT 4.000.000 đồng, hẹn đến ngày 02.4.2020 trả.
Anh Đ viết xong thì Đ ký vào mục người làm chứng, sau đó Đ đưa choT xem rồi cất vào chiếc túi chéo đeo trên người. Tiếp đóT và Đ dẫn anh Đ đi ra cửa sau của nhà nghỉ, Đ bảo anh Đ “mày còn bao nhiêu tiền đưa chúng tao tiêu”, anh Đ đưa 500.000 đồng cho Đ. Số tiền này Đ cùng T sử dụng trả tiền taxi và chi tiêu hết.

## Page 3

Ngày 26.3.2020, anh Đ đến Công an thị trấn XM, huyện CM trình báo. Đến 18 giờ ngày 26.3.2020, Nguyễn Xuân T đến Công an thị trấn XM đầu thú.
Ngày 11.6.2020, Chu Thiện Đ bị Công an thị trấn XM, huyện CM bắt theo Quyết định truy nã.
Về vật chứng: Cơ quan đi ều tra đã thu gi ữ 01 tờ giấy ghin ợ do anh Kiều Duy Đ viết; 01 chiếc bút bi màu đen ; 01 chi ếc túi chéo màu xám; 01 con dao quắm dài 50cm; 01 chiếc đĩa DVD ghi hình ảnh camera của nhà nghỉ Xmen. Đối với đoạn ống nước bằng nhựa, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm nhưng không thu hồi được.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Kiều Duy Đ không yêu cầu Nguyễn Xuân T, Chu Thiện Đ phải bồi thường thương tích hay bồi thường gì về dân sự.
Tại Bản cáo trạng số 97/CT-VKS ngày 12.8.2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CM, Thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Xuân T, Chu Thiện Đ về tội Cướp T sản theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 102/2020/HSST ngày 11.9.2020 của TAND huyện CM, TP. Hà Nội đã quyết định: Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 168 , Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Chu Thiện Đ 07 năm 06 tháng tù về tội Cướp T sản. Thời hạn tù tính từ ngày 11.6.2020.
Ngoài ra bản án còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 25.9.2020 bị cáo Chu Thiện Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Chu Thiện Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo xác định do không hiểu biết pháp luật nên đã giúp sức choT nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
 [2] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất v ụ án, các tình ti ết giảm nhẹ tăng nặng, đ ề nghị HĐXX về hình thức đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận, về nội dung kháng cáo xác định Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo với mức án phù hợp nên căn cứ vào Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 – BLTTHS bác yêu cầu kháng của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm, áp dụng Điểm d Khoản 2

## Page 4

Điều 168, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Chu Thiện Đ 07 năm 06 tháng tù về tội Cướp T sản. Thời hạn tù tính từ ngày 11.6.2020.
 [3] Xét về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo: Đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[4] Về nội dung:
Khoảng 23 giờ ngày 24.3.2020, tại Nhà nghỉ X – Men ở khu TM, trị trấn XM, huyện CM, Nguyễn Xuân T và Chu Thiện Đ đã có hành vi sử dụng vũ lực, T sử dụng đoạn ống nước bằng nhựa đánh anh Kiều Duy Đ, Đ sử dụng dao quắm đe dọa mọi người không được can ngăn để choT đánh Đ đòi tiền doT cho rằng trước đó anh Đ cầm cuảT 1.000.000đ để chuộc xe doT cầm cố, do Đ không chuộc xe nên T phải đền cho chủ xe 5.000.000đ. Do bị đánh đau và không thể chống cự được nên anh Đ đã đã đồng ý viết giấy nhận nợ theo yêu cầu của Đ là 4.000.000đ, ngoài ra anh Đ còn phải đưa cho Đ vàT 500.000đ. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Chu Thiện Đ về tội Cướp T sản là có căn cứ và đúng pháp luật.
Bản thân bị cáo Đ phạm tội trong trường hợp tái phạm, giúp sức tích cực. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân xử phạt bị cáo mức 07 năm 06 tháng tù là phù h ợp. Tại phiên tòa không có tình ti ết giảm nhẹ nào mới nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bác yêu cầu kháng cáo của bị cáo Chu Thiện Đ, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 102/2020/HSST ngày 11.9.2020 của Tòa án nhân dân huyện CM, TP. Hà Nội.
2. Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 168, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điểm h Khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Chu Thiện Đ 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cướp T sản. Thời hạn tù tính từ ngày 11.6.2020.
Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000đ.

## Page 5

 Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND Thành phố Hà Nội;
- TAND huyện CM;
- VKSND huyện CM;
- Trại tạm giam số 02;
- Bị cáo;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Chử Phương Ngọc

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Chử Phương Ngọc