Bản án số: 174 / 2020 /DS-ST
Ngân hàng TMCP S với ông Mai Thanh H
Số: 174
Ngày: 25/06/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP S với ông Mai Thanh H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 174 / 2020 /DS-ST Ngày : 25 - 6 - 2020 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hiệp Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Năm
2. Ông Đoàn Văn Rỹ
- Thư ký phiên tòa : Bà Hứa Hồng Đào – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Viện Ki ểm sát nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Nhàn – Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 383/2019/TLST- DS ngày 29 tháng 7 năm 2019 về “Tranh chấp hợp đồng tín d ụng” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 51/2020/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 5 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 43/2020/QĐST-DS ngày 28 tháng 5 năm 2020, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S Địa chỉ: Phường T, Quận B, Thành phố H.;
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức T, sinh năm 1973;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Quang T, sinh năm 1993 (Giấy ủy quyền số 22/2019/UQ-CN Nhà Bè ngày 09/7/2019); Địa chỉ: đường H, TT.N, huyện N, Thành phố H. (vắng mặt và có đơn xin vắng mặt)

2. Bị đơn: Ông Mai Thanh H, sinh năm 1995 Địa chỉ: đường M, Phường L, Quận T, Thành phố H..
 (vắng mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Tại đơn khởi kiện ngày 09 tháng 7 năm 201 9 cùng các tài l iệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn Ngân hàng TMCP S – Người đại diện theo ủy quyền ông Đinh Quang T trình bày:

Vào ngày 07/11/2017, ông Mai Thanh H có ký với Ngân hàng TMCP S – CN Nhà Bè hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng), hạn mức cấp tín dụng là 10.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân.

Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Mai Thanh H đã nhiều lần sử dụng thẻ để thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 78.798.000 đồng. Đồng thời, ông Hậu cũng đã nhiều lần thanh toán cho Ngân hàng với số tiền cụ thể là 70.049.000 đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng, khách hàng ông Mai Thanh H đã vip hạm Hợp đồng, không thanh toán tiếp cho Ngân hàng như đã thỏa thuận, ngày 31/5/2019 Ngân hàng đã Thông báo chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

Tính đến ngày 30/3/2020 ông Mai Thanh H còn nợ Ngân hàng các kho ản sau:
+ Nợ gốc : 12.351.173 đồng;
+ Nợ lãi quá hạn : 4.448.130 đồng .
Tổng cộng số tiền là: 16.799.303 đồng.

Ngân hàng TMCP Syêu cầu Tòa án giải quyết:
1/ Yêu cầu buộc ông Mai Thanh H trả cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền nợ là 16.799.303 (Mười sáu triệu, bảy trăm bảy mươi chín nghìn, ba trăm l ẻ ba) đồng (tính đến ngày 30/3/2020).
2/ Yêuc ầu ông Mai Thanh H thanh toán ti ếp ti ền lãi phát sinh sau ngày 31/3/2020 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn ông Mai Thanh H có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ đường M, Phường L, Quận T, Thành phố H., trên địa bàn có địa chỉ trên nhưng không có ai tên Mai Thanh H cư trú (theo trả lời kết qu ả xác minh ngày 09/10/2019 của Công an Phường L, Quận T). Tòa án đã tiến hành tống đạt niêm yết Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệut ập, Thông báo phiênh ọp ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo qui định của pháp luật.

Ngày 04/5/2020 người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn ông Đinh Quang T có đơn xin xét xử vắng mặt.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 phát biểu ý kiến:
Về hình thức: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét x ử đã tuân theo pháp lu ật tố tụng trong

## Page 3

quá trình giải quyết vụ án; Nguyên đơn chấp hành đúng qui định pháp lu ật tố tụng dân sự; Bị đơn không chấp hành qui định pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Do ông Mai Thanh H vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết, vi phạm Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng và vi phạm Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi căn c ứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật, thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết:
Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP S thì đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Trong đó bị đơn cư trú tại Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo qui định tại các Điều 26, Đi ều 35 và Đi ều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Xét, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Đinh Quang T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, bị đơn ông Mai Thanh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt ông T, ông H theo qui định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về các yêu cầu của các đương sự:

Xét, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ do nguyên đơn cung cấp như: Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiệm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng), Tóm tắt sao kê đối với khách hàng Mai Thanh H và lời trình bày xác nhận của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án; đã có đ ủ cơ sở xác định ông Mai Thanh H vay Ngân hàng TMCP S số tiền 10.000.000 đồng và được Ngân hàng phê duyệt cấp tín dụng vào ngày 07/11/2017, mục đích tiêu dùng cá nhân; phương thức cho vay: Việc cho vay được thực hiện bằng phương thức cho vay thông qua nghi ệp vụ phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, loại thẻ VISA CLASSIC, số thẻ 472074-7674.
Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Mai Thanh H đã sử dụng thẻ để thực hiện các giao dịch và cũng có thanh toán vốn gốc, lãi cho Ngân hàng. Sau đó khách hàng ông Mai Thanh H không thanh toán tiếp cho Ngân hàng như đã thỏa thuận nên đã vi phạm hợp đồng.

Xét, Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng của ông Mai Thanh H với Ngân hàng TMCP S, các bên tham gia ký kết trên cơ s ở tự nguyện, nội dung không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được xem là hợp pháp làm phát sinh hiệu lực pháp luật.

Hội đồng xét x ử xét th ấy: Trong quá trình thực hi ệnh ợp đ ồng, ông Mai Thanh H đã vi phạm nghĩa v ụ thanh toán đã đư ợc các bên thỏa thuận ký kết theo Hợp đồng, đồng thời vi phạm Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Luật các tổ

## Page 4

chức tín dụng. Do vậy, từ những nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn , buộc ông Mai Thanh H có nghĩa v ụ phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP S với tổng số tiền là 16.799.303 đồng (tính đến ngày 30/3/2020).

Ý kiến phát biểu và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ để chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
+ Ông Mai Thanh H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm trên tổng số tiền phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP S.
+ Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:
- Các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Điều 463 của Bộ luật dân s ự năm 2015;
- Các Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Các Đi ều 26, Đi ều 27 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S:
Buộc ông Mai Thanh H thanh toán cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền là 16.799.303 (Mười sáu triệu, bảy trăm bảy mươi chín nghìn, ba trăm lẻ ba) đồng tính đến ngày 30/3/2020 (trong đó, vống ốc: 12.351.173 đồng; lãi quá h ạn: 4.448.130 đồng).
Kể từ ngày 31/3/2020 ông Mai Thanh H tiếp tục thanh toán ti ền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng giữa Ngân hàng TMCP S với ông Mai Thanh H cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

 Thời hạn thanh toán : Thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hi ệu lực pháp luật.

Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

## Page 5

Ông Mai Thanh H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 839.965 (tám trăm ba mươi chín nghìn, chín trăm sáu mươi lăm) đồng.

Trả lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 329.028 đồng (ba trăm hai mươi chín nghìn, không trăm hai mươi tám đồng) theo biên lai thu tiền số 0012036 ngày 22/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8.

3. Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày đương sự nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TPHCM; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Q.8;
- Chi cục THA Dân sự Q.8;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.


 Trần Thị Thu Hiệp