Số: 06/2021/QĐST-HNGĐ
Ông Võ Văn P và bà Chu Thị H
Số: 06
Ngày: 07/01/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ông Võ Văn P và bà Chu Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 06/2021/QĐST-HNGĐ T, ngày 07 tháng 01 năm 2021 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG Căn cứ vào các Điều 149, 212, 213 và 397 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 51, 54, 55, 57, 81, 82, 83 và 84 Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý s ố 364/2020/TLST-HNGĐ ngày 29 tháng 12 năm 2020 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con khi ly hôn”, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
- Ông Võ Văn P, sinh năm 1988; hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang; tạm trú : Số A, tổ B, khu phốC , phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Bà Chu Thị H, sinh năm 1990; hộ khẩu thường trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bình Thuận ; tạm trú : Số A, tổ B, khu phốC , phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Võ Văn P và bà Chu Thị H tự nguyện kết hôn năm 2018, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân x xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang;
theo Giấy chứng nhận kết hôn số 19/2018, ngày 05/02/2018 của Ủy ban nhân dân xã A là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình chung sống, ông P và bà H đã phát sinh nhiều mâu thu ẫn, hôn nhân không có hạnh phúc. Nay ông P và bà H xác định mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, ông P và bà H vẫn giữ yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn . Do hai bên đã thực sự tự nguyện ly hôn, phù hợp quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình nên Tòa án công nhận.
[2] Về con chung: Quá trình chung sống, ông Võ Văn P và bà Chu Thị H có 01 con chung tên Võ Thị Lan A , sinh ngày 02/4/2018 . Ông P và bà H thống nhất giao cháu Võ Thị Lan A, sinh ngày 02/4/2018 cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Sự thỏa thuận của các đương sự về người trực tiếp nuôi con khi ly hôn là tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình nên Tòa án công nhận.
Về cấp dưỡng nuôi con chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 2

2 [3] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự thống nhất không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[4] Về lệ phí Tòa án: Các đương sự phải nộp theo quy định tại Điều 149 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Việc thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 30 tháng 12 năm 2020 là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và bảo đảm được quyền lợi chính đáng của vợ, con.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành , không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Võ Văn P và bà Chu Thị H thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Ông Võ Văn P và bà Chu Thị H thống nhất giao con chung là cháu Võ Thị Lan A , sinh ngày 02/4/2018 cho bà Chu Thị H trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc.
Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.
Sau khi ly hôn, ông Võ Văn P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Trường hợp ông Võ Văn P lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà Chu Thị H có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung của ông Võ Văn P.
Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên đương sự, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con khi xét thấy cần thiết.
- Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự thống nhất không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.
2. Về lệ phí Tòa án: Ông Võ Văn P và bà Chu Thị H mỗi người phải nộp 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng cộng là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ hết vào số tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai thu ti ền số AA/2016-0050925 ngày 11/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND Tp. Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS Tp. Thủ Dầu Một;
THẨM PHÁN

## Page 3

- UBND xã A, huyện B, tỉnh Kiên Giang;
- Người yêu cầu;
- Lưu: Hồ sơ VDS, VT.

Huỳnh Ngọc Chung