Bản án số: 45/2021/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 45/2021/HS-PT Ngày 27 tháng 01 năm 2021

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tài;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Tĩnh;
 Ông Võ Hồng Sơn.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tò a:
Ông Đinh Trung Quy, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 27 tháng 01 năm 2021 , tạit rụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 837/2020/TLPT-HS ngày 08/10/2020 đối với bị cáo Phạm Công Ng, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 313/2020/HS-ST ngày 24/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo:
Phạm Công Ng, sinh năm 1948 tại Hà Nội; giới tính: Nam; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Số nhà 28 ngõ 46C phố Tôn Thất T (nay là ngõ 4 phố Đặng Văn Ng1), phường Trung T1, quận Đống Đ, thành phố Hà Nội; nơi cư trú trước đây: Phòng 2309 Tòa nhà 25T1 phố Hoàng Ng2, phường Trung H, quận Cầu Gi, thành phố Hà Nội; nơi ở hiện nay: Phòng 0611, Tòa nhà S1, Chung cư Skylake, đường Phạm H4, phường Mỹ Đình 01, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Nguyên Phó Giám đốc Công ty Vật tư Vận tải và Xếp dỡ, kiêm Giám đốc Chi nhánh Hà Nội; đảng phái, đoàn thể: Nguyên là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, đã bị khai trừ Đảng theo Quyết định số 2079/QĐ ngày 12/3/2003 của Đảng ủy Than Quảng Ninh; trình độ học vấn: lớp 10/10;
trình độc huyên môn: Kỹ sư; con ông Phạm Công Ng2 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Đ1, sinh năm 1919 ; có vợ là Phan Quỳnh H1 (đã ly hôn và đã chết), có 02 con chung; chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã và bị

## Page 2

tạm giam từ ngày 27/9/2010 đến ngày 20/01/2012 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện nay đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Công tyc ổ phần Vật tư - TKV (Trước đây là Công ty Vật tư Vận tải và Xếp dỡ và Công ty TNHH MTV Vật tư Vận tải và Xếp dỡ Vin acomin;
sau đây viết tắt là MTSCo) ; trụ sở: Tổ 01, khu 02, phường Hồng H2, thành phố Hạ L, tỉnh Quảng Ninh ; Người đại diện theo pháp luật: Ông Tạ Quang T2, chức vụ: Giám đốc Công ty cổ phần Vật tư - TKV; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Tiến Tr, sinh năm 1965; địa chỉ: Số 515/3/2 Hoàng Hoa Th, phường Vĩnh Ph, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
* Nguyên đơn dân s ự: Tập đoàn công nghi ệp Than - Khoáng sản Việt Nam; địa chỉ: Số 226 đư ờng Lê Du ẩn, phường Trung Ph ụng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Thanh Hải, chức vụ: Tổng Giám đốc ; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Ti ến Tr, sinh năm 1965; địa chỉ: Số 515/3/2 Hoàng Hoa Th, phường Vĩnh Ph, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn dân s ự (Tập đoàn công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam): Luật sư Đỗ Thị Thúy Ph1 - Văn phòng luật sư An V, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1- Chi nhánh Công ty cổ phần Vật tư TKV tại Hà Nội (Sau đây viết tắt là MTSCo-HN); địa chỉ: Số 85 phố Nguyễn D, quận Hai Bà Tr1, thành phố Hà Nội; Người đại diện: Ông Trần Anh T3, chức vụ: Giám đốc MTSCo-HN; Người đại di ện theo ủy quyền: Ông Vũ Ti ến Tr, sinh năm 1965; địa chỉ: Số 515/3/2 Hoàng Hoa Th, phường Vĩnh Ph, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
2- Công ty TNHH Một thành viên Đầu tư và Dịch vụ Tuổi trẻ Hà Nội (Trước đây là Công ty Thương mại Đầu tư và Phát triển Hà Nội; sau đây viết tắt là: Hapexco); trụ sở chính: Số 02 phố Trần Thánh T4, phường Phạm Đình H3, quận Hai Bà Tr1, thành phố Hà Nội; trụ sở giao dịch: Số 46 phố Thanh Nh, phường Thanh Nh, quận Hai Bà Tr1, thành phố Hà Nội; người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Trung Th1, chức vụ: Giám đốc. Vắng mặt tại phiên tòa.
3- Bà Trần Thị L1, sinh năm 1942 (mẹ đẻ anh Lê Việt D1); địa chỉ: Số 60 Cửa B, phường Trúc B1, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
4- Anh Lê Việt D1 (Tên gọi khác: Le Victor; GĐ Hapexco -ĐN), sinh ngày 11/5/1973 (Đã chết ngày 27/4/2010 tại Hoa Kỳ ); người đại diện hợp pháp

## Page 3

của anh D1: Bà Trần Thị L1. Vắng mặt tại phiên tòa.
5- Ông Phạm Đăng K, sinh năm 1945; địa chỉ: S ố nhà 73, t ổ 2, khu 6, phường Bạch Đ3, thành phố Hạ L, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.
6- Ông Lê Hồng C, sinh năm 1962; địa chỉ: Số 316 đường Cao Th2, tổ 20, khu 2, phường Cao Th2, thành phố Hạ L, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.
7- Ông Nguy ễn Tiến Ph2, sinh năm 1972; địach ỉ: Phòng 19.02 Khu chung cư Vimeco, lô E9 đường Phạm H4, phường Trung H, quận Cầu Gi, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
8- Bà Nguyễn Thị Mai H5, sinh năm 1960; địa chỉ: Nhà A8, lô 11 khu đô thị mới Định C1, phường Định C1, quận Hoàng M, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
9- Anh Phạm Anh Q, sinh năm 1972; địa chỉ: Số 12 ngõ 73 phố Giang Văn M1, phường Đội C2, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thì nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Công ty Vật tư Vận tải và Xếp dỡ (Sau là Công ty TNHH MTV Vật tư Vận tải và Xếp dỡ Vinacomin; nay là Công ty cổ phần Vật tư TKV; sau đây viết tắt là: MTSCo) được thành lập ngày 17/9/1996 theo Quyết định số 2612/QĐ-TCCB của Bộ Công nghiệp có trụ sở tại phường Cẩm Đông, thị xã Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh do ông Phạm Đăng K làm Giám đốc từ năm 1996 đến 2002. Ngày 20/01/1997 được Sở Kế hoạch và đầu tư tỉnh Quảng Ninh cấp GCNĐKsố 110948 về việc thành lập doanh nghiệp Nhà nước (Sau đây viết tắt là DNNN).
Năm 2010, Công ty chuyển đổi thành Công ty TNHH một thành viên Vật tư Vận tải và xếp dỡ Vinacomin thuộc Tập đoàn Công nghiệp Than và Khoáng sản Việt Nam. Khi thành lập, Công ty hoạt động theo Điều lệ quy định về bộ máy và hoạt động của MTSCo ban hành theo Quyết định số 1596/TVN -TCCB2 (Sau đây viết tắt là QĐ.1596) có nội dung: “MTSCo là DNNN hạch toán và hoạt động với tư cách pháp nhân độc lập; có quyền tự chủ trong SXKD; trực tiếp ký kết và thực hiện hoặc ủy quyền cho đơn vị trực thuộc ký kết và thực hiện các HĐKT đã ký kết với khách hàng. Các đơn vị SXKD trực thuộc có tư cách pháp nhân không đầy đủ, hạch toán phụ thuộc theo sự phân cấp ủy quyền của Công ty, có tên đơn vị và có trụ sở riêng, có con dấu riêng….được ký kết các HĐKT và có thể được vay vốn ở ngân hàng theo sự phân cấp và ủy quyền của Công ty”.

## Page 4

Về quản lý hoạt động sản xuất kinh doanh và tài chính, Công ty ban hành qui định về phân cấp quản lý theo Quyết định số 667 ngày 07/6/2000 và Qui chế tài chính theo Quyết định số 464 ngày 01/4/2000. Theo qui định về phân cấp quản lý, Giám đốc Công ty sẽ ủy quyền cho các đơn vị thành viên được giao dịch, ký kết, thực hiện một số hợp đồng kinh tế kinh doanh... với điều kiện các đơn vị thành viên phải lập phương án kinh doanh trình giám đốc phê duyệt và phải thực hiện đúng nội dung phương án kinh doanh; người được ủy quyền ký hợp đồng kinh tế phải thực hiện đúng, đủ các nội dung quy định. Để thực hiện qui định trên, Giám đốc Công ty ban hành Quyết định số 113 ngày 20/01/1999 thành lập Hội đồng phê duyệt phương án kinh doanh của Công ty và các đơn vị thành viên do Giám đốc Công ty làm Chủ tịch hội đồng, các thành viên có 01 Phó Giám đ ốc; Kế toán trưởng; Trưởng phòng thương mại; Trưởng phòng kỹ thuật; Chánh thanh tra và Tổ thẩm định gồm chuyên viên phòng tài chính. Theo qui định về quản lý tài chính, nếu các đơn vị thành viên vay vốn để thực hiện các Hợp đồng kinh tế thì Giám đốc Công t y sẽ có ủy quyền cho từng hợp đồng cụ thể để các đơn vị thành viên vay vốn tại các Ngân hàng dưới sự bảo lãnh của Tổng công ty Than Việt Nam, quá trình ký kết hợp đồng phải có phương án kinh doanh.
Chi nhánh Công ty Vật tư Vận tải và xếp dỡ tại Hà Nội (Viế t tắt là MTSCo-HN) là đơn vị trực thuộc MTSCo, được thành lập theo Quyết định số 2531 ngày 23/9/1996 của Tổng giám đốc Công ty Than Việt Nam do Phạm Công Ng làm Giám đốc từ tháng 11/1996 đến tháng 7/2002. Chi nhánh có nhiệm vụ thực hiện các giao dịch vàt hực hiện các hợp đồng nhập khẩu, ủy thác nhập khẩu hàng hóa từ nước ngoài về phục vụ ngành Than và các ngành công nghiệp khác theo Quyết định số 1783 ngày 18/10/1996. Ngày 05/01/2001, Giám đốc MTSCo ủy quyền bằng Văn bản số 12/UQ -KH cho Phạm Công Ng, Giám đốc MTSCo-HN có nội dung: “Được giao dịch, đàm phán, ký, thực hiện các Hợp đồng ngoại thương với nước ngoài và Hợp đồng kinh tế với khách hàng trong nước… Mọi hợp đồng đều phải được báo cáo phương án kinh doanh với Giám đốc Công ty trước khi ký. Thời hạn ủy quyền đến 31/12/2001”.
Công ty Thương mại Đầu tư và Phát triển Hà Nội (Sau đây viết tắt là Hapexco) thành lập ngày 14/12/1995 theo Quyết định số 4426/QĐ -UB của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội và trực thuộc Tổng đội Thanh niên xung phong xây dựng kinh t ế Thủ đô, do ông Đinh Văn Kh là Giám đốc từ năm 1996 đến năm 2007. Từ ngày 13/7/2010, Công ty chuyển đổi thành Công ty TNHH Một thành viên Đầu tư và Dịch vụ Tuổi trẻ Hà Nội trực thuộc Tổng Công ty du dịch Hà Nội.
Chi nhánh Hapexco tại Đà Nẵng (s au đây viết tắt là Hapexco -ĐN) thành lập ngày 06/5/1996 theo Quyết định số 1508/QĐ -UB của Ủy ban nhân dân

## Page 5

thành phố Hà Nội và Quyết định số 1463/QĐ -UB ngày 18/6/1996 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng cho phép Hapexco đặt chi nhánh tại Đà Nẵng.
Ngày 26/3/2001, ông Đinh Văn Kh ký văn bản số 16/CV-UQ ủy quyền cho Giám đốc Hapexco-ĐN là Lê Việt D1 có nội dung: “Được ký kết các Hợp đồng ngoại và Hợp đồng kinh tế với các khách hàng trong và ngoài nước, trong các lĩnh vực liên quan đến nhiệm vụ xuất khẩu, mua sắm thiết bị, vật tư…Thời hạn ủy quyền từ 26/3/2001 đến 31/3/2002”.
Quá trình thực hiện chức trách, nhiệm vụ Phạm Công Ng có hành vi vi phạm như sau:
Đầu năm 1998, thông qua chị Nguyễn Thị Mai H5, nhân viên MTSCo-HN, Phạm Công Ng và Lê Việt D1 quen biết và hợp tác kinh doanh với nhau. Hai bên thỏa thuận: MTSCo -HN do Phạm Công Ng là Giám đốc ứng vốn để Hapexco-ĐN do Lê Việt D1 là Giám đốc nhập hàng; khi hàng về, Lê Việt D1 bán hàng và trả tiền cho Phạm Công Ng bao gồm vốn ứng trước, lãi suất theo ngân hàng, phí nhập khẩu ủy thác.
Thực hiện thỏa thuận trên, trong thời gian từ tháng 5/2001 đến tháng 11/2001, Phạm Công Ng, đại diện MTSCo-HN (Bên B) và Lê Việt D1, đại diện Hapexco-ĐN (Bên A) đã ký nhiều hợp đồng hợp tác kinh doanh, trong đó có 0 3 hợp đồng:
- Hợp đồng số 03/ĐTPTĐN -MTS/01 ngày 21/5/2001: Ngày 21/5/2001, MTSCo-HN do Phạm Công Ng làm đại diện ký hợp đồng nhập khẩu số 03 cho Hapexco-ĐN do Lê Việt D1 đại diện. Nội dung chính của hợp đồng là Phạm Công Ng nhập khẩu ủy thác cho Lê Việt D1 8.772,3 tấn phôi thép, trị giá 27.078.586.949 đồng và một số nội dung cam kết, thỏa thuận quy định tại Điều 5 của Hợp đồng là: Trong vòng 03 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, Bên A chuyển 10% giá trị hợp đồng ngoại cho Bên B; trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày Bên B chuyển tiền thanh toán hợp đồng ngoại, Bên A phải trả toàn bộ số tiền còn lại (90%); Bên A nhận 100% hàng hóa, nhưng chỉ được chuyển quyền sử dụng và sở hữu hàng hóa đối ứng với số tiền trả cho B (trả tiền đến đâu sở hữu đến đó), số hàng còn lạ i vẫn thuộc sở hữu của Bên B . Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Hapexco-ĐN đã nhận hàng theo Hợp đồng và bán hết nhưng mới trả được 2.613.404.925 đồng, tính đến ngày 31/3/2002 còn nợ 25.554.922.136 đồng, bao gồm cả tiền hàng, tiền lãi chậm trả và tiền phí.
- Hợp đồng số 04/ĐTPTĐN-MTS/01 ngày 08/8/2001: Trong khi hợp đồng số 03 chưa được thanh toán theo cam kết trong hợp đồng thì ngày 08/8/2001, Phạm Công Ng, Giám đốc MTSCo -HN ký hợp đồng số 04 nhập khẩu cho Lê Việt D1, Giám đốc Hapexco -ĐN 8.734,1 tấn phôi thép, trị giá 26.701.651.895 đồng; nội dung cam kết, thỏa thuận tương tự như nội dung tại Điều 5 của Hợp

## Page 6

đồng 03 nêu trên. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Hapexco -ĐN đã nhận hàng theo Hợp đồng và bán hết nhưng mới trả được 2.548.079.626 đồng, tính đến ngày 31/3/2002 còn nợ 24.803.126.437 đồng, bao gồm cả tiền hàng, tiền lãi chậm trả và tiền phí.
- Hợp đồng số 05/ĐTPTĐN -MTS/01 ngày 20/11/2001: Mặc dù Hợp đồng số 03 ngày 21/5/2001 và Hợp đồng số 04 ngày 08/8/2001 chưa được quyết toán thì ngày 20/11/2001, Phạm Công Ng vẫn tiếp tục ký Hợp đồng số 05/ĐTPTĐN- MTS/01 nhập khẩu cho Lê Việt D1 4.799,64 tấn phôi thép, trị giá 14.567.613.391 đồng cùng với nội dung cam kết, thỏa thuận như quy định tại Điều 5 của Hợp đồng số 03 và Hợp đồng số 04. Riêng hợp đồng số 05/ĐTPTĐN-MTS/01 thì MTSCo-HN không có phương án sản xuất kinh doanh được Giám đốc Công ty phê duyệt trước khi ký Hợp đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Hapexco-ĐN đã nhận hàng theo Hợp đồng và bán hết nhưng mới trả được 2.705.089.499 đồng, tính đến ngày 31/3/2002 còn nợ 11.931.524.548 đồng, bao gồm cả tiền hàng, tiền lãi chậm trả và tiền phí.
Quá trình điều tra xác định: Sau khi đã nhận hàng từ 03 hợp đồng nêu trên, Lê Việt D1 đã nhập 22.306,04 tấn phôi thép và bán 22.275,536 (thiếu hụt 30,86 kg) cho các đơn vị, cá nhân, thu tiền chuyển vào tài khoản của Hapexco -ĐN 65.735.830.830 đồng, Hapexco-ĐN đã chuyển cho MTSCo -HN 39.206.177.958 đồng (trong đó nộp thuế nhập khẩu và thuế VAT thay cho MTSCo là 7.742.384.040 đồng), còn lại 31.463.793.888 đồng MTSCo.HN trừ nợ của HĐ.02 ngày 03/10/2010 là 10.280.793.888 đồng; thanh toán HĐ.05A số tiền 6.613.044.717 đồng; đối trừ nợ cũ giữa MTSCo.HN với Công ty Hồng Phát 18.680.000.000 đồng (theo 03 Ủy nhiệm chi 4.650.000.000 đồng ngày 10/10/2001, 10.984.000.000 đồng ngày 19/10/2001 và 3.046.000.000 đồng. Ngày 10/4/2002, Phạm Công Ng và Lê Việt D1 cùng nhau lập biên bản đối chiếu công nợ đối với các Hợp đồng ủy thác (HĐ.03, HĐ.04 và HĐ.05), tính đến ngày 31/3/2002 thì Hapexco-ĐN còn nợ MTSCo -HN tổng số 62.289. 573.121 đồng, trong đó bao gồm cả tiền hàng, tiền lãi chậm trả và tiền phí.
Do không có khả năng thanh toán 62.289.573.121 đồng tiền nợ nên Lê Việt D1 đã bỏ trốn sang Mỹ. Ngày 15/01/2003, Lê Việt D1 đã ủy quyền cho anh Lê Hoàng Ph, là cán bộ Hapexc o-ĐN; và ngày 17/01/2003, anh Lê Hoàng Ph đã thay mặt Lê Việt D1 giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an tài sản bao gồm: 300.000.000 đồng; 60.000 USD và 02 ngôi nhà (ngôi nhà thứ nhất ở số 01 Nguyễn Khắc Nh1, phường Trúc B1, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội; ngôi nhà thứ hai thuộc tổ 34, cụm 4, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội). Ngày 29/4/2004, Cơ quan điều tra đã ra Lệnh kê biên tài sản số 01/C16(P5), kê biên 02 bất động sản nói trên. Ngày 24/9/2007, Cơ quan điều tra

## Page 7

ra Quyết định xử lý vật chứng số 01/C15(P11), giao 300.000.000 đồng, 60.000 USD và 02 bất động sản nói trên cho MTSCo quản lý. Đến nay, qua xác minh, ông Lê Việt Doanh, là bố đẻ anh Lê Việt D1 đã chết năm 2016; bà Trần Thị L1, là mẹ đẻ anh D1 trình bày: Gia đình xác định 02 tài sản Lê Việt D1 đã giao nộp là tài sản riêng của anh D1 dùng để khắc phục hậu quả, không liên quan đến gia đình.
Theo kết quả thẩm định giá của Công ty TNHH thẩm định giá Vinacontrol tại Chứng thư thẩm định giá số 12.P01TDD0117 ngày 11/5/2012, trị giá hai ngôi nhà trên là 44.223.000.000 đồng; tại thời điểm ngày 22/4/2004, Kho bạc Nhà nước Hà Nội quy đổi 60.000 USD tương đương 943.206.000 đồng. Cơ quan điều tra đã giao lại cho MTSCo quản lý và sử dụng 02 bất động sản và số tiền 1.243.206.000 đồng nói trên. Như vậy, Lê Việt D1 còn chiếm đoạt của MTSCo- HN là 16.823.367.121 đồng (62.289.573.121 đồng - 44.223.000.000 đồng - 943.206.000 đồng - 300.000.000 đồng).
Trong quá trình ký kết và thực hiện các hợp đồng 03, 04, 05 nêu trên, Phạm Công Ng đã không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ của theo quy định về phân cấp các mặt quản lý ban hành kèm theo Quyết định số 677 ngày 07/6/2000 của MTSCo và các quy định trong Phương án kinh doanh đã được Giám đốc Công ty phê duyệt, cũng như không yêu cầu Lê Việt D1 thực hiện quy định trong các hợp đồng số 03, 04, 05 màNg đã ký kết với D1 như: Không bắt buộc Lê Việt D1 thực hiện đặt cọc 10% giá trị hợp đồng, không yêu cầu thế chấp 100% hàng hóa, không theo dõi, giám sát hàng hóa, dẫn đến việc Lê Việt D1 bán hàng, thu tiền xong không thanh toán đầy đủ. Ngoài ra, trong khi Lê Việt D1 chưa thực hiện xong hợp đồng trước thì Phạm Công Ng vẫn tiếp tục ký các hợp đồng ủy thác mới dẫn đến Lê Việt D1 đã lợi dụng sự thiếu quản lý này của Phạm Công Ng để chiếm đoạt 62.289.573.121 đồng của MTSCo thuộc TKV. Tính đến ngày 31/3/2002 thiệt hại còn lại là 16.823.367.121 đồng chưa được khắc phục và MTSCo yêu cầu được bồi thường.
Quá trình điều tra, Phạm Công Ng khai: Trong quá trình thực hiện các Hợp đồng kinh tế, Ng giao cho chị Nguyễn Thị Mai H5 theo dõi kết quả về hàng hóa nhập ủy thác; giao cho anh Nguyễn Tiến Ph2, phụ trách bộ phận kế toán theo dõi, hạch toán tiền công nợ. Việc phân công và giao nhiệm vụ không có văn bản riêng mà Phạm Công Ng chỉ đạo công việc qua giao ban, họp Chi nhánh; bản thân Ng thừa nhận có thiếu trách nhiệm do quá tin vào cấp dưới. Về việc Phạm Công Ng cho rằng số tiền 16.823.367.121 đồng đã được Hapexco -ĐN trả cho MTSCo-HN, nên không có hậu quả xảy ra trong vụ án này; tài liệu trong hồ sơ thể hiện: Tại Biên bản đốị chiếu công nợ giữa MTSCo -HN với Hapexco -ĐN ngày 10/4/2002 thì Phạm Công Ng và Lê Việt D1 đã cùng nhau ký xác nhận tính

## Page 8

đến ngày 31/3/2002, Hapexco -ĐN còn nợ MTSCo -HN 62.289.573.121 đồng;
trong các lời khai của Phạm Công Ng cũng thừa nhận việc xác nhận công nợ như trên; Báo cáo tài chính Quý III/2002 và Biên bản kiểm toán, Báo cáo tài chính 09 tháng đầu năm 2002 đều xác định Hapexco-ĐN còn nợ hơn 62 tỷ đồng.
Đến nay, ngoài số tiền, tài sản mà Lê Việt D1 đã khắc phục hậu quả thì không có khoản tiền nào khác phản ánh Hapexco-ĐN đã trả thêm cho MTSCo-HN.
Đối với khoản tiền 18.680.000.000 đồng do Hapexco -ĐN chuyển cho MTSCo-HN theo 03 Ủy nhiệm chi (UNC): UNC ngày 10/10/2001 là 4.650.000.000 đồng; 02 UNC cùng ngày 19/10/2001 là 10.984.000.000 đồng và 3.046.000.000 đồng, Phạm Công Ng cho rằng đây là số tiền mà Hapexco -ĐN dùng để trả cho MTSCo -HN tính vào các Hợp đồng 03, 04, 05 nhưng do Nguyễn Tiến Ph2, nguyên Trưởng phòng Kế toán của MTSCo -HN xác định sai nên đã hạch toán là tiền do Công ty Hồng Phát trả cho MTSCo -HN thông qua Hapexco-ĐN. Tài liệu điều tra xác định: Tại Giấy nộp tiền kiêm UNC ngày 10/10/2001 và 02 UNC cùng ngày 19/10/2001 đều thể hiện nội dung: Người nộp tiền là Phạm Anh Q, Công ty TNHH TM Hồng Phát chuyển thanh toán tiền hàng đến MTSCo-HN; lời khai của Phạm Anh Q, Giám đốc Công ty Hồng Phát thể hiện: Công ty Hồng Phát có bán hàng cho Hapexco -ĐN từ nguồn hàng nhập ủy thác của MTSCo-HN, do Hapexco-ĐN thanh toán không đúng hạn nên anh Q và anh D1 đã thống nhất khi có tiền sẽ chuyển thẳng cho MTSCo -HN, thực tế D1 đã chuyển 18.680.000.000 đồng cho MTSCo -HN; Lời khai của anh Nguyễn Tiến Ph2 thể hiện: Trong số tiền 31.463.793.888 đồng MTSCo -HN nhận được có 18.680.000.000 đồng do Công ty Hồng Phát chuyển trả; Biên bản đối chất giữa Phạm Công Ng và Nguyễn Tiến Ph2 về nội dung hạch toán số tiền 18.680.000.000 đồng thì cả Phạm Công Ng và Nguyễn Tiến Ph2 đều giữ nguyên quan điểm như các lời khai trước. Do vậy, có căn cứ xác định số tiền 18.680.000.000 đồng nêu trên là do Phạm Anh Q, Giám đốc Công ty Hồng Phát chuyển trả tiền hàng cho MTSCo-HN.
Sau khi biết Cơ quan điều tra tiến hành điều tra về hành vi ủy thác nhập khẩu phôi thép giữa D1 và Ng, Lê Việt D1 bỏ trốn sang định cư tại Mỹ, không về Việt Nam và đã có bản tường trình đề ngày 28/9/2002 gửi Cơ quan điều tra thừa nhận đã lấy 17.650.000.000 đồng trong số tiền 65.735.830.830 bán thép của 03 Hợp đồng; trong đó đưa cho Nguyễn Thị Mai H5 8.600.000.000 đồng để H5 đưa cho Phạm Công Ng, nhưng chị H5 vàNg không thừa nhận. Do Lê Việt D1 đã chết tại Mỹ ngày 27/4/2010 nên không có cơ sở làm rõ số tiền trên. Ngày 29/11/2010, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Lê Việt D1. Ngày 24/10/2011 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra Quyết định số 01/C46(P11) đình chỉ vụ án hình sự về tội “Tham ô tài

## Page 9

sản” và Quyết định đình chỉ bị can số 01/C46(P11) đối với Phạm Công Ng về tội “Tham ô tài sản”.
Đối với Nguyễn Duy A, nguyên Kế toán trưởng Hapexco -ĐN hiện chưa xác định được ở đâu, Chi nhánh đã giải thể năm 2002, do vậy không có điều kiện làm rõ hành vi của Nguyễn Duy A. Ông Đinh Văn Kh, nguyên Giám đốc Hapexco đã chết năm 2014. Đối với ông Phạm Đăng K, nguyên Giám đốc MTSCo không kiểm tra, giám sát chặt chẽ hoạt động của MTSCo -HN dẫn đến sai phạm của Phạm Công Ng làm thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của MTSCo.
Tuy nhiên quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, không hưởng lợi, mức độ sai phạm không nghiêm trọng; ông K tuổi cao và đã bị TKV xử l ý kỷ luật về Đảng và chính quyền. Đối với Lê Hồng Công, nguyên Kế toán trưởng MTSCo chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình, để xảy ra sai sót như nêu trên. Sau khi sự việc xảy ra đã thành khẩn nhận trách nhiệm, đã bị cách chức Kế toán trưởng và xử lý k ỷ luật về Đảng và chính quyền. Do vậy, không cần thiết phải xử lý về hình sự.
Đối với các ông Vũ Đức T2, Vũ Quang N, Trương Quang V1, Bùi Văn T5 là những người trong Hội đồng phê duyệt phương án kinh doanh thuộc MTSCo đã làm đúng trách nhiệm nên không xem xét xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: MTSCo yêu cầu Hapexco phải bồi thường thiệt hại, nhưng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao cho rằng Phạm Công Ng là người được Giám đốc MTSCo ủy quyền ký HĐ.03, HĐ.04 và tự mình ký HĐ.05, bị cáo có lỗi trong việc để xảy ra thiệt hại nên buộc Phạm Công Ng phải chịu trách nhiệm bồi thường 16.823.367.121 đồng còn lại cho MTSCo.
Tại Bản Cáo trạng số 17/VKSTC-V1 ngày 10/9/2012 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã truy tố bị cáo Phạm Công Ng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại khoản 3 Điều 165 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 445/2014/HS -ST ngày 27/9/2014 , Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xử phạt bị cáo Phạm Công Ng 42 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 717/2016/HS -PT ngày 29/12/2016 , Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 445/2014/HS-ST ngày 27/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để điều tra lại theo quy định của pháp luật.
Tại Bản Cáo trạng số 04/CT-VKSTC-V3 ngày 23/12/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã truy tố bị cáo Phạm Công Ng về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự

## Page 10

năm 1999; đồng thời, phân công cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án.
Tại Chứng thư thẩm định giá số 20P01TDD0572 ngày 31 /7/2020 của Công ty cổ phần thẩm định giá Vinacontrol thì trị giá hai ngôi nhà (ngôi nhà thứ nhất ở s ố 01 Nguyễn Khắc Nh1, phường Trúc B1, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội; ngôi nhà thứ hai thuộc cụm 4, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội) nói trên tại thời điểm tháng 07/2020 là 43.649.000.000 đồng.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 313/2020/HS-ST ngày 24/8/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Công Ng phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
2. Áp dụng khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999; Điều 38; điểm o khoản 1 Điều 51; kho ản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt bị cáo Phạm Công Ng 42 (Bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam (từ ngày 27/9/2010 đến ngày 20/01/2012).
3. Về các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2017; Điều 106 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 365, 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự, 3.1) Giao cho Tập đoàn Công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam (TKV)
được tiếp tục sở hữu và sử dụng những tài sản sau đây:
3.1.1) Số tiền 1.243.206.000 đồng (Một tỷ hai trăm bốn mươi ba triệu hai trăm linh sáu ngàn đồng chẵn; bao gồm: 300.000.000 đồng và 60.000 USD = 943.206.000 đồng; đã giao xong);
3.1.2) Hai (02) bất động sản là nhà đất có tổng trị giá là 44.223.000.000 đồng (Bốn mươi bốn tỷ hai trăm hai mươi ba triệu đồng chẵn), cụ thể:
a) Nhà bê tông 04 tầng 01 tum, diện tích xây dựng 88,7m 2, tổng diện tích sử dụng 295,2m 2 trên diện tích đất 88,7m 2 tọa lạc tại tổ 32, cụm 04, (Số 12 ngách 01 ngõ 675 đường Lạc Long Quân) phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội theo Giấy Chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 10103130564, hồ sơ gốc số 7558.2002.QĐUB/31026.2002 do Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội cấp ngày 05/11/2002 đứng tên Lê Việt D1; kèm theo bản chính Giấy Chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở nói trên (đã giao xong).
b) Nhà đất tọa lạc tại số 01 phố Nguyễn Khắc Nh1, phường Trúc B1, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội. Bao gồm tổng diện tích 44,33m 2 đất vàc ông trình trên đất theo như “Hợp đồng mua bán nhà” có công chứng của Phòng Công

## Page 11

chứng số 01 thành phố Hà Nội ngày 22/10/1992 (giữa bà Cao Phương D1, chị Nguyễn Kim Ph2, anh Nguyễn Cao M2, anh Nguyễn Cao L2 với bà Nguyễn Thị Lan A); “Giấy phép xây dựng” số 580 -8-94 GP/KTST do Kiến trúc sư trưởng thành phố Hà Nội cấp ngày 16/8/1994 cho Nguyễn Thị Lan A ; và “Bản khai mua bán quyền sở hữu nhà, công trình và quyền sử dụng đất trong khuôn viên”
có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Trúc B1, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội ngày 08/8/2001 (giữa Nguyễn Thị Lan A và Lê Việt D1); kèm theo bản chính các giấy tờ nói trên (đã giao xong toàn bộ).
c) Tập đoàn Công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam có trách nhiệm tiến hành các thủ tục cần thiết để chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất đối với 02 bất động sản nói trên theo đúng quy định của pháp luật.
3.2) Buộc bị cáo Phạm Công Ng phải bồi thường cho Tập đoàn Công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam (TKV) số tiền 16.823.367.121 đồng (Mười sáu tỷ tám trăm hai ba triệu ba trăm sáu bảy ngàn một trăm hai mốt đồng).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/09/2020, bị cáo Phạm Công Ng kháng cáo với nội dung kêu oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Phạm Công Ng thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo thừa nhận có sai trong việc ký kết Hợp đồng số 03, 04, 05; đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của mình, thiếu sự sát sao, chỉ đạo; buông lỏng quản lý, điều hành ; không theo dõi, giám sát; gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước ở thời điểm đó. Tuy nhiên, bị cáo không có động cơ, mục đích, không được hưởng lợi gì , theo nhận thức của bị cáo thì bị cáo đã làm hết chức trách nhiệm vụ được giao;
hiện nay bị cáo tuổi đã cao (73 tuổi), nhiều bệnh tật, sức khỏe yếu không thể đi lại bình thường phải ngồi xe lăn, cần có người chăm sóc. Bị cáo hiện nay đang nuôi dưỡng mẹ già 102 tuổi và là lao động chính (1 con bị cáo sinh sống ở nước ngoài và 1 con bị cáo ở riêng) ; bản thân bị cáo có nhiều cống hiến, nhiều danh hiệu, phần thưởng đã đạt được về công việc chuyên môn, có các giấy tờ xác nhận khen thưởng nhưng bị cáo không lưu giữ được, tuy nhiên bị cáo cam kết còn lưu trữ tại Tổng Công ty nhập khẩu thiết bị toàn bộ - Bộ Công nghiệp và Ban thi đua của Ngành than; gia đình bị cáo có bố mẹ là người có công với cách mạng, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo , xử phạt bị cáo mức hình phạt tù bằng với thời gian bị cáo đã bị tạm giam. Về trách nhiệm dân sự và nghĩa vụ bồi thường như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết , bị cáo nhất trí không có ý kiến gì. Bị cáo cam kết sẽ cùng gia đình cố gắng khắc phục toàn bộ thiệt hại do bị cáo gây ra cho KTV.

## Page 12

Đại diện Viên kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2 Điều 285 của Bộ luật Hình sự năm 1999 như đã tuyên là đúng người, đúng tội, không oan. Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, vi phạm pháp luật;
xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước; xâm phạm đến lợi ích và uy tín của cơ quan, tổ chức được pháp luâ ̣t bảo vê ̣ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự quản lý kinh tế; gây mất niềm tin của nhân dân đối với các đơn vị kinh tế Nhà nư ớc nên việc khởi tố, truy tố và đưa bị cáo ra xét xử, áp dụng hình phạt nghiêm minh là cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm chung . Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt và thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết nên có căn cứ áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo phải có trách nhiệm về số ti ền bị can Lê Việt D1 đã chiếm đoạt trên 65 tỷ đồng và D1 đã giao nộp được số tiền trên 45 tỷ đồng nên đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là phù hợp; bị cáo hiện nay trên 70 tuổi nên được áp dụng tình tiết người phạm tội là người già và bị cáo trình bày quá trình công tác được tặng thưởng Bằng khen, Giấy khen, Chiến sỹ thi đua cơ sở; các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm o, v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo Phạm Công Ng. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Đại diện theo ủy quyền của TKV, MTSCo, MTSCo -HN trình bày: Thiệt hại của MTSCo (đã được chuyển giao cho TKV) đến nay là 62.289.573.121 đồng và 443.251.032 đồng tiền chậm nộp thuế phát sinh từ 03 Hợp đồng trên (nhưng đã làm thất lạc hóa đơn nộp số tiền thuế); tổng cộng là 62.732.824.153 đồng. V ề nguyên tắc thì anh Lê Việt D1 và bị cáo Phạm Công Ng phải bồi thường số thiệt hại; do anh Lê Việt D1 đã chết và D1 cũng đã nộp một số tài sản để khắc phục phần lớn thiệt hại nên đề nghị Hội đồng xét xử tính toán giá trị để đối trừ; số còn lại buộc bị cáoNg phải tiếp tục bồi thường; giao lại cho TKV số tài sản đã thu giữ kèm theo giấy tờ gốc chứng minh quyền sở hữu liên quan như Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định là đúng nên sau khi xét xử sơ thẩm, TKV, MTSCo, MTSCo-HN đều không có kháng cáo . Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

## Page 13

Người bảo vệ quyền lợi cho TKV phân tích, đánh giá và khẳng định thiệt hại của MTSCo và MTSCo -HN liên quan đến 03 Hợp đồng là hiện hữu; đề nghị: Buộc các cá nhân gây thiệt hại cho MTSCo phải bồi thường 62.732.824.153 đồng (Bao gồm cả khoản tiền phạt do chậm nộp thuế phát sinh)
cho TKV để thu hồi thiệt hại, cụ thể: Giao cho TKV quản lý và sở hữu các tài sản do anh Lê Việt D1 đã tự nguyện nộp để khắc phục hậu quả gồm 60.000 USD, 300.000.000 đồng và 02 bất động sản; đề nghị Tòa án xác định giá trị các tài sản này khi bồi thường theo quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của TKV và các bên có liên quan; buộc bị cáo Phạm Công Ng phải bồi thường số tiền thiệt hại còn lại cho TKV theo đúng quy định của pháp luật như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên , đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự . Về phần hình phạt đối với bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, luật sư không đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo vì bản thân người phạm tội phải tự giác bồi thường mới được hưởng tình tiết này, đến nay bị cáo Phạm Công Ng chưa bồi thường trong số tiền 16.823.367.121 đồng mà bị cáo đã gây thiệt hại cho TKV.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầ y đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của luật sư và những người tham gia tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Quá trình giải quyết vụ án, các Cơ quan tiền hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình chuyển giao hồ sơ vụ án giữa các cơ quan tố tụng ở giai đoạn xét xử phúc thẩm lần 1 đã bị thất lạc 05 tập hồ sơ với 784 bút lục.
Quá trình xét xử phúc thẩm và điều tra lại, các cơ quan tố tụng đã khắc phục được toàn bộ số hồ sơ thất lạc bằng các tài liệu lưu trữ và đã được so sánh, đối chiếu chính xác , có sự xác nhận thống nhất của các cơ quan tiến hành tố tụng ;
đây chủ yếu là các tài liệu về mặt tố tụng của vụ án nên bản chất và giát rị của những tài liệu đó là không thay đổi; không làm ảnh hưởng đến các hoạt động tố tụng đã được thực hiện tại giai đoạn này cũng như toàn bộ nội dung vụ án . Các tài liệu đã khắc phục được sử dụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử như Tòa án cấp sơ thẩm xác định là có căn cứ.

## Page 14

Đơn kháng cáo của bị cáo đảm bảo hình thức và trong hạn luật định, nên xác định là hợp lệ, được xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Theo hồ sơ pháp nhân thì Công ty Vật tư Vận tải và Xếp dỡ hay Công ty TNHH MTV Vật tư Vận tải và Xếp dỡ Vinacomin trước đây là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, trực thuộc TKV, đây là doanh nghiệp có tư cách pháp nhân độc lập. Thực hiện đề án tái cơ cấu, cổ phần hóa các doanh nghiệp Nhà nước, từ ngày 01/5/2014 Công ty TNHH MTV Vật tư, Vận tải và Xếp dỡ Vinacomin đã chuyển đổi thành Công ty cổ phần Vật tư, Vận tải và Xếp dỡ (MTSCo). Tại Quyết định số 2085/QĐ -KTT ngày 05/9/2007 và Quyết định số 2809/QĐ-TKV ngày 30/12/2014 của TKV thì MTSCo đã chuyển giao quyền thu hồi thiệt hại trong vụ án này cho TKV. MT SCo và TKV đã có “Biên bản xác nhận” ngày 29/4/2020 về việc “Chuyển giao quyền thu hồi nợ phải thu khó đòi từ MTSCo sang TKV”. Căn cứ yêu cầu, đề nghị và các quyền và nghĩa vụ của các bên theo Bộ luật Dân sự và Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đ ã xác định MTSCo là bị hại, TKV là nguyên đơn dân sự theo quy định tại Điều 62 và Điều 63 của Bộ luật Tố tụng hình sự là đúng pháp luật.
[2] Về nội dung:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Công Ng đã thừa nhận có sai phạm trong việc ký kết các Hợp đồng số 03, 04, 05. Căn cứ vào lời khai của bị cáo Phạm Công Ng; căn cứ lời khai của những người có liên quan; lờ i khai của những người làm chứng; các tài sản thu giữ; các Chứng thư thẩm định định giá; các tài liệu, hóa đơn, chứng từ đã thu thập trong quá trình điều tra và điều tra lại; và căn cứ vào các chứng cứ chứng minh khác có trong hồ sơ vụ án; căn cứ vào diễn biến khách quan tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Trong thời gian từ ngày 21/5/2001 đến ngày 20/11/2001, Phạm Công Ng, Giám đốc MTSC o-HN, đại diện cho MTSCo và Lê Việt D1, Giám đốc Hapexco -ĐN đã ký 03 Hợp đồng (Số 03/ĐTPTĐN-MTS/01 ngày 21/5/2001; số 04/ĐTPTĐN-MTS/01 ngày 08/8/2001 và số 05/ĐTPTĐN -MTS/01 ngày 20/11/2001) để nhập khẩu phôi thép cho Hapexco. Quá trình thực hiện các hợp đồng này, Phạm Công Ng đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ của mình theo quy định về phân cấp quản lý của MTSCo; các quy định trong Phương án kinh doanh đã được MTSCo phê duyệt; vi phạm những nội dung quy định trong các điều khoản của Hợp đồng như: Không bắt buộc đặt cọc, thế chấp; không theo dõi, giám sát hàng hóa, thời hạn thanh toán; dẫn đến việc Lê Việt D1 bán hàng, thu tiền xong không thanh toán đầy đủ; không yêu cầu D1 thực hiện đúng thời hạn thanh toán nhưng vẫn tiếp tục ký các hợp đồng ủy thác mới để Lê Việt D1 chiếm đoạt số tiền 62.289.573.121 đồng của MTSCo, sau đó D1 bỏ trốn sang Mỹ. Quá trình điều tra, Lê Việt D1 đã giao, nộp lại tiền và một số tài sản như nhà, đất để khắc phục hậu

## Page 15

quả với số tiền 45.466.206.000 đồng ; đến nay MTSCo còn bị thiệt hại là 16.823.367.121 đồng.
Hội đồng xét xử thấy: Những hóa đơn chứng từ chuyển tiền từ Hapexco - ĐN đến MTSCo -HN đều được xác lập trước tháng 12/2001 và đã được TKV xác nhận. Ngày 10/4/2002, bị cáo Phạm Công Ng và anh Lê Việt D1 còn cùng ký xác nhận vào Biên bản đối chiếu công nợ giữa MTSCo -HN với Hapexco - ĐN; theo đó, tính đến ngày 31/3/2002, Hapexco-ĐN còn nợ MTSCo-HN số tiền 62.289.573.121 đồng; Báo cáo tài chính Quý III/2002 và Biên bản kiểm toán, Báo cáo tài chính 09 tháng đầu năm 2002 của MTSCo đều xác định Hapexco - ĐN còn nợ khoản tiền trên . Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra cùng các bên, những người có liên quan đã rà soát, đối chiếu, cộng trừ nhiều lần, kỹ càng về số liệu đều khẳng định tổng con số thiệt hại 62.289.57 3.121 đồng là không đổi;
điều này cũng phù hợp với các hóa đơn, chứng từ tài chính, các tài liệu đã thu thập được nên việc đề nghị kiểm toán hay giám định tài chính lại là không cần thiết. Như vậy, với tư cách là Phó Giám đốc MTSCo, Giám đốc MTSCo -HN, Phạm Công Ng đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của mình, thiếu sự sát sao, chỉ đạo; buông lỏng quản lý, điều hành ; không theo dõi, giám sát; gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước ở thời điểm đó. Thực tế, đến khi Lê Việt D1 bỏ trốn thì số tiền đối tượng này chiếm đoạt là 62.289.573.121 đồng;
lẽ ra bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với toàn bộ số tiền trên . Tuy nhiên, do Lê Việt D1 đã khắc phục được 45.466.206.000 đồng nên Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ truy tố và buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả thiệt hại với số tiền 16.823.367.121 đồng còn lại là có lợi cho bị cáo; với số tiền trên được xác định là gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Do vậy, hành vi phạm tội của Phạm Công Ng đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” được quy định tại khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999 như Tòa án cấp sơ thẩm quy kết là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [3.1] Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng. Nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật; xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước; xâm phạm đến lợi ích và uy tín của cơ quan, tổ chức được pháp luâ ̣t bảo vê ̣ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự quản lý kinh tế; gây mất niềm tin của nhân dân đối với các đơn vị kinh tế Nhà nước nên việc khởi tố, truy tố và đưa bị cáo ra xét xử theo pháp luật hình sự là cần thiết . Do vậy, việc áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả hành vi của bị cáo là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo; đồng thời, có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.
[3.2] Tại giai đoạn điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm (lần 1), phiên tòa sơ thẩm (lần 2) bị cáo Phạm Công Ng chưa nhận thức ra được sai phạm của

## Page 16

mình và liên tục có nhiều đơn kêu oan . Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, sau khi nghe Hội đồng xét xử và đại diện Viện kiểm sát phân tích các tình tiết khách quan của vụ án, bị cáo Phạm Công Ng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho rằng bị cáo có sai trong việc ký kết các Hợp đồng số 03, 04, 05;
thiếu sự sát sao, chỉ đạo; buông lỏng quản lý, điều hành ; không theo dõi, giám sát; gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhàn ước ở thời điểm đó ; bị cáo không nhận tội tại các giai đoạn trước đây một phần là do nhận thức khi cho rằng bản thân bị cáo đã làm hết chức trách nhiệm vụ được giao . Do bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo và thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự. Tại phiên tòa, b ị cáo trình bày trong quá trình công tác có nhiều thành tích xuất sắc nên được tặng thưởng nhiều Bằng khen, Giấy khen, Chiến sỹ thi đua cơ sở nhưng các thành tích này đã bị thất lạc không xuất trình được cho Tòa án; do đó, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và trình bày của bị cáo.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện theo ủy quyền của TKV, MTSCo, MTSCo-HN đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; tính đến thời điểm xét xử phúc thẩm bị cáo đã trên 73 tuổi; có bố mẹ đẻ là người có công với cách mạng, đều được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, bị cáo hiện nay là lao động chính và trực tiếp nuôi dưỡng mẹ già 102 tuổi ;
Hội đồng xét xử thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm o khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[3.3] Về việc bồi thường thiệt hại, Hội đồng xét xử thấy:
Sau khi bỏ trốn . Ngày 17/01/2003 , Lê Việt D1 đã ủy quyền cho anh Lê Hoàng Ph (là cán bộ Hapexco-ĐN) giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điềut ra, Bộ Công an số tiền 300.000.000 đồng và 60.000 USD; 01 ngôi nhà ở số 01 Nguyễn Khắc Nh1, phường Trúc B1, quận Ba Đ2, thành phố Hà Nội; 01 ngôi nhà thuộc tổ 34, cụm 4, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội ; tổng trị giá 02 bất động sản này là 44.223.000.000 đồng. Ngày 24/9/2007 và ngày 16/5/2012, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, giao 02 bất động sản và 1.243.206.000 đồng (Kho bạc Nhà nước Hà Nội quy đổi 60.000USD tại thời điểm ngày 22/4/2004 là tương đương 943.206.000 đồng) nói trên cho MTSCo quản lý; tổng giá trị tài sản là 45.466.206.000 đồng.

## Page 17

Quá trình điều tra xác định Lê Việt D1 đã chết, trên cơ sở các tài liệu điều tra thu thập được, lời khai của những người liên quan, giấy tờ chứng minh quyền sở hữu, sử dụng thì có căn cứ xác định 02 bất động sản trên được xác lập và đứng tên anh Lê Việt D1 từ năm 2001 và 2002 (Trước khi bỏ trốn sang Hoa Kỳ)
là tài sản riêng của anh Lê Việt D1. Phạm Công Ng là người được Giám đốc MTSCo ủy quyền ký HĐ.03, HĐ.04 và tự mình ký HĐ.05; do hành vi thiếu trách nhiệm của Phạm Công Ng, nhất là trong quản lý tiền và hàng dẫn đến Lê Việt D1 đã lợi dụng để chiếm đoạt 62.289.573.121 đồng của MTSCo như trên, nên phải có trách nhiệm bồi thường. Đến nay, Lê Việt D1 đã chết và đã tự nguyện nộp tiền và 02 bất động sản, tổng giá trị là 45.466.206.000 đồng để khắc phục hậu quả. Vì vậy, phần lớn thiệt hại trong vụ án đã được khắc phục , Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ này nên Tòa án cấp phúc thẩm thấy có căn cứ để áp dụng cho bịc áo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự.
[4] Về các biện pháp tư pháp, trách nhiệm bồi thường: Do không có kháng cáo, không bị kháng cáo , kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[5] Tổng hợp những phân tích như đã nêu trên. Căn cứ tính chất, mứ c đô ̣, hâ ̣u quả của hành vi; nhân thân; các tình tiết tăng nă ̣ng, giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự của bi ̣ cáo; Hô ̣i đồng xét xử thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đặc biệt tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và tỏ thái độ ăn năn hối cải ; bị cáo phạm tội không có động cơ, mục đích, không được hưởng lợi; hiện nay bị cáo tuổi đã cao ( trên 73 tuổi), có nhiều bệnh tật có thể nguy hiểm đến tính mạng (có tài liệu kèm theo), sức khỏe yếu không thể đi lại bình thường phải ngồi xe lăn, cần có người chăm sóc , bản thân bị cáo là lao động chính và đang trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc mẹ già là lão thành cách mạng hơn 100 tuổi không thể tự đi lại phải ngồi trên xe lăn và không tự phục vụ được bản thân...Hội đồng xét xử thấy, bị cáo Phạm Công Ng không còn khả năng gây nguy hiểm cho xã hội; bị cáo cũng đã bị giam giữ với thời gian 15 tháng 24 ngày, nên cần áp dụng nguyên tắc khoan hồng đối với bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại Điều 3 Bộ luật Hình sự . Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm o, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có căn cứ để áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để chấp nhận kháng cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử phạt bị cáo mức hình phạt bằng thời gian tạm giam cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 18

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự ; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 QUYẾT ĐỊNH:
* Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Công Ng; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 313/2020/HS-ST ngày 24/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Phạm Công Ng.
 [1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Công Ng phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
 [2] Áp dụng khoản 2 Điều 285 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Điều 38;
điểm o, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt bị cáo Phạm Công Ng 15 tháng 24 ngày tù (Mười lăm tháng, hai mươi bốn ngày tù) được trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 27/9/2010 đến ngày 20/01/2012 (xác nhận bị cáo Phạm Công Ng đã chấp hành xong hình phạt tù).
 [3]. Về án phí: Bị cáo Phạm Công Ng không phả i chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5]. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án .

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- Bị cáo (theo đ/c);
- Người tham gia tố tụng (theo đ/c);
- Lưu HS, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Mai Anh Tài

## Page 19

19