Bản án số: 472/2020/ DSST
NGAN HANG THUONG MẠI CÔ PHAN PHUONG ĐÔNG
Số: 472
Ngày: 23/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 472/2020/ DSST Ngày: 23/11/2020 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Giàu Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Đặng Thị Huê
 2. Bà Lý Ngọc Mạnh -Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Hồng Đào - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phan Xuân Hiền- Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án thụ lý số 306/2019/TLST- DS ngày 10 tháng 6 năm 2019, về việc :“Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 247/2020/QĐXXST- DS ngày 28 tháng 9 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số : 194/2020/QĐST-DS ngày 28/10/2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ.
Địa chỉ: L D, Phường Bn, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Văn Q, sinh năm 1983 (vắng mặt).
Giấy ủy quyền số 38A/2020/UQ-CNTPHCM ngày 30/6/2020.
Bị đơn: Ông Nguyễn Xuân B, sinh năm 1979.(vắng mặt)
Địa chỉ: Chung cư BT, Phường O, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và đại diện nguyên đơn trình bày: Ngân hàng Thương mại cổ phần PĐ (gọi tắt là Ngân hàng PĐ ) và ông B có ký hợp đồng tín dụng s ố 0040/2013/HĐTD-CN ngày 28/01/2013. Nội dung cơ bản như sau: số tiền vay 30 .000.000 đồng, mục đích vay: tiê u dùng cán bộ công nhân viên Ngân hàng PĐ, Thời hạn vay 04 tháng k ể từ ngày rút vốn lần đầu, lãi suất cho vay trong h ạn: lãi su ất cho vay bằng lãi suất điều chuyển vốn nội bộ kỳ hạn dài

## Page 2

nhất của Ngân hàng PĐ tại thời điểm cho vay, lãi su ất quá h ạn: bằng 150% lãi su ất vay trong hạn. Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng ông B đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ quy định trong hợp đồng tín d ụng. Số dưn ợ của hợp đồng tín dụng tính đến ngày 23/11/2020 là 53.620.285 đồng trong đón ợ gốc 21.917.740 đồng , ti ền lãi là 31.702.545 đ ồng. Nay Ngân hàng PĐ yêu cầu ông B thanh toán số tiền tính đến 23/11/2020 là 53.620.285 đồng và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 24/11/2020 cho đến ngày bị đơn trả xong vốn và lãi.
Bị đơn vắng mặt tại các buổi làm việc của Tòa nên Tòa án không thu được lời khai và không tiến hành hòa giải được.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 8 phát bi ểu ý kiến: Tòa án nhân dân Qu ận 8 thụ lý giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, đúng quy định pháp lu ật. Thẩm phán, Hội đồng xét x ử tuân thủ pháp luật không vi phạm Tố tụng. Yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ là có căn cứ theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :
Sau khi nghiên cứu các tà i liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định :
[1] Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng PĐ thì đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn cư trút ại Quận 8 nên theo qui định của các Đi ều 26, Điều 35 và Đi ều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
 [2] Tòa án nhân dân Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh tiến hành giải quyết vụ án theo quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 192 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 do ông Nguyễn Xuân B thay đổi địa chỉ nơi cư trú mà không thông báo địa chỉ cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về cư trú nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện.
 Ông Nguyễn Xuân B đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Vũ Văn Quang có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt ông Nguyễn Xuân B và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn.

## Page 3

[3] Ngân hàng PĐ và Ông Nguy ễn Xuân B có thỏa thu ận v ề hợp đồng tín dụng s ố 0040/2013/HĐTD-CN ngày 28/01/2013 . Theo hợp đồng tín dụng thì Ngân hàng PĐ cho ông B vay số tiền 30.000.000 đồng, thời hạn vay 04 tháng kể từ ngày rút vốn, ngày 28/01/2013 ông B đã nhận số tiền 30.000.000 đồng theo khế ước nhận nợ số 0040.01/2013 –OCB/KUWNN- CN. Lãi suất cho vay trong h ạn: lãi suất cho vay bằng lãi suất điều chuyển vốn nội bộ kỳ hạn dài nhất của Ngân hàng PĐ tại thời điểm cho vay, lãi su ất quá h ạn: bằng 150% lãi su ất vay trong hạn. Đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và có lãi. Theo luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì Tổ chức tín dụng và bên vay có quy ền thỏa thuận về lãi suất vay nên hợp đồng vay giữa Ngân hàng PĐ và ông Nguyễn Xuân B đúng qui định của pháp lu ật. Nghĩa vụ của bên vay phải trả đủ tiền khi đến hạn nhưng ông Nguy ễn Xuân B không thanh toán n ợ. Tính đến ngày 23/11/2020 ông Nguy ễn Xuân B còn nợ Ngân hàng PĐ số tiền 53.620.285 đồng. Ông Nguyễn Xuân B đã được thông báo thụ lý vụ án nhưng không có ý ki ến phản hồi chứng tỏ có việc vay nợ giữa Ông và Ngân hàng PĐ. Ông Nguyễn Xuân B đã được triệu tập đúng qui định nhưng cố ý vắng mặt khi Tòa án tri ệu tập xem như ông B đã tự mình từ chối thực hiện các quyền lợi hợp pháp, ông B phải gánh chịu mọi hậu quả pháp lý do vi ệc vắng mặt của mình.
Căn cứ Điều 471, Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005 việc Ngân hàng PĐ yêu cầu ông B phải trả toàn bộ số tiền còn nợ cùng với tiền lãi theo hợp đồng tín dụng là có cơ s ở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Tại án l ệ số 08/2016/AL qui đ ịnh: “Đối với các kho ản tiền vayc ủa tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngoài khoản tiền nợ gốc, lãi vay trong h ạn, lãi vay quá h ạn, phí mà khách hàng vay phải thanh toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét x ử sơ thẩm, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theom ức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay”. Như vậy ông Nguyễn Xuân B phải tiếp tục trả tiền lãi tính kể từ ngày 24/11/2020 cho Ngân hàng PĐ trên số nợ gốc theo lãi suất nợ quá hạn tại hợp đồng tín dụng.
[5] Yêu cầuc ủa nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên b ị đơn phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm; Nguyên đơn không phải chịu án phí và đư ợc hoàn lại tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

## Page 4

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 - Căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 - Căn cứ vào các Điều 471, Điều 474 của Bộ luật dân sự năm 2005;
 - Căn cứ vào Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
 - Căn cứ vào Án lệ số 08/2016/AL công bố ngày 17/10/2016;
 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ.
1.1 Buộc Ông Nguyễn Xuân B phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ số tiền là 53.620.285 đồng trong đó nợ gốc 21.917.740 đồng, tiền lãi là 31.702.545 đồng ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 1.2 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông B còn phải trả số tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theom ức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc này.Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ thì lãi suất mà ông B phải tiếp tục thanh toán theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với lãi suất của Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ.
 2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
2.1 Ông Nguyễn Xuân B phải chịu số tiền là 2.681.014 ( Hai triệu sáu trăm tám mươi mốt nghìn không trăm mười bốn ) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 2.2 Ngân hàng thương mại cổ phần PĐ không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm và đư ợc trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.113.000 (một triệu một trăm mười ba nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0019728 ngày 28/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8.
 Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền
 3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

 4. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
đối với đương s ự không cóm ặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo đư ợc tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND TP.HCM.
- VKSND Q8.
- Chi cục Thi hành án dân sự Q8.
- Các đương sự.
- Lưu:VT, hs. Lê Văn Giàu

## Page 6

6