Bản án số: 27/2020/DSST
Dân sự
Số: 27
Ngày: 15/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Ô Môn, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Ông Trần Thanh V khởi kiện bà Nguyễn Thị Diệu H, ông Nguyễn Văn C trả cho ông V số tiền hụi 85.000.000 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN M Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 27/2020/DSST Ngày: 15/12/2020 Về việc: “Tranh chấp hợp đồng góp hụi”
 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN M Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
-Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phi Hùng -Các Hội thẩm nhân dân:
1/.Ông Nguyễn Vĩnh Thạnh 2/.Ông Nguyễn Mai Độ -Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hồ Thị Thu Hiền , cán bộ Tòa án nhân dân quận M.
Trong ngày 15 tháng 12 năm 2 020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận M tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 230/2020/TLST-DS ngày 11/11/2020 về vụ kiện: “Tranh chấp hợp đồng góp hụi”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2020/ QĐXXST-DS ngày 30 tháng 11 năm 2020, giữa các đương sự:
-Nguyên đơn: Ông Trần Thanh V, sinh năm 1987 Trú tại: khu vực T H, phường T L, quận M, thành phố Cần Thơ.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn S , sinh năm 1992; trú tại khu vực T B, phường T L, quận M, thành phố Cần Thơ là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 16/11/2020).
-Bị đơn:
1/. Bà Nguyễn Thị Diệu H, sinh năm: 1966 2/. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1966 Trú tại khu vực T B, phường T L, quận M, thành phố Cần Thơ.
Các đương sự đều có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 01 /10/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Trần Thanh V đều trình bày:
Nguyên vào năm 2015, do quen biết, nên vợ chồng bà Nguyễn Thị Diệu H , Nguyễn Văn C mời ông V tham gia nhiều chân hụi do vợ chồng bà H làm chủ hụi, cụ thể: Ngày 10/12/2015 (al) ông V tham gia 01 phần hụi 5.000.000 đồng/tháng, gồm 31 phần, ông V đóng được 17 lần với số tiền 85.000.000 đồng. Đến đầu năm

## Page 2

2 2017, ông V kêu hốt hụi để giải quyết khó khăn trong gia đình nhưng không hốt được do bà H ngưng mở hụi , vì bà H cho rằng tay em không đóng hụi chết nên không có tiền để khui hụi. Tuy nhiên, theo ông V được biết vợ chồng bà H đã lập nhiều dây hụi ma, huy động vốn góp với số tiền rất lớn rồi chiếm đoạt tiền không trả nên có rất nhiều người cũng là nạn nhân.
Ông V đã có đơn tố cáo vợ chồng bà H gởi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận M để xử lý nghiêm minh theo quy định pháp luật. Trong quá trình điều tra, vợ chồng bà H thừa nhận nợ tiền hụi của ông V, nhưng không chịu trả do chưa có điều kiện để thanh toán. Nhận thấy quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm, nên ông Vyêu cầu Tòa án xem xét, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V buộc vợ chồng ông C, bà H trả cho ông V số tiền nợ hụi là 85.000.000 đồng (Tám mươi lăm triệu đồng), không yêu cầu tính lãi.
Phần trình bày của bị đơn - bà Nguyễn Thị Diệu H:
Vào năm 2015 bà có làm chủ hụi, ông Trần Thanh V là người cùng xóm có tham gia chơi hụi do bà làm chủ. Vào năm 2017 không hiểu vì sao hụi viên đồn bà bể hụi nên các hụi viên đồng lọt yêu cầu hốt hụi (kêu cao hơn số tiền chơ i hụi) nên các người có hụi chết không đóng hụi, cho nên không có tiền giao hụi cho ông V .
Hiện tại bà còn nợ tiền hụi ông V số tiền tổng cộng là 85.000.000.000 đồng. Nay vì hoàn cảnh khó khă n, không khả năng trả cho ông V số tiền này, khi nào bà thu được tiền hụi chết của các hụi viên bà sẽ trả cho ông V.
Phần trình bày của bị đơn - ông Nguyễn Văn C:Thống nhất lời trình bày của bà H, không có ý kiến bổ sung.
Tai phiên hòa giải, các đương sự đã không thỏa thuận được với nhau nên vụ án được đưa ra xét xử công khai.
Tại phiên tòa hôm nay:
-Đại diên hợp pháp của nguyên đơn, vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn trả số tiền hụi 85.000.000 đồng.
-Phía bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn ông V số tiền là 85.000.000 đồng. Nay vì hoàn cảnh khó khăn , hiện tại không có khả năng trả, khi nào b ị đơn thu được tiền hụi chết của các hụi viên khác sẽ trả cho ông V.
-Đại diện nguyên đơn không chấp nhận yêu cầu của bị đơn đã trình bày về cách trả nợ cho nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở ý kiến trình bày của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện và các chứng cứ đã được thẩm tra thấy rằng, tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp dân sự hơp đồng góp hụi”. Quan hệ tranh chấp này được Luật Dân sự điều chỉnh và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

3 [2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông Trần Thanh V đòi bị đơn bà Nguyễn Thị Diệu H và ông Nguyễn Văn C trả 85.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại bản tự khai của đương sự và trong quá trình tố tụng bị đơn bà H và ông C thừa nhận không phản đối, nên được xem là tính tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự . Như vậy, việc bị đơn bà H và ông C còn nợ số tiền 85 .000.000 đồng của nguyên đơn là có thật. Tuy nhiên, phía bị đơn bà H và ông C cho rằng do hòa cảnh khó khăn không có khả năng trả, nên yêu cầu khi nào thu được tiền hụi chết của các hụi viên khác sẽ trả cho nguyên đơn. Nhận thấy, yêu cầu của bà H và ông C không được phía đại diện hợp pháp của nguyên đơn chấp nhận, nên không có cơ sở xem xét. Do đó, việc ông V đòi lại số tiền mà bà H và ông C thừa nhận còn nợ là có căn cứ, nên yêu cầu khởi kiện của ông V là có cơ sở chấp nhận và cần buộc các bị đơn bà H và ông C có trách nhiệm trả lại cho nguyên đơn ông V là phù hợp.
[3]Về án phí dân sự sơ thẩm : Nguyên đơn ông V được chấp nhận yêu cầu khởi kiện, nên bị đơn bà H và ông C phải chịu án phí. Ông V được nhận lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên,

 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào:
-Khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
-Điều 357, Điều 468 và Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015.
-Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1/. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Thanh V.
Buộc bà Nguyễn Thị Diệu H và ông Nguyễn Văn C trả cho ông Trần Thanh V số tiền 85.000.000 đồng (Tám mươi lăm triệu đồng).
2/.Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả với mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự cho đến khi thi hành xong.
3/.Về án phí dân sự sơ thẩm:
-Bị đơn bà H và ông C phải chịu 4.250.000 đồng (Bốn triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
-Nguyên đơn ông V được nhận lại số tiền 2.125.000 đồng (Hai triệu, một trăm hai mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0 11316 ngày 02/11/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận M, thành phố Cần Thơ.

## Page 4

4 4/.Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự ngyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi gởi:
-TAND.TP/CT;
-VKSND Q. M; (Đã ký)
-Chi cục THADS Q. M;
-Các đương sự;
-lưu hồ sơ, Nguyễn Phi Hùng

## Page 5

## Page 6

6