Bản án số: 173/2020/HS-ST
Nghiêm Công Thạch - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 173
Ngày: 31/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n Thµnh phè HD TØnh HD

 Bản án số: 173/2020/HS-ST Ngày: 31 - 12 - 2020.
Bản

céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc


Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam

Toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè HD, tØnh HD

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thúy Hạnh.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Hà Thị Thúy.
2. Ông Nguyễn Công Hoan.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Bốn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố HD.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD, tỉnh HD tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nhiệm - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 12 năm 2020, tại Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh HD xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
178/2020/HSST ngày 27 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 169/2020/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:
Nghiêm Công Th, sinh năm: 1994 tại Hải Dương; ĐKHKTT: số 30 Cô Đông, khu 4, phường Bình Hàn, thành phố HD, tỉnh HD; chỗ ở hiện nay : số nhà 3/508 Điện Biên Phủ , khu 1, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông : Nghiêm Công Ng , sinh năm: 1961 và bà Nguyễn Thị L , sinh năm: 1967 ; tiền án:
bản án số 167/2015/HSST ngày 28/9/2015 của Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh HD xử phạt bị cáo Nghiêm Công Th 12 tháng tù về tội: "Trộm cắp tài sản ” (trị giá tài sản chiếm đoạt là 8.730.000 đồng). Bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 17/6/2016. Bản án số 128/ 2018/HS-ST ngày 11/7/2018 của Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh HD xử phạt bị cáo Nghiêm Công Th 20 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 11/11/2019. Tiền sự: không. Nhân thân: bản án số 36/2012/HSST ngày 08/3/2012 của Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh

## Page 2

2 HD xử phạt bị cáo Nghiêm Công Th 42 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”
(trị giá tài sản chiếm đoạt là 92.480.000 đồng). Bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 11/12/2014 (khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi) .
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 303/QĐ-XPHC ngày 15/9/2008 của Công an thành phố HD, tỉnh HD phạt cảnh cáo đối với Nghiêm Công Th về hành vi Trộm cắp tài sản. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:
115/QĐ-XPHC ngày 24/02/2009 của Công an thành phố HD, tỉnh HD xử phạt Nghiêm Công Th cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản. Quyết định số 01/QĐ-UB ngày 30/ 6/2009 của Chủ tịch U ỷ ban nhân dân phường Cẩm Thượng, thành phố HD về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với Nghiêm Công Th , thời hạn 06 tháng kể từ ngày 30/6/2009 đến ngày 31/12/2009. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 220/QĐ-XPHC ngày 15/7/2009 của Công an thành phố HD, tỉnh HD xử phạt cảnh cáo đối với Nghiêm Công Th về hành vi Trộm cắp tài sản. Biện pháp ngăn chặn: bị cáo bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh HD theo Lệnh bắt bị can để tạm giam số: 35/QĐ-CQĐT ngày 14/9/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố HD; Lệnh tạm giam số : 50/LTG-VKSTPHD ngày 12/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD, tỉnh HD; Quyết định tạm giam số:
143/2020/HSST-QĐTG ngày 27/11/2020 của Tòa án nhân dân thành HD, tỉnh HD. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Đoàn Văn H, sinh năm: 1968.
Trú tại: thôn Lương Nha m, xã Yết Kiêu, huyện GL, tỉnh HD. Có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng:
1. Ông Đinh Duy Ng, sinh năm: 1965.
Trú tại: số nhà 12 ngõ 508 Điện Biên Phủ, khu 1, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
2. Anh Đinh Duy V, sinh ngày: 08/02/2002.
 Trú tại: số 12/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
3. Anh Đinh Duy Đ, sinh năm: 1972.
Trú tại: số 10/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
4. Chị Đinh Thị H, sinh năm: 1987.
Trú tại: số 01/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
5. Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm: 1965.
Trú tại: số 06/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 3

6. Chị Đinh Thị H, sinh năm: 1975.
Trú tại: khu 1, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
7. Bà Lê Thị T, sinh năm: 1969.
Trú tại: số 508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
8. Anh Đinh Duy H, sinh năm: 1998.
Trú tại: số 12/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt tại phiên tòa.
Néi dung vô ¸n:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nghiêm Công Th là người sử dụng chất ma túy, đã từng bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Sáng ngày 13/9/2 020, ông Đoàn Văn H , sinh năm 1968, trú tại thôn Lương Nham, xã Yết Kiêu, huyện Gia Lộc, tỉnh HD điều khiển xe mô tô nhãn hiệu STORM (dán nhãn Wave Alpha) màu sơn đỏ, biển số 34M5 - 7169 đến nhà ông Đinh DuyNg (là hàng xóm của Th ), ở số 12/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, tỉnh HD chơi và ăn cơm trưa. Ông H dựng xe mô tô bằng chân chống phụ tại sân trước cửa nhà ông Ng , đầu xe quay vào trong nhà, đuôi xe quay ra đường, xe không khóa cổ, khóa càng. Khoảng 13h15’cùng ngày, khi ông H và ông Ng đang ngồi ăn cơm tại phòng khách, ông Ng nghe thấy tiếng động bên ngoài nên ra xem thì phát hiện Nghiêm Công Th đang dắt chiếc xe mô tô của ông H từ trong sân ra đường ngõ 508 Điện Biên Phủ. Thấy vậy, ông Ng hô lên: “Ai cho mày lấy xe máy”. Ông H liền chạy ra cùng ông Ng đuổi theo Th . Th không dừng lại mà tiếp tục dong xe ô tô ra đường ngõ 508 Điện Biên Phủ, cách cổng nhà ông Ng 2 - 3m. Ông Ng tiếp tục hô: “Th , ai cho mày lấy xe máy”. Lúc này, Th ngồi lên yên xe mô tô dùng chân trái đẩy xe di chuyển, chân phải đạp cần khởi động xe nhưng xe mô tô không nổ máy. Ông Ng và ông hặn trước đầu xe máy và hô hoán thì người dân xung quanh nhà ông Ng chạy ra. Thấy vậy, Th để lại chiếc xe mô tô và đôi dép đang đi rồi bỏ chạy.
Sau đó, ông H trình báo sự việc với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố HD, tỉnh HD.
Tại Kết luận định giá tài sản số: 84/KL- HĐĐG ngày 30/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố HD, tỉnh HD kết luận: giá trị của một chiếc xe mô tô nhãn hiệu STORM là 1.300.000đ (Một triệu ba trăm nghìn đồng).
Về vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu STORM (dán tem nhãn Wave Alpha), màu đỏ, biển số 34M5- 7169 là tài sản của ông Đoàn VănH nên

## Page 4

4 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố HD đã trả lại xe cho ông H. Đối với một đôi dép chất liệu bằng nhựa xốp, trên quai dép có biểu tượng của hãng NIKE màu xanh và dòng chữ NIKE màu xanh của bị cáo Nghiêm Công Th được quản lý tại kho vật chứng của Công an thành phố HD chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự thành phố HD quản lý, chờ xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với 02 đĩa DVD sao lưu camera và chứa video hình ảnh ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung ngày 03/11/2020 được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố HD đã trả lại cho ông Đoàn VănH 01 xe môtô nhãn hiệu STORM (dán nhãn Wave Alpha) màu sơn đỏ, biển số 34M5 - 7169, ông Hiền đã nhận lại tài sản và không yêu cầu về trách nhiệm dân sự.
Quá trình điều tra, bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá, về vật chứng và về trách nhiệm dân sự.
Cũng trong quá trình điều tra, bị cáo Nghiêm Công Th không thừa nhận có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô trên của ông Đoàn Văn H. Bị cáo xác định chiếc xe mô tô là của bạn bị cáo và khi dắt xe, bị cáo có hỏi ông Đinh Duy Ng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đã trộm cắp chiếc xe mô tô của ông H là có tội và bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD truy tố bị cáo theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự về tội Trộm cắp tài sản là đúng.
Bị hại ông Đoàn VănH xác định ông đã bị bị cáo Nghiêm Công Th lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô trên của ông tại nhà ông Đinh DuyNg và xác định khi bị cáo Th dắt chiếc xe mô tô trên của ông thì bị cáo không hề hỏi ông Ng. Nay, ông đã được nhận lại chiếc xe mô tô trên và không yêu cầu bị cáo bồi thường về trách nhiệm dân sự đồng thời ông cũng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Tại Bản cáo trạng số: 168/CT-VKSTPHD ngày 24/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD truy tố bị cáo Nghiêm Công Th về tội: “Trộm cắp tài sản”
theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử : Về tội danh: Tuyên b ố: Bị cáo Nghiêm Công Th phạm tội:“Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt chính: áp dụng:
điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nghiêm Công Th từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/9/2020; về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và tài sản riêng ; về trách nhiệm dân sự : không phải giải quyết; về xử lý vật chứng: áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: lưu

## Page 5

5 giữ 02 đĩa DVD sao lưu camera và chứa video hình ảnh ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung ngày 03/11/2020 trong hồ sơ vụ án ; tịch thu tiêu hủy của bị cáo Nghiêm Công Th 01 (một) đôi dép chất liệu bằng nhựa xốp, trên quai dép có biểu tượng của hãng NIKE, màu xanh và dòng chữ NIKE màu xanh (có đặc điểm theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố HD và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố HD ngày 29 tháng 12 năm 2020). Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án ngày 30/12/2016, buộc bị cáo Nghiêm Công Th phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi trộm cắp chiếc xe máy của ông H là vi phạm pháp luật. Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản là đúng và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NhËn ®Þnh cña Toµ ¸n:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Mặc dù trong quá trình điều tra, bị cáo Th không thừa nhận có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô trên của ông Đoàn VănH tại nhà ông Đinh DuyNg ở số 12 ngõ 508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng , thành phố HD, cho rằng chiếc xe mô tô trên là của bạn bị cáo , khi dắt xe, bị cáo có hỏi ông Đinh DuyNg nhưng trên cơ sở đơn trình báo, lời khai của ông Đoàn VănH về việc bị mất chiếc xe mô tô trên, lời khai của ông Đinh DuyNg và những người làm chứng khác, biên bản làm việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh, Hội đồng xét xử thấy: Tại biên bản làm việc ngày 14/9/2020 thể hiện: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố HD đang thụ lý điều tra vụ án Trộm cắp tài sản xảy ra tại số nhà 12/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, quá trình điều tra đã làm rõ Nghiêm Công Th là đối tượng gây ra vụ án trên (BL số 21). Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường và bản ảnh thể hiện: tại khu vực trước cửa số nhà 12/508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD có dựng một chiếc xe máy nhãn hiệu Wave Alpha, màu đỏ, mang biển kiểm soát 34M5 - 7169 đã qua sử dụng nằm cách mép tường cổng nhà số 12/508 Điện Biên Phủ 80cm, đầu xe dựng hướng về phía Tây, hướng từ trong ngõ 508 đi ra đường Điện Biên Phủ, đuôi xe hướng về phía Đông , điều đó chứng tỏ chiếc xe đã bị dịch chuyển khỏi sân trước cửa nhà ông Ngọc (BL số 40 - 42C). Căn cứ vào lời khai của ông Đoàn VănH thể hiện: khoảng 11h30’ngày 13/9/2020, ông đi chiếc xe máy Wave Alpha màu đỏ, biển kiểm

## Page 6

6 soát 34M5- 7169 đến nhà ông Đinh DuyNg ở số 12 ngõ 508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD chơi. Khi đến nhà ông Ng , ông dựng chiếc xe máy trên sân trong cổng nhà ông Ng và ngồi ăn uống tại đây.
Khoảng 13h30’cùng ngày, khi ông đang ăn cơm cùng ông Ng ở phòng khách nhà ông Ng thì nhìn thấy một nam thanh niên , ông biết người này tên là Nghiêm Công Th ở cùng ngõ với ông Ng , dong chiếc xe của ông ra ngoài đường, dận nổ máy nhưng không nổ được. Ông hô hoán mọi người giữ Th lại nhưng Th bỏ chạy để lại một đôi dép và chiếc xe máy của ông. Căn cứ bản ảnh chụp đôi dép có dán nhãn Nike do ông H giao nộp cho Cơ quan Công an ngày 13/9/2020 và bị cáo Th cũng thừa nhận đôi dép này là của mình. Qua lời khai của ông Đinh DuyNg thể hiện: khoảng 13h25’ngày 13/9/2020, ông và ông H đang ngồi ăn cơm ở phòng khách nhà ông thì thấy Nghiêm Công Th dong chiếc xe máy của ông H từ trong sân nhà ông ra ngoài đường. Thấy vậy, ông hô hoán và chạy ra giữ xe lại. Th ngồi lên xe định đạp nổ máy nhưng không nổ được. Lúc đó, có người dân chạy ra nên Th bỏ xe máy bỏ chạy ra ngoài đường Điện Biên Phủ. Những người làm chứng khác trình bày họ chứng kiến, hô hoán và giữ Th lại, hiểu việc Th đã trộm cắp chiếc xe máy của ông H đồng thời khi bị mọi người đuổi theo thì Th bỏ chiếc xe máy của ông H lại. Việc bị cáo Th trình bày chiếc xe mô tô trên là của bạn bị cáo và khi dắt xe bị cáo có hỏi ông Đinh DuyNg nhưng không có căn cứ thể hiện lời trình bày của bị cáo là đúng. Như vậy, trên cơ sở lời khai của bị hại, người làm chứng, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào đĩa DVD sao lưu camera, vật chứng thu được là đôi dép của bị cáo Th đã đi khi trộm cắp chiếc xe mô tô của ông H phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cho thấy lời khai của bị cáo Th là không đúng sự thật, lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu được là hoàn toàn khách quan, phù hợp với sự việc thực tế đã xảy ra, có đủ cơ sở khẳng định : Nghiêm Công Th đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. K ho¶ng 13h15’ngày 13/9/2020, tại nhà ông Đinh DuyNg ở số 12 ngõ 508 Điện Biên Phủ, phường Cẩm Thượng, thành phố HD, Nghiêm Công Th đã lén lút chiếm đoạt của ông Đoàn VănH 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu STORM (dán nhãn Wave Alpha), màu sơn đỏ, biển số 34M5- 7169 dựng ở sân nhà ông Ng trị giá 1.300.000 đồng là đúng. Trên cơ sở đó, có đủ căn cứ để khẳng định Th đã trộm cắp tài sản là chiếc xe máy trên của ông H . Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đã trộm cắp chiếc xe mô tô của ông H là có tội và bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD truy tố bị cáo theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự về tội Trộm cắp tài sản là đúng. Qua đó khẳng định: Th chính là người đã trực tiếp vào trộm cắp chiếc xe mô tô trên của ông H . Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự,

## Page 7

7 hoàn toàn nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô trên của ông H là vi phạm pháp luật nhưng với mục đích tư lợi, bị cáo đã thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Mặc dù giá trị chiếc xe mô tô mà bị cáo chiếm đoạt của ông H là 1.300.000 đồng (Một triệu ba trăm nghìn đồng) nhưng bản thân bị cáo đã hai lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản đến nay chưa được xóa án tích mà bị cáo còn vi phạm nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của ông H trong việc quản lý tài sản để chiếm đoạt chiếc xe mô tô của ông H nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
 [3] Xét nh©n th©n, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: ngày 08/3/2012, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh HD xử phạt 42 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” , đối với bản án này, bị cáo đã được xóa án tích vì khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Ngày 15/9/2008, bị cáo bị Công an thành phố HD, tỉnh HD phạt cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 24/02/2009, bị cáo bị Công an thành phố HD, tỉnh HD xử phạt cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 30/6/2009, bị cáo bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Cẩm Thượng , thành phố HD áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn thời hạn 06 tháng, kể từ ngày 30/6/2009 đến ngày 31/12/2009. Ngày 15/7/2009, Công an thành phố HD phạt cảnh cáo đối với bị cáo về hành vi Trộm cắp tài sản. Đối với các bản án và quyết định xử phạt hành chính trên, bị cáo đã được xóa nhưng bị cáo vẫn có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
giá trị của chiếc xe mô tô nhãn hiệu STORM mà bị cáo chiếm đoạt của ông Đoàn VănH là 1.300.000 đồng nên thuộc trường hợp phạm tội gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h; s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy do bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ nên sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự nhân đạo của pháp luật. Tuy nhiên, vẫn cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm, buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một

## Page 8

8 thời gian nhất định nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.
[4] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu STORM (dán tem nhãn Wave Alpha ), màu đỏ, biển số 34M5- 7169 là tài sản của ông Đoàn VănH , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố HD đã trả lại xe cho ông H . Ông H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết. Đối với một đôi dép chất liệu bằng nhựa xốp, trên quai dép có biểu tượng của hãng NIKE, màu xanh và dòng chữ NIKE màu xanh của bị cáo Nghiêm Công Th không còn giá trị, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Đối với 02 đĩa DVD sao lưu camera và chứa video hình ảnh ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung ngày 03/11/2020 trong hồ sơ vụ án , xét thấy các đĩa DVD trên là vật chứng chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần lưu giữ 02 đĩa DVD trong hồ sơ vụ án.
 [6] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố HD, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của B ộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

V× c¸c lÏ trªn;
quyÕt ®Þnh:
 Căn cứ: điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h; s khoản 1; khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.
 1. Tuyên bố: bị cáo Nghiêm Công Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

## Page 9

9 Xử phạt: bị cáo Nghiêm Công Th 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/9/2020.
2. Về xử lý vật chứng: lưu giữ 02 đĩa DVD sao lưu camera và chứa video hình ảnh ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung ngày 03/11/2020 trong hồ sơ vụ án; tịch thu tiêu hủy của bị cáo Nghiêm Công Th 01 (một) đôi dép chất liệu bằng nhựa xốp, trên quai dép có biểu tượng của hãng NIKE, màu xanh và dòng chữ NIKE màu xanh (có đặc điểm theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố HD và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố HD ngày 29 tháng 12 năm 2020).
3. Về án phí: bị cáo Nghiêm Công Th phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.








Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSNDTP.HD;
- VKSND tỉnh HD;
- Cơ quan điều tra Công an thành phố HD;
- Cơ quan Thi hành án hình sự thành phố HD;
- Cơ quan Thi hành án hình sự tỉnh HD;
- Trại tạm giam Kim Chi- Công an tỉnh HD;
- Chi cục THADSTP. HD;
- Sở Tư pháp tỉnh HD;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.



TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn toµ






 §inh ThÞ Thóy H¹nh