Bản án số: 817/2019/HS-PT

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Phách;
 Các Thẩm phán: Ông Ngô Hồng Phúc;
 Ông Thái Duy Nhiệm.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hả i Phòng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 564/TLPT-HS ngày 23 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo Vũ ThếT do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2019/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
 * Bị cáo có kháng cáo:
Vũ ThếT , sinh ngày 07/9/1986 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Đ , xãT , huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
Lớp 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông Vũ Văn L và bà Nguyễn Thị V; có vợ là Nguyễn Ngọc B và có 03 con;
tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 13/11/2018 đến ngày 21/11/2018 chuyển tạm giam (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Vũ ThếT : Bà Nguyễn Thị H và bà Nguyễn Thị Thu H - Luật sư Văn phòng luật sư L thuộc Đo àn Luật sư thành phố Hải Phòng (có mặt).
Trong vụ án này , còn có bị cáo Phạm Xuân T , đại diện hợp pháp của b ị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng không kháng cáo và không bị kháng nghị.


TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Bản án số: 817/2019/HS-PT Ngày: 20-12-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15h ngày 09/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, thành phố Hải Phòng nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc phát hiện 01 tử thi là nữ giới bị cháy đen tại khu vực bờ đê tả sông T, thuộc thôn B, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng. Nạn nhân được xác định là chị Nguyễn Thị H, đăng ký thường trú tại xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng - là chủ cửa hàng cắt tóc gội đầu tại đường 212 thuộc thôn K, xã Q, huyện T, thành phố Hải Phòng.
Tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi, xác định: Nạn nhân Nguyễn Thị H chết trong tư thế nằm sấp , xung quanh vị trí của tử thi có đám cây cỏ bị tác động nhiệt, khô ngả màu trắng, nhiều vị trí đổ rạp ; 02 mảnh vỏ bao dứa bị than hóa nham nhở , dưới mảnh này có đám tạp chất màu nâu đỏ (nghi máu) đã khô bám dính trên cây cỏ . Phần lớn thi thể nạn nhân đã bị cháy sâu vào tổ chức khoảng 70% còn lại một phần da vùng cổ phải, ức và dọc giữa bụng, dọc sống lưng bị bỏng từ độ 2 - 4. Cẳng chân và bàn chân phải, cổ chân và bàn chân trái không bị tác động bởi nhiệt, bắt đầu trương thối; Vùng cổ phải có 02 vết rách da bờ mép và góc vết thương đã bị sém, vết một nằm ngang cổ, làm đứt cơ ức đòn chũm, đầu dưới cơ ức đòn chũm bị đứt cháy xém màu đen; vết hai, bị đứt tổ chức dưới da và cơ, đang phân hủy; vết đứt tương đối gọn; đứt bó mạch cảnh bên phải, đứt khí quản nửa bên phải, chạm vào đốt sống cổ 6, làm mẻ đốt sống cổ, rãnh thương khoảng 8cm, bờ mép và góc vết thương tương đối gọn, có hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái, hơi chếch từ trên xuống dưới, sâu khoảng 8cm.
Tại bản Kết luận giám định số 243/2018- GĐPY ngày 25/11/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Thị H là do suy hô hấp, mất máu cấp.
Tại các bản Kết luận giám định số 19 ngày 10/12/2018 và số 108 ngày 28/12/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng, kết luận:
Tìm thấy dấu vết xăng và các sản phẩm cháy của xăng để lại trên mẫu đất và cây cỏ thu dưới chân tửt hi. Dấu vết tạp chất màu nâu đỏ nghi máu bám trên cây cỏ, dưới thân tử thi là máu của nạn nhân Nguyễn Thị H.
Quá trình điều tra, ngày 11/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T phát hiện, và thu giữ chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Air blade, biển kiểm soát 15H1- 307.11 của chị Nguyễn Thị H đang do Nguyễn Văn T đang điều khiển trên đường gần khu vực UBND xã Q , huyện T, theo đó đã tiến hành kiểm tra hành chính nơi ở của Nguyễn Văn T, tiếp tục thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen của chị H. Theo lời trình bày của Nguyễn Văn T, chiếc

## Page 3

3 xe mô tô và chiếc điện thoại di động trên là do Vũ ThếT nhờ Đỗ Văn T và Phạm Văn N cùng trú tại xãT , huyện T nhờ cầm cố, sau đó Nguyễn Văn T đã đem chiếc xe mô tô trên cầm cố cho Hoàng Văn K trú tại xã B, xã N, huyện T.
Căn cứ vào lời khai của Nguyễn Văn T và các tài liệu khác, ngày 12/11/2018, Vũ ThếT và Phạm Văn T bị bắt theo Lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ ThếT khai nhận: Do cần tiền chi tiêu cá nhân, T nảy sinh ý định giết chị Nguyễn Thị H (là em gái bạn T) để cướp tài sản nên đã rủ chị H tối ngày 07/11/2018 cùng nhau đi ăn cơm. Khoảng 16h ngày 07/11/2018, T đến quán bán dao Thế Hiển ở chợ Đ, thị trấn T, huyện T mua 01 con dao bầu, cán bằng gỗ, dài khoảng 25cm, lưỡi sắt màu trắng, bản dao màu đen, bản rộng nhất khoảng 05cm cất giấu vào túi ni lông màu đen, rồi đi về quán cắt tóc, gội đầu của chị H ở đường 212 thuộc thôn K , xã Q, huyện T. Khoảng 18h cùng ngày, chị H dắt xe máynh ãn hiệu Honda Air Blade màu đen, biển kiểm soát 15H1 - 307.11 của chị H ra đi cùng T, T treo túi ni lông đựng dao bầu, áo khoác ở võng xe của chị H rồi điều khiển xe máy chở chị H , trên đường điT nói dối chị H là vào khu vực đê tả sông T, thuộc xã K , huyện T để lấy đồ ăn. Khi đến khu vực đầm rươi nhà ông Vũ Văn T ở thôn B, xã K, huyện T, thìT dừng xe máy giả vờ đi vệ sinh, T dựng chân chống xe máy rồi lấy túin i lông màu đen trong có dao bầu, lúc này chị H vẫn ngồi trên yên xe. T cầm dao trên tay phải đi đến sau lưng chị H , dùng tay trái giữ vai, tay phải cầm dao đâm 01 phát vào cổ chị H rồi để nguyên dao ở đó. T đỡ chị H nằm ngửa xuống mặt đê rồi dùng hai tay túm áo chị H kéo qua đầu xe máy đến sát mép đê phía đầm rươi. T rút dao khỏi cổ chị H rồi dùng chân phải đạp vào mạn sườn trái làm chị H lăn xuống sườn đê. Sau đó, T đi xuống cầm dao cắt cỏ phủ lên người chị H thì phát hiện thấy có tiếng “ ặc, ặc” phát ra từ cổ chị H. Thấy chị H chưa chết, T dùng tay trái bịt mồm, tay phải cầm dao kề vào cổ cắt mạnh 01 nhát từ trái sang phải rồi lấy cỏ phủ người chị H . T lấy xe máy của chị H đến quán tạp hóa ở khu phố Đ i, thị trấn V mua 02 vỏ can 05 lít (loại đựng nước Lavie), sau đó ra cây xăng trung tâm thị trấn V mua 07 lít xăng đổ vào 02 can rồi quay lại chỗ chị H nằm. T dùng điện thoại di động soi đèn, dùng hai tay kéo người chị H xuống khoảng 30cm thì thấy 01 túi xách ở dưới người chị H nên T lấy túi xách ra, đồng thời tháo 02 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 01 nhẫn bằng kim loại màu bạc và 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng trên người chị H bỏ vào túi xách. T dùng xăng tưới lên người chị H và lấy 01 miếng bạt ở gần đó phủ lên trên rồi bật lửa châm vào bạt, đốt xác chị H . Sau đó, T lấy xe máy của chị H đi lên cầu K , huyện T , tại đâyT lấy từ túi xách của chị H ra 02 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 01 nhẫn bằng kim loại màu bạc và 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng, 01 đăng kí xe mô tô mang tên Nguyễn Thị H , 01 điện thoại di động màu đen nhãn hiệu OPPO của chị H đút vào túi quần, còn túi xách, 01 chiếc nhẫn

## Page 4

4 bằng kim loại màu bạc của chị H , 02 vỏ can xăng và túi ni lông chứa 01 dao bầu T vứt xuống sông V. Sau đó, T đi xe máy đến nhà trọ của Đỗ Văn T vàN ở tổ 4, phường Đ, quận N. Tại đây, T đưa cho T, N chiếc điện thoại OPPO đem đi cầm cố được 1.000.000 đồng lấy tiền đi hát karaoke. Khoảng 8h30’ ngày 08/11/2018, T gửi xe máy tại phòng trọ của Đỗ Văn T và nói với Đỗ Văn T vàN đó là xe máy doT cầm cố của bạn đánh bạc rồi đi xe khách về thị trấn T , trên đường điT gọi điện cho Phạm Xuân Tra khu vực C , huyện T đón T đi ăn cơm, sau đó rủ thêm em họ cuảT đi hát Karaoke ở quán T , xã C, huyện T, thành phố H, do thiếu tiền nên T mang 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng của chị H đến hiệu vàng bạc S bán được 3.400.000 đồng để trả tiền hát. Khoảng 8h ngày 09/11/2018, T vàT đi ra quậnH gặp Đỗ Văn T để lấy xe máy của chị H và nhờ cầm cố xe, Đỗ Văn T thỏa thuận giúp T cầm cố được 25.000.000 đồng, đưa trước choT 6.000.000 đồng, số tiền còn lạiT dặn Đỗ Văn T đưa cho Nguyễn Văn Đ trú tại thôn Đ, xã T, huyện T (là anh vợT ). Sau đó, T cùng T đi xe khách ra nhàT ở thôn N, xã Đ , huyện B, tỉnh Quảng Ninh. Tại đâyT nói vớiT là vừa giết người ở huyện T và nhờT dẫn sang Trung Quốc, T đồng ý cùng vớiT đi ra thành phốM , tỉnh Quảng Ninh để trốn sang Trung Quốc, trên đường điT cầm cố 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng, 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng của chị H được 4.000.000 đồng, khi cầm cố tài sản, T không nói choT biết đó là tài sản đã chiếm đoạt được của chị H.
Phạm Xuân T khai nhận: Tối ngày 10/11/2018, tại nhà của T, T có nói vớiT về việc T đã giết người và nhờT tìm cách trốn sang Trung Quốc. Khoảng 19h ngày 11/11/2018, T vàT thuê xe taxi của anh Hoàng Tiến L , trú tại thôn P, xã H, huyện B , tỉnh Quảng Ninh chở ra huyện Đ , tỉnh Quảng Ninh tìm đường sang Trung Quốc. Trên đường đi, do không biết chiếc nhẫn và sợi dây chuyền là doT chiếm đoạt được của chị H nên T có nhờ anh L tìm người cầm cố giúp choT .
Anh L đã nhờ bạn là Phạm Văn T nhờ cầm cố tài sản trên. Sau đó, anh L chởT vàT ra thành phố M, tỉnh Quảng Ninh. Khi đến nơiT xuống xe còn anh L chởT về, đến ngày 12/11/2018, T bị Cơ quan Công an bắt giữ.
Ngày 13/11/2018, anh Phạm Văn T đến cơ quan Công an giao nộp 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng đã cầm cố cho
T. Chị Phạm Thị L - chủ hiệu vàng S giao nộp 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng đã mua cuảT . Ngày 13/11/2018 và ngày 03/01/2019, Nguyễn Văn Đ giao nộp tổng số tiền 8.700.000 đồng tại Cơ quan điều tra và đều khai không biết đây là tài sản, tiền doT phạm tội mà có.
Tại Kết luận giám định số 20 ngày 25/12/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng và Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 04 ngày 04/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận L, thành phố Hải Phòng, xác định: Tổng giá trị của 01 chiếc xe mô tô hai bánh, 02

## Page 5

5 nhẫn kim loại màu vàng, 01 điện thoại di động đều đã qua sử dụng là 46.670.0 00 đồng. Không xác định giá trị đối với 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng cần định giá, lý do: Không đủ căn cứ để định giá.
Về vật chứng của vụ án:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, màu sơn đỏ đen, biển kiểm soát 15H1 - 307.11; 01 đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị H ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen; 02 nhẫn; 01 sợi dây chuyền vàng trang sức là tài sản hợp pháp của chị H, Cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình chị H.
- Mẫu tạp chất nâu đỏ (nghi máu) bám dính trên cây cỏ; 01 mảnh dạng vỏ bao dứa; mẫu đất và cây cỏ; một số bộ quần, áo; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA vỏ nhựa màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 màu đen đều đã qua sử dụng của Vũ Thế T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu đen đã qua sử dụng của Phạm Xuân T và số tiền là 8.700.000 đồng do anh Nguyễn Văn Đ giao nộp, chuyển Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng chờ xử lý.
- Đối với chiếc túi xách, 01 nhẫn bằng kim loại màu bạc của chị H , 01 túi ni lông màu đen bên trong c ó 01 con dao bầu, 01 chiếc áo dài tay cuảT và 02 vỏ can đựng xăng T đã vứt xuống sông V nên không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp cho bị hại yêu cầu bị cáo Vũ Thế T bồi thường số tiền 75.000.000 đồng tiền mai tang phí, bồi thường tài sản đã bị mất, bồi thường về tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật, chu cấp cho bố mẹ chị H 1.000.000 đồng/1 tháng đến khi mất và trợ cấp nuôi cháu Lê Phương A (con gái chị H) 1.000.000 đồng/1 tháng đến khi cháu đủ 18 tuổi. Chị Phạm Thị L đề nghị Vũ ThếT hoàn lại số tiền 3.400.000 đồng mà Phạm Thị L đã bỏ ra để mua chiếc nhẫn vàng doT bán, đến nayT chưa bồi thường. Anh Phạm Văn T không yêu cầuT bồi thường số tiền 4.000.000 đồng anh T đã bỏ ra đểc ầm cố nhẫn và dây chuyền cho T.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2019/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2019, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã quyết định: Căn cứ điểm g, i khoản 1 Điều 123; điểm g khoản 2 Điều 168; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 40; Điều 55 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Vũ Thế T: Tử hình về tội “Giết người”; 10 (Mười) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là Tử hình.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo Phạm Xuân T, quyết định về trách nhiện dân sự, về thu lợi bất chính, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/6/2019, bị cáo Vũ ThếT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 6

6 Bị cáo Vũ ThếT giữ nguyên nội dung kháng cáo và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Giết người và “Cướp tài sản” là đúng người, đúng tội, nhưng nguyên nhân xảy ra vụ án là do bị cáo bị bị hại tống tiền nên bị cáo bức xúc quá phải giết bị hại, gia đình bị cáo có công với cách mạng, bị cáo có con còn nhỏ nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo với mức án tử hình là quá nặng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Sau khi phân tích hành vi của bị cáo, xác định việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là đúng pháp luật, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. D o đó mức hình phạt tử hình mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết định là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng: Nguyên nhân xảy ra vụ án là do bị cáo và bị hại có quan hệ nam nữ, bị hại đã quay lại cảnh quan hệ tình dục giữa bị cáo và bị hại, sau đó bị hại ép bị cáo phải đưa số tiền 100 triệu đồng nếu không sẽ cho gia đình bị cáo biết sự việc, khi bị cáo cho rằng số tiền cao, không có tiền, bị hại đã yêu cầu bị cáo đưa 70 triệu đồng. Mặt khác, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, bị cáo lại có tình cảm với bị hại, quen biết cả gia đình bị hại, vậy thì nếu có ý định giết người, cướp tài sản bị cáo phải tìm đối tượng khác chứ không phải chị H;
khi giết chị H xong, mục đích bị cáo tìm chiếc điện thoại ghi cảnh quan hệ tình dục, khi thấy các tài sản khác bị cáo mới lấy chứ không có ý định từ đầu. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh là đúng, nhưng áp dụng điểm g khoản 1 Điều 123 là không đúng. Về tố tụng: Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, nhưng Cơ quan điều tra làm việc còn sơ sài chỉ cho bị cáo viết 1 bản tường trình. Về nhân thân: Bị cáo sinh ra trong gia đình có truyền thống nề nếp, hoàn cảnh bị cáo không đến mức phải đi giết người, cướp tài sản. Bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, gia đình làm nghề nông nghiệp, luôn chấp hành chính sách pháp luật của địa phương, sau khi biết tin bị cáo phạm tội thì mẹ bị cáo bị suy sụp nên qua đời, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 3 con nhỏ, vợ bị cáo là công nhân thu nhập thấp. Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, xử phạt bị cáo mức án tù Chung thân về tội “Giết người”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, ý kiến tranh luận của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định về vụ án như sau:

## Page 7

7 [1]. Quá trình điều tra, phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Vũ ThếT khai nhận to àn bộ hành vi phạm tội của mình như quy kết của Tòa án cấp sơ thẩm. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo Phạm Xuân T, với kết quả khám nghiệm hiện trường, tử thi; kết quả giám định pháp y về tử thi, giám định dấu vết sinh học; phù hợp lời khai của những người làm chứng, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Do cần tiền chi tiêu cá nhân , ngày 07/11/2018, Vũ ThếT đã sử dụng con dao (dạng dao bầu) thực hiện hành vi đâm, cắt vào vùng cổ của chị Nguyễn Thị H, làm chị H bị chết để chiếm đoạt tài sản, gồm: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Air Blade , BKS 15H1 - 307.11 cùng đăng ký xe mang tên chị H , túi xách; 02 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 01 nhẫn bằng kim loại màu bạc, 01 dâ y chuyền bằng kim loại màu vàng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen và một số tài sản khác, tổng trị giá là 46.670.000 đồng.
Sau khi lấy được tài sản, T đã dùng 07 lít xăng đốt xác chị H để phi tang, tại khu vực đê tả sông T, thuộc địa phận giáp ranh giữa thôn N và thôn B, xã K, huyện T.
Sau khi giết chị H , T có nói với Phạm Xuân T về việc vừa giết người và nhờT đưa sang Trung Quốc bỏ trốn. Mặc dù biết T đã thực hiện hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nhưng T vẫn giúp đỡT bỏ trốn.
Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Vũ ThếT về tội “Giết người” theo điểm g, i khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội “Cướp tài sản”
theo điểm g khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự và xét xử bị cáo Phạm Xuân T về tội “Che giấu tội phạm” theo điểm b khoản 1 Điều 389 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm đồng tình như Tòa án cấp sơ thẩm khi đánh giá, nhận định cho rằng bị cáo đã thực hiện hành vi giết người nhằm mục đích cướp tài sản; sau khi giết bị hại, bị cáo mua xăng đốt xác bị hại và bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng nên bị cáo phải chịu các tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm g, i khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015: “g, Để thực hiện tội phạm khác” và “i, Thực hiện tội phạm một cách man rợ” và bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Cố ý thực hiện tội phạm đến cùng” , quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ xử phạt bị cáo mức hình phạt tử hình về tội “Giết người” và 10 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là tử hình là phù hợp với tính chất, mức độ đặc biệt nghiêm trọng của vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin giảm hình phạt nhưng không có

## Page 8

8 tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm.
 [3]. Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
 [4]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356; khoản 4 Điều 329; điểm d khoản 1 Điều 367 Bộ luật Tố tụng hình sự, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ ThếT . Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 45/2019 /HS-ST ngày 31/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Áp dụng điểm g, i khoản 1 Điều 123; điểm g khoản 2 Điều 168; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 40; Điều 55 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Vũ ThếT : Tử hình về tội “Giết người”; 10 (Mười) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật , bị cáo Vũ ThếT được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước.
3. Về án phí: Bị cáo Vũ ThếT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hải phòng;
- VKSND thành phố Hải phòng;
- Công an thành phố Hải phòng;
- Trại tạm giam CA thành phố Hải phòng;
- Cục THADS thành phố Hải phòng;
- Bị cáo (qua trại);
- Lưu HS, TACC tại Hà Nội.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Xuân Phách