Bản án số: 19/2020/KDTM-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 19/2020/KDTM-ST
Ngày: 01/12/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn: Ngân hàng TV với bị đơn Công ty HL

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN NGŨ HÀNH SƠN Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG

Bản án số: 19/2020/KDTM-ST Ngày 01-12-2020 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN-TP. ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Nga Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tuấn Ngọc Ông Huỳnh Bá Tiến
 - Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Công Hồng Lĩnh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn,TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Trường Giang - Kiểm sát viên.

Ngày 01 tháng 12 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng xét xử sơt hẩm công khai vụ án thụ lý số 06/2020/TLST- KDTM ngày 17 tháng 02 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2020/QĐXXST-KDTM ngày 19 tháng 10 năm 2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 23/2020/QĐST-KDTM ngày 04/11/2020 giữa các đương sự:

 - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP TV Trụ sở: Số 89 đường L, phường L, quận Đống Đa, TP Hà Nội.
 Người đại diện theo ủy qu yền của Ngân hàng TMCP TV (theo Văn bản ủy quyền số 11/2018/ UQ-HĐQT ngày 02/3/2018 và Văn bản ủy quyền số 6804/2019/ UQ-VPB ngày 05/9/2019 : Văn bản ủy qu yền số 2989/2020/UQ -VPB ngày 28/10/2020):
 1/ Ông Nguyễn Mạnh S, chức vụ: Trưởng bộ phận xử lý nợ.(vắng mặt)
 2/ Ông Nguyễn Minh H , chức vụ: Phó giám đốc VPBank Chi nhánh Đà Nẵng.(vắng mặt)
 3/ Ông Nguyễn Lê Anh T chức vụ: Cán bộ xử lý nợ VPBank AMC.(có mặt)
 4/ Ông Trần Đình L, chức vụ: Cán bộ xử lý nợ VPBank AMC.(có mặt)
 Cùng địa chỉ: Ngân hàng TMCP TV chi nhánh Đà Nẵng, tầng 4, số 112 đường P, phường P, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.

 - Bị đơn: Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL

## Page 2

2 Trụ sở: Tổ 01( tổ 4 mới), phường H, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng.
 Người đại diện theo pháp luật: Bà Huyền Tôn Nữ Bích T r, chức vụ: Giám đốc.(vắng mặt)

 -Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr , sinh năm: 1987.(vắng mặt)
 Địa chỉ: Tổ 70 (tổ 32 mới), phường H, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.


 NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Tại đơn khởi kiện, các bản tự khai, các Biên bản hòa giải và tại phiên tòa đại diện nguyên đơn Ngân hàng TMCP TV ông Nguyễn Lê Anh T trình bày:
 Ngày 11/5/2018, Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL ký hợp đồng tín dụng vay của Ngân hàng TMCP TV - Chi nhánh Đà Nẵng) theo Hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNA/18/0032/HDH M và Phụ lục Hợp đồng số 01 ngày 11/5/2018.
Theo đó Ngân hàng TMCP Việt Nam TV cho Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vay tổng cộng số tiền 1.082.520.171đ; mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh;
thời hạn vay 12 tháng tính từ ngày 11/5/2018; mức lãi suất trong hạn và quá hạn được quy định theo thỏa thuận tại Điều 6 Hợp đồng tín dụng các bên ký kết và điều chỉnh theo từng Khế ước nhận nợ cụ thể (mức lãi trong hạn dao động từ 21.3%/năm đến 25%/năm theo từng khế ước nhận nợ ; mức lãi quá hạn bằng 150% mức lãi trong hạn).
 Theo các Khế ước nhận nợ thì Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL tổng cộng số tiền 1.082.520.171đ.
 Ngày 11/5/2018, Ngân hàng TMCP TV - Chi nhánh Đà Nẵng ký thêm Hợp đồng tín dụng với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế số 110518/4712501. Theo đó, Ngân hàng TMCP TV cho Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vay số tiền 50.000.000đ; mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn vay 60 tháng tính từ ngày 11/5/2018; mức lãi suất trong hạn 25%/năm; mức lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn được Ngân hàng phê duyệt ngày 11/5/2018; ngày giải ngân là ngày được Ngân hàng phê duyệt (ngày 11/5/2018).
 Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàn g; Ngân hàng TMCP TV- Chi nhánh Đà Nẵng đã ký 02 Hợp đồng bảo lãnh với bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr (là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) theo Hợp đồng bảo lãnh số SME/DNA/18/0032/HDBL và Hợp đồng bảo lãnh số 1712501/HĐBL/VPBANK-01 ngày 11/5/2018.
 Quá trình thực hiện Hợp đồng, đối với Thẻ tín dụng mặc dù hợp đồng chưa hết thời hạn nhưng do Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng TMCP TV nên toàn bộ khoản vay của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL bị chuyển sang nợ quá hạn với mức lãi suất quá hạn như trong thỏa thuận hợp đồng (quy định 45 ngày mà không trả nợ thì bắt đầu chuyển sang nợ quá hạn, thời điểm Ngân hàng tính nợ quá hạn bắt đầu từ ngày 24/5/2019) .
Hiện nay Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán nợ nên căn cứ

## Page 3

3 quy định tại Điều 10 Hợp đồng chúng tôi khởi kiện buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán nợ cho Ngân hàng.
 Theo đơn khởi kiện, Ngân hàng TMCP TV khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 24/7/2019 là 488.732.718đ (Bốn trăm tám mươi tám triệu, bảy trăm ba mươi hai ngàn, bảy trăm mười tám đồng) trong đó tiền nợ gốc là 441.170.013đ, tiền nợ lãi tính đến ngày 24/7/2019 là 46.887.817đ; phạt chậm trả là 674.888đ và đề nghị Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán tiếp số tiền nợ lãi phát sinh, tiền phạt chậm trả theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng cho đến ngàyC ông ty HL thanh toán hết nợ cho Ngân hàng; Ngân hàng còn đề nghị Tòa á n buộc bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh choC ông ty TNHH MTV Quảng Cáo HL theo các hợp đồng mà bên bảo lãnh đã ký với Ngân hàng.
 Trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thực hiện việc trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng sẽ đề nghị Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền tiến hành xác minh, kê biên, thu giữ, phát mãi tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty HL và bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr để thu hồi nợ cho Ngân hàng.
 Quá trình vay, tính đến ngày 30/9/2020 Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 719.743.345đ (tính luôn số tiền đã đư ợc tất toán theo các Khế ước nhận nợ số 02,03,04, 05) trong đó tiền nợ gốc đã thanh toán là: 641.503.748đ, tiền nợ lãi 78.239.597đ (là lãi trong hạn). Cụ thể về việc trả nợ gốc, lãi theo từng Khế ước chúng tôi đã có bản giải trình kèm theo. Về tiền phạt vi phạm nghĩa vụ thanh toán: Tính đến thời điểm ngày 30/9/2020 Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL chưa thanh toán.

 Và tính đến thời điểm ngày 01/12/2020 (ngày xét xử) thì Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL đã thanh toán được số tiền nợ gốc là 532.217.608đ (số tiền gốc đã thanh toán này không tính đối với các Khế ước nhận nợ số 02,03,04,05 vì đã tất toán xong) , nợ lãi là 74.043.039đ. S ố tiền nợ gốc, nợ lãi và tiền phạt chậm trả (được quy định tại Khoản 3 điều 7 của Hợp đồng) mà Ngân hàng chúng tôi yêu cầu Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán tại phiên tòa hôm nay có tăng thêm, cụ thể: Nợ gốc: 441.170.013đ; Nợ lãi tính đến ngày 01/12/2020:
211.489.258đ; Phạt chậm trả là 25.087.560đ. Tổng cộng nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả mà Ngân hàng yêu cầu là: 677.746.832đ. Ngân hàng đề nghị Tòa án buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ gốc,nợ lãi,phạt chậm trả tính đến ngày 01/12/2 020 là: 677.746.832đ và tiếp tục tính lãi quá hạn, tiền phạt chậm trả theo đúng thỏa thuận quy định tại các Hợp đồng tín dụng cho đến ngày Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL thanh toán xong nợ cho Ngân hàng.
 Bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr đã được Tòa án tiến hành tống đạt bằng cách niêm yết hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử;
Quyết định hoãn phiên tòa để Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL và bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr trình bày ý kiến, cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp

## Page 4

4 pháp của mình nhưng cho đến ngày mở phiên tòa hôm nay đại diện Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL và bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr vẫn vắng mặt và không cung cấp lời khai cho Tòa án.
 * Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đảm bảo trừ bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr.
 Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã đến tại địa chỉ trụ sở làm việc của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL, địa chỉ nơi cư trú của bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr (cũng là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) để thực hiện việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng nhưng không tống đạt được; quá trình xác minh thể hiện Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vẫn còn hoạt động và địa chỉ trụ sở vẫn ở tại Tổ 01( tổ 4 mới), phường H , quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng; đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr (cũng là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) vẫn còn hộ khẩu thường trú tại địa chỉ Tổ 70 (tổ 32 mới), phường H, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng nhưng bà Tr hiện đã chuyển đi nơi khác sinh sống và không rõ địa chỉ mới, bà Tr cũng không thông báo lại địa chỉ mới cho Ngân hàng thì được coi là cố tình giấu địa chỉ để trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng theo quy định tại Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự. Do vậy, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết các văn bản tố tụng cho bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr nhưng đại diện công ty và bà Tr vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án tiến hành giải quyết vụ án cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Vì vậy căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL;
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr.
 Về nội dung: Căn cứ quy định tại Điều 357,418 ,466,468 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 2 Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV đối với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL. Buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng TMCP TV số tiền 677.746.832đ. Trong đó nợ gốc 441.170.013đ; Nợ lãi tính đến ngày xét xử 01/12/2020: 211.489.258đ; Phạt chậm trả tính đến ngày xét xử 01/12/2020 là 25.087.560đ.
 Kể từ ngày 02/12/2020, Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi, tiền phạt chậm trả của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNA/18/0032/HDHM và Phụ lục Hợp đồng số 01; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế số 110518/4712501 cùng ngày 11/5/2018 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP TV - Chi nhánh Đà Nẵng với Công

## Page 5

5 ty TNHH MTV Quảng Cáo HL cho đến khi Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL thanh toán xong khoản nợ gốc.
 Trong trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán được khoản nợ cho Ngân hàng TMCP TV thì Ngân hàng có quyền đề nghị xử lý trách nhiệm của người bảo lãnh đối với bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr là có cơ sở, phù hợp theo quy định tại Điều 299, điều 335,339,342 Bộ luật dân sự năm 2015 để đảm bảo thi hành án.
Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải chịu theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016.
Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng TMCP TV.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe các đương sự trình bày ý kiến ; sau khi thảo luận và nghị án, HĐXX nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
 Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã đến tại địa chỉ trụ sở làm việc của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL, địa chỉ nơi cư trú của bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr (cũng là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Qu ảng Cáo HL) để thực hiện việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng nhưng không tống đạt được; quá trình xác minh thể hiện Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vẫn còn hoạt động và địa chỉ trụ sở vẫn ở tại Tổ 01( tổ 4 mới), phường H , quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng; đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr (cũng là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) vẫn còn hộ khẩu thường trú tại địa chỉ Tổ 70 (tổ 32 mới), phường H, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng nhưng bà Tr hiện đã chuyển đi nơi khác sinh sống và không rõ địa chỉ mới, bà Tr cũng không thông báo lại địa chỉ mới cho Ngân hàng thì được coi là cố tình giấu địa chỉ để trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng theo quy định tại Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự . Do vậy, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết các văn bản tố tụng cho bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr nhưng đại diện công ty và bà Tr vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án tiến hành giải quyết vụ án cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Vì vậy căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL;
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr.

[2] Về nội dung:
 [2.1] Theo đơn khởi kiện, Ngân hàng TMCP TV khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 24/7/2019 là 488.732.718đ ( Bốn trăm tám mươi tám triệu, bảy trăm ba mươi hai ngàn, bảy trăm mười tám đồng) trong đó tiền nợ gốc là

## Page 6

6 441.170.013đ, tiền nợ lãi tính đến ngày 24/7/2019 là 46.887.817đ ; phạt chậm trả là 674.888đ và đề nghị Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán tiếp số tiền nợ lãi phát sinh, tiền phạt chậm trả theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng cho đến ngày công ty HL thanh toán hết nợ cho Ngân hàng; Ngân hàng đề nghị Tòa án buộc bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh cho công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL theo các hợp đồng mà bên bảo lãnh đã ký với Ngân hàng.
 Trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thực hiện việc trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng sẽ đề nghị Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền tiến hành xác minh, kê biên, thu giữ, phát mãi tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty HLvà bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr để thu hồi nợ cho Ngân hàng.
 Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng xác định lại số tiền nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả mà Ngân hàng TMCP TV yêu cầu Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán tính đến ngày xét xử 01/12/2020 cụ thể là: Nợ gốc: 441.170.013đ;
Nợ lãi tính đến ngày 01/12/2020: 211.489.258đ; Phạt chậm trả là 25.087.560đ.
Tổng cộng nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả mà Ngân hàng yêu cầu Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL là: 677.746.832đ.
 HĐXX xét thấy:

[2.2] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã đến tại địa chỉ trụ sở làm việc của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL , địa chỉ nơi cư trú của bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr (cũng là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) để thực hiện việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng nhưng không tống đạt được; quá trình xác minh thể hiện Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vẫn còn hoạt động và địa chỉ trụ sở vẫn ở tại Tổ 01( tổ 4 mới), phường Hò, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng; đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr (cũng là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) vẫn còn hộ khẩu thường trú tại địa chỉ Tổ 70 (tổ 32 mới), phường H, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng nhưng bà Tr hiện đã chuyển đi nơi khác sinh sống và không rõ địa chỉ mới, bà Tr cũng không thông báo lại địa chỉ mới cho Ngân hàng thì được coi là cố tình giấu địa chỉ để trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Do vậy, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết các văn bản tố tụng cho bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr để đến Tòa án tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng bị đơn; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn cố tình trốn tránh, không đến Tòa án theo triệu tập do vậy bị đơn; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có lời khai cung cấp cho Tòa án được.
 [2.3] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện:
 Ngày 11/5/2018, Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL ký hợp đồng tín dụng vay của Ngân hàng TMCP TV- Chi nhánh Đà Nẵng) theo Hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNA/18/0032/HDHM và Phụ lục Hợp đồng số 01 ngày 11/5/2018.
Theo đó Ngân hàng TMCP TV cho Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vay tổng cộng số tiền 1.082.520.171đ; mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn

## Page 7

7 vay 12 tháng tính từ ngày 11/5/2018; mức lãi suất trong hạn và quá hạn được quy định theo thỏa thuận tại Điều 6 Hợp đồng tín dụng các bên ký kết và điều chỉnh theo từng Khế ước nhận nợ cụ thể (mức lãi trong hạn dao động từ 21.3%/năm đến 25%/năm theo từng khế ước nhận nợ; mức lãi quá hạn bằng 150% mức lãi trong hạn).
 Theo các Khế ước nhận nợ thì Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL tổng cộng số tiền 1.082.520.171đ.
 Ngày 11/5/2018, Ngân hàng TMCP TV - Chi nhánh Đà Nẵng ký thêm Hợp đồng tín dụng với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế số 110518/4712501. Theo đó, Ngân hàng TMCP TV cho Công ty TN HH MTV Quảng Cáo HL vay số tiền 50.000.000đ; mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn vay 60 tháng tính từ ngày 11/5/2018; mức lãi suất trong hạn 25%/năm; mức lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn được Ngân hàng phê duyệt ngày 11/5/2018; ngày giải ngân là ngày được Ngân hàng phê duyệt (ngày 11/5/2018).
 Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng; Ngân hàng TMCP TV- Chi nhánh Đà Nẵng đã ký 02 Hợp đồng bảo lãnh với bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr (là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL) theo Hợp đồng bảo lãnh số SME/DNA/1 8/0032/HDBL và Hợp đồng bảo lãnh số 1712501/HĐBL/VPBANK-01 ngày 11/5/2018 Quá trình thực hiện Hợp đồng, đối với Thẻ tín dụng mặc dù hợp đồng chưa hết thời hạn nhưng do Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng TMCP TV (VPBank) nên toàn bộ khoản vay của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL bị chuyển sang nợ quá hạn với mức lãi suất quá hạn như trong thỏa thuận hợp đồng. Hiện nay Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán nợ nên căn cứ quy định tại Điều 10 Hợp đồng Ngân hàng khởi kiện buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán nợ.
 Tính đến ngày 30/9/2020 Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 719.743.345đ (tính luôn số tiền đã được tất toán xong theo các Khế ước nhận nợ số 02,0 3,04, 05) trong đó tiền nợ gốc đã thanh toán là:
641.503.748đ, tiền nợ lãi 78.239.597đ (là lãi trong hạn). (Ngân hàng có cung cấp bản giải trình về việc trả nợ gốc, lãi theo từng Khế ước kèm theo và số tiền nợ gốc nợ lãi đã trả này ). Về tiền phạt vi phạm nghĩa vụ thanh toán: Tính đến thời điểm ngày 30/9/2020 Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL chưa thanh toán.
 Do Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận hợp đồng đã ký kết nên việc Ngân hàng TMCP TV chấm dứt hợp đồng với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL và Ngân hàng khởi kiện để yêu cầu Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi cho Ngân hàng tính đến thời điểm xét xử là phù hợp quy định tại Điều 428 Bộ luật Dân sự 2015.
 Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng xác định lạ i số tiền nợ gốc và lãi mà Ngân hàng TMCP TV khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng TMCP TV tính đến ngày xét xử 01/12/2020 với số tiền

## Page 8

8 là 677.746.832đ. Trong đó nợ gốc 441.170.013đ; Nợ lãi tính đến ngày xét xử 01/12/2020: 211.489.258đ; Phạt chậm trả tính đến ngày xét xử 01/12/2020 là 25.087.560đ.
 [2.4] Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. HĐXX thấy có đủ cơ sở để áp dụng Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 2 Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Nghị quyết 01/2019/NQ - HĐTP ngày 01/01/2019 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV, buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng TMCP TV số tiền 677.746.832đ (trong đó nợ gốc 441.170.013đ; Nợ lãi tính từ đến ngày xét xử 01/12/2020: 211.489.258đ; Phạt chậm trả tính đến ngày xét xử 01/12/2020 là 25.087.560đ) là đúng quy định pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
 Kể từ ngày 02/12/2020, Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNA/18/0032/HDHM và Phụ lục Hợp đồng số 01; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế số 110518/4712501 cùng ngày 11/5/2018 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP TV- Chi nhánh Đà Nẵng với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL cho đến khi Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL thanh toán xong khoản nợ gốc.
 Trong trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán được khoản nợ cho Ngân hàng TMCP TV thì Ngân hàng đề nghị xử lý trách nhiệm của người bảo lãnh đối với bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr là có cơ sở. Do vậy, HĐXX thấy cần tuyên trong trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán được nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng được quyền đề nghị Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền tiến hành xác minh, kê biên, thu giữ, phát mãi tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty HL và bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr để thu hồi nợ cho Ngân hàng (theo 02 Hợp đồng bảo lãnh số SME/DNA/18/0032/HDBL và Hợp đồng bảo lãnh số 1712501/HĐBL/VPBANK -01 ngày 11/5/2018 giữa bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr -là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL ký với Ngân hàng TMCP TV- Chi nhánh Đà Nẵng ) theo quy định tại Điều 299, điều 335,339,342 Bộ luật dân sự năm 2015 để đảm bảo thi hành án.

[2.5] Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải chịu là 31.109.873đ ( Ba mươi mốt triệu, một trăm lẻ chín ngàn, tám trăm bảy mươi ba đồng).
Hoàn trả tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm 11.775.000đ cho Ngân hàng TMCP TV.

[2.6] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đề nghị:
 - Căn cứ quy định tại Điều 357,418 ,466,468 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 2 Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng

## Page 9

9 TMCP Việt Nam TV đối với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL. Buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng TMCP TV số tiền 677.746.832đ (Sáu trăm bảy mươi bảy triệu, bảy trăm bốn mươi sáu ngàn, tám trăm ba mươi hai đồng). Trong đó nợ gốc 441.170.013đ; Nợ lãi tính đến ngày xét xử 01/12/2020: 211.489.258đ; Phạt chậm trả tính đến ngày xét xử 01/12/2020 là 25.087.560đ.
 Kể từ ngày 02/12/2020, Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNA/18/0032/HDHM và Phụ lục Hợp đồng số 01; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế số 110518/4712501 cùng ngày 11/5/2018 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP TV- Chi nhánh Đà Nẵng với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL cho đến khi Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL thanh toán xong khoản nợ gốc.
 Trong trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán được khoản nợ cho Ngân hàng TMCP TV thì Ngân hàng có quyền đề nghị xử lý trách nhiệm của người bảo lãnh đối với bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr là có cơ sở, phù hợp theo quy định tại Điều 299, điều 335,339,342 Bộ luật dân sự năm 2015 để đảm bảo thi hành án.

Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải chịu theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016.
Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.
 Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: - Điều 357,428,463,466,468,470 Bộ luật Dân sự năm 2015;
 - Khoản 2 Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
 - Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019
 - Điều 147, khoản 2 Điều 227, 266 và 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.


 Tuyên xử:

 I. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV đối với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
 1/ Buộc Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải trả cho Ngân hàng TMCP TV số tiền 677.746.832đ (Sáu trăm bảy mươi bảy triệu, bảy trăm bốn mươi sáu ngàn, tám trăm ba mươi hai đồng) . Trong đó nợ gốc 441.170.013đ; Nợ lãi tính đến

## Page 10

10 ngày xét xử 01/12/2020: 211.489.258đ; Phạt chậm trả tính đến ngày xét xử 01/12/2020 là 25.087.560đ.
 Kể từ ngày 02/12/2020, Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNA/18/0032/HDHM và Phụ lục Hợp đồng số 01; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế số 110518/4712501 cùng ngày 11/5/2018 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP TV - Chi nhánh Đà Nẵng với Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL cho đến khi Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL thanh toán xong khoản nợ gốc.

 2/Về trách nhiệm của người bảo lãnh : Trong trường hợp Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL không thanh toán được khoản nợc ho Ngân hàng TMCP TV thì Ngân hàng được quyền đề nghị Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền tiến hành xác minh, kê biên, thu giữ, phát mãi tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty HL và bà Huyền Tôn Nữ Bích Tr để thu hồi nợ cho Ngân hàng (theo 02 Hợp đồng bảo lãnh số SME/DNA/18/0032/HDBL và Hợp đồng bảo lãnh số 1712501/HĐBL/VPBANK-01 ngày 11/5/2018 giữa bà Huyền Tôn Nữ Thị Bích Tr
- là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL ký với Ngân hàng TMCP TV - Chi nhánh Đà Nẵng ) theo quy định tạ i Điều 299, 335,339,342 Bộ luật dân sự năm 2015 để đảm bảo thi hành án.
II. Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:
Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 31.109.873đ (Ba mươi mốt triệu, một trăm lẻ chín ngàn, tám trăm bảy mươi ba đồng).
Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP TV số tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm 11.775.000đ đã nộp theo biên lai thu số 000 9822 ngày 17/02/2020 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Ngũ Hành Sơn.



 III. Trong trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
IV. Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, riêng bị đơn Công ty TNHH MTV Quảng Cáo HL;
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huyền Tôn Nữ Bích T r vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận Ngũ Hành Sơn; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục THADS quận Ngũ Hành Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

## Page 11

 Nguyễn Thị Thanh Nga