Bản án số: 79/2017/HS-ST
Lê Văn M và đồng phạm phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 79/2017/HS-ST
Ngày: 28/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN KIM THÀNH Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 79/2017/HS-ST Ngày 28-12-2017 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sơn Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đào Xuân Tìm Ông Ngô Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 1 2 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 81/2017/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 85/2017/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2017, đối với các bị cáo:
1. Lê Văn M, sinh năm 1990; nơi đăng ký thường trú, nơi sinh sống: Thôn K, x Đ, huyện K, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệ : Lao động tự do; trình độ văn h a: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Văn L và bà Nguyễn Thị S c vợ nhưng đã ly hôn; tiền án, tiền sự:
Không;
Bị bắt tạm giam tại Trại tạm giam Kim Chi - Công an tỉnh Hải Dương từ ngày 26/7/2017 đến nay, c mặt.
2. Lương Duy T, sinh năm 1990; nơi đăng ký thường trú, nơi sinh sống:
Thôn K, x Đ, huyện K, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệ : Lao động tự do; trình độ vănh a: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt

## Page 2

Nam; con ông Lương Công T và bà Nguyễn Thị T, có vợ là Lê ThịN và một con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giam tại Trại tạm giam Kim Chi - Công an tỉnh Hải Dương từ ngày 26/7/2017 đến nay, c mặt.
3. Đỗ Quốc H, sinh năm 1988; nơi đăng ký thường trú, nơi sinh sống:
Thôn Q, x , huyện K, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệ : Lái xe; trình độ vănh a:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn A và bà Bùi Thị T; tiền án, tiền sự: Không; hiện tại ngoại, c mặt.
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1987; nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện K, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1987; nơi cứ trú: Thôn D, x ã N, huyện K, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại hiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 11/7/2017, Lê Văn M và Lương DuyT rủ nhau xuống x T, huyện K, tỉnh Hải Dương chơi, gặ và quen Nguyễn Viết D. M rủ D vàT về nhàM chơi. D, M vàT bàn nhau tìm nơi nàoc xe ô tô đỗ, không c người trông coi để trộm cắ bình ắc quy bán lấy tiền tiêu sài, D sẽ là người trực tiế vào tháo ắc quy còn M vàT đứng ngoài cảnh giới. D chuẩn bị 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại màu trắng dài khoảng 15cm tay cầm dẹt rộng khoảng 2cm đến 3cm và 01 thanh xà cầy bằng kim loại dài khoảng 50cm đến 60cm, đường kính khoảng 2cm, một đầu nhọn, một đầu rẹt cong hình chữ V, để ở nhà M.
Khoảng 21 giờ ngày 12/7/2017, khi Nguyễn Viết D, Lương DuyT đang ở nhà Lê Văn M thì D rủT vàM đi trộm cắ bình ắc quy của xe ô tô, M vàT đồng ý. D gọi điện cho Đỗ QuốcH (làm nghề lái xe tắc xi cho hãng xe tắc xiT có trụ sở ở thị trấn A, huyện A, thành phố H) điều khiển xe ô tô tắc xinh nhiệu Kia moning, biển số: 15A - xxx.xx đến nhàM đ n D, M vàT đi. Khi lên xe D cầm 01 chiếc mỏ lết, T cầm theo 01 thanh xà cầyc đặc điểm như nêu trên. D bảo H điều khiển xe chở D, M, T đi trộm cắ bình ắc quy của các xe ô tô đỗ ở rìa đường trên địa bàn huyện Kim Thành, khi về D thanh toán tiền cước xe, H đồng ý. Khoảng 23 giờ cùng ngày, H điều khiển xe ô tô chở D, M vàT đến khu vực vòng xuyến Quốc lộ 17B thuộc thôn D, xã N, huyện K hát hiện thấy chiếc xe ô tônh nhiệu NHT màu bạc, loại đầu kéo biển số: 15 - xxx.xx, rơ mooc biển số: 15R - xxx.xx của anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1987 trú tại: Thôn D, x N,

## Page 3

huyện K, tỉnh Hải Dương đang đỗ trong đoạn đường cụt ở rìa đường bên hải vòng xuyến theo hướng P đi N, không có người trông coi, quản lý. D bảo H dừng xe lại, D cầm mỏ lết, T cầm xà cầy xuống xe đi đến vị trí để bình ắc quy của xe ô tô, cònH điều khiển xe ô tô cùng M đi về hướng N khoảng 100m dừng lại. M làm nhiệm vụ cảnh giới. Khi đến vị trí để bình ắc quy, T đưa cho D chiếc xà cầy, D cầm xà cầy bảy g y tai kha hình chữ U (dùng khóa hộp bảo vệ bình ắc quy của xe ô tô). D dùng mỏ lết tháo các ốc bắt giữ bình ắc quy với dây điện, còn T đứng bên cạnh cảnh giới. Sau khi tháo hết các ốc, D cùng T bê hai chiếc bình ắc quynh nhiệu Đồng Nai, loại 150Ah - 12V đặt xuống mặt đường. D gọi điện cho H chởM quay lại, M xuống xe cùng T và D bê hai chiếc bình ắc quy để vào cố xe. Sau đ D bảo H điều khiển xe ô tô tắc xi chở D, M, T cùng 02 chiếc bình ắc quy vừa trộm cắ được đến quán thu mua hế liệu của gia đình ông Nguyễn Tiến D, sinh năm 1965 ở thôn Q, xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương. H đỗ xe ngoài đường, ngồi trên xe còn D, M vàT bê hai chiếc bình ắc quy vào bán cho ông D được 1.488.000 đồng. D cầm số tiền bán bình ắc quy để chi tiêu ăn uống chung cho D, M vàT và trả H 270.000 đồng tiền cước xe.
Khoảng 3 giờ ngày 14/7/2017, H điều khiển xe tắc xi biển số: 15A - xxx.xx chở D, M vàT đến khu vực cổng doanh trại Quân Đội, tiểu đoàn xx, đ ng tại:
Thôn Đ, xã Đ, huyện K, tỉnh Hải Dương, hát hiện thấy chiếc xe ô tônh nhiệu Huyndai, loại 3,5 tấn, biển số: 15C - xxx.xx của anh Nguyễn NgọcH đang đỗ phía ngoài trước cổng tiểu đoàn xx không c người trông coi. ác bị cáo trộm cắ 02 chiếc bình ắc quynh nhiệu Tia Sáng, loại 90Ah - 12V của xe ô tô, vỏ màu đen kích thước 30 x 20 x15cm, đem về nhà M. Khi về đến cổng nhà M; D trả H 250.000 đồng tiền cước xe, còn M vàT bê 02 chiếc bình ắc quy để vào trong nhàM . D, M vàT ngủ ở nhà M, cònH điều khiển xe tắc xi đi về. Đến khoảng 8 giờ cùng ngày D gọi xe tắc xi (không rõ biển số và người điều khiển)
đến chở 02 chiếc bình ắc quy trộm cắ được đem đi đâu, M vàT không biết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 36 ngày 23/7/2017 và số: 39 ngày 28/8/2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dướng, kết luận: 02 chiếc bình ắc quy (loại dùng cho xe ô tô) nh nhiệu Đồng Nai, vỏ màu trắng, loại 150Ah - 12V, tổng trị giá là 4.750.000 đồng; 02 chiếc bình ắc quy (loại dùng cho xe ô tô) nh nhiệu Tia Sáng, vỏ màu đen, loại 90Ah - 12V, tổng trị giá là 3.190.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số: 82/VKS-HS ngày 30/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ QuốcH về tội Trộm cắ tài sản theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
 Tại hiên tòa:

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Tuyên bố các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ QuốcH hạm tội Trộm cắ tài sản. Á dụng khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, điểm o, khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáoM và T; xử hạt bị cáoM và T, mỗi bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù, thời hạn chấ hành hình hạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 26/7/2017. Á dụng khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, điểm o, b, khoản 1 và khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H; xử hạt bị cáo Đỗ QuốcH từ 09 tháng đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đỗ QuốcH cho UBND xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Về vật chứng: Á dụng điểm a, b khoản 1 Điều 41 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 520.000 đồng. Tịch thu cho hát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại NOKIA (bên trong có lắp sim điện thoại). Về án hí:
Á dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộ , quản lý và sử dụng án hí và lệ hí Tòa án.
Buộc các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ Quốc H, mỗi bị cáo hải nộ 200.000 đồng án hí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo khai nhận hành vi hạm tội của mình và đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình hạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại hiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai của các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ QuốcH tại hiên tòa hù hợ với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác c tại hồ sơ. Hội đồng xét xửc đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, các bị cáo đ dùng mỏ lết, xà cầy để trộm cắ bình ắc quy dùng cho xe ô tô. Vào khoảng 23 giờ ngày 12/7/2017, tại thôn D, x N, huyện K, tỉnh Hải Dương và vào khoảng 3 giờ ngày 14/7/2017, tại thôn Đ, x Đ, huyện K, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Viết D và các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ QuốcH trộm cắ 02 chiếc bình ắc quynh n hiệu Đồng Nai, loại 150A - 12V dùng cho xe ô tônh nhiệu NHT màu bạc, loại đầu kéo biển số: 15C - xxx.xx, rơ mooc biển số 15R - xxx.xx của anh Nguyễn Văn P, trị giá là 4.750.000 đồng và trộm cắ 02 chiếc bình ắc quynh n hiệu Tia Sáng, loại 90Ah - 12V, dùng cho xe tô tô nh nhiệu Huyndai, loại 3,5 tấn, biển số: 15C - xxx.xx của anh Nguyễn Ngọc H, trị giá là 3.190.000 đồng.

## Page 5

Tổng giá trị tài sản, các bị cáo chiếm đoạt là 7.940.000 đồng. ác bị cáoc đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là trái há luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi hạm tội. Như vậy, đ c đủ căn cứ kết luận các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ QuốcH hạm tội Trộm cắ tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội hạm trên làc căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng há luật.
[2] Hành vi hạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho x hội, đ xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an x hội, gây tâm lý lo sợ mất tài sản trong nhân dân. ác bị cáo đ lợi dụng sự sơ hở của người khác, lén lút thực hiện việc chiếm đoạt tài sản để lấy tiền tiêu ăn tiêu. Vì vậy, cần hảic một mức án tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đ gây ra, mớic tác dụng giáo dục riêng và hòng ngừa chung.
[3] Đây là vụ án đồng hạm, đểc hình hạt và mức án tương xứng với hành vi và lỗi của từng bị cáo, Tòa án hân tích vai trò và nhân thân của từng bị cáo như sau: Nguyễn Viết D là người đề xuất, chuẩn bị công cụ hạm tội và trực tiế thực hiện hành vi trộm cắ tài sản. Hiện D đ bỏ trốn. Bị cáoM vàT c sự bàn bạc với D từ trước, c nhiệm vụ cảnh giới để D trộm cắ , nên giữ vai trò đồng hạm giú sức tích cực. Bị cáo H làm nghề lái xe ô tô tắc xi, biết rõ các bị cáo đi trộm cắ nhưng vẫn dùng xe tắc xi chở các bị cáo đi trộm cắ để D trả tiền cước xe tắc xi, nên bị cáo giữ vai trò cuối trong vụ án. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: ác bị cáo thực hiện tội hạm hai lần về cùng một loại tội hạm nên hải chịu tình tiết tăng nặng là hạm tội nhiều lần được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, các bị cáo tự thú, khai nhận về hành vi phạm tội ngày 14/7/2017 và khai báo thành khẩn về hành vi hạm tội của mình, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm o, khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáoM và T, Tòa án á dụng hình hạt tù buộc các bị cáo chịu mức hình hạt ngang nhau và cách ly x hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người làm ăn lương thiện. Đối với bị cáo H giữ vai trò thứ yếu trong vụ án, bị cáo hạm tội lần đầu, việc hạm tội do muốn lấy tiền cước xe tắc xi nên đ dùng xe tắc xi chở các bị cáo đi trộm cắ tài sản; quá trình điều tra đ tự nguyện giao nộ chiếc điện thoại đ liên lạc với các bị cáo khác và số tiền 520.000 đồng là tiền D trả tiền cước xe tắc xi, thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo, bị cáo đ tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại là anh H và anh P có đơn xin giảm nhẹ hình hạt cho bị cáo; nên bị cáo H còn được hưởng những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo H được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không c tiền án, tiền sự, c nơi thường trú cụ thể rõ ràng. Vì vậy, Tòa án

## Page 6

á dụng khoản 1 và 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa hương nơi cư trú quản lý và giáo dục trong thời gian thử thách cũng đảm bảo giú bị cáo tự cải tạo trở thành người công dân c ích cho x hội.
[4] Về hình hạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết hải á dụng hình hạt bổ sung đối với các bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Quá trình điều tra, ơ quan ảnh sát điều - ông an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương quản lý 02 chiếc bình ắc quynh nhiệu Đồng Nai do ông Nguyễn Tiến D giao nộ . Sau đó đ trả lại cho người quản lý hợ há là anh P. Đối với 02 chiếc bình ắc quynh nhiệu Tia Sáng, các bị cáo trộm cắ của anh H không thu hồi được. Người bị hại là anh P và anh H không yêu cầu các bị cáo hải bồi thường gì khác nên Tòa án không đặt ra việc giải quyết. Ông Nguyễn Tiến D đưa cho D 1.448.000 đồng để mua của D 02 chiếc bình ắc quynh nhiệu Đồng Nai, hiện D đ bỏ trốn, ông D không yêu cầu các bị cáo hải bồi thường nên Tòa án không đặt ra việc giải quyết. Ngoài ra, Cơ quan cảnh sát điều tra quản lý một chiếc xe ô tô tắc xi, biển số: 15A - xxx.xx, do bị cáo H dùng làm phương tiện chở các bị cáo đi hạm tội.
Xe là tài sản của ông ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và vận tải V. ông ty không biết bị cáo H dùng vào việc hạm tội, ơ quan cảnh sát điều tra đ trả lại xe cho Công ty là hù hợ . Đối với 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại, 01 thanh xà cầy là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc hạm tội, ơ quan cảnh sát điều tra không thu hồi được nên Tòa án không xét. Đối với 01 chiếc điện thoại Nokia của bị cáo H dùng vào việc phạm tội nên tịch thu cho phát mại sung quỹ Nhà nước. Số tiền 520.000 đồng thu của bị cáo H, do phạm tội mà có nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[6] Trong vụ án này, đối với Nguyễn Viết D, sau khi hạm tội đ bỏ trốn.
 ơ quan ảnh sát điều tra - ông an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương đ ra Quyết định truyn , khi nào bắt được sẽ xử lý sau. Ngoài ra, các bị cáo khai còn thực hiện hành vi trộm cắ bình ắc quy khác. Ngày 11/8/2017, ơ quan cảnh sát điều tra - ông an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương đ ra Thông báo số:
206/TB-CSĐT gửi Đài hát thanh huyện và UBND các x , thị trấn trong huyện để tìm người bị hại, nhưng vẫn chưa xác định được người bị hại và vật chứng.
 ơ quan ảnh sát điều tra tiế tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau. Đối với ông Nguyễn Tiến D có hành vi mua 02 chiếc bình ắc quy nhưng không biết đó là tài sản do hạm tội màc . ơ quan ảnh sát điều tra - ông an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương không đặt ra việc xử lý là hù hợ .
[7] Về án hí: Các bị cáo bị kết luận hạm tội, nên hải chịu án hí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH ăn cứ vào khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, điểm o, khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáoM và T.
 ăn cứ vào khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, điểm b, h, o, khoản 1 và khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H.
Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 41 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 76, Điều 99 của Bộ luật Tốt ụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộ , quản lý và sử dụng án hí và lệ hí Tòa án.
1. Tuyên bố các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ QuốcH hạm tội Trộm cắ tài sản.
2. Xử hạt:
2.1. Bị cáo Lê Văn M 12 tháng tù, thời hạn chấ hành hình hạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 26/7/2017.
2.2. Bị cáo Lương DuyT 12 tháng tù, thời hạn chấ hành hình hạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 26/7/2017.
2.3. Bị cáo Đỗ QuốcH 09 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đỗ QuốcH cho UBND xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợ người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
3. Về vật chứng:
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 520.000 đồng.
Tịch thu cho hát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại NOKIA (bên trong có lắp sim điện thoại).
(Vật chứng và số tiền được quản lý và bả o quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương theonh ư biên bản giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 22/12/2017).
4. Về án hí: Buộc các bị cáo Lê Văn M, Lương DuyT và Đỗ Quốc H, mỗi bị cáo hải nộ 200.000 đồng án hí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

Bị cáo, người bị hạic quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; đối với người vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Công an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- hi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư há tỉnh Hải Dương;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, hồ sơ thi hành án hình sự, văn hòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Sơn