Bản án số: 205/2020/HS-ST
Trần Văn H- Lê Bá N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 205
Ngày: 17/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU Bản án số: 205/2020/HS-ST Ngày 17 - 12 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Văn Thị Hiền Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Trương Huy
2. Bà Trần Thị Lệ
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Trà - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã PhúM ỹ, tỉnh Bà R ịa-Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Thạch- Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 12 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã PhúM ỹ, tỉnh Bà R ịa-Vũng Tàu xét xử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 221/2020/HSST ngày 18 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 227/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:

1.Trần VănH ,tên gọi khác: Ku Chó, sinh năm 1993 ; Nơi sinh: Bà Rịa – Vũng Tàu. Nơi đăng ký hộ khẩu: Tổ 9, khu phố L, phường P, thị xãP , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; Chỗ ở: Như trên; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; cha là ông Trần Văn T, sinh năm 1964; Mẹ là bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1963 ; Bị cáo là con thứ 3 trong gia đình có 05 anh chị em; Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 03/8/2020 tại nhà tạm giữC an thị xã Phú Mỹ
2. Lê Bá N,tên gọi khác: Ku Què, sinh năm 1984, Nơi sinh: Bà Rịa – Vũng Tàu. Nơi đăng ký hộ khẩu: Tổ 2, khu phố K, phường K, thị xãP , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ; Chỗ ở: Như trên; Nghề nghiệp: Không ; trình đ ộ văn hóa:
10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; cha là ông Lê L, sinh năm 1960; Mẹ là bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1961; Bị cáo là con thứ một trong gia đình ; Vợ bị cáo là Đậu Thị N, sinh năm 1990 , đã ly hôn, b ị cáo có 01 con nhỏ sinh năm 2008.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 03/8/2020 tại nhàT ạm giữC an thị xã Phú Mỹ

## Page 2

Các bị cáo được dẫn giải trước phiên tòa.
Bị hại:
Ông Nguyễn Năng C; sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Vắng mặt).
Ông Phạm Văn H, sinh năm 1949; địa chỉ: Thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Vắng mặt).
Ông Đinh Ngọc Y, sinh năm 1975; địa chỉ: ấp 1, tổ 3, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Có mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ông Trần Nam L , sinh năm 1976; địa chỉ: ấp 4, xãT , thị xã P, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Vắng mặt).
Bà Trần Thị H, sinh năm 1966 (Có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Khu phố L, phường P, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 5/2020 đến tháng 8/2020, Trần VănH (Ku chó), Lê BáN (Ku què) và Huỳnh Ngọc Q có hành vi rủ nhau trộm cắp tài sản là cây cảnh của người khác trên địa bàn thị xã Phú Mỹ đem bán lấy tiền tiêu xài và mua ma túy để sử dụng.
Cụ thể như sau:
Các vụ trộm cắp đã xác định được bị hại:
- Vụ thứ 1: Khoảng đầu tháng 6/2020 (không rõ ngày cụ thể), H vàN phát hiện nhà ông Nguyễn Năng C, sinh năm 1984, tại thôn P , xãT , thị xãP trồng nhiều cây hoa giấy, không có người trông coi. H, N đã đào trộm 1 cây hoa giấy cao 1,2 m, chu vi gốc 55 cm rồi đem đến quán cà phê ở ấp 4, xã Tóc Tiê n, thị xã Phú Mỹ do ông Trần Nam L, sinh năm 1976 làm chủ bán được 3 triệu đồng chia nhau tiêu xài hết.
- Vụ thứ 2: Khoảng giữa tháng 6/2020, (không nhớ ngày), một mình H đến Tuệ Tĩnh Đường Thiền Thất Minh Tâm tại thôn Phước Thành, xã Tân Hòa, thị xã Phú Mỹ do ông Phạm Văn H, sinh năm 1949 là người trông coi. H trèo tường rào vào bên trong đào trộm 1 cây hoa giấy cao 60 cm, chu vi gốc 80 cm. Do tường rào cao, một mình không đưa được cây ra ngoài nênH đã đi tìm gặp Q và đối tượng tên Huỳnh (không rõ nhân thân, lai lịch) nhờ khiêng giúp cây hoa giấy ra ngoài. Sau đó, H thuê xe ba gác máy chở cây hoa giấy đi bán tại thành phố Bà Rịa được 4 triệu đồng. H cho Huỳnh 500 ngàn đồng, đưa cho Q 1,5 triệu đồng mua ma túy về sử dụng chung. Số tiền còn lại H tiêu xài hết.
- Vụ thứ 3: Chiều 02/8/2020, H điều khiển xe mô tô biển số 72E1-336.44 chởN đến ấp 1, tổ 3, xã Tóc Tiên, thị xã Phú Mỹ, phát hiện hàng rào của nhà ông Đinh Ngọc Y, sinh năm 1975 có trồng nhiều cây hoa giấy, không có người trông coi. H, N đã đào trộm được 2 cây hoa giấy (1 cây cao 90 cm, chu vi gốc 34 cm, 1 cây không xác định được kích thước). Sau đó, H vàN đem 1 cây hoa giấy

## Page 3

bán cho một người tên Phương (không rõ nhân thân, lai lịch) ở khu vực thành phố Bà Rịa được 2 triệu đồng, chia nhau tiêu xài hết. Cây còn lại, H, N đem cất giấu tại nhà của N.
- Vụ thứ 4: Sáng 03/8/2020, H vàN tiếp tục rủ nhau đến hàng rào nhà ông Đinh Ngọc Y để đào trộm hoa giấy. Khi H, N đã đào xong 01 cây hoa giấy cao 1,3 m, chu vi gốc 28 cm nhưng chưa kịp đem đi tiêu thụ thì bị ông Y và Công an xã Tóc Tiên bắt quả tang, thu giữ cùng tang vật và công cụ phạm tội là 2 kéo cắt cành cây, 01 cái đục gỗ, 01 cưa tay, 01 cây sủi gỗ Tại bản kết luận định giá tài sản số 125/KL ngày 05/8/2020 và số 128/KL ngày 11/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản thị xã PhúM ỹ kết luận: 01 cây hoa giấy cao 90 cm, hoành 34 cm tại thời điểm ngày 02/8/2020 có giá 3,5 tri ệu đồng; 01 cây hoa gi ấy cao 1,3 m, ho ành 28 cm tại thời điểm ngày 03/8/2020 có giá 3 tri ệu đồng; 01 cây hoa gi ấy cao 1,2 m, hoành 55 cm tại thời điểm tháng 6/2020 có giá 4 tri ệu đồng; 01 cây hoa gi ấy cao 60 cm, hoành 80 cm tại thời điểm tháng 6/2020 có giá 6 triệu đồng Như vậy, tổng giá trị tài sản mà H, N, Q đã trộm cắp được là 16.500.000đ.
Các vụ trộm cắp chưa xác định được bị hại:
Vụ thứ 1: Khoảng đầu tháng 5/2020 (không nhớ rõ ngày), H vàN đến khu vực phường Phước Hòa, thị xã Phú Mỹ phát hiện khu vườn có tường rào bao quanh nhưng không có người trông coi nên trèo tường vào bên trong đào trộm được 02 cây mai đem ra ngoài bán cho một người (không rõ nhân thân, lai lịch) gần nhà khu nhà trọ của H được 2 triệu đồng chia nhau tiêu xài hết.
- Vụ thứ 2: Khoảng đầu tháng 5/2020 (không nhớ rõ ngày), H vàN đến khu vườn nơi đã đào trộm 02 cây mai lần trước đào trộm được 03 cây mai đem về nhàN cất giấu, chưa kịp đem đi bán thì 03 cây mai bị chết.
- Vụ thứ 3: Trong khoảng thời gian (không nhớ ngày, tháng), tại khu phố Lam Sơn, phường Phước Hòa, thị xã Phú Mỹ, H, N đào trộm được 01 cây hoa giấy của một nhà dân đem bán được 400 ngàn đồng chia nhau tiêu xài hết.
Đối với các vụ trộm cắp tài sản như đã nêu trên, mặc dù quá trình điều tra, các bị can H, N đã khai nhận hành vi, chỉ dẫn hiện trường, nhưng do chưa xác định được bị hại, chưa làm rõ vật chứng nên chưa đủ cơ sở để truy tố, xét xử các bị can H, N theo vụ án này. Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra truy xét, khi nào đủ chứng cứ sẽ xử lý sau theo quy định.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều traC an thị xã Phú Mỹ các bị cáo N, H đã khai nhận hành vi thực hiện các v ụ trộm cắp tài sản như đã nêu trên, chỉ dẫn hiện trường vụ án. Lời khaic ủa các b ị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị hại và ngư ời mua cây v ề thời gian, địa điểm, đặc điểm và giác ả tài sản trộm cắ Về vật chứng:
Đối với 2 cây hoa giấy thu giữ quả tang ngày 03/8/2020, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho bị hại Yên theo quy định.
 Đối với 01 cây hoa giấy thu giữ tại quán cà phê của ông L, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho bị hạiC theo quy định.

## Page 4

Đối với 01 cây hoa giấy H trộm cắp ở Tuệ Tĩnh Đường Thiền Thất Minh Tâm và 1 cây hoa giấy do H, N trộm cắp của ông Đinh Ngọc Y. Quá trình điều tra không xác định được địa điểm và người mua nên không thu giữ được.
Đối với xe mô tô bi ển số 72E1-336.44, kết quả điều tra xác định xec ủa chị Trần Thị H, sinh năm 1996, trút ại khu phố L, phường P thị xã P(em ruột bị cáo H) cho H mượn mà không biết H sử dụng để phạm tội nên Cơ quan điều tra đã Quyết định xử lý vật chứng số 123 ngày 30/10/2020 giao trả xe mô tô xe mô tô biển số 72E1-336.44 cho chị Hằng.
Đối với một số đồ vật gồm: 02 kéo cắt cành, 01 đục gỗ, 01 cưa tay, 01 cây sủi gỗ các bị can sử dụng làm công cụ để phạm tội, đã thu gi ữ chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ chờ xử lý theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Năng C, Phạm Văn H, Đinh Ngọc Y và ông Trần Nam L không yêu cầu các bị cáo bồi thường dân sự.
Tại bản Cáo trạng số: 224/CT- VKSPM ngày 18/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã truy tố Trần Văn H, Lê BáN về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự .
Tại phiên tòa hôm nay:
- Các bị cáo vẫn giữN lời khai của mình tại cơ quan điều tra và khai nhận toàn bộ hành vi trái pháp luật của mình đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và phát biểu luận tội, phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, hậu quả do bị cáo gây ra, cũng như đặc điểm nhân thân của bị cáo. Về hình phạt chính: đ ề nghị, Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn H, Lê B á N phạm tội “Trộm cắp tài sản”; áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo H từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù; Xử phạt bị cáoN từ 01 (Một) năm đến đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Về hình phạt bổ sung:
Không đề nghị.
Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong Về trách nhiệm dân sự: Do các bị hại không yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
- Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1Về tố tụng:
Qua xem xét toàn b ộ hồ sơ vụ án Hội đồng xét x ử thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã tuân thủ nghiêm thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định tại các đi ều 88, 98, 105 Bộ

## Page 5

luật tố tụng hình sự; quá trình điều tra không có bức cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.
2 Về tội danh và điều luật áp dụng:
Lời khai nhận tội tại phiên tòa của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai của bị hại cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, từ đó đủ cơ sở kết luận:
Từ tháng 05/2020 đến tháng 08/2020, Trần VănH (Ku chó), Lê BáN (Ku què) cùng các đối tượng khác có hành vi 4 lần rủ nhau đào trộm cây cảnh của người dân và của chùa trên địa bàn thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đem bán lấy tiền chia nhau tiêu xài và sử dụng ma túy.
Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp lu ật, tuy nhiên do bản tính thích hư ởng thụ nhưng lại lười lao động, các bị cáo đãc ố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng.Vì thế,với tính chất, mức độ phạm tội như trên cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội bằng hình phạt tù có thời hạn để cải tạo, giáo dục bị cáo, giúp bị cáo nhận ra lỗi lầm của mình đồng thời cũng nhằm răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
Trước khi thực hiện tội phạm , bị cáoN là người đã rủ rê bị cáo H, tuy nhiên giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân C nhiệm vụ cụ thể mà chỉ mang tính bộc phát, nhất thời. Do đó, các bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp có tổ chức mà chỉ tham gia với vai trò là đồng phạm giản đơn.
Bị cáo Huỳnh VănH tham gia 04 vụ, tổng giá trị tài sản trộm cắp 16,5 triệu đồng.
Bị cáo Lê BáN tham gia 03 vụ, tổng giá trị tài sản trộm cắp 10,5 triệu đồng.
Do vậy bị cáo H phải chịu mức hình phạt cáo hơn bị cáoN là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo H.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo bị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sư là phạm tội 2 lần trở lên [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn, hối cải. Do vậy bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình s ự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[5]Về hình phạt bổ sung: xét các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: các b ị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với Huỳnh Ngọc Q, ngoài vụ cùng bị cáo H và các đối tượng khác trộm cắp ở Tuệ Tĩnh Đường Thiền Thất Minh Tâm như đã nêu trên, kết quả điều tra còn xác định: Vào khoảng hơn 22 giờ ngày 15/7/2020, một mình Q có hành

## Page 6

vi đào trộm 01 cây Nguyệt Quết rong vườn nhà bà Nguyễn Thị O ở tổ 11, thôn L, xãT , thị xãP thì bị phát hiện, bắt giữ quả tang. Tại Kết luận định giá số 127/KLĐG ngày 10/8/2020 của Hội đồng định giá thị xã PhúM ỹ xác định trị giá cây Nguyệt Quế là 4 triệu đồng. Do sau khi bị khởi tố thì Q đã bỏ trốn, chưa truy bắt được nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã số 14/QĐ ngày 28/10/2020, Quyết định tách vụ án số 09/QĐ, Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án số 03/QĐ và Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can số 14/QĐ ngày 30/10/2020 đối với Q, khi nào bắt được sẽ phục hồi điều tra xử lý theo quy định.
Đối với Trần Nam L là người mua 1 cây hoa giấy từ H, N. Kết qu ả điều tra xác định khi mua L không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự L về tội “Chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Điều 323 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
Đối với đối tượng tên Huỳnh (chưa rõ nhân thân, lai lịch) tham gia trộm cắp cùng H và Q, Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra truy xét, khi nào đủ chứng cứ xử lý sau theo quy định.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 kéo cắt cành, 01 đục gỗ, 01 cưa tay, 01 cây sủi gỗ là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
[8]Về án phí: Bị cáo pH nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn H, Lê BáN phạm tội “Trộm cắp tài sản”
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 , điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt b ị cáo Trần VănH 01(Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/8/2020.
Xử phạt bị cáo Lê BáN 01 (Một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/8/2020.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không 3.Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) cây kéo cắt cành ( gồm 01 kéo bọc cán nhựa màu xanh và 01 kéo bọc cán nhựa màu cam ); 01 (một) cái đục gỗ; 01 (một) cái sủi gỗ (Vật chứng trên hiện đang được Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu quản lý theo bi ên bản giao nhận vật chứng số 24 ngày 18/11/2020).
4.Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Văn H, Lê BáN mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị cáo, bị hại, đương sự có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết C khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 7

- VKSND thị xã Phú Mỹ;
- Can thị xã Phú Mỹ;
- CCTHADS thị xã Phú Mỹ;
- Sở Tư pháp tỉnh BR-VT;
- TAND tỉnh BR-VT’
- VKSND tỉnh BR-VT;
- PV06 Can tỉnh BR-VT;
- UBND xã/phường nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo; các đương sự; Lưu HS.
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Văn Thị Hiền