Bản án số: 15/2020/HSPT
Nguyễn Công T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 15/2020/HSPT
Ngày: 30/11/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 15/2020/HSPT Ngày: 30 - 11 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thúy Cầu Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tiến Ông Phạm Tồn
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đ Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 30 tháng 11 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 75/2020/TLPT-HS ngày 30/10/2020 đối với ị cáo Nguyễn Công T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”. Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và người bị hại Phùng Quỳnh K đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2020/HS-ST ngày 23/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Bị cáo kháng cáo:
Nguyễn Công T (B); Sinh ngày 08 tháng 09 năm 1979 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT: thành phố Đà Nẵng; chỗ ở: thành phố Đà Nẵng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; trình độ văn hóa: Đại học kinh tế; nghề nghiệp: Kinh doanh; con ông Nguyễn S (s) và à Hồ Thị H (s); gia đình có 02 anh em, ị cáo là con thứ nhất; vợ là Nguyễn Thị Kiều O và có 02 con (con lớn nhất sinh năm 2010 và con nhỏ nhất sinh năm 2013); tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam ngày 21/02/2019; có mặt tại phiên tòa.
 *Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công T : Ông Ông Quốc C, Luật sư công ty luật TNHH MTV H và cộng sự thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng.
Có mặt.

## Page 2

 * Bị hại có kháng cáo:
Chị Phùng Quỳnh K, sinh năm 1978; trú tại: thành phố Đà Nẵng.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Huỳnh Thị Tú H, sinh năm 1957; trú tại: phố Đà Nẵng. Có đơn xin hoãn phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn T H và à Nguyễn Thị P; cùng địa chỉ: thành phố Đà Nẵng; Đều vắng mặt.
Ngoài ra trong vụ án còn có người ị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo ản án sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Công T không phải là chủ sử dụng đất, nhưng ằng hình thức rao án đất trên mạng xã hội, sau đó nhận tiền đặt cọc của nhiều người và làm giả các giấy tờ của UBND phường H, quận L xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp.
Trong khoảng thời gian từ năm 2017 đến tháng 01/2019, Nguyễn Công T đã lừa đảo chiếm đoạt tiền đặt cọc của nhiều người, cụ thể:
*Đối với thửa đất số 350 với diện tích 160 m 2; thửa đất số 380 với diện tích 436 m2 và thửa đất số 381 với diện tích 538 m2 thuộc tờ bản đồ số 19.
Khoảng tháng 11/2016, Nguyễn Văn C giới thiệu cho Nguyễn Công T đặt cọc mua của anh Nguyễn Đ X và anh Nguyễn Đ T 03 thửa đất (thửa số 350 với diện tích 160 m2; thửa số 380 với diện tích 436 m2 và thửa số 381 với diện tích 538 m2 thuộc tờ ản đồ số 19, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0318/QSDĐ/1081/QĐ-UB do UBND huyện H, tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng cấp ngày 06/12/1996 cho ông Nguyễn P). Hai ên thống nhất giá chuyển nhượng là 325.000.000 đồng, T đặt cọc 200.000.000 đồng. Sau khi đặt cọc xong, mặc dù chưa làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất, nhưng T đã đưa thông tin án lại các thửa đất nêu trên.
Vào tháng 01/2017, anh Nguyễn T H liên hệ vớiT hỏi mua lại toàn ộ 03 thửa đất nêu trên. Hai ên thống nhất giá mua án là 800.000.000 đồng, ngày 06/01/2017, anh H đặt cọc choT số tiền 100.000.000 đồng, trong quá trình ra công chứng chuyển nhượng do thời hạn sử dụng đất đã hết, nên phải chờ anh X và anh T làm thủ tục gia hạn quyền sử dụng đất, mới thực hiện việc sang tên chuyển nhượng. Trong thời gian này, mặc dù iết 03 thửa đất trên là đất 2 lúa đang nằm trong diện quy hoạch, không thể chuyển đổi mục đích từ đất lúa sang đất ở được, nhưng T vẫn tiếp tục rao án 03 thửa đất này trên mạng xã hội và cam kết sẽ chuyển mục đích sử dụng nhằm tạo lòng tin để người mua ký hợp đồng đặt cọc, cụ thể:
Vụ thứ 1 : Khoảng tháng 3/2017, anh Hoàng T A liên hệ với Nguyễn Công T để mua đất, T dẫn đi xem đất và giới thiệu 02 thửa đất số 380 và 381, tờ ản đồ số 19 cấp cho ông Nguyễn P và ông P đã án lại cho T. T cam kết làm được sổ hồng trong vòng 04 tháng, đồng thời cam kết đất không thuộc quy hoạch và không tranh chấp, nên anh T A tin tưởng và đồng ý mua 200m2 đất thuộc thửa đất số 380 và 381 trên với giá 300.000.000 đồng. Ngày 17/5/2017,

## Page 3

hai ên ký hợp đồng mua án đất tại nhàT và anh T A đặt cọc 40.000.000 đồng.
Sau đó, anh T A đã nhiều lần chuyển tiền choT với tổng số tiền 230.000.000 đồng, Thẹn đến ngày 30/9/2017 sẽ àn giao sổ hồng. Đ thời, để anh T A tin tưởng T đưa cho anh T A ký 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở ghi ngày 03/10/2003; 01 sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở ghi ngày 24/10/2003, các giấy tờ này đều có chữ ký đóng dấu của ông Lê Thanh C- Phó Chủ tịch UBND phường H.
Vụ thứ 2 : Được anh Hoàng T A giới thiệu về việc Nguyễn Công T có án đất tại H, nên anh Mai Quốc T1 liên hệ vớiT và được T dẫn đi xem đất, T tiếp tục giới thiệu mình là chủ lô đất 381, tờ ản đồ số 19, diện tích 420m2, đất này được cấp cho ông Nguyễn P, T mua lại nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. T cam kết làm được sổ hồng trong vòng 04 tháng nên anh T1 tin tưởng và đồng ý mua thửa đất trên với giá 270.000.000 đồng. Ngày 02/6/2017, hai ên ký hợp đồng mua án đất tại nhà T, anh T1 đã giao choT tổng số tiền 200.000.000 đồng, còn 70.000.000 đồng sẽ giao khi nhận sổ. Sau đó, T đưa cho anh T1 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở; 01 sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở ghi ngày 23/8/2002, các giấy tờ này có chữ ký của ông Lê Thanh C - Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H nói anh T1 ký vào mục người xin giao đất. Sau đó, T photo công chứng sơ đồ ví trí khu đất rồi giao cho anh T1 ản photo công chứng, còn T giữ ản chính để làm sổ và hẹn đến ngày 30/9/2017 sẽ giao sổ cho anh T1.
Vụ thứ 3: Thông qua mối quan hệ xã hội, anh Nguyễn Trung H quen iết vớiT và được T có đưa cho anh H xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Nguyễn P, T nói đã mua thửa đất này và đang tách thửa. T thỏa thuận sẽ án cho anh H thửa đất diện tích 410 m2 với giá 380.000.000 đồng, T sẽ làm thủ tục tách thửa ra sổ hồng đứng tên anh H. Ngày 13/6/2017, anh H giao trước choT số tiền 40.000.000 đồng; đến ngày 12/7/2017 anh H vàT ký hợp đồng mua án như thỏa thuận an đầu và anh H giao thêm choT số tiền 260.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, T đưa cho anh H 01 đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 16/4/2001; 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 09/5/2001; 01 sơ đồ ví trí khu đất xin chuyển nhượng quyền sử dụng ghi ngày 09/5/2001, các giấy tờ này đều có chữ ký của ông Lê Thanh C Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H, T nói anh H đưa các giấy tờ này cho mẹ anh H ký vị trí người nhận chuyển nhượng (vì thời gian ký lùi anh H chưa đủ năng lực hành vi dân sự). Sau đó, do không thấyT giao sổ nên anh H hỏi thìT cứ hứa hẹn đến giữa năm 2018, anh Hyêu cầuT trả lại tiền thìT có trả cho anh H 20.000.000 đồng.
Vụ thứ 4: Tháng 7/2017, anh Đặng Minh Đ liên lạc vớiT để mua 200m2 đất thuộc thửa đất số 380 và 381 tờ ản đồ số 19, T nói đã mua lại của ông Nguyễn P và án lại cho anh Đ với giá 380.000.000 đồng. Ngày 13/8/2017, anh Đ giao trước choT số tiền 9.000.000 đồng; đến ngày 14/8/2017 anh Đ chuyển choT số tiền 31.000.0000 đồng; ngày 19/8/2017 anh Đ đưa choT 20.000.000 đồng. Ngày 25/8/2017, anh Đ vàT ký hợp đồng mua án đất và tháng 9/2017, anh Đ chuyển vào tài khoản choT số tiền 300.000.000 đồng và đưa thêm 20.000.000 đồng tiền mặt. Sau khi nhận thêm 300.000.000 đồng, T đưa cho anh

## Page 4

Đ 01 đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất; 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; 01 sơ đồ ví trí khu đất xin chuyển nhượng quyền sử dụng đều ghi ngày 09/7/2001, các giấy tờ này đều có chữ ký của ông Lê Thanh C phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H và 01 iên lai thu thuế sử dụng đất phi nông nghiệp ghi ngày 05/9/2017.
Vụ thứ 5: Do có nhu cầu mua đất, chị Phùng Quỳnh K (thông qua em trai là anh Phùng Nhật T2 liên hệ với T. Ngày 06/09/2017, anh T2 ký hợp đồng đặt cọc mua cuảT 265 m 2 đất thuộc thửa đất số 381, tờ ản đồ số 19 với giá 390.000.000 đồng, khi ký hợp đồng đặt cọc anh T2 đưa choT số tiền 20.000.000 đồng đến ngày 10/9/2017, anh T2 đưa thêm choT số tiền 20.000.000 đồng. T cam kết trong thời hạn 15 ngày, T có trách nhiệm tách thửa, chuyển quyền sử dụng đất cho ên mua và ên mua sẽ thanh toán số tiền còn lại theo hợp đồng đã thỏa thuận. Đến ngày 22/9/2017 chị K vàT ký hợp đồng mua án đất, sau đó chị K đưa cho anh T2 số tiền 350.000.000 đồng và anh T2 đã chuyển vào tài khoản cuảT số 004000602493 tại ngân hàng Vietcom ank. Sau khi ký hợp đồng, T đưa cho chị K 01 đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất; 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; 01 sơ đồ ví trí khu đất xin chuyển nhượng quyền sử dụng đều ghi ngày 04/7/2001, các giấy tờ này đều có chữ ký của ông Lê Thanh C Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H.
Vụ thứ 6: Qua tìm hiểu được iết T có đất án, nên anh Đặng Văn C liên hệ mua, T giới thiệu có thửa đất số 381, tờ ản đồ số 19 tại phường H Nam là đất hai lúa, T cam kết với anh C sẽ chuyển mục đích sử dụng sang đất ở và án cho anh C 100m2 với giá 440.000.000 đồng. Ngày 05/6/2018 anh C ký hợp đồng mua án đất với T, anh C đặt cọc trước 200.000.000 đồng.
Vụ thứ 7: Khoảng tháng 6/2018, qua thông tin iết T án đất, nên anh Trương Đình S liên lạc và được T giới thiệu có thửa đất trồng cây lâu năm, T cam kết sẽ làm ra sổ đỏ nên anh S đồng ý mua 100m2 đất với giá 220.000.000 đồng. Ngày 19/6/2018, anh S ký hợp đồng mua án đất vớiT và đặt cọc choT số tiền 150.000.000 đồng; T cam kết trong thời hạn 10-15 ngày sau khi ký hợp đồng sẽ giao giấy tờ tách thửa, chuyển nhượng có xác nhận của phường cho anh
S. T đưa cho anh S 01 đơn xin giao đất để xây dụng nhà ở và 01 sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở có chữ của ông Lê Thanh C - Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H ghi ngày 12/8/2003.
Vụ thứ 8: Biết được thông tin T có rao án đất tại các thửa 350, 380, 381, tờ ản đồ số 19, T mua lại của ông Nguyễn P, 03 thửa đất trên được T phân thành 07 lô, có đóng cọc phân ranh giới của 03 thửa đất, Trao trên mạng là án đất và chịu trách nhiệm tách thửa, sang tên, và làm giấy chứng nhận quyền sử dụng cho người mua, người mua chịu tiền thuế chuyển mục đích sử dụng, nên chị Nguyễn Thị H đã liên lạc với T, khi gặp T cam kết đất không thuộc diện quy hoạch, có xác nhận của phường, T có khả năng nhờ người quen làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng từ đất hai lúa thành đất ở. Do tin tưởng những thông tin T đưa ra là có thật nên chị H đồng ý mua 100m2 đất thuộc thửa đất số 381 với giá 190.000.000 đồng, đến giữa tháng 7/2018, chị H đã giao choT 30.000.000 đồng. Một thời gian sau, T cung cấp cho chị H 01 ộ hồ sơ có xác nhận của phường (01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở và 01 sơ đồ ví trí khu

## Page 5

đất xin giao để xây dựng nhà ở có chữ của ông Lê Thanh C - Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H ghi ngày 20/10/2003) nói chị H ký tên vào phần người xin giao, để công chứng sao y làm thủ tục liên quan như làm sổ đỏ, lắp điện nước. Sau khiT cung cấp hồ sơ công chứng, chị H vàT ký hợp đồng và chị H giao thêm choT số tiền 120.000.000 đồng.
Vụ thứ 9: Với phương thức và thủ đoạn như những thông tin màT đã đưa ra cho chị Nguyễn Thị H nêu trên, nên khi ngheT nói anh Nguyễn Văn A đã tin tưởng đồng ý mua 268 m2 đất thuộc thửa đất số 380, 381 với giá 450.000.000 đồng. Ngày 26/7/2018, anh A vàT đã ký hợp đồng mua án đất. Sau đó, anh A đã nhiều lần giao tiền cho T, tổng số tiền đã giao là 200.000.000 đồng.
Vụ thứ 10: Qua tìm hiểu chị Phạm Thị Thu L iết T có án đất vườn tại phường H. Khi gặp T nói với chị L đang làm thủ tục phân lô. T cam kết sẽ tách thửa, cam kết chuyển đổi mục đích sử dụng đất thành đất ở. Ngày 21/11/2018, chị L vàT ký hợp đồng mua án đất với nội dung mua 266m 2 thuộc thửa đất 380, 381 tờ ản đồ số 19 với giá 540.000.000 đồng, chị L đặt cọc trước số tiền 100.000.000 đồng. T cam kết 15 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, T sẽ giao giấy tờ tách thửa, giấy chuyển nhượng có xác nhận của phường và công chứng đưa cho chị L, chị L tiếp tục thanh toán choT số tiền 300.000.000 đồng; Tổng số tiền T đã nhận của chị L là 400.000.000 đồng. Số tiền còn lại chị L có trách nhiệm thanh toán choT sau khiT hoàn tất thủ tục làm sổ hồng qua tên chị L. T có đưa cho chị L ký vào 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở và 01 ản sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở có chữ của ông Lê Thanh C- Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H ghi ngày 15/8/2002.
Vụ thứ 11: Qua tìm hiểu vợ chồng chị S iết T còn đất án, khi gặp hai ên thỏa thuận: Vợ chồng chị Kiều Thị Xuân S và anh Nguyễn Văn D đồng ý mua của Thành100 m2 đất thuộc thửa đất số 381, tờ ản đồ số 19, thuộc phường H Nam, quận L với giá 210.000.000 đồng. Ngày 25/01/2018, anh D ký hợp đồng đặt cọc với T. Sau đó anh D đã nhiều lần giao tiền choT với tổng số tiền đã giao là 160.000.000 đồng. Sau đó, T đưa cho anh D ký vào 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở và 01 ản sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở có chữ của ông Lê Thanh C- Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H ghi ngày 11/6/2003. T cam kết sẽ ra sổ đỏ lô đất mang tên vợ chồng anh D, sau đó nhiều lần anh D hỏi đã ra sổ chưa, T trả lời chưa ra sổ được và trả lại cho vợ chồng anh D 25.000.000 đồng.
Vụ thứ 12: Qua thông tin trên mạng chị Brao Thị T3 iết T án đất nên chị T3 liên hệ và được T dẫn đi xem đất, qua giấy tờ đất chị T3 iết đất này doT mua lại. Chị T3 thỏa thuận mua 130m2 đất thuộc thửa đất số 381 với giá 295.000.000 đồng. Đến ngày 05/01/2019 chị T3 vàT ký hợp đồng mua án đất, chị T3 đã giao choT tổng số tiền 200.000.000 đồng. Sau đó, T đưa cho chị T3 ký vào 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở và 01 ản sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở có chữ của ông Lê Thanh C- Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H ghi ngày 18/7/2002.
Vụ thứ 13: Do có nhu cầu mua đất nên anh Hứa V L gặp T, hai ên thỏa thuận T án cho anh L 01 lô đất diện tích 120m2 đất thuộc lô đất số 381, tờ ản đồ số 19 cũ (nay là thửa đất số 45 và tờ ản đồ số 236 mới) với giá 215.000.000

## Page 6

đồng. Khi thỏa thuận T có cho anh L xem giấy tờ đất doT đứng tên, là đất lúa, T dẫn anh L đi xem đất thực tế. T cam kết sẽ giúp anh L làm thủ tục giấy tờ để ra sổ đỏ đất ở, anh L phải chịu chi phí chuyển đổi mục đích sử dụng đất. T đã viết giấy nhận cọc, đến ngày 05/01/2019, T và anh L ký hợp đồng mua án đất, anh L đã giao choT tổng số tiền 185.000.000 đồng. Đến nayT không thực hiện cam kết và không có khả năng trả cho anh L số tiền nêu trên.
* Đối với thửa đất số 383, tờ bản đồ số 19, phường H Nam, quận L, Tp Đà Nẵng Thửa đất số 383, tờ ản đồ số 19, do anh Nguyễn Văn C mua lại của à Nguyễn Thị B. Sau đó, anh C nhờ Nguyễn Công T án giúp.T đã án toàn ộ diện tích thửa đất này cho anh Phạm Ngọc Tây với giá 880.000.000 đồng.T đưa cho anh C số tiền 680.000.000đồng, hưởng số tiền chênh lệch 200.000.000 đồng. Sau khi mua thửa đất này giữa anh Tây vàT không có ất kỳ thỏa thuận nào, nhưng T đã tự ý làm ộ hồ sơ giả mang tên Trồi rao án và chiếm đoạt tiền của 03 người, cụ thể:
Vụ thứ 14: Qua tìm hiểu thông tin chị Nguyễn Thị L gặp T và được T giới thiệu đã mua lại mảnh đất hai lúa của à Nguyễn Thị B nhưng chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận. T nói với chị L, T đang giữ hồ sơ pháp lý của thửa đất này gồm: đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở và sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở, hai văn ản này có chữ ký xác nhận của L đạo và đóng dấu xác nhận của UBND phường H vào năm 2000, T ký tên trong phần người xin giao đất, nên à L tin thửa đất 383, tờ ản đồ số 19 với diện tích 738 m2 tại khu vực K, phường H Nam là của T. Sau đó, T dẫn chị L đi xem đất, chị L đồng ý mua toàn ộ diện tích của thửa đất số 383 với điều kiện T phải chuyển đổi mục đích sử dụng của thửa đất này sang đất ở, nếu không chuyển đổi được mục đích sử dụng thì chị L không mua. T cam kết sẽ chuyển đổi toàn ộ diện tích của thửa đất nêu trên sang đất ở mang tên à L trong khoảng thời gian từ 09 đến 12 tháng, ngoài raT còn hứa hẹn sẽ cùng chị L đến văn phòng công chứng lập hợp đồng ủy quyền sử dụng đối với thửa đất này và giao hồ sơ pháp lý cho chị L giữ. Do đó, chị L tin tưởng đồng ý mua thửa đất với giá 1.160.000.000 đồng. Ngày 31/3/2018, chị L vàT ký hợp đồng mua án đất. Đến ngày 02/4/2018, tại phòng công chứng Ngọc Yến chị L vàT ký hợp đồng ủy quyền với nội dung chị L được thay mặt T xin cấp và đại diện nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nếu được cơ quan có thẩm quyền cấp đối với lô đất tại thửa 383, tờ ản đồ số 19, địa chỉ tổ 9, K, phường H, quận L, Tp Đà Nẵng…được nhận tiền đền ù, giải tỏa…Do đó, chị L tin tưởng và nhiều lần giao tiền choT với tổng số tiền T đã nhận là 695.000.000 đồng.
Vụ thứ 15: Qua tìm hiểu thông tin anh Nguyễn Đ Đ iết Trao án đất nên gặp T để trao đổi, T cam kết sẽ chuyển đổi mục đích sử dụng của thửa đất sang đất ở để àn giao cho anh Đ. A Đ đồng ý mua 160m2 đất thuộc thửa đất số 383 với giá 260.000.000 đồng. Ngày 28/8/2018, anh Đ vàT ký hợp đồng mua án đất, anh Đ đã nhiều lần giao tiền choT với tổng số tiền lên đến 198.000.000 đồng. Sau đó, T đưa cho anh Đ ký vào 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở ghi ngày 05/6/2002 và 01 ản sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà

## Page 7

(không ghi ngày tháng); các giấy tờ này đều có chữ của ông Lê Thanh C - Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H.
Vụ thứ 16 : Qua thông tin trên mạng có người rao án đất, chị Võ Thị Thanh T liên hệ số điện gặp T, chịT thỏa thuận mua cuảT 150m2 đất thuộc thửa đất số 383 nêu trên với số tiền 300.000.000 đồng. Ngày 07/11/2018, T ký giấy nhận tiền đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị T. Ngày 22/11/2018, chịT vàT ký hợp đồng mua án đất. ChịT đã nhiều lần giao tiền choT với tổng số tiền T đã nhận là 202.000.000 đồng. T đưa cho chịT ký vào 01 đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở và 01 ản sơ đồ ví trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở có chữ của ông Lê Thanh C - Phó Chủ tịch và đóng dấu của UBND phường H ghi ngày 09/7/2002.
Vụ thứ 17: Ngoài các lô đất như nêu trên, Nguyễn Công T còn lừa án cho vợ chồng anh Lê Minh Đ và chị Võ Thị NhưT 01 căn nhà cấp 04 diện tích 35m2 tại K129/88 P. T đưa vợ chồng anh Đ đi xem nhà, sau khi xem xong T nói án với giá 385.000.000 đồng, vợ chồng anh Đ đồng ý mua. Ngày 08/01/2019 anh Lê Minh Đ đã ký hợp đồng mua án nhà vớiT và sau đó vợ chồng anh Đ đã giao choT số tiền 385.000.000 đồng. Sau khi giao đủ tiền mua nhà, T giới thiệu còn án thửa đất ên cạnh ngôi nhà này nên chị Võ Thị NhưT đặt cọc thêm cho Nguyễn Công T 30.000.000 đồng để mua lô đất. Như vậy, tổng số tiền T đã nhận của vợ chồng anh Đ là 415.000.000 đồng.
Căn nhà và lô đất trên, T khai làT đặt cọc cho một người tên K (không rõ lai lịch) số tiền 10.000.000 đồng. Sau đó, T làm hợp đồng án chị Võ Thị Như
T. Tuy nhiên, qua xác minh thửa đất màT nhận tiền cọc của chị Võ Thị NhưT là do ông Phạm N đứng tên. Ông N cung cấp vào năm 2007, ông có án thửa đất cho 01 người ở Đại Lộc (lúc án chỉ viết giấy tay), không iết rõ chủ mua thửa đất hiện tại đang ở đâu, vì thửa đất của ông nằm trong diện quy hoạch ga đường sắt nên chưa cho phép chuyển nhượng sang người khác.
Toàn ộ số tiền chiếm đoạt được của những người nêu trên, T khai nhận đã tiêu xài cá nhân và tham gia đánh ạc trên mạng hết.
Để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của những người nêu trên, T đã làm giả 12 ộ hồ sơ, mỗi ộ hồ sơ gồm “Đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở”, “Đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin chuyển nhượng quyền sử dụng” và “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, cụ thể:
1/ Đối với 03 ộ hồ sơ của anh Hoàng A T, Mai Quốc T1 và Nguyễn Trung H. Lợi dụng trước đây Nguyễn Văn C có làm giúp hồ sơ chuyển mục đích sử dụng đất choT nên T nhờC làm giúp. C nhờ lại Đ Minh V (sinh năm: 1989, trú tổ 4 phường H Nam, quận L) và V nhờ lại ông Hồ Văn Đ (sinh năm 1963, trú tổ 35, phường H Nam, quận L - ông Đ đã chết vào ngày 23/01/2019) làm giúp với giá 15.000.000đ/ ộ hồ sơ. Ông Đyêu cầu cung cấp chứng minh nhân dân, hộ khẩu, thông tin về thửa đất của người cần làm hồ sơ và đặt cọc trước 9.000.000 đồng. Khoảng 10 ngày sau, ông Đ đưa hồ sơ cho V gồm “Đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở” và “Sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở” để anh Hoàng A T, Mai Quốc T1 và Nguyễn Trung H ký tên vào hồ sơ rồi đưa lại cho ông Đ, khoảng 2 ngày sau thì ông Đ giao lại hồ sơ cho V, V giao lại

## Page 8

choC vàC đưa cho T. Khi V đưa tiền, ông Đ có cho lại V 500.000đồng/ ộ hồ sơ.
2/ Đối với 09 ộ hồ sơ còn lại, T khai nhờ một người tên T (không rõ lai lịch) làm với giá mỗi ộ hồ sơ từ 13.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
* Tang vật thu giữ gồm:
- 13 (mười a) “Hợp đồng mua án đất” giữa Nguyễn Công T và ên mua đất;
- 05 (năm) “Hợp đồng đặt cọc” giữa Nguyễn Công T và ên đặt cọc;
- 02 (hai) “Hợp đồng đặt cọc tiền mua án nhà đất” giữa Nguyễn Công T và ên mua;
- 01 giấy nhận tiền đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất;
- 10 (mười) ộ hồ sơ gồm các tài liệu: “Đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở”, “Đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin chuyển nhượng quyền sử dụng” và “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Tại Bản Kết luận giám định số 35 ngày 11/7/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sựC an TP Đà Nẵng kết luận:
Chữ ký và chữ viết có nội dung “Nguyễn Công T ” dưới một trong các mục “Bên án”, “Bên A”, “Bên B”, “Đại diện ên mua”, “Đại diện ên án”
trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A21 so với chữ ký, chữ viết của Nguyễn Công T trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M3 do cùng một người ký và viết ra.
Chữ ký mang tên Lê Thanh C trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A22 đến A30 so với chữ ký của Lê Thanh C trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M4 và M5 không phải do cùng một người ký ra.
Chữ ký mang tên Phan Văn V trên tài liệu cần giám định ký hiệu A31 so với chữ ký của Phan Văn V trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M6 đến M8 không phải do cùng một người ký ra.
 Hình dấu có nội dung “U.B.N.D PHƯỜNG H Q. L TP ĐÀ NẴNG” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A22 đến A31 không phải do con dấu có hình dấu mẫu trên các tài liệu ký hiệu từ M4 đến M8 đóng ra.
Tại Bản Kết luận giám định số 76 ngày 24/9/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sựC an TP Đà Nẵng kết luận:
Chữ ký và chữ viết có nội dung “Nguyễn Công T ” dưới một trong các mục “Bên B”, “ĐẠI DIỆN BÊN BÁN (A)”, “BÊN BÁN” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A4 so với chữ ký, chữ viết của Nguyễn Công T trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M3 do cùng một người ký và viết ra.
Chữ ký mang tên Lê Thanh C trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A5 đến A6 so với chữ ký của Lê Thanh C trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M4 và M5 không phải do cùng một người ký ra.
Hình dấu có nội dung “U.B.N.D PHƯỜNG H Q.L TP ĐÀ NẴNG” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A5, A6 không phải do con dấu có hình dấu mẫu trên các tài liệu ký hiệu từ M4 đến M8 đóng ra.

## Page 9

Tại B nánh nh ự hẩm 48/2020/HS-ST ngày 23/9/2020, Tòa án nhân dân hành ph Đà Nẵng quyế nh:
Tuyên ố: Bị cáo Nguyễn Công T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”
1.Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công T 13 (mười a) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’.
Căn cứ điểm a, khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công T 04 ( ốn) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự: Buộc ị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 17 (mười ảy) năm tù. Thời gian chấp hành án kể từ ngày ắt tạm giam 21/02/2019.
 2. Về dân sự: Căn cứ Điều 48 BLHS; Điều 589 BLDS;
 Buộc Nguyễn Công T phải ồi thường cho ị hại:
 Chị Phùng Quỳnh Khuyênsố tiền 390.000.000 đồng.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/10/2020, bị cáo Nguyễn Công T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Ngày 06/10/2020, bị hại Phùng Quỳnh K kháng cáo phần trách nhiệm dân sự.
Tại phiên tòa đại viện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và kháng cáo của người bị hại Phùng Quỳnh K giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Luật sư ào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T , giảm cho bị cáo một phần hình phạt về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của người bị hại Phùng Quỳnh K là à Huỳnh Thị Tú H có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do: “Bận công việc khác rất quan trọng nên không tham gia phiên tòa đư ợc”. Điều này thể hiện à Huỳnh Thị Tú H đã nhận được giấy triệu tập nhưng không nghiêm túc chấp hành. Đ thời, với lý do xin hoãn này của à H không phải là căn cứ pháp luật để hoãn phiên tòa. Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và theo đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vắng mặt à Huỳnh Thị Tú H.

## Page 10

[2] Về nội dung: Trên cơ sở tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai của bị cáo, cũng như lời trình ày của những người bị hại đều thể hiện:
Khoảng từ năm 2017 đến tháng 01/2019, bị cáo Nguyễn Công T không phải là chủ sở hữu, sử dụng và quản lý các thửa đất nhưng đã nhận tiền đặt cọc của 17 người thông qua hình thức rao án đất trên mạng xã hội đã chiếm đoạt 4.610.000.000 đồng của người khác. Bị cáo Nguyễn Công T iết nhiều thửa đất là đất 2 lúa đang nằm trong diện quy hoạch, không được chuyển đổi mục đích từ đất lúa sang đất ở nhưng ị cáoT vẫn cam kết sẽ chuyển được mục đích sử dụng đất nhằm tạo lòng tin để những người ị hại mua. Mặt khác, ị cáoT đã làm giả 12 ộ hồ sơ, mỗi ộ hồ sơ gồm “Đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở”, “Đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin chuyển nhượng quyền sử dụng” và “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” nhằm mục đích trục lợi số tiền nêu trên.
Nguyễn Công T nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm a, khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 như Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo Nguyễn Công T là có cơ sở, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo của ị cáo Nguyễn Công T xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của ị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước, tổ chức và xâm phạm sự hoạt động ình thường, uy tín của cơ quan Nhà nước, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước về con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác gây ức xúc trong nhân dân. Bị cáo đã làm giả 12 ộ hồ sơ như phân tích trên trong khi mỗi ộ hồ sơ có nhiều giấy tờ, nội dungy như “Đơn xin giao đất để xây dựng nhà ở”, “Đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, “Sơ đồ vị trí khu đất xin giao để xây dựng nhà ở…Nhờ người khác làm các thủ tục khác liên quan đến cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thực hiện chiếm đoạt tài sản và ị cáo Nguyễn Công T trực tiếp trả tiền cho họ tùy thuộc hồ sơ mà trả tiền nhiều hay ít. H quả không những về mặt vật chất của người ị hại mất tiền ạc, mà còn làm lũng loạn xã hội. Về nhân thân, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã phân tích một cách khách về hành vi phạm tội của ị cáo và áp dụng tình tiết giảm nhẹ, đó là: T khẩn khai áo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và hoàn cảnh gia đình ị cáo có khó khăn quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, đã xử phạt ị cáo Nguyễn Công T 04 năm tù đối với tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” là tương xứng với hành vi phạm tội của ị cáo, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo không xuất trình được chứng cứ mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Công T .
 [4] Đối với kháng cáo của người bị hại Phùng Quỳnh K đề nghị bị cáo Nguyễn Công T phải tiếp tục thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 381 tờ ản đồ số 19 với giá 390.000.000 đồng: Chị Phùng Quỳnh K thông qua anh Phùng Nhật T2 (em trai chị K) ký hợp đồng đặt cọc

## Page 11

mua của ị cáoT để mua đất lúa ngày 06/09/2017 và đã trả cho ị cáo số tiền 390.000.000 đồng. Theo chị K cho rằng thửa đất 380 tờ ản đồ số 19 được gia đình “ông P” tách thành 03 thửa số 44, 45 và 29 và chuyển nhượng cho Nguyễn Công T , hiện ị cáo Nguyễn Công T chưa chuyển nhượng cho ai nên yêu cầu ị cáo phải tiếp tục thực hiện Hợp đồng sang nhượng quyền sử dụng đất cho chị
K. Xét, Giấy đặt cọc ngày 06/01/2017 giữa bị cáoT với ông Nguyễn T H, bị cáo có ghi“Tôi viết giấy này cónh ận cọc số tiền 100.000.00đ… của ông Nguy ễn T H…Số tiền cọc này là số tiền tôi bán ba thửa đất số 380, 381 và 350 thuộc tờ bản đồ số 19”. Đ thời, tại Biên ản lấy lời khai bị cáoT thừa nhận khoảng tháng 1/2017 ông H có hỏi mua đất và ị cáo đồng ý án cho ông H với số tiền 800.000.000 đồng. Bị cáo đã nhận tiền đặt cọc của ông H 100.000.000 đồng và cam kết sau khi làm xong thủ tục chuyển nhượng sẽ nhận đủ tiền mua án. Điều này phù hợp lời khaic ủa ông Nguyễn T H khi cho r ằng“Vào kho ảng tháng 01/2017, T có gặp tôi và gi ới thiệu với tôi là có 03 thửa đất lúa thu ộc địa bàn phường H Nam, quận L, TP Đà Nẵng, sau khi dẫn tôi đi xem 03 thửa đất này thì tôi đồng ý mua. Ba thửa đất này có số thửa là 350, 380 và 381, tờ bản đồ số 19, thuộc tổ 64 phường H Nam, quận L, Tp Đà Nẵng. Tôi đồng ý mua với số tiền là 800.000.000 đồng. Ngày 06/1/2017 tôi đặt cọc trước choT số tiền 100.000.000 đồng đểT làm thủ tục chuyển nhượng đối với chủ đất cũ là ông X và ông T”
(BL 282-283). Ngày 20/10/2018, hai ên lập hợp đồng chuyển nhượng và lập hợp đồng ủy quyền tại Phòng công chứng T Tín về việc ông H được quyền làm các thủ tục liên quan đến các thửa đất trên choT vào ngày 27/10/2018, đồng thời bị cáoT nhận đủ số tiền 800.000.000 đồng. Như vậy, việc chuyển nhượng giữa bị cáoT và ông H là quan hệ dân sự. Sau khi án các thửa đất cho ông H, bị cáoT đưa ra thông tin gian dối để tiếp tục lập hợp đồng đặt cọc, mua án đất và nhận 390.000.000 đồng của à K- chiếm đoạt số tiền này nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hơn nữa, quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm chị K chỉ đề nghị ị cáo trả lại số tiền ị cáo đã nhận 390.000.000 đồng và không có ý kiến gì. Do đó, Bản án sơ thẩm buộc bị cáoT bồi thường cho à K toàn ộ số tiền 390.000.000 đồng là đúng quy định của pháp luật.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và kháng cáo của người bị hại Phùng Quỳnh K, chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
[5] Về án phí:
Bị cáo Nguyễn Công T và bị hại Phùng Quỳnh K không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 12

I. Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và người bị hại Phùng Quỳnh K. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm hình sự số 48/2020/HS-ST ngày 23/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công T (B) 13 (mười ba) năm ù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Áp dụng điểm a, khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạ : Bị cáo Nguyễn Công T (B) 04 (b n) năm ù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự: Buộc ị cáo Nguyễn Công T phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 17 (mười b y) năm ù. Thời gian chấp hành án kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 21/02/2019.
II. Về dân ự: Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật hình sự 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Buộc ị cáo Nguyễn Công T phải ồi thường cho người ị hại Phùng Quỳnh K số tiền 390.000.000đ (ba trăm chín mươi triệu đồng).
III. Về án phí phúc hẩm:
Bị cáo Nguyễn Công T phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đ ồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Chị Phùng Quỳnh K phải nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai số 0002686 ngày 05-10-2020 của Cục thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng. Chị Phùng Quỳnh K đã nộp đủ án phí.
Các Quyết định khác không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 30 - 11 - 2020./.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT - Can tỉnh Đà Nẵng;
- Phòng HSNV - Can tỉnh Đà Nẵng;
- Cơ quan CSTHAHS - CA tỉnh Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp tỉnh Đà Nẵng;
- Cục THADS tỉnh Đà Nẵng;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đà Nẵng;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)

Lê Thúy Cầu

## Page 13

- Lưu HSVA, LT.