Bản án số: 17/2021/HSPT
Trịnh Thị H - phạm tội giết người
Số: 17/2021/HS-PT
Ngày: 11/01/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 17/2021/HSPT Ngày 11 tháng 01 năm 2021 “Trịnh Thị H & đồng phạm Giết người, cố ý gây thương tích”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Đặng Văn Ý Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng – Kiểm sát viên cao cấp.

 Ngày 11 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 680/2020/TLPT-HS ngày 06 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Trịnh Thị H và các bị cáo khác do bị cáo Thạch Hoàng V kháng cáo và Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B.
1. Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
1.1. Trịnh Thị H, sinh năm 1980 tại tỉnh S; Nhân khẩu thường trú: ấp Thanh Nhãn 1, xã Thạnh Thới Thuận, huyện T, tỉnh S; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trịnh Văn Út (ch ết) và bà Trần Thị Đẹp (chết); Có chồng Lê Văn Đô và 02 con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa từng bị kết án; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
1.2. Thạch Hoàng V, sinh năm 1995 tại tỉnh S; Nhân khẩu thường trú: ấp Tân Lịch, xã Tân Hưng, huy ện L, tỉnh S; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa ( học vấn): Lớp 5/12; Dân tộc: Khơ me; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thạch Út (chết) và bà Đoàn Thanh Hồng; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưat ừng bị kết án; Bị cáo đầu thú và b ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
1.3. Huỳnh Ngọc N , sinh năm 1985 tại tỉnh B; Nhân khẩu thư ờng trú: Số 02/31, Khu phố Hòa Lân 1, phư ờng Thuận Giao, thị xã D, tỉnh B; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Con ông Huỳnh Ngọc Giàu và b à Nguyễn Thị Lệ;
Chưa có v ợ con; Tiền sự: Không; Tiền án: Bản án s ố 177/2009/HSST ngày 24/6/2009 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh B phạt 07 năm 03 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích. Bản án số 140/2015/HSST ngày 10/6/2015 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh B phạt 01 năm 06 tháng tù v ề tội

## Page 2

“Trộm cắp tài s ản”, chưa thực hiện bồi thường nên chưa đư ợc xóa án tích ; Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
1.4. Phạm C, sinh năm 1990 tại tỉnh B; Nơi đăng ký nhân khẩu thư ờng trú:
Khu phố Hòa Lân 1, phư ờng Thuận Giao, thành phố T, tỉnh B; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Con ông Phạm Hoàng và bà Thái Thị Liên; Có v ợ Nguyễn Ngọc Trúc Thanh, có 02 con; Tiền án, ti ền s ự: Không; Nhân thân: Chưa từng bị kết án; Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
1.5. Lữ Thanh P , sinh năm 1979 tại tỉnh S ; Nhân khẩu thư ờng trú: ấp Sóc Bưng, xã Thạnh Phú, huyện M, tỉnh S; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lữ Văn Sơn và bà Huỳnh Thị Hồng Phấn; Vợ Đỗ Thị Kim Phượng (ly hôn năm 2017) và 02 con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa từng bị kết án; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
1.6. Huỳnh Quốc V 1, sinh năm 1989 tại tỉnh B; Nhân khẩu thường trú: Khu phố Hòa Lân 1, phư ờng Thu ận Giao, thành phố T, tỉnh B ; Nghề nghiệp: Không;
Trình đ ộ vănh óa (học v ấn): Lớp 3/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ớit ính: Nam; Tôn gi áo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Hữu Hạnh và bà Nguyễn Thị Bông;
Vợ Lê Thị Phương Gấm và 02 con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa từng bị kết án; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/4/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
1.7. Đặng Văn N1, sinh năm 1988 tại tỉnh K; Nhân khẩu thường trú: ấp Tà Lóc, xã Sơn Kiên, huyện H, tỉnh K; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa (học vấn):
Không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Văn Cường (chết) và bà Nguyễn Thị Tí; Chưa có vợ con; Tiền án, ti ền s ự: Không; Nhân thân: Chưat ừng b ị kết án; Bị bắt tạm giam t ừ ngày 31/12/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Người bào chữa:
2.1. Luật sư Đỗ Hải Bình, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho các bị cáo: Trịnh Thị H, Thạch Hoàng V và Huỳnh Ngọc N;
2.2. Luật sư Nguyễn Văn Tài, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Phạm C và bị cáo Lữ Thanh P;
2.3. Bào chữa chỉ định cho bị cáo Đặng Văn N1 có luật sư Nguyễn Hồng Nhàn thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh;
2.4. Bàoch ữa cho b ị cáo Huỳnh Qu ốc V 1 có luật sư Trương Nhật Quang – Trưởng Văn phòng luật sư Ánh Sáng Luật thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương;
Ngoài ra còn có 04 ngư ời đại diện hợp pháp của người bị hại và 06 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị hại Trần Trương Hiếu L (đã có vợ con) nhưng có quan hệ tình cảm trai gái với Lê Thị Ngọc T, sinh năm 2002 là con của bị cáo Trịnh Thị H nênH ngăn cấm, nhưng T vẫn thường xuyên trốn nhà đi chơi với L.

## Page 3

Khoảng 13 gi ờ ngày 05/5/2019, H kể cho Lữ Thanh P biết sự việc vành ờ P bấm số gọi điện thoại để H nói chuyện nhờ anh H1 (Câu lạc bộ phòng chống tội phạm tỉnh B) giúp đỡ nhưng anh H1 từ chối. H nhờP tìm người đánh dằn mặt để L không dụ dỗT nữa. P nói yêu cầu của H cho Thạch Hoàng V biết thì Hoàng V gọi điện thoại gọi Đặng Văn N1 đến. N1 gọi điện thoại nói cho Huỳnh Ngọc N “Có kèo đánh dằn mặt thằng này, làm đư ợc không? Giá bao nhiêu?” thìN nói “Nhận đi, giá 5.000.000 đồng”. N1 nói lại cho Hoàng V thì Hoàng V nói cho H biết thì H đồng ý.
Do không có sẵn tiền nênH mượn cuảP 2.500.000 đồng đưa trước cho Hoàng V và hẹn đến ngày 10/5/2019 s ẽ trả hết số tiền còn lại. Sau khi nhận tiền xong thìN 1 chở Hoàng V đến nhàN rồi N1 điều khiển xe đi về. Hoàng V kêuN gọi thêm người thìN điện thoại rủ thêm Phạm C, C điện thoại rủ thêm Huỳnh Quốc V1 cùng đi.
Khoảng 17 gi ờ 20 phút cùng ngày, N , Hoàng V , Quốc V 1 vàC tập trung tại quán Cây Me. Hoàng V điều khiển xe mô tô bi ển số 61C1-699.84 chở N, Quốc V1 điều khiển xe mô tô biển số 61C1-803.07 chởC đến gặp H thì H điều khiển xe mô tô biển số 83P3-291.90 dẫn đường cho cả nhóm đến phòng trọ của L. Khi đến nơi thì tất cả dừng xe bên ngoài, H đi bộ vào để xác định phòng trọ của L rồi quay ra nói cho Hoàng V biết đặc điểm phòng trọ và đặc điểm nhận dạng L rồi H điều khiển xe đi về.
Quốc V 1 ở ngoài trông xe, còn Hoàng V , N vàC đi vào phòng trọ. Lúc này trong phòng trọ có L và Triệu Quốc N2. N đứng chặn cửa ra vào, Hoàng V lao vào đấm, giựt cùi chỏ, lên gối liên tiếp vào vùng đ ầu, mặt, ngực, cổ của L. N2 chạy đến đẩy Hoàng V ra thìC đe dọa “Không phải chuyện của mày, lao vào là tao đâm” nên N2 dừng lại. Hoàng V tiếp tục đánh L thêm mấy cái nữa thì cả nhóm đi ra xe quay lại quán Cây Me. Trên đường đi về quán Cây Me thì Hoàng V đưa choN 2.500.000 đồng (mà trư ớc đó H đưa cho Hoàng V ). Khi đến quán Cây Me thìN chia cho mỗi người 600.000 đồng, còn 100.000 đồng trả tiền nước uống chung.
Sau khi nhóm cuảN bỏ đi thì L nằm dưới nền nhà, N2 lấy nước đá lạnh chườm cho L rồi đi ra ngoài mua thêm nước đá lạnh và sữa, nhưng khi trở về thì thấy L bất động, gọi không trả lời nên đưa L đi phòng khám Medic Miền Đông cấp cứu, nhưng L đã chết trước khi đến phòng khám.
Kết luận giám định pháp y tử thi số 324/GĐPY ngày 08/5/2019 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh B kết luận: Bầm tụ máu dưới da vùng ch ẩm, đỉnh, thái dương; Vỡ xương sọ hai bên thái dương; Xuất huyết lan tỏa hai bên bán cầu đại não, tiểu não, cầu não; Tụ máu lỗ chẩm; Tụ máu liên đốt sống cổ; phổi phải dập thùy trên.
Nguyên nhân chết của Trần Trương Hi ếu L là do tác động của ngoại lực vào vùng đầu, cổ, gây choáng, đach ấn thương, chấn thương sọ não – vỡ xương sọ, xuất huyết nội sọ, xuất huyết lổ chẩm, tụ máu liên đốt sống cổ 3-4 và 4-5.
Tại Bản cáo trạng số 62/CTr-VKS-P2 ngày 17/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B đã truy tố Trịnh Thị H, Thạch Hoàng V, Lữ Thanh P, Đặng Văn N1, Phạm C, Huỳnh Quốc V1 về tội “Giết người” theo các điểm m, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự; Truy tố Huỳnh Ngọc N về tội “Giết người” theo các điểm m, n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự;
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 103/2020/HS-ST ngày 30 /9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo Thạch Hoàng V, Phạm C và Huỳnh Ngọc N phạm tội “Giết người”.

## Page 4

Tuyên bố các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N 1 và Huỳnh Quốc V1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng điểm n kho ản 1 Đi ều 123; các đi ểm b, s kho ản 1 kho ản 2 Đi ều 51; Các điều 17, 38, 57, 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Thạch Hoàng V, Phạm C và Huỳnh Ngọc N; áp dụng thêm điểm p khoản 1 Điều 123 đối với bị cáo Huỳnh Ngọc N.
- Xử phạt bị cáo Thạch Hoàng V 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
- Xử phạt bị cáo Phạm C 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
- Xử phạt Huỳnh Ngọc N 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
2.2. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Các điều 17, 38, 57, 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N1, Huỳnh Quốc V1 và áp dụng thêm điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Huỳnh Quốc V1;
- Xử phạt bị cáo Trịnh Thị H 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
- Xử phạt bị cáo Lữ Thanh P 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
- Xử phạt bị cáo Đặng Văn N1 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
- Xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc V1 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/5/2019;
3. Về biện pháp tư pháp:
Tịch thu sung vào ngân sách số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) do bà Lê Thị Phương Gấm nộp thay tiền thu lợi bất chính của bị cáo Huỳnh Quốc V1 theo biên lai thu số 0002261 ngày 07/9/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh B.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng; quyết định về trách nhiệm dân sự; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân s ự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 02/10/2020, bị cáo Thạch Hoàng V có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt tù.
Tại Quyết định số 10/QĐ-VKSBD-P2 ngày 13/10/2020 của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B kháng nghị phúc thẩm về tội danh và yêu cầu tặng nặng hình phạt đối với các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N 1, Huỳnh Quốc V1; Yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Ngọc N và Phạm C; Buộc các bị cáo Thạch Hoàng V, Huỳnh Ngọc N và Phạm C nộp tiền thu lợi bất chính để sung quỹ Nhà nước.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Thạch Hoàng V giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù và đồng ý nộp lại tiền thu lợi bất chính.
Bị cáo Huỳnh Ngọc N và bị cáo Phạm C đồng ý nộp lại tiền thu lợi bất chính và xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 5

Các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N1, Huỳnh Quốc V1 không có ý kiến vì đại diện Viện kiểm sát đã rút kháng nghị.
Luật sư Đỗ Hải Bình đề nghị xem xét chấp nhận việc rút kháng nghị của Viện kiểm sát đối với bị cáo Trịnh Thị H; Bị cáo Thạch Hoàng V không có ý muốn tước đoạt tính mạng của bị hại, chỉ cố ý gây thương tích nhưng hậu quả chết người xảy ra;
Bị cáo Huỳnh Ngọc N cũng chỉ đứng chặn cửa ra v ào, nên Bản án sơ thẩm quy kết hai bị cáo phạm tội Giết người l à có phần khiên cưỡng, do đó đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thạch Hoàng V để giảm nhẹ một phần hình phạt cho b ị cáo Hoàng V. Do không có tình tiết tăng nặng gì nên đề nghị không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo N.
Luật sư Nguyễn Văn Tài đề nghị xem xét chấp nhận việc rút kháng nghị của Viện kiểm sát đối với bị cáo Lữ Thanh P; Bị cáo Phạm C không cót ác động vào người của bị hại nhưng Bản án sơ thẩm phạt 12 năm tù là quá nghiêm khắc. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng nên đề nghị không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo C. Đề nghị xem xét giảm nhẹ cho cả hai bị cáo.
Luật sư Nguyễn Hồng Nhàn và luật sư Trương Nhật Quang đề nghị xem xét Bản án sơ thẩm ghi không đúng ngàyt ạm giam bị cáo Huỳnh Quốc V1 và bị cáo Đặng Văn N1. Do Viện kiểm sát đã rút kháng nghị đối với hai bị cáo nên không có ý kiến.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến việc thực hiện quy định của pháp lu ật tố tụng hình s ự của người tiến hành t ố tụng và ngư ời tham giat ố tụng đư ợc đảm b ảo, đơn kháng cáo của b ị cáo Hu ỳnh Quốc V và quyết định kháng nghị đều hợp lệ, đủ điều kiện giải quyết phúc th ẩm;
Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh rút kháng nghị về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N1, Huỳnh Quốc V1; đề nghị bác kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Thạch Hoàng V, chấp nhận kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Ngọc N và Phạm C, phạt mỗi bị cáo từ 14 đến 15 năm tù và buộc các bị cáo Thạch Hoàng V, Huỳnh Ngọc N, Phạm C nộp tiền thu lợi bất chính để tịch thu sung quỹ Nhà nước. Phần quyết định của Bản án sơ thẩm ghi không đúng ngày tạm giam bị cáo Huỳnh Quốc V1 và bị cáo Đặng Văn N1 nên đề nghị điều chỉnh lại cho đúng.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Thạch Hoàng V và quyết định kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B đều đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh rút kháng nghị về tội danh v à hình phạt đối với các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N 1, Huỳnh Quốc V1 nên đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng nghị đã rút theo quy định tại Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Lời khainh ận của các bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm tử thi, Kết luận giám định pháp y tử thi, lời khai của người làm chứng cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có

## Page 6

đủ căn cứ để xác định: Do không đồng ý mối quan hệ giữa con mình với người đang có vợ là bị hại Trần Trương Hiếu L nên ngày 05/5/2019, bị cáo Trịnh Thị H nhờ Lữ Thanh P tìm người để thuê đánh dằn mặt L . P giới thi ệu Thạch Ho àng V cho H.
Hoàng V liên hệ Đặng Văn N1 thìN 1 liên hệ Huỳnh Ngọc N đồng ý đánh thuê giá 5.000.000 đồng. N rủ thêm Hu ỳnh Qu ốc V 1 thì Hu ỳnh Qu ốc V 1 rủ thêm Phạm C cùng đến nơi ở trọ của L. H vào trước để quan sát tình hình và báo cho Hoàng V biết phòng trọ, đặc điểm nhận dạng L thì Quốc V1 đứng bên ngoài trông xe, còn Hoàng V, N, C cùng đi vào. N đứng chặn cửa ra vào, C ngăn cản không cho ông Triệu Quốc N2 can ngăn để Hoàng V lao vào đánh nhiều cái vào mặt, đầu, ngực của L, hậu quả L tử vong.
Tuy không mong muốn đánh chết người, nhưng sau khi đánh thì các bị cáo bỏ đi, bỏ mặc người bị hại dẫn đến hậu quả chết người đã xảy ra, nên Bản án sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Thạch Hoàng V, Huỳnh Ngọc N, Phạm C phạm tội “Giết người”
quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự; Bị cáo Huỳnh Ngọc N chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm p kho ản 1 Điều 123 B ộ luật hình s ự là đúng ng ười, đúng t ội.
Kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Byêu cầu xác định các bị cáo phạm tội thu ộc trường h ợp“Thuê gi ết người ho ặc giết người thu ê” là không đúng bản chất và sự thật khách quan của vụ án, vì khi thực hiện tội phạm, cả bên thuê và bên được thuê đều không mong muốn hậu quả chết người xảy ra.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo rất nguy hiểm cho x ã hội, đã xâm phạm đến tính mạng con ng ười, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội cần phải xử phạt nghiêm khắc.
[3.1] Bị cáo Thạch Hoàng V là người trực tiếp đánh người, gây ra cái chết của anh L nên hành vi của bị cáo là nguy hiểm nhất trong vụ án. Bản án sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú, tác động gia đình bồi thường thiệt hại nên đã xử phạt bị cáo 18 năm tù là tương xứng. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo.
[3.2] Bị cáo Huỳnh Ngọc N là người nhận đánh thuê, trực tiếp đứng chặn lối ra vào, tạo điều kiện cho bị cáo Hoàng V thực hiện tội phạm, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Bản án sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú, tác động gia đình bồi thường thiệt hại nên đã xử phạt bị cáo 13 năm tù là tương xứng. Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã nộp cho cơ quan thi hành án 10.000.000 đồng để bồi thường cho gia đình người bị hại, nhưng tình tiết giảm nhẹ này không đến mức phải gi ảm nhẹ thêm hình phạt cho b ị cáo vàc ũng không cóc ăn c ứ để chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.
[3.3] Bị cáo Phạm C là người ngăn cản không cho ông N2 vào can ngăn việc đánh người. Bản án sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là đã thành khẩn khai b áo, ăn năn hối cải, đầu thú, tác động gia đình bồi thường thiệt hại nên đã xử phạt bị cáo 12 năm tù là tương xứng. Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã nộp choc ơ quan thi hành án 10.000.000 đồng để bồi thường cho gia đình người bị hại, nhưng tình tiết giảm nhẹ này không đến mức phải giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo và cũng không có căn cứ để chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

## Page 7

[4] Số tiền các bị cáo chia nhau do nhận được từ bị cáo H là tiền do phạm tội mà có, theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự phải tịch thu sung qu ỹ Nhà nước nhưng Bản án sơ thẩm không tuyên tịch thu là thiếu sót. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Huỳnh Ngọc N, Thạch Hoàng V, Phạm C cũng đồng ý nộp lại để tịch thu sung quỹ Nhà nước. Do đó chấp nhận kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B, buộc các bị cáo Huỳnh Ngọc N, Thạch Hoàng V, Phạm C phải nộp lại để tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[5] Phần quyết định của Bản án sơ thẩm ghi không đúng ngày tạm giam của bị cáo Huỳnh Quốc V1 và bị cáo Đặng Văn N1 nên điều chỉnh cho đúng.
[6] Lời bào chữa của các luật sư có một phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.
[7] Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Thạch Hoàng V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 342; điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Trịnh Thị H, Lữ Thanh P, Đặng Văn N, Huỳnh Quốc V1;
3. Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Thạch Hoàng V; Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B; Sửa Bản án sơ thẩm số 103/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B về biện pháp tư pháp đối với các bị cáo Thạch Hoàng V, Huỳnh Ngọc N, Phạm C.
3.1. Áp dụng điểm n kho ản 1 Đi ều 123; các đi ểm b, s kho ản 1 kho ản 2 Đi ều 51; Các điều 17, 38, 57, 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Thạch Hoàng V, Phạm C và Huỳnh Ngọc N; áp dụng thêm điểm p khoản 1 Điều 123 đối với bị cáo Huỳnh Ngọc N.
3.2. Tuyên bố các bị cáo Thạch Hoàng V, Phạm C và Huỳnh Ngọc N phạm tội “Giết người”;
3.3. Về hình phạt:
3.3.1. Xử phạt bị cáo Thạch Hoàng V 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 10/5/2019;
3.3.2. Xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc N 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 10/5/2019;
3.3.3. Xử phạt bị cáo Phạm C 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 10/5/2019;
3.4. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Huỳnh Quốc V1 tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 25/4/2020;
Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Đặng Văn N1 tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 31/12/2019;

## Page 8

3.5. Tiếp tục tạm giam tất cả các bị cáo để đảm bảo thi hành án.
4. Về biện pháp tư pháp:
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) do bà Lê Thị Phương Gấm nộp thay tiền thu lợi bất chính của bị cáo Huỳnh Quốc V1 theo biên lai thu số 0002261 ngày 07/9/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh B.
Buộc bị cáo Huỳnh Ngọc N nộp 700.000 đồng (Bảy trăm ngàn đồng); bị cáo Thạch Ho àng V nộp 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng); bị cáo Phạm C nộp 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng) và tịch thu các số tiền này sung quỹ Nhà nước.
5. Buộc bị cáo Thạch Hoàng V phải nộp án phí hình sự phúc thẩm 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng);
6. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Chánh án TANDTC
- Viện Trưởng VKSNDTC
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh B;
- VKSND tỉnh B;
- Công an tỉnh B;
- Các Sở Tư pháp các tỉnh B, S; K
- Cục THADS tỉnh B;
- Trại tạm giam Công an tỉnh B (Trại tạm giam Công an tỉnh B tống đạt cho bị cáo;
- Lưu TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Công

## Page 9

## Page 10

10