Bản án số: 159/2020/HS-PT
Nguyễn Đăng Diện phạm tội theo Điều 170 - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 159/2020/HS-PT
Ngày: 16/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 159/2020/HS-PT Ngày 16/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Vĩnh CH3ển Các Thẩm phán: Ông Bùi Trọng Danh Bà Nguyễn Thị Cảnh

- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Hữu Đãi Em - Kiểm sát viên.

Ngày 16/11/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 130/2020/TLPT-HS ngày 16/10/2020 đối với bị cáo Nguyễn Đăng D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 10/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo : Nguyễn Đăng D , sinh ngày 12 tháng 8 năm 1982 tại Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Tổ x, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng ; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Xuân N và bà Đặng Thị S (đều còn sống);
Có vợ là Nguyễn Thị H và có 02 con: (Con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2011);
Tiền sự: Ngày 22/5/20919, bị Công an quận Cẩm Lệ , thành phố Đà Nẵng xử phạt 1.500.000đ (Một triệu, năm trăm ngàn đồng) về hành vi “Đánh bạc”;
 Tiền án: Chưa.
 Về nhân thân:
- Ngày 07/5/2015, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 (chín) tháng tù v ề tội “Bắt gi ữ người trái pháp lu ật” (Bản án số:26/2015/HSST)

## Page 2

- Ngày 02/6/2020, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ,thành phố Đà Nẵng xử phạt 01 (một) năm tù v ề tội “Tổ chức đánh b ạc”; Bị cáo b ị bắt giam ngày 22/6/2019. Có mặt tại phiên tòa.
 Ngoài ra, trong vụ án còn có 07 bị cáo nhưng không kháng cáo, không bị kháng cáo kháng nghị


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23h30’ ngày 17/6/2019, anh Ngô Văn M rủ anh Nguyễn Đăng Minh H1 đi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa tại đám tang trên đường C 2 thuộc tổ x, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng do Ngô Thanh H2 cùng Bùi Đức Đ, Huỳnh Văn C, Nguyễn Đức H3, Lê Văn H5 và Ngô Thanh Q tổ chức. Đến nơi, M vào tham gia đánh bạc còn H1 không có tiền nên đứng bên ngoài đợi. Khoảng 20 phút sau, M nghi ngờ có người đánh bạc gian lận nên đi ra nói với H1 về nhàM lấy thiết bị có ngoại hình giống điện thoại di động hiệu Nokia 6300 có khả năng kết nối với chén để xem trước kết quả ván đánh xóc dĩa để kiểm tra thử, H1 đồng ý và về nhà M tại Thôn B, xã H, huyện H, TP.Đà Nẵng lấy thiết bị đem qua đứng cách sòng xóc đĩa khoảng 20 mét rồi mở lên kiểm tra thì phát hiện có đánh bạc gian lận. Cùng lúc này, Ngô Thanh H2 thua 26.000.000 đồng (Hai mươi sáu triệu đồng) nên nghi ngờ có người đánh bạc gian lận, H2 nhờ Đoàn Ngọc H6 thay H2 xóc cái còn H2 đi ra ngoài kiểm tra. H2 thấy H1 đang cầm thiết bị trên tay nên nghĩ H1 đánh bạc gian lận, H2 đi đến dùng tay choàng vai H1 nói “Ra đây anh Bợm biểu” rồi đưa H1 ra vị trí cả nhóm Bùi Đức Đ, Ngô Thanh Q, Huỳnh Văn C, Nguyễn Đức H3 và Lê Văn H4 đang đứng cảnh giới. H2 nói “Tụi bây giữ thằng ni cho anh Bợm cái”, nghe vậy cả nhóm đồng ý giữ H1, H4 và Đ đứng bên cạnh không cho H1 bỏ chạy. Do thấy H1 đi cùng vớiM đến đánh bạc nên H2 vào sòng bạc dùng tay choàng vaiM dẫn ra chỗ H1, H1 thấy vậy bỏ chạy đồng thời vứt thiết bị xuống đất, Cường và H3 chạy bộ, H4 dùng xe Sirius, Đ dùng xe Exciter của Q đuổi theo khoảng 200 mét thì Đ và C bắt giữ H1 lại, Đ vàC khống chế dùng tay đánh vào mặt và người H1 rồi dẫn về lại gần vị trí ban đầu gần sòng xóc đĩa.
Lúc này, Đoàn Ngọc H6 đi ra nghe nói H1 chơi đánh bạc gian lận nên dùng chân đá vào người làm H1 té ngã xuống đất, H1 ngồi dậy thìC và H4 đến hỏi “đồ đánh bạc điếm đâu rồi?”, H1 trả lời vứt trên đường bỏ chạy nên C và H4 dẫn H1 đi một đoạn thì tìm đư ợc thiết bị. Lúc này, H2 nói cả nhóm dẫn H1 về xưởng, nghe vậy cả nhóm đồng ý, H2 nóiC khống chế H1 đưa lên xe mô -tô Exciter màu xanh trắng mang BKS: 43D1 - 491.xx do H4 điều khiển, H1 ngồi giữa còn C ngồi sau.

## Page 3

H3 điều khiển xe mô-tô Sirius, mang BKS: 43C1 – 11xx chởM còn Q ngồi sau. Cả nhóm chở H1 vàM đến xư ởng sắt của nhà H2 tại s ố 5xx đường P thuộc xã H, huyện H, TP Đà Nẵng. Khi đến nơi, H4 vàC đưa H1 vào trong một căn phòng đ ể giữ lại, khoảng 5 phút sau, H6 và Lê Hoàng D đi vào gặp H1, H6 bực tức vì nghĩ H1 đánh bạc gian lận nên dùng ghế gỗ đánh vào người H1, H1 đưa tay trái lên đ ỡ làm gãy tay, vừa đánh H6 vừa tra hỏi về việc đánh bạc điếm, H1 trả lời là nghi ngờ Bủm thì H6 không nói gì rồi bỏ đi, D cũng dùng tay chân đánh H1 vì nghĩ H1 đánh bạc gian lận, tiếp đó Hà Đức T đi vào dùng chân đá vào người của H1. Trương Thị H trong quá trình đánh bạc thua số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng)
nên cũng đi theo và vào hỏi H1 “Mi chỉ cần nói ai là người bỏ chén điếm thì ta nói giúp mấy đứa thả mi về”, H1 trả lời là thằng Bủm, bà H nghe vậy nên bỏ đi ra phía trước đứng. H2 đi vào trên tayc ầm 01(một) con dao, dài kho ảng 30cm k ề vào cổ H1 và nói: “Mi nói ra chứ không ta chặt đầu mi chừ”, thấy vậy Đ vàC can ngăn và đưa H1 đi qua quán nhậu B tại số 5xxx đường P để tiếp tục hỏi việc đánh bạc gian lận. Đến khoảng 03h30’ ngày 18/6/2019, Đoàn Ngọc H6, Trương Thị H cùng một số người khác ra v ề, còn H2, Đ, H3, H4, C, T, D, Nguyễn Văn P và Biện Trương Thị H. H ở lại xưởng sắt. Lúc này, Nguyễn Đăng D vẫn ở lại nhằm lấy lại tiền thua bạc, H2 nói với Di: “Mi thua tiền thì gặp anh V nói ảnh giải quyết giúp”, D nghe vậy gọi điện thoại cho Mai Văn V nhưng V không liên lạc được, D đi lại nói với H1: “Xí nữa mi qua gặp anh V nói chiện cho rõ ràng ”. H2 đi vào dùng chai thủy tinh đánh vào người H1 nhưng H1 đưa tay đỡ được làm chai rớt xuống bể, cả nhóm thấy vậy can ngăn H2 không đánh H1 nữa, D nói với H2 “thôi đừng đánh nữa, có gì từ từ nói, để đó mai dẫn hắn ra gặp anh V giải quyết”, nghe vậy H2 không đánh H1 nữa. Trong lúc nhóm H2 tập trung giữ và tra hỏi H1 thì Ngô Văn M bỏ đi về.
Đến khoảng 05 giờ 30 phút ngày 18/6/2019, H2 nói với H1: “Mi điện về nhà mi, nói nhà mi chu ẩn bị 300.000.000 đồng (Ba trăm tri ệu đồng) đi, chứ không ta chở mi ra sông C, mi nhảy xuống thì ta không lấy tiền nữa”, H1 nghe vậy rất lo sợ nhưng điện thoại đã b ị H2 giữ nên H1 không gọi điện về cho gia đình đư ợc. Lúc này, T nói đi v ề tắm khi nàoch ở H1 đi thì gọiT qua để chở, mục đích của Tn là muốn cùng đi để lấy số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) thua đánh bạc, cả nhóm mua cà phê vàm ỳ về ăn sáng xong, H2 gọi choT lấy xe ôtô hi ệu Mazda 3, màu trắng, mang BKS: 43A - 149.xx qua chở H1, khiT đến thì D nói để về gặp anh V, lúc này H2 nói lên xe ô tô đi luôn nhưng D nói thôi đ ể đi xe mô -tô qua trước. H2 đưa H1 lên xe, H4 ngồi cùng H2, H1 ở giữa, Đ ngồi ở ghế phụ phía trước, cả nhóm khống chế H1 chở đi trên tuyến P - đường V- qua CầuN - đường N
- đường L - đường T - đường C - đường B 4 đến nhà bà Trương Thị H, trên đường đi H2 nói với H1: “mi nói gia đình đem ti ền ra không thìch ở xuống gặp H6 Lai

## Page 4

đánh gãy chân, gi ết mi chết”, đi một đoạn thì H2 nói lại “Thôi để chở lên nhà mẹ Hoa mi xin b ả, bả có tiếng nói đi ện thoại xinh ọ tha cho”, đồng thời gọi cho bà Nguyễn Thị Ngọc D - mẹ H1 yêu cầu đem tiền đến đền lại số tiền H2 thua bạc thì mới thả H1 về, bà D đi làm nêng ọi cho chồng là Nguyễn Đăng V để liên lạc với H2. Khi đến nhà bà H , thì H2 và H4 dẫn H1 vào, H1 nói để từ từ con trả tiền cho bà và anh H2, nghe vậy bà Hoa nói “Tiền đối với cô không quan trọng, con chỉ cần nói ra ai làm sòng và b ỏ chén đi ếm vào cho cô bi ết thôi, chứ hồit ối cô thua 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) ”, H1 trả lời là nghi cho Bủm thì bà H không nói gìn ữa. Lúc này, D đi đến nhà V nhưng V ngủ chưa dậy, sau đó V dậy điện thoại cho D thì D hẹn Vuống cà phê tại tại Kiệt đường Nguyễn XuânH thuộc phường Hông, quận C , TP ĐàN ẵng. Trong lúc u ống cà phê, D kể cho V nghe chuyện H2 bắt được H1 đánh bạc điếm rồi D điện thoại cho H2 hỏi ở đâu rồi, H2 trả lời “đang ở nhà mẹ H đây”, D nói H2 qua quán cà phê nơi V và D đang uống, H2 đồng ý rồi cùng cả nhóm đi đến quán cà phê gặp D và V.
Đến nơi, H2 và H4 dẫn H1 đi vào, sau đóT và Đ cũng vào ngồi cùng, T ngồi một lúc thì phải đi về đưa đám tang nên ra lấy xe về trước và cónh ờ H2 lấy giúp choT 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) nhưng H2 không đồng ý, V hỏi H1 có chơi đánh bạc gian lận không thì H1 nói không có, V nghe vậy nói với H2 và D “Không phải thằng ni chơi điếm, thôi thả hắn về đi, hắn không ăn ti ền” nhưng H2 và D không đồng ý vàng ồi giữ H1, đợi gia đình đ ến. Lúc này, ông V ra đến đầu cầuC thì có nhờ Huỳnh VũT là cậu của H1 can thiệp giải hòa, T lấy số điện thoại gọi cho H2 chạy ra gặp thì H2 nói v ề việc đánh bạc của H1 và nóip hải trả 82.000.000 đồng (Tám mươi hai triệu đồng) thì sẽ thả cho H1 về, ông V nghe vậy nên yêuc ầu gặp H1 và được H2 dẫn vào quán cà phê gặp tất cả nhóm H2 ở đây, thấy H1 bị đánh gây thương tích, ông V lo sợ nên đồng ý trả tiền, H2 nói số tiền H1 phải trả là của H2 30.000.000 đồng (Ba mươi tri ệu đồng), của bà Trương Thị H 30.000.000 đồng (Ba mươi tri ệu đ ồng), của D 22.000.0000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng) ông V nói nhiều tiền quá điều kiện gia đình khó khăn. Lúc này, H4 về đi làm nên nói H2, H2 đồng ý thì H4 ra đón Taxi v ề, còn lại H2, Đ, D, V. Ông V xin 03 ngày để chuẩn bị tiền nhưng H2 và D không đồng ý và nói không có tiền thì ông về đi, để hắn ở lại đó, đưa hắn ra cầu để hắn tự xử hoặc đưa kéo cho hắn tự xử.
Ông V nghe vậy càng lo s ợ nên tiếp tục điện thoại mượn vay ti ền và hẹn lại 01 ngày nhưng H2 và D vẫn không đồng ý, H2 nói tiền của con vay nóng, bốc nóng từng ngày, còn D nói tiền của con đang cầm cố xe máy, nhẫn nên không được. Ông V tiếp tục mượn được số tiền 82.000.000 đồng (Tám mươi hai tri ệu đồng) và nhờ người đem đến, ông V lấy số tiền giao lại cho H2 để thả H1 về, ông V nhờ V lấy xe ô tô chở H1 về thì V đồng ý vàch ở H1 về nhà. Sau khi lấy được tiền, H2 chia lại

## Page 5

cho Diện 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng), rồi rủ tất cả những người còn lại ra quán nhậu trên đư ờng Lê Kim L nhậu đến chi ều thì H2 đem s ố tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) vào nhà đưa cho bà H và nói là ti ền của gia đình H1 trả lại. Nhậu xong, H2 lấy 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) đưa cho V để cảm ơn, đến tối cùng ngày H2 tiếp tục đến nhà V đưa thêm 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) do D nói H2 đưa thêm, sau đó H2 trả tiền công chonh ững người trong nhóm, c ụ thể: Q 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), H3 400.000 đồng (Bốn trăm ngàn đ ồng), Đ 400.000 đồng (Bốn trăm ngàn đ ồng), s ố tiền còn lại 18.200.000 đồng (Mười tám tri ệu hai trăm ngàn đ ồng) thì H2 giữ đã tiêu xài cá nhânh ết 10.200.000 đồng (Mười tri ệu hai trăm ngàn đ ồng) và 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) còn lại bị Cơ quan đi ều trat ạm giữ. Đến chiều ngày 19/6/2019, anh Nguyễn Đăng Minh H1 và ông Nguyễn Đăng V đã đến Công an quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tố cáo.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2020/HS-ST ngày 10/9/2020 và Thông báo sửach ữa, b ổ sung Bản án s ố: 07/2020/ TB -TA ngày 12/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đăng D phạm tội “Cưỡng đo ạt tài sản” và tội “Giữ người trái pháp luật”
Về hình phạt: Căn cứ điểm d kho ản 2 Đi ều 170; kho ản 1 Đi ều 157; đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Đi ều 54 B ộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung 2017)
Xử phạt: Nguyễn Đăng D 02 (hai) năm tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài s ản” và 01(một) năm tù về tội “Giữ người trái pháp luật”;
Áp dụng Điều 55 B ộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung 2017), tổng hợp hình phạt chung của hai tội bị cáo phải chấp hành là 03 (ba) năm tù.
Áp dụng Điều 56 B ộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung 2017), tổng hợp hình phạt Bản án số: 125/2020 ngày 07/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt bị cáo 01(một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 2 Bản án là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù đư ợc tính từ ngày bị bắt giam ngày 22/6/2019.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt đối với các bị cáo Ngô Thanh H2, Ngô Thanh Q, Bùi Đức Đ, Lê Văn H4, Huỳnh Văn C, Nguyễn Đức H3 và Hà Đức T; phần xử lý vật chứng, phần án phí và quyền kháng cáo bản án.

## Page 6

Ngày 16 tháng 9 năm 2020 , bị cáo Nguyễn Đăng D có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng, xin xét xử theo trình t ự phúc thẩm để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đăng D giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo có thời gian cải tạo tốt, sớm được đoàn tụ với gia đình.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Đăng D theo đúng thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.

Về nội dung: Xét về nội dung đơn kháng cáoc ủa bị cáo thì thấy Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2020/HS-ST ngày 10/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo D về các tội danh “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 170 và tội “Giữ người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức hình phạt tù mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, không nặng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo Nguyễn Đăng D khai nhận: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 18/6/2020 tại số nhà 5xx đường P, xã H, huyện H, Đà Nẵng, bị cáo có cùng với đồng phạm gồm Ngô Thanh H2, Hà Đức T, Lê Văn H4, Bùi Đức Đ giữ anh H1, sau đó dùng hung khí đánh và tra hỏi anh H1 về việc đánh bạc gian lận, đồng thời dùng điện thoại liên lạc với ông Nguyễn Đăng V (cha ruột H1) đe dọa ông Vyêu cầu phải mang số tiền 82.000.000 đồng (Tám mươi hai triệu đồng)
đến trả giúp cho H1 thì mới thả H1 về, do lo sợ nên ông V đem số tiền 82.000.000 đồng (Tám mươi hai triệu đồng) đến đưa cho H2 theo yêu cầu, sau khi chiếm đoạt được số tiền trên của ông V thì bị cáo và đồng phạm thả cho H1 về, số tiền chiếm đoạt được của ông V , H2 có chia và đưa cho bị cáo 2 2.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng) là tiền bị cáo bị thua trong việc đánh bạc đêm ngày 17/6/2020. Vì vậy, bị cáo thừa nhận Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2020/HS-ST ngày 10/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 170 và tội “Giữ người trái pháp

## Page 7

luật” theo khoản 1 Điều 157 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng, mức hình phạt tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là quá nặng, bị cáo xin HĐXX xem xét cho hoàn cảnh gia đình bị cáo, con còn nhỏ, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình, để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có thời gian ngắn để cải tạo tốt sớm được đoàn tụ với gia đình.

[2]. Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo , HĐXX thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là thuộc trường hợp nghiêm trọng, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản mà còn trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể tự do cá nhân của người khác, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị án xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Xét trong vụ án bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm tích cực, cùng một lúc phạm 02 (hai) tội, đồng thời bị cáo có nhân thân xấu. Do vậy, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm, đồng thời cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội là cần thiết. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, đồng thời áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà b ị cáo được hưởng khi lượng hìn h, qua đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 03 (ba) năm tù cho cả hai tội danh là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra , không nặng. Sau khi xử sơ thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa.

 [3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.


[4]. Bị cáo pH6 chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.


Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:


1. Căn cứ: Điểm a Khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đăng D, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Căn c ứ: Điểm d kho ản 2 Đi ều 170; kho ản 1 Đi ều 157; đi ểm s kho ản 1 , khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 8

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đăng D : 02 (hai) năm tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài sản” và 01 (một) năm tù v ề tội “Giữ người trái pháp lu ật”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là: 03 (ba) năm tù.
Căn cứ: Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tổng hợp hình phạt của Bản án số: 125/2020/HSPT ngày 07/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt bị cáo: 01(một) năm, 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 (hai) Bản án là: 04 (bốn) năm, 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt giam ngày 22/6/2019.

2. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Đăng D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.


Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- CQ THAHS – CA quận Cẩm Lệ;
- VKSND quận Cẩm Lệ;
- CQCSĐT Công an quận Cẩm Lệ;
- Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ;
- Trại giam H5 Sơn;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Vĩnh CHuyển

## Page 9

9