Bản án số: 13/2020/HNGĐ-ST
ly hôn giữa chị Huỳnh Thị Kim P và anh Đỗ Thành T
Số: 13
Ngày: 28/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ly hôn giữa chị Huỳnh Thị Kim P và anh Đỗ Thành T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 13/2020/HNGĐ-ST Ngày: 28-8-2020 V/v ly hôn và tranh chấp về nuôi con NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông La Văn Châu.
Ông Nguyễn Mai Khanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Kiều Vĩnh Phong – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng , tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Thái Hoàng Giang – Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương , xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 119/2020/TLST–HNGĐ ngày 07 tháng 5 năm 2020 về việc Ly hôn và tranh chấp về nuôi con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 29 tháng 7 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2020/QĐST-HNGĐ ngày 13 tháng 8 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Huỳnh Thị Kim P, sinh năm 1988; địa chỉ: khu phố C, thị trấn L, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Bị đơn: Anh Đỗ Thành T, sinh năm 19 87; địa chỉ: khu phốC , thị trấn L , huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 29-4-2020, bản tự khai, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Huỳnh Thị Kim P trình bày:
Về hôn nhân: Chị Huỳnh Thị Kim P chung sống với anh Đỗ Thành T từ năm 2009, hôn nhân có tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện Bến Cát (nay là thị trấn L , huyện Bàu Bàng) , tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 116, Quyển số 01/20 09, ngày 16 -10-2009). Quá trình chung sống, vợ chồng có thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn

## Page 2

2 là do mâu thuẫn về tình cảm, kinh tế, bạo lực gia đình, anh T có đánh chị P. Hiện tình cảm vợ chồng không còn, chịP yêu cầu được ly hôn với anh T.
Về con chung : Quá trình chung sống, vợ chồng có hai con chung là cháu cháu Đỗ Thành Đ , sinh ngày 10 -4-2013 và Đỗ Ngọc Phương A , sinh ngày 11 -9- 2015. Khi ly hôn, chịP yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đỗ Thành Đ, sinh ngày 10 -4-2013 và Đỗ Ngọc Phương A , sinh ngày 11 -9-2015, yêu cầu anh T cấp dưỡng cho mỗi cháu mỗi tháng 2.000.000 đồng.
Về chia tài sản chung, nợ chung: chịP không tranh chấp về tài sản chung, nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại bản tự khai và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , bị đơn anh Đỗ Thành T trình bày:
Về hôn nhân: Anh Đỗ Thành T thống nhất với lời trình bày của chịP về hôn nhân, con chung, tài sản chung, nợ chung. Nguyên nhân mâu thuẫn theo anh T là chịP có liên lạc với nguời đàn ông khác nên anh T có nóng giận, ghen nên có đánh chịP nhưng anh T vẫn còn thương chị P. Nay, trước yêu cầu xin ly hôn của chịP thì anh T không đồng ý ly hôn với chị P, vì anh T vẫn còn thương vợ, con.
Về con chung: Trường hợp Tòa án giải quyết cho ly hôn: Anh T đồng ý giao cháu Đỗ Thành Đ , sinh ngày 10-4-2013 cho chịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng;
anh T không phải cấp dưỡng cho con. Anh Tyêu cầu trực ti ếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đỗ Ngọc Phương A , sinh ngày 11 -9-2015; anh T không yêu cầu cấp dưỡng cho con. Anh Thiện đang làm nghề khoan giếng, làm rẫy mỗi tháng thu nhập khoảng 7.000.000 đồng, anh T đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng con.
Về chia tài sản chung, nợ chung: anh T không tranh chấp về tài sản chung, nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên tòa : nguyên đơn chịP vẫn giữ yêu cầu khởi kiện , về cấp dưỡng:
chịP không yêu cầu anh T cấp dưỡng cho con; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
Đương sự không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định về thẩm quyền thụ lý đúng quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc xác định tư cách tham gia tố tụng đúng quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ đúng quy định tại các Điều 95 đến Điều 98 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trình tự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý cho Viện kiểm sát và cho đương sự đúng quy định tại Điều 195, 196 Bộ luật Tố tụng dân sự. Thời hạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán thực hiện đúng quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa: Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 63, 239, 243, 249, 258, 260

## Page 3

3 Bộ luật Tố tụng dân sự, Thư ký đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 51, 237 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Chị Huỳnh Thị Kim P và anh Đỗ Thành T trong quá trình chung sống đã có phát sinh mâu thuẫn, đã xảy ra bạo lực gia đình, hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương nhận định:
[1] Về tố tụng: yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị Kim P về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con . Bị đơn là anh Đỗ Thành T có nơi cư trú tại khu phố C, thị trấn L, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Đỗ Thành T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt là chưa thực hiện đúng quy định về quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về hôn nhân: Chị Huỳnh Thị Kim P chung sống với anh Đỗ Thành T từ năm 2009, hôn nhân có tự nguyện, có đăng ký kết hôn ở Ủy ban nhân dân xã L, huyện Bến Cát (nay là thị trấn L , huyện Bàu Bàng ) tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 116, Quyển số 01/2009, ngày 16 -10-2009 nên là hôn nhân hợp pháp. Sau thời gian chung sống, vợc hồng phát sinh mâu thuẫn do vấn đề tình cảm, kinh tế và các đương sự có thừa nhận có hành vi bạo lực gia đình, cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc (theo các biên bản xác minh tình trạng hôn nhân ngày 08-5-2020 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng tại Ủy ban nhân dân thị trấn Lai Uyên, huyện Bàu Bàng ). Do đó, có cơ sở xác định : chịP và anh T không còn thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau; không còn cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình, vợ chồng có hành vi bạo lực gia đình, đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. ChịP yêu cầu ly hôn với anh T là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về con chung: chịP và anh T có hai con chung là cháu Đỗ Thành Đ, sinh ngày 10-4-2013 và cháu Đỗ Ngọc Phương A, sinh ngày 11-9-2015. Khi ly hôn, chị Pyêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu Đỗ Thành Đ và Đỗ Ngọc Phương A, không yêu cầu anh T cấp dưỡng cho con . Xét, cháu Đ và cháu A hiện do chịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và cháu Đ cũng có nguyện vọng được chị P chăm sóc, nuôi dưỡng (theo biên bản lấy lời khai ngày 22-5-2020), chịP có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và đủ điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc con . Vì vậy, Hội

## Page 4

4 đồng xét xử sẽ giao cháu Đỗ Thành Đ và cháu Đỗ Ngọc Phương A cho chịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng , chịP không yêu cầu cấp dưỡng cho con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết theo quy định tại các Điều 81, 82 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[4] Về chia tài sản chung, nợ chung: các đương sự không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về án phí: nguyên đơn chịP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[6] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 266; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 56, các Điều 57, 58, 81 , 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Huỳnh Thị Kim P đối với bị đơn anh Đỗ Thành T về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con.
- Về hôn nhân: cho ly hôn giữa chị Huỳnh Thị Kim P và anh Đỗ Thành T.
- Về con chung: Giao cháu Đỗ Thành Đ , sinh ngày 10 -4-2013 và cháu Đỗ Ngọc Phương A , sinh ngày 11 -9-2015 cho chị Huỳnh Thị Kim P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Chị Huỳnh Thị Kim P không yêu cầu cấp dưỡng cho con.
Người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì ngư ời trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.
Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật.
- Về chia tài sản chung, nợ chung: các đương sự không tranh chấp về tài sản chung, nợ chung nên Tòa án không giải quyết.

## Page 5

2. Về án phí : chị Huỳnh Thị Kim P phải chịu 300.000 đồng ( ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí chị Huỳnh Thị Kim P đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0038787 ngày 04-5-2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bàu Bàng.
Nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Bàu Bàng;
- Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bàu Bàng;
- UBND thị trấn L, huyện Bàu Bàng;
- Các đương sự;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án (nếu có);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Quốc Dũng