Bản án số: 666/2020/HS-PT
HOÀNG VĂN T PHẠM TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 666/2020/HS-PT
Ngày: 10/11/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 666/2020/HS-PT Ngày: 10 - 11 - 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Nhựt Bình Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Phạm Trí Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 349/2020/TLPT- HS ngày 03 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Văn Tú.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 214/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo kháng cáo:
Hon V n T, sinh năm 1987 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú:
336 44 29 Nguyễn Văn L, Phường 2, uận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở:
 89 34 ia P, Phường , uận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn:
8 2; nghề nghiệp: Buôn bán; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Minh đ chết và bà Hunh Thị Ngọc Sáng; chưa có vợ, con; tiền sự: không; tiền án: tại Bản án số 55 20 HSST ngày 20 5 20 bị Tòa án nhân dân uận 5 xử phạt 2 năm t về tội Mua bán trái phép chất ma túy”, đến ngày 24 4 20 8 chấp hành xong hình phạt t . Bị bắt tạm giam ngày 26 20 9 có mặt .
- Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Nguyễn VănH - thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh có mặt .

## Page 2

2 Trong vụ án còn có bị cáo Lăng SiêuP không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 12 giờ 00 phút ngày 26 20 9, tại trước nhà số 293 Bình Tiên, Phường 8, uận 6, Cơ quan Công an phát hiện và bắt quả tang Lăng SiêuP đang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ tại móc chìa khóa xe gắn máy biển số 59L2-400.89 P đang điều khiển một túi vải, bên trong có 07 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn khối lượng 24, 587g loại Methamphetamine. Thu giữ trong cốp xe cuảP 0 cây súng dạng hình bút bằng kim loại, 0 viên đạn và 27.000.000 đồng.
Lăng SiêuP khai nhận: số ma túy trên làP mua của Hoàng Văn T còn gọi là Tèo Anh để sử dụng, P đ mua ma túy cuảT được 02 lần, cụ thể: Ngày 23/11/2019, P mua cuảT 25g ma túy với giá 0.000.000 đồng, địa điểm giao nhận tại khu vực Trường tiểu học Chi Lăng, uận 6. Ngày 26/11/2019, P gọi điện đặt mua cuảT 25g ma túy với giá 0.000.000 đồng, nhưng chưa kịp mua thì cảT vàP đ bị Cơ quan Công an phát hiện bắt giữ. Đối với số ma túy bị thu giữ khi bắt quả tang, là ma túy màP đ mua cuảT vào ngày 23/11/2019 chưa sử dụng hết.
Qua truy xét, lúc 18 giờ 20 phút ngày 26 20 9 tại trước nhà số 58 Hoàng Lê Kha, Phường 9, uận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, Cơ quan Công an đ bắt quả tang Hoàng Văn T đang có hành vi cất giữ trái phép chất ma túy để bán, thu giữ trong túi quần cuảT 0 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn khối lượng 24,7370g loại Methamphetamine, .200.000 đồng.
Hoàng Văn T khai, số ma túy trên làT mua của Tiên không rõ lai lịch để bán lại cho Lăng SiêuP kiếm lời. Ban đầu, Hoàng Văn T thừa nhận đ bán ma túy choP được 2 lần, cụ thể: Ngày 23 20 9, khiP đặt mua 25g ma túy giá 0.000.000 đồng thìT gọi điện cho Tiên đặt mua 25g ma túy với giá 9.000.000 đồng, địa điểm giao nhận tại khu vực đường Tạ uang Bửu, uận 8, người giao ma túy choT là Minh không rõ lai lịch . Sau đó, T đ giao số ma túy này choP tại khu vực Trường tiểu học Chi Lăng. Ngày 26 20 9, P tiếp tục đặt mua của T 25g ma túy giá 0.000.000 đồng. Sau đó, T đặt mua của Tiên 25g ma túy với giá 9.000.000 đồng địa điểm giao nhận c ng tại khu vực đường Tạ uang Bửu, uận 8. Sau đó, T đem ma túy đi bán lại choP nhưng chưa kịp giao thì thì bị

## Page 3

3 phát hiện. Sau đó Hoàng Văn T thay đổi lời khai, chỉ thừa nhận bán ma túy cho Lăng SiêuP vào ngày 26/11/2019.
Tuy nhiên, qua lời khai nhận ban đầu của Hoàng Văn T là hoàn toàn phù hợp với lời khai của Lăng Siêu P, ph hợp với biên bản đối chất giữaT vàP về các lần mua bán ma túy… có căn cứ xác định Hoàng Văn T đ bán ma túy cho Lăng SiêuP tổng cộng là 02 lần vào các ngày 23/11/2019 và 26/11/2019.
Toàn bộ số ma túy thu giữ của Hoàng Văn T và Lăng SiêuP đ được giám định tại Bản Kết luận giám định số 2 26 KL Đ-H ngày 05 2 20 9 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hồ Chí Minh.
Vật chứng của vụ án, gồm: 02 gói niêm P ghi vụ số 2 26 20 9 là ma túy thu giữ của Hoàng Văn T và Lăng Siêu P).
Thu giữ của Hoàng Văn T: 02 điện thoại di động hiệu Iphone và Nokia;
 .200.000 đồng; 01 xe máy biển số 59K2- 422.59, qua xác minh xe do ông Từ Nhiên làm chủ sỡ hữu. Chiều ngày 26 20 9, Hoàng Văn T là bạn trai của con gái ông Nhiên hỏi mượn xe để đi công việc, ông Nhiên không biết và không liên quan đến việc mua bán ma túy của T. Ngày 2 3 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra đ ra uyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe trên cho ông Từ Nhiên.
Tại Bản Cáo trạng số 70 CT-VKS-P ngày 22/4/2020, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đ truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 25 của Bộ luật hình sự năm 20 5, sửa đổi bổ sung năm 20 7.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 214/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Căn cứ điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 25 ; khoản 2 Điều 5 ; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 20 5, sửa đổi bổ sung năm 20 7:
Xử phạt Hoàng Văn T 5 mười lăm năm 06 sáu tháng t về tội Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn t tính từ ngày 26 20 9.
Buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 0.000.000 mười triệu đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Lăng Siêu P, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 29/6/2020, bị cáo Hoàng Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

4 Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Hoàng Văn T chỉ thừa nhận hành vi phạm tội mua bán ma túy với Lăng SiêuP vào ngày 26/11/2019; ngày 23/11/2019 không c ó bán ma túy cho P.
Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án quá nặng nên xin giảm nhẹ hình phạt.
Người bào chữa cho bị cáo, Luật sư Nguyễn VănH phát biểu ý kiến: thống nhất tội danh như bản án sơ thẩm đ quy kết. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo không thừa nhận việc mua bán ma túy vớiP vào ngày 23/11/2019, vì khi đó, bị cáoT đang ở nhà bạn gái tên Phụng để trốn nợ. Với khối lượng bị bắt quả tang ngày 26 20 9 chỉ là 24 gam nên đề nghị xem xét cho bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự ở khoản 2 Điều 25 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
Bản án sơ thẩm đ nhận định đầy đủ các tình tiết của vụ án và đ đánh giá đúng tính chất và hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt 5 mười lăm năm 06 sáu tháng t về tội Mua bán trái phép chất ma túy” là có căn cứ và đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn T không có tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn T chỉ thừa nhận hành vi phạm tội vào ngày 26/11/2019 như bản án sơ thẩm đ nêu; tuy nhiên, qua lời khai nhận của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định như sau:
[1.1] Do nghiện ma túy nên Lăng SiêuP đ gọi điện hỏi mua ma túy đá của Hoàng Văn T là bạn c ng xóm lúc nhỏ để sử dụng. Tú đ liên lạc với đối tượng tên Tiên không rõ lai lịch để mua bán túy về bán lại cho Lăng SiêuP kiếm lời. T đ bán ma túy choP được 2 lần, cụ thể: Ngày 23 20 9, khiP đặt mua 25g ma túy đá với giá 0.000.000 đồng thìT gọi điện cho Tiên đặt mua 25g ma túy với giá 9.000.000 đồng, Tú nhận ma túy và giao tiền cho một người tên Minh (không rõ lai lịch tại khu vực đường Tạ uang Bửu, uận 8 rồi giao số ma túy này cho P tại khu vực Trường tiểu học Chi Lăng, uận 6. Ngày 26/11/2019, P tiếp tục đặt mua cuảT 25g ma túy giá 0.000.000 đồng, T đặt mua của Tiên 25g ma túy với

## Page 5

5 giá 9.000.000 đồng, nhận ma túy và giao tiền tại khu vực đường Tạ uang Bửu, uận 8 rồi mang về để đi bán cho Phong.
Vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 26/11/2019 Hoàng Văn T đang đi giao ma túy cho Lăng Siêu P, khi đi đến trước nhà số 58 Hoàng Lê Kha, Phường 9, uận 6 thì bị kiểm tra, thu giữ trong túi quần cuảT 0 gói nylon chứa tinh thể không màu là ma túy ở thể rắn có khối lượng 24,7370 gam loại Methamphetamine.
 Toàn bộ số ma túy này được giám định theo Kết luận giám định số 2 26 KL Đ-H ngày 05 2 20 9 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hồ Chí Minh).
[1.2] Mặc d , tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn T khai rằng bị cáo không bán ma túy cho Lăng SiêuP vào ngày 23 20 9 như lời khai cuảT vàP trong giai đoạn điều tra ban đầu. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của P, lời khai ban đầu của chính bị cáoT đ thừa nhận bán ma túy cho Lăng SiêuP 02 lần vào các ngày 23 20 9 và 26 20 9 và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy, lời khai nhận của bị cáoT và Lăng SiêuP là hoàn toàn ph hợp nhau về thời gian, địa điểm, số lượng và số tiền mua bán ma túy, ph hợp với bản tự khai của các bị cáo, biên bản đối chất giữaT vàP về các lần mua bán ma túy, khối lượng ma túy bị thu giữ và ph hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáoT thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy 02 lần vào các ngày 23 20 9 và ngày 26 20 9 là có căn cứ.
Với các hành vi trên, Hoàng Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng khối lượng ma túy mua bán là 48,8957 gam loại Methamphetamine bao gồm:
bắt quả tang 24,7370gam và 24,1587 gam đ bán choP trước đó .
[1.3] Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn T phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 25 Bộ luật Hình sự 20 5 sửa đổi, bổ sung 20 7 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2] Xét thấy, hành vi của bị cáoT là nghiêm trọng và nguy hiểm cho x hội, đ xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, không những gây mất trật tự trị an, sức khỏe con người, làm lây lan tệ nạn nghiện ngập trong x hội mà còn gây khó khăn trong việc phòng chống tội phạm về ma túy và các tội phạm, tệ nạn x hội khác nên cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

## Page 6

6 [3.1] Bị cáo Hoàng Văn T không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào quy định tại khoản Điều 5 Bộ luật hình sự. Bản thân bị cáo còn có 01 tiền án về tội rất nghiêm trọng do cố ý, chưa được xóa án tích, nay lại thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự; mặt khác, bị cáo đ thực hiện hành vi phạm tội hai lần vào các ngày 23 20 9 và 26 20 9. Đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 5 Bộ luật hình sự cho bị cáo như: lần mua bán ma túy ngày 26 20 9 bị cáo chưa giao dịch mua bán thành công, toàn bộ số ma túy đều đ bị thu giữ chưa phát tán ra ngoài x hội nên hậu quả gây rac ng có phần hạn chế hơn; bị cáo đ thừa nhận một phần hành vi phạm tội, nhận thức được việc làm của mình là sai trái; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có cha mất sớm, mẹ đ lớn tuổi; các tiền án trước, bị cáo đều đ thi hành các ngha vụ về phần dân sự.
[3.2] Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đ xem xét, đánh giá đúng tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, xử phạt bị cáo 5 năm 06 tháng t , trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 3 Điều 25 Bộ luật Hình sự 06 tháng là không nặng; mức hình phạt trên là thỏa đáng, tương xứng với hành vi, vai trò và tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoT không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới nào mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét, áp dụng nên kháng cáo xin giảm nhẹ giảm hình phạt của bị cáo là không có cơ sở.
[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáoc ng như đề nghị của người bào chữa, và giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ chấp nhận.
[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Hoàng Văn T phải chịu theo quy định pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 7

7 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Tú. iữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 214/2020/HS-ST ngày 26 6 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[1] Căn cứ điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 25 ; khoản 2 Điều 5 ; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 20 5, sửa đổi bổ sung năm 20 7:
Xử phạt Hoàng Văn T 5 mười lăm năm 06 sáu tháng t về tội Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn t tính từ ngày 26 20 9.
Buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 0.000.000 mười triệu đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.
Tiếp tục giam bị cáo Hoàng Văn T để đảm bảo thi hành án.
[2] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
 - Sở tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Cục THA DS Thành phố Hồ Chí Minh;
- Trại tạm giam Công an Thành phố Hồ Chí Minh ; Để tống đạt cho bị cáo”;
- Lưu hồ sơ vụ án 3 . 4b. (PPC).

(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(2)

(4)


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Đ ký và đóng dấu


Phan Nhựt Bình