Bản án số: 54/2020/HNGĐ-ST
Ly hôn, tranh chấp về nuôi con
Số: 54/2020/QĐST- HNGĐ
Ngày: 17/11/2000
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, cho ly hôn, giao các con cho nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MỸ TÚ Độc lập- Tự do- Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

 Bản án số: 54/2020/HNGĐ-ST Ngày: 27 - 11 - 2020.
“V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con ”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Kiều Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Lâm;
Bà Sơn Thị Vành Đa.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Kim Yến – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú , tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Triệu Thị Mộng Lý - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 11 năm 2020 tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 250/2020/TLST-HNGĐ ngày 15 tháng 10 năm 2020 về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 110/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 09 tháng 11 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Quan Thị QuýP ; Cư trú: Ấp 1, thị trấn Long P, huyện Long P, tỉnh Sóc T.
Chỗ ở hiện nay: Ấp N, xã Châu K, huyện Long P, tỉnh Sóc T (có mặt).
- Bị đơn: Anh Dương Văn P; Cư trú: Ấp Phước T, xã Mỹ P, huyện Mỹ T, tỉnh Sóc T (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 22 tháng 9 năm 2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Quan Thị QuýP trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Ngày 24 tháng 5 năm 2017 chịP và anh P đăng ký kết hôn tại Ủ y ban nhân dân thị trấn Long P , huyện Long P, tỉnh Sóc T . Sau đó vợ chồng tổ chức đám cưới, chung sống hạnh phúc. Tuy nhiên đến tháng 01 năm 2020 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm không còn hợp nhau. Hơn nữa, anh P không còn yêu thương chịP và không có trách nhiệm với các con, từ đó vợ chồng không còn hạnh phúc, chịP không thể duy trì đời sống hôn nhân với anh P được. Đến tháng 02 năm 2020 vợ chồng sống ly thân.

## Page 2

2 Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân chịP và anh P có hai con chung tên Dương Quan N, sinh ngày 28/10/ 2017 và Dương Quan Ý N , sinh ngày 17/12/2019, các con hiện nay đang sống chung với chị P.
Về tài sản chung và nợ chung: Không có.
ChịP yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Về quan hệ hôn nhân: ChịP yêu cầu ly hôn với anh Dương Văn P;
- Về con chung: ChịP yêu cầu tiếp tục nuôi con chung Dương Quan N, sinh ngày 28/10/2017 và Dương Quan Ý N, sinh ngày 17/12/2019; ChịP yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi 02 con N và Ý N, mỗi tháng 3.000.000 đồng/tháng/02 cháu;
- Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết;
- Về nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: ChịP và anh P còn khả năng lao động nuôi sống bản thân, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Tại phiên tòa sơ thẩm chịP thay đổi một phần nội dung yêu cầu khởi kiện, chị P không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con.
Tại lời khai ngày 09 tháng 11 năm 2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn anh Dương Văn P trình bày:
Về quan hệ hôn nhân, về con chung, tài sản chung và nợ chung anh P thống nhất với lời trình bày của chị P.
Về quan hệ hôn nhân anh Dương Văn P đồng ý ly hôn với chị Quan Thị Quý P; Về con chung anh P không đồng ý giao con chung tên Dương Quan N , sinh ngày 28/10/2017 cho chị Phi nuôi dưỡng, anh P yêu cầu được nuôi con chung tên Dương Quan N và không yêu cầu chịP cấp dưỡng nuôi con. Anh P đồng ý giao con chung tên Dương Quan Ý N , sinh ngày 17/12/2019 cho chịP nuôi dưỡng và anh P đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu Ý N mỗi tháng 1.500.000 đồng . Nếu như Hội đồng xét xử quyết định giao 02 con chung cho chịP nuôi dưỡng thì anh P không cấp dưỡng nuôi con; Về tài sản chung và nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:
- Về tố tụng: Việc Tòa án thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền . Từ khi thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử , Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn , bị đơn tại phiên tòa hôm nay đã thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng theo quy định của pháp luật.
- Về nội dung giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Quan Thị Quý P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các đương sự là ly hôn, tranh chấp về nuôi con theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn

## Page 3

3 cư trú ấp Phước T, xã Mỹ P, huyện Mỹ T, tỉnh Sóc T , theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật T ố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
 [2] Tại phiên tòa nguyên đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con . Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện. Căn cứ khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử chấp nhận sự thay đổi này của nguyên đơn.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Xét thấy, chị Quan Thị QuýP và anh Dương Văn P, kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn Long P , huyện Long P, tỉnh Sóc T và được cấp giấ y chứng nhận kết hôn số: 70 ngày 24/5/2017. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình thì chịP có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh P.
 [4] Xét lý do xin ly hôn của chị P, Hội đồng xét xử thấy rằng: Sau khi kết hôn chịP và anh P chung sống với nhau có 02 con chung. Tuy nhiên, chịP và anh P bắt đầu phát sinh mâu thuẫn từ tháng 0 1/2020, nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, tính tình không hợp, làm cho cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc , hiện nay mỗi người sống một nơi, không quan tâm, chăm sóc cho nhau, anh chị không còn sống chung với nhau từ tháng 02/2020 cho đến nay. Tòa án đã triệu tập chịP và anh P để hòa giải cho vợ chồng đoàn tụ, nhưng chịP và anh P không đồng ý hàn gắn tình cảm vợ chồng, chịP thì cương quyết xin ly hôn còn anh P cũng đồng ý ly hôn . Như vậy, tình trạng hôn nhân của chịP và anh P cũng đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Lu ật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị P.
[5] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân chịP và anh Phó có 02 con chung tên Dương Quan N , sinh ngày 28/10/2017 và Dương Quan Ý N , sinh ngày 17/12/2019, các con đang sống chung với chị P. Xét thấy, tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm thì cháu Ý N còn quá nhỏ dưới 36 tháng tuổi, từ khi anh chị không còn sống chung với nhau 02 cháu do chịP trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, về mặt tình cảm thì 02 cháu gắn bó và yêu mến chịP nhiều hơn anh P, hơn nữa 02 cháu là giới nữ nên cần sự chăm sóc, nuôi dưỡng của người mẹ, điều kiện chăm sóc của chịP thuận lợi hơn anh P , hiện nay cuộc sống của chịP và 02 cháu đã ổn định về mặt vật chất cũng như tinh th ần. Anh P không đồng ý giao con chung Dương Quan N cho chịP nuôi dưỡng, hiện nay anh P là tài xế xe cẩu , thường xuyên vắng nhà, khoảng 2 - 3 tháng mới về thăm nhà một lần, không có người chăm sóc con. Tại phiên tòa anh P chưa đưa ra được biện pháp chăm sóc, nuôi dạy con, anh P cũng không chứng minh được chịP không có khả năng nuôi dạy con, cho nên Hội đồng xét xử chưa có căn cứ giao cháuN cho anh P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Nếu anh P có chứng cứ để chứng minh chịP không có khả năng nuôi con, thì anh P có quyền khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con thành một vụ kiện khác. Căn cứ khoản 2 và 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử quyết định giao con chung tên Dương Quan N , sinh ngày 28/10/2017 và Dương Quan Ý N , sinh ngày 17/12/2019 cho chịP tiếp tục nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành.

## Page 4

4 [6] Về nghĩa vụ, quyền của cha mẹ không trực tiếp nuôi con sau khi ly hô n.
Căn cứ khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình. Anh P là người không trực tiếp nuôi con, nên anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, mà không ai được cản trở.
 [7] Về cấp dưỡng nuôi con: ChịP có khả năng nuôi con không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [8] Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.
 [9] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [10] Về án ph í: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật T ố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn , giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. ChịP là người có đơn xin ly hôn, chịP phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 244; khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56; khoản 2, 3 Điều 81; khoản 3 Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.
- Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1. Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa chị Quan Thị QuýP và anh Dương Văn P.
 2. Về con chung: Tiếp tục giao con chung tên Dương Quan N , sinh ngày 28/10/2017 và Dương Quan Ý N , sinh ngày 17/12/2019 cho chịP trực tiếp nuôi dưỡng đến khi con tròn 18 tuổi. Anh P không phải cấp dưỡng nuôi con.
 Anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở.
 3. Về tài sản chung và nợ chung : Không có , không yêu cầu nên không xem xét.
 4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Quan Thị QuýP phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006160 ngày 12 tháng 10 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú , tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, chịP đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

## Page 5

 5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo trình tự phúc thẩm.
 6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu y định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Mỹ Tú;
- Chi cục THADS huyện Mỹ Tú;
- TAND tỉnh Sóc Trăng; (Đã ký)
- UBND thị trấn Long P, huyện Long P, tỉnh Sóc T;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
 Đào Thị Kiều Oanh