Số: 904/2020/QĐST-HNGĐ
Nguyễn Phúc C- Võ Thế N
Số: 904
Ngày: 02/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Nguyễn Phúc C- Võ Thế N

## Page 1

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 55, 56, 57, 58, 59, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 833/2020/TLST-HNGĐ ngày 15 tháng 10 năm 2020 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1/ Bà Võ Thế N, sinh năm 1981 2/ Ông Nguyễn Phúc C, sinh năm 1980 Cùng địa chỉ: 219/5 Đ, phường A, quận B, Tp.HCM NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Bà Võ ThếN và ông Nguyễn Phúc C cùng có đơn yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn. Đây là yêu cầu về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự. BàN và ông C có địa chỉ cư trú tại quận B, Thành phố Hồ Chí Minh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35, điểm h khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 143, quyển số 01/2006 do Ủy ban nhân dân phường X, Quận V cấp ngày 10/11/2006 thì bàN và ông C là vợ chồng hợp pháp, nay cả hai yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của bàN và ông C thì trong quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, bất đồng trong việc chăm sóc, giáo dục con chung nên tình cảm vợ chồng TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Số: 904/2020/QĐST-HNGĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Tân Bình, ngày 02 tháng 11 năm 2020

## Page 2

ngày càng phai nhạt. BàN và ông C đã nhiều lần cố gắng hòa giải để tìm tiếng nói chung nhưng không được. BàN và ông C đều xác định tình cảm dành cho nhau không còn, mục đích hôn nhân không đạt nên yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn. Xét thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không trái luật nên Tòa án công nhận.
[4] Về con chung: Có 0 2 con chung tên Nguyễn Châu Ngọc H, sinh ngày 11/11/2007 và Nguyễn Châu Ngọc T, sinh ngày 10/02/2012. Ly hôn, cả hai thỏa thuận ông Châu trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung, việc cấp dưỡng nuôi con do hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Xét thấy thỏa thuận về việc trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con là phù hợp quy định pháp luật và phù hợp nguyện vọng của các con chung nên Tòa án công nhận.
 [5] Về tài sản chung: Hai bên yêu cầu tự thỏa thuận nên Tòa án không xem xét giải quyết.
 [6] Về nợ chung: Cả hai khai không có nên Tòa án không xem xét.
[7] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do bàN và ông C phải nộp theo quy định.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ ThếN và ông Nguyễn Phúc C thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Giao hai con chung tên Nguyễn Châu NgọcH , sinh ngày 11/11/2007 và Nguyễn Châu Ngọc T , sinh ngày 10/02/2012 cho ông Nguyễn Phúc C trực tiếp nuôi dưỡng. Việc cấp dưỡng nuôi con do hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Người trực tiếp nuôi con cùng gia đình các bên không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định pháp luật Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

## Page 3

-Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
-Về nợ chung: Không có.
2. Về lệ phí việc dân sự sơ thẩm là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng do bà Võ ThếN và ông Nguyễn Phúc C nộp nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 (ba trăm ngàn) đồng do bàN và ông C đã nộp theo biên lai thu số 0068411 ngày 5/10/2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Tân Bình.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Viện Kiểm sát nhân dân Q.Tân Bình;
- Chi cục THADS Q.Tân Bình;
- Ủy ban nhân dân phường X, Quận V để ghi vào sổ hộ tịch đối với giấy chứng nhận kết hôn số 143, quyển số 01/2006.
- Lưu hồ sơ.
THẨM PHÁN




Trần Thị Hồng Út