Bản án số: 98/2020/HNGĐ-ST
Nguyễn Thị Kiều T - Trần Uy N
Số: 98
Ngày: 30/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: 1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kiều T đối với bị đơn ông Trần Uy N về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con chung. - Về hôn nhân: Bà T được ly hôn ông N. - Về con chung: Bà T được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Trần Diệu N, sinh ngày 22/7/2013. - Về cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu nên Tòa không xem xét, giải quyết. Không ai được quyền cản trở việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của ông N. Ông N không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con của bà T. Vì lợi ích của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con và cấp dưỡng nuôi con. - Về tài sản chung, nợ chung: Không có nên Tòa không giải quyết. 2. Về án phí hôn nhân gia đình: Bà T nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) đã nộp trước đây theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0050117, ngày 30/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 98/2020/HNGĐ-ST Ngày: 30 - 9 - 2020 V/v tranh chấp về ly hôn, nuôi con


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Bình Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Minh Trí
2. Ông Huỳnh Tiến Quang
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Lưu Kim Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 304/2020/TLST-HNGĐ ngày 09 tháng 7 năm 2020 về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con chung theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 28 tháng 8 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kiều T, sinh năm 1982; địa chỉ: Số 757/26/21/2/9, Đại lộ Bình Dương, Tổ 7, khu phố L5, phường M, thành phố M, tỉnh Bình Dương, có đơn đề nghị vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Trần Uy N, sinh năm 1984; địa chỉ: Số 757/26/21/2/9, Đại lộ D, Tổ 7, khu phố L5, phường M, thành phố M, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện đề ngày 18/6/2020 và quá trình gi ải quyết vụ án , nguyên đơn bà Nguyễn Thị KiềuT trình bày:
BàT và ông N là vợ chồng, chung sống với nhau năm 2012 , đăng ký kết hôn ngày 06/6/2013 tại UBND xã (nay là phường) M, thành phố M, tỉnh Bình Dương.
Quá trình chung sống, vợ chồng chỉ hạnh phúc được 01 năm đầu tiên, sau đó phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do ông N không tu chí làm ăn, thường xuyên uống bia, rượu , chơi game . BàT khuyên can nhưng ông N không nghe, còn đập phá đồ đạc rồi bỏ nhà đi mấy ngày mới về. BàT nhiều lần tha thứ nhưng ông N vẫn không thay đổi. Cách đây khoảng 02 năm, bà T, ông N phát sinh mâu

## Page 2

2 thuẫn trầm trọng, không còn quan tâm và chia sẽ với nhau, mạnh ai người đó sống. Hiện nay, bàT nhận thấ y tình cảm không còn , không thể tiếp tục sống chung với nhau nên yêu cầu được ly hôn với ông N.
Về con chung: Quá trình chung sống, bà T, ông N có 01 con chung là Trần Diệu N, sinh ngày 22/7/2013. Sau khi ly hôn, bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu N, không yêu cầu ông N cấp dưỡng.
Về tài sản chung, nợ chung: Không có nên bàT không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Trần UyN không đến Tòa án làm việc; không nộp văn bản nêu ý kiến và giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án.
Tại phiên tòa,
- BàT có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, ông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng không đến tham gia phiên tòa . Do đó, căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa xét xử vắng mặt bà T, ông N.
- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử , Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm; nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng, bị đơn chưa chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
+ Ý kiến về việc gi ải quyết vụ án: Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được Hội đồng xét xử xem xét tại phiên tòa, nhận thấy hôn nhân của bà T, ông N mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện về ly hôn, nuôi con chung của nguyên đơn có cơ sở chấp nhận.
+ Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm: Không.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự). Do bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương (quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự). Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn liên quan đến quyền nhân thân nên thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện (quy định tại Điều 39, khoản 1 Điều 155 của Bộ luật Dân sự).
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thấy rằng:
Về hôn nhân: Bà T, ông N chung sống với nhau có đăng ký kết hôn nên hôn nhân của ông bà được pháp luật công nhận. BàT nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn do vợ chồng sống không hạnh phúc, ông N không có trách

## Page 3

3 nhiệm với gia đình, thường xuyên uống bia, rượu, về nhà còn đập phá đồ đạc. Bà T nhiều lần khuyên can, tha thứ nhưng ông N không sửa đổi. Ông N không đến Tòa án trình bày ý kiến, phản bác ý kiến của bà T, do đó ý kiến của bàT thuộc trường hợp tình tiết không cần phải chứng minh quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Xét thấy, vợ chồng phải biết yêu th ương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau cùng xây dựng gia đình ấm no, hạnh phúc. Tuy nhiên, qua lời trình bày của bàT và thu thập chứng cứ, Tòa thấy rằng: Mâu thuẫn tình cảm giữa bà T, ông N là có thật, hiện tại ông N đã bỏ nhà đi không còn chung sống với và T, nền tảng một gia đình hạnh phúc không có. Tòa án thông báo cho ông N đến hòa giải, hàn gắn tình cảm nhưng ông N không đến. Chứng tỏ ông N cũng không còn tình cảm với bà T, không mong muốn vợ chồng đo àn tụ. Xét thấy mâu thuẫn giữa bà T, ông N đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T.
Về con chung: Quá trình chung sống, bà T, ông N có 01 con chung là Trần Diệu N, sinh ngày 22/7/2013. Sau khi ly hôn, bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu N. Xét thấy, cháuN là nữ, còn nhỏ, hiện đang sống cùng bàT và có nguyện vọng sống cùng bà T. Do đó, Tòa chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của bà T, giao cháuN cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con, do bàT không yêu cầu nên Tòa không xem xét giải quyết.
Về tài sản chung, nợ chung: Không có nên Tòa không giải quyết.
[3] Về án phí: BàT phải chịu theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92, khoản 4 Điều 147, các điều 266, 273, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 39, khoản 1 Điều 155 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ các điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị KiềuT đối với bị đơn ông Trần UyN về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con chung.
- Về hôn nhân: BàT được ly hôn ông N.
- Về con chung: BàT được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Trần Diệu N, sinh ngày 22/7/2013.

## Page 4

- Về cấp dưỡng nuôi con: BàT không yêu cầu nên Tòa không xem xét, giải quyết.
Không ai được quyền cản trở việc thăm nom, chăm sóc, nuô i dưỡng, giáo dục con chung của ông N. Ông N không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con của bà T. Vì lợi ích của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung, nợ chung: Không có nên Tòa không giải quyết.
2. Về án phí hôn nhân gia đình: BàT nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) đã nộp trước đây theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0050117, ngày 30/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. Viện Kiểm sát có quyền kháng nghị bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND TP. Thủ Dầu Một;
- Đương sự;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thanh Bình