Bản án số: 204/2020/HS-PT
Phan Đăng H - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 204
Ngày: 14/12/2020
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 204/2020/HS-PT Ngày 14/12/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Long Các Thẩm phán: Bà Dương Thị Hồng Minh Ông Bùi Trọng Danh
- Thư ký phiên tòa : Bà Lại Thị Thanh Hền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Lương Hồng Minh - Kiểm sát viên.
 Ngày 14 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 168/2020/TLPT-HS ngày 30 tháng 10 năm 2020, đối với bị cáo Phan Đăng H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ , thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo: Phan Đăng H (tên gọi khácH Tình), sinh ngày 31/8/1994 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 47, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Thợ xăm; Trình độ văn hóa: 10 /12; Dân tộc: kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Đăng H (chết) và bà Ngô ThịT (sống); Có vợ Đinh Thị Mỹ Tr và 01 con sinh tháng 02 năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân:
 - Từ ngày 05/4/2013 đến ngày 28/6/2013 bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện (theo Quyết định số 16 ngày 05/4/2013 của Công an qu ận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng).
 - Ngày 15/8/2016, bị TAND Cấp cao tại TP. Đà Nẵng xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
 Bị cáo bị tạm giam từ ngày 18/5/2020, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19h30, ngày 15/5/2020, Phan Đăng H điều khiển xe máy Sirius, BKS:
4301 - 251.24 chở theo vợ là Đinh Thị Mỹ Tr và con đi đến ngã tư đường L - T (ngã tư
P) thuộc phường A, quận T, Đà Nẵng thì xảy ra va chạm gia o thông với Trịnh Quang L đang điều khiển xe máy chở vợ là Huỳnh Thị PhướcH và con đi trên đường. Sau đó, H dừng xe trước tiệm bánh mì Đ, đường T, thuộc phường An Khê, Thanh Khê, Đà Nẵng thì L đi đến cãi vã rồi dẫn đến đánh nhau, H dùng chìa khóa còn L dùng đá đánh H gây thương tích nhẹ, sau đó cả hai được mọi người can ngăn.
Lúc này, Nguyễn Minh A , điều khiển xe máy Sirisu, BKS: 92D1 - 504,72 trên đường đi làm về từ khu công nghiệp H về nhà trọ tại K01/87 L, A, T, Đà Nẵng thì nhìn thấy H bị đánh chảy máu đầu nên đi lại hỏi “Anh có bị chi không?”. Sau đó, H điều khiển xe máy chở vợ con về nhà, thấy H bị chảy nhiều máu nên A điều khiển xe đi theo sau xe H về đến kiệt nhà H thì A quay xe đi về. Trên đường về ngang qua ngã tư P, thì A thấy L đang cởi áo và nhận ra là người vừa đánh nhau với H. Do biết Phan Kim Anh T có mối quan hệ xã hội thân thiết với H nên gọi điện choT kể lại sự việcH bị đánh, Thỏi lại “anh H ở mô rồi?”, A trả lời “đang ở nhà anh H”, sau đó cúp máy. A về đến nhà thay áo rồi điều khiển xe quay lại nhà H, trên đường đi thì A tiếp tục nhìn thấy Quang L cởi áo đứng trước số nhà 788 T.
H về đến nhà thì vợ H gọi điện bạn là Mai Thị Mỹ L chở H đi bệnh viện nhưng L không có xe nên nhờ Mai Tấn Lợ chở H đi bệnh viện. Lợ điều khiển xe Dream chở L đến nhà của H, đến nơi, L đi vào còn Lợi ở ngoài.
Lúc nhận được điện thoại của A thìT đang ngồi nhậu cùng với Đoàn Dương P gần ngã tưP nên T cùng vớiP tính tiền rồi điều khiển xe máy Exciter, màu đỏ (ch ưa xác định biển kiểm soát, T mượn của người bạn tên T ) đến nhà của H. Lúc này, H đang rửa vết thương trong nhà vệ sinh thìT và Phi đi vào, đứng trước nhà vệ sinh.
Thấy vậy, Thỏi “có bị chị không anh?”, H trả lời “chỉ bị toát đầu thôi”. T nói “ai đánh rứa anh?”, Phi cũng hỏi “ai đánh bạn?”, H vừa rửa vết thương thì vừa kể lại sự việc va chạm giao thông dẫn đến đánh nha u với Lợi, Nghe xong, Thỏi H “chừ anh tính răng?”, H nói “ra chơi lại hắn” (tức trả thù người đã đánh H). Nghe vậy, T đi ra trước nhà, P đứng lại hỏi H biết thằng đó ở đâu không thì H nói nhà hắn gần đây bạn. Sau đó, P thấyT đi ra ngoài nên đi theo sau T. T điện thoại cho A , hỏi “mi ở mô rồi?”, A vừa rẽ vào kiệt vào nhà H nên nói “đang đứng trước nhà”. A đến trước nhà H thì dừng xe, tắt máy, vừa đi bộ đến trước cổng nhà H thìT đi ra hỏi A “biết nhà thằng nớ ở đâu không?”, A nói “biết”, khoảng 30 giây sau thìP cũng từ trong nhà đi ra cũng hỏi A “em biết nhà thằng nớ ở mô không, dẫn anh ra kiếm hắn”, A trả lời “em thấy hắn ở ngoài ngã tư”.

## Page 3

Sau đó, T điều khiển xe Exciter, màu đ ỏ chởP đi trước, A điều khiển xe Sirius, BKS: 92D1 - 504.72 đi sau xe T. H nghe tiếng xe máy thì đi ra nhờ Tấn Lợ chở bằng xe máy Sirius, BKS: 43G1 - 251.24 đi theo, ngoài ra còn có 03 thanh niên đi trênh ai xe gắn máy đều đi theo sauP . T chở Phi đi đến đoạn đèn xanh - đèn đỏ ngay ngã tưP thì A thấy đã đi quá nên gọi P, T “nhà ni nè”. P, T dừng xe và đi bộ về phía số nhà 788 T là nhà ông Huỳnh Phước Hù (cha vợ của Trịnh Quang L). Lúc này, Tấn Lợ cũng đã chở H đến. H xuống xe đứng trước nhà, còn Tấn Lợ vẫn ngồi trên xe. Tại đây, T vàP xông vào trong nhà gặp ông Hù hỏi “đứa nào đánh H, ra đây”. Lúc này A đã xuống xe đứng trước nhà và la lớn “thằng đánh anh ta đâu rồi”, H cũng đứng trước nhà cách T vàP khoảng 01 mét đến 02 mét. P nhìn trong nhà thì thấy anh Huỳnh Phước Hi (SN:
2001, con ông Hù) nên đi lại sạp trái cây nhặt một con dao thái lan chỉ vào anh Hi hỏi “Phải thằng ni không?” thì A trả lời “Không phải”. P đi lại chỗ dựng ghế gỗ trong nhà ông Hù nhặt 01 chiếc ghế gỗ đập lên bàn rồi đập vào Tivi đang gắn trên tường, T cũng lấy ghế gỗ ném về phía giá để đồ hướng ra ngoài đường, rồi tiếp tục nhặt ghế này, đập vỡ dàn đèn treo trên tường, A thấy vậy cũng lấy một ghế gỗ đang để trước nhà ném vào nhà. Lúc này, H nói “thôi, được rồi” thì T, P và A không đập phá nữa, cùng lúc này ông Hù nói “kiếm hắn thì lên 1052 T”.
Cả nhóm nghe vậy thì đi đến 1052A T thì gặp bà Hồ Thị B , P vàT hỏi “thằng con rể ông Hù đâu rồi?”, bà B trả lời “Hắn đi lâu ni chưa về”. Nghe vậy, P vàT ra ngoài, dẫn cả nhóm về trước nhà ông Hù , T thấy chị Huỳnh Thị PhướcH cầm điện thoại hướng về phía nhóm cuảT nên T xuống xe, đi về phía chị H nói “không được quay phim, hư hỏng bao nhiêu đó thì đền”. Sau đó, T, P, H, A, Tấn Lợ chở H đi đến bệnh viện quận Liên Chiểu để khâu vết thương.
Sau khi gây án, H bị Công an phường Hòa Phát mời lên làm việc và thừa nhận hành vi phạm tội, còn P vàT bỏ trốn, đến ngày 28/5/2020 thìT ra trình diện, đến ngày 02/6/2020 thìP đến Công an quận Cẩm Lệ trình diện.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật hình sự; Tuyên bố: Bị cáo Phan Đăng H phạm tội "Hủy hoại tài sản"; Xử phạt bị cáo Phan Đăng H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18 tháng 5 năm 2020.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt đối với các bị cáo Đoàn Dương P, Phan Kim Anh T, Nguyễn Minh A (các bị cáo này không kháng cáo, không bị kháng nghị), về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 05/10/2020, bị cáo Phan Đăng H có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng, xin được xem xét theo trình tự phúc thẩm để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 4

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
+ Về thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Phan Đăng H là đảm bảo hợp lệ.
+ Về nội dung kháng cáo : Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HS-ST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ đã xét xử bị cáo Phan Đăng H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS với mức án 09 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luậ t. Tuy nhiên, xét hậu quả mà các bị cáo gây thiệt hại là không lớn đã được khắc phục bồi thường xong, bị cáo H không trực tiếp đập phá tài sản; giai đoạn phúc thẩm bị cáo có tình tiết mới là ông nội là thương binh đang hưởng trợ cấp ưu đãi của Nhà nước, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Bị cáo Phan Đăng H thừa nhận hành vi của mình đúng như bản án sơ thẩm đã kết luận; giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân, điều kiện hoàn cảnh gia đình giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phan Đăng H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Bản án sơ thẩm đã kết luận. Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 15/5/2020 do có mâu thuẫn cá nhân với Trịnh Quang L trong việc va chạm xe máy dẫn đến 2 bên có xô xát; sau khi sự việc xô xát chấm dứt bị cáo Phan Đăng H đã có hành vi cùng với các bị cáo Đoàn Dương P, Phan Kim Anh T và Nguyễn Minh A đã đến nhà ông Huỳnh Phước Hù tại địa chỉ số 788 T, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng (cha vợ Trịnh Quang L ) dùng ghế gỗ đập phá tài sản của gia đình ông Huỳnh Phước Hù ;
trong đó: P dùng 01 chiếc ghế gỗ đập lên bàn rồi đập vào Tivi đang gắn trên tường, T cũng lấy ghế gỗ ném về phía giá để đồ hướng ra ngoài đường, rồi tiếp tục nhặt ghế này, đập vỡ dàn đèn treo trên tường, A cũng lấy một ghế gỗ đang để trước nhà ném vào nhà. Tổng thiệt hại tài sản là 4.224.000 đồng . Bị cáo Phan Đăng H và các đồng phạm bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “ Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2]. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương nên cần xử phạt nghiêm, tương xứng vớit ính chất mức độ phạm tội của từng bị cáo.

## Page 5

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Phan Đăng H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, mặc dù không có sự thống nhất ý chí từ trước nhưng bị cáo H đã tiếp nhận ý chí của các đồng phạm trong việc đập phá tài sản của ông Hù, nên bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm hình sự cũng như hậu quả chung của vụ án.
Tuy nhiên, xét hậu quả thiệt hại về tài sản trong vụ án là không lớn, đã được các bị cáo khắc phục xong trong quá trình điều tra. Trong vụ án này bị cáo H không trực tiếp thực hiện hành vi đập phá tài sản của bị hại nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H mức án bằng với bị cáoP là người trực tiếp dùng ghế đập vỡ ti vi là có phần nghiêm khắc; xét quá trình tố tụng bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, thể hiện sự ăn năn hối cải cho hành vi và việc làm của mình; trong giai đoạn xét xử phúc thẩm gia đình bị cáo xuất trình Gi ấy xác nhận của chính quyền địa phương về việc bị cáo có ông nội là Phan Văn M là thương binh đang hưởng trợ cấp ưu đãi người có công với cách mạng, đây là tình tiết mới cần xem xét áp dụng thêm cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;
 [3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Đăng H, sửa Bản án sơ thẩm.
 2. Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Phan Đăng H 06 tháng 2 6 ngày tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam , ngày 18/5/2020 (Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù do thời hạn tạm giam bằng với thời hạn phạt tù từ ngày 18/5/2020 đến ngày 14/12/2020) . Căn cứ khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Phan Đăng H , nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
 3. Về án phí: Bị cáo Phan Đăng H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

 4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1;
- VKSND Q. Cẩm Lệ;
- Công an Q. Cẩm Lệ;
- PV27; PC81 Công an TP. Đà Nẵng;
- TAND Q. Cẩm Lệ;
- THA DS Q. Cẩm Lệ;
- Sở Tư pháp TPĐN;
- Bị cáo;
- Lưu: HS; HCTP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Minh Long