Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 02/2020/QĐST- HC
khiếu kiện quyết định hành chính
Số: 177
Ngày: 27/08/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Số: 177/2020/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Hà Nội, ngày 27 tháng 8 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán -Chủ tọa phiên họp:
Các Thẩm phán:
Ông Phùng Hải Hiệp Ông Bùi Xuân Trọng;
Ông Nguyễn Huyền Cường.
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Bà Đào Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Trọng Vĩnh - Kiểm sát viên cao cấp.
NHẬN THẤY:
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 02/2020/QĐST- HC ngày 10/02/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên đã căn cứ vào kho ản 5 Điều 38, Điều 143 và Điều 144 Luật Tố tụng hành chính quyết định:
1. Đình chỉ giải quyết vụ án hành chính thụ lý số 11/2019/TLST-HC ngày 04/7/2019 về việc khiếu kiện Quyết định thu hồi đất và Quyết định cưỡng chế thu hồi đất của Ủy ban nhân dân huyện Mỹ H (nay là Ủy ban nhân dân thị xã Mỹ H), giữa:
Người khởi kiện: Bà Nguyễn ThịC sinh năm 1966; địa chỉ: Tổ dân phố Văn N, phường B, thị xã Mỹ H, tỉnh Hưng Yên.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đức T , sinh năm 1963; địa chỉ: phường K, quận TX, thành phố Hà Nội.
Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thị xã Mỹ H, tỉnh Hưng Yên; địa chỉ trụ sở: Phường B, thị xã Mỹ H, tỉnh Hưng Yên.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Quang H - Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Mỹ H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc K - Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Mỹ H.

## Page 2

2. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Người khởi kiện không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án.
Ngoài r a, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 17/02/2020, người khởi kiện bà Nguyễn ThịC có đơn kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.
Tại phiên họp xét kháng cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng phúc thẩm bác kháng cáo của bà Nguyễn ThịC và giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 02/2020/QĐST-HC ngày 10/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
XÉT THẤY:
[1] Ngày 06/5/2010, UBND huyện Mỹ H ban hành Quyết định số 906/QĐ-UBND về việc thu hồi đất của một số hộ dân trong đó có hộ gia đình bà Nguyễn Thị C, ông Đặng Văn Đ. Khi ban hành Quyết định, UBND huyện Mỹ H đã tiến hành đầy đủ thủ tục thông báo và niêm yết công khai quyết định hành chính tại trụ sở UBND trị trấn B (nay là phường B) vào ngày 10/5/2010.
Ngày 25/12/2011, UBND huyện Mỹ H ban hành Quyết định số 2374/QĐ- UBND về việc cưỡng chế thi hành Quyết định thu hồi đất số 906/QĐ-UBND đối hộ gia đình bà C, ông Đ. Quyết định số 2374/QĐ-UBND được UBND thị trấn B giao cho hộ gia đình bà C, ông Đ nhưng không ai ký biên bản giao nhận. Vì vậy, UBND thị trấn B ra thông báo và niêm yết công khai Quyết định cưỡng chế thi hành quyết định thu hồi đất của hộ bà C, ông Đ tại trụ sở UBND thị trấn B vào ngày 25/12/2011. Đến ngày 12/01/2012, các cơ quan chức năng của UBND huyện Mỹ H đã tổ chức thực hiện xong việc cưỡng chế thi hành Quy ết định số 2374/QĐ-UBND nêu trên.
[2] Quá trình giải quyết vụ án, tại các bản tự khai, chính bàC cũng thừa nhận bà đã biết việc đất của gia đình bị thu hồi và bị cưỡng chế thu hồi từ năm 2012. Như vậy, có cơ sở xác định hộ gia đình bà C, ông Đ đã biết được các quyết định thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Mỹ H từ năm 2012 nhưng đến năm 2019 bàC mới khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên với yêu cầu hủy Quy ết định số 906/QĐ-UBND ngày 06/5/2010 và Quyết định số 2374/QĐ -UBND ngày 25/12/2011 của UBND huyện Mỹ H là đã hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Đ a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào Đ g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính để quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là đúng pháp luật.
Tại cấp phúc thẩm, không có thêm tài liệu, chứng cứ mới . Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị C.
[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Nguyễn ThịC

## Page 3

phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, căn cứ Đ a khoản 5, khoản 6 Điều 243, khoản 1 Điều 349 của Luật T ố tụng hành chín h; khoản 1 Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Bác kháng cáo của bà Nguyễn ThịC và giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vụ án hành chính số 02/2020/QĐST-HC ngày 10/02/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
2. Về án phí: Bà Lê ThịC phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số 0000275 ngày 21/2/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên.
Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Hưng yên;
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- Cục THADS tỉnh Hưng Yên;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu: P.HCTP-VP; hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phùng Hải Hiệp