Bản án số: 173/2020/HS-PT
Huỳnh Văn Q - phạm tội đánh bạc
Số: 173
Ngày: 24/11/2020
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 173/2020/HS-PT Ngày 24/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Trọng Danh
- Các Thẩm phán: Bà Dương Thị Hồng Minh Ông Phan Vĩnh Chuyển
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Na – Thư ký Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết - Kiểm sát viên.
 Ngày 24/11/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 144/2020/TLPT-HS ngày 22/10/2020 đối với bị cáo Huỳnh Văn Q do có kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo kháng cáo : Huỳnh Văn Q - Sinh năm 1972 tại Đà Nẵng; Nơi đăng ký hộ khẩu thư ờng trú: T ổ 03, phường T, qu ận T, TP ĐàN ẵng; Chỗ ở: Phòng 408, chung cư CT 05, phường Đ, quận L, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình đ ộ văn hóa: 6/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn Đ và bà Đinh Thị C; Vợ Nguyễn Thị H;
Có 2 con (lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 2002);
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 6/8/2019 bị Công an quận Sơn Trà x ử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”.
Về nhân thân: Ngày 15/8/2016 b ị UBND quận Sơn Trà x ử phạt hành chính v ề hành vi đánh bạc trái phép.
Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn Q: Bà Trần Thị H-Luật sư Văn phòng Luật sư T, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung v ụ án được tóm tắt như sau : Khoảng 07h ngày 20/2/2020, Hu ỳnh Thanh H đến uống cà phê tại số nhà 05 M, phư ờng T, quận T, trong lúc đang u ống cà phê H rủ Trương Thị Bích C, Huỳnh Văn Q, Tăng Văn H, Phạm Văn S, và Phan Thanh T đang ngồi uống cà phê tại quán đánh b ạc, dưới hình thức rung bầu cua, thắng thua bằng tiền mặt mỗi ván mỗi người đặt cược từ 10.000 đồng đến 50.000 đ ồng. Do chủ quán không có đánh bạc tại quán nênH và các con bạc dời bàn đến vỉa hè trước quán cà phê chơi. Đến khoảng 7h30’ cùng ngày thì b ị Công an phư ờng AnH ải Tây ki ểm tra, phát hi ện tạm giữ tang vật.
Tang vật tạm giữ: 01 thau nhôm, 01 dĩa nhôm, 03 con lắc hình bầu cua. Tại chiếu bạc thu được 150.000 đồng (Chưa xác định được của đối tượng nào).
 Tạm giữ trên người các con b ạc: 1.306.000 đồng Trong đó: Hu ỳnh Thanh H s ố tiền 530.000 đồng, Huỳnh Văn Q số tiền 200.000 đồng; Phan Thanh T s ố tiền 206.000 đồng; Phạm Văn S số tiền 270.000 đồng; Trương Thị Bích C số tiền 100.000 đồng.
 Hình thức đánh bạc vàt ỷ lệ thắng thua: rung bầu cua, mỗi người chơi đặt cược tiền vào các mặt của 3 con lắc (trên con lắc có hình bầu, cua, tôm cá), người cầm cái sẽ bỏ 3 con lắc vào đĩa úp lên thau nhôm sau đó lắc. Khi mở thau nhôm ra, trên con lắc là mặt hình con gì nếu người chơi đặt đúng thì nhà cái s ẽ chung tiền chgo người đặt cược.
Nếu không đặt đúng thì ngư ời chơi sẽ mất tiền cho nhà cái. Mỗi ván, người chơi đặt từ 10.000 đồng dến 50.000 đồng.
 Qua xác minh làm rõ:
 -Trương Thị Bích C mang theo 100.000 đồng và sử dụng 100.000 đồng để đánh bạc; kết quả không thắng không thua;
 -Huỳnh Văn Q mang theo và s ử dụng số tiền 220.000 đồng và vi ệc đánh b ạc, thua 20.000 đồng.
 -Huỳnh thanh H mang theo và s ử dụng số tiền 500.000 đồng vào việc đánh bạc, thắng 30.000 đồng;
 -Phan Thanh T mang theo và s ử dụng số tiền 206.000 đồng vào vi ệc đánh b ạc, không thắng không thua;
 -Phạm Văn S mang theo và s ử dụng số tiền 190.000 đồng cho vi ệc đánh b ạc, thắng 80.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 321;
điểm i, s khoản 1 Điều 51; Xử phạt: Huỳnh Văn Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 2/10/2020, bị cáo Huỳnh Văn Q có đơn kháng cáo với nội dung: xin được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Xét về nội dung đơn kháng cáoc ủa bị cáo thì

## Page 3

thấy Bản án hình s ự sơ thẩm số: 88/2020/HS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng pháp luật, mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là phù hợp, không nặng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.
Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng đi ểm a kho ản 1 Đi ều 355 và Đi ều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Luật sư Trần Thị H người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn Q có quan điểm luận cứ bào chữa cho bị cáo như sau: Luật sư hoàn toàn thống nhất về tội danh và Điều luật mà cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Q nên không có tranh luận về tội danh và điều luật. Tuy nhiên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bịc áo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ bởi lẽ: do bị cáo ham vui, bạn bè rủ rê, tham gia đặt cược 20.000 đồng vào trò chơi đang diễn ra, không ý thức được là mình đã có tiền sự, nhân thân, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã biết hành vi sai trái của mình, ăn năn hối cải, tự động xin nộp số tiền 15 triệu đồng, đây là tiền bạn bè bị cáo cho mượn, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo còn mẹ già, có vợ và 2 con, gia đình bị cáo trước đây là hộ nghèo, mới thoát nghèo năm nay, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên đề nghị cho bị cáo đượcc cải tạo không giam giữ.
 Bị cáo Huỳnh Văn Q giữ nguyên nội dung kháng cáo xin HĐXX cho bị cáo được chuyển sang hình phạt cải tạo không giam giữ.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Q khai nhận: Khoảng thời gian từ 07 giờ đến 07 giờ 30 phút ngày 20/2/2020 , tại vỉa hè trước quán cà phê số 05 M, Phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng, Huỳnh Văn Q cùng Huỳnh Thanh H, Trương Thị Bích C, Tăng Văn H, Phạm Văn S v à Phan Thanh T đánh bạc dưới hình thức rung bầu cua, thắng thua bằng tiền mặt với tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 1. 456.000 đồng thì bị Công an phường An Hải Tây, quận Sơn Trà phát hiện tạm giữ tang vật. Hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội nên cần phải được xử lý theo pháp luật hình sự là đúng.Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
 [2] Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy: Mặc dù bị cáo cóm ột tiền sự vào ngày 6/8/2019 bị công an quận Sơn Trà xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh bạc trái phép và có nhân thân xấu về hành vi đánh bạc trái phép nhưng bị cáo vẫn tiếp tục phạm tội. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù có thời hạn và tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe,

## Page 4

giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội là cần thiết. Xét Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội, đồng thời cũng đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định của pháp luật, qua đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 06 tháng tù là tương xứng, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới phát sinh. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp.
 [3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [4] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1.Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn Q; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
2.Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s kho ản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn Q 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
 3. Về án phí: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
 Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
4.Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- VKSND quận Sơn Trà;
- CQCSĐT Công an quận Sơn Trà;
- Tòa án nhân dân quận Sơn Trà;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Trại giam Hòa Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)




Bùi Trọng Danh