Bản án số: 204/2020/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 204/2020/HS-ST Ngày 29/9/2020



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Ngọc Hoàng An.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Trần Thị Ngọc Hạnh – Thư ký Ban giám đốc xí nghi ệp phát tri ển Mỹ Phước.
2. Ông Nguyễn Hoàng Vinh – Bí thư Thị đoàn thị xã Bến Cát.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Minh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
187/2018/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 198/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Phan Lưu Vũ L1, sinh năm 2000 tại tỉnh Bạc Liêu; hộ khẩu thường trú:
Khóm 2, thị trấn H, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Không ; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Phan Văn T và bà Lưu Bình T; tiền án; tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 28/3/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm tù giam về tội Trộm cắp tài sản đối với hành vi thực hiện từ tháng 3/2017 đến tháng 6/2017 (chưa đủ 18 tuổi). Chấp hành xong hình phạt ngày 25/4/2019. Chưa chấp hành xong phần bồi thường dân sự. Đã chấp hành xong phần án phí. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/02/2020 cho đến nay;
có mặt.
2. Phan Lưu V ũ L 2, sinh ngày 11/12/2003 tại tỉnh Bạc Liêu ; hộ khẩu thường trú: Khóm 2, thị trấn H, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu ; nghề nghiệp: Không;
trình độ văn hóa (học vấn) : 01 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:

## Page 2

Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn T và bà Lưu Bình T; tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 16/9/2020, bị Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy thực hiện vào ngày 17/5/2020 (Bản án chưa có hiệu lực pháp luật) . Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Bến Cát đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy từ ngày 17/5/2020 cho đến nay; có mặt.
3. Trần Văn N, sinh ngày 04/02/2003 tại tỉnh Cà Mau; hộ khẩu thường trú: Ấp H, xã H, thành phố C, tỉnh Cà Mau ; chỗ ở: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn) : 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Võ ThịN (tên gọi khác Võ Thị T); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/9/2020 cho đến nay; có mặt.
4. Nguyễn Hoàng V, sinh ngày 18/12/2003 tại tỉnh Tiền Giang; hộ khẩu thường trú: Ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Mỹ D; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/9/2020 cho đến nay; có mặt.
5. Cao Quốc B, sinh năm 1989 tại tỉnh Kiên Giang; hộ khẩu thường trú:
Số 175 Q, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang; chỗ ở: Đường NB5, khu phố 3, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Khơ me; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao VănH và bà Ngô Kim H; vợ là Trương Thị Nguyên T và có 01 con sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân: Ngày 23/10/2014, bị Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang xử phạt 01 năm tù giam về tội Trộm cắp tài sản đối với hành vi thực hiện ngày 05/5/2014. Chấp hành xong hình phạt ngày 27/4/2015. Đã chấp hành xong phần án phí. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/6/2020 cho đến nay; có mặt.
6. Nguyễn Văn T, sinh năm 1982 tại tỉnh Tiền Giang; hộ khẩu thường trú:
Ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang; chỗ ở: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ (đã chết) và bà Phạm Thị Xuân H; có vợ là Nguyễn Thị Mỹ D và 01 con sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại cho đến nay; có mặt.
7. Nguyễn Thị Mỹ D (tên gọi khác Út M), sinh năm 1983 tại tỉnh Tiền Giang; hộ khẩu thường trú: Ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang; chỗ ở: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Nguyễn Thị B (đã chết);

## Page 3

có chồng là Nguyễn Văn T và 01 con sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại cho đến nay; có mặt.
Bị hại: Ông Phạm Văn Hùng E, sinh năm 1968.
Hộ khẩu thường trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang.
Tạm trú: Đư ờng NA9, khu phố 4, phư ờng M ỹ P, thị xã B, tỉnh Bình Dương – có yêu cầu xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Bà Lưu Bình T, sinh năm 1983.
Địa chỉ: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương – có mặt.
- Ông Nguyễn Như C, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Xóm 13, xã N, huy ện K, tỉnh Hà Nam – có yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Ông Đặng Phan Thanh T, sinh năm 1993.
Hộ khẩu thường trú: Khu phố 5, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương – có yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Bà Phạm Thị Thanh V, sinh năm 1965.
Địa chỉ: Ấp 3, xã Long T, huyện D, tỉnh Bình Dương – vắng mặt.
- Ông Lê Văn B, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Thôn 2, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa – vắng mặt.
- Ông Phạm H, sinh năm 1974 Hộ khẩu thường trú: Ấp Phú Hòa 2, phường P, thị xã B, tỉnh Bình Phước.
Tạm trú: Khu phố 4, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương – vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Luân:
- Ông Phan Văn T, sinh năm 1982 – Là cha ruột;
- Bà Lưu Bình T, sinh năm 1983 – Là mẹ ruột.
Cùng địa chỉ: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương – có mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo N: Bà Võ ThịN (tên gọi khác Võ Thị T), sinh năm 1975 – Là mẹ ruột.
Địa chỉ: Khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương – có mặt.
Người đại diện hợp pháp cho b ị cáo V: Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1979 – Là bác ruột.
Địa chỉ: Ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang – có mặt.
Người bàoch ữa cho b ị cáo L: Ông CaoNg ọc L – Luật sư thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Dương – có mặt.

## Page 4

Người bào chữa cho bị cáo N: Ông Lê Văn M - Luật sư thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Dương - có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo V: Ông Trần Thanh A - Luật sư thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Dương – có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phan Lưu Vũ L1, Phan Lưu Vũ L2, Trần Văn N, Nguyễn Hoàng V và Cao Quốc B là các đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định, có mối quan hệ bạn bè xã hội với nhau, trong đó, L1 là anh ruột của L2. Do không có tiền mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân nên L1, L2, N và V rủ nhau đi trộm cắp tài sản đem bán lấy tiền sử dụng chung, nếu L2 không cùng tham gia đi trộm cắp tài sản thì có nhiệm vụ đem tài sản đi tiêu thụ.
Khoảng 21 giờ ngày 26/01/2020, N đi bộ đến nhà trọT nơi gia đình Luân đang thuê ở cạnh đường D20 thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B chơi. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 27/01/2020, L 2 rủN đi trộm cắp tài sản thì Nghĩa đồng ý. Sau đó, cả hai đi bộ trên các tuyến đường trong khu công nghiệp M tìm tài sản lấy trộm. Đến khoảng 01 giờ cùng ngày, khi đi đến đoạn đường NA9 thuộc khu phố 4, phường M, thị xã B thì cả hai phát hiện ki ốt số 01 nhà trọN do ông Phạm Văn Hùng E (sinh năm 1968, nơi thường trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang) khóa cửa ngoài không có người trông coi. L 2 vàN đi vào thấy cửa hông bên phải của ki ốt không khóa ngoài, L2 đã dùng đá đập bể kính cửa rồi luồn tay vào mở chốt đi vào bên trong. L 2 bật đèn thì phát hiện có 02 xe mô tô không rõ nhãn hiệu kiểu dáng Wave biển số 36L4 -0286 và 61T9 – 3822 đang dựng trong phòng, 01 ti vi hiệu LG 32 inch đang treo trên tường. L2 liền dắt xe mô tô biển số 36L4-0286 (trong cốp xe có để sẵn giấy chứng nhận đăng ký xe) ra bên ngoài rồi quay vào cùng N tháo tivi hiệu LG 32 inch mang ra bên ngoài. N tiếp tục lục tìm lấy thêm được 01 điện thoại di dộng hiệu Oppo A3 màu trắng rồi đi ra chỗ L2. L2 tháo dây điện xe mô tô biển số 36L4-0286, khởi động máy điều khiển chởN ngồi phía sau ôm tivi vừa trộm được về phòng trọ của L2, còn điện thoại Oppo A3, N để trong túi quần phía trước bên phải của mình. Khi về đến phòng trọ, L 2 mang tivi ra bãi đất trống phía sau nhà trọT cất giấu vào bên trong máy trộn bê tông rồi lấy tấm mền cũ vứt gần đó đậy lên. Lúc này, Phan Lưu Vũ L 1 đi chơi về thì gặp L1 vàN thì Nghĩa nói cho L1 biết việc vừa đi trộm cắp tài sản về vàN đưa cho L cất giữ chiếc điện thoại Oppo A3, L1 rủN quay lại phòng trọN để trộm cắp tài sản tiếp nhưng N không đồng ý. Khoảng 02 giờ ngày 28/01/2020, L1 tiếp tục rủN và V đi đến nhà trọN để trộm cắp tài sản, N và V đồng ý. L1 điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) mượn của Cao Quốc B trước đó chởN và V đi đến nhà trọN rồi cùng nhau đi vào trong ki ốt bằng đường cửa bên hông phải vào lấy được chiếc xe mô tô Wave biển số 61T9-3822, 01 két sắt hiệu BAUCHETC loại 70kg, 01 bộ loa vi tính gồm 01 loa lớn và 02 loa nhỏ hiệu Enkor. Sau đó, L 1, N và V khiêng két sắt hiệu BAUCHETC đặt lên phía sau xe mô tô biển số 61T9-3822, L1

## Page 5

tháo dây điện xe mô tô khởi động máy rồi điều khiển xe chở theo V ngồi phía sau giữ két sắt đem về cất giấu vào nhà vệ sinh phòng trọ của gia đình V ở cạnh đường D14 thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B, còn N điều khiển xe mô tô của B chạy theo phía sau. Bộ loa vi tính nhãn hiệu Ankor, N đưa cho V cất giấu để sử dụng, sau đó do bị hư hỏng nên V đã vứt bỏ.
Sau đó, L2 điều khiển xe mô tô biển số 36L4-0286 đi đến nhà trọ không tên cạnh đường N6, thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B gặp B nhờ đi bán xe mô tô biển số 36L4-0286, B biết xe mô tô này do L 2 trộm cắp được mà có nhưng vẫn đồng ý. B điều khiển xe mô tô Wave màu đen (không rõ biển số) mượn được lúc chiều của một người bạn tên C làm chung công trình xây dựng còn L điều khiển xe mô tô biển số 36L4-0286 đi đến nhà trọ K đường B, thuộc khu phố 5, phường M, thị xã B gặp Đặng Phan Thanh T (sinh năm 1993, nơi thường trú: Khu phố 5, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương) để bán xe. Khi đến phòng trọ của T, L 2 đứng đợi bên ngoài đợi còn B mang xe mô tô biển số 36L4-0286 vào gặp T. Tùng thấy xe mô tô biển số 36L4 -0286 có giấy đăng ký đầy đủ nên mua với giá 1.000.000 đồng, B đồng ý bán rồi cầm tiền ra đưa cho L 2. Tiền có được, L 2 đã tiêu xài cá nhân hết. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, L1 và V khiêng chiếc két sắt trộm cắp được ra bên ngoài phòng trọ của gia đình V thuê rồi dùng máy cắt sắt cầm tay phá khóa mở thấy bên trong có 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số 61T9 - 3822, 01 hợp đồng thuê phòng trọ, 02 sổ tiết kiệm mang tên Phạm Thành L (sinh năm 1993, nơi thường trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang), 02 giấy đảm bảo vàng của tiệm vàng B. L1 lấy giấy đăng ký xe mô tô biển số 61T9 -3822 cất giữ.
Số giấy tờ còn lại L 1 để nguyên trong két sắt rồi cùng với V mang đến khu vực vỉa hè ở đường D15 thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương vứt bỏ.
Khoảng 14 giờ ngày 28/01/2020, L1 nhờ B mang chiếc điện thoại Oppo A3 đi bán, B đồng ý và mang điện thoại này đến nhà nghỉ T, thuộc khu phố 4 phường T, thị xã B bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch được số tiền 500.000 đồng. Tiền có được, B dùng hết để mua ma túy mang về cùng với L1, L2 vàN sử dụng hết.
Đến 16 giờ cùng ngày, L1và N mang chiếc tivi LG 32 inch đến nhà trọ Đ, đường D14, khu phố 6, phường T, thị xã B bán cho Nguyễn Văn T và Nguyễn Thị Mỹ D với giá 1.000.000 đồng. Khi bán tivi LG 32 inch choT và D, L1 vàN có nói choT và D biết tivi do trộm cắp mà có nhưng ham lợi nên T và D vẫn đồng ý mua. Tiền có được, L1 vàN chia nhau tiêu xài hết.
Khoảng 21 giờ cùng ngày, L1 điều khiển xe mô tô biển số 61T9-3822 đến gặp và nhờ B tìm nơi tiêu thụ, B biết xe mô tô biển số 61T9 -3822 là do L1 trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý. Sau đó, B điề u khiển xe mô tô biển số 61T9 -3822 đến nhà nghỉT cầm cố cho Phạm H (sinh năm 1974, nơi thường trú: Khu phố P, phường P, thị xã B, tỉnh Bình Phước) là quản lý tại đây. Tuy nhiên, H không đồng ý cầm xe mô tô biển số 61T9-3822 mà chỉ cho B mượn số tiền 1.300.000 đồng và yêu cầu B để xe mô tô này lại (lúc này H không biết xe mô tô biển số 61T9-3822 là xe bị chiếm đoạt có được), B đồng ý. Tiền có được, B dùng mua hết 600.000

## Page 6

đồng ma túy mang về sử dụng cùng L1, L2, N và V, còn lại 700.000 đồng, B đưa hết cho L 1, L1 đưa lại cho B 200.000 đồng mua đồ ăn và nước uống, 500.000 đồng còn lại, L1 sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Theo Kết luận về việc định giá tài sản ngày 03/02/2020 và ngày 15/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bến Cát kết luận: 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 36L4-0286 trị giá 3.000.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 61T9 -3822 trị giá 3.000.000 đồng; 01 két sắt nhãn hiệu BAUCHETC trị giá 2.3 00.000 đồng; 01 Tivi hiệu LG 32 i nch màu đen trị giá 4.000.000 đồng; 01 điện thọa i di động hiệu Oppo A3 màu trắng trị giá 2.800.000; 01 bộ loa vi tính hiệu Ankor (03 cái) trị giá là 840.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 15.940.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành thu giữ xe mô tô biển số 36L4-0286 và 61T9-3822 cùng giấy đăng ký xe, 01 két sắt nhãn hiệu BAUCHETC bên trong có 01 hợp đồng thuê phòng trọ, 02 sổ tiết kiệm mang tên Phạm Thanh Lg, 02 giấy đảm bảo vàng của tiệm vàng B, 01 tivi hiệu LG 32 inch màu đen. Ngày 20/02/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý vật chứng trao trả lại những tài sản trên cho ông Phạm Văn Hùng E và ông Phạm Thanh L.
Đối với những tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi lại được và giá trị két sắt bị hư hỏng, ngày 20/4/2020 , bị cáo Trần Văn N, bà Lưu Bình T ( sinh năm 1983, nơi thường trú: Ấ p H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang) là mẹ ruột của Phan Lưu Vũ L, Phan Lưu Vũ L và Nguyễn Thị Mỹ D là mẹ ruột của Nguyễn Hoàng V đã liên đới bồi thường cho ông Phạm VănH số tiền 5.940.000 đồng.
Ông Hùng E đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm.
Quá trình điều tra, Phan Lưu Vũ L 1, Phan Lưu Vũ L2, Nguyễn Hoàng V, Trần Văn N, Cao Quốc B, Nguyễn Văn T và Nguyễn Thị Mỹ D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Đối với Phan Lưu Vũ L1, ngoài vụ tham gia ngày 28/01/2020, L còn thực hiện vụ trộm cắp tài sản của người khác như sau: Khoảng 00 gi ờ 05 phút ngày 07/12/2019, L1 rủ Huỳnh Ngọc N (sinh năm 2001; nơi thường trú: Ấp V, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu) đi trộm cắp tài sản bán lấy ti ền tiêu xài, N đồng ý .
Khoảng 02 giờ cùng ngày, N điều khiển xe mô tô (không rõ bi ển số) chở L1 đi lòng vòng trong khu công nghi ệp Mỹ Phước I tìm tài sản của người khác sơ hở để lấy trộm. Khi đến trước nhà trọ A đường D14 thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B, c ả hai phát hi ện không có ngư ời trông coi. L1 kêuN dừng xe ở ngoài đường, đứng cảnh giới, còn L1 đi bộ vào trong tìm các phòng trọ có sơ hở. Khi đi đến phòng trọ số 9, L1 thấy cửa phòng chỉ khép hờ nên dùng tay đẩy cửa vào thì phát hi ện ông Nguyễn Ngọc L (sinh năm 1997, nơi thường trú: Ấp 5, xã L , huyện L, tỉnh Bình Phước) đang nằm ngủ trên nệm, kế bên có đ ể 01 điện thoại di động hiệu Oppo A39 Gold màu vàng và 01 ví da màu đen bên trong có 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguy ễn Ngọc L. L1 lén lút đi vào phòng lấy được chiếc điện thoại và ví da của ông L bỏ vào túi quần bên phải của mình rồi

## Page 7

đi ra kêuN điều khiển xe mô tô chở về phòng trọ tại đường D20 thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B nằm ngủ. Đến khoảng 08 giờ ngày 07/12/2019, L 1 đem điện thoại trộm được của ông L đến tiệm Cầm đồ B, đường D10, khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương bán cho Trần Hồng C (sinh năm 1983, nơi thường trú: Khu phố 6, phư ờng T, thị xã B, tỉnh Bình Dương) được 700.000 đồng. Tiền có đư ợc, L1 tiêu xài cá nhân hết. Riêng ví da bên trong cóch ứng minh nhân dân của ông L, L1 đã vứt bỏ trên đường đi về nhà.
Theo Kết luận về việc định giá tài sản ngày 03/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bến Cát, kết l uận: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A39 Gold màu vàng, trị giá 1.800.000 đồng.
Quá trình điều tra, ông L không yêu cầu L 1 bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt. Ông Trần Hồng C không biết điện thoại Oppo A39 Gold do L1 vàN trộm cắp mà có. Tuy nhiên, ông C không yêu cầu L 1 vàN phải trả lại số tiền 700.000 đồng mà ông đã mua điện thoại từ L1 và N.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Huỳnh Ngọc N và Phan Lưu Vũ L1, do giá trị tài sản màN và L1 chiếm đoạt là 1.800.000 đồng nên Công an thị xã Bến Cát đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng đối với L1 và số tiền 1.500.000 đồng đối với N.
Ông Nguyễn Như C, ông Phạm H, ông Đặng Phan Thanh T không biết tài sản do các bị cáo trộm cắp mà có nên đã cầm cố và mua lại các tài sản nà y.
Đồng thời, ông C, ông H, ông T không yêu cầu các bị cáo phải trả lại số tiền mà các ông đã nhận cầm cố và mua lại các tài sản do trộm cắp.
Tại bản Cáo trạng số 199/CT-VKSBC ngày 28 tháng 8 năm 20 20 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo Phan Lưu Vũ L1, Phan Lưu Vũ L2, Trần Văn N, Nguyễn Hoàng V về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Truy tố các bị cáo Cao Quốc B, Nguyễn Văn T , Nguyễn Thị Mỹ D về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa , đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các các bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo L1 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58;
Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

## Page 8

Xử phạt bị cáo L2 từ 08 tháng đến 10 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáoN từ 10 tháng đến 12 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo V từ 04 tháng đến 06 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo B từ 07 tháng đến 09 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáoT từ 15 triệu đến 20 triệu đồng.
Xử phạt bị cáo D từ 15 triệu đến 20 triệu đồng.
Tại phiên tòa:
Người bào chữa cho bị cáo L2 là ông L trình bày: Thống nhất với cáo trạng và Bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do nghiện ma túy, không có nghề nghiệp. Tuy nhiên, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ gồm: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo là người chưa thành niên nên áp dụng quy định pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội. Đ ề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức án thấp nhất cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáoN là ông M trình bày:
Về tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
Về nội dung: Mức đề nghị về hình phạt của bị cáo trong bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát là nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do nghiện ma túy, không có nghề nghiệp. Tuy nhiên, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ gồm: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự gì. Bị cáo là người chưa thành niên nên áp dụng quy định pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội . Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức án thấp nhất cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo V là ông A trình bày:
Về tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

## Page 9

Về nội dung: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do nghiện ma túy, không có nghề nghiệp. Tuy nhiên, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ gồm: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trình độ văn hóa thấp, bị cáo đã vận động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bị cáo là người chưa thành niên nên áp dụng quy định pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức án thấp nhất cho bị cáo.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì về quyết định truy tố, bản luận tội của Viện Kiểm sát.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Bến Cát, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bào chữa không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Ngày 27/01/2020, N và L2 có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô biển số 36L4-0286 (trong cốp xe có để sẵn giấy chứng đăng ký xe); 01 ti vi hiệu LG 32 inch; 01 điện thoại di dộng hiệu Oppo A3 màu trắng của ông Phạm Văn Hùng E tại ki ốt số 01 nhà trọN thuộc đường NA9 thuộc khu phố 4, phường M, thị xã B.
Ngày 28/01/2020, L1, N, V có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô Wave biển số 61T9-3822, 01 két sắt hiệu BAUCHETC loại 70kg, 01 bộ loa vi tính gồm 01 loa lớn và 02 loa nhỏ hiệu Enkor.
Bị cáo L1 có hứa hẹn và bàn bạc trước với bị cáo N, L2, V là khi nào không cùng tham gia đi trộm cắp tài sản thì bị cáo L1 có nhiệm vụ đem tài sản đi tiêu thụ nên sau đó, L1 đã đem điện thoại Oppo A3 màu trắng đến nhờ B đi bán và mang ti vi hiệu LG 32 inch đến bán cho Tre và Dung.
Theo Kết luận về việc định giá tài sản ngày 03/02/2020 và ngày 15/4/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bến Cát kết

## Page 10

luận: 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 36L4-0286 trị giá 3.000.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 61T9 -3822 trị giá 3.000.000 đồng; 01 két sắt nhãn hiệu BAUCHETC trị giá 2.3 00.000 đồng; 01 Tivi hiệu LG 32 inch màu đen trị giá 4.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3 màu trắng trị giá 2.800.000; 01 bộ loa vi tính hiệu Ankor (03 cái) trị giá là 840.000 đồng.
Như vậy:
Tổng giá trị tài sản mà bị cáo L1 chiếm đoạt là 15.940.000 đồng;
Tổng giá trị mà bị cáo L2 chiếm đoạt là 9.800.000 đồng;
Tổng giá trị mà bị cáoN chiếm đoạt là 15.940.000 đồng;
Tổng giá trị mà bị cáo V chiếm đoạt là 6.140.000 đồng.
Bị cáo B tuy không hứa hẹn trước nhưng khi biết tài sản do L1, L2, V, N trộm cắp mà có đã có hành vi tiêu thụ, cụ thể như sau:
- Ngày 27/01/2020, B có hành vi giúp L2 bán xe mô tô biển số 36L4 – 0286 cho ông Đặng Phan Thanh T với số tiền 1.000.000 đồng.
- Ngày 28/01/2020, B có hành vi giúp L 1 cầm cố xe mô tô biển số 61T9- 3822 cho ông Phạm H. Tuy nhiên, ông H không đồng ý cầm cố xe mà cho B mượn số tiền là 1.300.000 đồng và để xe mô tô này lại. Cùng ngày, B có hành vi giúp L1 đem điện thoại Oppo A3 màu trắng bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch với giá là 500.000 đồng.
 Bị cáoT và D tuy không hứa hẹn trước nhưng khi biết tài sản do trộm cắp mà có đã có hành vi mua 01 tivi hiệu LG 32 inch màu đen với giá là 1.000.000 đồng từ L1 và N.
 Hành vi của các bị cáo Phan Lưu Vũ L1, Phan Lưu Vũ L2, Trần Văn N và Nguyễn Hoàng V đã phạm vào tội “trộm cắp tài sản”. Hành vi của các bị cáo Cao Quốc B, Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị Mỹ D đã phạm vào tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
Như vậy, Cáo trạng số 199/CT-VKSBC ngày 28 tháng 8 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương và kết lu ận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo Phan Lưu Vũ L1, Phan Lưu Vũ L2, Trần Văn N và Nguyễn Hoàng V về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Truy tố các bị cáo Cao Quốc B, Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị Mỹ D về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội . Về nhận thức, các bị cáo hoàn toàn biết hành vi chiếm đoạt tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là trái pháp luật nhưng vì lòng tham lam tư lợi nên các bị cáo đã cố tình thực hiện. Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm , tương xứng với hành vi

## Page 11

phạm tội của từng bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo L1 là người rủ các bị cáo còn lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 28/01/2020 , trực tiếp lấy trộm tài sản và hứa hẹn đem tài sản mà các bị cáo khác trộm được để đưa đi tiêu thụ, bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm tù về tội trộm cắp tài sản vào ngày 28/3/2018 .
Do đó, mức hình phạt của bị cáo L1 sẽ cao hơn các bị cáo còn lại. Bị cáoN trực tiếp lấy trộm tài sản và thực hiện hành vi trộm cắp 02 lần. Do đó, mức hình phạt của bị cáoN sẽ thấp hơn bị cáo L1 nhưng sẽ cao hơn bị cáo L2 và V. Bị cáo L2 là người rủ bị cáoN thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 27/01/2020, trực tiếp lấy trộm tài sản , bị cáo có nhân thân xấu, đã bị Tòa án nhân dân thị xã B xử phạt 09 tháng tù vào ngày 16/9/2020 về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo L2. Bị cáo V là người trực tiếp lấy trộm tài sản . Do đó cũng cần có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo V.
Bị cáo B, T, D tuy không hức hẹn trước nhưng khi biết rõ tài sản do phạm tội mà có, vẫn hám lợi, đồng ý đem tài sản đi tiêu thụ và mua lại tài sản. Riê ng, bị cáo B có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang xử phạt về tội trộm cắp tài sản vào ngày 23/10/2014. Do đó, mức hình phạt của bị cáo B sẽ cao hơn bị cáoT và D.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của các b ị cáo: Bị cáo L1 trực tiếp lấyt rộm tài sản vào ngày 28/01/2020 . Bị cáo còn bàn bạc, hứa hẹn sẽ tiêu thụ tài sản do các bị cáo còn lại trộm cắp mà có. Do đó, hành vi đem tài sản trộm được là điện thoại Oppo A3 màu trắng và tivi hiệu LG 32 inch màu đen do L 2 vàN trộm cắp vào ngày 27/01/2020 đi tiêu thụ là đồng phạm với L2 vàN về tội trộm cắp. Bị cáoN có hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 27/01/2020 và ngày 28/01/2020. Bị cáo B có hành vi tiêu thụ tài sản do các bị cáo L 1, L2, N, V trộm cắp mà có vào ngày 2 7/01/2020 và 28/01/2020. Do đó, các bị cáo L1, N, B phạm tội với tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, trình độ học vấn thấp, tài sản thu hồi trả lại cho bị hại; bị cáo B là người dân tộc thiểu số nên chấp nhận đề nghị của Viện Kiểm sát sẽ áp dụng khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Bị cáo N, V, T , D phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo L 1, L2, N, V đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại nên chấp nhận đề nghị của Viện Kiểm sát sẽ áp dụng điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Huỳnh Ngọc N và Phan Lưu Vũ L 1 vào ngày 07/12/2019 , do giá trị tài sản màN và L 1 chiếm đoạt là 1.800.000

## Page 12

đồng nên Công an thị xã Bến Cát đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng đối với L 1 và số tiền 1.500.000 đồng đối vớiN là đúng quy định pháp luật.
Bị cáo D và bàT là người đã bỏ tổng số tiền 5.940.000 đồng để bồi thường thay cho các bị cáo L 1, L2, V. Tuy nhiên, tại phiên tòa, b ị cáo Dung và bà Thảo không yêu cầu bị cáo L1, L2, V phải trả lại số tiền này.
[6] Theo Bản Kết luận giám định pháp y về độ tuổi ngày 13/3/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Đồng Nai thì Phan Lưu Vũ L2 và Trần Văn N có độ tuổi là 17 tuổi (+/ - 06 tháng). Do đó, tại thời điểm phạm tội, L 2 vàN có độ tuổi là 16 tuổi 05 tháng 16 ngày.
Theo giấy chứng sinh của Trung tâm y tế huyện Cái Bè và lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T, bị cáo Nguyễn Thị Mỹ D là cha mẹ của Nguyễn Hoàng V xác định ngày sinh của V là ngày 18/12/2003. Do đó, tại thời điểm phạm tội, Vũ có độ tuổi là 16 tuổi 01 tháng 10 ngày.
Các bị cáo L2, N, V phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng quy định về xử phạt người chưa thành niên đối với các bị cáo.
[7] Người bào chữa cho các bị cáo L, N, V đưa ra các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
[9] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát về mức hình phạt đối với bị cáo L1, L2, V, B, T, D là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáoN là chưa phù hợp, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự gì và có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo là người chưa thành niên nên nhận thức pháp luật còn hạn chế nên Hội đồng xét xử sẽ xét xử theo mức thấp hơn mức mà Viện Kiểm sát đề nghị.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 ; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Phan Lưu Vũ L1 phạm tội “trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phan Lưu Vũ L1 01 (một) năm tù.

## Page 13

Thời hạn tù tính từ ngày 01/02/2020.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi , bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Phan Lưu Vũ L2 phạm tội “trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phan Lưu Vũ L2 08 (tám) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo vào chấp hành hình phạt tù khi Bản án có hiệu lực pháp luật.
 3. Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn N phạm tội “trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Trần Văn N 09 (chín) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2020.
4. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng V phạm tội “trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng V 04 (bốn) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2020.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Cao Quốc B phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Xử phạt bị cáo Cao Quốc B 07 (bảy) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2020.
6. Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Thị Mỹ D phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Mỹ D 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng).
7. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
8. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

## Page 14

và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Phan Lưu Vũ L 1, Phan Lưu Vũ L2, Trần Văn N , Nguyễn Hoàng V , Cao Quốc B , Nguyễn Văn T , Nguyễn Thị Mỹ D mỗi người phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
 Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bào chữa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Bến Cát;
- Chi cục THA Bến Cát; (Đã ký)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Công an thị xã Bến Cát;
- Người tham gia tố tụng; Phạm Ngọc Hoàng An
- Nhà tạm giữ CA thị xã Bến Cát;
- Lưu: Hồ sơ, TA (01).