Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2020/QĐXXST-DS
tranh chap tien vay
Số: 54
Ngày: 14/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chap tien vay

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƠN THÀNH TỈNH BÌNH PHƢỚC

Số: 54/2020/DS-ST Ngày: 14 – 9 – 2020 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƠN THÀNH - TỈNH BÌNH PHƢỚC
- Thành phần hội đồng xét sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Ung Thị Ngọc Thanh Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đức Hoài
2. Ông Nguyễn Việt Thành -Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Vũ Thị Vi - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành.
-Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Lê Thu - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Chơn Thành.
Trong ngày 14 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 54/2020/TLST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2020/QĐXXST-DS ngày 14/8/2020 của Tòa án nhân dân huy ện Chơn Thành giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Anh Trân Văn L, sinh năm 1991 Địa chỉ: Tổ 2, ấp 5, xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
 Chị Nhơn Mai T, sinh năm 1983 Địa chỉ: KP.1, TT. T, huyện C, tỉnh Bình Phước Bị đơn: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1964 Địa chỉ: Tổ 6, KP.3, TT. T, huyện C, tỉnh Bình Phước Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn H, sinh năm 1963 Địa chỉ: KP.3, TT. T, huyện C, tỉnh Bình Phước Người làm chứng: Bà Cao Thị Kim L, sinh năm 1963 Địa chỉ: Tổ 2, KP.6, TTT, huyện C, tỉnh Bình Phước NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Tại đơn khởi ki ện ngày 29/4/2020 của nguyên đơn anh Trân Văn L , quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của anh L là chị Nhơn MaiT trình bày:
Vào ngày 23/02/2020 bà Nguyễn ThịP có vay của anh L số tiền là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) để đáo hạn ngân hàng. BàP cam kết sẽ trả số tiền trên vào ngày 23/3/2020. Tuy nhiên, đến hạn trả nợ anh L đã liên hệ yêu cầu bàP trả tiền nhưng bàP vẫn không trả tiền cho anh L. Do đó, anh L khởi kiện yêu cầu bàP có trách nhiệm trả cho anh L số tiền gốc đã vay 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) và trả tiền lãi suất tạm tính từ ngày 23/02/2020 cho đến ngày 23/4/2020 với mức lãi suất 1%/tháng, tương ứng với số tiền lãi 3.000.000 đồng. Đồng thời anh Lyêu cầu tiếp tục tính lãi suất đến ngày giải quyết xong vụ án.
Ngày 11/9/2020 anh L có đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, anh Lyêu cầu bàP trả lãi suất suất trong hạn từ ngày 23/02/2020 cho đến ngày 23/3/2020 với mức lãi su ất 0,833%/tháng, lãi su ất quá hạn tính t ừ ngày 23/3/2020 đến khi v ụ án được giải quyết xong với mức lãi suất là 1%/tháng, không yêu cầu tính lãi phạt.
 Quá trình gi ải quyết vụ án nguyên đơn nộp các chứng cứ tài liệu gồm: Hợp đồng cho cá nhân vay ti ền đ ề ngày 23/02/2020 (g ốc); Hợp đồng đặt cọc đề ngày 29/10/2019 (photo)
Quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Nguyễn ThịP trình bày:
BàP chỉ vay của anh L số tiền 100.000.000 đồng vào ngày 25/01/2009, lãi suất thỏa thu ận 9.000.000 đ ồng/tháng. BàP đóng lãi cho anh L được 01 tháng.
Khoảng 3 tháng sau bàP không đóng lãi nên bà và anh L thống nhất số tiền nợ là 136.000.000 đồng và bàP mượn thêm của anh L 14.000.000 đồng nữa nên ký gi ấy nợ số tiền là 150.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi ký gi ấy nợ anh L không giao số tiền 14.000.000 đồng cho bàP mặc dù bà nhiều lần liên hệ để nhận tiền.
Nay trước yêu cầu khởi kiện của anh L bàP chỉ đồng ý trả cho anh L số tiền 100.000.000 đồng.
Quá trình giải quyết vụ án bị đơn bàP không cung cấp tài liệu chứng cứ Tại bản tự khai ngày 28/7/2020 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê VănH trình bày Ông H là chồng của bà Nguyễn Thị P. Đối với số tiền 150.000.000 đồng mà anh Trân Văn L khởi kiện bàP cho rằng bàP đã vay của anh L thì ông H không biết và không liên quan gì.
Đối với việc nguyên đơn anh L cho rằng bàP vay số tiền 150.000.000 đồng này để đáo hạn Ngân hàng thì ông H không thống nhất vì v ợ chồng ông H có vayc ủa Ngân hàng thương mại cổ phần A – Phòng giao dịch C số tiền 1.500.000.000 đồng và ông H đã đáo hạn cách đây kho ảng 02 tháng, hi ện nay kho ản nợ này vẫn còn.
Nguồn tiền để đáo hạn là ti ền dành dụm và ti ền xoay s ở thêm từ người thân chứ không phải vay của anh L. BàP vay tiền của anh L vào đầu năm 2020 thì khoản nợ của ông H được đáo hạn cách đây kho ản 2 tháng và s ố tiền vayc ủa ông H là 1.500.000.000 đồng mà kho ản vayc ủa anh L chỉ có 150.000.000 đồng thì nguyên đơn cho rằng để đáo hạn Ngân hàng là không phù h ợp. Ngoài kho ản vay này v ợ chồng ông H không còn kho ản vay nào ở Ngân hàng nữa (kể cả ngân hàng khác).

## Page 3

3 Đồng thời, theo ông H tìm hiểu thì bà Cao Thị Kim L là người làm chứng của sự việc thì bà L cho bi ết bàP chỉ vay có 100.000.000 đồng chứ không phải là 150.000.000 đồng.
Nay trước yêu cầu khởi kiện của anh L thì ông H không đồng ý trả nợ cùng bà
P. Chuyện nợ nần giữa bàP và anh L thì hai người tự giải quyết, ông H không liên quan.
Quá trình giải quyết vụ án ông H không cung cấp chứng cứ tài liệu Tại phiên tòa: Nguyên đơn, bị đơn giữ nguyên quan điểm của mình.
Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát:
Việc chấp hành theo quy định pháp lu ật của Thẩm phán: Quá trình gi ải quyết vụ án, từ khi thụ lý cho đến nay nhận thấy Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 BLTTDS năm 2015;
Về việc chấp hành theo quy đinh pháp lu ật của HĐXX: Hội đồng xét x ử đã chấp hành đúng quy định tại Điều 63 BLTTDS 2015;
Về việc chấp hành theo quy định của pháp lu ật của các đương s ự: Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tại các Điều 69, 70, 71, 72 và Điều 234 của BLTTDS năm 2015.
Về nội dung giải quyết: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 26 điểm a khoản 1, Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, Điều 143, Đi ều 165, Đi ều 184, Đi ều 147, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468, Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015; Căn cứ khoản 2 Điều 5 Nghị Quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của HĐTP TAND tối cao tuyên xử chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bu ộc bà Nguyễn ThịP phải trả cho anh Trân Văn L số tiền nợ gốc là 150.000.000 đồng và lãi suất theo quy định; Về án phí buộc bị đơn chịu áp phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
{1}Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và ý kiến của các đương sự trong quá trình gi ải quyết vụ án có cơ s ở xác định đây là v ụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo quy định tại kho ản 3 Điều 26 của BLTTDS năm 2015 và Điều 463 của Bộ luật dân s ự năm 2015, thuộc thẩm quyền gi ải quyết của TAND huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phư ớc theo quy định tại khoản 3 Đi ều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS {2} Về sự vắng mặt của các đương s ự: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn làch ị Nhơn MaiT , bị đơn bà Nguyễn ThịP và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê VănH vắng mặt do có đơn đề nghị vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Do đó, căn cứ vào Điều 228 BLTTDS, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

## Page 4

4 {3}Về thời hiệu khởi kiện: Do các bên đương s ự không yêu cầu nên căn cứ vào điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về thời hiệu.
{4} Về nội dung:
{4.1} Về số tiền nợ gốc: Phía nguyên đơn yêuc ầu bàP phải trả số tiền đã vay vào ngày 23/02/2020 là 150.000.000 đồng, để chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện của mình phía nguyên đơn cung cấp chứng cứ là hợp đồng cho cá nhân vay tiền lập ngày 23/02/2020 thể hiện nội dung bàP có vayc ủa anh L số tiền là 150.000.000 đồng. Bên dư ới giấy biên nhận mượn tiền mặt có chữ ký ghi rõ h ọ tên của bàP vào chỗ người vay và có ký tên ngư ời làm chứng là bà Cao Thị Kim
L. Phía bị đơn bàP chỉ thừa nhận có vay của anh L số tiền 100.000.000 đồng, số tiền 150.000.000 đồng ghi trênh ợp đồng vay tiền là do các bên có thỏa thuận lãi suất 9.000.000 đồng/tháng, bàP đã đóng lãi cho anh L được 01 tháng , khoảng 3 tháng sau bàP không đóng lãi nên bàP và anh L thống nhất s ố tiền n ợ là 136.000.000 đồng và bàP mượn thêm của anh L 14.000.000 đồng nữa nên ký giấy nợ số tiền là 150.000.00 0 đồng. Tuy nhiên, số tiền 14.000.000 đồng anh L chưa giao cho bà nên bàP chỉ đồng ý trả số tiền nợ là 100.000.000 đ ồng. Trong suốt quá trình gi ải quyết vụ án bị đơn không xuất trình đư ợc chứng cứ gì chứng minh cho lời trình bàyc ủa mình. Mặc khác, người làm chứng bà Cao Thị Kim L cũng xác định số tiền mà bàP đã vay của anh L là 150.000.000 đồng chứ không phải là 100.000.000 đ ồng. Đồng th ời, hợp đồng cho cá nhân vay ti ền lập ngày 23/02/2020 bàP cũng thừa nhận chữ ký tại phần người mượn làc ủa bàP và số tiền vay là 150.000.000 đồng cũng phù hợp với lời khai của người làm chứng bà Cao Thị Kim L. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định tiền mà bàP đã vay của anh L là 150.000.000 đồng chứ không phải là 100.000.000 đồng như bàP trình bày. Do đó, cần chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn, buộc bà Nguyễn ThịP phải trả cho anh Trân Văn L số tiền nợ gốc là 150.000.000 đồng.
{4.2}Về lãi su ất: Căn c ứ vào hợp đồng cho cá nhân vay ti ền lập ngày 23/02/2020 thể hiện bàP phải trả số tiền 150.000.000 đồng vào ngày 23/3/2020. Về lãi suất trên hợp đồng vay ti ền ghi “Mức lãi su ất theo thỏa thuận của các bên dựa trên quy định của hệ thống pháp luật Việt Nam tại thời điểm cho vay” mà không ghi mức lãi su ất c ụ thể. BàP cho rằng mức lãi su ất là 9.000.000 đ ồng/tháng nhưng nguyên đơn không thừa nhận. Nguyên đơn cho rằng các bên có thỏa thuận nhưng không thỏa thuận mức cụ thể do đó Hội đồng xét xử xác định lãi suất trong vụ việc này thuộc trường hợp các bên có thỏa thuận lãi su ất nhưng không xác định rõ lãi suất theo quy định tại khoản 2 đi ều 468 B ộ luật dân s ự 2015. Do bàP chưa trả lãi nên bàP phải chịu số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn đối với những khoản tiền mà bàP chưa thanh toán cho anh L theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 và khoản 2 Đi ều 5 Nghị Quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 . Vì vậy, yêuc ầu tính lãi của anh L là có căn cứ được chấp nhận và được tính như sau:
- Lãi trong hạn: 150.000.000 đồng x 0,833%/ tháng x 0 1 tháng (tính t ừ ngày 23/02/2020 đến ngày 23/3/2020) = 1.249.500 đồng

## Page 5

- Lãi quá h ạn: 150.000.000 đồng x 1 % x 5 tháng 22 ngày (tính t ừ ngày 23/03/2020 đến ngày 14/9/2020) = 8.600.000 đồng Tổng số tiền lãi là: 9.849.500 đồng Đối với ý kiến của nguyên đơn về việc yêu cầuch ồng bàP là ông Lê VănH phải liên đới cùng bàP trả số nợ nêu với lý do theo bàP vay số tiền này nhằm mục đích đáo hạn ngân hàng tức sử dụng nhằm mục đích chung của vợ chồng. Xét thấy trên hợp đồng cho cá nhân vay ti ền thể hiện mục đích vay ti ền là đ ể đáo hạn ngân hàng nhưng ông H không thừa nhận việc này, bàP cũng xác định số bà sử dụng vào mục đích cá nhân. Căn c ứ vào văn bản số trả lời ngày 30/7/2020 của Ngân hàng TMCP A thể hiện hiện nay bàP và ông H có vay s ố tiền 1.500.000.000 đồng vào ngày 26/5/2020 ngày hết hạn là 26/5/2021 nên khoản nợ mà bàP vay của anh L vào ngày 23/02/2020 đ ể đáo hạn ngân hàng là không phù h ợp. Như vậy có đ ủ cơ s ở khẳng định bàP vay số tiền 150.000.000 đồng là dùng vào mục đích cá nhân không phải dùng vàom ục đích chung của vợ chồng. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn v ề việc buộc ông Lê VănH phải liên đới cùng bàP trả nợ của nguyên đơn không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Như vậy bàP phải có nghĩa vụ thanh toán cho anh L số tiền nợ gốc là 150.000.000 đồng và lãi suất là 9.849.500 đồng [4] Về án phí dân sự sơ thẩm: BàP phải chịu toàn bộ án phí trên số tiền mà yêu cầu của anh L được Tòa án chấp nhận cụ thể ( 150.000.000 đồng + 9.849.500 đồng) x 5% = 7.992.475 đồng.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26 điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 143, Điều 165, Điều 184, Điều 147, Điều 266, Điều 271 và Đi ều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015
- Căn c ứ khoản 2 Điều 5 Nghị Quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/201 9 của HĐTP TAND tối cao
- Căn c ứ khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trân Văn L. Buộc bà Nguyễn ThịP phải trả cho anh Trân Văn L số tiền 150.000.000 đồng nợ gốc và 9.849.500 đồng tiền nợ lãi.
Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án có cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành theo theom ức lãi quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

## Page 6

6 Trong trường hợp bản án được thi hành theo Đi ều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịP phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 7.992.475 đồng. Anh Trân Văn L không phải chịu. Anh Trân Văn L được nhận lại số tiền tạm ứng án đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phư ớc là 3.825.000 đồng theo biên lai thu ti ền s ố 0004179 ngày 06/5/2020 .
Các đương s ự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Chơn Thành;
- Chi cục THADS huyện Chơn Thành;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Ung Thị Ngọc Thanh