Bản án số: 21/2020/DS-ST
Ngân hàng T yêu cầu bà Nguyễn Thi M và ông Nguyễn Hoàng S hoàn trả số tiền 192.874.867 đồng
Số: 21
Ngày: 17/11/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng T yêu cầu bà Nguyễn Thi M và ông Nguyễn Hoàng S hoàn trả số tiền 192.874.867 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CÙ LAO DUNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 21/2020/DS-ST Ngày 17-11-2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÙ LAO DUNG, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà in m nh Thảo.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Dương Hồng Hải.
Bà Trần Thị ệ Hằng.
- Thư ký phiên tòa : bà Thị gọc guyệt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cù ao Dung, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: ông Bùi Văn Minh - Kiểm sát vi n.
 Trong ngày 17 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cù ao Dung, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
16/2020/TLST- DS, ngày 06 tháng 02 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2020/QĐXXST- DS ngày 30 tháng 9 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng T.
Địa chỉ: quận H, thành phố Hà ội.
 gười đại diện hợp pháp của nguyn đơn: ông Lý Minh P – Phó Giám đốc phòng giao dịch là người đại diện theo ủy quyền của nguyn đơn (văn bản ủy quyền số 42/BIDV.ST-Q RR , ngày 25 tháng 02 năm 2020) (có mặt).
- Bị đơn: bà Nguyễn Thị M, sinh năm: 1970 (vắng mặt).
Cư trú tại: ấp , xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : ông Nguyễn Hoàng S, sinh năm: 1966 (vắng mặt).
Cư trú tại: ấp , xã , huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Trong đơn khởi kiện ngày 05 tháng 02 năm 2020 và tại phin tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Lý Minh P trình bày:
Vào ngày 19/7/2018 Ngân hàng T và bà guyễn ThịM ký hợp đồng tín dụng số 258/2018/11282887/HĐTD với nội dung: g nhàng Thợp đồng cho bàM vay số tiền 200.000.000 đồng, mục đích vay để sửa chữa nhà ở, lãi suất vay 11,6%/năm (0,96%/tháng), lãi suất nợ quá hạn 150% lãi suất vay, thời hạn vay 120 tháng.
Tài sản thế chấp để bảo đảm nợ vay: vợ chồng bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S thế chấp cho g nhàng T quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất có tổng diện tích 113,1m2 (trong đó đất ở tại nông thôn: 83 m2, đất trồng c y hàng năm khác: 30,1m2), thuộc thửa đất số 1341, tờ bản đồ số 02 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CG 657113 do Sở Tài nguyn và môi trường tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 25/01/2017 cho ông guyễn Hoàng S và bà guyễn Thị M, theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 được ký kết giữa Ngân hàng T với vợ chồng bàM và ông S.
Sau khi ký hợp đồng g nhàng đã giao cho bàM số tiền 200.000.000 đồng đúng theo hợp đồng. Sau đó bàM có trả tiền lãi một thời gian thì ngưng trả, khi đến hạn trả tiền gốc bàM không trả theo hợp đồng, n n Ngân hàng T chuyển sang nợ quá hạn và khởi kiện y u cầu bàM và ông S cùng có trách nhiệm lin đới hoàn trả cho g nhàng T số tiền gốc là 200.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 04/02/2020 là 24.816.092 đồng, tổng cộng là 224.816.092 đồng.
Sau khi Tòa án thụ lý vụ án bàM đã trả được số tiền gốc là 50.000.000 đồng, còn nợ lại g nhàng số tiền gốc là 150.000.000 đồng. Tính đến ngày 17/11/2020 bàM còn nợ g nhàng T số tiền gốc là 150.000.000 đồng, tiền lãi là 42.874.867 đồng (trong đó: lãi trong hạn là 41.362.850 đồng, lãi quá hạn là 1.512.017 đồng), tổng cộng tiền gốc và lãi là 192.874.867 đồng Tại phin tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của nguyn đơn ông P thay đổi y u cầu khởi kiện về số tiền vay gốc trong hợp đồng, chỉ y u cầu bàM và ông S cùng chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả cho g nhàng T số tiền gốc là 150.000.000 đồng, tiền lãi tính đến ngày 17/11/2020 là 42.874.867 đồng, tổng cộng là 192.874.867 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày bàM trả hết nợ cho Ngân hàng.
Trường hợp bàM và ông S không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợn u tr n cho g nhàng T thì y u cầu xử lý phát mại tài sản mà bàM và ông S đã thế chấp theo hợp đồng thế chấp số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ cho g n hàng.
* Bị đơn là bà guyễn ThịM đã nhận được Thông báo về việc thụ lý vụ án của Tòa án nh n d nhuyện Cù ao Dung, n n bàM đã biết được y u cầu khởi kiện của Ngân hàng T, nhưng bàM không có ý kiến gì đối với y u cầu của Ngân hàng T.

## Page 3

3 Tòa án nh n d nhuyện Cù ao Dung đã ban hành thông báo về phin họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đồng thời triệu tập bà guyễn ThịM tham gia phiên họp hai lần hợp lệ, nhưng bàM vắng mặt không có lý do và bàM cũng không cung cấp lời khai cho Tòa án.
* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông guyễn Hoàng S trình bày:
Ông S biết việc vợ ông là bà guyễn ThịM có hợp đồng vay của gn hàng T số tiền 200.000.000 đồng, vì khi bàM vay tiền thì ông S và bàM có thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất có tổng diện tích 113,1m2 (trong đó đất ở tại nông thôn: 83m2, đất trồng c y hàng năm khác: 30,1m2), thuộc thửa đất số 1341, tờ bản đồ số 02 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CG 657113 do Sở Tài nguyn và môi trường tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 25/01/2017 cho ông guyễn Hoàng S và bà guyễn ThịM theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 được ký kết giữa giữa bàM và ông S với g n hàng.
 Sau khi vay tiền thì bàM và ông S có trả tiền lãi một thời gian, do không còn khả năng n n bàM và ông S không trả th m tiền lãi cũng như tiền gốc.
Ông S thừa nhận số tiền vay của bàM là nợ chung của bàM và ông S, n nông S thống nhất cùng chịu trách nhiệm lin đới với bàM trả nợ cho gn hàng T theo y u cầu của g nhàng , nhưng ông S xin trả dần mỗi tháng 10.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ. ếu ông S và bàM không trả nợ như đã hẹn thì ông S và bàM thống nhất cho g nhàng T phát mại tài sản đã thế chấp để g nhàng thu hồi nợ.
* Phát biểu của Kiểm sát vin tham gia phin tòa:
- Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham gia tố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật; việc tun theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và nguyn đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng d n sự. Riêng bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan không chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng d n sự.
- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Tại phin tòa, người đại diện hợp pháp của nguyn đơn Ngân hàng T thay đổi y u cầu khởi kiện về số tiền vay gốc trong hợp đồng, Ngân hàng T chỉ y u cầu bàM và ông S cùng lin đới có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền gốc là 150.000.000 đồng, tiền lãi phát sinh đến ngày 17/11/2020 là 42.874.867 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày bàM và ông S trả hết nợ cho g nhàng là không vượt quá phạm vi y u cầu khởi kiện ban đầu, n n đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng d n sự, chấp nhận việc thay đổi y u cầu khởi kiện của Ngân hàng T.
Xét thấy: ông S biết việc bàM vay tiền của Ngân hàng T, ông S thừa nhận số tiền vay của bàM là nợ chung của bàM và ông S, n nông S thống nhất cùng

## Page 4

4 có trách nhiệm với bàM trả nợ cho g nhàng T theo y u cầu của g n hàng, nên y u cầu của Ngân hàng là có căn cứ và phù hợp theo quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 323, Điều 357, Điều 398, Điều 401, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 500, Điều 501 và Điều 502 của Bộ luật D n sự 2015; Điều 166, Điều 166 và Điều 188 của uật đất đai; Điều 27 và Điều 37 của uật hôn nh n và gia đình ; Điều 7, Điều 8 và Điều 13 ghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao; Điều 1 và Điều 2 Thông tư số 12/2010/TT- H , ngày 14/4/2010 của g nhàng hà nước Việt am; Điều 91, Điều 95 của uật các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 13 Thông tư số 39/2010/TT- NHNN ngày 30/12/2016 của g nhàng hà nước Việt am chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn, buộc bàM và ông S cùng chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền vay gốc và lãi tính đến ngày 17/11/2020 là 192.874.867 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày bàM và ông S trả hết nợ cho Ngân hàng. Trường hợp bàM và ông S không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợn u tr n cho gân hàng T thì xử lý phát mại tài sản mà bà M và ông S đã thế chấp theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ cho g n hàng. Ring việc ông S xin trả dần không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, nên đề nghị không xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phin tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phin tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1 Về thẩm quyền giải quyết: tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng tín dụng, bị đơn có địa chỉ tại ấp , xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng d n sự, Tòa án nh n d nhuyện Cù ao Dung thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.
[1.2 Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện ngày 05/02/2020 của Ngân hàng T (tổ chức có đăng ký kinh doanh) y u cầu bị đơn bà guyễn ThịM và người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông guyễn Hoàng S (cá nh n không có đăng ký kinh doanh) trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng mà các b n đã ký và thực hiện, mục đích vay là để sửa chữa nhà ở. Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp phát sinh trong vụ kiện này là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Điều 471 của Bộ luật D n sự là phù hợp theo quy định của pháp luật.
 [1.3] Bị đơn trong vụ án là bà guyễn Thị M; người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan trong vụ án là ông guyễn Hoàng S đã được Tòa án triệu tập tham gia phin tòa xét xử sơ thẩm hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do,

## Page 5

5 vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng d n sự tiến hành xét xử vắng mặt bàM và ông S.
[2 Về nội dung vụ án:
[2.1] Tại phin tòa, ông ý Minh P là người đại diện hợp pháp của nguyn đơn thay đổi y u cầu khởi kiện về số tiền vay gốc trong hợp đồng, Ngân hàng T y u cầu bàM và ông S cùng chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền gốc là 150.000.000 đồng, tiền lãi phát sinh đến ngày 17/11/2020 là 42.874.867 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày bàM và ông S trả hết nợ cho g n hàng.
Trường hợp bàM và ông S không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợn u tr n cho g nhàng T thì yêu cầu xử lý phát mại tài sản mà bàM và ông S đã thế chấp theo hợp đồng thế chấp số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ cho g n hàng.
Xét thấy việc thay đổi y u cầu khởi kiện này không vượt quá phạm vi y u cầu khởi kiện ban đầu, n nHội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng d n sự, chấp nhận việc thay đổi y u cầu khởi kiện của nguyn đơn Ngân hàng T.
[2.2] Trong quá trình giải quyết vụ án người diện hợp pháp của nguyên đơn ông ý Minh P và người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan là ông guyễn Hoàng S cùng thống nhất xác định là có việc Ngân hàng T có hợp đồng cho bà guyễn ThịM vay tiền theo hợp đồng tín dụng số 258/2018/11282887/HĐTD , ngày 19/7/2018 và có việc bàM và ông S thế chấp tài sản để bảo đảm cho hợp đồng vay theo hợp đồng thế chấp số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng d n sự các tình tiết n u tr n là tình tiết, sự kiện g nhàng T không cần phải chứng minh.
[2.3] Về y u cầu trả nợ vay gốc và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số 258/2018/11282887/HĐTD, ngày 19/7/2018 của g nhàng T:
Vào ngày 19/7/2018 Ngân hàng T có hợp đồng cho bà guyễn ThịM vay số tiền 200.000.000 đồng, mục đích vay để sửa chữa nhà ở, lãi suất vay 11,6%/năm (0,96%/tháng), lãi suất nợ quá hạn 150% lãi suất vay, thời hạn vay 120 tháng theo hợp đồng tín dụng số 258/2018/11282887/HĐTD, ngà y 19/7/2018 giữa g nhàng T với bà M. Sau khi hợp đồng thì bàM có trả tiền lãi một thời gian rồi ngưng trả, khi đến hạn trả tiền gốc bàM không trả theo hợp đồng. Tính đến ngày 17/11/2020 bàM còn nợ g nhàng T số tiền gốc và lãi là 192.874.867 đồng.
Về nội dung và hình thức của hợp đồng: bàM trực tiếp ký hợp đồng tín dụng số 258/2018/11282887/HĐTD, hợp đồng này xác lập tr n cơ sở tự nguyện, về hình thức giao kết tại thời điểm xác lập phù hợp theo quy định tại Điều 1 và Điều 2 Thông tư số 12/2010/TT- H , ngày 14/4/2010 của g nhàng hà nước Việt Nam; Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 398, Điều 401, Điều 463 của Bộ luật D n sự. Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng Ngân hàng T đã giảing n cho bàM nhận đủ số tiền vay theo hợp đồng, chon n có đủ căn cứ xác định hợp đồng tín dụng này có giá trị pháp lý và có hiệu lực đối với các bên tham gia ký.

## Page 6

6 Về mức lãi suất các b n thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập là phù hợp theo quy định tại Điều 1 và Điều 2 Thông tư số 12/2010/TT- H ngày 14/04/2010 của Thống đốc g nhàng hà nước hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt am đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận; g nhàng đã áp dụng tính tiền lãi đúng theo mức lãi suất mà các b n đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.
Xét về lỗi: bàM thực hiện không đúng nghĩa vụ theo giao kết của hợp đồng tín dụng mà các b n đã ký kết, vì vậy bàM là b n có lỗi và là b n vi phạm hợp đồng, n n phải chịu mọi hậu quả theo giao kết của hợp đồng và theo quy định của pháp luật.
Tại phin tòa ông P là người đại diện hợp pháp của nguyn đơn y u cầu bàM và ông S chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả cho g nhàng T số tiền gốc là 150.000.000 đồng, tiền lãi tính đến ngày 17/11/2020 là 42.874.867 đồng, tổng cộng là 192.874.867 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày bàM trả hết nợ cho Ngân hàng. Xét thấy, mặc dù ông S không trực tiếp ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng T, nhưng ông S thừa nhận số tiền vay của bàM là nợ chung của bà M và ông S , nên ông S thống nhất cùng chịu trách nhiệm lin đới với bàM trả nợ cho g nhàng T theo y u cầu của g n hàng. hư vậy, việc Ngân hàng T y u cầu bàM và ông S chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả cho g nhàng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 17/11/2020 tổng cộng là 192.874.867 đồng là có căn cứ và phù hợp theo quy định tại Điều 27 và Điều 37 của uật Hôn nh n và gia đình, Điều 95 của uật các tổ chức tín dụng, Điều 7 ghị quyết số 01/2019/ Q - HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT H ngày 30/12/2016 của g nhàng nhà nước Việt am quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, Chi nhánh ng nhàng nước ngoài đối với khách hàng và Điều 466 của Bộ luật D n sự, n n Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.4] Về y u cầu xử lý phát mãi tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 của g nhàng T:
Vợ chồng bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S thế chấp cho gn hàng T quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất có tổng diện tích 113,1m2 (trong đó đất ở tại nông thôn: 83 m2, đất trồng c y hàng năm khác: 30,1m2), thuộc thửa đất số 1341, tờ bản đồ số 02 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CG 657113 do Sở Tài nguyn và môi trường tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 25/01/2017 cho ông guyễn Hoàng S và bà guyễn ThịM theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 được ký kết giữa Ngân hàng T với vợ chồng bàM và ông S.
Xét thấy: bàM và ông S trực tiếp ký hợp đồng thế chấp bất động sản, hợp đồng này xác lập tr n cơ sở tự nguyện, đã được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Cù ao Dung, tỉnh Sóc Trăng phù hợp theo quy định tại Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều

## Page 7

7 500 và Điều 502 của Bộ luật D n sự, Điều 166 và Điều 167 của uật đất đai, n n có giá trị pháp lý và có hiệu lực đối với các b n tham gia ký. Vì vậy, việc Ngân hàng T y u cầu phát mại tài sản thế chấp khi bàM và ông S không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 103, Điều 299, Điều 320, Điều 322 và Điều 323 của Bộ luật D n sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3 Đối với ý kiến của ông guyễn Hoàng S xin trả dần mỗi tháng 10.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ, xét thấy không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, n nHội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[4] Đối với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nh n d nhuyện Cù ao Dung, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận y u cầu khởi kiện của Ngân hàng T.
 hư đã nhận định ở phần tr n, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nh n d nhuyện Cù ao Dung là có cơ sở và phù hợp pháp luật, n nHội đồng xét xử chấp nhận.
[5 Về chí phí xem xét, thẩm định tại chỗ: bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S phải chịu toàn bộ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ với số tiền là 900.000 đồng, số tiền này Ngân hàng T đã nộp tạm ứng theo phiếu thu số T09 ngày 21 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nh n d nhuyện Cù ao Dung, tỉnh Sóc Trăng. Căn cứ vào Điều 155, Điều 156, Điều 157, Điều 158 của Bộ luật Tố tụng d n sự buộc bàM và ông S phải chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 900.000 đồng.
[6] Về án phí d n sự sơ thẩm: áp dụng điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 ghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng d n sự, buộc bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S phải nộp tiền án phí d n sự sơ thẩm có giá ngạch là 9.643.743 đồng; Ngân hàng T không phải nộp tiền án phí d n sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5.586.000 đồng theo bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009753 ngày 06 tháng 02 năm 2020 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Cù Lao Dung , tỉnh Sóc Trăng.
 Ngoài ra, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng d n sự tuyn quyền kháng cáo cho các đương sự.
Vì các lẽ tr n, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, Điều 144, Điều 147, Điều 155, Điều 156, Điều 157, Điều 158, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng d n sự; Điều 103, Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 299, Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 322, Điều 323, Điều 357, Điều 398, Điều 401, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 500, Điều 501 và Điều 502 của Bộ luật D n sự 2015; Điều 166, Điều 166 và Điều 188 của uật

## Page 8

8 đất đai; Điều 27 và Điều 37 của uật hôn nh n và gia đình; Điều 7, Điều 8 và Điều 13 ghị quyết số 01/2019/ Q-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao; Điều 1 và Điều 2 Thông tư số 12/2010/TT- H , ngày 14/4/2010 của g nhàng hà nước Việt am; Điều 91, Điều 95 của uật các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Điều 13 Thông tư số 39/2010/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của g nhàng hà nước Việt am ; Án lệ số 08/2016/ ; khoản 2 Điều 26 ghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội; Điều 17 uật phí và lệ phí; Điều 26 uật thi hành án d n sự.
 Tuyn xử:
1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của Ngân hàng T về việc y u cầu bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S cùng lin đới có trách nhiệm hoàn trả số tiền gốc và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng cho Ngân hàng T.
Buộc bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả cho Ngân hàng T tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 17/11/2020 là 192.874.867 đồng (một trăm chín mươi hai triệu tám trăm bảy mươi bốn ngàn tám trăm sáu mươi bảy đồng).
Kể từ ngày 18/11/2020 bàM và ông S còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các b n thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các b n có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng T thì lãi suất mà bàM và ông S phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng T cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng T.
2. Chấp nhận y u cầu của Ngân hàng T về việc y u cầu xử lý tài sản thế chấp.
Đến khi bản án có hiệu lực pháp luật, Ngân hàng T có đơn y u cầu thi hành án thì bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S phải tự nguyện trả số tiền n u tr n; nếu bàM và ông S không tự nguyện trả nợ thì Ngân hàng T có quyền y u cầu Chi cục Thi hành án d n sự có thẩm quyền tiến hành thi hành án, xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 198/2018/11282887/HĐBĐ, ngày 18/7/2018 giữa Ngân hàng T với bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S để thu hồi nợ.
3. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: buộc bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S phải chịu toàn bộ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ với số tiền là 900.000 đồng (chín trăm ngàn đồng) , số tiền này Ngân hàng T đã nộp tạm ứng theo phiếu thu số T09 ngày 21 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nh n d n huyện Cù ao Dung, tỉnh Sóc Trăng. Do đó, buộc bàM và ông S phải chịu trách nhiệm lin đới hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 900.000 đồng (chín trăm ngàn đồng).
4. Về án phí d n sự sơ thẩm: bà guyễn ThịM và ông guyễn Hoàng S phải nộp tiền án phí d n sự sơ thẩm có giá ngạch là 9.643743 đồng (chín triệu

## Page 9

9 sáu trăm bốn mươi ba ngàn bảy trăm bốn mươi ba đồng); Ngân hàng T không phải nộp tiền án phí d n sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5.586.000 đồng (năm triệu năm trăm tám mươi sáu ngàn đồng) theo bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009753 ngày 06 tháng 02 năm 2020 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Cù ao Dung, tỉnh Sóc Trăng.
5. Về quyền kháng cáo bản án: người đại diện hợp pháp của nguyn đơn có mặt tại phin tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyn án. Ring đối với bị đơn bà guyễn ThịM và người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông guyễn Hoàng S vắng mặt tại phin tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc nim yết bản án để y u cầu Tòa án nh n d n tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 uật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của uật Thi hành án d n sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của uật thi hành án d n sự.

Nơi nhận:
- T D tỉnh Sóc Trăng;
- VKS D huyện Cù Lao Dung;
- Chi cục TH DS huyện Cù ao Dung;
- Các đương sự;
- ưu: hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Đã ký



 Lin L Anh Thảo