Bản án số: 08/2020/HSST
Hồ Văn T bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 08
Ngày: 19/11/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 08/2020/HSST Ngày: 19/11/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Kiều Hương Các hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Công Hải và ông Trần Lộc
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Viết Hoàng Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2020/TLST-HS, ngày 01 tháng 10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2020/QĐXXST- QĐ ngày 06 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hồ Văn T (tên gọi khác: không); Sinh ngày 14/4/1982; Nơi cư trú: xóm n, xã Q T, huyện Q L, tỉnh Nghệ An . Trình đ ộ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông: Hồ ChíC , sinh năm 19 59 và con bà: Phạm ThịN n, sinh năm 19 58; Vợ: Hồ ThịN , sinh năm 1986 và có 02 con; Tiền án, tiền sự:
Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (bị cáo có mặt)
- Người bị hại: - Anh Mai Văn Đ, sinh năm 1986 (chết)
Nơi cư trú: xóm s, xã QD, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An
- Người đại diện hợp pháp của người bị hại Mai Văn Đ:
1. Chị Hồ Thị L, sinh năm 1986 (vợ của anh Đ)
2. Bà Vũ Thị T, sinh năm 1946 (mẹ của anh Đ)
Cùng Nơi cư trú: xóm s, xã QD, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An
- Người đại diện theo ủy quyền của chị L và bà T: Ông Hồ Long B , sinh năm 1953; (có mặt)
Nơi cư trú: xóm s, xã QD, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An;
Nghề nghiệp: làm ruộng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ ngày 19/5/2020, Hồ Văn T có Giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 98C-071.11 đi từ huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa về Nghệ An; khoảng 17 giờ 20 phút tại km412+170m Quốc lộ

## Page 2

2 1A thuộc xã Diễn Yên thìT chuyển hướng từ phía Tây sang Đông đường để đi vào Quốc lộ 48. Thu quan sát phía Nam của phần đường thì phát hiện có một người thanh niên đang điều khiển xe mô tô vượt phía bên phải của xe ô tô đang tham gia giao thông trên đường hướng Nam – Bắc, khoảng cách 2 xe cách xeT khoảng 700m, thấy vậy Thu điều khiển cho xe sang đường. khi đến phần đường phía Đông quốc lộ 1A (dành cho xe cơ giới) thì xảy ra va chạm với xe máy biển kiểm soát 37Y1 -3857 do Mai Văn Đ (sinh năm 1986, cư trú tại xóm s xã QD, huyện Quỳnh Lưu) điều khiển. Hậu quả: Mai Văn Đ tử vong tại chỗ, xe máy biển kiểm soát 37Y1-3857 bị hư hỏng.
Sau khi vụ tai nạn giao thông xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Diễn Châu đã tiến hành thành lập Hội đồng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm các phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông và xác định được như sau:
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 18 giờ 05 phút ngày 19/5/2020 tại km 412 + 170m, quốc lộ 1A thuộc xóm 9 xã D Y, Diễn Châu, tỉnh Nghệ An thể hiện:
 Hiện trường vụ tai nạn giao thông cơ bản còn nguyên vẹn, các phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông và tử thi ông Mai Văn Đ còn giữ nguyên tại hiện trường. Các phương tiện và người tham gia giao thông đông. Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là phần đường phía Đông Quốc lộ 1A (hướng Vinh-Hà Nội), mặt đường được rải nhựa tương đối bằng phẳng được chia thành 3 làn đường trong đó có 2 làn đường dành cho xe cơ giới rộng mỗi làn là 3,5m, được xác định bằng vạch kẻ sơn trắng đứt đoạn, phía Đông hai làn đường này tiếp giáp với làn đường trong cùng rộng 2m. Phía Đông của làn đường trong cùng tiếp giáp với đường rẽ đi về hướng Quốc lộ 48A. Phía Tây tiếp giáp với phần đường phía Tây Quốc lộ 1A. Đoạn đường thẳng tầm nhìn thoáng đãng. Hội đồng khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông thống nhất lấy cột số H2/412 ở dải phân cách Quốc lộ 1A làm mốc. Lấy mép phía Đông của phần đường phía Đông làm mép chuẩn đo đạc, đơn vị đo là mét để khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn.
Tử thi Mai Văn Đ, sau tai nạn nằm sấp ở làn đường xe cơ giới phía Đông của phần đường phía Đông, ở tư thế đầu hướng đi Hà Nội, chân hướng TP Vinh, hai chân duỗi thẳng, hai tay co. Đo từ đầu đến mép phía Đông đường là 2,1m.
Đo từ tâm giữa hai chân đến mép phía Đông đường là 2,9m.
Tại vị trí của làn đường xe cơ giới phía Tây của phần đường phía Đông để lại điểm đầu vết cày trượt do xe mô tô biển số 37Y1 -3857 tạo nên theo chiều hướng Tây Bắc-Đông Nam. Đo từ điểm đầu vào mép phía Đông đường là 6,4m.
Điểm cuối nằm ngay bàn để chân người ngồi sau phía bên phải. Vết cày trượt có kích thước 4,2m x 1cm.
 Tại mặt đường của làn đường trong cùng phía Đông và làn đường xe cơ giới phía Đông để lại vùng mảnh vỡ của các phương tiện liên quan có kích

## Page 3

3 thước (6,3 x 4,8)m. Tâm cách mép phía Đông đường là 3,1m và cách đầu tử thi Mai Văn Đ là 0,2m và cách điểm đầu vết cày trượt (02) là 1,6m.
 Xe ô tô biển số 98C-071.11 sau tai nạn dừng một phần ở làn đường xe cơ giới phía Tây, một phần ở làn đường xe cơ giới phía Đông, ở trạng thái động cơ ngừng hoạt động. Đầu xe chếch hướng Đông Nam. Đuôi xe chếch hướng Tây Bắc. Đo từ tâm trục trước bên phải đến mép phía Đông là 4,1m và đến điểm đầu vết cày trượt là 1,7m và đến đầu tử thi Mai Văn Đ là 0,6m và đến cột số H2/412 ở dải phân cách Quốc lộ 1A là 28,4m. Đo từ tâm trục sau phía bên phải đến mép đường phía Đông là 8,1m.
- Xe mô tô biển số 37Y1-3857 sau tai nạn ngã nghiêng về bên phải ở làn đường xe cơ giới phía Đông. Phần đầu xe và thân xe gãy rời. Đo từ tâm trục trước đến mép phía Đông là 3,6m. Đo từ tâm trục sau đến mép phía Đông là 3,3m. Đầu xe hơi chếch hướng Tây Bắc, đuôi xe hơi chếch hướng Đông Nam (Đo từ tâm trục trước đến tâm trục trước bên phải xe ô tô biển số 98C -071.11 là 1,7m và đến đầu tử thi Mai Văn Đ là 1,1m).
- Tại mặt đường của làn đường xe cơ giới phía Đông của phần đường phía Tây để lại vết phanh có chiều hướng Tây Bắc-Đông Nam có kích thước (9,1 x 0,45)m. Điểm đầu cách mép phía Đông đường là 10,05m. Điểm cuối nằm ngay dàn lốp sau bên phải xe ô tô biển số 98C-071.11. Từ điểm đầu cách điểm đầu vết cày trượt (02) là 13,3m.
- Tại làn đường xe cơ giới phía Tây của phần đường phía Đông để lại vết phanh có kích thước (8 x 0,45)m. Điểm đầu cách mép phía Đông là 8,4m và cách điểm đầu vết phanh (06) là 1,1m. Tâm hai vết phanh cách nhau là 2,4m.
Tại biên bản khám nghiệm xe liên quan thể hiện:
* Xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; s ố loại TAU RUS; màu sơn: bạc -nâu;
biển kiểm soát 37Y1-3857; số máy 16S2-116101; số khung 209Y-116097.
- Dấu vết để lại trên phương tiện liên quan vụ tai nạn phía trước đầu xe:
+ Hệ thống điều khiển (tay lái) và hệ thống cụm đèn chiếu sáng phía trước bị gãy rời khỏi xe; toàn bộ phần nhựa bị bung rời khỏi hệ thống điều khiển xe.
+ Hệ thống bánh trước bao gồm: giảm xóc trước, bánh trước bị gãy rời khỏi xe (vị trí gãy nơi ổ phuốc); vành trước bị móp méo theo hướng từ ngoài vào trong, điểm móp méo cách trục là 9cm và cách chân van theo chiều kim đồng hồ là 19cm; lốp xe bung ra khỏi vành.
+ Mặt nạ trước bị gãy vỡ có kích thước (21 x 6)cm trên bề mặt bị trượt xước nhựa có chiều hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên, trên bề mặt nhựa còn dính sơn màu bạc có kích thước (12 x 3)cm, tâm cách mặt đất là 83cm.
- Phía bên trái xe:
+ Yếm chắn bùn phía bên trái bị bung rời khỏi xe có kích thước là (56 x
17) cm, tâm cách mặt đất là 55cm.
+ Điểm ngoài cùng của bàn để chân người lái phía trái bị mài mòn cao su có kích thước (3 x 3)cm, tâm cách mặt đất là 28cm. Trên bề mặt còn dính bột chất màu đen.

## Page 4

- Phía bên phải xe:
+ Đèn xin đường phía trước bên phải bị vỡ có kích thước (15 x 4) cm, tâm cách mặt đất là 76cm.
+ Yếm chắn bùn phía trước bên phải bị gãy có kích thước (18 x 12) cm, tâm cách mặt đất là 35cm.
+ Mép ngoài của bàn đạp phanh bên phải bị mài mòn kim loại có chiều hướng từ trước ra sau có kích thước (4 x 1)cm, tâm cách mặt đất là 28cm, trên bề mặt còn bám dính chất bột đá màu trắng + Mặt ngoài inox của tấm cách nhiệt ống xả phía bên phải bị mài mòn trượt xước kim loại có chiều hướng từ trước ra sau có kích thước ( 20 x 6)cm, tâm cách phía sau cùng của ống xả là 10cm, tâm cách mặt đất là 38cm.
- Hệ thống kỹ thuật an toàn phương tiện không kiểm tra được, do xe bị hư hỏng sau tại nạn.
* Xe ô tô nhãn hiệu Cửu Long; loại xe: tải; màu sơn: bạc; biển kiểm soát 98C-071.11; số máy 01003; số khung 00155.
- Dấu vết để lại trên phương tiện liên quan vụ tai nạn phía trước đầu xe:
+ Trán xe phía bên trái bị móp méo có kích thước (27 x 12)cm, tâm cách mép ngoài bên trái xe là 59cm và cách mặt đất khi xe không có tải là 1,5m, trên bề mặt vùng này trượt xước sơn.
+ Mặt ca lăng có kích thước 1,4m x 30cm bị bung rời khỏi xe.
+ Bađơxốc trước phía bên trái bị móp méo cong vênh có chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, có kích thước (60 x 32) cm, tâm cách mặt đất khi xe không có tải là 1m và cách mép ngoài bên trái của Ba đxốc là 70cm. Trên bề mặt vùng móp lõm có một vùng trượt xước sơn có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái, mép dưới Ba đxốc còn bám dính sơn màu xanh đen.
+ Đèn gầm phía trước bên trái bị bung rời khỏi xe.
+ Đèn sương mù phía trước bên trái bị nứt vỡ có kích thước (17 x 10)cm, tâm cách mép ngoài bên trái xe là 50cm và cách mặt đất khi xe không có tải là 1,05m.
+ Ốp nhựa phía dưới bàn lên xuống của cabin phía bên trái bị nứt vỡ nhựa có kích thước (12 x 6)cm, tâm cách mặt đất khi xe không có tải là 90cm và cách phía trước đầu xe là 30cm.
- Phía bên phải, bên trái, phía sau xe: Không có dấu vết liên quan đến tai nạn giao thông.
- Hệ thống kỹ thuật an toàn phương tiện: Qua kiểm tra bằng mắt thường hệ thống an toàn kỹ thuật hoạt động còn hiệu lực.
* Tại Bản kết luận giám định dấu vết số 153 ngày 20/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An xác định:
- Ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn, xe mô tô biển kiểm soát 37Y1 - 3857 di chuyển trên đường Quốc lộ 1A theo hướng Vinh đi Hà Nội, xe ô tô biển kiểm soát 98C – 071.11 di chuyển theo chiều hướng từ trước ra sau, chếch từ trái sang phải theo chiều di chuyển của xe mô tô 37Y1 – 3857.

## Page 5

- Xe ô tô biển kiểm soát 98C – 071.11 có va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 37Y1 – 3857. Vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển kiểm soát 98C – 071.11 và xe mô tô biển kiểm soát 37Y1 – 3857:
+ Trên phương tiện: Trên xe ô tô biển kiểm soát 98C – 071.11: Ở mặt trước bên trái đầu xe; trên xe mô tô biển kiểm soát 37Y1 – 3857: Ở phần phía trước xe.
+ Trên hiện trường: Ở làn đường dành cho xe cơ giới thứ nhất (tính từ tâm đường ra) thuộc phần đường phía Đông đường Quốc lộ 1A.
- Góc độ va chạm: Không đủ cơ sở xác định góc độ va chạm giữa xe ô tô biển kiểm soát 98C – 071.11 với xe mô tô biển kiểm soát 37Y1 – 3857.
- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô biển kiểm soát 98C – 071.11 và xe mô tô biển kiểm soát 37Y1 – 3857 ngay trước thời điểm xảy ra va chạm.
* Tại Bản kết luận giám định số 134/KL -PC09(PY) ngày 30/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An xác định: Nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Mai Văn Đ là do vỡ xương hộp sọ, xuất huyết não do chấn thương.
*Về xử lý vật chứng:
- Xe ô tô tải BKS 98C -07111 do Hồ Văn T điều khiển là tài sản của gia đình, có đầy đủ giấy tờ hợp lệ nên Cơ quan điều tra Công an Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã trả lại cho chủ sở hữu theo quy định pháp luật.
 - Xe mô tô biển kiểm soát 37 Y1-3857 do Mai Văn Đ điều khiển. Hiện Mai Văn Đ đã chết nên gia đình đã ủy quyền cho Hồ Long B - sinh năm 1953- trú tại xóm 1 xã Q D, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nhận lại tài sản nói trên theo quy định pháp luật.
* Về dân sự: Hiện tại Hồ Văn T đã tự nguyện bồi thường, thỏa thuận các khoản tiền chi phí mai táng, đền bù khác cho gia đình nạn nhân Mai Văn Đ là 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng). Hiện tại gia đình nạn nhân không yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn đề nghị không truy tố trách nhiệm hình sự đối với Hồ Văn T.
Cáo trạng số 159/CT-VKS-DC ngày 29 tháng 9 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu đã truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 của Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu giữ nguyên quyết định truy tố đối với Hồ Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 1 điều 260; Điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Văn T từ 15 (mười lăm) đến 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 (ba mươi) đến 36 (ba mươi sáu) tháng.
- Hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

6 Về bồi thường dân sự: Sau khi tain ạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ tổn thất cho gia đình người bị hại tổng số tiền là 2 40.000.000 đồng. Gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm.
- Án phí: bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội thực hiện đúng như nội dung cáo trạng truy tố và nhất trí với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm, đồng thời đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về hoạt động “Điều tra”
“Truy tố”, đồng thời đã giải thích và tạo điều kiện để bị cáo, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng và đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2]. Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như cáo trạng truy tố.
Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điềut ra; phù hợp với biên bản dựng lại hiện trường; Kết luận giám định về dấu vết trên phương tiện và hiện trường; và phù hợp với các chứng cứ tài liệu điều tra khác có tại hồ sơ vụ án. Tại thời điểm xảy ra tai nạn , bị cáo Hồ Văn T có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 98C -071.11 tham gia giao thông trên đường Quốc lộ 1A hướng Bắc – Nam, khi đi đến đoạn đường km412+170m, Quốc lộ 1A thuộc địa bàn xã Diễn Yên thì chuyển hướng từ phía Tây sang Đông đường để đi vào Quốc lộ 48, mặc dù bị cáo có quan sát và phát hiện thấy có xe máy đang vượt phía bên phải của một xe ô tô khác trên đường hướng Nam – Bắc và cách xeT khoảng 700m, nhưng bị cáoT không nhường quyền đi trước cho các xe đi ngược chiều mà vẫn điều khiển cho xe chuyển hướng sang đường, dẫn đến va chạm với xe máy BKS 37Y1-3857 do anh Mai Văn Đ điều khiển. Hậu quả: xe máy bị hư hỏng, anh Mai Văn Đ tử vong tại chỗ.
Kết luận giám định pháp y số 134/KL-PC09 (PY) ngày 30/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Nghệ An xác định: Nạn nhân Mai Văn Đ tử vong do vỡ xương hộp sọ, xuất huyết não do chấn thương.
Hành vi của Hồ Văn T đã vi phạm khoản 2 Điều 15; khoản 3 Điều 24 của Luật giao thông đường bộ và đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia

## Page 7

7 giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 của Bộ luật hình sự.
[3] Về tính chất vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét tính chất vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và trật tự an toàn công cộng. Hành vi tham gia giao thông một cách chủ quan, cẩu thả của bị cáo đã vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân. Do đó việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, áp dụng mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo là cần thiết, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong cộng đồng xã hội.
Về tình tiết tăng nặng: không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự; quá trình điều tra và tại phi ên tòa luôn khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Sau khi tai nạn xảy ra gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục toàn bộ những tổn thất cho gia đình người bị hại tổng số tiền là 240.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự, khẩn thiết đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đến mức thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa sai . Vì vậy cần áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ tương ứng được quy định tại các điểm b, s khoản 1 khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng ổn định, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn tôn trọng các qu y tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú nên không nhất thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ niềm tin để bị cáo sửa chữa sai lầm, cải tạo thành người công dân t ốt, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta.
[4]. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung.
[5]. Xử lý vật chứng: Các vật chứng liên quan đến tai nạn Cơ quan điều tra đã xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của người bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Về án phí hình sự: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

## Page 8

8 Căn cứ điểm a khoản 1 điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn T 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (19/10/2020).
Giao bị cáo Hồ Văn T cho Ủy ban nhân dân (UBND) xã QT, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An giám sát giáo dục bị cáo. Gia đình bị cáo được hưởng án treo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo, thông báo kết quả chấp hành án của bị cáo với UBND xã (phường) khi có yêu cầu. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Hồ Văn T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Về án phí: Căn cứ vào điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14.
Buộc bị cáo Hồ Văn T phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp của người bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơinhận:
 - Bị cáo; Người TGTT;
- VKS huyện Diễn Châu;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND tỉnh Nghệ An ;
- Công an huyện (NVCS);
- Chi cục THA dân sự;
- THA hình sự;
- Sở tư pháp
- Lưu hồ sơ + lưu trữ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)


 Đoàn Thị Kiều Hương