Bản án số: 34/2017/HNGĐ-ST
Vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 163/2017/TLST-HNGĐ ngày 01/9/2017
Số: 34
Ngày: 25/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Đỗ Thị O ly hôn anh Mai Xuân D

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lâp – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 34/2017/HNGĐ-ST Ngày 25/12/2017 V/v: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”
 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân: l.Ông Phan Quốc Văn 2.Ông Nguyễn Văn Hạnh -Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thư – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn.
 Ngày 25/12/2017. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 163/2017/TLST - HNGĐ ngày 01/9/2017 về: “ Ly h ôn, tranh chấp về nuôi con”, theo quy ết định đưa vụ án ra xét xử số:29/2017/QĐXX-ST ngày 24 tháng 11 năm 2017 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị O– sinh năm 1994; địa chỉ: Xóm 8, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
 2. Bị đơn: Anh Mai Xu ân D – sinh năm 1990; địa chỉ: Xóm 7, x ã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
 Phiên tòa có mặt chị O, vắng mặt anh D.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và bản tự khai của chị O thì chị và anh D kết hôn với nhau vào ngày 21/11/2013, trên cơ sở tự nguyện và có giấy chứng nhận kết hôn. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2017 thì mâu thuẫn phát sinh.
Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh D không chịu làm ăn, ghen tuông vô cớ, chửi bới vợ con, chị không thể chịu đựng thêm được nữa và yêu cầu Tòa án giải quyết để chị được ly hôn anh D.
 Anh D trình bày: về thời gian và điều kiện kết hôn như cô O trình bày là đúng. Sau khi kết hôn thì vợ chồng sống hạnh phúc, không có mâu thuẫn lớn xảy ra, nay cô O

## Page 2

2 làm đơn xin ly hôn anh không nhất trí, anh đề nghị cô O rút đơn về để vợ chồng đoàn tụ, nuôi dạy con chung.
 Về con chung : Vợ chồng có 01 con chung l à Mai Nguy ễn Xu ân Q - sinh ngày 22/6/2014. Nếu ly hôn cả hai bên đều yêu cầu được trực tiếp nuôi con. Chị O đề nghị nếu được trực tiếp nuôi con thì yêu cầu anh D cấp dưỡng choch ị nuôi con s ố tiền 1.000.000đ/ tháng. Anh D đề nghị: nếu được trực tiếp nuôi con thì anh không yêu cầu chị O cấp dưỡng nuôi con.
 Về tài sản: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về hôn nhân: Chị và anh D kết hôn với nhaunh ư trình bầy ở phần trên là hôn nhân hợp pháp. Vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, do tính tình không phù hợp, bất đồng quan điểm, anh D thì nghi ngờ, ghen tuông vô cớ, nay chị O xin được ly hôn, anh D không nhất trí. Hội đồng xét xử xét thấy việc không đồng ý ly hôn của anh D là chỉ gây khó khăn choch ị O, hai bên đương sự đã tự ly thân, mỗi người đã có một cuộc sống riêng, không ai quan tâm đến ai, Tòa án đã ra thông báo mở phiên họp về kiểm tra việc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật, nhưng chỉ có mặt chị O, vắng mặt anh D , nên không tiến hành hòa giải được.
Như vậy chứng tỏ anh D không có thiện chí để vợ chồng trở về đoàn tụ. Cuộc sống vợ chồng chị O, anh D đã đến lúc trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó cần xử để chị O được ly hôn anh D là phù hợp với thực tế và phù hợp với pháp luật.
 [2] Về con: Vợ chồng c ó 01 con chung l à Mai Nguy ễn Xu ân Q - sinh ngày 22/6/2014. Sau khi ly hôn cả hai bên đương sự đều yêu cầu trực tiếp được nuôi con là thực tế. Nhưng hiện tại cháu Q đang còn nhỏ, rất cần sự chăm sóc của người mẹ, về tinh thần cũng như vật chất để cháu Q phát triển bình thường, hơn nữa tại phiên tòa hôm nay anh D vắng mặt, do đó cần giaoch áu Q choch ị O trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Tại phiên tòa chị O không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng nuôi con, nên cần chấp nhận.
 [3] Ngày 08/12/2017 Tòa án đã mở phiên tòa, tại phiên tòa anh D vắng mặt do đó phải hoãn phiên tòa đến nay mới xét xử. Tòa án đã làm đầy đủ các thủ tục theo quy định của pháp luật nên cần xét xử vắng mặt anh D theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự là phù hơp.

## Page 3

3 Về án phí: chị O phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Áp dụng khoản 1 Điều 56; Điều 81, Điều 82 v à Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/UBTVQH14 , ngày 30/12/2016 , quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Về hôn nhân: chị Đỗ Thị O được ly hôn anh Mai Xuân D.
 2. Về con: Giao cháu Mai Nguyễn Xuân Q – sinh ngày 22/6/2014, cho chị O trực tiếp nuôi dưỡng, anh D không phải cấp dưỡng nuôi con và có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, bên trực tiếp nuôi con không được ngăn cấm.
 3.Về án phí: Chị O phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo biên lai số: 0004571 ngày 01/9/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nga Sơn, chị O đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 Chị O, anh D có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng ày, chị O kể ngày tuyên án, anh D kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Nga Sơn;
- Các đương sự;
- CC thi hành án dân sự;
- UBND xã Nga T;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Đỗ Thị Ngân

## Page 4

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9