Bản án số: 285/2020/HSST
TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 285/2020/HSST
Ngày: 18/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 285/2020/HSST Ngày: 18/11/2020.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Khanh
 2. Bà Trần Thị Lân Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Lâm – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Mạnh Hùng – Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa á n nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội, xét xử công khai vụ án hình sự sở thẩm thụ lý số:
308/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 312/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:
LÊ VĂN D , sinh năm: 1996; tên gọi khác: không ; HKTT và nơi ở: Thôn S, xã P, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Lê Xuân N1 (sinh năm 1971) và con bà Nguyễn Thị N2 (sinh năm 1977); gia đình có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền sự: 0; Tiền án: 01 tiền án: Bản án số 238/2014/HSST ngày 18/9/2014, của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử 8 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng kể từ ngày tuyên án về tội Trộm cắp tài sản (Đã được xóa án tích).
Tạm giữ ngày 27/08/2020, tạm giam ngày 04/ 09/2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an Thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại:
1. Cửa hàng thời trang D2 ; địa chỉ: Tầng A Trung tâm thương mại A , phường L, Long Biên, Hà Nội;
Đại diện hợp pháp của cửa hàng D2 : Chị Nguyễn Thị M, sinh năm:1994;
trú tại: B N, Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội (vắng mặt).
2. Cửa hàng kính M ; địa chỉ: Trung tâm thương mại A, phường L, Long Biên, Hà Nội;
Đại diện hợp pháp của cửa hàng kính M : Chị Lê Thị Tr, sinh năm: 1993, HKTT: P, Đ, Phú Bình, Thái Nguyên (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 15 giờ 50 phút ngày 04/7/2020, Công an phư ờng Long Biên, qu ận Long Biên, HàN ộinh ận đư ợc đơn trình báoc uảch ị Lầm A Thi ện, sinh năm:
1991, Nơi cư trú: tổ 12, phường Thanh Lương, qu ận Hai Bà Trưng, HàN ội là quản lýc ủa cửa hàng thời trang D1 , địa chỉ: Tầng 1 Trung tâm thương mại A Long Biên, phư ờng Long Biên, Long Biên, HàN ội v ề việc: kho ảng 12 giờ 40 phút ngày 04/7/2020, tại cửa hàng D1 có kẻ gian lấy cắp 01 túi xách nam bằng da, nhãn hiệu D1 mã Unisex 11 Lead Satchel AB097230 màu nâu đỏ.
Nhận được tin báo Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã tiến hành điều tra làm rõ: Khoảng 12 giờ ngày 04/7/2020, Lê Văn D điều khiển xe máy Honda Cub màu xanh, đeo BKS: 29 -782-A1đi vào trung tâm thương mại A Mall Long Biên để mua giày dép, quần áo. Tại đây, D gửi xe máy ở nhà để xe rồi đi vào khu trung tâm. Khi đi đến cửa hàng thời trang D2 tại tầng 1 của Trung tâm thương mại A Long Biên, D gặp và nhờ nhân viên là chị Lầm A Thiện vào kho tìm đôi giày cỡ to vừa với chân của D . Khi chị Thiện đi vào trong kho, D đi xung quanh cửa hàng xem các mặt hàng khác thì thấy có 01 chiếc túi xách nam bằng da nhãn hiệu D2 mã Unisex 11 Lead Satchel AB097230, màu nâu đỏ để ở trên kệ hàng, ở tem mác có ghi giá 2.990.000 đồng. Lúc này, do D không mang đủ tiền mua chiếc túi và quan sát thấy cửa hàng không có ai nên D nảy sinh ý định trộm cắp chiếc túi xách trên. Sau đó, D lấy chiếc túi xách từ trên kệ, cất vào trong ba lô của D đang đeo trên người rồi đi ra lấy xe máy đi về nhà. Sau khi về nhà, D cắt mác chiếc túi xách trên và sử dụng. Đến 12h30’ ngày 27/8/2020, tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Long Biên làm nhiệm vụ tại đường ngõ 94 phố Thượng Thanh, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội phát hiện Lê Văn D điều khiển xe máy Honda Cub không đeo biển số có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành dừng xe kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, D không xuất trình được giấy tờ xe và giấy tờ tùy thân nên Cơ quan Công an đã đưa D về trụ sở để giải quyết. Tại Cơ quan Công an D đã tự nguyện giao nộp chiếc túi đã trộm cắp nêu trên. Cơ quan Công an đã tiến hành lập biên bản thu giữ tang vật và lập hồ sơ xử lý đối với D .
Tang vật thu giữ của D gồm: 01 túi xách da nhãn hiệu D1 màu nâu đỏ, 01 balo màu xanh nhãn hiệu Kauka, 01 quần bò dài màu xanh đen, 01 áo phông cộc tay sọc xanh – tím than, 01 đôi giày da màu nâu vàng, 01 xe máy nhãn hiệu Honda cub màu xanh không đeo biển số.
Tại Kết luận định giá tài sản số 143/KL -HS ngày 26/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên, Hà Nội kết luận: 01 túi xách Unisex 11 Leather Satchel AB097230, màu nâu đ ỏ, nhãn hiệu D1 chưa qua sử dụng trị giá 2.900.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên D khai hành vi phạm tội như trên phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, hiện trường vụ án và các tài liệu khác đã thu thập thể hiện trong hồ sơ vụ án.
Đối với 01 túi xách Unisex 11 Leather Satchel AB097230, màu nâu đỏ, nhãn hiệu D1 thu giữ của D , quá trình điều tra xác định chiếc túi này là tài sản của cửa hàng thời trang D1 . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 134 ngày 30/9/2020 trao trả 01 túi xách nêu

## Page 3

3 trên cho đại diện hợp pháp của cửa hàng D1 là chị Nguyễn Thị My, sinh nă:1994, địa chỉ: 171 Ngô Xuân Q uảng, Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội . Chị My đãn hận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự , chị My đề nghị xử lý D theo quy định của pháp luật.
Đối với 01 xe máy Honda Cu b không đeo biển số, quá trình điều tra xác định số khung, số máy của xe là số nguyên thủy. Qua tra cứu xe máy có đăng ký tên Bùi Huy Toái , sinh năm: 1 956, HKTT: Thụy An, Thái Thụy, Thái Bình, ông Toái khai có mua và đăng ký 01 xe máy có nhãn hiệu Honda và đã bán xe cho 01 người đàn ông khác. Do thời gian đã lâu nên ông không nhớ biển số xe, không nhớ người đàn ông mua xe và thời gian mua, bán xe. Qua tra cứu , chiếc xe máy trên không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. D khai mua chiếc xe máy trên từ rất lâu với giá 1.000.000 đồng, khi mua không có giấy tờ. Chiếc biển số 29-782-A1 gắn ở xe máy khi D đi trộm cắp ngày 04/7/2020 đã làm rơi mất. Chiếc xe máy Honda Cub chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với 01 balo màu xanh nhãn hiệu Kauka, 01 quần bò dài màu xanh đen, 01 áo phông cộc tay sọc xanh - tím than, 01 đôi giày da màu nâu vàng là tài sản của D sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp, chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Quá trình điều tra mở rộng vụ án Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã làm rõ: Chiều ngày 19/02/2020, D đi xe máy đến Trung tâm thương mại A Long Biên để mua sắm. Tại đây, D gửi xe rồi đi vào khu trung tâm. Khi đến cửa hàng kính M để xem kính mắt. D thấy 01 chiếc kính mắt nhãn hiệu Prada, mắt kính trong suốt, viền kính màu vàng, trên tem mác của kính ghi giá 7.500.000 đồng. Nhìn thấy chiếc kính đẹp, D đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc kính này.
Quan sát thấy nhân viên của cửa hàng không chú ý đến tài sản nên đã dùng tay phải lấy cắp chiếc kính mang về sử dụng. Quá trình sử dụng, D đã làm mất chiếc kính. Ngày 28/8/2020, Chị Lê Thị Trang , sinh năm : 1993, HKTT: Phúc Minh, Đào Xá, Phú Bình, Thái Nguyên là đại diện diện hợp pháp của cửa hàng kính M đã đến Cơ quan Công an trình báo về sự việc bị mất tài sản như trên.
Tại kết luận định giá tài sản số 170/KL -HS ngày 14/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên, Hà Nội kết luận: 01 chiếc kính nhãn hiệu Prada mã OPR52XV -ZVN10151I chưa qua sử dụng trị giá 7.500.000 đồng.
Đối với chiếc kính mắt D trộm cắp, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên chưa thu hồi được tài sản. Chị Lê Thị Trang là đại diện diện hợp pháp của cửa hàng kính M không có yêu cầu bồi thường về dân sự và đề nghị xử lý D theo quy định của pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 295/CT-VKS-LB ngày 21/10/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Lê Văn D về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa : Bị cáo khai nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn D từ 18 đến 20 tháng tù giam; Bị cáo không

## Page 4

4 có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công chiếc xe máy 01 xe máy nhãn hiệu Honda cub màu xanh không đeo biển s ố; Trả lại bị cáo D : 01 balo màu xanh nhãn hiệu Kauka, 01 quần bò dài màu xanh đe n, 01 áo phông cộc tay sọc xanh -tím than, 01 đôi giày da màu nâu vàng.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, để sớm trở về hòa nhập cộng đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA tßa ¸n:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, của người làm chứng, biên bản về việc bắt người, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 04/07/2020, tại cửa hàng thời trang D1 thuộc tầng 1 của Trung tâm thương mại A Mall Long Biên, phư ờng Long Biên, quận Long Biên, HàN ội Lê Văn D đã có hành vi trộm cắp 01 túi xách da nam, nhãn hiệu D1 Unisex 11 Leather Satchel AB097230, màu nâu đỏ trị giá 2.900.000 đồng của cửa hàng thời trang D1 .
Ngày 19/02/2020 tại cửa hàng kính M thuộc Trung tâm thương mại A Mall Long Biên, phường Long Biên, Long Biên, Hà Nội Lê Văn D đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc kính nhãn hiệu Prada trị giá 7.500.000 đồng của cửa hàng kính M .
Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 10.400.000 đồng.
Hành vi của bị cáo đã đủ cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Do đó Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi củ a bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của những người bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, thể hiện bị cáo là người rất liều lĩnh, táo bạo, không những thế còn gây mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét bị cáo có

## Page 5

5 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự: phạm tội 2 lần; có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ lu ật hình sự: khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đối với chiếc túi xách da nam, nhãn hiệu D1 Unisex 11 Leather Satchel AB097230, màu nâu đỏ trị giá 2.900.000 đồng . Chị Nguyễn Thị My là đại diện hợp pháp của cửa hàng thời trang D2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác về phần dân sự đối với bị cáo, chị My có đơn xin vắng mặttại buổi xét xử và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối với chiếc kính mắt Prada mã OPR52XV-ZVN10151I là tang vật trộm cắp chưa thu hồi được, chị Lê Thị Trang đại diện hợp pháp của b ị hại – cửa hàng kính M không có yêu cầu bồi thường gì khác về phần dân sự đối với bị cáo, chị Trang có đơn xin xét xử vắng mặt và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối với chiếc xe máy Honda Cub màu xanh Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xe nhưng không tìm thấy dữ liệu tra cứu , không có thông tin về chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã tiến hành tìm chủ sở hữu nhưng hiện không có thông tin nên chuyển xe trên theo hồ sơ vụ án.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Xét về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án 08 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án về tội trộm cắp tài sản ( đã được xóa án tích), lần phạm tội này bị cáo trộm cắp 2 lần , nên áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
- Bị hại - cửa hàng thời trang D2 do chị Nguyễn Thị My là đại diện hợp pháp, đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì về dân sự đối với bị cáo nên không xét.
- Bị hại - cửa hàng kính M do chị Lê Thị Trang đại diện hợp pháp không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự đối với bị cáo, nên không xét.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Trả lại bị cáo D : 01 balo màu xanh nhãn hiệu Kauka, 01 quần bò dài màu xanh đen, 01 áo phông cộc tay sọc xanh-tím than, 01 đôi giày da màu nâu vàng.
- Đối với chiếc xe máy Honda Cub màu xanh không có biển kiểm soát, có số khung: C50-3348169, số máy: C50E-3348024, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xe. Qua tra cứu, chiếc xe trên không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, không có thông tin về chủ sở hữu cuối cùng. Chiếc xe trên bị cáo sử dụng làm phương tiện phục vụ cho việc phạm tội nên căn cứ quy định của Bộ luật dân sự giao cho Cơ quan thi hành án dân sự thông báo công khai, sau thời hạn 01 năm kể từ ngày thông báo công khai mà không xác định được ai là chủ sở hữu cuối cùng của chiếc xe máy Honda Cub trên thì sẽ sung công quỹ Nhà nước.

## Page 6

6 [7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo: Lê Văn D 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/08/2020.
2. Về xử lý vật chứng : Áp dụng khoản 1 Điều 46, Điều 4 7 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
- Trả lại bị cáo Lê Văn D : 01 balo màu xanh nhãn hiệu Kauka, 01 quần bò dài màu xanh đen, 01 áo phông cộc tay sọc xanh - tím than, 01 đôi giày da màu nâu vàng (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/10/2020 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
- Đối với chiếc xe máy Honda Cub màu xanh không có biển kiểm soát, có số khung: C50-3348169, số máy: C50E-3348024, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xe. Qua tra cứu, chiếc xe trên không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, không có thông tin về chủ sở hữu cuối cùng. Chiếc xe trên bị cáo sử dụng làm phương tiện phục vụ cho vi ệc phạm tội nên căn cứ quy định của Bộ luật dân sự giao cho Cơ quan thi hành án dân sự thông báo công khai, sau thời hạn 01 năm kể từ ngày thông báo công khai mà không xác định được ai là chủ sở hữu cuối cùng của chiếc xe máy Honda Cub trên thì sẽ sung công quỹ Nhà nước (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/10/2020 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Lê Văn D phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ;
Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THADS quận Long Biên;
- Sở tư pháp TP Hà Nội;
- Trại tạm giam Công an TP Hà Nội;
- Bị cáo; bị hại; người tham gia tố tụng.
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

 Nguyễn Thị Hồng Hạnh